التفسير الطبيعي الأكثر شيوعًا لبداية الكون هو أنه ولد من خلال الانفجار العظيم من فراغ ، أي مكان لا يوجد فيه شيء. قبل ذلك لم يكن هناك وقت ولا مكان ولا طاقة. هذه القضية موصوفة جيدًا من خلال أسماء الكتب مثل Tyhjästä syntynyt (ولد من الفراغ) (Kari Enqvist ، Jukka Maalampi) أو A Universe from Nothing (لورانس م. كراوس). يشير الاقتباس التالي أيضًا إلى نفس الشيء:

في البداية لم يكن هناك شيء على الإطلاق. من الصعب جدًا فهم هذا ... قبل الانفجار العظيم ، لم يكن هناك حتى مساحة فارغة. تم إنشاء الفضاء والوقت والطاقة والمادة في هذا الانفجار. لم يكن هناك شيء "خارج" الكون ينفجر. عندما وُلِد الكون وبدأ توسعه الهائل ، احتوى الكون على كل شيء ، بما في ذلك كل الفضاء الفارغ. (جيم بروكس: Näin elämä alkoi / أصل الحياة ، ص 9-11)

وبالمثل ، تصف ويكيبيديا الانفجار العظيم. وفقًا لذلك ، كان هناك في البداية مساحة ساخنة وكثيفة حتى حدث الانفجار العظيم وبدأ الكون في التوسع:

وفقًا للنظرية ، نشأ الكون من حالة شديدة الكثافة والساخنة منذ حوالي 13.8 مليار سنة في ما يسمى الانفجار العظيم ، وهو يتوسع باستمرار منذ ذلك الحين.

لكن هل الانفجار العظيم وولادة الأجرام السماوية حقيقة بحد ذاتها؟ في هذا الأمر ، يجدر الانتباه إلى النقاط التالية:

لا يمكن أن يكون للعدم وجود أي خصائص ولا يمكن أن ينشأ عنه شيء . يمكن العثور على التناقض الأول في الاقتباسات السابقة. من ناحية ، يُقال أن كل شيء بدأ من لا شيء ، ومن ناحية أخرى ، يُقال إن الحالة الأولية كانت شديدة الحرارة وكثيفة.

    ومع ذلك ، إذا لم يكن هناك شيء في البداية ، فلا يمكن أن يكون لهذه الحالة أي خصائص. على الأقل لا يمكن أن يكون الجو حارًا وكثيفًا لأنه غير موجود. لا يمكن أن يكون للعدم خصائص أخرى إما لأنه غير موجود.

    من ناحية أخرى ، إذا اعتقدنا أن اللاموجود قد غير نفسه إلى حالة كثيفة وساخنة من الوجود ، أو أن الكون الحالي ولد منه ، فهذا أيضًا استحالة. إنه مستحيل رياضياً لأنه من المستحيل أخذ أي شيء من لا شيء. إذا تم قسمة الصفر على أي رقم ، فالنتيجة هي صفر دائمًا. ديفيد بيرلينسكي ، اتخذ موقفًا بشأن هذا الموضوع: 

"من غير المجدي القول بأن شيئًا ما يأتي إلى الوجود من لا شيء ، عندما يفهم أي عالم رياضيات أن هذا مجرد هراء" (رون روزنباوم: "هل الانفجار العظيم مجرد خدعة كبيرة؟ ديفيد بيرلينسكي يتحدى الجميع." نيويورك أوبزرفر 7.7 .1998)

إذا لم تكن هناك طاقة ، فلن ينفجر شيء . ذكر اقتباس سابق أنه لم يكن هناك طاقة في البداية ، وكذلك لا توجد مادة.

    يوجد تناقض آخر هنا ، لأن القاعدة العامة الأولى للديناميكا الحرارية تقول ، "لا يمكن إنشاء الطاقة أو تدميرها ، فقط التغيير من شكل إلى آخر."

     بمعنى آخر ، إذا لم تكن هناك طاقة في البداية ، فمن أين أتت الطاقة لأنها بحد ذاتها لا يمكن أن تنشأ؟ من ناحية أخرى ، يمنع نقص الطاقة أي انفجار. لم يكن من الممكن أن يحدث الانفجار.

إذا كانت الحالة الأولية شديدة الكثافة ، فلا يمكن أن تنفجر . أشار الاقتباس السابق إلى الرأي القائل بأن كل شيء نشأ من حالة شديدة الكثافة والحرارة ، وهي حالة كانت فيها كل مادة الكون معبأة في مساحة صغيرة للغاية. لقد تم مقارنتها بفردية ، تمامًا مثل الثقوب السوداء.

    هنا أيضا هناك تناقض. لأنه عندما يتم شرح الثقوب السوداء ، يقال إنها كثيفة لدرجة أنه لا يمكن لأي منها الهروب ، لا يوجد ضوء أو إشعاع كهرومغناطيسي أو أي شيء. أي أن الطبيعة تمتلك أربع قوى أساسية: الجاذبية والقوة الكهرومغناطيسية والقوة النووية القوية والضعيفة. تعتبر الجاذبية أضعفهم ، ولكن إذا كانت هناك كتلة كافية ، فلا يمكن للقوى الأخرى أن تفعل شيئًا حيال ذلك. يُعتقد أن هذا هو الحال مع الثقوب السوداء.

     ما الذي يمكن استنتاجه من هذا؟ إذا تم اعتبار الثقوب السوداء حقيقية ، ولا يمكن لأي شيء الهروب منها بسبب الكتلة الكبيرة ، فكيف يمكن للمرء أن يبرر في نفس الوقت انفجارًا من حالة أولية مفترضة ، والتي كان ينبغي أن تكون أكثر كثافة من الثقوب السوداء؟ الملحدين يناقضون أنفسهم.                                                         

الانفجار لا يخلق النظام . وماذا عن الانفجار نفسه إذا كان من الممكن أن يحدث بالرغم من كل شيء؟ هل سيحدث الانفجار أي شيء غير الدمار؟ هذا شيء يمكنك تجربته. إذا تم وضع عبوة ناسفة على سبيل المثال. داخل كرة صلبة ، لا شيء ينشأ منها. تنتشر قطع الكرة فقط في دائرة نصف قطرها بعض الأمتار ، لكن لم يحدث شيء آخر. ومع ذلك ، فإن الكون بأكمله في حالة منظمة مع المجرات الجميلة والنجوم والكواكب والأقمار ، وكذلك الحياة. لا يتم إنشاء مثل هذا النظام المعقد والوظيفي من خلال أي انفجار ، ولكنه يتسبب فقط في الدمار والأضرار.

كل ذلك من مساحة صغيرة ؟ كما ذكرنا ، من المفترض في نظرية الانفجار العظيم أن كل شيء ولد من مساحة صغيرة للغاية. كان يجب أن تكون ملايين المجرات ، ومليارات النجوم ، ولكن أيضًا الشمس والكواكب والصخور والكائنات الحية مثل الأفيال والناس المفكرين والطيور النقيق والزهور الجميلة والأشجار الكبيرة والفراشات والأسماك والبحر من حولهم ، مذاق جيد الموز والفراولة ، إلخ. كل هذه الأشياء يجب أن تكون قد خرجت من مساحة أصغر من رأس الدبوس. هذا هو ما تفترضه هذه النظرية القياسية.

     يمكن مقارنة هذا الأمر بشخص يحمل علبة أعواد ثقاب في يده ثم يدعي ، "عندما ترى علبة الثقاب هذه في يدي ، هل تصدق أنه من الداخل سيأتي مئات الملايين من النجوم ، والشمس الحارقة ، والكائنات الحية مثل كالكلاب والطيور والفيلة والأشجار والأسماك والبحر من حولهم ، والفراولة الجيدة والزهور الجميلة؟ نعم ، يجب أن تصدق أنني أقول الحقيقة ، وأن كل هذه الأشياء العظيمة يمكن أن تأتي من علبة الثقاب هذه! "

     ما هو شعورك إذا قام شخص ما بالحجة السابقة لك؟ هل تعتبره غريبا بعض الشيء؟ ومع ذلك ، فإن نظرية الانفجار العظيم غريبة بالمثل. يفترض أن كل شيء بدأ في مساحة أصغر من مربع أعواد الثقاب. أعتقد أننا نتصرف بحكمة إذا لم نؤمن بكل هذه النظريات التي قدمها العلماء الملحدون ، لكننا نتمسك بعمل الله في الخلق ، والذي من الواضح أنه أفضل تفسير لوجود الأجرام السماوية والحياة.

    كما انتقد العديد من علماء الفلك نظرية الانفجار العظيم. يرون أنه يتعارض مع العلم الحقيقي:

تختلف البيانات الجديدة بشكل كافٍ عن تنبؤات النظرية لتدمير علم الكون العظيم (فريد هويل ، الانفجار العظيم في علم الفلك ، 92 نيو ساينتست 521 ، 522-23 / 1981)

بصفتي عالم كوزمولوجيا قديم ، أرى بيانات الرصد الحالية تلغي النظريات حول بداية الكون ، وكذلك العديد من النظريات حول بداية النظام الشمسي. (إتش بوندي ، رسالة ، 87 عالم جديد 611/1980)

كان هناك القليل من النقاش بشكل ملحوظ حول ما إذا كانت فرضية الانفجار العظيم صحيحة أم لا ... العديد من الملاحظات التي تشير إلى أن التعارض يتم تفسيره من خلال العديد من الافتراضات التي لا أساس لها أو يتم تجاهلها ببساطة. (النبيل H. Alfven، Cosmic Plasma 125/1981)

الفيزيائي إريك ليرنر: "الانفجار العظيم مجرد قصة مثيرة للاهتمام ، تم الحفاظ عليها لسبب معين " (إريك ليرنر: تفنيد مذهل للنظرية السائدة لأصل الكون ، الانفجار العظيم لم يحدث أبدًا ، نيويورك: كتب تايمز ، 1991).

تعتمد نظرية الانفجار العظيم على عدد متزايد من الافتراضات غير المؤكدة - أشياء لم نلاحظها أبدًا. ومن أشهر هذه العوامل التضخم والمادة المظلمة والطاقة المظلمة. بدونها ، ستكون هناك تناقضات قاتلة بين الملاحظات التي قام بها علماء الفلك وتنبؤات نظرية الانفجار الأولية ". (إريك ليرنر و 33 عالمًا آخر من 10 دول مختلفة ، خالف الانفجار العظيم ، نيو ساينتست 182 (2448): 20 ، 2004 ؛ www.cosmologystatement.org ، تمت الزيارة في 1 أبريل 2014.)

لا يتكثف الغاز في الأجرام السماوية . الافتراض هو أنه في مرحلة ما بعد الانفجار العظيم ، نشأ الهيدروجين والهيليوم ، ومنه تكثفت المجرات والنجوم.

     ومع ذلك ، هنا مرة أخرى يتم انتهاك قوانين الفيزياء. في الفضاء الحر ، لا يتكثف الغاز أبدًا ، ولكنه ينتشر فقط في الفضاء بشكل أعمق ، ويتم توزيعه بالتساوي. هذا هو التدريس الأساسي في الكتب المدرسية. أو إذا حاولت ضغط الغاز ، ترتفع درجة حرارته ، ويؤدي ارتفاع درجة الحرارة إلى تمدد الغاز مرة أخرى. يمنع ولادة الأجرام السماوية.

    فريد هويل ، الذي انتقد نظرية الانفجار العظيم ولم يؤمن بها ، صرح أيضًا: "لا يمكن للمادة المتسعة أن تصطدم بأي شيء وبعد التوسع الكافي ، ينتهي كل النشاط" (الكون الذكي: رؤية جديدة للخلق والتطور - 1983) .

     توضح التعليقات التالية أيضًا أن العلماء ليس لديهم إجابات عن أصل المجرات والنجوم. على الرغم من أن بعض الكتب أو البرامج التلفزيونية الشهيرة تشرح مرارًا وتكرارًا أن هذه الأجرام السماوية ولدت من تلقاء نفسها ، فلا يوجد دليل على ذلك. يتم مواجهة مثل هذه المشكلات عندما يبحث المرء فقط عن تفسير طبيعي لوجود الأجرام السماوية ، لكنه يرفض عمل الله في الخلق ، والذي يشير إليه الدليل بوضوح: 

لا أريد أن أدعي أننا نفهم حقًا العملية التي خلقت المجرات. تعتبر نظرية ولادة المجرات واحدة من المشكلات الرئيسية التي لم يتم حلها في الفيزياء الفلكية وما زلنا بعيدين عن الحل الفعلي حتى اليوم. (ستيفن واينبرغ ، Kolme ensimmäistä minuuttia / الدقائق الثلاث الأولى ، ص 88)

الكتب مليئة بالقصص التي تبدو عقلانية ، لكن الحقيقة المؤسفة هي أننا لا نعرف كيف ولدت المجرات. (ل. جون ، علم الكونيات الآن 85 ، 92/1976)

لكن المشكلة الرئيسية هي كيف نشأ كل شيء؟ كيف تراكم الغاز الذي ولدت منه المجرات في البداية لبدء عملية ولادة النجوم والدورة الكونية الكبيرة؟ (...) لذلك ، يجب أن نجد آليات فيزيائية تؤدي إلى تكاثف داخل المادة المتجانسة للكون. يبدو هذا سهلاً للغاية ولكن في الواقع يؤدي إلى مشاكل ذات طبيعة عميقة للغاية. (مالكولم س. لونجير ، Räjähtävä maailmankaikkeus / أصول كوننا ، ص 93)

إنه لأمر محرج إلى حد ما ألا يشرح أحد كيف نشأت (المجرات) ... يعترف معظم علماء الفلك وعلماء الكون صراحة بأنه لا توجد نظرية مرضية عن كيفية تشكل المجرات. بعبارة أخرى ، السمة المركزية للكون غير مفسرة. (WR Corliss: كتالوج الشذوذ الفلكي ، النجوم ، المجرات ، الكون ، ص .184 ، مشروع الكتاب المرجعي ، 1987)

الشيء المخيف هنا هو أنه إذا لم يكن أحد منا يعرف مسبقًا بوجود نجوم ، فإن البحث في الخطوط الأمامية سيوفر العديد من الأسباب المقنعة التي تفسر سبب عدم إمكانية ولادة النجوم أبدًا ". (نيل دي جراس تايسون ، الموت بالثقب الأسود: ومآزق كونية أخرى ، ص 187 ، دبليو دبليو نورتون وشركاه ، 2007)

أبراهام لوب: "الحقيقة أننا لا نفهم تكوين النجوم على المستوى الأساسي." (مقتبس من مقال ماركوس تشاون ليكن ضوء ، نيو ساينتست 157 (2120): 26-30 ، 7 فبراير 1998)

وماذا عن ولادة النظام الشمسي أي الشمس والكواكب والأقمار؟ من المفترض أنهم ولدوا من سحابة غاز واحدة ، لكن الأمر يتعلق بالتخمين. يعترف العلماء بأن للشمس والكواكب والأقمار بداية - وإلا فإن طاقاتهم الداخلية كانت ستنفد بمرور الوقت - لكن عليهم اللجوء إلى الخيال عند البحث عن سبب ولادتهم. عندما ينكرون عمل الله في الخلق ، يضطرون بدلاً من ذلك إلى البحث عن بعض التفسيرات الطبيعية لولادة هذه الأجرام السماوية.

    ومع ذلك ، فإنهم يقابلون طريقًا مسدودًا فيه ، لأن تكوين الكواكب والأقمار والشمس مختلف تمامًا عن بعضها البعض. كيف نشأت من نفس سحابة الغاز ، إذا كانت مختلفة تمامًا في التركيب؟ على سبيل المثال ، تتكون بعض الكواكب من عناصر ضوئية ، بينما يحتوي البعض الآخر على عناصر أثقل.

    كان العديد من العلماء صادقين بما يكفي للاعتراف بأن النظريات الطبيعية الحالية لأصل النظام الشمسي إشكالية. فيما يلي بعض تعليقاتهم. تُظهر هذه التعليقات مدى التساؤل حول تفسير أصل العالم الجامد بأكمله في حد ذاته بدون الله. لا توجد أسباب جيدة لإعادة كتابة التاريخ في هذا المجال. من المنطقي أن نؤمن بعمل الله في الخليقة.

أولاً ، نلاحظ أن المادة المنفصلة عن شمسنا ليست قادرة على الإطلاق على تكوين مثل هذه الكواكب التي نعرفها. إن تكوين المسألة سيكون خاطئًا تمامًا. شيء آخر في هذا التباين هو أن الشمس طبيعية [كجرم سماوي] ، لكن الأرض غريبة. يتكون الغاز الموجود بين النجوم ، ومعظم النجوم ، من نفس مادة الشمس ، ولكن ليس الأرض. يجب أن يكون مفهوماً أن النظر من منظور كوني - الغرفة التي تجلس فيها الآن مصنوعة من مواد خاطئة. أنت الندرة ، تكملة الملحن الكوني. (فريد سي هويل ، مجلة هاربر ، أبريل 1951)

حتى في الوقت الحاضر ، عندما تقدمت الفيزياء الفلكية بشكل هائل ، فإن العديد من النظريات المتعلقة بأصل النظام الشمسي غير مرضية. لا يزال العلماء يختلفون حول التفاصيل. لا توجد نظرية مقبولة بشكل عام في الأفق. (جيم بروكس ، Näin alkoi elämä ، ص 57 / أصول الحياة)

تحتوي جميع الفرضيات المقدمة حول أصل النظام الشمسي على تناقضات خطيرة. يبدو أن الاستنتاج ، في الوقت الحالي ، هو أن النظام الشمسي لا يمكن أن يوجد. (جيفريز ، الأرض: أصلها وتاريخها ودستورها المادي ، الطبعة ^{السادسة} ، مطبعة جامعة كامبريدج ، 1976 ، ص 387)

كيف تبرر ولادة الحياة من تلقاء نفسها؟

أعلاه ، تمت مناقشة العالم غير العضوي وأصله فقط. وذكر أن العلماء الملحدين غير قادرين على تبرير نظرياتهم الخاصة حول أصل الكون والأجرام السماوية. نظرياتهم تتعارض مع القوانين الفيزيائية والملاحظات العملية.

    من هنا ، من الجيد الانتقال إلى العالم العضوي ، أي التعامل مع العالم الحي. كثيرا ما يقال لنا أن الحياة نشأت من تلقاء نفسها منذ 3-4 مليارات سنة في بعض البرك الدافئة أو البحر.

    مرة أخرى ، مع ذلك ، هناك مشكلة في هذه الفكرة: لم يشهد أحد أصل الحياة. لم يره أحد ، لذا فهي نفس المشكلة كما في النظريات الطبيعية السابقة. قد يكون لدى الناس صورة مفادها أن مشكلة ولادة الحياة قد تم حلها ، لكن لا يوجد أساس ملموس لهذه الصورة: هذا تفكير قائم على التمني ، وليس ملاحظة قائمة على العلم.

    إن فكرة الولادة التلقائية للحياة هي أيضًا إشكالية بالمعنى العلمي. الملاحظة العملية هي أن الحياة تولد فقط من الحياة ، ولم يتم العثور على استثناء واحد لهذه القاعدة . يمكن للخلية الحية فقط أن تشكل مواد البناء المناسبة لإنشاء خلايا جديدة. وهكذا ، عندما يتم تقديم أن الحياة نشأت من تلقاء نفسها ، فإنها تجادل ضد العلم الحقيقي والملاحظات العملية.

    اعترف العديد من العلماء بحجم هذه المشكلة. ليس لديهم حل لأصل الحياة. يعترفون بأن الحياة على الأرض لها بداية ، لكنهم وصلوا إلى طريق مسدود في هذا الشأن لأنهم لا يعترفون بعمل الله في الخليقة. فيما يلي بعض التعليقات على الموضوع: 

أعتقد أنه يتعين علينا المضي قدمًا والاعتراف بأن التفسير الوحيد المقبول هو الخلق. أعلم أن هذه الفكرة قد تم نبذها من قبل علماء الفيزياء ، وفي الواقع من قبلي ، لكن لا يجب أن نرفضها لمجرد أننا لا نحبها إذا كان الدليل التجريبي يدعمها. (إتش. ليبسون ، "فيزيائي ينظر إلى التطور" ، نشرة الفيزياء ، 31 ، 1980)

ليس لدى العلماء أي دليل ضد فكرة أن الحياة جاءت نتيجة الخلق. (روبرت جاسترو: النول المسحور ، العقل في الكون ، 1981)

أبرزت أكثر من 30 عامًا من التجارب في مجال التطور الكيميائي والجزيئي ضخامة المشكلة المرتبطة ببداية الحياة بدلاً من حلها. اليوم ، تتم مناقشة النظريات والتجارب ذات الصلة فقط بشكل أساسي وانجرافها إلى طريق مسدود ، أو الجهل معترف به (Klaus Dose ، Interdisciplinary Science Review 13 ، 1988)

في محاولة لجمع ما نعرفه عن التاريخ العميق للحياة على كوكب الأرض ، وأصول الحياة ، ومراحل تكوينها التي أدت إلى علم الأحياء الذي يظهر من حولنا ، علينا أن نعترف بأنها يكتنفها الغموض. لا نعرف كيف بدأت الحياة على هذا الكوكب. لا نعرف بالضبط متى بدأت ، ولا نعرف تحت أي ظروف. (آندي نول ، أستاذ بجامعة هارفارد) (1)

الاقتباس التالي يرتبط أيضًا بالموضوع. يحكي عن ستانلي ميلر الذي تمت مقابلته في نهاية حياته. وقد اشتهر بتجاربه المتعلقة بأصل الحياة ، والتي عُرضت مرارًا وتكرارًا في صفحات الكتب المدرسية وكتب العلوم ، لكن هذه التجارب لا علاقة لها بأصل الحياة. روى جي مورجان مقابلة رفض فيها ميللر جميع الاقتراحات حول أصل الحياة في حد ذاتها على أنها هراء أو كيمياء ورقية. تضمنت هذه المجموعة من الكيمياء الورقية أيضًا التجارب التي أجراها ميلر نفسه قبل عقود ، والتي زينت صورها الكتب المدرسية:

كان غير مبالٍ بكل الاقتراحات حول أصول الحياة ، معتبراً إياها "هراء" أو "كيمياء ورقية". لقد كان محتقرًا جدًا بشأن فرضيات معينة لدرجة أنني عندما سألته عن رأيه فيها ، هز رأسه فقط وتنهد بعمق وضحك - مثل محاولة رفض جنون الجنس البشري. واعترف بأن العلماء قد لا يعرفون بالضبط متى وكيف بدأت الحياة. وأشار إلى أنه "نحاول مناقشة حدث تاريخي يختلف بوضوح عن العلم العادي". (2)

على الرغم من أنه لا يوجد عالم ملحد يعرف أي شيء عن أصل الحياة ، إلا أنهم ما زالوا يعتقدون أنها بدأت تقريبًا. قبل 4 مليارات سنة. من المفترض أنها بدأت من "خلية بدائية بسيطة" ، ومع ذلك ، يصعب إثبات صحتها ، لأنه حتى خلايا اليوم معقدة للغاية وتحتوي على كميات هائلة من المعلومات.

    على أي حال ، إذا تمسكنا بنظرية التطور وملايين السنين ، تظهر مشاكل خطيرة أخرى يصعب تجاهلها.

     واحدة من أكبر المشاكل هي ما يسمى بالانفجار الكمبري. وهذا يعني أن جميع الأنواع الهيكلية الحيوانية ، أو المجموعات الرئيسية ، بما في ذلك الفقاريات ، ظهرت في طبقات الكمبري فقط "في 10 ملايين سنة" (540-530 مليون سنة وفقًا لمقياس التطور) منتهية تمامًا وبدون أشكال مسبقة في التربة. على سبيل المثال ، تم العثور على ثلاثية الفصوص بأعينها المعقدة وأشكال الحياة الأخرى لتكون مثالية. يشرح ستيفن جاي جولد هذا الحدث الرائع. ويذكر أنه في غضون بضعة ملايين من السنين ظهرت جميع المجموعات الرئيسية للمملكة الحيوانية:

لقد عرف علماء الأحافير منذ فترة طويلة ، وتساءلوا أن جميع المجموعات الرئيسية للمملكة الحيوانية ظهرت بسرعة في فترة زمنية قصيرة خلال العصر الكمبري ... كل الحياة ، بما في ذلك أسلاف الحيوانات ، ظلت وحيدة الخلية لمدة خمسة أسداس من التاريخ الحالي ، حتى قبل حوالي 550 مليون سنة ، أدى الانفجار التطوري إلى ظهور جميع المجموعات الرئيسية لمملكة الحيوان فقط في غضون بضعة ملايين من السنين ... [3)

ما الذي يجعل الانفجار الكمبري مشكلة؟ هناك ثلاثة أسباب مهمة لهذا:

1. المشكلة الأولى هي أنه لا توجد سلائف أبسط تحت الطبقات الكمبري. حتى ثلاثية الفصوص بأعينها المعقدة ، مثل الكائنات الحية الأخرى ، تظهر فجأة جاهزة ومعقدة ومتطورة تمامًا وبدون أي أسلاف في الطبقات الدنيا. هذا غريب لأنه يعتقد أن الحياة نشأت في شكل خلية بسيطة قبل 3.5 مليار سنة من العصر الكمبري. لماذا لا يوجد حتى شكل وسيط واحد في فترة 3.5 مليار سنة ؟ هذا تناقض واضح يدحض نظرية التطور. تدعم النتائج بوضوح نموذج الخلق الذي كانت فيه الأنواع جاهزة ومعقدة ومتميزة منذ البداية. اعترف العديد من علماء الحفريات أن الانفجار الكمبري غير متوافق بشكل جيد مع النموذج التطوري.

إذا كان التطور من البسيط إلى المعقد صحيحًا ، فيجب إيجاد أسلاف هذه الكائنات الكمبري المتطورة بالكامل ؛ لكن لم يتم العثور عليها ، ويقر العلماء بأن فرصة العثور عليها ضئيلة. استنادًا إلى الحقائق وحدها ، استنادًا إلى ما تم العثور عليه بالفعل في الأرض ، فإن النظرية القائلة بأن المجموعات الرئيسية للكائنات الحية نشأت في حدث الخلق المفاجئ هي الأكثر ترجيحًا. (Harold G. Coffin، "Evolution or Creation؟" Liberty، September-October 1975، p. 12)

يقوم علماء الأحياء أحيانًا بإبطال أو تجاهل الظهور المفاجئ لخاصية الحياة الحيوانية المميزة للعصر الكمبري وتكوينها الهام. ومع ذلك ، فقد أدت الأبحاث الحديثة في علم الأحافير إلى حقيقة أن مشكلة التكاثر المفاجئ للكائنات الحية يصعب تجاهلها بشكل متزايد على الجميع ... (Scientific American، August 1964، pp. 34-36)

تظل الحقيقة ، كما يعلم كل علماء الحفريات ، أن معظم الأنواع والأجناس والقبائل وجميع المجموعات الجديدة الأكبر من المستوى القبلي تظهر فجأة في سجل الحفريات ، والسلسلة التدريجية المعروفة للأشكال الانتقالية التي تتبع بعضها البعض بسلاسة تامة. لا تشير إلى طريقهم. (جورج جايلورد سيمبسون: السمات الرئيسية للتطور ، 1953 ، ص 360)

2. هناك مشكلة أخرى شبيهة بالمشكلة السابقة وهي أنه بعد العصر الكمبري ، أي خلال 500 مليون سنة (وفقًا لمقياس التطور) ، لم تظهر أي مجموعات رئيسية جديدة من الحيوانات أيضًا. وفقًا لنظرية داروين ، بدأ كل شيء من خلية واحدة ، ويجب أن تظهر مجموعات رئيسية جديدة من الحيوانات طوال الوقت ، لكن الاتجاه هو عكس ذلك. الآن هناك أنواع أقل من ذي قبل ؛ إنهم ينقرضون طوال الوقت ولا يمكن استعادتهم. إذا كان النموذج التطوري صحيحًا ، فيجب أن يسير التطور في الاتجاه المعاكس ، لكن هذا لا يحدث. شجرة التطور مقلوبة رأسًا على عقب ومخالفة لما ينبغي توقعه وفقًا لنظرية داروين. تتلاءم الحقائق بشكل أفضل مع نموذج الخلق ، حيث كان هناك تعقيد ووفرة في الأنواع في البداية.

    توضح الاقتباسات التالية هذه المشكلة ، أي كيف أنه في 500 مليون سنة (وفقًا لمقياس التطور) بعد الانفجار الكمبري ، لم تظهر مجموعات رئيسية جديدة من الحيوانات ، تمامًا كما لم تظهر خلال فترة ما قبل الكمبري (3.5. مليار سنة).

ستيفن جيه جولد: لقد عرف علماء الأحافير منذ فترة طويلة ، وتساءلوا أن جميع المجموعات الرئيسية للمملكة الحيوانية ظهرت بسرعة في فترة زمنية قصيرة خلال العصر الكمبري ... كل أشكال الحياة ، بما في ذلك أسلاف الحيوانات ، ظلت أحادية الخلية لمدة خمسة أسداس التاريخ الحالي ، حتى قبل حوالي 550 مليون سنة ، أدى الانفجار التطوري إلى ظهور جميع المجموعات الرئيسية في مملكة الحيوان فقط في غضون بضعة ملايين من السنين ...

    يعد الانفجار الكمبري حدثًا رئيسيًا في تاريخ حياة الحيوانات متعددة الخلايا. كلما درسنا الحلقة أكثر ، تأثرنا أكثر بالدليل على تفردها وتأثيرها الحاسم على مسار تاريخ الحياة في وقت لاحق. سيطرت الهياكل التشريحية الأساسية التي ولدت في ذلك الوقت على الحياة منذ ذلك الحين دون إضافات كبيرة. (4)

تثير التناقضات التي لوحظت خلال الفترة الكمبري قضيتين لم يتم حلهما. أولاً ، ما هي العمليات التطورية التي تسببت في الاختلافات بين مورفولوجيا (شكل) المجموعات الرئيسية للكائن الحي؟ ثانيًا ، لماذا ظلت الحدود المورفولوجية بين البنى التحتية ثابتة نسبيًا على مدار الـ 500 مليون سنة الماضية؟ (Erwin D. Valentine J (2013) The Cambriad Explosion: The Construction of Animal Bioversity ، Roberts and Company Publishers ، 416 p.)

مهما كانت التغييرات التطورية التي حدثت بعد ذلك ، في كل التنوع ، كان الأمر في الأساس مجرد مسألة اختلاف في الهياكل الأساسية التي نشأت في الانفجار الكمبري. (أ Seilacher ، Vendobionta als Alternative zu Vielzellern. Mitt Hamb. zool. Mus. Inst. 89، Erg.bd.1، 9-20 / 1992، p. 19)

3. المشكلة الثالثة ، إذا تمسكنا بالمقياس التطوري وجدوله الزمني ، هو أن ما يسمى بالانفجار الكمبري يعتقد أنه حدث فقط "في غضون 10 ملايين سنة ". حسنًا ، ما هو المدهش في هذا؟ ومع ذلك ، فهو لغز حقيقي من وجهة نظر نظرية التطور ، لأن 10 ملايين سنة هي وقت صغير بشكل لا يصدق على مقياس التطور ، أي تقريبًا. 1/400 من كل الوقت الذي يُعتقد أن الحياة كانت موجودة فيه على الأرض (حوالي 4 مليارات سنة). لذا فإن اللغز هو أن جميع أنواع الهياكل الحيوانية والمجموعات الرئيسية ظهرت خلال هذه الفترة القصيرة من الزمن ، ولكن لم يكن هناك أسلاف لهذه الحيوانات قبل ذلك ، ولم تظهر أي أشكال جديدة منذ ذلك الحين. هذا لا يتناسب مع النموذج التطوري. إنه عكس ما تتوقعه تمامًا.

     فكيف إذن يمكن تفسير هذا الأمر من وجهة نظر الخلق؟ ما أفهمه هو أن الانفجار الكمبري يشير إلى الخلق ، أي كيف تم إنشاء كل شيء على الفور. ومع ذلك ، هذا لا يعني أن الكائنات الحية الأخرى ، مثل الحيوانات البرية والطيور ، قد تم إنشاؤها في وقت لاحق. ليس الأمر كذلك ، ولكن تم إنشاء جميع الحيوانات والنباتات في نفس الوقت وعاشت أيضًا في نفس الوقت على الأرض ، ولكن فقط في مناطق بيئية مختلفة (مناطق البحر ، المستنقعات ، الأرض ، المرتفعات ...). حتى اليوم ، لا يعيش البشر والثدييات الأرضية في نفس الأماكن التي تعيش فيها حيوانات البحر. وإلا فسوف يغرقون على الفور. في المقابل ، يُزعم أن الحيوانات البحرية ، التي يُطلق عليها اسم ممثلي العصر الكمبري ، لم تستطع العيش على الأرض كما تفعل الثدييات الأرضية والبشر. سيموتون قريبا جدا.

كيف تثبت صحة ملايين السنين

العامل الأساسي الأكثر أهمية في نظرية التطور هو افتراض ملايين السنين. إنهم لا يثبتون صحة نظرية التطور ، لكن أنصار التطور يعتبرون ملايين السنين أفضل دليل على مصداقية نظرية التطور. إنهم يعتقدون أنه ، مع الوقت الكافي ، كل شيء ممكن: ولادة الحياة ووراثة جميع الأنواع الحالية من الخلية البدائية الأولى. لذلك في إحدى القصص الخيالية ، عندما تقبل الفتاة ضفدعًا ، فإنها تصبح أميرًا. ومع ذلك ، إذا سمحت بالوقت الكافي ، أي 300 مليون سنة ، فإن الشيء نفسه يتحول إلى علم ، لأنه في ذلك الوقت يعتقد العلماء أن الضفدع تحول إلى إنسان. هذه هي الطريقة التي يعطي بها أنصار التطور خصائص خارقة للطبيعة للوقت ، إذا جاز التعبير.

    لكن كيف هذا؟ نحن ننظر إلى مجالين متعلقين بالموضوع: القياسات المصنوعة من الصخور ومعدل تكوين الرواسب. هذه أشياء مهمة يجب اكتشافها في هذا المجال.

1. القياسات المصنوعة من الحجارة. يعتقد أنصار التطور أن أحد أفضل البراهين لصالح ملايين السنين هو القياسات التي أجريت على الصخور المشعة. بناءً على الصخور ، استنتج أن الأرض عمرها بلايين السنين.

    هل تثبت الصخور أن عمر الأرض بلايين السنين؟ لا يشهدون. هذه الحجارة لا تحمل أي سجل لأعمارهم. يمكن قياس تركيزاتهم فقط ومنه تم استخلاص استنتاجات لفترات طويلة من الزمن. ومع ذلك ، هناك العديد من الألغاز في قياس النشاط الإشعاعي للحجارة ، والتي سنسلط الضوء على بعضها. يمكن قياس تركيزات الحجارة بدقة ، ولكن من المشكوك فيه ربطها بعمر الحجارة.

تركيزات في أجزاء مختلفة من الصخور . أحد الاعتبارات المهمة هو أنه يمكن الحصول على نتائج مختلفة من أجزاء مختلفة من الأحجار المشعة ، أي تركيزات مختلفة ، مما يعني أيضًا أعمارًا مختلفة. على سبيل المثال ، تم الحصول على العديد من النتائج المختلفة من نيزك الليندي المعروف ، بأعمار تتراوح من 4480 مليون إلى 10400 مليون سنة. في منطقة صغيرة جدًا ، يمكن أن يكون للقطعة نفسها تركيزات مختلفة. يوضح المثال أيضًا مدى اهتزاز قياسات النشاط الإشعاعي. كيف يمكن أن يكون أحد أجزاء الصخرة نفسها أقدم من الجزء الآخر بمليارات السنين؟ يفهم الجميع أنه لا يمكن الوثوق بمثل هذا الاستنتاج. من غير المؤكد ربط تركيزات الصخور بأعمارها.

العصور القديمة من الحجارة الطازجة . عندما يتعلق الأمر بالطرق القائمة على النشاط الإشعاعي ، يمكن اختبارها في الممارسة العملية. هذا هو الحال حقًا إذا عرف العلماء اللحظة الفعلية لتبلور الحجر. إذا كانوا يعرفون اللحظة الفعلية لتبلور الحجر ، فيجب أن تدعم قياسات النشاط الإشعاعي هذه المعلومات.

    كيف نجحت قياسات النشاط الإشعاعي في هذا الاختبار؟ ليس جيدًا. هناك العديد من الأمثلة على كيفية قياس أعمار الملايين ، وحتى بلايين السنين من الصخور الطازجة. هذا يدل على أن تراكيز الحجارة لا علاقة لها بعمرها الفعلي. لديهم عناصر ابنة بالإضافة إلى العناصر الأم من البداية ، مما يجعل القياسات غير موثوقة. وهنا بعض الأمثلة:

• أحد الأمثلة على ذلك هو القياسات التي أجريت بعد ثوران بركان سانت هيلين - ثار هذا البركان في ولاية واشنطن بالولايات المتحدة الأمريكية في عام 1980. تم نقل حجر واحد من هذا الانفجار إلى مختبر رسمي لتحديد عمره. كم كان عمر الحجر؟ لقد كان 2.8 مليون سنة! يوضح هذا مدى سوء خطأ تحديد العمر. كانت العينة تحتوي بالفعل على عناصر ابنة ، لذا فإن الشيء نفسه ممكن بالنسبة للأحجار الأخرى. لا تشير التركيزات بالضرورة إلى العمر الحقيقي للحجارة.

• مثال آخر هو الصخور النارية (جبل Ngauruhoe في نيوزيلندا) التي عُرف أنها تبلورت من الحمم البركانية منذ 25-50 عامًا فقط نتيجة انفجار بركاني. لذلك كانت وراء ذلك ملاحظات شهود العيان.

      تم إرسال عينات من هذه الصخور للتأريخ إلى أحد أكثر مختبرات التأريخ التجارية احترامًا (Geochron Laboratories ، Cambridge ، Massachusetts). ماذا كانت النتائج؟ في طريقة البوتاسيوم والأرجون ، تراوح عمر العينات بين 270.000 و 3.5 مليون سنة ، على الرغم من أن الصخور معروفة بأنها تبلورت من الحمم البركانية منذ 25-50 عامًا فقط. أعطى عمر إيزوكرون الرصاص 3.9 مليار سنة ، والروبيديوم-السترونتيوم أيزوكرون 133 مليون سنة ، والسماريوم-النيوديميوم أيزوكرون 197 مليون سنة. يوضح المثال عدم موثوقية الطرق المشعة وكيف يمكن أن تحتوي الصخور على عناصر ابنة منذ البداية.

• عندما يتعلق الأمر بالاكتشافات المتعلقة بالإنسان ، فإن العديد منها يعتمد على طريقة البوتاسيوم والأرجون. وهذا يعني أنه تم تحديد عمر البوتاسيوم والأرجون على الحجر بالقرب من الحفرية ، كما تم تحديد عمر الأحفورة البشرية منه.

    ومع ذلك ، يوضح المثال التالي مدى عدم موثوقية هذه الطريقة. أعطت العينة الصخرية الأولى نتيجة لا تقل عن 220 مليون سنة. لذلك عندما يتم تحديد العديد من الحفريات البشرية التي تعتبر قديمة باستخدام هذه الطريقة ، يجب التشكيك في هذه الأعمار. أظهر المثال السابق أيضًا كيف يمكن أن يحدث خطأ في تحديد عمر الأحجار الطازجة لملايين السنين عند استخدام هذه الطريقة.

من الناحية النظرية ، يمكن استخدام طريقة أرغون البوتاسيوم لتحديد تاريخ الأحجار الأصغر سنًا ، ولكن حتى هذه الطريقة لا يمكن استخدامها لتأريخ الأحافير نفسها. تم تحديد "1470 Man" القديم الذي اكتشفه ريتشارد ليكي بعمر 2.6 مليون سنة بهذه الطريقة. أخبر البروفيسور إي تي هول ، الذي حدد العمر ، أن التحليل الأول لعينة الحجر أعطى النتيجة المستحيلة 220 مليون سنة. تم رفض هذه النتيجة ، لأنها لا تتناسب مع نظرية التطور ، وبالتالي تم تحليل عينة أخرى. وكانت نتيجة التحليل الثاني "مناسبة" 2.6 مليون سنة. تراوحت الأعمار المؤرخة لعينات من نفس الاكتشاف فيما بعد بين 290.000 و 19.500.000 سنة. لذلك ، لا يبدو أن طريقة البوتاسيوم والأرجون موثوقة بشكل خاص ، وكذلك الطريقة التي يفسر بها باحثو التطور النتائج. (5)

عندما تتعارض الأساليب مع بعضها البعض . كما ذكر ، يمكن اختبار القياسات المأخوذة من الأحجار. نقطة البداية لهذا هي القياسات المصنوعة من الأحجار الطازجة ، أي القياسات التي تعرف فيها اللحظة الفعلية لتبلور الأحجار. ومع ذلك ، فقد أظهرت الأمثلة السابقة أن هذه الطرق لا تجتاز هذا الاختبار جيدًا. لقد أعطت الصخور الطازجة أو الحديثة إلى حد ما أعمارًا تصل إلى ملايين ، بل وحتى بلايين السنين ، لذا فإن الأساليب خاطئة تمامًا.

    نقطة انطلاق أخرى لاختبار القياسات المصنوعة من الصخور هي مقارنتها بالطرق الأخرى ، وخاصة طريقة الكربون المشع. هناك أمثلة مثيرة للاهتمام على ذلك ، منها ما يلي ممتاز. إنه يحكي عن شجرة تم تأريخها بالكربون المشع حيث يعود عمرها إلى آلاف السنين فقط ، ولكن تم تأريخ الحجر المحيط بها بما يصل إلى 250 مليون سنة. ومع ذلك ، كان الخشب داخل الحجر ، لذلك لا بد أنه كان موجودًا قبل أن يتبلور الحجر. يجب أن تكون الشجرة أقدم من الحجر المبلور حولها. كيف يمكن أن يكون هذا ممكنا؟ الاحتمال الوحيد هو أن طرق النشاط الإشعاعي ، وخاصة القياسات المأخوذة من الأحجار ، كانت خاطئة إلى حد كبير. ليس هناك خيار اخر:

لقد نشرنا تقارير مفصلة تفيد بأن شجرة وجدت في حجر رملي "عمره 250 مليون سنة" أو في صخرة بركانية "عمرها عشرات الملايين من السنين" لم تتلق سوى آلاف السنين في تحديد عمر الكربون المشع. عندما ... يأخذ الجيولوجيون عينات من الصخور البركانية ، المعروف عنها أنها اندلعت من بركان في العصور التاريخية ، ويرسلونها إلى مختبرات تحديد العمر الإشعاعي المرموقة ، فإن "تحديد العمر" يعطي دائمًا نتيجة ملايين السنين. يشير هذا بقوة إلى أن الافتراضات الكامنة وراء تحديد العمر غير صحيحة. (6)

مثال آخر يستمر في نفس الموضوع. إنه يحكي عن شجرة دفنت في تيار من الحمم البركانية. تلقت الشجرة والبازلت من حولها عصورًا مختلفة تمامًا:

في أستراليا ، تم العثور على شجرة في البازلت الثالثي من الواضح أنها مدفونة في تدفق الحمم البركانية التي شكلها البازلت ، لأنها كانت متفحمة بسبب ملامستها للحمم النارية. تم "تأريخ" الخشب عن طريق تحليل الكربون المشع ليكون عمره حوالي 45000 عام ، ولكن تم "تأريخ" البازلت بطريقة أرغون البوتاسيوم إلى 45 مليون سنة. (7)

2. معدل التقسيم الطبقي - بطيء أم سريع؟ أحد الافتراضات الأساسية وراء ملايين السنين هو أن الطبقات على الأرض قد تراكمت فوق بعضها البعض في عمليات استمرت لملايين السنين. طرح هذه الفكرة تشارلز ليل في القرن التاسع عشر. على سبيل المثال ، اعتمد داروين على نموذج الفكر الذي قدمه ليل. وهكذا ، في كتابه عن أصل الأنواع ، كتب كيف أثرت أفكار ليل عليه (ص 422): "كل من لا يعترف بالطول اللانهائي للعهود المنقضية بعد قراءة العمل الرائع للسير تشارلز ليل" مبادئ الجيولوجيا "- والتي من المؤكد أن مؤرخي المستقبل سيعترفون بأنهم قد أحدثوا ثورة في مجال العلوم الطبيعية - ومن الأفضل أن يتنحى كتابي هذا جانبًا في الحال ".

    لكن هل تشكلت الطبقات ببطء؟ عندما طرح تشارلز ليل فكرة أن الطبقات هي نتيجة عمليات بطيئة ، هناك عدة عوامل تعارض ذلك. وفيما يلي بعض الأمثلة على ذلك

الحفريات البشرية والبضائع . أحد الاكتشافات المثيرة للاهتمام هو أنه تم العثور على حفريات بشرية وبضائع حتى داخل الصخور وطبقات الكربون (Glashover، WJJ، So entstand die Welt، Hänssler، 1980، pp. 115-6؛ Bowden، M.، Ape-men-Fact or Fallacy - منشورات سيادية ، 1981 / بارنز ، اتحاد كرة القدم ، حالة العظام في الحجر ، الصحراء / فبراير ، 1975 ، ص 36-39). وبالمثل ، تم العثور على ممتلكات بشرية مثل السدود في طبقات مصنفة على أنها الفحم. في كتابه Time Upside Down (1981) ، أدرج Erich A. von Frange المزيد من الأشياء الموجودة في الفحم. من بينها مكعب فولاذي صغير ، ومطرقة حديدية ، وأداة حديدية ، ومسمار ، ووعاء معدني على شكل جرس ، وجرس ، وعظم فك طفل ، وجمجمة بشرية ، وضرآن بشريين ، وقدم بشرية متحجرة.

   ماذا يعني هذا؟ إنه يوضح أن الطبقات التي تعتبر قديمة هي ، في الواقع ، عمرها بضعة آلاف من السنين ولا يمكن أن تكون قد استغرقت فترات طويلة لتتشكل. مفهوم ليل لتراكم الطبقات فوق بعضها البعض على مدى ملايين السنين لا يمكن أن يكون صحيحًا. من المعقول أن نصدق أن معظم هذه الطبقات ، التي اعتبر عمرها مئات الملايين من السنين ، تشكلت في كارثة مثل الطوفان بوتيرة سريعة منذ آلاف السنين فقط. لا يعتقد أنصار التطور أنفسهم أن البشر عاشوا قبل عشرات أو مئات الملايين من السنين.

لا تآكل . عند النظر إلى Grand Canyon والمواقع الطبيعية الكبيرة الأخرى ، على سبيل المثال ، يمكنك رؤية الطبقات فوق بعضها البعض. ولكن عندما يكون هناك العديد من التداخلات في جراند كانيون وأماكن أخرى ، فهل يمكن رؤية التعرية بين هذه الطبقات؟

    الجواب واضح: لا. لم يتم العثور على تآكل في جراند كانيون أو في أي مكان آخر. على العكس من ذلك ، يبدو أن الطبقات مرتبطة ببعضها البعض بشكل موحد تمامًا وتشكلت فوق بعضها البعض دون فواصل. يجب أن تكون واجهات الطبقات أكثر خشونة وغير متساوية في كل مكان إذا كان التآكل قد أثر عليها لفترات طويلة من الزمن ، لكن هذا ليس هو الحال. على سبيل المثال ، يمكن للأمطار الغزيرة وحدها أن تحدث أخاديد عميقة في أسطح الرواسب ، ناهيك عن ملايين السنين من التعرض للتآكل.

    أفضل تفسير لتكوين الرواسب هو أنها تشكلت في وقت قصير ، فقط بضعة أيام أو أسابيع على الأكثر. ملايين السنين لا يمكن أن تكون صحيحة. حتى في العصر الحديث ، لوحظ أنه ، على سبيل المثال ، يمكن أن تتكون طبقة من الحجر الرملي بسمك متر واحد في غضون 30 إلى 60 دقيقة. المزيد عن الموضوع في الاقتباس التالي:

   (...) لكن ماذا نجد بدلاً من ذلك؟

    المشكلة التي تطرحها هذه الفجوات المسطحة بشكل خاص بالنسبة للعصور الجيولوجية الطويلة هي عدم تآكل الطبقة السفلية المتوقعة في هذه الفجوات. على مدى ملايين السنين المفترضة لهذه الفجوات ، قد تتوقع تآكلًا غير منتظمًا واضحًا ، ويجب ألا تكون الفجوات مسطحة على الإطلاق.

  (...) يشرح الدكتور روث أكثر على النحو التالي:

    يوضح التناقض اللافت للنظر بين النمط المسطح للطبقات ، وخاصة قمم الطبقات السفلية للعديد من Paraconforities ، مقارنة بالتضاريس المتآكلة للغاية غير المنتظمة للسطح الحالي للمنطقة ، المشكلة التي تطرحها هذه الفجوات للعصور الجيولوجية الطويلة. إذا كانت الملايين من السنين قد حدثت بالفعل ، فلماذا لا تكون قمم الطبقات السفلية غير منتظمة بشكل كبير كما هو الحال بالنسبة للتضاريس الحالية للمنطقة؟ يبدو أن ملايين السنين المقترحة للعمود الجيولوجي لم تحدث أبدًا. علاوة على ذلك ، إذا كان الوقت الجيولوجي مفقودًا في منطقة واحدة ، فإنه مفقود حول الأرض بأكملها. (8)

تشكلت ستراتا بسرعة في العصر الحديث . عندما ساد الاعتقاد بأن الطبقات تشكلت ببطء على مدى ملايين السنين وفقًا لتعاليم تشارلز ليل ، كانت هناك بعض الملاحظات العملية ضدها ، حيث تشكلت الطبقات بسرعة. على سبيل المثال ، فيما يتعلق بثوران بركان سانت هيلانة في عام 1980 ، تشكلت سلسلة من الطبقات المتداخلة التي يزيد سمكها عن مائة متر ، وفي غضون أسابيع قليلة. لم يستغرق الأمر ملايين السنين ، ولكن في غضون أيام قليلة تراكمت الطبقات فوق بعضها البعض. الأمر اللافت للنظر أيضًا هو أن الوادي قد تشكل لاحقًا في نفس المنطقة ، وبدأت المياه تتدفق فيه. حتى هذه العملية لم تستغرق ملايين السنين ، كما افترض علماء التطور ، لكن كل شيء حدث في غضون أسابيع قليلة. من المفترض ، على سبيل المثال ، أن جراند كانيون والعديد من التكوينات الطبيعية الكبيرة الأخرى قد نشأت في عمليات سريعة مماثلة.

    جزيرة سرتسي هي حالة أخرى مماثلة. ولدت هذه الجزيرة نتيجة انفجار بركاني تحت الماء في عام 1963. في يناير 2006 ، أخبرت مجلة نيو ساينتست كيف ظهرت الأخاديد والوديان والتضاريس الأخرى على هذه الجزيرة في أقل من عشر سنوات. لم يستغرق الأمر ملايين أو حتى آلاف السنين:

لقد أذهلت الأخاديد والوديان وغيرها من أشكال الأرض ، والتي عادة ما يستغرق تشكيلها عشرات الآلاف أو ملايين السنين ، الباحثين الجيولوجيين لأنها تم إنشاؤها في أقل من عشر سنوات. (9)

تعد أحافير جذوع الأشجار الطويلة ، وحفريات الديناصورات ، وغيرها من الحفريات في الطبقات قطعة واحدة من الأدلة ضد فكرة أن الطبقات تشكلت ببطء وعلى مدى ملايين السنين. تم العثور على حفريات جذع شجرة من أجزاء مختلفة من العالم ، والتي تمتد عبر عدة طبقات مختلفة. تُظهر صورة قديمة لمنجم فحم سانت إتيان في فرنسا كيف تخترق خمس جذوع شجرة متحجرة كل طبقة من طبقات العشر أو أكثر. وبالمثل ، تم العثور على جذع شجرة يبلغ طولها 24 مترًا بالقرب من إدنبرة ، والذي مر عبر أكثر من عشر طبقات ، وكل شيء يشير إلى أن الجذع نُقل سريعًا إلى مكانه. وفقًا لوجهة النظر التطورية ، يجب أن يكون عمر الطبقات ملايين السنين ، ولكن على الرغم من كل شيء ، فإن جذوع الأشجار تمتد عبر هذه الطبقات التي يبلغ عمرها "ملايين السنين".

    يوضح المثال التالي مدى صعوبة التمسك بالتقسيم الطبقي البطيء على مدى ملايين السنين. لابد أن الأشجار دفنت بسرعة ، وإلا لما وجدت أحافيرها اليوم. الأمر نفسه ينطبق على الحفريات الأخرى الموجودة في التربة:

درس ديريك أجير ، الأستاذ الفخري للجيولوجيا في كلية جامعة سوانسي ، تعليمه التوحيد الصارم في ليل ، ويصف بعض جذوع الأشجار الأحفورية متعددة الطبقات في كتابه مع أمثلة. "إذا كان السماكة الإجمالية لرواسب الفحم في تدابير الفحم البريطانية تقدر بـ 1000 متر ، وأنه قد تشكل في حوالي 10 ملايين سنة ، فإن دفن شجرة يبلغ طولها 10 أمتار سيستغرق 100000 عام ، بافتراض ذلك حدث التقسيم الطبقي بمعدل ثابت. سيكون ذلك سخيفًا. بدلاً من ذلك ، إذا تم دفن شجرة طولها 10 أمتار في 10 سنوات ، فهذا يعني 1000 كيلومتر في مليون سنة أو 10000 كيلومتر في 10 ملايين سنة. مثير للسخرية ، ولا يمكننا تجنب التوصل إلى استنتاج مفاده أن التقسيم الطبقي حدث بالفعل بسرعة كبيرة في بعض الأحيان ...

إذن ، ما الذي يشير إليه الظهور السريع لحفريات جذع الشجرة وغيرها من الحفريات؟ أفضل تفسير هو الكارثة المفاجئة ، التي تفسر الظهور السريع للرواسب والحفريات الموجودة فيها. يمكن أن يحدث هذا ، على سبيل المثال ، في الطوفان. من المثير للاهتمام أن العديد من العلماء بدأوا في قبول الكوارث في الماضي ، ولم يعدوا يعتبرون أن كل شيء حدث بمعدل ثابت على مدى ملايين السنين أمرًا مسلمًا به. الدليل هو أكثر دعما للكوارث من العمليات البطيئة. يشير ستيفن جاي جولد ، عالم الحفريات الملحد المعروف إلى بحث لايل:

كان تشارلز ليل محامياً بالمهنة ... [وهو] لجأ إلى وسيلتين ماكرتين لتأسيس وجهات نظره الموحدة باعتبارها الجيولوجيا الحقيقية الوحيدة. أولاً ، قام بإعداد عارضة أزياء من القش حتى يتمكن من تدميرها ... في الواقع ، كان مؤيدو الكارثة أكثر توجهًا تجريبيًا من ليل. في الواقع ، يبدو أن المادة الجيولوجية تتطلب كوارث طبيعية: الصخور مجزأة وملتوية ؛ تم القضاء على الكائنات الحية بأكملها. لتجاهل هذا المظهر الحرفي ، استبدل ليل الدليل بخياله. ثانيًا ، توحيد ليل هو خليط من الادعاءات ...

 ... لم يكن ليل فارسًا خالصًا للحقيقة والعمل الميداني ، بل كان ناشرًا متعمدًا لنظرية ساحرة وغريبة ترتكز على الحالة الثابتة لدورة الزمن. من خلال مهاراته في التحدث ، حاول أن يوازن بين نظريته العقلانية والإخلاص. (11)

كما ذكرنا ، فإن البديل الأكثر احتمالا لولادة معظم الطبقات هو كارثة مثل الطوفان. ما يفسره الرسم البياني الجيولوجي بملايين السنين ، أو ربما العديد من الكوارث ، يمكن أن يكون سببه كارثة واحدة ونفس الكارثة: الطوفان. يمكن أن يفسر تدمير الديناصورات ووجود الحفريات والعديد من الميزات الأخرى التي لوحظت في التربة.

    على سبيل المثال ، غالبًا ما توجد الديناصورات داخل الصخور الصلبة ، وقد يستغرق استخراج أحفورة واحدة من الصخر سنوات. لكن كيف دخلوا داخل الصخور الصلبة؟ التفسير الوحيد المعقول هو أن الطين الطري كان فوقها ثم تجمد. لا يحدث هذا النوع من الأشياء في أي مكان اليوم ، ولكن في كارثة مثل الفيضان ، كان من الممكن أن يحدث. يشار إلى أنه تم العثور على ما يقرب من 500 سجل قديم في جميع أنحاء العالم ، وفقًا لوجود الطوفان على الأرض.

     من الأسباب الوجيهة لعزو الكارثة تحديدًا إلى الطوفان حقيقة أن الرواسب البحرية شائعة في جميع أنحاء العالم ، كما تظهر الاقتباسات التالية. أول التعليقات مأخوذة من كتاب لجيمس هاتون ، أبو الجيولوجيا ، منذ أكثر من 200 عام:

علينا أن نستنتج أن جميع طبقات الأرض (...) تشكلت من الرمل والحصى المتراكم في قاع البحر وأصداف القشريات والمواد المرجانية والتربة والطين. (جيه. هاتون ، نظرية الأرض ، 26. 1785)

شبيبة شيلتون: في القارات ، تعد الصخور الرسوبية البحرية أكثر شيوعًا وانتشارًا من جميع الصخور الرسوبية الأخرى مجتمعة. هذه واحدة من تلك الحقائق البسيطة التي تتطلب التفسير ، كونها في قلب كل ما يتعلق بجهود الإنسان المستمرة لفهم الجغرافيا المتغيرة للماضي الجيولوجي. (شبيبة شيلتون: الجيولوجيا مصورة)

مؤشر آخر على الطوفان هو وجود الحفريات البحرية في الجبال العالية مثل جبال الهيمالايا وجبال الألب والأنديز. فيما يلي بعض الأمثلة من كتب العلماء والجيولوجيين:

أثناء سفره على متن سفينة Beagle ، وجد داروين نفسه صدفًا متحجرًا من أعالي جبال الأنديز. إنه يظهر أن ما هو الآن جبل كان مغمورًا بالمياه في يوم من الأيام. (جيري أ.كوين: Miksi evoluutio on Totta [لماذا التطور صحيح] ، ص 127)

هناك سبب للنظر عن كثب في الطبيعة الأصلية للصخور في سلاسل الجبال. من الأفضل رؤيتها في جبال الألب ، في جبال الألب الجيرية في الشمال ، والتي تسمى منطقة هيلفيتيان. الحجر الجيري هو المادة الصخرية الرئيسية. عندما ننظر إلى الصخرة هنا على المنحدرات الشديدة الانحدار أو على قمة الجبل - إذا كانت لدينا الطاقة للتسلق إلى هناك - فسنجد في النهاية بقايا حيوانات متحجرة ، أحافير حيوانات فيها. غالبًا ما تتضرر بشدة ولكن من الممكن العثور على قطع يمكن التعرف عليها. كل هذه الحفريات هي أصداف كلسية أو هياكل عظمية لمخلوقات بحرية. من بينها هناك أمونيت ذات خيوط لولبية ، وخاصة الكثير من البطلينوس مزدوج القشرة. (...) قد يتساءل القارئ في هذه المرحلة عما يعنيه أن سلاسل الجبال تحتوي على الكثير من الرواسب ، والتي يمكن أيضًا العثور عليها في طبقات في قاع البحر. (الصفحة 236،237 "Muuttuva maa" ، Pentti Eskola)

هاروتاكا ساكاي Harutaka Sakai من الجامعة اليابانية في كيوشو قد بحث لسنوات عديدة في هذه الحفريات البحرية في جبال الهيمالايا. لقد قام هو ومجموعته بإدراج حوض أسماك كامل من حقبة الدهر الوسيط. تم العثور على زنابق البحر الهشة ، الأقارب لقنافذ البحر ونجم البحر الحالية ، في الجدران الصخرية التي يزيد ارتفاعها عن ثلاثة كيلومترات فوق مستوى سطح البحر. تم العثور على العمون ، البليمنيت ، الشعاب المرجانية والعوالق كأحفاف في صخور الجبال (...)

   على ارتفاع كيلومترين ، وجد الجيولوجيون أثرًا تركه البحر نفسه. يتوافق سطحه الصخري الذي يشبه الموجة مع الأشكال التي تبقى في الرمال من موجات المياه المنخفضة. حتى من قمة إيفرست ، تم العثور على شرائح صفراء من الحجر الجيري ، نشأت تحت الماء من بقايا حيوانات بحرية لا حصر لها. ("Maapallo ihmeiden planeetta" ، الصفحة 55)

كيف تبرر وجود الحياة على الأرض لملايين السنين؟

تم طرح شيئين أعلاه يستخدمان لإثبات فترات ملايين السنين: قياسات الصخور المشعة ومعدل التقسيم الطبقي. وقد وجد أن أيا منهما لم يثبت صحة الفترات الطويلة. تكمن مشكلة القياسات التي تم إجراؤها على الأحجار في أن الأحجار الطازجة تمامًا تحتوي بالفعل على عناصر ابنة وبالتالي تبدو قديمة. ولا تشير الطبقات إلى ملايين السنين لأنه تم العثور على السلع البشرية ، حتى بقايا الإنسان الأحفوري ، في طبقات كانت تعتبر قديمة ، ولأن هناك أدلة اليوم على التراكم السريع للطبقات فوق بعضها البعض. من السهل التساؤل عن ملايين السنين في ضوء هذه الحقائق.

    ماذا عن ظهور الحياة على الأرض؟ يُقال لنا مرارًا وتكرارًا في برامج الطبيعة والكتب المدرسية وأماكن أخرى أن الحياة المعقدة كانت موجودة على الأرض لمئات الملايين من السنين. هل هذا الرأي يستحق الثقة؟ في هذا الأمر ، يجب الانتباه إلى النقاط التالية:

لا أحد يعرف عمر الحفريات . أولاً ، يجب الانتباه إلى الحفريات. هم البقايا الوحيدة من الحياة الماضية ، وليس لدينا مواد أخرى متاحة.

     لكن هل من الممكن معرفة عمرهم بالضبط من الحفريات؟ هل من الممكن معرفة أن أحفورة أخرى أقدم أو أصغر بكثير من أخرى؟ الجواب واضح: من المستحيل معرفة ذلك. إذا تم استخراج أي أحفورة من الأرض ، مثل عظم ديناصور أو أحفورة ثلاثية الفصوص ، فلا يوجد سجل لعمرها ومتى كانت على قيد الحياة على الأرض. لا يمكننا الكشف عن مثل هذه المعلومات منه. يمكن لأي شخص يلتقط أحفورة أن يلاحظ ذلك. (الأمر نفسه ينطبق على لوحات الكهوف على سبيل المثال. قد يفترض بعض الباحثين أن عمرها عشرات الآلاف من السنين ، لكنهم أنفسهم لا يظهرون مثل هذه العلامات. قد لا يتجاوز عمرها بضعة آلاف من السنين).

    على الرغم من كل شيء ، فإن الافتراض الأساسي في نظرية التطور هو أنه يمكن معرفة هذه العصور. على الرغم من أن الحفريات نفسها لا تخبر أو تُظهر أي معلومات ، يزعم العديد من أنصار التطور أنهم يعرفون متى عاشوا (ما يسمى بجدول الحفريات الفهرس). يعتقدون أن لديهم معلومات محددة حول المراحل الدقيقة للأمونيت ، وثلاثيات الفصوص ، والديناصورات ، والثدييات ، والكائنات الحية الأخرى على الأرض ، على الرغم من أنه من المستحيل استنتاج أي شيء من هذا القبيل من الحفريات وموائلها.

لا يوجد رجل على هذه الأرض يعرف ما يكفي عن الصخور والحفريات ليتمكن بأي شكل من الأشكال من إثبات أن نوعًا معينًا من الأحافير هو في الأساس أقدم أو أصغر من نوع آخر. بعبارة أخرى ، لا يوجد أحد يستطيع أن يثبت حقًا أن ثلاثية الفصوص من العصر الكمبري أقدم من ديناصور من العصر الطباشيري أو حيوان ثديي من العصر الثالث. الجيولوجيا ليست سوى علم دقيق. (12)

عندما تُستخرج الأحافير من الأرض ، تنطبق نفس المشكلة على أحافير الماموث والديناصورات. كيف يمكن تبرير حدوثهما المختلف على الأرض إذا كانت الحفريات لكليهما في حالة جيدة وقريبة من سطح الأرض ، كما توجد غالبًا؟ كيف يمكن لشخص أن يدعي أن أحفورة ديناصور أقدم بـ 65 مليون سنة من الماموث أو أحفورة بشرية إذا كان كلاهما في حالة جيدة على حد سواء؟ الجواب هو أن لا أحد لديه مثل هذه المعلومات. أي شخص يدعي خلاف ذلك يذهب إلى جانب الخيال.

     فلماذا يعتقد العلماء الملحدون أن أحفورة الديناصور أقدم ب 65 مليون سنة على الأقل من حفرية الماموث؟ والسبب الرئيسي لذلك هو المخطط الزمني الجيولوجي ، الذي تم إعداده في القرن التاسع عشر ، أي قبل وقت طويل من اختراع طريقة الكربون المشع أو طرق النشاط الإشعاعي الأخرى ، على سبيل المثال. يتم تحديد عمر الحفريات على أساس هذا المخطط الزمني ، لأنه من المفترض أن نظرية داروين صحيحة وأن مجموعات مختلفة من الأنواع ظهرت على الأرض في أوقات مختلفة. لذلك يُعتقد أن الحياة بدأت في البحر ، بحيث كانت هناك في البداية خلية بدائية بسيطة ، ثم ظهرت حيوانات قاع البحر ، ثم لاحقًا الأسماك ، ثم الضفادع التي تعيش على حافة الماء ، ثم الزواحف وأخيراً الطيور والثدييات. يُعتقد أن التطور قد تقدم بهذا الترتيب ، وقد تم وضع المخطط الزمني الجيولوجي في القرن التاسع عشر لهذا الغرض ، والذي يحدد حتى اليوم تفسيرات عصر الحفريات من قبل العلماء الملحدين. ليس لديهم أي مبرر آخر لعمر الحفريات.

   وبالتالي ، فإن المخطط الزمني الجيولوجي يستند إلى فكرة التطور التدريجي ، وهو شرط مسبق أساسي لنظرية التطور. ومع ذلك ، تكمن المشكلة في أنه لم يتم ملاحظة أي تطور تدريجي في الحفريات من شأنه أن يثبت صحة الجدول الجيولوجي. حتى الملحد المعروف ريتشارد دوكينز قد اعترف بنفس الشيء في كتابه Sokea Kelloseppä (s.240.241 ، The Blind Watchmaker): تغييرات ملحوظة. وبالمثل ، صرح عالم الأحافير الملحد المعروف ستيفن جاي جولد قائلاً: "لا أريد بأي شكل من الأشكال التقليل من الكفاءة المحتملة لوجهة نظر التطور التدريجي. أريد فقط أن أشير إلى أنه لم يتم "ملاحظته" أبدًا في الصخور ". (13).

   ما الذي يمكن استنتاجه مما سبق؟ إذا لم يكن هناك تطور تدريجي ، فيمكن التشكيك في التقديرات العمرية للمخطط الزمني الجيولوجي والافتراض بأن مجموعات مختلفة من الأنواع ظهرت على الأرض في أوقات مختلفة. لا يوجد أساس لمثل هذا المفهوم. بدلاً من ذلك ، من المعقول أن نفترض أن جميع المجموعات السابقة من الأنواع كانت في الأصل على الأرض في نفس الوقت ، ولكن فقط في أجزاء بيئية مختلفة ، لأن بعضها كان حيوانات بحرية ، والبعض الآخر حيوانات برية ، وآخرون في الوسط. بالإضافة إلى ذلك ، انقرضت بعض الأنواع مثل الديناصورات وثلاثيات الفصوص ، وكلاهما يعتبر من الأحافير القياسية. لا يوجد سبب للاعتقاد بأن بعض الأنواع أقدم أو أصغر من غيرها. لا يمكن التوصل إلى مثل هذا الاستنتاج على أساس الحفريات.

    الأحافير الحية - الكائنات الحية التي كان من المفترض أن تنقرض منذ ملايين السنين ، ولكن تم العثور عليها لا تزال على قيد الحياة اليوم - هي أيضًا دليل على أنه لا يمكن الوثوق بملايين السنين. يوجد في الواقع المئات من هذه الحفريات. يضم متحف العالم الألماني الدكتور يواكيم شيفين أكثر من 500 نموذج من هذا النوع من الأحافير الحية. أحد الأمثلة على ذلك هو أيضًا سمك السيلاكانث ، الذي يُعتقد أنه مات منذ 65 مليون سنة ، أي في نفس الوقت مع الديناصورات. ومع ذلك ، تم العثور على هذه السمكة حية في العصر الحديث ، فأين كانت مختبئة منذ 65 مليون سنة؟ الخيار الآخر ، والأكثر احتمالًا ، هو أنه لم تكن هناك ملايين السنين.

لماذا لم تعيش الديناصورات منذ ملايين السنين ؟ أشارت الفقرات السابقة إلى أنه لا يمكن معرفة العمر الدقيق للحفريات. ولا يمكن إثبات أن أحافير ثلاثية الفصوص أو الديناصورات أو الماموث ، على سبيل المثال ، تختلف في العمر. لا يوجد دليل علمي على ذلك ، ولكن هذه الأنواع ربما عاشت في وقت واحد على الأرض ، ولكن فقط في أجزاء بيئية مختلفة ، مثل هناك الآن أيضًا مناطق بحرية ، ومستنقعات ، ومرتفعات ، وجبلية مع حيواناتها ونباتاتها.

    ماذا عن الحياة على الأرض لملايين السنين ، كما قيل لنا مرارًا وتكرارًا في برامج الطبيعة أو مصادر أخرى؟ أفضل طريقة للتعامل مع هذه المشكلة هي طريقة الكربون المشع لأنها يمكن أن تقيس عمر العينات العضوية. عادة ما يتم إجراء القياسات الأخرى بالطرق الإشعاعية من الصخور ، ولكن يمكن استخدام طريقة الكربون المشع لإجراء قياسات مباشرة من الأحافير. يبلغ العمر النصفي الرسمي لهذه المادة 5730 سنة ، لذا لا ينبغي أن تحدث على الإطلاق بعد 100000 سنة.

    ماذا عن الديناصورات؟ أكبر نقاش في هذا المجال هو حول الديناصورات. يبدو أنهم يثيرون اهتمام الناس ، وقد حاولوا من خلالها تبرير ملايين السنين على الأرض. إنهم مبشرون بأنصار التطور الذين يربونهم عند الضرورة عندما يتعلق الأمر بملايين السنين.

   لكن لكن. كما لوحظ ، يعتمد تحديد عمر الديناصورات على مخطط زمني جيولوجي تم تجميعه في القرن التاسع عشر ، والذي وجد أنه غير صحيح عدة مرات. لا يوجد دليل علمي على أن الديناصورات أقدم ، على سبيل المثال ، الماموث والحيوانات المنقرضة الأخرى. فيما يلي بعض الملاحظات البسيطة التي تشير إلى أن الديناصورات لم تنقرض منذ ملايين السنين وأن العديد من الأنواع الحديثة عاشت في نفس الوقت الذي تعيش فيه.

• الأنواع الحديثة عاشت في نفس الوقت الذي عاشت فيه الديناصورات. يتحدث منظرو التطور باستمرار عن عصر الديناصورات لأنهم ، وفقًا لنظرية التطور ، يعتقدون أن مجموعات مختلفة من الحيوانات ظهرت على الأرض في أوقات مختلفة. يعتقدون ، على سبيل المثال ، أن الطيور أتت من الديناصورات ، وبالتالي يجب أن تكون الديناصورات قد ظهرت على الأرض قبل الطيور. وبالمثل ، يفترضون أن الثدييات الأولى لم تظهر على الأرض حتى نهاية عصر الديناصورات.

    ومع ذلك ، فإن مصطلح عصر الديناصورات مضلل لأنه من طبقات الديناصورات تم العثور على نفس الأنواع تمامًا كما في العصر الحديث: السلاحف ، التمساح ، الملك بوا ، السنجاب ، القندس ، الغرير ، القنفذ ، القرش ، منقار الماء ، الصرصور ، النحل ، بلح البحر ، المرجان ، التمساح ، الكيمن ، الطيور الحديثة ، الثدييات. على سبيل المثال ، يُعتقد أن الطيور تأتي من الديناصورات ، ولكن تم العثور على نفس الطيور في طبقات الديناصورات كما هي اليوم: الببغاوات ، والبط ، والبط ، والبطاريات ، وطيور النحام ، والبوم ، وطيور البطريق ، وطيور الشاطئ ، وطيور القطرس ، والغاق ، والأفوكيت. بحلول عام 2000 ، تم تسجيل أكثر من مائة حفرية مختلفة من الطيور الحديثة من طبقات العصر الطباشيري. من بين هذه الاكتشافات ، تم سردها على سبيل المثال في كتاب كارل فيرنر "الحفريات الحية". لمدة 14 عامًا ، أجرى أبحاثًا على الحفريات من عصر الديناصورات ، وأصبح على دراية بالأدب المهني المتخصص في علم الأحافير ، وزار 60 متحفًا للعلوم الطبيعية حول العالم والتقطوا حوالي 60 ألف صورة فوتوغرافية. قال الدكتور فيرنر:"لا تعرض المتاحف هذه الحفريات الحديثة للطيور ، ولا ترسمها في صور تصور بيئات الديناصورات. إنه خطأ. في الأساس ، كلما تم تصوير T. من بين هذه الطيور الحديثة الأخرى التي تم العثور عليها في نفس طبقات الديناصورات يجب أيضًا تصويرها. لكن هذا لم يحدث. لم أر قط بطة مع ديناصور في متحف التاريخ الطبيعي ، أليس كذلك؟ بومة؟ ببغاء؟"

   ما الذي يمكن استنتاجه مما سبق؟ لقد عاشت الطيور بالتأكيد في نفس الوقت الذي عاشت فيه الديناصورات ، ولا يوجد سبب للاعتقاد بأنها ستكون عشرات الملايين من السنين.

    ماذا عن الثدييات؟ وفقًا لبعض التقديرات ، تم العثور على ما لا يقل عن 432 نوعًا من الثدييات تتعايش مع الديناصورات ( Kielan-Jaworowska و Z. و Kielan و Cifelli و RL و Luo و ZX والثدييات من عصر الديناصورات: الأصول والتطور والبنية ، كولومبيا مطبعة الجامعة ، نيويورك ، 2004) . وبالمثل ، تم العثور على عظام الديناصورات بين عظام تشبه عظام الحصان والبقرة والأغنام (أندرسون ، أ ، السياحة تقع ضحية الديناصور ، الطبيعة ، 1989 ، 338 ، 289 / ربما مات الديناصور بهدوء بعد كل شيء ، 1984 ، نيو ساينتست ، 104 ، 9.) ، لذلك يجب أن تكون الديناصورات والثدييات قد عاشت في نفس الوقت.

   علاوة على ذلك ، في مقابلة بالفيديو مع كارل فيرنر ، أمين متحف يوتا لعصور ما قبل التاريخ ، أوضح الدكتور دونالد بيرج: "وجدنا حفريات للثدييات في جميع عمليات التنقيب عن الديناصورات تقريبًا. لدينا عشرة أطنان من طين البنتونيت تحتوي على أحافير للثدييات ، ونحن بصدد منحها لباحثين آخرين. ليس لأننا لن نجدها مهمة ، ولكن لأن الحياة قصيرة ، ولست متخصصًا في الثدييات: لقد تخصصت في الزواحف والديناصورات ". تظهر هذه الأنواع من الملاحظات أن الأنواع من جميع مجموعات الحيوانات عاشت في وقت واحد في جميع الأوقات ، ولكن فقط في أجزاء بيئية مختلفة. انقرضت بعض الأنواع ، مثل الديناصورات. حتى اليوم ، الأنواع تموت.

• الأنسجة الرخوة تشير إلى فترات زمنية قصيرة . سبق أن ذكر أن تأريخ الديناصورات يعتمد بشكل أساسي على مخطط زمني جيولوجي للقرن التاسع عشر يعتقد أن الديناصورات انقرضت منذ 65 مليون سنة.

   يمكن أن تشم أحافير الديناصورات أيضًا رائحة فاسدة. صرح جاك هورنر ، العالم الذي يؤمن بنظرية التطور ، عن موقع اكتشاف أحافير ديناصور كبير أن "جميع العظام في هيل كريك كريهة الرائحة". كيف يمكن أن تشم رائحة العظام بعد عشرات الملايين من السنين؟ لو كانوا بهذا العمر ، فمن المؤكد أن كل الرائحة قد تركتهم الآن.

    ماذا يجب أن يفعل الباحثون؟ سيكون من الأفضل التخلي عن المخطط الزمني الجيولوجي الذي تم وضعه في القرن التاسع عشر والتركيز بشكل مباشر على الحفريات. إذا كانت لا تزال هناك أنسجة رخوة وبروتينات وحمض نووي وكربون مشع متبقي فيها ، فلا يمكن أن تكون مسألة ملايين السنين. يشير وجود هذه المواد في الحفريات إلى فترات قصيرة. هذه مقاييس جيدة لتقدير عمر الحفريات.

• أوصاف التنانين. يدعي الكثيرون أن الإنسان لم يعش في نفس الوقت الذي عاش فيه الديناصورات. ومع ذلك ، هناك العشرات من الإشارات إلى التنانين في التقاليد البشرية. اخترع ريتشارد أوين اسم الديناصور عام 1841 ، ولكن قيل عن التنانين منذ قرون. فيما يلي بعض التعليقات على هذا الموضوع:

من الغريب أن التنانين في الأساطير تشبه الحيوانات الحقيقية التي عاشت في الماضي. إنها تشبه الزواحف الكبيرة (الديناصورات) التي حكمت الأرض قبل وقت طويل من ظهور الإنسان. كان يُنظر إلى التنانين بشكل عام على أنها سيئة ومدمرة. أشارت إليهم كل أمة في أساطيرهم. ( موسوعة الكتاب العالمية ، المجلد 5 ، 1973 ، القسم 265)

منذ بداية التاريخ المسجل ، ظهرت التنانين في كل مكان: في أقدم الروايات الآشورية والبابلية لتطور الحضارة ، وفي التاريخ اليهودي للعهد القديم ، وفي النصوص القديمة للصين واليابان ، وفي أساطير اليونان وروما. والمسيحيون الأوائل ، في استعارات أمريكا القديمة ، في أساطير إفريقيا والهند. من الصعب العثور على مجتمع لم يشمل التنانين في تاريخه الأسطوري ... ادعى أرسطو وبليني وكتاب آخرون من الفترة الكلاسيكية أن قصص التنين تستند إلى الحقيقة وليس الخيال. (14)

يذكر الكتاب المقدس أيضًا اسم التنين عدة مرات (على سبيل المثال أيوب 30:29: أنا أخ للتنين ورفيق للبوم). في هذا الصدد ، يمكن العثور على تعليق مثير للاهتمام حول هذا الموضوع من العالم الملحد ستيفن جاي جولد. وأشار إلى أنه عندما يتحدث كتاب أيوب عن Behemoth ، فإن الحيوان الوحيد الذي يناسبه هذا الوصف هو الديناصور ( Pandans Tumme ، s. 221، Ordfrontsförlag، 1987). بصفته من دعاة التطور ، كان يعتقد أن مؤلف كتاب أيوب يجب أن يكون قد حصل على علمه بالحفريات المكتشفة. ومع ذلك ، يشير هذا أحد أقدم الكتب في الكتاب المقدس بوضوح إلى حيوان حي (أيوب 40:15 انظر الآن العملاق الذي صنعته معك ؛ إنه يأكل العشب كثور ...).

   تظهر التنينات أيضًا في الفن (www.dinoglyphs.fi). تم تسجيل صور التنانين ، على سبيل المثال ، على دروع الحرب (Sutton Hoo) وزخارف الجدران للكنائس (مثل SS Mary and Hardulph ، إنجلترا). عند بوابة عشتار في مدينة بابل القديمة ، بالإضافة إلى الثيران والأسود ، تم تصوير التنانين. في الأختام الأسطوانية المبكرة لبلاد ما بين النهرين ، ظهرت تنانين ذات ذيول تقريبًا بطول أعناقها (Moortgat، A.، The Art of Ancient Mesopotamia، Phaidon Press، London 1969، pp. 19،10 and Plate A.). كتاب فانس نيلسون Dire Dragonsيروي المزيد من الأمثلة. ما يلفت الانتباه في هذا الكتاب هو أنه يحتوي على أعمال فنية قديمة عن التنانين / الديناصورات ، بالإضافة إلى الرسومات التي رسمها أنصار التطور المعاصرون أنفسهم بناءً على عظام الديناصورات. يمكن للقراء أنفسهم مقارنة تشابه الأعمال الفنية القديمة ، وكذلك الرسومات المرسومة على أساس العظام. التشابه بينهما واضح جدا.

   ماذا عن الأبراج الصينية؟ من الأمثلة الجيدة على كيف كانت الديناصورات في الواقع تنانين هو برجك هذا ، المعروف منذ قرون. لذلك عندما يعتمد الأبراج الصينية على 12 علامة حيوانية تتكرر في دورات مدتها 12 عامًا ، هناك 12 حيوانًا متورطًا. 11 منهم مألوفون حتى في العصر الحديث: الجرذ ، الثور ، النمر ، الأرنب ، الأفعى ، الحصان ، الأغنام ، القرد ، الديك ، الكلب والخنزير. بدلاً من ذلك ، فإن الحيوان الثاني عشر هو تنين ، وهو غير موجود اليوم. السؤال الجيد هو أنه إذا كانت الحيوانات الـ 11 حيوانات حقيقية ، فلماذا يكون التنين استثناءً ومخلوقًا أسطوريًا؟ أليس من المعقول أن نفترض أنه عاش مرة واحدة في نفس الوقت الذي عاش فيه البشر ، لكنه انقرض مثل العديد من الحيوانات الأخرى؟ من الجيد أن نتذكر مرة أخرى أن مصطلح الديناصورات لم يخترعه ريتشارد أوين إلا في القرن التاسع عشر. قبل ذلك ، تم استخدام اسم التنين لعدة قرون. 

كيف تبرر نظرية التطور؟

نظرية التطور هي النقيض التام لعمل الله في الخلق. هذه النظرية ، التي طرحها داروين ، تفترض أن كل شيء بدأ بخلية جذعية صغيرة ، والتي تطورت بعد ذلك على مدى ملايين السنين إلى أشكال معقدة بشكل متزايد.

   لكن هل نظرية داروين صحيحة؟ يمكن اختباره من خلال الأدلة العملية. فيما يلي بعض النقاط الرئيسية.

1. ولادة الحياة في حد ذاتها لم تثبت . قبل أن تتطور الحياة ، يجب أن تكون موجودة. لكن هذه هي المشكلة الأولى في نظرية داروين. تفتقر النظرية بأكملها إلى أساسها ، لأن الحياة لا يمكن أن تنشأ من تلقاء نفسها ، كما سبق أن أشرنا. الحياة فقط هي التي يمكن أن تحقق الحياة ، ولم يتم العثور على استثناء لهذه القاعدة. يتم مواجهة هذه المشكلة إذا تمسك المرء بنموذج إلحادي للتفسير من البداية إلى النهاية. 

2. يدحض الكربون المشع أفكار فترات طويلة من الزمن . مشكلة أخرى هي أن الكربون المشع موجود في الأحافير والفحم من جميع العصور ، والتي اعتبرت منذ ملايين السنين (Lowe ، DC ، المشاكل المرتبطة باستخدام الفحم كمصدر لمادة خلفية خالية من 14 درجة مئوية ، الكربون المشع 31 (2): 117 -120 ، 1989). يشير وجود الكربون المشع فقط إلى آلاف السنين ، مما يعني أنه لم يتبق وقت للتطور المفترض. هذه مشكلة كبيرة لنظرية داروين لأن أنصار التطور يؤمنون بضرورة ملايين السنين.

3. الانفجار الكمبري يدحض التطور . قيل في وقت سابق كيف أن الانفجار الكمبري المزعوم يدحض شجرة التطور (الافتراض بأن الخلية الجذعية البسيطة أصبحت أكثر فأكثر أشكال حياة جديدة). أو هذه الشجرة مقلوبة. تظهر البيانات الأحفورية أنه منذ البداية ، كان التعقيد وثراء الأنواع متورطين. هذا يتناسب مع نموذج الخلق.

4. لا توجد حواس وأعضاء شبه متطورة . إذا كانت نظرية التطور صحيحة ، فيجب أن يكون هناك ملايين من الحواس أو اليدين أو القدمين أو غيرها من البدايات المتطورة لأجزاء الجسم في الطبيعة. بدلاً من ذلك ، تكون أجزاء الجسم هذه جاهزة وعملية. حتى ريتشارد دوكينز ، الملحد المعروف ، يعترف بأن كل نوع وكل عضو في كل الأنواع التي تمت دراستها حتى الآن جيد في ما يفعله. تتناسب هذه الملاحظة بشكل سيء مع نظرية التطور ، ولكنها تتناسب تمامًا مع نموذج الخلق:

الحقيقة المستندة إلى الملاحظات هي أن كل نوع وكل عضو داخل النوع الذي تم فحصه حتى الآن جيد في ما يفعله. أجنحة الطيور والنحل والخفافيش جيدة للطيران. عيون جيدة في الرؤية. الأوراق جيدة في التمثيل الضوئي. نحن نعيش على كوكب ، حيث يحيط بنا ربما عشرة ملايين نوع ، وكلها تشير بشكل مستقل إلى وهم قوي بالتصميم الظاهري. كل نوع يناسب أسلوب حياته الخاص. (15)

في تعليقه السابق ، اعترف دوكينز بشكل غير مباشر بوجود التصميم الذكي ، على الرغم من أنه ينفي ذلك عمداً. ومع ذلك ، تشير الأدلة بوضوح إلى وجود تصميم ذكي. السؤال المناسب هو ؛ هل يعمل؟ أي ، إذا نجح كل شيء ، فهذه مسألة بنية وظيفية وتصميم ذكي ، ولا يمكن أن يكون الهيكل قد نشأ من تلقاء نفسه.

    الغريب أنه عند وجود تمثال للاعب كرة القدم ياري ليتمانين في لاهتي على سبيل المثال ، يعترف جميع الملحدين بالتصميم الذكي وراءه. إنهم لا يعتقدون أن هذا التمثال ولد من تلقاء أنفسهم ، لكنهم يؤمنون بالتصميم الذكي في عملية ولادته. ومع ذلك ، فإنهم يمنعون التصميم الذكي في الكائنات الحية التي تكون أكثر تعقيدًا بعدة مرات والتي يمكنها التحرك والتكاثر والأكل والوقوع في الحب والشعور بمشاعر أخرى. هذا ليس تفكيرًا منطقيًا للغاية.

5. الأحافير تدحض التطور . لقد تم بالفعل الإشارة إلى أنه لا يوجد تطور تدريجي في الحفريات. صرح ستيفن جاي جولد ، من بين آخرين: "لا أريد بأي شكل من الأشكال التقليل من الكفاءة المحتملة لوجهة نظر التطور التدريجي. أريد فقط أن أشير إلى أنه لم يتم "ملاحظته" أبدًا في الصخور ". (16). وبالمثل ، اعترف العديد من علماء الحفريات الرائدين الآخرين بأن التطور التدريجي ليس واضحًا في الحفريات ، على الرغم من أنه منطلق أساسي لنظرية داروين. الحجة القائلة بأن السجل الأحفوري غير مكتمل لم يعد من الممكن الاحتجاج بها أيضًا. لم يعد الأمر كذلك ، لأنه تم استخراج ما لا يقل عن مائة مليون من الأحافير من الأرض. إذا لم يكن هناك تطور تدريجي أو أشكال وسيطة في هذه المادة ، فلن تكون كذلك في المادة المتبقية على الأرض. توضح التعليقات التالية كيف أن النماذج الوسيطة مفقودة:

من الغريب أن الفجوات الموجودة في المادة الأحفورية متسقة بطريقة معينة: الحفريات مفقودة من جميع الأماكن المهمة. (فرانسيس هيتشينج ، رقبة الزرافة ، 1982 ، ص 19)

بغض النظر عن المدى الذي نذهب إليه في الماضي في سلسلة أحافير تلك الحيوانات التي عاشت من قبل على الأرض ، لا يمكننا حتى العثور على أثر لأشكال حيوانية يمكن أن تكون أشكالًا وسيطة بين المجموعات الكبيرة والشعب ... أعظم المجموعات من مملكة الحيوان لا تندمج مع بعضها البعض. لقد كانت ولا تزال هي نفسها منذ البداية ... ولا يوجد حيوان لا يمكن تعيينه في حقبة خاصة به أو تم العثور على مجموعة كبيرة من أقدم أنواع الصخور الطبقية ... هذا الافتقار التام للأشكال الوسيطة بين المجموعات الكبرى من الحيوانات يمكن تفسيرها بطريقة واحدة فقط ... إذا أردنا أن نأخذ الحقائق كما هي ، علينا أن نعتقد أنه لم تكن هناك مثل هذه الأشكال الوسيطة ؛ بعبارة أخرى ، كانت لهذه المجموعات العظيمة نفس العلاقة مع بعضها البعض منذ البداية.(أوستن كلارك ، التطور الجديد ، ص 189)

ما الذي يمكن استنتاجه مما سبق؟ يجب أن نرفض نظرية داروين على أساس الأحافير ، تمامًا كما صرح داروين نفسه على أساس البيانات الأحفورية التي تم العثور عليها في ذلك الوقت: " أولئك الذين يعتقدون أن السرد الجيولوجي مكتمل إلى حد ما سوف يرفضون بالطبع نظريتي" (17) ).

6. الانتخاب الطبيعي والتكاثر لا يخلقان شيئًا جديدًا . في كتابه أصل الأنواع ، طرح داروين فكرة أن الانتقاء الطبيعي وراء التطور. لقد استخدم كمثال الاختيار الذي قام به الإنسان ، أي التربية ، وكيف يمكن التأثير على مظهر الحيوانات من خلاله.

    ومع ذلك ، فإن مشكلة الانتقاء الطبيعي والانتقاء البشري هي أنهم لا يخلقون شيئًا جديدًا. إنهم يختارون فقط ما هو موجود بالفعل ، أي القديم . يمكن إبراز سمات معينة والبقاء على قيد الحياة ، ولكن ليس مجرد البقاء على قيد الحياة هو الذي يولد معلومات جديدة. الكائن الموجود لم يعد قادرًا على التحول إلى كائن آخر.

   وبالمثل ، يحدث التباين ، ولكن ضمن حدود معينة فقط. هذا ممكن لأن الحيوانات والنباتات مبرمجة مسبقًا مع إمكانية التعديل والتكاثر. على سبيل المثال ، يمكن أن يؤثر التكاثر على طول أرجل الكلب أو حجم وتكوين النباتات ، ولكن في مرحلة ما ستصادف حدًا ولن تتجاوز ذلك. لم تظهر أنواع جديدة ولا توجد دلائل على وجود معلومات جديدة.

عادة ما يكتشف المربون أنه بعد بضعة أجيال من التكرير ، يتم الوصول إلى حد أقصى: التقدم إلى ما بعد هذه النقطة غير ممكن ، ولم يتم إنشاء أنواع جديدة. (...) لذلك ، فإن اختبارات التربية تلغي نظرية التطور بدلاً من دعمها. (تحت الطلب ، 3.7.1972 ، ص 8 ، 9)

مشكلة أخرى هي الإفقار الجيني. مع حدوث التعديل والتكيف ، فقد بعض التراث الجيني الغني الذي كان لدى الأسلاف الأوائل. كلما تخصصت الكائنات الحية ، على سبيل المثال بسبب التكاثر أو التمايز الجغرافي ، كلما قل مجال الاختلاف في المستقبل. يسير القطار التطوري في الاتجاه الخاطئ كلما استغرق الأمر وقتًا أطول. التراث الجيني فقير ، لكن لم تظهر أنواع أساسية جديدة.

7. لا تنتج الطفرات معلومات جديدة وأنواعًا جديدة من الأعضاء . أما بالنسبة للتطور ، فإن أنصار التطور محقون في أنه يحدث بالفعل. إنها مجرد مسألة ما هو المقصود بالتطور. إذا كان الأمر يتعلق بالتنوع والتكيف العاديين ، فإن أنصار التطور محقون تمامًا في ملاحظة ذلك. هناك أمثلة جيدة على ذلك في أدبيات أنصار التطور. بدلاً من ذلك ، فإن نظرية الخلية إلى الإنسان البدائية هي فكرة غير مثبتة لم يتم ملاحظتها مطلقًا في الطبيعة أو الأحافير الحديثة.

    على الرغم من كل شيء ، يحاول أنصار التطور إيجاد آلية تشرح التطور من خلية بدائية بسيطة إلى أشكال معقدة. لقد استخدموا الطفرات للمساعدة في هذا.

    ومع ذلك ، فإن الطفرات تؤدي في الاتجاه المعاكس من حيث التطور. إنهم يتدهورون ، أي يأخذون التنمية إلى أسفل. إذا أرادوا المضي قدمًا في التنمية ، فسيتعين على الباحثين عرض آلاف الأمثلة على طفرات زيادة المعلومات والتطور التصاعدي ، لكن هذا لم يكن ممكنًا. تحدث تغييرات - تشوه الأجنحة والأطراف ، وفقدان الصباغ ... - ولكن لم يتم ملاحظة أي أمثلة واضحة على زيادة المعلومات. من ناحية أخرى ، وجد من خلال تجارب الطفرات أن الطفرات يتم إنشاؤها في المقام الأول والتي توجد بالفعل مسبقًا. تتكرر الطفرات المماثلة مرارًا وتكرارًا في التجارب.

   بالطبع ، من الصحيح أن بعض الطفرات يمكن أن تكون مفيدة ، على سبيل المثال ، في بيئة سامة أو بيئة بها الكثير من المضادات الحيوية ، ولكن عندما تعود الظروف إلى طبيعتها ، لا يعيش الأفراد المصابون بالطفرة عادةً في ظل الظروف العادية. أحد الأمثلة على ذلك هو فقر الدم المنجلي. يمكن للأشخاص الذين يعانون من هذه الطفرة القيام بعمل جيد في مناطق الملاريا ، لكنه مرض خطير في منطقة غير ملاريا. إذا كانت هذه الطفرة موروثة من كلا الوالدين ، فإن المرض يكون قاتلاً. وبالمثل ، يمكن للأسماك التي تفقد أعينها من خلال الطفرات البقاء على قيد الحياة في الكهوف المظلمة ولكن ليس في الظروف العادية. أو يمكن للخنافس التي فقدت أجنحتها من خلال الطفرات أن تدبر أمرها في الجزر العاصفة لأنها لا تطير في البحر بسهولة ، لكنها تواجه مشكلة في أماكن أخرى.

    ينكر العديد من الباحثين المطلعين على المنطقة أيضًا أن الطفرات ستحدث تغييرات واسعة النطاق أو تخلق تغييرات جديدة. وقد تم إثبات ذلك على سبيل المثال من خلال عقود من تجارب الطفرات مع ذباب الموز والبكتيريا. فيما يلي بعض التعليقات من الباحثين حول هذا الموضوع:

على الرغم من فحص آلاف الطفرات في عصرنا ، لم نعثر على حالة واضحة يمكن أن تغير فيها الطفرة حيوانًا إلى حيوان أكثر تعقيدًا ، أو أنتجت بنية جديدة ، أو حتى تسببت في تكيف عميق وجديد. (آر دي كلارك ، داروين: قبل وبعد ، ص 131)

إن الطفرات التي نعرفها - والتي يُعتقد أنها مسؤولة عن خلق العالم الحي - هي بشكل عام إما فقدان أحد الأعضاء ، أو اختفاء (فقدان الصبغة ، أو فقدان أحد الزوائد) ، أو إعادة إنتاج عضو موجود. في أي حال من الأحوال لا يخلقون شيئًا جديدًا حقًا أو فرديًا للنظام العضوي ، أو أي شيء يمكن اعتباره أساسًا لعضو جديد أو كبداية لوظيفة جديدة. (جان روستاند ، The Orion Book of Evolution ، 1961 ، ص 79)

يجب أن يكون مفهوماً أن العلماء لديهم شبكة واسعة سريعة الاستجابة للكشف عن الطفرات التي تزيد من المعلومات. يبقي معظم علماء الوراثة أعينهم مفتوحة أمامهم. - - ومع ذلك ، لست مقتنعًا بوجود مثال واضح واحد لطفرة من شأنها أن تكون بلا شك معلومات. (سانفورد ، جيه ، الانتروبيا الجينية وغموض الجينوم ، إيفان برس ، نيويورك ، ص 17).

الاستنتاج هو أن الطفرات لا يمكن أن تكون محرك التطور ، ولا الانتقاء الطبيعي ، لأنه لا يخلق المعلومات الجديدة والبنى المعقدة الجديدة التي تتطلبها نظرية "من الخلية البدائية إلى الإنسان". جميع الأوصاف في الأدبيات التطورية هي أمثلة جيدة ، ولكن فقط أمثلة على التباين والتكيف مثل المقاومة البكتيرية ، وتغيرات حجم منقار الطيور ، ومقاومة الحشرات للمبيدات الحشرية ، والتغيرات في معدل نمو الأسماك الناجم عن الصيد الجائر ، والألوان الداكنة والفاتحة من العثة المرقطة والتغيرات بسبب الحواجز الجغرافية. كل هذه أمثلة على كيفية استجابة السكان للتغيرات في البيئة ، لكن الأنواع الأساسية تظل كما هي طوال الوقت ولا تتغير إلى أنواع أخرى. تبقى البكتيريا كالبكتيريا ، والكلاب كالكلاب ، والقطط كالقطط ، وما إلى ذلك.

   من الجدير بالذكر أنه في كتابه عن أصل الأنواع ، لم يقدم داروين أيضًا أي أمثلة لتغيرات الأنواع ، ولكن فقط أمثلة على التباين والتكيف داخل المجموعات الأساسية. إنها أمثلة جيدة ، لكن ليس أكثر. إنهم لا يثبتون أن نظرية "من الخلية البدائية إلى الإنسان" صحيحة. صرح داروين نفسه في رسالة: "لقد سئمت حقًا من إخبار الناس أنني لا أدعي أن لدي أي دليل مباشر على أن نوعًا ما قد تغير إلى نوع آخر وأنني أعتقد أن هذا الرأي صحيح بشكل أساسي لأن العديد من الظواهر يمكن تجميعها وشرحها بناء على ذلك " (18). وبالمثل ، فإن الاقتباس التالي ينص على أنه في كتاب داروين عن أصل الأنواع لا توجد أمثلة حقيقية لتغييرات الأنواع:

"من المفارقات أن الكتاب الذي اشتهر بتفسير أصل الأنواع لا يشرح ذلك بأي شكل من الأشكال." (كريستوفر بوكر ، كاتب عمود في التايمز يشير إلى تأليف داروين العظيم ، حول أصل الأنواع) (19)

كيف تبرر نزول الإنسان من كائنات تشبه القرد؟

الفرضية الأساسية للتطور هي أن جميع الأنواع الحالية لها نفس الشكل الجذعي: خلية جذعية بسيطة. الشيء نفسه ينطبق على الإنسان الحديث. يعلم أنصار التطور أننا أتينا من نفس الخلية البدائية ، التي تطورت أولاً إلى أشكال من الحياة البحرية ، وكخطوة أخيرة ، قبل الإنسان إلى أسلاف بشرية حديثة تشبه القرود. هذه هي الطريقة التي يؤمن بها أنصار التطور ، على الرغم من عدم وجود تطور تدريجي يمكن رؤيته في الحفريات.

     لكن هل فهم أنصار التطور للأصل البشري صحيح؟ سوف نسلط الضوء على سببين مهمين يقترحان عكس ذلك:

بقايا الإنسان المعاصر في الطبقات القديمة تدحض التطور . السبب الأول بسيط وهو أنه تم العثور على بقايا واضحة من البشر المعاصرين في طبقات قديمة أو أقدم على الأقل مثل بقايا أسلافهم المفترضين ، حتى مع وجود بقايا بشرية حديثة في طبقات أقدم أكثر من أسلافهم المفترضين. تم العثور على بقايا وممتلكات الإنسان الحديث الواضحة في طبقات الفحم التي تم اعتبارها بمئات الملايين من السنين.

    ماذا يعني هذا؟ وهذا يعني أن الإنسان الحديث ظهر على الأقل في نفس الوقت على الأرض أو حتى قبل أسلافه المفترضين. لا يمكن أن يكون ذلك ممكنًا بأي حال من الأحوال لأن النسل لا يمكن أن يكون على قيد الحياة قبل أسلافهم. هنا تناقض واضح يدحض التفسير التطوري للأصل البشري.

   الاقتباسات التالية تخبرك المزيد عن هذا. يعترف العلماء المشهورون بكيفية العثور بشكل متكرر على بقايا تنتمي للإنسان الحديث في الطبقات القديمة ، لكن تم رفضها لأنها كانت حديثة للغاية من حيث الجودة. تم إجراء العشرات من الاكتشافات المماثلة:

LBS Leakey: "ليس لدي شك في أنه تم العثور على بقايا بشرية تنتمي إلى ثقافات [Acheul and Chelles] هذه عدة مرات (...) ولكن إما أنه لم يتم تحديدها على هذا النحو أو تم رفضها لأنها كانت نوع الإنسان العاقل ، وبالتالي لا يمكن اعتباره قديمًا ". (20)

RS Lull: ... ظهرت بقايا الهياكل العظمية مرارًا وتكرارًا. (...) أي منها ، على الرغم من أنها تفي بالمتطلبات الأخرى للشيخوخة - دفنها في طبقات قديمة ، وظهور بقايا حيوانية بينها ونفس درجة التحجر ، وما إلى ذلك - لا تكفي لتلبية متطلبات الأنثروبولوجيا الفيزيائية ، لأنه لا يوجد لدى أي منهم أي سمات للجسم لم يكن لدى الهنود الأمريكيين هذه الأيام ". (21)

كتب مارفن لوبينو عن نفس الموضوع في كتابه Myytti apinaihmisistä (Bones of Contention) . في هذا الكتاب ، لخص التصنيفات العمرية لأنصار التطور للحفريات التي عثروا عليها . تم تضمين جميع الاكتشافات الواردة في الأدبيات التطورية.

    تظهر نفس المشكلة في هذه التصنيفات العمرية لأنصار التطور: تم العثور على الحفريات في طبقات الأرض المختلطة وبدون أي ترتيب تطوري محدد. لم يتم العثور عليها بالترتيب الذي يتطلبه التطور. لا تشير الاكتشافات إلى أن الإنسان أتى من أسلاف أبسط تشبه القرود.

    يقول لوبينو في كتابه:

   (...) أخيرًا ، جاء "يوم الحفريات" من مسارنا. شارك الطلاب تقاريرهم مع زملائهم في الفصل ووضعوا أحافيرهم في مخطط يتبع الأعمار والتصنيفات التي قدمها أنصار التطور. مع اقتراب القطع تدريجياً في مكانها ، فهم الطلاب بشكل أكثر وضوحًا أن الحفريات لم تثبت بشكل حتمي تطور الإنسان.

   إذا كان تطور الإنسان صحيحًا ، فسيتم وضع الحفريات على خط زمني من القرد الجنوبي ، من خلال شكل من أشكال Homo habilis و Homo erectus و Homo sapiens المبكر ، وأخيراً إلى الإنسان الحديث.(هذا نحن الذين هم عظيمون وجميلون). بدلاً من ذلك ، سيتم وضع الحفريات هنا وهناك دون أي ترتيب تطوري واضح. على الرغم من أن الطلاب استخدموا التواريخ والتصنيفات الخاصة بأنصار التطور أنفسهم ، فقد أصبح واضحًا لهم أن المواد الأحفورية تلغي تطور الإنسان. أي سلسلة محاضرات أو سلسلة محاضرات من قبلي لن تكون مثيرة للإعجاب مثل دراسة قام بها الطلاب بأنفسهم. لا شيء كان بإمكاني قوله كان سيحدث تأثيرًا كبيرًا على الطلاب مثل الحقيقة المجردة حول المواد الأحفورية البشرية نفسها. (22)

في الحفريات مجموعتان فقط: القردة العادية والإنسان الحديث . كما هو مذكور ، فإن الفرضية الأساسية لنظرية التطور هي أن الإنسان جاء من كائنات تشبه القرد ، لذلك على مدار التاريخ جاء المزيد والمزيد من البشر الأكثر تعقيدًا إلى الأرض. كانت هذه الفكرة هي افتراض داروين ومعاصريه ، على الرغم من أنه تم العثور على القليل من أسلاف البشر المفترضين في القرن التاسع عشر. كان داروين ورفاقه يؤمنون فقط ويتوقعون أنهم سيعثرون لاحقًا في التربة.

   يسود نفس الاعتقاد اليوم في البحث عن الحفريات البشرية. لأن الناس يؤمنون بنظرية التطور ، فإنهم يبحثون عن أسلاف الإنسان المفترضين. الإيمان يؤثر على كل شيء يفعلونه. أو إذا لم يكن لديهم ثقة في التطور البشري من أسلاف تشبه القرود ، فلن يكون دافعهم كافياً للبحث.

    ماذا كشفت الاكتشافات؟ إنهم لا يملقون مؤيدي نظرية التطور. لا يتفقون على أي اكتشاف تقريبًا ، وعلاوة على ذلك ، يمكن ملاحظة ميزة واضحة في الاكتشافات: في النهاية ، هناك مجموعتان فقط: كائنات تشبه القرد بوضوح والبشر العاديين. يتقدم هذا التقسيم بطريقة تجعل القردة الجنوبية (أسترالوبيثكس) ، كما يوحي الاسم ، من القردة الشائعة ، مثلها مثل أردي ، التي يكون حجم دماغها أصغر من دماغ القردة الجنوبية. (Homo Habilis فئة غامضة قد تكون مزيجًا من مجموعات مختلفة ، وتشير بعض سماتها إلى أنها كانت أكثر شبهاً بالقردة من القردة الجنوبية). بدلاً من ذلك ، فإن الإنسان المنتصب والرجل النياندرتالي ، المتشابهان جدًا مع بعضهما البعض ، هما أناس عاديون.

    لماذا هذا التقسيم إلى فئتين فقط؟ اعترف العديد من العلماء أنفسهم بأن القردة الجنوبية لا يمكن أن تكون أسلافًا للإنسان ، لكنها قرد عادي ، نوع منقرض. تم التوصل إلى هذا الاستنتاج لأن بنيتهم ​​الجسدية شبيهة جدًا بالقردة وحجم دماغهم لا يتجاوز ثلث حجم دماغ الإنسان الحديث. إليك بعض التعليقات:

عند مقارنة جماجم رجل وشخص أنثروبويد ، من الواضح أن جمجمة أسترالوبيثكس تشبه جمجمة أنثروبويد. الادعاء بخلاف ذلك هو نفس التأكيد على أن الأسود هو الأبيض. (23)

لا تترك اكتشافاتنا أي شك في أن (...) أوسترالوبيثكس لا يشبه الإنسان العاقل ؛ بدلاً من ذلك ، فإنه يشبه الجينونات والأنثروبويد الحديثة. (24)

ماذا عن الإنسان المنتصب والرجل النياندرتالي ، اللذان يشبهان بعضهما البعض جدًا والذي يذكرنا حجم دماغه وبنيته الجسمية تمامًا بالإنسان الحديث؟ تم العثور على أدلة كافية على إنسانية كلاهما اليوم. تمكن الإنسان المنتصب Homo erectus من الانخراط في الملاحة وصنع أيضًا أدوات لذلك صرح د. (الاسترالي ، 19 آب / أغسطس 1993). وبالمثل ، أصبح العلماء المعاصرون يميلون بشكل متزايد إلى الرأي القائل بأن الإنسان البدائي يمكن اعتباره إنسانًا حقيقيًا. بالإضافة إلى بنية الجسم ، فإن الأسباب هي العديد من الاكتشافات الثقافية ودراسات الحمض النووي الجديدة.(دونالد جونسون / جيمس شريف: لوسي تشايلد ، ص 49).

   من بين الباحثين الذين اقترحوا إدراج Homo erectus و Neandertal في فئة Homo sapiens على سبيل المثال Milford Wolpoff. ما يجعل تصريح عالم الحفريات التطوري هذا مهمًا هو أنه يقال إنه رأى أكثر من أي شخص آخر المادة الأحفورية الأصلية لأشباه البشر. وبالمثل ، ذكر برنارد وود ، الذي اعتبر المرجع الرئيسي في النسب التطورية ، وإم. كولارد أن العديد من أشباه البشر المفترضة شبه شبه بشرية أو شبه قرد جنوبي بالكامل تقريبًا (Science 284 (5411): 65-71 ، 1999).

    ما الذي يمكن استنتاجه مما سبق؟ لا جدوى من الحديث عن أبمان ، لأنه في الواقع لم يكن هناك سوى البشر والقردة. لا توجد سوى هاتين المجموعتين ، كما ذكر العديد من الباحثين البارزين في هذا المجال.

   من ناحية أخرى ، عندما يتعلق الأمر بظهور الإنسان على الأرض ، لا يوجد سبب أكيد لظهور الإنسان على الأرض من قبل أكثر مما يوضحه الكتاب المقدس ، أي منذ حوالي 6000 عام. لما ذلك؟ والسبب هو عدم وجود دليل محدد لفترات زمنية أطول. يعود التاريخ المعروف في الواقع إلى 4000-5000 سنة فقط ، عندما ظهرت فجأة وفي نفس الوقت أشياء مثل الكتابة والبناء والمدن والزراعة والثقافة والرياضيات المعقدة والفخار وصناعة الأدوات وغيرها من الأشياء التي تعتبر من سمات الإنسان. يحب العديد من أنصار التطور الحديث عن عصور ما قبل التاريخ والزمان التاريخي ، لكن لا يوجد دليل لائق على وجود وقت ما قبل التاريخ ، على سبيل المثال ، منذ 10000 إلى 20000 سنة ، لأن المباني والأشياء المذكورة أعلاه غير معروفة على وجه اليقين منذ ذلك الوقت.

   علاوة على ذلك ، من الغريب تمامًا أن الإنسان قد تطور قبل مليوني سنة ، لكن ثقافته اندلعت فجأة حول العالم منذ بضعة آلاف من السنين. التفسير الأفضل هو أن الإنسان لم يكن موجودًا إلا لآلاف قليلة من السنين ، وبالتالي فإن المباني والمدن والمهارات اللغوية والثقافة لم تظهر إلا خلال تلك الفترة ، تمامًا كما يوضح كتاب سفر التكوين. 

لا تبق خارج ملكوت الله!

أخيرًا ، قارئ جيد! لقد أحبك الله ويريدك لملكوته الأبدي. حتى لو كنت مستهزئًا بالله وخصمه ، فإن الله لديه خطة جيدة لك. افهم الآيات التالية التي تتحدث عن محبة الله للناس. يخبرون كيف جاء يسوع إلى العالم حتى ينال الجميع الحياة الأبدية ومغفرة الخطايا. يمكن لكل شخص في العالم تجربة هذا:

- (يوحنا ٣: ١٦) لأنه هكذا أحب الله العالم حتى بذل ابنه الوحيد ، حتى لا يهلك كل من يؤمن به ، بل تكون له الحياة الأبدية.

- (١ يوحنا ٤: ١٠) وهنا المحبة ، ليس أننا أحببنا الله ، بل أنه أحبنا ، وأرسل ابنه ليكفر لخطايانا.

لكن هل يحصل الإنسان على اتصال مع الله ومغفرة الخطايا تلقائيًا؟ لا ، يجب على الإنسان أن يلجأ إلى الله معترفاً بخطاياه. قد يكون للكثيرين إيمان فقط يؤمنون فيه بصدق كل ما هو مكتوب في الكتاب المقدس ، لكنهم لم يتخذوا أبدًا هذه الخطوة التي يلجأون فيها إلى الله ويسلمون حياتهم كلها لله.

    خير مثال على التوبة هو تعليم يسوع عن الابن الضال. عاش هذا الصبي في خطيئة عميقة ، لكنه التفت بعد ذلك إلى والده واعترف بخطاياه. عفا عنه والده.

- (لوق 15: 11-20) فقال: كان لرجل ابنان:

12 فقال اصغرهم لابيه يا ابتاه اعطني نصيب من المال الذي لي. وقسم عليهم رزقه.

13 وبعد أيام ليست بكثيرة ، جمع الابن الأصغر كل شيء ، وسافر إلى كورة بعيدة ، وهناك أهدر ماله بحياة مشاغبة .

14 ولما فرغ من كل شيء حدث جوع شديد في تلك الارض. وبدأ يعاني من العوز.

15 فذهب وانضم الى مواطن من تلك البلاد. فارسله الى حقوله ليرعى الخنازير.

16 وكان يملأ بطنه من القشر الذي أكله الخنزير. ولم يعطه أحد.

17 ولما جاء الى نفسه قال: كم من اجير من عبيد ابي لديهم ما يكفي من الخبز ويشفقون وانا اهلك جوعا.

18 أقوم وأذهب إلى أبي وأقول له ، يا أبي ، أخطأت إلى السماء وقدامك ،

19 ولست مستحقًا بعد أن أدعى لك ابنا ، اجعلني من أجارك.

20 فقام وجاء الى ابيه. ولكن لما كان بعيدًا جدًا ، رآه أبوه ، فتحنن ، وركض ، وسقط على رقبته وقبله.

عندما يلجأ الإنسان إلى الله ، عليه أيضًا أن يرحب بيسوع ربًا على حياته. لأنه فقط من خلال يسوع يمكن للمرء أن يقترب من الله وينال مغفرة الخطايا كما تظهر الآيات التالية. لذلك ادع يسوع ليكون رب حياتك ، فتنال غفران الخطايا والحياة الأبدية:

- (يوحنا 14: 6) قال له يسوع ، أنا هو الطريق والحق والحياة: لا أحد يأتي إلى الآب إلا بي.

- (يوحنا 5:40) ولن تأتي إليّ لتحظى بالحياة .

- (أعمال الرسل 10:43) يشهد له جميع الأنبياء أن كل من يؤمن به ينال باسمه غفران الخطايا .

- (أعمال 13: 38 ، 39) 38 فليكن معلوما عندكم ، أيها الرجال والإخوة ، أنه بهذا يكرز لكم الرجل بغفران الخطايا :

39 وبه يتبرر كل من يؤمن من كل ما لم تقدروا ان تتبرروا منه بناموس موسى.

إذا كنت قد قبلت يسوع في حياتك ووضعت إيمانك به ، أي ثقتك في أمر الخلاص (أعمال الرسل 16:31) وقالوا ، آمن بالرب يسوع المسيح ، فتخلص ، و بيتك ") ، فيمكنك أن تصلي على سبيل المثال كالآتي: 

صلاة الخلاص : يا رب يا يسوع أتوجه إليك. أعترف أنني أخطأت إليك ولم أعش حسب إرادتك. ومع ذلك ، أريد أن أبتعد عن خطاياي وأتبعك من كل قلبي. أنا أؤمن أيضًا أن خطاياي قد غُفِرت من خلال كفارتك ونلت الحياة الأبدية من خلالك. أشكرك على الخلاص الذي أعطيتني إياه. آمين.