This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text.

On the right, there are more links to translations made by Google Translate.

In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).

Гендэрна-нейтральны шлюб і дзеці

Гендэрна-нейтральны шлюб і дзеці, г.зн. як парушаюцца правы дзяцей, калі ім адмаўляюць у праве на сваіх біялагічных бацькоў - з выкарыстаннем у якасці прычыны правоў чалавека і роўнасці дарослых

У гэтым артыкуле разглядаецца гендэрна-нейтральны шлюб і ўплыў структуры сям'і на дзяцей. Тыя, хто падтрымлівае гендэрна нейтральны шлюб і выступае за сэксуальную свабоду ў грамадстве, рэдка глядзяць на рэчы з пункту гледжання дзяцей. Яны не ўлічваюць уплыў выбару дарослых і заканадаўства на дзяцей. Гэтыя людзі кажуць толькі пра роўнасць, правы чалавека і сацыяльную няроўнасць, але забываюць, што дзеці таксама павінны мець правы чалавека. Яны павінны мець права ад нараджэння на абодвух сваіх біялагічных бацькоў. Гэта праблематычна, калі гэтага не даюць. Безбацькаўшчына і мацярынства лічацца нармальнымі і жаданымі. Чакаецца, што дзеці адаптуюцца да таго факту, што гэтае асноўнае права ў іх забралі, і нават будуць удзячныя за гэта.

Таксама для гэтай тэмы характэрна спроба перавесці дыскусію пра дзяцей на тое, што супрацьстаянне гендэрна-нейтральнаму шлюбу ўяўляе сабой гамафобію і нянавісць да гомасексуалаў. Людзі, якія сцвярджаюць гэта, думаюць, што ведаюць і адчуваюць унутранае мысленне і пачуцці чалавека, які не згодны з іх поглядамі. Яны не ўлічваюць, што не пагаджацца можна толькі на падставе фактаў, але пры гэтым нікога не ненавідзець. Прыхільнікі гендэрна-нейтральнага шлюбу таксама не ўлічваюць, што многія гомасэксуалісты самі выступаюць супраць гэтага пытання. Яны бачаць, што гэта парушае права дзіцяці на бацьку і маці. Атэіст-гомасэксуаліст Бонгібо заявіў у інтэрв'ю (Вэндзі Райт, Французскія гомасэксуалы далучаюцца да дэманстрацыі супраць гей-шлюбаў):

Перш за ўсё, мы павінны абараніць дзіця. У Францыі мэта шлюбу не ў тым, каб абараніць каханне паміж двума людзьмі. Шлюб спецыяльна прызначаны для таго, каб стварыць сям'ю для дзіцяці. Самае сур'ёзнае даследаванне на сённяшні дзень - ясна паказвае, што дзеці, якія растуць з гомасэксуальнымі бацькамі, маюць цяжкасці падчас сталення. (1)

ЧАМУ ЛЮДЗІ ПАДТРЫМЛІВАЮЦЬ ГЕНДЭРНА-НЕЙТРАЛЬНЫ ШЛЮБ? Спрабуючы высветліць, як людзі ставяцца да гомасэксуалізму - гэта прыроджаная якасць або на яго ўплываюць пэўныя фонавыя фактары і ўласная рэакцыя на іх - людзі звычайна схіляюцца да першага варыянту. Гэта звычайна разглядаецца як прыроджаная схільнасць

Да прыроджанасці гомасэксуалізму звяртаюцца і многія так званыя прадстаўнікі хрысціянскага гей-руху (тут, у Фінляндыі, напрыклад, Yhteys-рух і Tulkaa kaikki-рух) . Лііса Туавінэн, лідэр руху Yhteys, падняла гэтае агульнае меркаванне ў тэледыскусіі ў 2002 годзе:

У рэшце рэшт, Павел не мае паняцця гомасэксуалізму, які з'яўляецца настолькі прыроджанай чалавечай характарыстыкай, што яе немагчыма змяніць. (2)

Калі гомасэксуалізм разглядаецца як прыроджаная асаблівасць, гэта, несумненна, з'яўляецца адной з галоўных прычын таго, чаму гендэрна-нейтральны шлюб і гомасексуальны лад жыцця разглядаюцца ў сучасным грамадстве пазітыўна. Думаецца, што калі гэта прыроджаная асаблівасць, напрыклад, колер скуры або леварукасць, то хіба не правільна абараняць гомасэксуальны лад жыцця і людзей, якія валодаюць такой характарыстыкай? Ці не правільна падтрымліваць людзей у іх сэксуальных выбарах?

Але ў чым праўда? Многія гомасэксуалісты самі адмаўляюць, што гэта прыроджанае. Некаторыя могуць сцвярджаць, што гэта прыроджанае, але многія прызнаюць, што аднаполае сэксуальнае спакушэнне і абставіны адыгралі ролю ў нараджэнні іх схільнасцей. Гэта былі агульныя паняцці таксама ў псіхалогіі некалькі дзесяцігоддзяў таму.

Такім чынам, гэта падобна на горыч або тое, чаму злачынцы звычайна прыходзяць з пэўных абставінаў. Ніхто не можа выбраць акалічнасці свайго выхавання і тое, што з ім зрабілі, але чалавек можа сам выбраць, ці хоча ён дараваць, ці стане злачынцам, ці будзе займацца гомасэксуалізмам. У яго можа ўзнікнуць спакуса зрабіць гэта, але ў пэўнай ступені ён можа выбраць, як яму жыць:

Я прачытаў цікавае даследаванне эксперта: гэта было апытанне, каб высветліць, колькі актыўна гомасэксуальных людзей лічаць, што яны нарадзіліся такімі. Восемдзесят пяць працэнтаў апытаных прытрымліваліся думкі, што іх гомасэксуальнасць была засвоеным спосабам паводзін, выкліканым дэструктыўным уплывам у іх доме на ранніх стадыях і спакушэннем з боку іншага чалавека.

У наш час маё першае пытанне пры сустрэчы з гомасэксуалістам звычайна гучыць: «Хто цябе на гэта натхніў?» Усе яны могуць мне адказаць. Тады я спытаю: «Што было б з вамі і вашай сэксуальнасцю, калі б вы не сустрэлі свайго дзядзьку або калі б ваш стрыечны брат не з'явіўся ў вашым жыцці?» Ці без айчыма? Як вы думаеце, што б адбылося?» У гэты час пачынаюць біць званы. Яны кажуць: «Магчыма, можа, можа». (3)

Аднак Оле не верыць, што існуе нейкі «гомасэксуальны ген». Ён лічыць, што прычыны гомасэксуальных пачуццяў больш складаныя, і ён згадвае, напрыклад, што ён ведае шмат пар ідэнтычных блізнят, з якіх толькі адзін з пары гомасэксуальны.

Оле лічыць, што многія фактары спрыялі яго паводзінам, напрыклад, яго складаныя і дрэнныя адносіны з бацькам, калі ён быў дзіцем.

Оле не стрымліваецца, калі распавядае пра свае адносіны з бацькам у дзяцінстве. Ён адчуваў, што яго бацькі ніколі не было, і ён баяўся яго. У бацькі часам здараўся прыступ, і Оле некалькі разоў адчуваў, што бацька наўмысна прыніжаў яго публічна. Оле прама кажа, што ненавідзеў бацьку. (4)

Хары цікавіцца дыскусіяй пра гомасэксуалізм у СМІ і даследуе гомасэксуалізм. Ён перакананы, што гомасэксуалізм мае вельмі мала агульнага з прыроджанымі фактарамі. Гэтую думку ён абапірае, напрыклад, на тое, што часта лёгка высветліць, чаму людзі маюць гомасэксуальныя схільнасці. Як правіла, яны падвяргаліся сэксуальнаму гвалту або ў іх складаныя адносіны з бацькамі або аднагодкамі.

«Гэта пераканала мяне, што справа не ў першую чаргу ў генах. Аднак я не лічу, што для некаторых людзей немагчыма мець гены, якія робяць іх больш успрымальнымі да гомасэксуальных схільнасцей», — кажа Хары. (5)

У сваім выпадку Тэпі лічыць, што гомасэксуалізм звязаны з тым, што ў яе ёсць нейкі эмацыйны дэфіцыт, які яна спрабуе запоўніць. Тэпі кажа, што баялася свайго бацькі ў дзяцінстве і да гэтага часу адчувае «такі страх перад мужчынамі». Тэпі кажа, што шукае маці сярод жанчын. Нягледзячы на тое, што Тэпі разважае пра прычыны свайго лесбіянства, яна таксама кажа пра сваю закаханасць у жанчын: «Паколькі гэта прайшло шакавальна натуральна, я часам сапраўды здзіўлялася, як гэта можа пайсці такім чынам». З іншага боку, яна лічыць, што для гэтага таксама ёсць падстава.

Тэпі не лічыць, што гомасэксуальнасць абумоўлена генамі або што чалавек можа быць геем або лесбіянкай ад нараджэння. На яе думку, чалавек вырастае геем або лесбіянкай нават без асаблівых адхіленняў. (6)

Вядома, мне, як і многім геям, цікава, адкуль бярэцца гомасэксуалізм. Лічу, што асоба дзіцяці фарміруецца на працягу першых трох гадоў жыцця, у тым ліку і ў палавым плане. На гэта ўплывае як навакольнае асяроддзе, так і біялогія чалавека. Я ўвогуле не лічу, што гомасэксуалізм перадаецца па спадчыне. Для некаторых з маіх сваякоў мая гомасэксуальнасць цяжкая менавіта таму, што яны баяцца яе спадчыннасці. (7)

Гомасэксуалізм выкліканы генамі? Як ужо адзначалася, звычайнае стандартнае тлумачэнне гомасэксуалізму цяпер заключаецца ў тым, што ён прыроджаны і выкліканы генамі або гармонамі, якія выдзяляюцца падчас цяжарнасці. Людзі думаюць, што гомасэксуалізм у асноўным выкліканы біялагічнымі фактарамі.

Аднак гэта тлумачэнне не пацвярджаецца даследаваннямі на блізнятах. У однояйцевых блізнят абсалютна аднолькавыя гены і аднолькавае асяроддзе ва ўлонні маці, але толькі адзін з іх можа цікавіцца сваім падлогай. Калі б гомасэксуалізм быў выкліканы генамі, гэтага не павінна быць. Наступная цытата з буйнога даследавання на гэтую тэму, якое было праведзена ў Канадзе і ўцягнула каля 20 000 суб'ектаў. Гэта паказвае, што гены і спадчыннасць не з'яўляюцца вырашальным фактарам узнікнення гомасэксуалізму.

Даследаванне на блізнятах у Канадзе паказала, што сацыяльныя фактары важнейшыя за гены (…)

Вынікі даследаванняў паказваюць, што гены не маюць вялікага значэння. Калі адзін з пары ідэнтычных блізнят быў гомасэксуалам, існавала 6,7% верагоднасці таго, што другі блізняты таксама цікавіўся людзьмі таго ж полу. Працэнт неідэнтычных блізнят склаў 7,2%, а звычайных братоў і сясцёр - 5,5%. Гэтыя вынікі катэгарычна не згодныя з вышэйзгаданай генетычнай мадэллю гомасэксуалізму.

Асяроддзе, у якім двайняты растуць у матцы сваёй маці, абсалютна аднолькавае для абодвух двайнят з пункту гледжання гармонаў, і, такім чынам, вынікі, атрыманыя Беарманам і Брукерам, абвяргаюць тэорыю аб тым, што дысбаланс гармонаў маці падчас цяжарнасці выклікае гомасэксуалізм.

(...) Папярэднія даследаванні блізнят атрымлівалі сваіх суб'ектаў у клініках або праз гомасэксуальныя арганізацыі, або іншым чынам мелі абмежаваную выбарку. Беарман і Брукер сцвярджаюць, што іх даследаванне з'яўляецца найбольш надзейным, таму што яно было заснавана на выпадковай выбарцы з моладзевага даследавання, якое ахоплівала ўсю нацыю. Было каля 20 000 падыспытных! Акрамя таго, даследчыкі не абапіраліся на тое, што адзін з блізнят сказаў пра сэксуальную арыентацыю двайнят: замест гэтага яны пайшлі да другога блізнюка і спыталі іх пра гэта. (8)

Даследчыкі гомасэксуалізму звычайна не вераць у прыроджаную прыроду гомасэксуалізму. Олі Столстром, член-заснавальнік фінскага руху Seta, падняў гэтае пытанне ў сваёй дысертацыі Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (Канец стыгматызацыі гомасэксуалізму як хваробы, 1997). Ён заявіў, што даследчыкі гомасэксуалізму даўно не падтрымліваюць тэорыю «Я нарадзіўся геем». Ён спаслаўся на дзьве навуковыя канфэрэнцыі, у якіх прынялі ўдзел сотні навукоўцаў:

Дзве навуковыя канферэнцыі ў снежні 1987 года можна разглядаць як пераломны момант у гісторыі...

з удзелам 100 даследчыкаў гомасэксуалізму з 22 розных краін у 100 працоўных групах... Канферэнцыі таксама былі аднадушныя ў тым, што неапраўдана замяняць класіфікацыю гомасэксуалізму як псіхічнага расстройства тэорыямі прыроджанай прыроды. Было прызнана неабходным наогул адмовіцца ад сутнаснага погляду на гомасэксуалізм, згодна з якім гомасэксуалізм мае сутнасць, незалежную ад часу і культуры, якая мае пэўную прычыну. (с. 299-300)

Дзікія дзеці . Адным з прыкмет таго, наколькі сэксуальнасць звязана з абставінамі і фактарамі навакольнага асяроддзя, з'яўляюцца маленькія дзеці, кінутыя жыць з жывёламі. У іх абсалютна адсутнічае сэксуальны інтарэс. Гэта паказвае, што на сэксуальнасць чалавека таксама ўплываюць сацыяльныя фактары. Біялогія - не адзіны вызначальны фактар. Даследчык псіхалогіі развіцця і дацэнт псіхалогіі Рыста Вуорынен распавядае ў сваёй кнізе Minän synty ja kehitys [Нараджэнне і развіццё сябе] (1997) пра гэтых кінутых маленькіх дзяцей, так званых дзікіх дзяцей, выхаваных жывёламі. Калі б сэксуальнасць вызначалася толькі генамі, такіх выпадкаў не было б:

Асексуальнасць дзікіх дзяцей - важнае адкрыццё. Нягледзячы на сваю фізічную сталасць, яны не праяўляюць сэксуальнай цікавасці... Здаецца, надыходзіць ранні крытычны перыяд для развіцця сэксуальнасці.

Многія прыхільнікі гендэрна-нейтральнага шлюбу самі наўпрост прызналі, што аргумент аб прыроджанасці не адпавядае рэчаіснасці і не абгрунтаваны. Адзін з іх - Джон Корвино, які не лічыць гомасэксуалізм прыроджанай асаблівасцю. Ён сцвярджаў: "Але дрэнны аргумент - гэта дрэнны аргумент, незалежна ад таго, наколькі прыемныя - і праўдзівыя - высновы з яго можна зрабіць" (9)

Даследаванні паказваюць, што сэксуальная ідэнтычнасць таксама можа ў той ці іншай ступені змяняцца з узростам, але часцей за ўсё ў звыклым гетэрасексуальным кірунку. Для некаторых маладых людзей іх гендэрная ідэнтычнасць усё яшчэ можа быць незразумелай, але з узростам большасць з іх знойдзе нармальную гетэрасексуальную ідэнтычнасць:

Маштабнае амерыканскае даследаванне, апублікаванае ў 2007 годзе, прысвечанае змене сэксуальнай ідэнтычнасці 16-22-гадовых падлеткаў, паказала, што гомасэксуальная або бісексуальная арыентацыя ў 25 разоў часцей змяняецца на гетэрасексуальную на працягу года, чым наадварот. У большасці падлеткаў гомасэксуальныя пачуцці з узростам адступаюць. Каля 70 працэнтаў 17-гадовых хлопцаў, якія выказалі аднабаковы гомасэксуальны інтарэс, выказалі аднабаковы гетэрасексуальнасць ва ўзросце 22 гадоў. (Savin-Williams & Ream 2007: 385 pp.) (10)

ЦІ З'ЯЎЛЯЕЦЦА ТРАДЫЦЫЙНЫ ШЛЮБНЫ ЗАКОН ДЫСКРЫМІНАЦЫЙНЫМ? Адным з аргументаў на карысць гендэрна-нейтральнага шлюбу з'яўляецца тое, што традыцыйнае заканадаўства аб шлюбе з'яўляецца дыскрымінацыйным. Таму прыхільнікі гендарна-нейтральнага шлюбу, адстойваючы сваё меркаванне, гавораць пра роўнасць і барацьбу з дыскрымінацыяй. Сродкі масавай інфармацыі могуць таксама выстаўляць прыгожа аформленыя паведамленні аб правах чалавека і роўнасці.

Права на шлюб для ўсіх дарослых і змяненне значэння шлюбу . Гаворачы аб дыскрымінацыі ў сувязі з традыцыйным шлюбным правам, трэба сказаць, што ўсе дарослыя маюць права на шлюб. Тут няма выключэння. У шлюб з процілеглым полам можа ўступіць любы дарослы мужчына ці жанчына. Традыцыйнае шлюбнае права, такім чынам, ужо роўнае і нікога не дыскрымінуе. Сцвярджаць адваротнае - супярэчыць фактам.

Наадварот, спроба распаўсюдзіць шлюб на аднаполыя пары таксама змяняе сэнс шлюбу. Слова шлюб набывае новае значэнне, якога раней не было. Гэта ўсё роўна, што сцвярджаць, што, напрыклад, звычайныя працоўныя адносіны паміж працадаўцам і працаўніком азначаюць шлюб, або што ровар і самалёт — гэта машыны, нават калі гэта не так. Слова, якое на працягу многіх стагоддзяў у гісторыі чалавецтва разумелася як толькі адносіны паміж мужчынам і жонкай, такім чынам змяняецца ў сэнсе праз гендэрна-нейтральнае паняцце шлюбу. Гэта змяняе практыку, якая панавала ва ўсіх асноўных культурах на працягу тысяч гадоў.

Іншыя формы прыхільнасці. Казаць, што гендэрна-нейтральны закон аб шлюбе ліквідуе няроўнасць і дыскрымінацыю, з'яўляецца дрэнным аргументам, таму што існуюць іншыя тыпы адносін. Таму што, калі гомасексуальныя адносіны называюцца шлюбам, як можна апраўдаць выключэнне іншых тыпаў адносін з таго ж заканадаўства? Чаму толькі гомасэксуальныя меншасці павінны быць уключаны ў шлюбнае заканадаўства? Калі прытрымлівацца той жа логікі, з якой цяпер спрабуюць адстойваць гэтае пытанне, то ў сферу дзеяння заканадаўства павінны ўваходзіць і наступныя віды адносін. Калі іх выключыць, то гэта, паводле той жа логікі, дыскрымінацыя і падтрымка няроўнасці. Такія вынікі дасягаюцца, калі прытрымлівацца здагадак прыхільнікаў гендэрна-нейтральнага шлюбу і калі змяніць значэнне слова шлюб:

• Адносіны паміж маці і дачкой, бо яны жывуць у адной сям'і

• Чалавек, які жыве са сваім сабакам

• Палігамія адносіны

• Два студэнты, якія жывуць у адным інтэрнаце

• Інцэстныя адносіны таксама з'яўляюцца адной з формаў. Нават прыхільнікі гей-шлюбаў звычайна не ўхваляюць такія адносіны, таму што ўспрымаюць іх як маральна няправільныя. Аднак тыя, хто негатыўна ставіцца да гендэрна-нейтральнага шлюбу, могуць адмовіцца ад яго па той жа прычыне. Яны могуць палічыць гэта маральна няправільным.

Прафесар Анто Лейкола напісаў аб гэтай праблеме ў часопісе Yliopisto [Універсітэт] (8 / 1996) пад назвай Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [Ці трэба прапісваць і каханне?] . Ён сказаў, што, прытрымліваючыся той жа логікі, непаслядоўна абмяжоўваць пытанне толькі гомасэксуалістамі. Чаму толькі яны павінны быць уключаны ў сферу дзеяння шлюбнага права, калі ёсць шмат іншых відаў адносін, якія адыходзяць ад нормы?

Што рабіць, калі два брата і сёстры, вельмі прывязаныя адзін да аднаго, хочуць мець сумесную кватэру і нават больш за тое, каб усынавіць сумеснага дзіцяці? Чаму ім павінна быць цяжэй, чым гомасэксуалістам? Ці таму, што паміж апошнімі ёсць каханне, а не паміж папярэднімі, ці паміж проста сябрамі? …Увогуле, рэгістрацыя партнёрства – гэта сацыяльная падзея… Калі такая магчымасць даецца аднаполым асобам, я ўсё роўна не разумею, чаму яна павінна быць абмежаваная толькі гомасэксуалістамі. Ці мы лічым, што ўсе людзі аднаго полу, якія жывуць разам і прывязаныя адзін да аднаго, гомасэксуалісты? Ці мы лічым, што гомасэксуальнасьць ня мусіць мець дачыненьня да сэксуальнасьці... Калі лічыць, што пажадана рэгістраваць гомасэксуальныя адносіны, але не іншыя, то тое, што гаворка ідзе пра рэгістрацыю сэксуальнай арыентацыі,

Большасць гомасэксуалаў не імкнуцца да шлюбу . Калі імкнуліся да гендэрна-нейтральнага шлюбу, адным з галоўных момантаў была барацьба з дыскрымінацыяй і няроўнасцю. Лічыцца, што гендэрна-нейтральны шлюб, у якім гомасэксуальныя пары могуць уступаць у шлюб адзін з адным, ліквідуе дыскрымінацыю.

Аднак справа ў тым, што ў тых краінах, дзе гомасексуальныя шлюбы дзейнічаюць даўно, толькі адзінкі захацелі ажаніцца. У Нідэрландах аднаполыя шлюбы дзейнічаюць ужо дзесяць гадоў, але толькі 20% гомасэксуальных пар уступаюць у шлюб. У адносінах да фізічных асоб лічба яшчэ меншая. Паводле некаторых ацэнак, толькі 8% гомасэксуальных людзей уступаюць у шлюб. На практыцы лічбы паказваюць, што толькі нязначная меншасць гомасэксуалаў была зацікаўлена ў шлюбе. Замест гэтага пераважная большасць з іх не хацела (згодна з уласным спосабам мыслення прыхільнікаў) адчуваць роўнасць і свабоду ад дыскрымінацыі.

СТАНЦЫЯ ДЗІЦ . Як было сказана, гендэрна-нейтральны шлюб апраўданы з пункту гледжання роўнасці і як пытанне правоў чалавека. Тлумачылі, што прыняцце гэтага пытання ліквідуе несправядлівасць заканадаўства.

Аднак гэтая тэма разглядалася толькі з пункту гледжання дарослых, а дзеці былі забыты. Гендэрна-нейтральны закон аб шлюбе сапраўды з'яўляецца праблемай правоў чалавека, але супрацьлеглай таму, што маецца на ўвазе: гэта азначае парушэнне правоў чалавека дзяцей. Таму што ў тых выпадках, калі гомасэксуальныя пары маюць намер мець дзяцей (гэта магчыма, напрыклад, праз банкі спермы і арэнду маткі або калі адзін з гомасэксуалаў быў у часовых гетэрасексуальных адносінах), гэта азначае аддзяленне дзіцяці ад яго біялагічнага бацькі або маці з нараджэння проста таму, што дарослыя лічаць гендэрна-нейтральны шлюб сваім правам. Такім чынам гендэрна-нейтральны закон аб шлюбе дыскрымінуе дзяцей за кошт дарослых. Свабоды дарослых ставяцца вышэй асноўных правоў дзяцей.

Вядома, бываюць сітуацыі, калі дзіця павінна расці без бацькі або маці, але зусім іншая справа - наўмысна рабіць дзіця без бацькі або без маці, каб выканаць жаданне дарослых. Вось што адбываецца ў гендэрна-нейтральным шлюбе, дзе нараджаюцца дзеці.

У Францыі многія гомасэксуалісты самі занялі пазіцыю па гэтым пытанні. Яны бачаць, што гендэрна-нейтральны шлюбны закон парушае права дзіцяці на бацьку і маці. Вось чаму яны адмаўляюцца ад гендэрна-нейтральнага шлюбу:

Jean-Pierre Delaume-Myard: Хіба я гамасэксуальны гамафоб… Я супраць гендарна-нейтральнага шлюбу, таму што абараняю права дзіцяці мець бацьку і маці. (11)

Жан-Марк Вейран ля Круа: У кожнага ёсць свае абмежаванні: той факт, што ў мяне няма дзіцяці і што я сумую па дзіцяці, не дае мне права адбіраць у дзіцяці любоў маці. (12)

Эрвэ Журдан: Дзіця — гэта плён любові, і яно павінна заставацца плёнам любові. (13)

Нараджэнне дзяцей . Што тычыцца гетэрасексуальных сувязяў, то ў іх ёсць адно вялікае адрозненне ад аднаполых: толькі ў гетэрасексуальных сувязях можна мець дзяцей, а ў апошніх няма. Гэта таксама адна з галоўных прычын, чаму шлюб мужа і жонкі з'яўляецца лепшай адпраўной кропкай для дзяцей. Гэта прапануе дзецям магчымасць расці пад апекай сваіх біялагічных бацькі і маці з самага пачатку.

Праблема з гомасексуальнымі адносінамі, з іншага боку, заключаецца ў тым, што калі дзеці набываюцца праз часовыя гетэрасексуальныя адносіны або праз штучныя метады, такія як арэнда маткі або банкі спермы, гэта пакідае дзіця альбо без бацькі, альбо без маці. Яму/ёй не хапае дома хаця б аднаго са сваіх біялагічных бацькоў, з якімі ён мог бы расці. Дзіця з самага пачатку павінна жыць без іншага біялагічнага бацькі з-за выбару дарослых.

Тыя, хто сам вырас у гомасексуальнай сям'і, крытыкавалі практыку пазбаўлення дзіцяці права на бацьку ці маці такім чынам; апелюючы да роўнасці паміж дарослымі. Яны пазбаўленыя права ні на аднаго з бацькоў.

Жан-Дамінік Бунель, які вырас са сваёй маці-лесбіянкай і яе партнёркай, распавядае, як ён гэта перажыў. Ён пакутаваў ад адсутнасці бацькі. У іншым месцы ён таксама кажа, што калі б гендэрна нэўтральны шлюб ужо існаваў у ягоным дзяцінстве, ён бы падаў у суд на дзяржаву, бо яна давала магчымасьць парушаць правы ягонага дзіцяці:

Адсутнасць бацькі я перажывала як ампутацыю… Я пакутавала ад адсутнасці бацькі, адсутнасці яго штодзённай прысутнасці і мужчынскага характару і прыкладу, які б ураўнаважыў адносіны маёй маці з каханкам. Я вельмі рана зразумеў гэты недахоп. (14)

У каментарыі ніжэй таксама разглядаецца гэтае пытанне. Адсутнасць бацькі ці маці з'яўляецца прычынай таго, што дзецям цяжка расці ў гомасэксуальным асяроддзі. Справа не ў тым, ці адзіны гомасэксуальны бацька неадэкватны ў выхаванні, а ў мэтанакіраваным пазбаўленні дзіцяці прысутнасці іншага біялагічнага бацькі ад нараджэння:

Роберт Оскар Лопес (2012) крытыкуе рыторыку гамафобіі як прадузятую і абмежаваную, таму што яна таксама пазначае такіх людзей, як ён, як гамафобаў, якія выраслі ў доме лесбійскай пары, пражылі значную частку жыцця ў гомасексуальнай культуры, але якія па-ранейшаму выступаюць супраць гендэрна-нейтральнага шлюбу, бо лічаць, што ён парушае правы дзіцяці на бацьку і маці. Па словах Лопеса, яго цяжка назваць гамафобам толькі таму, што ён адкрыта кажа, што адчуваў адсутнасць бацькі як цяжка, пакуль рос у доме сваёй маці і яе партнёркі. «Незалежна ад таго, ці імкнецца аднаполая пара паўтарыць мадэль гетэрасексуальнага бацькоўства праз сурагатнае мацярынства, штучнае апладненне, развод або камерцыйнае ўсынаўленне, яны ідуць на шмат маральных рызык. Дзеці, якія апынуліся ў цэнтры гэтых маральных рызык, добра ўсведамляюць ролю сваіх бацькоў у стварэнні напружанага і эмацыйна складанага жыцця, якое аддзяляе іх ад такіх культурных традыцый, як Дзень бацькі і маці. Становішча дзяцей пагаршаецца, калі іх называюць «гамафобамі» проста таму, што яны пакутуюць ад – і прызнаюць гэта – натуральнага стрэсу, які навязваюць ім бацькі. (Лопес 2013.) (15)

Калі дзяцей атрымліваюць штучнымі метадамі, такімі як арэнда маткі і банкі спермы, мы сутыкаемся са шматлікімі этычнымі праблемамі. Праблема арэнды маткі ў тым, што маці павінна адмовіцца ад дзіцяці, якога яна носіць. Гэта пастаўлена як мэта ў арэндзе матак. Ад яе чакаюць душыць свае пачуцці да дзіцяці і плацяць за гэта. Яна прадае свае правы на дзіця, якога можа больш ніколі не ўбачыць. Аднак для многіх гэта магло быць занадта цяжкім з-за іх мацярынскага інстынкту, што прывяло іх да жадання скасаваць дагавор сурагатнага мацярынства. Гэтыя жанчыны зразумелі, што любяць дзіця ўнутры сябе, што прымусіла іх перадумаць.

Акрамя таго, для дзяцей праблематычна здаваць матку. Бо калі маці адмаўляецца ад свайго права на дзіця, дзіця можа ўспрымаць гэта як адмову. У яго могуць узнікнуць пытанні, чаму маці прадала яго за грошы і наплявала. Пра перажыванні і пачуцці такіх дзяцей распавядае, між іншым, сайт Аланы Ньюман AnonymousUS.org.

Пра падобны выпадак шчыра распавядае Фрэнк Літгвоэт, які жыве ў гомасэксуальных адносінах. Ён распавядае пра сваіх прыёмных дзяцей, якія сумавалі па маці. Дзецям было цяжка і балюча зразумець, чаму маці пакінула дзяцей:

Сітуацыя дзіцяці без маці пры адкрытым усынаўленні не такая простая, як можа здацца, бо ў ёй удзельнічае нараджальная маці, якая прыходзіць у жыццё дзіцяці, а потым сыходзіць. І калі маці фізічна не прысутнічае, яна ўсё роўна, як мы ведаем з аповедаў многіх прыёмных дзяцей, якія дасягнулі паўналецця, прысутнічае ў снах, вобразах, тузе і клопатах. З'яўленне маці ў жыцці нашых дзяцей звычайна з'яўляецца цудоўным вопытам. Дзецям цяжэй, калі маці сыходзіць, не толькі таму, што сумна развітвацца з каханым дарослым, але і таму, што ўзнікае цяжкае і балючае пытанне, чаму маці пакінула дзіця. (16)

Як наконт этыкі банкаў спермы і працэдур апладнення? Яны заснаваныя на тым факце, што мужчыны добраахвотна ахвяравалі сваю сперму для апладнення, таму гэтым мужчынам напэўна не давядзецца пакутаваць ад тых жа цяжкіх адчуванняў, якія могуць узнікнуць пры арэндзе маткі.

Аднак праблема лячэння фертыльнасці заключаецца ў тым, што яно абцяжарвае дзяцей цяжарам безбацькаўшчыны. Штучна народжаныя дзеці могуць адчуваць сябе вельмі цяжка, калі маці наўмысна паставіла іх у стан, калі яны не могуць ведаць свайго бацьку і мець зносіны з ім. Тапіё Пуаліматка апісвае даследаванні псіхіятра Ельскага ўніверсітэта Кайла Пруэта на гэтую тэму (Kyle Pruett: Fatherneed, New York, Broadway, 2000). Дзецям цяжка жыць у нейкім прамежкавым стане без стасункаў з родным бацькам:

Псіхіятр Ельскага ўніверсітэта Кайл Пруэт (2000: 207) на аснове свайго даследавання робіць выснову, што дзеці, якія нарадзіліся ў выніку штучнага апладнення і выраслі без бацькі, маюць ненатольны «голад па пастаяннай прысутнасці бацькі». Яго даследаванне супадае з даследаваннямі разводаў і адзінокага бацькоўства, якія падкрэсліваюць падобны недахоп бацькоўства. Даследаванне Пруэта таксама падкрэслівае, што дзеці, народжаныя ў выніку штучнага апладнення, якія не маюць інфармацыі пра свайго бацьку, маюць глыбокія і трывожныя пытанні аб сваім біялагічным паходжанні і сям'і, з якой яны паходзяць біялагічна. Гэтыя дзеці не ведаюць свайго бацькі або сям'і свайго бацькі, і ім агідна жыць у нейкім прамежкавым стане без адносін са сваім біялагічным бацькам (Pruett 2000: 204-208) (17)

Гэтую ж тэму працягвае Алана Ньюман. Сама яна нарадзілася шляхам штучнага апладнення, пры якім выкарыстоўвалася сперма ананімнага донара. Яна катэгарычна выступае супраць практыкі, калі дзіця пазбаўляецца магчымасці наладзіць адносіны са сваімі біялагічнымі бацькамі і расці пад іх апекай. У выніку ўласнага вопыту яна пакутавала ад праблем ідэнтычнасці і нянавісці да супрацьлеглага полу. У сваіх пісьмовых паказаннях у заканадаўчым органе Каліфорніі яна напісала на гэтую тэму:

Я пачаў са штучнага апладнення спермай ад ананімнага донара. Нягледзячы на тое, што намер маёй маці быў добрым і яна моцна мяне любіла, я катэгарычна супраць такой практыкі. …Хоць паважаць розныя сем’і і добразычліва, такая павага часам супярэчыць правам дзіцяці: дзіця мае права наладжваць адносіны са сваімі біялагічнымі бацькамі і расці пад іх апекай. Дзіця мае права не быць прададзеным, гандлем або аддадзеным, калі ў гэтым няма неабходнасці. Кожнаму дзіцяці, народжанаму ад аднаго чалавека або аднаполай пары, па вызначэнні адмоўлена ў адносінах хаця б з адным са сваіх біялагічных бацькоў, і таму гэта парушэнне правоў чалавека...

… Я пакутаваў ад праблем з ідэнтычнасцю, якія падрывалі маю душэўную раўнавагу, ад недаверу і нянавісці да супрацьлеглага полу, ад пачуцця аб’ектывізацыі – нібы я існаваў толькі як чужая цацка. Я адчуваў сябе як навуковы эксперымент. (18)

Значэнне бацькоў для дзяцей . Тэлевізійныя праграмы і газетныя артыкулы часта распавядаюць пра тое, як дзеці хочуць знайсці біялагічнага бацькі, якога яны ніколі не сустракалі і які знік з іх жыцця. Яны прагнуць знайсці ўласныя карані і сустрэць біялагічнага бацьку ці маці, якіх ім не хапае. У наш час гэта становіцца ўсё больш распаўсюджаным з'явай, напрыклад, з-за росту колькасці разводаў.

З пункту гледжання дзіцяці, важны той факт, што абодва біялагічныя бацькі побач і клапоцяцца адзін пра аднаго. Гэта выяўляецца і ў шматлікіх практычных жыццёвых назіраннях. Тыя дзеці, чые адносіны з бацькамі былі разарваныя, напрыклад, у выніку алкаголю, гвалту або звычайнага разводу, сутыкаюцца ў сваім жыцці са шматлікімі праблемамі, якія рэдка сустракаюцца ў дзяцей, якія выраслі ў непарушных сем'ях. На гэта паказвае невялікі практычны прыклад. Гэта паказвае, наколькі асабліва сучаснай праблемай з’яўляецца безбацькоўства, адсутнасць бацькі дома:

Калі я выступаў у мужчынскім лагеры ў Х'юм-Лейк у Каліфорніі, я згадаў, што ў сярэднім бацька праводзіць са сваім дзіцем толькі тры хвіліны якаснага часу ў дзень. Пасьля сустрэчы адзін чалавек паставіў пад сумнеў маю інфармацыю.

Ён папракнуў: "Вы, прапаведнікі, толькі гаворыце рэчы. Паводле апошніх даследаванняў, сярэдні бацька праводзіць са сваімі дзецьмі нават не тры хвіліны штодня, а 35 секунд ".

Я веру яму, таму што ён працаваў школьным інспектарам у цэнтральнай Каліфорніі. На самай справе, ён даў мне яшчэ адну ашаламляльную статыстыку.

У пэўным школьным акрузе ў Каліфорніі было 483 вучні ў спецыяльнай адукацыі. Ні ў аднаго з тых студэнтаў дома не было бацькі .

У пэўным раёне на ўскраіне Сіэтла 61% дзяцей жывуць без бацькі.

Адсутнасць бацькі - праклён у наш час. (19)

Як гэта звязана з абмяркоўваемай тэмай? Адным словам, для дабрабыту і развіцця дзіцяці важна наяўнасць абодвух біялагічных бацькоў, любоў бацькоў адзін да аднаго і, вядома, да дзіцяці. Існуе мноства даследаванняў, якія паказваюць, што дзіця расце і развіваецца лепш за ўсё, калі яму / ёй дазваляюць знаходзіцца са сваімі біялагічнымі бацькамі ў сям'і з нізкім узроўнем канфліктаў. Калі кропкай параўнання з'яўляюцца дзеці, якія перажылі разводы бацькоў або няпоўныя сем'і, новыя сем'і і сумесныя адносіны, яны аказаліся горшымі варыянтамі з пункту гледжання развіцця дзяцей. У гомасэксуальных стасунках праблема яшчэ большая (калі дзеці набываюцца праз часовыя гетэрасэксуальныя стасункі ці штучным шляхам), таму што ў іх дзіця разлучаны хаця б з адным з бацькоў з самага пачатку свайго жыцця. Гэта, вядома, не з'яўляецца добрым варыянтам для дзяцей, як ужо было сказана вышэй.

Некалькі каментарыяў паказваюць, наколькі важна мець у сям'і абодвух біялагічных бацькоў. Чалавек, які плануе развесціся з жонкай, павінен добра падумаць. Безумоўна, ні адзін з бацькоў не ідэальны, і часам разлука бывае неабходнай, напрыклад, з-за гвалту. Аднак для дзяцей лепшы варыянт - гэта калі бацькі памірацца адзін з адным і навучацца прымаць адзін аднаго:

Дэвід Попоно, сацыёлаг Ратгерскага ўніверсітэта: Сацыяльныя навуковыя даследаванні наўрад ці дасягаюць пэўных вынікаў. Тым не менш, за тры дзесяцігоддзі маёй працы сацыёлагам я даведаўся некалькі набораў фактаў, у якіх важкасць доказаў так важная на адным баку: у цэлым сем'і з двума (біялагічнымі) бацькамі лепш для дзіцяці, чым адзінокія - бацькоўскія або змешаныя сем'і. (20)

Даследаванні ясна паказваюць, што структура сям'і мае значэнне для дзяцей і што іх лепш за ўсё падтрымлівае сямейная структура, у якой двое біялагічных бацькоў знаходзяцца ў шлюбе і ўзначальваюць сям'ю, і што ўзровень канфліктаў бацькоў нізкі. Дзеці ў няпоўных сем'ях, дзеці, якія нарадзіліся ад незамужніх маці, а таксама дзеці ў змешаных або сумесных сем'ях падвяргаюцца большай рызыцы развіцця ў дрэнным накірунку... Вось чаму для дзіцяці важна садзейнічаць моцным і трывалым шлюбам. паміж біялагічнымі бацькамі. (21)

Калі б нас папрасілі распрацаваць сістэму, якая забяспечвала б задавальненне ўсіх асноўных патрэб дзяцей, мы б, верагодна, апынуліся куды-небудзь, што падобна на ідэал, калі ёсць два бацькі. Тэарэтычна, такі план не толькі гарантуе, што дзеці атрымаюць час і рэсурсы двух дарослых, ён таксама забяспечвае сістэму кантролю і балансавання, якая спрыяе высакакласнаму бацькоўству. Біялагічныя адносіны абодвух бацькоў з дзіцем павялічваюць верагоднасць таго, што бацькі здольныя ідэнтыфікаваць сябе з дзіцем і гатовыя пайсці на ахвяры дзеля дзіцяці. Гэта таксама зніжае верагоднасць эксплуатацыі дзіцяці бацькамі. (22)

Было пераканаўча паказана, што дзеці не квітнеюць, нягледзячы на добры фізічны догляд, калі яны ўтрымліваюцца ў безасабовых установах, і што разлука з маці - асабліва ў пэўныя перыяды - вельмі шкодзіць дзіцяці. Тыповымі наступствамі стацыянарнага догляду з'яўляюцца разумовая адсталасць, абыякавасць, рэгрэс і нават смерць, калі сурагатная маці недаступная. (23)

Як было сказана, важнасць абодвух бацькоў у жыцці дзяцей была прызнана жыццёва важнай. Гэта даказана практычным вопытам і шматлікімі даследаваннямі. Бацька-адзіночка можа быць узорным у сваёй ролі бацькі, але гэта не замяняе зніклага бацькі супрацьлеглага полу. Як паказваюць даследаванні, у дзяцей, якія выраслі ў разбураных сем'ях (няпоўных сем'ях, новых сем'ях ...), часцей сустракаюцца наступныя тыпы праблем. Яны дэманструюць, наколькі важная любоўная прысутнасць абодвух біялагічных бацькоў:

• Узровень адукацыі і ўзровень заканчэння школы ніжэй

• Хлопчыкі, якія выраслі без бацькі, часцей трапляюць на шлях гвалту і злачынстваў

• Эмацыйныя засмучэнні, дэпрэсія і спробы суіцыду часцей сустракаюцца ў дзяцей, у сям'і якіх няма абодвух бацькоў

• Часцей сустракаецца ўжыванне наркотыкаў і алкаголю

• Падлеткавая цяжарнасць і сэксуальны гвалт сустракаюцца часцей

Як дзеці, выхаваныя гомасэксуальнымі парамі, займаюць месца ў гэтай абстаноўцы?

Карацей кажучы, у іх тыя ж праблемы, што і ў іншых дзяцей, якія паходзяць з разладжаных сямейных адносін. Наступная табліца, звязаная з даследаваннем аўстралійца Соцірыёса Сарантокіса па гэтай тэме (22), дае некаторыя ўказанні на гэтую тэму. Даследаванне, падрыхтаванае ім у 1996 годзе, было найбуйнейшым даследаваннем, у якім параўноўваліся вынікі развіцця дзяцей да 2000 года. У даследаванні ўлічваліся ўласныя ацэнкі бацькоў, школьныя вынікі і ацэнкі развіцця дзяцей настаўнікамі:

Моўнае дасягненне	Шлюбная сям'я 7,7	Сумесная сям'я 6,8	Гомасэксуальная сям'я 5,5
Матэматычныя дасягненні	Шлюбная сям'я 7,9	Сумесная сям'я 7,0	Гомасэксуальная сям'я 5,5
Грамадазнаўчая адукацыя	Шлюбная сям'я 7,3	Сумесная сям'я 7,0	Гомасэксуальная сям'я 7,6
Спартыўнае хобі	Шлюбная сям'я 8,9	Сумесная сям'я 8,3	Гомасэксуальная сям'я 5,9
Камунікабельнасць	Шлюбная сям'я 7,5	Сумесная сям'я 6,5	Гомасэксуальная сям'я 5,0
Стаўленне да навучання	Шлюбная сям'я 7,5	Сумесная сям'я 6,8	Гомасэксуальная сям'я 6,5
Адносіны бацькоў і школы	Шлюбная сям'я 7,5	Сумесная сям'я 6,0	Гомасэксуальная сям'я 5,0
Падтрымка з хатнім заданнем	Шлюбная сям'я 7,0	Сумесная сям'я 6,5	Гомасэксуальная сям'я 5,5

Яшчэ адно падобнае даследаванне правёў прафесар сацыялогіі Марк Рэгнерус. Ён вывучаў уплыў сямейных структур на дзяцей. Перавагай даследавання было тое, што яно было заснавана на выпадковай выбарцы і вялікай выбарцы (15 000 амерыканскіх маладых людзей). Акрамя таго, выбарка была пашырана за кошт уключэння хатніх гаспадарак, у якіх адзін з дарослых часам быў у гомасэксуальных адносінах. Даследаванне было апублікавана ў Social Science Research, найбуйнейшым выданні па сацыялогіі. Гэта даследаванне паказала, што дзеці гомасэксуальных пар маюць значна больш эмацыйных і сацыяльных праблем, чым дзеці, якія выраслі з абодвума біялагічнымі бацькамі. Роберт Оскар Лопес, які сам вырас з маці-лесбіянкай і яе партнёркай, пракаментаваў даследаванне Рэгнеруса:

У даследаванні Рэгнеруса было выяўлена 248 дарослых дзяцей, у бацькоў якіх былі рамантычныя адносіны з чалавекам таго ж полу. Калі гэтым дарослым дзецям была прапанавана магчымасць шчыра ацаніць сваё дзяцінства рэтраспектыўна з пункту гледжання дарослага жыцця, яны далі адказы, якія не адпавядалі патрабаванням эгалітарызму, уласцівым гендэрна-нейтральнаму парадку дня шлюбу. Аднак гэтыя вынікі пацвярджаюцца чымсьці важным у жыцці, а менавіта здаровым сэнсам: цяжка вырасці не такім, як іншыя людзі, і гэтыя цяжкасці павялічваюць рызыку таго, што ў дзяцей узнікнуць цяжкасці з адаптацыяй і што яны будуць займацца самалячэннем алкаголем і іншыя формы небяспечных паводзін. У кожнага з гэтых 248 апытаных, несумненна, ёсць свая чалавечая гісторыя з мноствам ускладняючых фактараў. Як мая ўласная гісторыя, гісторыі гэтых 248 чалавек вартыя таго, каб іх расказаць. Гомасексуальны рух робіць усё магчымае, каб іх ніхто не слухаў. (25)

Не павінна здзіўляцца, што ў дзяцей гомасексуальных пар ёсць праблемы. Тое ж самае тычыцца ўсіх дзяцей, якія паходзяць з разбураных сем'яў. У іх значна больш праблем у жыцці, чым у дзяцей, якім выпала гонар расці ў непашкоджанай біялагічнай сям'і. Акрамя таго, гомасэксуальная культура праблематычная для дзяцей, напрыклад, па наступных прычынах. Яны ўносяць нестабільнасць у жыццё дзяцей:

• У геяў больш свабодныя адносіны. Гэта асабліва актуальна для мужчын-гомасэксуалістаў, якія, паводле аднаго даследавання (Mercer et al 2009), маюць у пяць разоў больш сэксуальных адносін, чым гетэрасексуальныя мужчыны.

• Для гомасэксуальных жанчын характэрныя кароткія адносіны. Устаноўлена, што доля жаночых пар значна вышэйшая, чым у мужчынскіх пар. Больш за тое, у параўнанні з гетэрасексуальнымі парамі працэнты розніцы значна вышэй. Гэта таксама ўносіць нестабільнасць у жыццё дзяцей.

• Калі цякучасць пар высокая і хаця б адзін з дарослых не з'яўляецца бацькам дзіцяці, павялічваецца рызыка сэксуальнага гвалту. Даследаванне, праведзенае кампаніяй Regnerus, паказала, што толькі 2% дзяцей, выхаваных біялагічнымі бацькам і маці, сказалі, што яны падвяргаліся сэксуальнаму дакрананню, у той час як 23% дзяцей, выхаваных маці-лесбіянкай, сказалі, што яны перажылі тое ж самае. Тое ж самае было радзей сярод мужчын-гомасэксуалаў, чым сярод жаночых пар.

• Як вядома, многія актывісты гомасексуальнага руху выступалі супраць і паклёпнічалі на такую дзейнасць, дзе людзі добраахвотна жадаюць пазбавіцца ад гомасексуальнага ладу жыцця. Яны напалі на гэта, сцвярджаючы, што гэта шкодна.

Аднак лад жыцця многіх гомасэксуалаў насамрэч шкодны і рызыкоўны з-за шматлікіх сэксуальных адносін. Асабліва мужчыны маюць павышаны рызыка заражэння венерычнымі захворваннямі і іншымі захворваннямі, якія перадаюцца ад аднаго чалавека да іншага. Акрамя ўсяго іншага, праблемай з'яўляецца СНІД. Гэта можа значна скараціць ім уласнае жыццё, але можа і пазбавіць дзіцяці яшчэ аднаго з бацькоў. Гэта таксама робіць жыццё дзяцей нестабільным. Наступная цытата распавядае больш аб тэме. Гэта даследаванне пад кіраўніцтвам доктара Роберта С. Хога. Яго група сабрала дадзеныя аб геях і бісэксуальных мужчынах у раёне Ванкувера з 1987 па 1992 год. Даследаванне разглядала ўплыў хваробы, а не тэндэнцыі, на сярэднюю працягласць жыцця. На шчасце, вакцыны былі распрацаваны з даўніх часоў,

Верагоднасць мужчын-бі і гомасэксуалаў пражыць ад 20 да 65 гадоў вагалася ад 32 да 59 працэнтаў. Гэтыя лічбы значна ніжэйшыя, чым у іншых мужчын у цэлым, якія мелі 78-працэнтны шанец пражыць ад 20 да 65 гадоў. Выснова: у буйным канадскім горадзе чаканая працягласць жыцця геяў і бісексуалаў ва ўзросце 20 гадоў складае 8-20 гадоў. менш, чым у іншых мужчын. Калі тая ж тэндэнцыя ў смяротнасці захаваецца, паводле нашых ацэнак, амаль палова геяў і бісэксуалаў, якім цяпер 20, не дажывуць да свайго 65-годдзя. Нават паводле самых ліберальных здагадак, геі і бісэксуалы ў гэтым гарадскім цэнтры ў цяперашні час маюць працягласць жыцця, эквівалентную працягласці жыцця ўсіх мужчын Канады ў 1871 г. (26)

ЯК ДА ГЭТАГА РЭАГУЮЦЬ ЛЮДЗІ? Як было сказана, адзінокі гомасэксуальны бацька можа зрабіць усё магчымае ў сваёй ролі бацькі і паспрабаваць быць добрым бацькам для свайго дзіцяці. Вы не можаце адмаўляць гэта.

Аднак таксама факт, што склад сям'і мае значэнне. Шматлікія даследаванні, практычны жыццёвы вопыт і здаровы сэнс паказваюць, што дзецям лепш за ўсё расці ў кампаніі і любоўнай апецы ўласных біялагічных бацькоў. Вядома, гэта не заўсёды адбываецца ідэальна, таму што бацькі маюць недахопы, але ў цэлым было ўстаноўлена, што дзеці лепш спраўляюцца, калі прысутнічаюць абодва біялагічныя бацькі.

Дык як рэагуюць на гэтую інфармацыю прыхільнікі гендэрна-нэўтральнага шлюбу, ці ставіць пад сумнеў гомасэксуальны лад жыцьця? Звычайна гэта выяўляецца наступнымі рэакцыямі:

Часта сустракаюцца абвінавачванні ў гамафобіі і варожасці . Многія людзі выстаўляюць гэтае абвінавачванне, але не лічаць, што нават калі мы не згодныя ў рэчах, гэта не азначае нянавісці да іншага чалавека. Тыя, хто спрачаецца, не могуць ведаць унутранага мыслення іншага чалавека і могуць не разумець, што, нягледзячы на рознагалоссі, іншага чалавека можна любіць ці, прынамсі, спрабаваць любіць. Гэтую розніцу трэба разумець.

З іншага боку, для самых заўзятых прыхільнікаў гендэрна-нейтральнага шлюбу звычайна бывае паклёпнічаць і паклёпнічаць на людзей, якія бачаць рэчы не так, як яны самі. Нават калі яны сцвярджаюць, што ўвасабляюць каханне, яны не дзейнічаюць на яго аснове. Калі вы самі з'яўляецеся такім паклёпнікам, што вам з гэтага выгадна, ці калі вы атрымаеце ўсеагульнае адабрэнне за свой лад жыцця?

Абвінавачванне ў вінаваценні. Раней гаварылася, наколькі важны склад сям'і для дабрабыту дзяцей. Высветлілася, што падлеткавая цяжарнасць, злачыннасць, таксікаманія і эмацыйныя праблемы часцей сустракаюцца ў сем'ях, дзе адсутнічае хаця б адзін з біялагічных бацькоў. Гэта таксама ўплывае на фінансы, бо павялічваюцца сацыяльныя выдаткі грамадства. Напрыклад, даследаванне, праведзенае ў ЗША ў 2008 г., паказала, што разводы і дзеці, народжаныя па-за шлюбам, каштуюць падаткаплацельшчыкам 112 мільярдаў долараў штогод (Girgis et al 2012:46). Падобным чынам Etelä-Suomen sanomat паведаміла 31 кастрычніка 2010 г.: Інстытуцыя для дзяцей і моладзі хутка будзе каштаваць мільярд, Праблемы дзяцей рэзка пагоршыліся з пачатку 1990-х гадоў... Інстытуцыя для аднаго дзіцяці каштуе да 100 000 еўра ў год. .... Акрамя таго, Аамулехці паведаміў 3 сакавіка 2013 г.: Маргінальны малады чалавек каштуе 1,8 мільёна. Калі хаця б аднаго вярнуць у грамадства, вынік станоўчы.

Як іншыя рэагуюць на гэтую інфармацыю? Яны могуць сцвярджаць, што цяпер вінавацяць бацькоў-адзіночак, бацькоў-гомасэксуалістаў або тых, хто пацярпеў няўдачу ў шлюбе.

Тым не менш, вы не павінны глядзець на гэта з гэтага пункту гледжання. Таксама кожны можа падумаць, як усё можна выправіць, каб зрабіць яго лепш. Калі хтосьці плануе, напрыклад, пакінуць мужа і жонку і сям'ю, яму варта добра падумаць, бо гэта можа моцна паўплываць на дзяцей і іх будучыню. (Звычайна толькі дзеці, якія бачылі і перажылі неаднаразовы гвалт, могуць адчуць расстанне сваіх бацькоў як палёгку.) Або калі гомасэксуаліст плануе нарадзіць дзіця штучнымі метадамі, яму варта падумаць аб тым, як дзіця адчувае сябе, жывучы без бацькі або маці.

Інфармацыя аб важнасці структуры сям'і для дзяцей чымсьці падобная да інфармацыі аб карысці фізічных практыкаванняў або шкодзе курэння для здароўя. Гэтая інфармацыя ёсць, але не ўсе на яе рэагуюць. Аднак калі мы будзем прытрымлівацца інфармацыі, даступнай кожнаму, гэта палепшыць наша фізічнае здароўе.

«Даследаванне смецця» . Хаця практычны сэнс і паўсядзённы жыццёвы вопыт пацвярджаюць, што дзецям добра, калі ім дазваляецца расці ў сям'і абодвух біялагічных бацькоў, некаторыя з самых гарачых прыхільнікаў гендэрна-нейтральнага шлюбу спрабуюць адмаўляць гэта. Яны сцвярджаюць, што прысутнасць біялагічных бацькоў не важная, але іншы дарослы можа замяніць прысутнасць зніклых бацькоў. Тут яны спасылаюцца на канкрэтныя даследаванні, якія пацвярджаюць гэта меркаванне. Пры гэтым тлумачыцца, што ўся папярэдняя інфармацыя пра значэнне сямейных структур з'яўляецца «смеццевым даследаваннем» і антынавуковай інфармацыяй. Таму яны лічаць, што гэта трэба адхіліць.

Аднак калі паглядзець на даследаванні, на якія спасылаюцца прыхільнікі гендэрна-нейтральнага шлюбу, то яны, хутчэй, маюць прыкметы антынавуковай інфармацыі. Прычынай з'яўляюцца, напрыклад, наступныя фактары:

Выбарка даследаванняў невялікая , у сярэднім усяго 30-60 апытаных. Малыя памеры выбаркі не могуць даць статыстычна значныя вынікі. Каб рабіць абагульненні, памер выбаркі павінен быць кратным.

Групы параўнання адсутнічаюць або ўяўляюць сабой разбітыя сем'і. Праблема многіх даследаванняў у тым, што ў іх наогул адсутнічаюць групы параўнання разнаполых пар. Калі і ёсць група параўнання, то часцей за ўсё гэта няпоўная, аднаўляльная або сумесная сям'я. Шлюбы біялагічных бацькоў, якія, як вядома, найбольш спрыяльныя для развіцця дзяцей, рэдка выкарыстоўваюцца ў якасці групы параўнання. Раней ужо гаварылася, што ў дзяцей у разбітых сем'ях праблем значна больш.

З 59 даследаванняў, выкарыстаных APA, у 26 увогуле не было групы параўнання, якая складаецца з пар рознага полу. У 33 даследаваннях была такая група параўнання, але ў 13 даследаваннях групай параўнання былі няпоўныя сем'і. У астатніх 20 даследаваннях незразумела, ці з'яўляецца група параўнання адзінокім бацькам, сужыцельнай парай, новай сям'ёй або шлюбнай парай, створанай біялагічнымі бацькамі дзіцяці. Ужо толькі гэты недахоп робіць абагульненне праблематычным, паколькі Браўн (2004: 364) у сваім даследаванні, аналізуючы 35 938 амерыканскіх дзяцей і іх бацькоў, сцвярджае, што незалежна ад фінансавых і бацькоўскіх рэсурсаў маладыя людзі (12-17 гадоў) маюць больш нізкія вынікі ў сем'ях сужыцельных пар. чым у сем'ях двух жанатых біялагічных бацькоў. (27)

Адсутнасць выпадковай выбаркі і ўсведамленне важнасці інтэрв'ю . Калі выбаркі невялікія, іншая праблема заключаецца ў тым, што некаторыя з іх не заснаваныя на выпадковай выбарцы, а апытаныя набіраюцца з форумаў актывістаў. Апытаныя могуць усведамляць палітычную значнасць даследавання і таму даваць «слушныя» адказы. Да таго ж, каму хочацца казаць негатыўна пра дабрабыт уласных дзяцей або дзіцяці пра яго бацькоў, адабрэнне якіх яму патрэбна?

У гэтым сэнсе некалькі даследаванняў у гэтай галіне нагадваюць даследаванні, падрыхтаваныя дзесяцігоддзі таму Альфрэдам Кінсі. Яны не былі заснаваныя на выпадковай выбарцы, але значная частка вынікаў даследаванняў Кінсі паходзіць ад сэксуальных злачынцаў, гвалтаўнікоў, сутэнёраў, педафілаў, кліентаў гей-бараў і іншых сэксуальна дэвіянтных людзей. Вынікі Кінсі лічыліся рэпрэзентатыўнымі для сярэдняга амерыканца, але наступныя даследаванні далі зусім іншыя вынікі і абверглі інфармацыю Кінсі. Доктар Джудзіт Рэйсман напісала на гэтую тэму ў сваёй уплывовай кнізе «Кінсі: Злачынствы і наступствы» (1998).

Мэтанакіраванасць? Калі аборты ў рэшце рэшт былі легалізаваны, сцвярджалася, што незаконныя аборты праводзяцца ў значнай колькасці. Напрыклад, сцвярджалася, што кожны год у Фінляндыі адбываецца 30 000 нелегальных абортаў, хаця пасля змены заканадаўства гэтая лічба склалася толькі каля 10 000. Чым выкліканы такія вялікія адрозненні? Некаторыя прыхільнікі абортаў пасля гэтага адкрыта прызналіся, што яны перабольшвалі лічбы, каб паўплываць на заканадаўцаў і грамадскае меркаванне.

Можна спытаць, ці існуе падобная мэтавая арыентацыя ў шматлікіх даследаваннях, звязаных з гендэрна-нейтральным шлюбам. Некаторыя прызналі, што такія мэты былі. Даследчыкі праігнаравалі відавочныя адрозненні, якія можна ўбачыць, таму што яны хацелі паказаць, што структура сям'і не мае значэння для развіцця дзяцей. Наступны каментар адносіцца да гэтага:

Стэйсі і Бібларц (2001: 162) прызнаюць, што, паколькі даследчыкі хацелі паказаць, што выхаванне ў гомасэксуальных парах такое ж добрае, як і выхаванне ў гетэрасексуальных парах, адчувальныя даследчыкі асцярожна ставяцца да адрозненняў паміж гэтымі формамі сям'і. Іншымі словамі, хаця даследчыкі сапраўды выявілі адрозненні ў выхаванні сужыцеляў, яны праігнаравалі іх, прыменшылі іх значэнне або не змаглі правесці далейшыя даследаванні адрозненняў. Сэксуальная арыентацыя бацькоў паўплывала на іх дзяцей больш, чым тое, што выхоўвалі даследчыкі (Stacey & Biblarz 2001: 167). (28)

Мы таксама ведаем, што большасць даследаванняў праводзіцца некалькімі даследчыкамі. Часам яны супрацоўнічалі. Акрамя таго, некаторыя з іх маюць гомасэксуальнае паходжанне або актыўна падтрымліваюць гендэрна-нейтральны шлюб. Гэта дрэнная аснова для бесстаронняга даследавання.

Уздзеянне пункту гледжання асобных даследчыкаў падкрэсліваецца, таму што некалькі даследчыкаў правялі вялікую частку з 60 разгляданых даследаванняў. Шарлота Дж. Патэрсан з'яўляецца сааўтарам дванаццаці з гэтых 60 даследаванняў, Хені Бос - дзевяці, Нанет Гартрэл - сямі, Джудзіт Стэйсі і Эбі Голдберг - суаўтарамі чатырох і некалькі іншых - суаўтарамі трох даследаванняў. Яны часта праводзілі даследаванні разам. Гэта памяншае колькасць незалежных даследаванняў і павялічвае ўплыў прадузятасці даследчыкаў. Гэта тлумачыць, чаму адны і тыя ж прэтэнзіі паўтараюцца ў некалькіх даследаваннях.

Шарлота Патэрсан - прафесар псіхалогіі Універсітэта Вірджыніі. У дадатак да сваёй шырокай даследчай працы, яна таксама мае непасрэдны вопыт бацькоўства ў сям'і аднаполай пары: ён выгадаваў траіх дзяцей у 30-гадовым саюзе з Дэборай Кон. Нанетт Гартрэл разам са сваёй жонкай Дзі Мосбахер актыўна абараняла правы гомасэксуалістаў і была галоўным даследчыкам у даследчым праекце US National Longitudinal Lesbian Family Study (NLLFS), які фінансуецца некалькімі вядомымі гомасэксуальнымі арганізацыямі. Хені Бос працуе прафесарам адукацыі ў Амстэрдамскім універсітэце і разам з Нанет Гартрэл удзельнічала ў даследчым праекце NLLFS. Эбі Голдберг - прафесар псіхалогіі з Універсітэта Кларка ў Вустэры, штат Масачусэтс. Яна кажа, што з самага пачатку сваёй даследчай працы адчувала праблему таго, што «сацыяльныя практыкі і сродкі масавай інфармацыі адлюстроўваюць так званую дамінуючую норму, якая ўжо не з'яўляецца такой дамінуючай (а менавіта гетэрасексуальная структура нуклеарнай сям'і)». У некалькіх сваіх экспертных меркаваннях Джудзіт Стэйсі выступае ў абарону гендэрна-нейтральнага шлюбу, хоць лічыць найлепшым варыянтам адмену ўсяго інстытута шлюбу. На яе думку, інстытут шлюбу сам па сабе павялічвае няроўнасць. (29) хоць аптымальным варыянтам яна лічыць адмену ўсяго інстытута шлюбу. На яе думку, інстытут шлюбу сам па сабе павялічвае няроўнасць. (29) хоць аптымальным варыянтам яна лічыць адмену ўсяго інстытута шлюбу. На яе думку, інстытут шлюбу сам па сабе павялічвае няроўнасць. (29)

Каханне . Калі нацысты абаранялі эўтаназію, адной з прычын было спачуванне. Тлумачылі, што не ўсё чалавечае жыццё вартае таго, каб пражыць, і таму, у тым ліку, здымаліся прапагандысцкія фільмы, якія спрабавалі абараніць гэтую праблему. У імя спачування прымаліся рашэнні, якія ў выніку прывялі да жудасных наступстваў.

Многія рэчы і сёння абараняюцца ў імя любові. Вядома, нядрэнна абараняць каханне, але часта на самой справе гэта можа быць маска эгаізму, асабліва эгаізму дарослага ў адносінах да дзіцяці. Паколькі ў апошнія дзесяцігоддзі ў грамадстве з'явіліся новыя плыні, многія з іх тычацца менавіта дзяцей. Дзеці вымушаны адчуваць наступствы выбару дарослых. Сэксуальная рэвалюцыя, аборты і гендэрна-нейтральны шлюб - гэта тры прыклады:

• Ідэя сэксуальнай рэвалюцыі заключалася ў тым, што можна займацца сэксам без шлюбных абавязацельстваў. Справа абаранялася тым, што «няма нічога дрэннага, калі абодва любяць адзін аднаго».

Што было і якія наступствы, калі дзіця нарадзілася ў такой сітуацыі, калі бацькі да гэтага не былі адданыя адзін аднаму?

Самым шчаслівым, вядома, з'яўляецца варыянт, калі бацькі адразу збліжаюцца адзін з адным і дзіця нараджаецца ў доме з абодвума бацькамі.

Аднак практыка часта іншая. Бацькі могуць зрабіць аборт або расстацца, і дзіця жыве пад апекай маці-адзіночкі (або бацькі-адзіночкі). Сэксуальная свабода, якая, магчыма, абаранялася з любоўю, таму не з'яўляецца добрым варыянтам для дзіцяці.

• Аборты з'явіліся на хвалі сэксуальнай рэвалюцыі. Нават сёння абаронцы гэтай справы не могуць даць тлумачэнне, чаму дзіця ва ўлонні маці, якое мае такія ж часткі цела (вочы, нос, рот, ногі, рукі), што і нованароджаны, або, напрыклад, 10-гадовае дзіця было б менш чалавекам. Простае пражыванне ва ўлонні маці не павінна быць асновай.

• Гендэрна-нейтральны шлюб - прадмет гэтага артыкула - таксама можа быць праблематычным для дзяцей. Таму што калі ў такім саюзе дзяцей набываюць штучнымі метадамі або часовымі гетэралагічнымі сувязямі, то дзіця апынаецца ў сітуацыі, калі дома яму не хапае хаця б аднаго з біялагічных бацькоў.

References:

1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013

2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05.

3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132

4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104

5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131

6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut

7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus

8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77

9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161

10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172

11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94

12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210

13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212

14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013

15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29

16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013

17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44

18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013.

19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104

20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press.

21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.)

22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38

23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474

24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996)

25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, August^th, 2012

26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657

27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166

28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176