|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
安乐死与时代标志
了解安乐死的含义、用什么东西来证明安乐死的合理性以及接受安乐死会带来什么结果
本文讨论安乐死或安乐死，这实际上意味着为他或其他人认为不值得活下去的患者制造死亡。当有人呼吁将其合法化时，这个话题有时会重新出现。动机可能是为了停止痛苦、经济原因或维护死亡的尊严。该领域的重要术语包括：
自愿安乐死 是指根据当事人自己的要求而实施的过失杀人行为。这相当于协助自杀。
非自愿安乐死 是指相信某人死了最好而杀死他们。其他人做出这样的选择是因为受害者无法表达自己的意见。
非自愿安乐死是违背一个人的意愿而杀害他。
主动安乐死 是指通过某种行为实施过失杀人，例如施用致命毒药。
被动安乐死 意味着通过停止治疗或阻止获得营养和水来加速死亡。从道德上讲，这离主动安乐死并不遥远，因为两者都注定以死亡告终。
但如何处理这个涉及生命最深层次问题的严肃话题：人类生命、苦难和邻居的意义？这些是下面要讨论的问题。目的是首先讨论用于捍卫安乐死的最常见论点。
什么是有意义的人生？安乐死的理由之一是，如果一个人患有严重的残疾或疾病，就会妨碍他/她过上有尊严和有意义的生活。人们认为他/她的生活质量不可能使他/她感到满意和快乐。 然而，重要的问题是谁定义了一个人的生活质量？例如，许多出生时就有残疾（例如唐氏综合症）的人可以在生活中感到快乐和满足。他们可以给周围的环境带来欢乐，尽管他们的生活可能比其他人更有限。说他们没有过有意义的生活是错误的。如果我们仅以效率来衡量自己的价值，那么我们就会忘记人性。 止痛药和医疗帮助对生活质量有何影响？值得注意的是，安乐死的争论直到现代才出现，当时缓解疼痛的条件比以往任何时候都更好。现在通过药物缓解身体疼痛很容易。许多在事故中受伤或遭受痛苦的人可以利用它们过上充实的生活。大多数情况下，问题不是疼痛，而是抑郁，它驱使一个人想死。然而，抑郁症是可以恢复的，在极端情况下也可以通过麻醉来消除疼痛。每个人在一生中都可能经历抑郁和身体疼痛的时期。 有些人还可以说，他们很感激能在呼吸机和管子的帮助下获得更多的生活时间（Helsingin Sanomat 的每月增刊，1992 / 7 – 一篇文章“Eläköön elämä” [Hurrah life]）——许多支持者对此表示感谢安乐死的观点认为有辱人格且不符合人类尊严。因此，代表所有人说某些疾病或残疾是他们生活质量的障碍是错误的。这些人可能会在几个月后完全康复或从深度昏迷中醒来。此类情况也是已知的。
奇怪的是，社会将身体健康、聪明的人放在生活质量排名的前列，尽管他们有时是最不快乐的。 另一方面，社会认为穷人的生活质量很低，尽管他们有时是最满意的。(1)
对治疗遗嘱的一个重要批评可以被认为是它经常讲述一个健康的人对治疗严重疾病的态度。众所周知，人们对此事的看法会发生变化。健康的人不会做出与病人相同的选择。随着预期寿命的缩短，生命往往会变得更加珍贵。随着病情恶化，一位患有癌症的医生坚持要求他的同事给自己注射死刑。然后，当癌症恶化时，病人变得害怕和不信任，甚至拒绝注射止痛药。 然而，大多数严重残疾的患者选择生存而不是死亡。事故发生后，只有一名被呼吸机救活的四肢瘫痪者希望死去。两名患者不确定，但 18 名患者希望在必要时再次获得临时呼吸机辅助。(2) (3)
许多自伤或患有先天缺陷的人可能会对安乐死的谈论感到痛苦。尽管安乐死的支持者经常在演讲中提到爱，但他们却以自己的视角看待事物。他们的心态可能与处于困境的人完全不同。下面的引文很好地说明了这一点：
我们社会中的残疾人和非残疾人不再需要强化竞争、体育、健康、美丽、轻松生活和轻松死亡的虚假商人和广告商为我们创造的人性形象。 .. 他们也总是试图告诉我们，幸福和痛苦不能同时存在于同一个人、同一个生或死中。有人认为，残疾人只是残疾人，不能同时也是健康的、人性的等等。维系当权者思想的一个非常重要的武器，也是认为无助和依赖只是消极的东西。同样，危险武器也是关于体面生活的谈论——当权者声称有这样的东西，然后他们定义它是什么。今天， 典型思维主流的代表和巩固者是乔玛·帕洛（Jorma Palo），他将羞辱描述为一种与残疾相关的痛苦，这种痛苦太困难了。大多数人在一生中的某个时刻都会因为各种原因而遭受羞辱。我们知道，可以尝试逃避、否认或报复羞辱，但我们很少有人意识到，可以面对面地面对羞辱而不逃避。我们没有一个可以在必要时在头脑中找到的画面，如何在屈辱中成长并找到新的、重要的东西。当然，羞辱别人是不对的，这是完全不同的事情。在我看来，帕洛自己的行为已经非常接近于羞辱重度残疾人了。然而，生活本身就是一种耻辱，不像一个做错事的人。即使是正在接受照顾的残疾人，也会根据照顾他们的其他人与他们的关系而感到情况非常不同。(4)
另一个例子表明，人们在健康时的想法可能与在失去功能时的想法完全相反。大多数四肢瘫痪的人都想活下去。很多时候，影响生存意愿的不是疾病，而是抑郁症。即使身体健康的人也可能患有抑郁症。
在一项研究中，健康的年轻人被问到，如果他们在一次事故中永久瘫痪，是否愿意通过重症监护进行复苏。几乎所有人都回答说，他们宁愿死。当60名突然残疾的四肢瘫痪青少年接受采访时，只有1人表示不应该进行复苏。有两个人无法回答，但其他人都想活下去。即使瘫痪了，他们也找到了有意义的生活。(5)
经济。 安乐死也因经济原因而被证明是合理的。这是支持安乐死的另一个主要论点。纳粹在宣传中也使用了同样的论点。 然而，有理由怀疑有关医疗和其他费用的计算。整体而言，成本节约并不是决定性的：
与往常一样，会计师们武装到牙齿，公然要求削减成本，跟踪我们。当然，如果每个人都有护理意愿，如果临终关怀能够更有效地组织，如果“不必要的”（我们很快会回来考虑这个词的含义）治疗被停止，这些目标就能实现。1994 年 2 月，哈佛医学院的伊曼纽尔和伊曼纽尔发表了对世界各地有关这一主题的文章的综合评论，并得出结论：“在生命结束时，个人成本不会节省——无论是与治疗遗嘱、临终关怀还是停止医疗服务有关。”不必要的照顾——是决定性的。一切都指向同一个方向：与临终相关的治疗措施的节省并不显着。通过减少攻击性可能可以节省的金额，垂死病人的维持生命程序最多占总医疗费用的 3.3%。” 临终时的拯救就这么多了；从严格的功利主义道德方法到目前医疗保健辩论中存在的困难的生物伦理问题。至少在这一关键领域，我们现在正被自己绊倒。(6)
因此，对医疗和其他费用的计算可能会受到质疑。虽然确实需要工资等形式的治疗费用，但同样的钱会回流到社会。医院工作人员像其他人一样纳税、购买食品和商品（均包括增值税）。另一种选择是解雇他们并支付失业救济金，但这有意义吗？这只会导致失业率上升，并使经济陷入停滞。总的来说，这将是一个更不利的解决方案。 通过在医疗保健行业雇用更多工人可以增加就业，因为该行业的许多现有员工都超负荷工作。如果芬兰所有其他纳税人的工资税（例如，200 万工人，平均收入 35,000 欧元）提高 0.5%，并将其用于雇用更多工人，那么就业率将增加约 1.5%。7000人（不得使用债务资金雇用）。然后，这些钱将以税收和其他付款的形式返回流通和社会。 在像赫尔辛基这样的城市（50 万居民），这意味着大约。分别有 700 名新工人，而像拉赫蒂（10 万居民）这样的地方则有 140 名新工人。如果工资税提高 0.25%，则意味着这些数字的一半。如此多的工人进入医疗保健行业将使工作变得更加愉快，并提供为老年人和病人提供更人性化护理的机会。据观察，大多数人愿意缴纳更多税来维持优质服务。
历史和医学。 纵观西方世界的医学史，西方医学深受希波克拉底誓言、围绕其建立的传统以及源自基督教对人性理解的伦理思维的影响。这些方面的影响使人们从一开始，即从受孕的那一刻起，就重视人类的生命。最重要的原则包括以尽可能最好的方式拯救人类生命和减轻痛苦。这种方法在芬兰医学协会名为Lääkärin etiikka [医生道德] 的书中得到了体现，该书强调患者永远不应该得不到治疗：
当患者肯定会死亡并且无法治愈时，可以放弃延长生命的手术。这被称为被动辅助死亡，但这完全是一个普通医生的工作问题，必须不断做出决定，选择最适合患者的治疗方法。另一方面，主动安乐死，即加速死亡，可以是在病人想要被杀死时按照病人的要求行事。芬兰医生对安乐死的普遍态度是令人厌恶的。传统的医生伦理不接受利用医术故意杀人。《刑法》对杀人行为规定了严厉的惩罚，即使是应杀人者本人的要求而杀人。许多人认为安乐死的整个概念应该被放弃，因为它只会给人留下医生导致病人死亡而不是疾病的印象。有些疾病无法治愈，但患者永远不会不接受治疗。(7)
今天的情况如何？许多哲学界想要摧毁几十年来医学界盛行的良好而安全的传统。朝着这个方向迈出的第一步是要求堕胎合法化。这并不是医学界的要求，而是以自我为中心的享乐文化的追随者的要求。他们认为，如果孩子碰巧妨碍了父母的计划，就可以杀死他或她。如今，几乎所有堕胎都是出于社会原因，而不是因为母亲的生命面临危险。例如，在印度和中国，女婴在堕胎中被杀害，而在西方世界，男女都被杀害。（在印度，每 1000 名男性中只有 914 名女性。由于可以及早检查胎儿的性别，因此导致数百万未出生的女孩堕胎。） 新的方向是什么？接受母亲子宫内的孩子被谋杀很可能会导致同样的事情在子宫外也被接受。从逻辑上讲，如果杀死子宫内的孩子是合理的，那么为什么在子宫外杀死孩子会有什么不同呢？一些国家已经开始讨论结束严重残疾新生儿、昏迷患者和严重残疾人的生命。用于捍卫堕胎的类似论点也被用来支持安乐死。随着对话的进展，关于什么构成有意义的生活的界限可能会变得越来越窄。哲学界的发展和讨论正朝着人类生命的绝对价值越来越失去意义的方向发展和讨论。（在这种做法进行得最彻底的荷兰，超过十分之一的老年人表示，他们担心医生会违背他们的意愿杀死他们。[8] 在那里，数千人的口袋里揣着一张卡片，上面写着他们不会如果他们住院的话，他们会违背自己的意愿被杀死。）阿尔伯特·史怀哲（Albert Schweitzer）说道：
当一个人失去对任何生命形式的尊重时，他也就失去了对整个生命的尊重。(9)
现代发展并不是新的或现代的思维。如果我们回到 20 世纪 20 年代和 1930 年代的德国，甚至在纳粹上台之前，那里就盛行着类似的气氛。这种思维方式不是希特勒创造的，而是来自哲学家的桌子。其中一个重要因素尤其是精神病学家阿尔弗雷德·霍什（Alfred Hoche）和法官卡尔·比尔丁（Karl Bilding）在20年代初出版的书，书中谈到了无价值的人和不值得过的生活。这和纳粹的宣传为人们接受低等生活的观念铺平了道路。这一切都是从一个小小的开始开始的。自由神学和进化论等思潮在此背景下也受到了强烈影响。1900 年代初期，他们在德国得到了很多支持。
研究战争罪行的人们清楚地认识到，这种广泛的杀戮始于态度的微小变化。一开始，医生的方法只发生了轻微的改变。生活不值得过的观念被接受了。最初这仅涉及慢性病患者。慢慢地，被认为是可杀戮的人的范围扩大到对社会无利可图的人、具有不同意识形态的人、受到种族歧视的人，并最终扩大到所有非德国人。重要的是要认识到，这种思路始于对绝症患者态度的微小改变，这些患者被认为不再能够康复。因此，医生态度的如此微小的改变值得审视。(10) 发展是如何发生的？当社会在道德领域发生变化时——对堕胎、自由性关系等的接受——这些变化往往遵循相同的模式。同样的模式已经重复了好几次，导致人们的态度发生了变化。在此模型中，最重要的步骤是以下因素：
1 . 一些大声宣扬新道德的人拒绝了几十年来一直被认为正确的行为。这发生在 20 世纪 60 年代末，当时自由性关系和堕胎的理念被宣扬。同样，同性恋曾经被认为是一种扭曲，被理解为环境造成的，但如今却受到了青睐。安乐死是本次讨论中的一件类似的事情：
从1965年到1968年，我离开祖国三年了。1968年秋天我回国时，我对公众谈话气氛发生的变化感到非常惊讶。这既涉及谈话的语气，也涉及问题的框架。 （……）在学生世界里，那些要求性关系合理性的人就是那些大声吹着长号的人。例如，他们坚持认为，即使男孩和女孩没有结婚，也应该允许他们住在大学宿舍里。 青少年联盟似乎已被新领导人接管，他们不仅宣扬社会主义和学校民主，还宣扬自由性关系的理念。 总而言之，新鲜的是，参考小组的成立，比以前在公开场合更公开地谈论性别问题，指责社会和教会实行双重标准。(11)
2. 媒体给新道德的代表以空间，将他们视为某种英雄：
非法同居的夫妇在公开场合被视为敢于反抗堕落资产阶级社会道德的新道德英雄。同样，同性恋者接受采访并呼吁免费堕胎 (12)
3. 盖洛普民意调查证实了方向的变化。随着越来越多的人转而支持新做法，它会影响其他阅读这些民意调查的人。
4. 第四阶段是立法者确认一种新的做法，认为它是正确的，尽管同一件事多年来一直被认为是错误的。救世军的创始人威廉·布斯预言这会在耶稣再来之前发生。立法者会出现丝毫不尊重上帝和他的诫命的人。很难否认，发展已经朝这个方向发展了。
1.“然后就会有没有上帝的政治……总有一天，整个西方世界的官方国家政策将是任何统治级别的人都不再敬畏上帝……新一代的政治领导人将统治欧洲，这一代将不再惧怕上帝；
谋杀。 在为安乐死辩护时，经常会使用诸如爱、有尊严的死亡、协助死亡、轻松死亡、美好的死亡或将自己从不值得过的生活中解放出来等美丽的词语。纳粹在 20 世纪 30 年代的宣传中使用的词汇相同。 然而，之前的案件都是关于杀人的。此外，当谈论美好或有尊严的死亡时，实际上指的是生命。生命最后一刻可能是好是坏，但死亡本身就是每个人的极限，它发生在瞬间。 因此，语言的使用很重要，这就是下面引用的内容。循环表达比直接的言语更容易让我们产生同情。
2004年，英国安乐死协会更名为“死亡尊严协会”。在撰写本文时，他们的网站小心翼翼地避免使用“安乐死”、“自杀”或“安乐死”等直接词语。取而代之的是“有尊严的死亡，尽可能少的痛苦”、“选择和控制我们如何死亡的能力”、“协助死亡”和“决定结束已经变得难以忍受的痛苦”等模糊的短语。 并非所有人都相信这种方法。《每日电讯报》的一位评论员说：“当一个组织必须用迂回的术语来称呼自己时，它就说明了一些问题。安乐死协会现在计划将自己称为“死亡的尊严”。我们当中谁不想有尊严地死去？这并不难。相信安乐死的推动者（确实如此！）不敢直接说出他们实际上在推动什么，即杀人。”（13） 一位临终关怀护士用“协助死亡”一词来回应协助自杀的描述：“助产士协助分娩，姑息治疗护士协助特殊的姑息治疗。协助与杀人不同。‘协助死亡’一词冒犯了那些人。” ” (14) (15)
事实上，安乐死是谋杀或自杀的问题。它没有考虑到这样的可能性：我们是永恒的存在，我们将因我们的行为而受到审判，杀人犯将在上帝的国度之外受到诅咒。有些人可能会反对这种可能性，但他们如何证明以下关于这个主题的经文不是真的呢？应认真对待而不是低估它们：
- (马可福音 7:21-23) 因为从里面，从人心里，发出恶念、奸淫、奸淫、凶杀、 22 偷盗、贪婪、邪恶、诡诈、淫荡、恶眼、亵渎、骄傲、愚昧： 23 这一切恶事都来自内心，玷污人。
- (提摩太前书 1:9) 知道律法不是为义人制定的，而是为不法和悖逆的人、不敬虔的人和罪人、不圣洁和亵渎的人、弑父弑母的人制定的，对于杀人犯来说，
- (约翰一书 3:15) 凡恨弟兄的，就是杀人的；你们知道，凡杀人的，没有永生住在他里面。
- (启示录 21:8) 但那些胆怯的、不信的、可憎的、杀人的、淫乱的、行邪术的、拜偶像的和一切说谎的，他们的份都在烧着火和硫磺的湖里。第二次死亡。
- (启 22:15) 因为外面有狗、行邪术的、淫乱的、杀人的、拜偶像的，并一切喜爱说谎的。
什么时候不治疗？当涉及到临终者和最后时刻的护理时，发展临终关怀是合理的。这通常是被认可的。必须采取措施，使每位患者都能在安全的环境中获得良好的个性化护理，并减轻他们的痛苦。如果有足够的护理人员并且有正确的动力，在现代医学的帮助下实现这一目标是可能的。几十年来，这一直是芬兰护理界以及许多其他国家/地区的常见做法和目标。 如果一个人明显已经快要死了，并且没有康复的希望，那该怎么办呢？（通常，死亡过程持续几个小时到几天。当一个人迅速虚弱并且没有康复的希望时，死亡就开始了。）在这种情况下，停止重症监护当然是合理的，因为它会导致死亡。没有好处，甚至可能有害。这不是安乐死，而是终止无用的治疗。区分这两件事是有好处的。然而，即使在这些情况下，也可以采取措施缓解症状。
然而，在每个患者的一生中，都会有这样的时刻，使用治疗药物会给患者带来弊大于利的情况。在这种情况下，在临终关怀的帮助下实现安乐无痛的死亡是一个积极的治疗结果。另一方面，不必要的治疗和延长死亡则是严重的医疗错误。如果放弃不必要的治疗，这不是医生承担属于上帝的任务的问题。在这种情况下停止治疗并不比避免开始不必要的治疗更奇怪。当然，这些决定必须在治疗团队中进行讨论，并且必须向所有参与者明确停止治疗和放弃复苏的理由。(16)
Joni Eareckson Tada 进一步解释 (17)：
我父亲的去世教会了我的家人寻找智慧。我们希望帮助我们的父亲活到最后，到时候让他死去。为饥饿者提供食物，为口渴者提供水是人类的根本。虽然很明显父亲已经濒临死亡，但我们想让他尽可能感到舒服。神的智慧包括慈悲和怜悯。照顾邻居是圣经中绝对的命令之一。 然而，医生告诉我的家人，在某些情况下，给病人喂食和喝水，无论是通过嘴还是通过管子，都是毫无意义的，而且最重要的是，会给病人带来痛苦。国际反安乐死工作委员会的丽塔·马克尔说：
当病人濒临死亡时，他们可能会处于这样一种状态，液体会增加他们的不适，因为他们的身体无法再使用它们。 当死亡过程开始时，人体开始“关闭”，食物也不会消化。有一天，可以说人类真的快要死了。(18)
一个理想的社会。当以理想社会为目标时，财务问题往往受到高度重视。它们受到高度重视，其价值不容低估。如果经济形势不好，就会破坏整个社会秩序的稳定。这种情况在历史上已经发生过好几次了。 然而，实现理想社会最重要的因素是人们内心的态度：他们是互相关心还是内心充满自私、仇恨和缺乏爱？毕竟，社会上最大的问题不是经济问题，而是源于我们对待邻居的错误态度：穷人、病人、老人、外国人、残疾人等。社会的水平可以通过它如何对待邻居来衡量。这些和其他群体。在理想的社会中，所有人都会根据自己的背景受到考虑和重视，但反之则让人感到不舒服。社会可以向任何一条方向发展，这取决于人们头脑中的思维模式。 让我们看几节有关这个主题的经文。它们涉及正义以及对邻居的正确态度。如果这一建议得到广泛遵循，将会增加社会的整体福祉。遵循其他诫命会导致相同的方向（马可福音10:19,20：你知道诫命， 不可 奸淫，不可杀人，不可偷盗，不可作假见证，不可亏负，孝敬父母。他回答说：夫子，这一切我从小就遵守了。）：
对邻居的态度
- （太 22:35-40）其中有一个律师，问他一个问题，试探他说： 36夫子，律法中最大的诫命是什么？ 37 耶稣对他说， 你 要尽心、尽性、尽意爱主你的神。 38 这是第一条也是最大的诫命。 39 第二条也相仿， 就是要 爱人如己。 40 这两条诫命是所有律法和先知的总纲。
-（加拉太书 6:2）你们要互相分担重担，这样才能完全遵守基督的律法。
穷人
- (马可福音 14:6,7) 耶稣说， 由 她吧！何必麻烦她呢？她对我做了很好的工作。 7 因为你常有穷人与你同在，只要你愿意，你就可以为他们行善；但我却不是常在。
——（约翰一书 3:17）凡拥有世上的财物，看见弟兄有需要，却隐藏自己的怜悯之心，神的爱怎能住在他里面呢？
- (雅各书 2:1-4,8,9) 我的弟兄们，你们没有信仰我们的主耶稣基督，荣耀的主，不尊重人。 2 若有一个人带着金戒指，穿着华美的衣服，来到你们的会堂；又有一个穷人，穿着肮脏的衣服； 3 你看重那穿华美衣服的人，对他说， 你坐到 好地方来。对穷人说，站在那里，或者坐在我的脚凳下： 4 你们岂不是偏心己意，用恶念来审判人吗？ 8 你若遵行经上所记的：“ 要 爱人如己”，这就是好的了： 9 但你们若偏待人，就是犯罪，并且被律法认定为犯法的人。
正义
- (申命记 16:19) 不可夺取审判权；不可尊重人，也不可接受礼物；因为礼物能蒙蔽智者的眼睛，颠倒义人的言语。
- (箴 17:15) 称恶人为义的，定罪 人为 义的，这二人都为耶和华所憎恶。
- (以赛亚书 61:8) 因为我耶和华喜爱公平，恨恶抢夺的燔祭；我必按真理指导他们的工作，并与他们立永远的约。
外国人
- (利 19:33,34) 若有外人与你一同寄居在你的地上，你不可惹恼他。 34 但与你们同住的外人，你们要视他为生在你们中间的人，并且要爱他如同爱自己。因为你们在埃及地也作过寄居的。我是耶和华你们的神。
- (耶利米书 7:4-7) 你们不要相信谎言，说， 这就是耶和华的殿，耶和华的殿，耶和华的殿。 5 如果你彻底改正自己的行为方式；如果你彻底地执行一个人和他的邻居之间的判断； 6 你们若不欺压寄居的、孤儿寡妇，不在这地方流无辜人的血，也不随从别神，以致害你们； 7 我就使你们住在这地方，就是我赐给你们列祖的地上，直到永永远远。
老年
- (利 19:32) 你要在白发之人面前起来，尊敬老人的脸，敬畏你的神：我是耶和华。
REFERENCES:
1. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 65 2. Gardner B P et al., Ventilation or dignified death for patients with high tetraplegia. BMJ, 1985, 291: 1620-22 3. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 91 4. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 126,127 5. Päivi Räsänen: Kutsuttu elämään, p. 106 6. Bernard Nathanson: Antakaa minun elää (The Hand of God), p. 130 7. Lääkärin etiikka, 1992, p. 41-42 8. Richard Miniter, ”The Dutch Way of Death”, Opinion Journal (huhtikuu 28, 2001) 9. Marja Rantanen, Olavi Ronkainen: Äänetön huuto, p. 7 10. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 38,39 11. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 12. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 13. https://telegraph.co.uk/comment/telegraph-view/3622559/Euthanasias-euphemism.html 14. Quote from article: Finlay, I.G. et.al., Palliative Medicine, 19:444-453 15. John Wyatt: Elämän & kuoleman kysymyksiä (Matters of Life and Death), p. 204,205 16. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 92 17. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 151,152 18. Rita L. Marker: New Covenant, January 1991
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
数百万年/恐龙/人类进化？
圣经的历史
基督教信仰：科学、人权
东方宗教/新纪元
伊斯兰教
道德问题
救恩 |
