CAPÍTULO 2 -
¿Hubo
un Big Bang?
Al estudiar el origen del universo, está claro que hoy en día la así
llamada teoría del Big Bang es la explicación más aceptada en general, y
también es considerada como la teoría patrón. Básicamente esta teoría sostiene que
en el principio, unos 15 billones de años atrás, no existía el universo tal
como lo percibimos nosotros: En ese entonces no había estrellas, galaxias ni
cualquier otro cuerpo celeste. Y –por supuesto- no había vida. Todo era
completamente diferente de lo que existe en nuestra era.
Se cree que al momento del
origen, la materia que existe actualmente en todo el universo estaba condensada
en un solo punto –un punto que podría haber sido como la cabeza de un alfiler (esta idea aparece a menudo en los textos de
los que defienden firmemente esta teoría). Fuera de ese punto no existía
materia ni espacio exterior.
Entonces, absolutamente de
repente, sucedió algo inesperado. Ocurrió el así llamado Big Bang y eso hizo
que toda la materia se expandiera en todas las direcciones en el espacio. Como
resultado, ya no había un punto de comienzo: Ahora en cambio, el gas de ese
punto empezó a expandirse y a llenar el espacio que se expandía constantemente,
hasta que comenzó a condensarse en ciertos puntos. Se enseña generalmente que
las galaxias, estrellas y otros cuerpos celestiales se originaron por esas
condensaciones, hasta que finalmente se originó el universo tal como lo
conocemos nosotros.
¿ES SATISFACTORIA ESTA TEORÍA? Al leer algunas
publicaciones, uno fácilmente puede hacerse la idea de que la teoría del Big
Bang es un hecho que ha sido comprobado como cierto, y que no hay motivos para
dudar de ella. Entre los científicos y en sus textos, claramente se la
considera como la mejor explicación de cómo se originó todo.
Sin embargo, hay problemas con
la teoría del Big Bang. Algunos investigadores los han señalado y observaron
que esta teoría de ninguna manera es incuestionable. Han visto que la ciencia
no es capaz de explicar el origen del universo. Es complicado porque no puede
ser experimentado y comprobado, y también es imposible, porque no podemos ir
atrás en el tiempo. El Big Bang solamente es una teoría que no ha sido
comprobada y que se necesita porque la gente no quiere creer en la creación de
Dios. En las siguientes citas se puede ver que toda la teoría descansa sobre
fundamentos agrietados:
En definitiva, ¿cómo se originó el universo? ¿Qué
sucedió precisamente en el momento cero?
No lo
sabemos. El universo a punto de formarse –con toda la materia, radiación y
espacio que habría cabido dentro de un punto como el que está al final de esta
frase- era extremadamente caliente y denso, y no puede ser descrito por la
teoría de ningún físico. Los científicos no pueden decirnos nada acerca del
mundo antes del estado en el cual tenía unos pocos centímetros de tamaño y
tenía la billonésima billonésima billonésima billonésima parte de un segundo de
existencia.
En cuanto a
lo que ocurrió antes de eso, solamente podemos tratar de adivinar. Algunos
piensan que el universo fue creado, mientras otros piensan que habría sido un
espacio anterior que colapsó y ahora comenzó nuevamente a expandirse. Y otros
piensan que el universo llegó a existir de la nada.” (5)
No podemos sostener que la ciencia ha resuelto el misterio
del universo de una vez por todas. Lejos está de eso. Tan lejos, que apenas hay
algunas pocas observaciones sustentando la teoría del Big Bang, aunque algunas
de ellas son muy convincentes. La mayoría de los investigadores del campo
consideran que la teoría del Big Bang es la que mejor puede explicar esas
observaciones. En todo caso, no hemos encontrado una teoría que pudiese
describir el primer instante de la expansión del universo. No sabemos cómo
actúan las partículas y qué forma adquiere la gravedad cuando las partículas
han sido compactadas en un espacio extremadamente pequeño bajo un inmenso
calor. El Big Bang no es un ensayo que podemos repetir. (6)
¿DEMUESTRA
LA ESTELA ROJA LA XPANCIÓN? En lo relativo al Big Bang
y la expansión del universo, es cierto que no podemos detectarlo a simple vista
y ni siquiera con un telescopio, por más que busquemos. Podemos ver los
movimientos de rotación y traslación de los astros -por lo menos en el espacio
cercano- pero no podemos ver la expansión.
En lugar de
eso, algunos sostienen que la mejor pieza de evidencia en favor del Big Bang es
estela roja, la que puede ser observada en estrellas distantes. Se ha estada
enseñando que cuando el espectro de luz en las estrellas y galaxias distantes
se mueve hacia el rojo al final del espectro, eso indica expansión. Los valores
de la transición al rojo de estos astros del espacio indicarían su velocidad de
escape y distancia, así que todos los astros están alejándose de nosotros a una
velocidad proporcional a su distancia.
Sin
embargo, usar la transición al rojo como una evidencia de la expansión es
cuestionable, por los siguientes factores:
La luz de todas las estrellas no cambia hacia el
rojo. El primer problema con el cambio hacia el rojo es que no todas las estrellas
cambian hacia el rojo. Por ejemplo, la galaxia Andrómeda y ciertamente otras
galaxias tienen una luz que cambia hacia el color azul, lo cual significa que
se nos está acercando. (Se ha estimado
que la Galaxia Andrómeda se nos está acercando a una velocidad de ¡300 km por
segundo! Por otro lado, la velocidad de fuga de la constelación de Virgo
debería ser de 1,200 km/seg y la del Quasar PKS 2000 tanto como 274,000 km/seg.
¿De dónde vienen esas enormes diferencias, si todo comenzó en el mismo punto?)
Este tipo de excepciones indican que debe haber otra explicación para los
valores del cambio al rojo, que sostener que los astros se alejan de nosotros.
Quizá esos colores no tengan nada que ver con los movimientos de los cuerpos
celestes.
La importancia de las galaxias cercanas. Otro problema con
la transición al rojo es que las galaxias próximas a nosotros pueden tener
valores de cambio al rojo completamente diferentes, aunque ambos están
relacionados entre sí, como lo están absolutamente. Si la escala del cambio al
rojo realmente podría servir para indicarnos la distancia, no sería posible que
estas dos galaxias pudieran estar cercas una de la otra: Al contrario, deberían
estar lejos una de la otra. Eso indica que la transición hacia el rojo debe
producirse por otros motivos, tales como radiaciones internas y radiaciones de
estrellas, lo que también puede ser detectado de la tierra.
Por esa misma razón algunos
investigadores niegan la importancia del cambio al rojo. Ellos dicen o
cuestionan que esa transición esté relacionada de alguna manera con la
expansión. Y así, toda la teoría del Big Bang está sin su evidencia más
importante:
Yo no quiero decir que todos comparten la misma
opinión sobre la interpretación del cambio al rojo. No vemos realmente que las
galaxias se estén alejando de nosotros. Lo único cierto es que sus espectros se
han movido hacia el rojo. Astrónomos famosos han dudado si el cambio al rojo
tiene alguna relación con los cambios Doppler o con la expansión del espacio.
Halton Arp del observatorio Hale, ha enfatizado que se pueden hallar conjuntos
de galaxias en el espacio donde algunas galaxias tienen cambios al rojo
completamente diferentes. Si estos conjuntos están realmente compuestos por
galaxias que están cerca entre sí, estas difícilmente podrían moverse a muy
diferentes velocidades. Aún más, Maarten Schmidt observó en 1963 que ciertos
cuerpos similares a las estrellas tenían enormes transiciones hacia el rojo,
¡más del 300 por ciento! Si esos quasars
están a la distancia que puede ser deducida de su cambio al rojo, debían
irradiar una cantidad extremadamente grande de energía para seguir brillando
tanto. También es muy difícil medir la relación entre velocidad y distancia
cuando los objetos están realmente lejos.” (Steven Weinberg, Los Primeros Tres Minutos / The
Three First Minutes, p.40).
Los
cambios periódicos en la transición al rojo. Un problema con algunos
quásares es que su transición al rojo cambia periódicamente –muchas veces en el
transcurso de un día: A veces el valor es mayor, otras veces menor. ¿A qué se
deben esos cambios?
Si tendríamos que sacar una conclusión basada en estos valores del
cambio al rojo, la conclusión sería que a veces se están alejando más
rápidamente y otras veces más lentamente. Sin embargo, nunca se ha encontrado
este fenómeno en el universo. Lo más probable, por lo tanto, es que los valores
del cambio al rojo se deban a reacciones internas o fenómenos físicos que
desconocemos, y no a algún movimiento de fuga. La siguiente cita se refiere a
eso:
Aún cuando la teoría del Big Bang haya estado
respaldada por evidencia sólida, la cuestión todavía está lejos de ser
resuelta, porque la interpretación de la observación del cambio al rojo que es
importante para esta teoría, ha sido cuestionada, y las dudas han sido
confirmadas por algunas observaciones recientes. Quizás el cambio al rojo no
esté causado por fuentes de escape de radiaciones internas, sino por otros
fenómenos físicos que se desconocen todavía. Esta visión se basa principalmente
en las observaciones hechas a los así llamados Quásares. Se apreciaron rápidas
variaciones en la intensidad de la radiación de estos objetos que fueron
atribuidos a la transición al rojo, aunque se dijo que estaban distantes,
alejándose rápidamente, con mucha formación material. Acciones de este tipo son
muy extrañas, porque es difícil imaginar un mecanismo que pueda afectar esas
formaciones que son por lo menos del tamaño de la vía láctea en un par de
meses. Con respecto a las galaxias, la escala de sus cambios al rojo han
probado estar relacionados a su tipo o a su posición entre todas las galaxias.
Además, se encontraron casos en los que los objetos con pequeños y grandes
valores de cambio al rojo parecían estar conectados físicamente, uno cerca del
otro.” (Antti Jännes, Nuevo Diccionario
Escolar Científico p. 1012)
¿Qué lo produjo? Una cuestión
importante sobre el Big Bang es qué lo produjo. ¿Qué lo originó?
Si
asumimos que el estado antes del Big Bang era estático y estable (el estado tendría que haber sido estable,
porque si hubiera habido diferencias de temperatura y movimiento, eso habría
utilizado toda la energía útil mucho tiempo antes de que se produjera el
supuesto Big Bang), ¿qué fue entonces lo que produjo el Bang o la
explosión?
Esta
es una buena pregunta, porque si el estado de un objeto material ha sido
inmutable, estático y permanente en el tiempo, no podemos esperar que de
repente, por sí mismo, se convierta en una esfera, por ejemplo. Esto
ciertamente no habría ocurrido: En lugar de ello, todo seguiría como estaba.
La
ley de estabilidad también prueba el estado inmutable. De acuerdo con ella, si
el estado de un objeto ha de ser cambiado, siempre se necesita un poder externo
–el cambio nunca ocurrirá por sí mismo. Eso significa, por ejemplo, que una
piedra en el suelo nunca comenzará a moverse por sí misma. En cambio, seguirá
estando donde está hasta que alguna fuerza del exterior la mueva –como por
ejemplo, si alguien la levanta y arroja. De mismo modo, una región cubierta de
nieve no comienza a derretirse por sí misma, sino que se necesita el calor para
comenzar el proceso. Solamente cuando el sol comienza a alumbrarla y
calentarla, la nieve comenzará a derretirse. De no ser así seguiría eternamente
igual, sin cambiar. Hay muchos otros ejemplos similares.
Martín Rees discute este
problema en el comienzo de su libro Claves del Espacio (p. 109, 192) y de lo
difícil que es explicar el supuesto comienzo del Big Bang. Él sostiene que no
hay explicación para eso, porque no se sabe cómo empezó (suponiendo que el Big
Bang realmente ocurrió, por supuesto):
Aún cuando el punto de vista del comienzo del
universo es lógico, unos pocos puntos todavía quedan sin explicar. El más
importante de todos es que este modelo no da ninguna explicación al por qué el universo
comenzó a expandirse. (…) En cambio, el modelo describe solamente lo que pasó
después del Big Bang, y no menciona cómo empezó.
¿Qué anula la gravedad? En cuanto al estado
original cuando se produjo el Big Bang se dice que “toda la materia estaba condensada en un punto solamente” y que “el universos en su estado original era muy
denso y caliente –quizá algo así como lo que en física se llama singularidad o
punto de densidad extrema. (La cita es de “Encyclopedia of the Earth” p.
105, 106). Así también se ha
explicado que el estado al producirse el Big Bang era similar al de agujeros
negros, la única diferencia es que el primero comprende a toda la materia del
universo, mientras que los siguientes solamente existen en ciertos lugares. Se
supone que en ambos casos la fuerza de gravedad es tan enorme que ninguna otra
fuerza puede sobrepasar la fuerza de gravedad. (Por ejemplo Stephen Hawking, Ajan lyhyt historia, p. 62, 80). Sería imposible cualquier fuga, ni siquiera a la velocidad de la
luz, que se considera la mayor velocidad posible, porque la gravedad lo habría
evitado también. El siguiente ejemplo de agujeros negros se refiere a eso:
Nada puede penetrar el interior de una superficie
como esa, ni siquiera la luz. Tiempo y espacio fueron compactados de tal manera
dentro de la superficie que los rayos de luz inevitablemente rebotan. Salir de
un agujero negro es tan imposible como viajar a través del tiempo.” (Martin
Rees, Avaruuden avainluvut, p. 66).
Una buena pregunta basada en el pasaje previo es: ¿Qué causa la
explosión y expansión? Si la fuerza de gravedad evitaba el escape (en otras
palabras, la explosión), la explosión y expansión ni siquiera habrían
podido ocurrir. Eso habría sido imposible, porque la misma fuerza de gravedad
que compactó toda la materia dentro de un punto no podría haber cambiado de
repente volviéndose inactiva.
Por supuesto, ha habido
intentos de explicar esto mediante la repulsión cósmica, por ejemplo, pero si
toda la materia habría sido condensada en un lugar por la fuerza de gravedad de
modo que ninguna otra fuerza pudiera sobrepasarla, ¿cómo podría de repente la
fuerza de gravedad dejar de funcionar completamente? Las leyes bien físicas que
han aplastado la materia en un punto minúsculo no pueden volverse inválidas de
repente. Si no tomamos esto en consideración, básicamente estaríamos
sosteniendo que estas leyes físicas no
tienen importancia, aunque afectan nuestra vida diaria. Esto no entra en
discusión, si se trata de verdadera ciencia.
Algunos investigadores hablan a propósito de un
‘vacío errado’ que hubo al principio, y piensan que de esa manera pueden
explicar el origen de la energía y la materia por medio del así llamado ‘modelo
de inflación’. Este es un espécimen de conocimiento matemático, y para que
fuera cierto necesitaría que la gravedad se convierta en repulsión durante “los
primeros 10-32 segundos”. (7)
¿Todo desde un punto? La teoría del Big
Bang sostiene que al principio toda la materia estuvo condensada en ese lugar
único, cuyo tamaño era quizás como la cabeza de un alfiler, antes de que se
produjera la explosión. La siguiente cita describe esto:
Toda la materia que conocemos y que existe en
billones de galaxias fue compactada al punto del tamaño de la cabeza de un
alfiler. Allí dentro, nuestra vía láctea era más pequeña que un átomo.” (8)
¿Pero qué dice el sentido común? Si se nos dijera que un nuevo universo
como el actual podría originarse, por ejemplo, de una partícula del tamaño de
un granito de piedra, ¿lo creerías? ¿Cuántas personas normales aceptarían esa
posibilidad?
Entonces, si le preguntas a
cualquier persona cuán posible sería que un nuevo universo como el actual se
originara de, por ejemplo, un simple granito de piedra (según la teoría del Big Bang se supone que todo comenzó a existir
desde algo del tamaño de un alfiler), ¿cuál sería su respuesta?
- Aproximadamente cien billones de galaxias con un
billón de estrellas en cada una
- Montañas
- Mares, lagos y ríos, en los que podemos nadar y
pescar
- La humanidad
- Perros que ladran
- Pájaros que trinan
- Mosquitos que zumban
- Nuestros sentidos: vista, oído, olfato, tacto y
gusto
- Sentimientos, como el amor, pena, ira, temor,
placer
- El sol que nos da el calor en su justa medida
- Lluvia
- Metales que se pueden usar para construir barcos
- Manzanas, frutillas, fresas, legumbres
- Moluscos, ballenas, canguros, leones, hipopótamos,
chitas, cocodrilos, avestruces, ovejas, águilas, murciélagos, mariposas,
hormigas
- Sequoias gigantes y otros hermosos árboles y
plantas
¿Qué contestaría una persona común y cuán razonable le parecería todo
eso, si alguien levantara un granito de piedra en su mano? ¿No cabe suponer que
su respuesta sería algo así como esto: “No seas loco? Eso no es más que una
idea imposible. Un universo así no puede originarse de una pequeña piedra.
¿Cómo alguien podría creer una tontería como esa?”
Así, se necesita mucha fe para
creer que toda la vida, la diversidad de la naturaleza y todo el universo
actual se originó de ese pequeño punto, del tamaño de un alfiler. Eso es una
verdadera rareza. Una explosión generalmente no produce ningún orden, y si
aceptamos que todas las cosas a nuestro alrededor y los cuerpos celestes han
salido a la existencia desde un punto, es una de las mayores tonterías en la
historia de la ciencia.
-----------------------------------------------------------------
El corrimiento al rojo y su interpretación. Un tema que ha
tenido mucha importancia en la investigación de la edad del universo es el
corrimiento al rojo. La transición al color rojo, o realmente la medición de su
extinción, ha sido usada para respaldar la idea de la supuesta gran edad del
universo. Se basa en la idea de que el Big Bang realmente sucedió y que la
expansión comenzó con el Big Bang unos 15 – 20 billones de años atrás. Se cree
que la velocidad en la que las galaxias se están alejando de nosotros ahora es
de unos 15 km por segundo por un millón de años luz.
Sin embargo, deberíamos notar
que el valor dado a lo mismo anteriormente era de diez veces el valor actual.
En otras palabras, unos 170 km/seg. En la práctica, eso significa que el origen
del universo fue hace menos de dos billones de años atrás, lo cual es mucho más
reciente que la supuesta fecha actual. Por ejemplo, décadas atrás en el libro Maailmankuvaa etsimässä – En busca de una
visión del universo, p 80 estaba escrito:
“Asumiendo que la velocidad de las órbitas haya sido
la misma a través de los tiempos, 1,800 millones de años atrás el universo
estaba en un lugar.”
Steven Weinberg también se refiere al tema en el libro The First Three
Minutes (Los Primeros Tres
Minutos). El sostiene que el valor de la extinción ha cambiado:
“El cambio más importante a las conclusiones
originales de Hubble conciernen a la reforma de la escala de distancia entre
galaxias: Actualmente, las distancias de las galaxias lejanas se considera diez
veces mayor que en los días de Hubble. (…) Con respecto a esto es interesante
el hecho de que en las décadas de 1930 y 1940 se creía que la constante de
Hubble era mucho mayor, como de 170 kilómetros por segundo por un millón de
años luz. Si seguimos con el razonamiento anterior, podemos calcular la edad
del universo dividiendo un millón de años luz por 170 kilómetros por segundo,
lo que da aproximadamente 2,000 millones de años, o menos aún, si tomamos en
consideración el efecto desacelerador de la gravedad. (…) El hecho de que la
escala de distancia entre las galaxias aumentara diez veces en la década de
1950 eliminó la paradoja de la era y tal vez fue el prerrequisito para que la
teoría del Big Bang llegara a ser la teoría estándar.”
Por eso, deberíamos notar que el significado de la velocidad de la
transición al rojo es básicamente una interpretación, y no ha sido probada ni
se conoce con certeza cuál es la velocidad actual (también es cuestionable usar
la transición al rojo para sostener la idea de una expansión). Podría ser
cualquier otra figura y podría utilizarse de la misma manera, para sostener la
idea tanto de un universo antiguo como de uno nuevo.
Quizás una razón por la que la
figura anterior no se ajustó a las necesidades de los científicos fue que no
puede ser usada para respaldar la
teoría de la evolución, es decir, no da suficiente tiempo para la supuesta
evolución. Si el universo solo tiene 1.8 billones de años, el supuesto origen
de la vida y la evolución deberían haber sucedido en un período de unos pocos
millones de años. Eso es así debido, por ejemplo, a los siguientes motivos:
- Se enseña que las primeras galaxias se originaron recién hace
aproximadamente un millón de años después del comienzo. Si restamos un billón
de 1.8 billones, queda solo 0.8 billón u 800 millones de años restantes.
- Se sostiene que el actual sistema solar pudo haberse formado de alguna
generación anterior de estrellas que ya ha sido destruida.
- Se cree que la corteza de la tierra estaba tan caliente durante 500
millones de años en el comienzo, que en ese entonces no podría haber existido
la vida. Se cree que la vida surgió recién unos 700 millones de años después
del comienzo de la tierra. (Jim Brooks, Origins of life,
p 82, 118).