LUKU 7
-
Jeesuksen
ylösnousemus
Mitä tulee Jeesuksen
ylösnousemukseen, on sekin eräs ihme, jota monet tutkijat ovat pitäneet
mahdottomana. He ovat ajatelleet, ettei sitä ole koskaan tapahtunut ja että
se on vain opetuslasten keksimä juttu.
Todisteita tämän asian puolesta on
kuitenkin olemassa useita. Seuraavassa katsomme joitakin niistä:
Tyhjä hauta.
Ensimmäinen todiste on tyhjä hauta, josta on kaikkien evankeliumien
yksimielinen todistus. Jopa Jeesuksen vihamiehet myönsivät asian eikä sitä
voitu kieltää. Tyhjä hauta oli liian tunnettu kyseenalaistettavaksi, koska
paikan tunsivat kristittyjen lisäksi sekä juutalaiset että roomalaiset.
Lisäksi vahva seikka tyhjän haudan
puolesta on se, että Jeesuksen vastustajat yrittivät sanoa opetuslasten
varastaneen ruumiin (Matt 28:11-15). Miksi he olisivat turvautuneet
tällaiseen väitteeseen, jos hauta ei olisi ollut todella tyhjä? Ilman tyhjän
haudan olemassaoloahan kyseinen väite olisi ollut aivan turha ja tarpeeton.
Ainut syy väitteeseen täytyy olla se, että hauta oli todella tyhjä.
Pietarin saarna.
Tyhjän haudan olemassaolon ja sen yleisen tiedossaolon puolesta todistaa se,
että Pietarin saarnan vaikutuksesta - kun hän puhui Jeesuksen
ylösnousemuksesta, Apt 2:22-36 - noin 3000 henkilöä kääntyi Jumalan puoleen.
Tämä ei ole selitettävissä muuta kuin sillä, että tyhjä hauta oli yleisessä
tiedossa. Myös lukuisa joukko pappeja tuli uskolle kuuliaisiksi (Apt 6:7).
Toisaalta, jos hauta ei olisi ollut
tyhjä, olisi vastustajien ollut helppo osoittaa puhe ylösnousemuksesta
valheeksi. Heidän olisi vain tarvinnut tuoda ruumis nähtäväksi ja asia olisi
kuihtunut siihen. He eivät kuitenkaan pystyneet tähän, mikä osoittaa, ettei
heillä ollut ruumista, vaikka he olivat asettaneet haudalle vartion. (Matt
27:62-65).
Käärinliinat.
Eräs todiste ylösnousemuksesta ovat käärinliinat (eli tosiasiassa hauta ei
ollut aivan tyhjä), jotka oli kääritty ruumiin ympärille. Ne muodostivat
yhdessä erilaisten tuoksuvien yrttien, joita siveltiin liinoihin, kanssa
noin 50 kilon kotelon ruumiin ympärille.
Niinpä kun
opetuslapset tulivat haudalle, eivät he ehkä ensin niinkään havainneet
tyhjää hautaa, vaan käärinliinat, jotka olivat ruumiin ympärillä. He
havaitsivat, että ne olivat kuin tyhjä perhosentoukan kotelon kuori, jonka
sisällä ei ollut mitään. Tämä oli osoituksena siitä, että ruumiin oli
täytynyt poistua niistä. Raamattu kertookin, että se oli niin vakuuttava
todiste, että Johannes sen nähtyään heti uskoi (Joh 20:3-8).
Ylösnousseen Kristuksen nähneiden suuri
joukko todistaa siitä, että
ylösnousemus oli todella tapahtunut. Parhaimmillaan hän ilmestyi yhtaikaa
yli 500 henkilölle (sekä myös pienemmille ryhmille), joiden
elämäntilanteesta Paavali tiesi sanoa, että "useimmat vielä nytkin ovat
elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois" (1 Kor 15:6). Tämä osoittaa,
että nämä henkilöt olivat tunnettuja ja että heiltä saattoi tarvittaessa
tarkistaa asian. Missä tahansa oikeusistuimessa yli 500 henkilön samanlaista
todistusta pidettäisiin vahvana todisteena.
Opetuslapsissa tapahtunut muutos
pelkureista rohkeiksi todistajiksi osoittaa heidän kokeneen sekä Kristuksen
ylösnousemuksen että hänen lupaamansa Pyhän Hengen vuodatuksen. Näin suurta
muutosta voi tuskin selittää muulla tavalla kuin sillä, että opetuslasten
kokemus Kristuksen ylösnousemuksesta oli aito. Yhdessä vaiheessa he olivat
lukittujen ovien takana ihmisten pelosta (Joh 20:19) ja Pietari myös kielsi
Kristuksen sitä ennen (Joh 18:25-27), mutta seuraavassa vaiheessa he olivat
kuin rohkeita leijonia ja panivat henkensä alttiiksi samassa paikassa, missä
heidän Herransa oli ristiinnaulittu (Apt 2:14, 4:13). Kaikki, yhtä lukuun
ottamatta, kärsivät lopulta marttyyrikuoleman Mestarinsa vuoksi.
Kristillisen kirkon syntyä
on vaikea todistaa, jos ylösnousemus ei olisi totta. Mitään ei voi syntyä
tyhjästä. Kuitenkin evankeliumi eteni suurella nopeudella ensimmäisellä
vuosisadalla ja ihmiset tulivat vakuutetuiksi Kristuksen todellisuudesta
myös omien elämänmuutostensa ja parantumisten kautta. Jos Jeesus olisi
jäänyt hautaan ja luvattua Pyhän Hengen vuodatusta ei olisi tapahtunut, ei
vastaavaa kansanliikettä varmastikaan olisi voinut syntyä. Myös Paavalin,
jyrkän vastustajan, muuttunut elämä on yksi todiste.
Historioitsija Josefus
viittaa ylösnousemukseen ja muuhun Jeesuksen elämään. Tämä osoittaa, että
asia oli yleisessä tiedossa, koska juutalainen historioitsijakin on siitä
maininnut.
Talmud
mainitsee ainakin kolmessa paikkaa temppelin ovien avautumisesta itsestään
ja muista yliluonnollisista merkeistä Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen
aikoihin. Se myös mainitsee, että "40 vuotta ennen temppelin tuhoa uhrit
ovat kadottaneet voimansa" (eli n. vuonna 30, jolloin Jeesuksen
yleisesti oletetaan kuolleen). Tämä kaikki viitannee juuri Jeesuksen
kuolemaan ja ylösnousemukseen, joka avasi meille tien Jumalan yhteyteen.
Asiat, joilla
on yritetty perustella sitä, ettei ylös-nousemusta olisi tapahtunut.
Vaikka on hyviä syitä uskoa
ylösnousemukseen, ovat eräät tutkijat kaikesta huolimatta sanoneet, ettei se
olisi ollut mahdollista. Näkökantaansa he ovat perustelleet mm.
seuraavanlaisilla seikoilla:
Jeesus ei ollut todellisesti kuollut.
Ensimmäinen perusteltu syy on
ollut se, ettei Jeesus ollut todella kuollut, vaan että hän oli vain
tajuissaan ja virkosi sitten siitä.
Mutta jos katsomme tätä asiaa, ei se voi
pitää paikkaansa. Sitä vastaan ovat seuraavat seikat:
• Useat historialliset lähteet viittaavat
Jeesuksen ristinkuolemaan (Josefus, Tacitus, Thallus, Talmud).
Historioitsija Josefus kirjoitti, että "Hän oli Kristus.
Vaikutusvaltaisten miestemme yllyttämänä Pilatus tosin tuomitsi hänet
kuolemaan ristillä". Samoin historioitsija Cornelius Tacitus on
kirjoittanut, että "Nimi oli annettu heille erään Kristuksen mukaan,
jonka prokuraattori Pontius Pilatus tuomitsi ja naulitsi ristille
Tiberiuksen hallitusajalla".
Niinpä voimme todella olettaa Jeesuksen
olleen kuollut, koska useat lähteet viittaavat siihen.
• Jeesuksen kuolema
varmistettiin ammattimiesten taholta. Sitä valvoivat sekä juutalaiset että
roomalaiset ammattimiehet. Silloisen tavan mukaan Suuri neuvosto lähetti
paikalle kaksi rabbia ja kaksi heidän oppilastaan toteamaan
kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanon. Lisäksi roomalaisen lain mukaan
ristiinnaulitsijoiden mukana tuli olla ns. exactor mortis, "kuoleman
tarkkailija", joka antoi tarkan valaehtoisen todistuksen teloituksesta.
Jeesuksen kohdalla asia varmistettiin vielä kylki puhkaisemalla, jolloin
siitä vuoti verta ja vettä (Joh 19:33,34). Kyljenpuhkaiseminen tapahtui sen
jälkeen, kun hänet oli jo todettu kuolleeksi. Toisaalta jos hän ei olisi
ollut kuollut, ei veri olisi jakaantunut, niin että se näytti vereltä ja
vedeltä. Veren ja vesimäisen heran erottuminen on yksi selvempiä todisteita,
että kuolema oli todella tapahtunut.
• Jeesuksen läheiset ystävät laittoivat
ruumiin käärinliinoihin yhdessä erilaisten yrttien kanssa, niin kuin oli
tapana tehdä (Joh 19:39,40). He varmasti varmistuivat hänen kuolemastaan,
ennen kuin hautasivat hänet.
• Sellainen ajatus, että jonkinlainen
puolikuollut, runneltu ja heikentynyt Jeesus, olisi tehnyt vaikutuksen
opetuslapsiin, on varmasti mahdotonta. Tällainen ihminen, jonka kädet ja
jalat ovat lävistetyt, ei voisi todennäköisesti edes kuukaudenkaan kuluttua
seistä omilla jaloillaan. Ei kukaan, joka olisi ollut menehtymäisillään
kärsimyksiinsä, olisi voinut saada opetuslapsia vakuuttuneiksi siitä, että
hän oli Elämän Ruhtinas ja voittanut kuoleman. Se olisi korkeintaan voinut
saada aikaan sääliä.
Oman todistuksensa
mukaan opetuslapset kuitenkin kohtasivat uudenlaisen, ylösnousemusruumiin
omaavan, Jeesuksen. Tämä ruumis oli uudenlainen ja katoamaton, niin että
juuri se teki opetuslapsiin vaikutuksen. Asia on sen tähden selvästi
erotettava Lasaruksen ja muiden kuolleiden herättämisestä. Heidän kohdallaan
oli paluu vain vanhaan, samanlaiseen ruumiiseen, mutta ylösnousemuksessa
aivan uuteen olotilaan. Edelliset joutuivat myös kuolemaan uudestaan, kun
taas jälkimmäisessä tapauksessa niin ei enää tapahtunut.
Naiset menivät väärälle haudalle.
Toinen vaihtoehto, jolla on
yritetty selittää pois ylösnousemusta, on se, että naisten on ajateltu
menneen väärälle haudalle.
Tämä selitysyritys on kuitenkin hyvin
huono vaihtoehto. Se ei selitä ensinkään ylösnousemusilmestyksiä, joita
tapahtui. Eikä se selitä sitäkään, että jos naiset erehtyivät haudan
sijainnista, miksi myös opetuslapset, jotka menivät tarkistamaan asian,
erehtyivät siitä. Kaksinkertaista erehdystä tuskin tapahtui. Lisäksi hauta
varmastikin oli yleisessä tiedossa niin, että lähes kaikki olivat siitä
selvillä.
Lisäksi teorian suurin ongelma on se, että jos mentiin väärälle haudalle,
niin miksi vastustajat eivät tuoneet Jeesuksen ruumiista näytille, että puhe
ylösnousemuksesta olisi voitu heti esittää valheeksi. He olisivat tämän
varmasti tehneet, jos heillä vain olisi ollut ruumis. Kuitenkaan heillä ei
sitä ollut, mikä on vahva viittaus ylösnousemukseen.
Oliko kyseessä harhanäky?
Eräs syy, jota on yritetty
selittää ylösnousemususkon syyksi, on se, että opetuslapset olisivat nähneet
harhanäkyjä kyseisestä asiasta.
Mutta jos katsomme seuraavia seikkoja,
osoittavat ne hyvin, ettei kyseessä ole voinut olla mikään harhanäky tai
väärä aistimus:
• Ensinnäkin se seikka, että hauta oli
tyhjä ja kaikkien tiedossa, todistaa että täytyy olla jokin epänormaali ja
yliluonnollinen syy, mikä aiheutti ruumiin poistumisen. Ellei ylösnousemus
ollut tämä syy, mikä sitten?
Harhanäyillä ei voida selittää tyhjää
hautaa, joka oli myös evankeliumin vastustajien tiedossa. Eikä Kristuksen
ylösnousemuksesta saarnaaminenkaan olisi onnistunut Jerusalemissa, jos
tyhjän haudan tosiasia ei olisi ollut yleisessä tiedossa.
• Se että opetuslapset toistuvasti
saarnasivat Kristuksen ylösnouse-muksesta, todistaa sen puolesta (Apt 2:24,
3:26, 4:33, 10:40, 13:32, 17:18, 26:23). He olisivat voineet puhua monesta
muustakin, mutta he saarnasivat nimenomaan tätä asiaa, koska pitivät sitä
niin varmana. Toisaalta jos se ei olisi ollut todellisuutta, miten he
olisivat keksineet niin erikoisen asian? Tuskin tavalliset kalastajat
olisivat alkaneet puhua moisesta asiasta, ellei se todella olisi ollut
totta.
• Harhanäyille on tavallista, että ne ovat
hyvin yksilöllisiä, josta syystä kahdellakaan ihmisellä on harvoin
samanlaista harhanäkyä. Kuitenkin Kristuksen ilmestymisistä mainitaan, että
hän ilmestyi eri suuruisille ryhmille ja jopa 500 henkilölle yhtä aikaa.
Näin suuren joukon yhtäaikainen harhanäky ei varmastikaan olisi mahdollinen,
koska harvoin ihmiset "näkevät samaa unta" tai kokevat samanlaisen
harha-aistimuksen samanaikaisesti.
• Jos kyseessä olivat harhanäyt, olisi
todennäköistä, että ne olisivat jatkuneet ihmisten elämässä koko ajan.
Kuitenkin evankeliumeissa kerrotaan, että ne kestivät vain 40 päivää ja
loppuivat sitten yhtäkkiä (Apt 1:3). Sen jälkeen niitä ei enää nähty. Niin
ei varmastikaan olisi käynyt, jos kyseessä olisivat olleet tavallisesta
sairaudesta johtuneet näyt.
• Eräs todiste ylösnousemuksen
todellisuudesta on uusi ylösnousemusruumis, joka Kristuksella oli. Hän ei
ollut pelkkä henki - vaikka saattoikin kulkea ovien läpi - vaan häntä
voitiin koskettaa, tunnustella ja jalkoja syleillä (Matt 28:9, Luuk 24:39,
Joh 20:27) sekä hän saattoi syödä kalaa (Luuk 24:43). Jos kyseessä olisi
ollut pelkkä harhanäky, nämä asiat eivät olisi olleet mahdollisia.
Opetuslapset valehtelivat.
Vielä yksi vaihtoehto on se,
että opetuslapset olivat keksineet omasta päästään koko kertomuksen
ylösnousemuksesta ja olisivat sitä ennen varastaneet ruumiin.
Tässä teoriassa on kuitenkin suuria
ongelmia, joita ovat seuraavat seikat:
• Ensimmäinen este olisi ollut roomalainen
sotavartio, joka oli haudalla. Nämä miehet vastasivat haudan vartioinnista
omalla hengellään, joten he eivät varmastikaan voineet olla lepsuja
tehtävässään. Justinianus luettelee teoksessaan "Digest" (luku 49, kohta 16)
kahdeksantoista sellaista rikosta, joiden seurauksena vartiojoukko saattoi
menettää henkensä. Näihin kohtiin kuuluivat mm. nukahtaminen vartiopaikalla
tai sen jättäminen kesken kaiken.
• Toinen syy epäillä varkausteoriaa on
opetuslasten luonne. He eivät millään lailla olleet taipuvaisia
tämänkaltaiseen toimintaan sen perusteella, mitä tiedämme heistä. Se olisi
ollut vastoin heidän eetillistä opetustaan. Miksi he olisivat saarnanneet
ylösnousemusta niin voimakkaasti, jos olisivat tienneet hänet kuolleeksi?
Miten he myöskään olisivat jaksaneet näytellä samaa roolia elämänsä loppuun
saakka? Tällainen "salaliittoteoria" ja valhe, joka koski yhteensä satoja
ihmisiä, olisi varmasti paljastanut ennemmin tai myöhemmin. Sitä olisi ollut
vaikea pitää salassa, jos se ei olisi ollut todella totta.
• Kolmas syy on tietenkin se, mitä
opetuslapset hyötyivät valheestaan, jos ylösnousemus ei ollut totta.
Tosiasia on, että useimpia heistä kidutettiin, ja monet kärsivät asian takia
marttyyrikuoleman. Ihmiset voivat kyllä kuolla sen takia minkä uskovat
todeksi, mutta tuskin tietoisen valheen takia, josta ei ole heille mitään
hyötyä. He valehtelevat yleensä vain sen takia, että saavat itselleen etua
tai välttyvät joltakin epämukavalta. Opetuslasten tapauksessa ei ollut niin,
koska he joutuivat vain kärsimään asian takia.
Johtopäätös
kaikesta edellisestä on, että ylösnousemus
on todella tapahtunut. Todisteet sen puolesta ovat tarpeeksi vahvat, että
voimme uskoa siihen. Voimme uskoa siihen yhtä hyvin kuin muuhunkin, mitä
evankeliumeissa on kerrottu Jeesuksesta.
Jeesuksen ylösnousemuksen merkitys ei
jää kuitenkaan pelkästään häneen. Sen ansiosta, että hän eli pyhän, puhtaan
ja täydellisen elämän puolestamme, on myös meillä mahdollisuus saada
kirkastettu ja täydellinen ylösnousemusruumis vielä tulevaisuudessa. Tämä
edellyttää, että annamme ensin Jumalan pelastaa itsemme.
Paavali on kirjoittanut asiasta
seuraavalla tavalla:
- (1 Kor 15:20, 42, 43,
53) Mutta nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon
nukkuneista.
42. Niin on myös
kuolleitten ylösnousemus: kylvetään katoavaisuudessa, nousee
katoamattomuudessa;
43. kylvetään
alhaisuudessa, nousee kirkkaudessa; kylvetään heikkoudessa,
nousee voimassa;
53. Sillä tämän
katoavaisen pitää pukeutuman katoamattomuuteen, ja tämän kuolevaisen pitää
pukeutuman kuolemattomuuteen.
