બ્રહ્માંડની શરૂઆત માટે સૌથી સામાન્ય પ્રાકૃતિક સમજૂતી એ છે કે તે ખાલી જગ્યામાંથી બિગ બેંગ દ્વારા જન્મ્યો હતો, એટલે કે એવી જગ્યા જ્યાં કશું જ ન હતું. તે પહેલાં સમય, અવકાશ અને શક્તિ ન હતી. Tyhjästä syntynyt (Born of the Empty) (Kari Enqvist, Jukka Maalampi) અથવા A Universe from Nothing (લોરેન્સ એમ. ક્રાઉસ) જેવા પુસ્તકોના નામો દ્વારા આ મુદ્દાનું સારી રીતે વર્ણન કરવામાં આવ્યું છે. નીચેના અવતરણ પણ આ જ વસ્તુનો સંદર્ભ આપે છે:

શરૂઆતમાં તો કંઈ જ નહોતું. આ સમજવું ખૂબ જ મુશ્કેલ છે... બિગ બેંગ પહેલા, ત્યાં ખાલી જગ્યા પણ નહોતી. આ વિસ્ફોટમાં અવકાશ અને સમય અને ઊર્જા અને દ્રવ્યનું સર્જન થયું હતું. વિસ્ફોટ કરવા માટે બ્રહ્માંડની "બહાર" કંઈ જ નહોતું. જ્યારે તેનો જન્મ થયો અને તેના પ્રચંડ વિસ્તરણની શરૂઆત થઈ, ત્યારે બ્રહ્માંડમાં બધી ખાલી જગ્યાઓ સહિત બધું સમાયેલું હતું. (જીમ બ્રૂક્સ: નેઈન એલામા અલ્કોઈ / જીવનની ઉત્પત્તિ, પૃષ્ઠ 9-11)

તેવી જ રીતે, વિકિપીડિયા બિગ બેંગનું વર્ણન કરે છે. તેના અનુસાર, બિગ બેંગ થયો અને બ્રહ્માંડ વિસ્તરવાનું શરૂ થયું ત્યાં સુધી શરૂઆતમાં ગરમ ​​અને ગાઢ જગ્યા હતી:

સિદ્ધાંત મુજબ, બ્રહ્માંડ લગભગ 13.8 અબજ વર્ષો પહેલા કહેવાતા બિગ બેંગમાં અત્યંત ગાઢ અને ગરમ અવસ્થામાંથી ઉદ્ભવ્યું હતું અને ત્યારથી તે સતત વિસ્તરી રહ્યું છે.

પરંતુ શું બિગ બેંગ અને અવકાશી પદાર્થોનો જન્મ પોતે જ સાચો છે? આ બાબતમાં, નીચેના મુદ્દાઓ પર ધ્યાન આપવું યોગ્ય છે:

અવિદ્યમાન પાસે કોઈ ગુણધર્મ હોઈ શકતો નથી અને તેમાંથી કંઈ પણ ઉત્પન્ન થઈ શકતું નથી . પ્રથમ વિરોધાભાસ અગાઉના અવતરણોમાં મળી શકે છે. એક તરફ, એવું કહેવાય છે કે બધું જ કંઈપણથી શરૂ થયું, અને બીજી તરફ, એવું કહેવાય છે કે પ્રારંભિક સ્થિતિ અત્યંત ગરમ અને ગાઢ હતી.

    જો કે, જો શરૂઆતમાં કંઈ ન હતું, તો આવા રાજ્યમાં કોઈ મિલકત હોઈ શકતી નથી. ઓછામાં ઓછું તે ગરમ અને ગાઢ ન હોઈ શકે કારણ કે તે અસ્તિત્વમાં નથી. બિન-અસ્તિત્વમાં અન્ય ગુણધર્મો હોઈ શકે નહીં કારણ કે તે અસ્તિત્વમાં નથી.

    બીજી બાજુ, જો આપણે એમ માનીએ કે અવિદ્યમાન પોતે એક ગાઢ અને ગરમ સ્થિતિમાં બદલાઈ ગયું છે, અથવા વર્તમાન બ્રહ્માંડ તેમાંથી જન્મ્યું છે, તો તે પણ અશક્ય છે. તે ગાણિતિક રીતે અશક્ય છે કારણ કે કંઈપણમાંથી કંઈપણ લેવું અશક્ય છે. જો શૂન્યને કોઈપણ સંખ્યા વડે ભાગવામાં આવે તો પરિણામ હંમેશા શૂન્ય જ આવે છે. ડેવિડ બર્લિન્સ્કીએ આ વિષય પર સ્ટેન્ડ લીધો છે: 

"જ્યારે કોઈ પણ ગણિતશાસ્ત્રી આને સંપૂર્ણ નોનસેન્સ સમજે છે ત્યારે એવી દલીલ કરવી નિરર્થક છે કે કોઈ પણ વસ્તુ અસ્તિત્વમાં આવે છે" (રોન રોઝેનબૌમ: "શું બિગ બેંગ માત્ર એક મોટી છેતરપિંડી છે? ડેવિડ બર્લિન્સ્કી દરેકને પડકાર આપે છે." ન્યૂયોર્ક ઓબ્ઝર્વર 7.7 .1998)

જો ઊર્જા ન હોત, તો કંઈપણ વિસ્ફોટ કરી શકતું નથી . અગાઉના અવતરણમાં જણાવ્યું હતું કે શરૂઆતમાં કોઈ ઊર્જા ન હતી, તેમજ કોઈ સામગ્રી પણ ન હતી.

    અહીં બીજો વિરોધાભાસ છે, કારણ કે થર્મોડાયનેમિક્સનો પ્રથમ સામાન્ય નિયમ કહે છે, "ઊર્જાનું સર્જન કે નાશ કરી શકાતું નથી, માત્ર એક સ્વરૂપથી બીજા સ્વરૂપમાં બદલાઈ શકે છે."

     બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, જો શરૂઆતમાં કોઈ ઊર્જા ન હતી, તો ઊર્જા ક્યાંથી આવી કારણ કે તે પોતે જ ઉત્પન્ન થઈ શકતી નથી? બીજી બાજુ, ઊર્જાનો અભાવ કોઈપણ વિસ્ફોટને અટકાવે છે. વિસ્ફોટ ક્યારેય થઈ શક્યો ન હોત.

જો પ્રારંભિક સ્થિતિ અત્યંત ગાઢ હતી, તો તે વિસ્ફોટ કરી શકશે નહીં . અગાઉના અવતરણ એ દૃષ્ટિકોણનો ઉલ્લેખ કરે છે કે દરેક વસ્તુ અત્યંત ગાઢ અને ગરમ અવસ્થામાંથી ઉદભવે છે, એક એવી સ્થિતિ કે જેમાં બ્રહ્માંડની તમામ બાબતો અત્યંત નાની જગ્યામાં પેક કરવામાં આવી હતી. તેની સરખામણી બ્લેક હોલની જેમ એકલતા સાથે કરવામાં આવી છે.

    અહીં પણ એક વિરોધાભાસ છે. કારણ કે જ્યારે બ્લેક હોલ સમજાવવામાં આવે છે, ત્યારે તે એટલા ગાઢ હોવાનું કહેવાય છે કે તેમાંથી કંઈ પણ બહાર નીકળી શકતું નથી, પ્રકાશ, ઇલેક્ટ્રોમેગ્નેટિક રેડિયેશન અથવા કંઈપણ. એટલે કે, કુદરતને ચાર મૂળભૂત દળો માનવામાં આવે છે: ગુરુત્વાકર્ષણ, ઇલેક્ટ્રોમેગ્નેટિક બળ અને મજબૂત અને નબળા પરમાણુ બળ. ગુરુત્વાકર્ષણને તેમાંથી સૌથી નબળું માનવામાં આવે છે, પરંતુ જો ત્યાં પૂરતો સમૂહ હોય, તો અન્ય દળો તેના વિશે કંઈ કરી શકતા નથી. એવું માનવામાં આવે છે કે બ્લેક હોલનો આ કિસ્સો છે.

     આમાંથી શું તારણ કાઢી શકાય? જો બ્લેક હોલને વાસ્તવિક માનવામાં આવે છે, અને જેમાંથી મોટા સમૂહને કારણે કંઈપણ છટકી શકતું નથી, તો એક જ સમયે માનવામાં આવેલી પ્રારંભિક સ્થિતિમાંથી વિસ્ફોટને કેવી રીતે ન્યાયી ઠેરવી શકાય, જે બ્લેક હોલ કરતાં પણ વધુ ગાઢ હોવા જોઈએ? નાસ્તિકો પોતાનો વિરોધ કરે છે.                                                         

વિસ્ફોટ ઓર્ડર બનાવતો નથી . વિસ્ફોટ વિશે શું, જો તે બધું હોવા છતાં થઈ શક્યું હોત? શું વિસ્ફોટ વિનાશ સિવાય બીજું કંઈ કરશે? આ એવી વસ્તુ છે જે તમે અજમાવી શકો છો. જો વિસ્ફોટક ચાર્જ મૂકવામાં આવે તો દા.ત. નક્કર ગોળાની અંદર, તેમાંથી કંઈપણ બનાવવામાં આવતું નથી. માત્ર બોલના ટુકડા અમુક મીટરની ત્રિજ્યામાં ફેલાય છે, પરંતુ બીજું કંઈ થતું નથી. જો કે, સમગ્ર બ્રહ્માંડ સુંદર આકાશગંગાઓ, તારાઓ, ગ્રહો, ચંદ્રો તેમજ જીવન સાથે સુવ્યવસ્થિત સ્થિતિમાં છે. આવી જટિલ અને કાર્યાત્મક સિસ્ટમ કોઈપણ વિસ્ફોટ દ્વારા બનાવવામાં આવતી નથી, પરંતુ માત્ર વિનાશ અને નુકસાનનું કારણ બને છે.

બધી નાની જગ્યામાંથી ? કહ્યું તેમ, બિગ બેંગ થિયરીમાં એવું માનવામાં આવે છે કે દરેક વસ્તુનો જન્મ અનંત નાની જગ્યામાંથી થયો હતો. તે લાખો તારાવિશ્વો, અબજો તારાઓ, પણ સૂર્ય, ગ્રહો, ખડકો અને હાથી જેવા જીવો, વિચારશીલ માણસો, કિલકિલાટ કરતા પક્ષીઓ, સુંદર ફૂલો, મોટા વૃક્ષો, પતંગિયાઓ, માછલીઓ અને તેમની આસપાસનો દરિયો બની ગયો હોવો જોઈએ. કેળા અને સ્ટ્રોબેરી વગેરે. આ બધા પિનહેડ કરતા નાની જગ્યામાંથી નીકળ્યા હોવા જોઈએ. આ પ્રમાણભૂત સિદ્ધાંતમાં આ તે છે જે ધારવામાં આવ્યું છે.

     આ બાબતની સરખામણી કોઈ વ્યક્તિ પોતાના હાથમાં માચીસની પેટી ધરાવે છે અને પછી દાવો કરે છે કે, “જ્યારે તમે મારા હાથમાં આ માચીસની પેટી જોશો, ત્યારે શું તમે વિશ્વાસ કરી શકો છો કે તેની અંદરથી કરોડો તારાઓ, તપતો સૂર્ય, જીવંત જીવો આવશે. જેમ કે કૂતરા, પક્ષીઓ, હાથી, વૃક્ષો, માછલી અને તેમની આસપાસનો સમુદ્ર, સારી સ્ટ્રોબેરી અને સુંદર ફૂલો? હા, તમારે ફક્ત વિશ્વાસ કરવો જોઈએ કે હું સત્ય કહું છું અને આ બધી મહાન વસ્તુઓ આ મેચબોક્સમાંથી આવી શકે છે!”

     જો કોઈ તમારી સામે અગાઉની દલીલ કરે તો તમને કેવું લાગશે? શું તમે તેને થોડો વિચિત્ર ગણશો? જો કે, બિગ બેંગ થિયરી પણ એવી જ વિચિત્ર છે. તે ધારે છે કે તે બધુ મેચના બોક્સ કરતાં પણ નાની જગ્યામાં શરૂ થયું હતું. મને લાગે છે કે જો આપણે નાસ્તિક વૈજ્ઞાનિકો દ્વારા રજૂ કરાયેલા આ બધા સિદ્ધાંતોમાં માનતા ન હોઈએ, પરંતુ ભગવાનના સર્જનના કાર્યને વળગી રહીએ તો આપણે સમજદારીપૂર્વક કાર્ય કરીશું, જે સ્પષ્ટપણે અવકાશી પદાર્થો અને જીવનના અસ્તિત્વ માટે શ્રેષ્ઠ સમજૂતી છે.

    ઘણા ખગોળશાસ્ત્રીઓએ બિગ બેંગ થિયરીની ટીકા પણ કરી છે. તેઓ તેને વાસ્તવિક વિજ્ઞાનની વિરુદ્ધ જુએ છે:

નવો ડેટા બિગ બેંગ-કોસ્મોલોજીનો નાશ કરવા માટે થિયરીની આગાહી કરતા પૂરતો અલગ છે (ફ્રેડ હોયલ, ધ બિગ બેંગ ઇન એસ્ટ્રોનોમી, 92 ન્યૂ સાયન્ટિસ્ટ 521, 522-23/1981)

એક જૂના બ્રહ્માંડ વિજ્ઞાની તરીકે, હું બ્રહ્માંડની શરૂઆત વિશેના સિદ્ધાંતો અને સૂર્યમંડળની શરૂઆત વિશેના ઘણા સિદ્ધાંતોને રદ કરતી વર્તમાન અવલોકનાત્મક માહિતી જોઉં છું. (એચ. બોન્ડી, પત્ર, 87 નવા વૈજ્ઞાનિક 611/1980)

મહાવિસ્ફોટની પૂર્વધારણા સાચી છે કે નહીં તે અંગે નોંધપાત્ર રીતે ઓછી ચર્ચા કરવામાં આવી છે... ઘણા અવલોકનો કે જે તેને સંઘર્ષ કરે છે તે અસંખ્ય પાયા વગરની ધારણાઓ દ્વારા સમજાવવામાં આવે છે અથવા તેને ફક્ત અવગણવામાં આવે છે. (નોબેલિસ્ટ એચ. આલ્ફવેન, કોસ્મિક પ્લાઝમા 125/1981)

ભૌતિકશાસ્ત્રી એરિક લેર્નર: "બિગ બેંગ માત્ર એક રસપ્રદ વાર્તા છે, જે ચોક્કસ કારણોસર જાળવવામાં આવે છે " (એરિક લેર્નર: બ્રહ્માંડની ઉત્પત્તિના પ્રભાવશાળી સિદ્ધાંતનું આશ્ચર્યજનક ખંડન, ધ બિગ બેંગ નેવર હેપન્ડ, એનવાય: ટાઇમ્સ બુક્સ, 1991).

"બિગ બેંગ થિયરી અપ્રમાણિત ધારણાઓની વધતી સંખ્યા પર આધાર રાખે છે - જે વસ્તુઓ આપણે ક્યારેય અવલોકન કરી નથી. ફુગાવો, ડાર્ક મેટર અને ડાર્ક એનર્જી આમાંથી સૌથી વધુ જાણીતી છે. તેમના વિના, ખગોળશાસ્ત્રીઓ દ્વારા કરવામાં આવેલા અવલોકનો અને પ્રારંભિક વિસ્ફોટ સિદ્ધાંતની આગાહીઓ વચ્ચે ઘાતક વિરોધાભાસ હશે." (એરિક લેર્નર અને 10 જુદા જુદા દેશોના 33 અન્ય વૈજ્ઞાનિકો, બકિંગ ધ બિગ બેંગ, ન્યૂ સાયન્ટિસ્ટ 182(2448):20, 2004; www.cosmologystatement.org , 1 એપ્રિલ 2014ના રોજ એક્સેસ કરવામાં આવ્યું.)

ગેસ અવકાશી પદાર્થોમાં ઘટ્ટ થતો નથી . ધારણા એ છે કે બિગ બેંગ પછી અમુક સમયે, હાઇડ્રોજન અને હિલીયમનું સર્જન થયું હતું, જેમાંથી તારાવિશ્વો અને તારાઓ ઘટ્ટ થયા હતા.

     જો કે, અહીં ફરીથી ભૌતિકશાસ્ત્રના નિયમોનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવે છે. મુક્ત અવકાશમાં, ગેસ ક્યારેય ઘનીકરણ થતો નથી, પરંતુ માત્ર અવકાશમાં વધુ ઊંડે ફેલાય છે, સમાનરૂપે વિતરિત થાય છે. શાળાના પાઠ્યપુસ્તકોમાં આ મૂળભૂત શિક્ષણ છે. અથવા જો તમે ગેસને સંકુચિત કરવાનો પ્રયાસ કરો છો, તો તેનું તાપમાન વધે છે, અને તાપમાનમાં વધારો થવાથી ગેસ ફરીથી વિસ્તરે છે. તે સ્વર્ગીય શરીરોના જન્મને અટકાવે છે.

    ફ્રેડ હોયલે, જેમણે બિગ બેંગ થિયરીની ટીકા કરી હતી અને તેમાં વિશ્વાસ નહોતો કર્યો, તેણે પણ કહ્યું: "વિસ્તરતું દ્રવ્ય કોઈ પણ વસ્તુ સાથે અથડાઈ શકતું નથી અને પર્યાપ્ત વિસ્તરણ પછી બધી પ્રવૃત્તિ સમાપ્ત થઈ જાય છે" (ધ ઈન્ટેલિજન્ટ યુનિવર્સ: એ ન્યૂ વ્યુ ઓફ ક્રિએશન એન્ડ ઈવોલ્યુશન - 1983) .

     નીચેની ટિપ્પણીઓ આગળ દર્શાવે છે કે વૈજ્ઞાનિકો પાસે તારાવિશ્વો અને તારાઓની ઉત્પત્તિના જવાબો નથી. જો કે કેટલાક લોકપ્રિય પુસ્તકો અથવા ટીવી શો વારંવાર સમજાવે છે કે આ સ્વર્ગીય શરીરો પોતે જ જન્મ્યા હતા, આ માટે કોઈ પુરાવા નથી. આવી સમસ્યાઓનો સામનો કરવો પડે છે જ્યારે વ્યક્તિ અવકાશી પદાર્થોના અસ્તિત્વ માટે માત્ર કુદરતી સમજૂતી શોધે છે, પરંતુ ભગવાનના સર્જન કાર્યને નકારે છે, જેના પુરાવા સ્પષ્ટપણે નિર્દેશ કરે છે: 

હું એવો દાવો કરવા માંગતો નથી કે અમે ખરેખર તે પ્રક્રિયાને સમજીએ છીએ જેણે તારાવિશ્વોનું સર્જન કર્યું. તારાવિશ્વોના જન્મ અંગેનો સિદ્ધાંત એસ્ટ્રોફિઝિક્સની મુખ્ય વણઉકેલાયેલી સમસ્યાઓમાંની એક છે અને આપણે આજે પણ વાસ્તવિક ઉકેલથી દૂર હોવાનું જણાય છે. (સ્ટીવન વેઇનબર્ગ, કોલ્મે એંસિમ્માિસ્ટા મિનિટ્યુટિયા / ધ ફર્સ્ટ થ્રી મિનિટ્સ, પૃષ્ઠ 88)

પુસ્તકો તર્કસંગત લાગે તેવી વાર્તાઓથી ભરપૂર છે, પરંતુ કમનસીબ સત્ય એ છે કે આકાશગંગાનો જન્મ કેવી રીતે થયો તે આપણે જાણતા નથી. (એલ. જ્હોન, કોસ્મોલોજી નાઉ 85, 92/1976)

જો કે, એક મોટી સમસ્યા એ છે કે બધું કેવી રીતે અસ્તિત્વમાં આવ્યું? તારાઓની જન્મ પ્રક્રિયા અને વિશાળ બ્રહ્માંડચક્ર શરૂ કરવા માટે જે વાયુમાંથી આકાશગંગાનો જન્મ થયો તે કેવી રીતે એકઠું થયું? (...) તેથી, આપણે ભૌતિક પદ્ધતિઓ શોધવી જોઈએ જે બ્રહ્માંડની સજાતીય સામગ્રીમાં ઘનીકરણ લાવે છે. આ એકદમ સરળ લાગે છે પરંતુ હકીકતમાં તે ખૂબ જ ગહન પ્રકૃતિની સમસ્યાઓ તરફ દોરી જાય છે. (માલ્કમ એસ. લોન્ગેર, રાજહતાવ મેઇલમેનકાઇક્કીઅસ / ધ ઓરિજિન્સ ઓફ અવર યુનિવર્સ, પૃષ્ઠ 93)

તે શરમજનક છે કે કોઈએ સમજાવ્યું નથી કે તેઓ (ગેલેક્સીઓ) કેવી રીતે આવ્યા... મોટાભાગના ખગોળશાસ્ત્રીઓ અને બ્રહ્માંડશાસ્ત્રીઓ ખુલ્લેઆમ સ્વીકારે છે કે તારાવિશ્વોની રચના કેવી રીતે થાય છે તેનો કોઈ સંતોષકારક સિદ્ધાંત નથી. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, બ્રહ્માંડનું એક કેન્દ્રિય લક્ષણ અસ્પષ્ટ છે. (WR Corliss: A Catalog of Astronomical Anomalies, Stars, Galaxies, Cosmos, p. 184, Sourcebook Project, 1987)

અહીં ડરામણી વાત એ છે કે જો આપણામાંથી કોઈને અગાઉથી ખબર ન હતી કે તારાઓ અસ્તિત્વમાં છે, તો ફ્રન્ટલાઈન સંશોધન ઘણા ખાતરીકારક કારણો પ્રદાન કરશે કે શા માટે તારાઓ ક્યારેય જન્મી શકતા નથી. (નીલ ડીગ્રાસ ટાયસન, બ્લેક હોલ દ્વારા મૃત્યુ: અને અન્ય કોસ્મિક ક્વોન્ડરીઝ, પૃષ્ઠ. 187, WW નોર્ટન એન્ડ કંપની, 2007)

અબ્રાહમ લોએબ: "સત્ય એ છે કે આપણે મૂળભૂત સ્તરે તારાઓની રચનાને સમજી શકતા નથી." (માર્કસ ચાઉનના લેખ લેટ ધેર બી લાઇટ , ન્યુ સાયન્ટિસ્ટ 157(2120):26-30, 7 ફેબ્રુઆરી 1998માંથી ટાંકવામાં આવેલ)

સૂર્યમંડળના જન્મ એટલે કે સૂર્ય, ગ્રહો અને ચંદ્રો વિશે શું? એવું માનવામાં આવે છે કે તેઓ એક જ વાયુના વાદળમાંથી જન્મ્યા હતા, પરંતુ તે અનુમાનની બાબત છે. વિજ્ઞાનીઓ કબૂલ કરે છે કે સૂર્ય, ગ્રહો અને ચંદ્રની શરૂઆત છે - અન્યથા તેમની આંતરિક શક્તિઓ સમય જતાં ખતમ થઈ ગઈ હોત - પરંતુ તેમના જન્મનું કારણ શોધતી વખતે તેમને કલ્પનાનો આશરો લેવો પડે છે. જ્યારે તેઓ સૃષ્ટિના ભગવાનના કાર્યને નકારે છે, ત્યારે તેઓને આ સ્વર્ગીય શરીરના જન્મ માટેના કેટલાક કુદરતી સમજૂતી માટે જોવાની ફરજ પડે છે.

    જો કે, તેઓ તેમાં મૃત અંતને મળે છે, કારણ કે ગ્રહો, ચંદ્ર અને સૂર્યની રચના એકબીજાથી સંપૂર્ણપણે અલગ છે. જો તેઓ રચનામાં સંપૂર્ણપણે અલગ હોય તો તેઓ સમાન ગેસના વાદળમાંથી કેવી રીતે ઉદ્ભવ્યા? ઉદાહરણ તરીકે, કેટલાક ગ્રહોમાં પ્રકાશ તત્વો હોય છે, જ્યારે અન્યમાં ભારે તત્વો હોય છે.

    ઘણા વૈજ્ઞાનિકો એ સ્વીકારવા માટે પૂરતા પ્રમાણિક રહ્યા છે કે સૂર્યમંડળની ઉત્પત્તિના વર્તમાન પ્રાકૃતિક સિદ્ધાંતો સમસ્યારૂપ છે. નીચે તેમની કેટલીક ટિપ્પણીઓ છે. આ ટિપ્પણીઓ દર્શાવે છે કે ભગવાન વિના સમગ્ર નિર્જીવ વિશ્વની ઉત્પત્તિને સમજાવવું કેટલું શંકાસ્પદ છે. આ વિસ્તારમાં ઈતિહાસને ફરીથી લખવા માટે કોઈ સારા આધારો નથી. ઈશ્વરના સર્જન કાર્યમાં વિશ્વાસ કરવો વધુ અર્થપૂર્ણ છે.

સૌપ્રથમ, આપણે નોંધ્યું છે કે આપણા સૂર્યથી વિખૂટા પડતો પદાર્થ આપણને જાણીતા ગ્રહો બનાવવા માટે બિલકુલ સક્ષમ નથી. બાબતની રચના તદ્દન ખોટી હશે. આ વિરોધાભાસમાં બીજી બાબત એ છે કે સૂર્ય સામાન્ય છે [એક અવકાશી પદાર્થ તરીકે], પરંતુ પૃથ્વી વિચિત્ર છે. તારાઓ અને મોટા ભાગના તારાઓ વચ્ચેનો ગેસ સૂર્ય જેટલો જ પદાર્થ ધરાવે છે, પરંતુ પૃથ્વીનો નથી. તે સમજવું આવશ્યક છે કે બ્રહ્માંડ સંબંધી દ્રષ્ટિકોણથી જોવું - રૂમ, જ્યાં તમે અત્યારે બેઠા છો, તે ખોટી સામગ્રીથી બનેલો છે. તમે વિરલતા છો, બ્રહ્માંડ શાસ્ત્રીય સંગીતકારનું સંકલન. (ફ્રેડ સી. હોયલ, હાર્પર મેગેઝિન, એપ્રિલ 1951)

આજકાલ, જ્યારે એસ્ટ્રોફિઝિક્સે ખૂબ જ પ્રગતિ કરી છે, ત્યારે પણ સૌરમંડળની ઉત્પત્તિને લગતા ઘણા સિદ્ધાંતો અસંતોષકારક છે. વૈજ્ઞાનિકો હજુ પણ વિગતો વિશે અસંમત છે. દૃષ્ટિમાં કોઈ સામાન્ય રીતે સ્વીકૃત સિદ્ધાંત નથી. (જીમ બ્રૂક્સ, નેઈન અલ્કોઈ એલેમા , પૃષ્ઠ 57 / જીવનની ઉત્પત્તિ)

સૌરમંડળની ઉત્પત્તિ વિશે પ્રસ્તુત તમામ પૂર્વધારણાઓમાં ગંભીર અસંગતતાઓ છે. નિષ્કર્ષ, આ ક્ષણે, એવું લાગે છે કે સૌરમંડળ અસ્તિત્વમાં નથી. (એચ. જેફ્રીસ, ધ અર્થ: ઇટ્સ ઓરિજિન, હિસ્ટ્રી એન્ડ ફિઝિકલ કોન્સ્ટિટ્યુશન , 6 ^મી આવૃત્તિ, કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ, 1976, પૃષ્ઠ 387)

તમે પોતે જ જીવનના જન્મને કેવી રીતે ન્યાયી ઠેરવશો?

ઉપર, માત્ર બિન-કાર્બનિક વિશ્વ અને તેની ઉત્પત્તિની ચર્ચા કરવામાં આવી છે. એવું કહેવામાં આવ્યું હતું કે નાસ્તિક વૈજ્ઞાનિકો બ્રહ્માંડ અને અવકાશી પદાર્થોની ઉત્પત્તિ વિશેના તેમના પોતાના સિદ્ધાંતોને ન્યાયી ઠેરવવા સક્ષમ નથી. તેમના સિદ્ધાંતો ભૌતિક કાયદાઓ અને વ્યવહારિક અવલોકનોની વિરુદ્ધ છે.

    અહીંથી કાર્બનિક વિશ્વમાં જવાનું સારું છે, એટલે કે જીવંત વિશ્વ સાથે વ્યવહાર કરવો. આપણને વારંવાર કહેવામાં આવે છે કે 3-4 અબજ વર્ષ પહેલાં કોઈક ગરમ તળાવ અથવા સમુદ્રમાં જીવન જાતે જ ઉદ્ભવ્યું હતું.

    ફરીથી, જો કે, આ વિચાર સાથે સમસ્યા છે: કોઈએ ક્યારેય જીવનની ઉત્પત્તિ જોઈ નથી. કોઈએ તેને જોયું નથી, તેથી તે અગાઉના પ્રાકૃતિક સિદ્ધાંતોની જેમ જ સમસ્યા છે. લોકો પાસે એવી છબી હોઈ શકે છે કે જીવનના જન્મની સમસ્યા હલ થઈ ગઈ છે, પરંતુ આ છબી માટે કોઈ નક્કર આધાર નથી: આ ઇચ્છાપૂર્ણ વિચારસરણી છે, અને વિજ્ઞાન પર આધારિત નિરીક્ષણ નથી.

    જીવનના સ્વયંસ્ફુરિત જન્મનો વિચાર પણ વૈજ્ઞાનિક અર્થમાં સમસ્યારૂપ છે. વ્યવહારુ અવલોકન એ છે કે જીવનનો જન્મ ફક્ત જીવનમાંથી થાય છે, અને આ નિયમમાં એક પણ અપવાદ જોવા મળ્યો નથી . ફક્ત જીવંત કોષ નવા કોષોના નિર્માણ માટે યોગ્ય મકાન સામગ્રી બનાવી શકે છે. આમ, જ્યારે એવું રજૂ કરવામાં આવે છે કે જીવન પોતે જ ઉદ્ભવ્યું છે, ત્યારે તે વાસ્તવિક વિજ્ઞાન અને વ્યવહારિક અવલોકનો સામે દલીલ કરે છે.

    ઘણા વૈજ્ઞાનિકોએ આ સમસ્યાની તીવ્રતાનો સ્વીકાર કર્યો છે. તેમની પાસે જીવનની ઉત્પત્તિનો કોઈ ઉકેલ નથી. તેઓ સ્વીકારે છે કે પૃથ્વી પર જીવનની શરૂઆત થઈ હતી, પરંતુ તેઓ આ બાબતમાં અટવાયેલા છે કારણ કે તેઓ ઈશ્વરના સર્જનના કાર્યને સ્વીકારતા નથી. આ વિષય પર અહીં કેટલીક ટિપ્પણીઓ છે: 

મને લાગે છે કે આપણે વધુ આગળ વધવું પડશે અને સ્વીકારવું પડશે કે એકમાત્ર સ્વીકાર્ય સમજૂતી સર્જન છે. હું જાણું છું કે આ વિચાર ભૌતિકશાસ્ત્રીઓ દ્વારા બહિષ્કૃત કરવામાં આવ્યો છે, અને હકીકતમાં મારા દ્વારા, પરંતુ આપણે તેને ફક્ત એટલા માટે નકારી ન જોઈએ કારણ કે જો પ્રાયોગિક પુરાવા તેને સમર્થન આપે છે તો અમને તે પસંદ નથી. (એચ. લિપ્સન, "એ ફિઝિસિસ્ટ લુક્સ એટ ઇવોલ્યુશન", ફિઝિક્સ બુલેટિન, 31, 1980)

સૃષ્ટિના પરિણામે જીવનની ઉત્પત્તિ થઈ હોવાની કલ્પના સામે વૈજ્ઞાનિકો પાસે કોઈ પુરાવા નથી. (રોબર્ટ જેસ્ટ્રોઃ ધ એન્ચેન્ટેડ લૂમ, માઇન્ડ ઇન ધ યુનિવર્સ, 1981)

રાસાયણિક અને પરમાણુ ઉત્ક્રાંતિના ક્ષેત્રમાં 30 થી વધુ વર્ષોના પ્રયોગોએ તેના ઉકેલને બદલે જીવનની શરૂઆત સાથે સંકળાયેલ સમસ્યાની વિશાળતાને પ્રકાશિત કરી છે. આજે, મૂળભૂત રીતે માત્ર સંબંધિત સિદ્ધાંતો અને પ્રયોગોની જ ચર્ચા કરવામાં આવે છે અને તેમના મૃત અંતમાં પ્રવાહિત થાય છે, અથવા અજ્ઞાનતા સ્વીકારવામાં આવે છે (ક્લાઉસ ડોઝ, ઇન્ટરડિસિપ્લિનરી સાયન્સ રિવ્યુ 13, 1988)

પૃથ્વી પરના જીવનના ઊંડા ઇતિહાસ, જીવનની ઉત્પત્તિ અને તેની રચનાના તબક્કાઓ જે આપણી આસપાસ દેખાતા જીવવિજ્ઞાન તરફ દોરી જાય છે તે વિશે આપણે જે જાણીએ છીએ તેને એકસાથે લાવવાના પ્રયાસમાં, આપણે સ્વીકારવું પડશે કે તે અસ્પષ્ટતામાં ઢંકાયેલું છે. આ ગ્રહ પર જીવનની શરૂઆત કેવી રીતે થઈ તે આપણે જાણતા નથી. અમને બરાબર ખબર નથી કે તે ક્યારે શરૂ થયું, અને અમને ખબર નથી કે કયા સંજોગોમાં. (એન્ડી નોલ, હાર્વર્ડ યુનિવર્સિટીના પ્રોફેસર) (1)

નીચેના અવતરણ પણ વિષય સાથે સંબંધિત છે. તે સ્ટેનલી મિલર વિશે જણાવે છે જેમનો તેમના જીવનના અંતમાં ઇન્ટરવ્યુ લેવામાં આવ્યો હતો. તેઓ જીવનની ઉત્પત્તિ સંબંધિત તેમના પ્રયોગો માટે પ્રખ્યાત બન્યા છે, જે શાળા અને વિજ્ઞાનના પુસ્તકોના પાનામાં વારંવાર રજૂ કરવામાં આવ્યા છે, પરંતુ આ પ્રયોગોને જીવનની ઉત્પત્તિ સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી. જે. મોર્ગને એક મુલાકાતનું પુનરાવર્તન કર્યું જેમાં મિલરે જીવનની ઉત્પત્તિના તમામ સૂચનોને બકવાસ અથવા કાગળ રસાયણશાસ્ત્ર તરીકે ફગાવી દીધા હતા. પેપર રસાયણશાસ્ત્રના આ જૂથમાં મિલર દ્વારા દાયકાઓ અગાઉ હાથ ધરવામાં આવેલા પ્રયોગોનો પણ સમાવેશ થાય છે, જેના ચિત્રો શાળાના પાઠ્યપુસ્તકોને શણગારે છે:

તે જીવનની ઉત્પત્તિ વિશેના તમામ સૂચનો વિશે ઉદાસીન હતા, તેમને "નોનસેન્સ" અથવા "કાગળ રસાયણશાસ્ત્ર" ધ્યાનમાં લેતા. તે અમુક પૂર્વધારણાઓ વિશે એટલો તિરસ્કારપૂર્ણ હતો કે જ્યારે મેં તેમના વિશે તેમનો અભિપ્રાય પૂછ્યો, ત્યારે તેણે માત્ર માથું હલાવ્યું, ઊંડો નિસાસો નાખ્યો અને છીંકણી કરી - જેમ કે માનવ જાતિના ગાંડપણને નકારવાનો પ્રયાસ કર્યો. તેણે સ્વીકાર્યું કે જીવન ક્યારે અને કેવી રીતે શરૂ થયું તે વૈજ્ઞાનિકો કદાચ ક્યારેય જાણી શકશે નહીં. "અમે એક ઐતિહાસિક ઘટનાની ચર્ચા કરવાનો પ્રયાસ કરીએ છીએ જે સામાન્ય વિજ્ઞાનથી સ્પષ્ટ રીતે અલગ હોય", તેમણે નોંધ્યું. (2)

જો કે કોઈ પણ નાસ્તિક વૈજ્ઞાનિક જીવનની ઉત્પત્તિ વિશે કંઈ જાણતા નથી, તેમ છતાં તેઓ હજુ પણ માને છે કે તેની શરૂઆત લગભગ થઈ હતી. 4 અબજ વર્ષ પહેલાં. એવું માનવામાં આવે છે કે તે "સરળ આદિમ કોષ" થી શરૂ થયું હતું, જે સાચું સાબિત કરવું મુશ્કેલ છે, કારણ કે આજના કોષો પણ ખૂબ જ જટિલ છે અને તેમાં મોટી માત્રામાં માહિતી છે.

    કોઈ પણ સંજોગોમાં, જો આપણે ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંત અને લાખો વર્ષોને વળગી રહીએ, તો અન્ય ગંભીર સમસ્યાઓ ઊભી થાય છે જેને અવગણવી મુશ્કેલ છે.

     સૌથી મોટી સમસ્યાઓ પૈકીની એક કહેવાતા કેમ્બ્રિયન વિસ્ફોટ છે. તેનો અર્થ એ છે કે તમામ પ્રાણીઓના માળખાકીય પ્રકારો, અથવા મુખ્ય જૂથો, જેમાં કરોડરજ્જુનો સમાવેશ થાય છે, ફક્ત "10 મિલિયન વર્ષોમાં" (ઉત્ક્રાંતિના ધોરણ મુજબ 540-530 મિલિયન વર્ષો) સંપૂર્ણપણે સમાપ્ત અને જમીનમાં પૂર્વ-સ્વરૂપ વિના કેમ્બ્રિયન સ્તરમાં દેખાયા હતા. ઉદાહરણ તરીકે, ટ્રાઇલોબાઇટ તેની જટિલ આંખો અને અન્ય જીવન સ્વરૂપો સાથે સંપૂર્ણ હોવાનું જણાયું છે. સ્ટીફન જે ગોલ્ડ આ નોંધપાત્ર ઘટના સમજાવે છે. તે કહે છે કે થોડા મિલિયન વર્ષોમાં પ્રાણી સામ્રાજ્યના તમામ મુખ્ય જૂથો દેખાયા:

પેલિયોન્ટોલોજિસ્ટ્સ લાંબા સમયથી જાણે છે, અને આશ્ચર્ય વ્યક્ત કરે છે કે કેમ્બ્રિયન સમયગાળા દરમિયાન પ્રાણી સામ્રાજ્યના તમામ મુખ્ય જૂથો ટૂંકા ગાળામાં ઝડપથી દેખાયા હતા... પ્રાણીઓના પૂર્વજો સહિત તમામ જીવન, પાંચ-છઠ્ઠા ભાગ માટે એક કોષી રહ્યા હતા. વર્તમાન ઇતિહાસ, લગભગ 550 મિલિયન વર્ષો પહેલા એક ઉત્ક્રાંતિ વિસ્ફોટથી પ્રાણી સામ્રાજ્યના તમામ મુખ્ય જૂથોને માત્ર થોડા મિલિયન વર્ષોમાં જ જન્મ આપ્યો હતો... (3)

કેમ્બ્રિયન વિસ્ફોટને શું સમસ્યારૂપ બનાવે છે? આના માટે ત્રણ મહત્વપૂર્ણ કારણો છે:

1. પ્રથમ સમસ્યા એ છે કે કેમ્બ્રિયન સ્તરોની નીચે કોઈ સરળ પૂર્વગામી નથી. તેમની જટિલ આંખો સાથે ટ્રાઇલોબાઇટ પણ, અન્ય જીવોની જેમ, અચાનક તૈયાર, જટિલ, સંપૂર્ણ વિકસિત અને નીચલા સ્તરમાં પૂર્વજો વિના દેખાય છે. આ વિચિત્ર છે કારણ કે કેમ્બ્રિયન સમયગાળાના 3.5 અબજ વર્ષો પહેલા જીવનની ઉત્પત્તિ એક સરળ કોષના સ્વરૂપમાં થઈ હોવાનું માનવામાં આવે છે. શા માટે 3.5 અબજ વર્ષના સમયગાળામાં એક પણ મધ્યવર્તી સ્વરૂપ નથી ? આ એક સ્પષ્ટ વિરોધાભાસ છે, જે ઉત્ક્રાંતિ સિદ્ધાંતનું ખંડન કરે છે. તારણો સ્પષ્ટપણે સર્જન મોડેલને સમર્થન આપે છે જેમાં પ્રજાતિઓ શરૂઆતથી જ તૈયાર, જટિલ અને અલગ હતી. કેટલાક પેલિયોન્ટોલોજિસ્ટ્સે સ્વીકાર્યું છે કે કેમ્બ્રિયન વિસ્ફોટ ઉત્ક્રાંતિ મોડેલ સાથે ખરાબ રીતે સુસંગત છે.

જો સરળથી જટિલ સુધીની ઉત્ક્રાંતિ સાચી છે, તો આ કેમ્બ્રિયન, સંપૂર્ણ વિકસિત જીવોના પૂર્વજો શોધવા જોઈએ; પરંતુ તેઓ મળ્યા નથી, અને વૈજ્ઞાનિકો સ્વીકારે છે કે તેમને શોધવાની શક્યતા ઓછી છે. એકલા તથ્યોના આધારે, પૃથ્વી પર વાસ્તવમાં જે જોવા મળ્યું છે તેના આધારે, સૃષ્ટિની આકસ્મિક ઘટનામાં જીવંત વસ્તુઓના મુખ્ય જૂથો ઉદ્ભવ્યા તે સિદ્ધાંત સૌથી વધુ સંભવિત છે. (હેરોલ્ડ જી. કોફીન, "ઇવોલ્યુશન ઓર ક્રિએશન?" લિબર્ટી, સપ્ટેમ્બર-ઓક્ટોબર 1975, પૃષ્ઠ 12)

જીવવિજ્ઞાનીઓ કેટલીકવાર કેમ્બ્રિયન સમયગાળાની પ્રાણી જીવનની લાક્ષણિકતા અને તેની નોંધપાત્ર રચનાના અચાનક દેખાવને રદબાતલ કરે છે અથવા અવગણે છે. જો કે, તાજેતરના પેલેઓન્ટોલોજીકલ સંશોધન એ હકીકત તરફ દોરી ગયા છે કે સજીવોના અચાનક પ્રજનનની આ સમસ્યાને અવગણવી દરેક માટે વધુને વધુ મુશ્કેલ છે... (વૈજ્ઞાનિક અમેરિકન, ઓગસ્ટ 1964, પૃષ્ઠ. 34-36)

હકીકત એ છે કે, દરેક પેલિયોન્ટોલોજિસ્ટ જાણે છે કે, મોટાભાગની જાતિઓ, જાતિઓ અને જનજાતિઓ અને આદિવાસી સ્તર કરતાં મોટા લગભગ તમામ નવા જૂથો અશ્મિભૂત રેકોર્ડમાં અચાનક દેખાય છે, અને જાણીતા, ક્રમિક શ્રેણીના સંક્રમણ સ્વરૂપો જે એકબીજાને સંપૂર્ણપણે અનુસરે છે. તેમના ઉપર જવાનો માર્ગ સૂચવશો નહીં. (જ્યોર્જ ગેલોર્ડ સિમ્પસન: ધ મેજર ફીચર્સ ઓફ ઈવોલ્યુશન, 1953, પૃષ્ઠ 360)

2. પહેલાની સમાન બીજી સમસ્યા એ છે કે કેમ્બ્રિયન સમયગાળા પછી, એટલે કે 500 મિલિયન વર્ષો દરમિયાન (ઉત્ક્રાંતિના ધોરણ મુજબ), પ્રાણીઓના કોઈ નવા મુખ્ય જૂથો પણ દેખાયા નથી.. ડાર્વિનના સિદ્ધાંત મુજબ, બધું એક કોષમાંથી શરૂ થયું હતું, અને પ્રાણીઓના નવા મુખ્ય જૂથો હંમેશા દેખાવા જોઈએ, પરંતુ દિશા તેનાથી વિરુદ્ધ છે. હવે પહેલા કરતાં ઓછી પ્રજાતિઓ છે; તેઓ હંમેશા લુપ્ત થઈ રહ્યા છે અને પુનઃસ્થાપિત કરી શકાતા નથી. જો ઉત્ક્રાંતિનું મોડેલ સાચું હોય, તો ઉત્ક્રાંતિ વિરુદ્ધ દિશામાં જવું જોઈએ, પરંતુ એવું થતું નથી. ઉત્ક્રાંતિનું વૃક્ષ ઊલટું છે અને ડાર્વિનના સિદ્ધાંત મુજબ જે અપેક્ષા રાખવી જોઈએ તેનાથી વિપરીત છે. હકીકતો સર્જન મોડેલ સાથે વધુ સારી રીતે બંધબેસે છે, જ્યાં શરૂઆતમાં જટિલતા અને પ્રજાતિઓની વિપુલતા હતી.

    નીચેના અવતરણો આ સમસ્યાને આગળ દર્શાવે છે, એટલે કે કેવી રીતે કેમ્બ્રિયન વિસ્ફોટ પછી 500 મિલિયન વર્ષોમાં (ઉત્ક્રાંતિના ધોરણ મુજબ), પ્રાણીઓના કોઈ નવા મુખ્ય જૂથો દેખાયા નથી, જેમ કે તેઓ પૂર્વ-કેમ્બ્રિયન સમયગાળા દરમિયાન દેખાયા ન હતા (3.5) અબજ વર્ષ).

સ્ટીફન જે. ગોલ્ડ: પેલિયોન્ટોલોજિસ્ટ લાંબા સમયથી જાણતા હતા, અને આશ્ચર્ય વ્યક્ત કર્યું હતું કે કેમ્બ્રિયન સમયગાળા દરમિયાન પ્રાણી સામ્રાજ્યના તમામ મુખ્ય જૂથો ટૂંકા ગાળામાં ઝડપથી દેખાયા હતા... પ્રાણીઓના પૂર્વજો સહિત તમામ જીવન એક કોષી જ રહ્યા હતા. વર્તમાન ઇતિહાસના પાંચ-છઠ્ઠા ભાગ માટે, લગભગ 550 મિલિયન વર્ષો પહેલા એક ઉત્ક્રાંતિ વિસ્ફોટથી પ્રાણી સામ્રાજ્યના તમામ મુખ્ય જૂથોને માત્ર થોડા મિલિયન વર્ષોમાં જ જન્મ આપ્યો હતો...

    કેમ્બ્રિયન વિસ્ફોટ એ બહુકોષીય પ્રાણીઓના જીવન ઇતિહાસમાં મુખ્ય ઘટના છે. આપણે એપિસોડનો જેટલો વધુ અભ્યાસ કરીએ છીએ, તેટલા જ વધુ આપણે તેની વિશિષ્ટતાના પુરાવા અને પછીના જીવનના ઇતિહાસ પર નિર્ણાયક પ્રભાવથી પ્રભાવિત થઈએ છીએ. તે સમયે જન્મેલા મૂળભૂત શરીરરચના બંધારણો નોંધપાત્ર ઉમેરાઓ વિના ત્યારથી જીવન પર પ્રભુત્વ ધરાવે છે. (4)

કેમ્બ્રિયન સમયગાળા દરમિયાન જોવા મળતી વિસંગતતાઓ બે વણઉકેલાયેલા મુદ્દાઓ ઉભા કરે છે. સૌપ્રથમ, કઈ ઉત્ક્રાંતિ પ્રક્રિયાઓને કારણે જીવતંત્રના મુખ્ય જૂથોના મોર્ફોલોજી (સ્વરૂપ) વચ્ચેનો તફાવત થયો? બીજું, પાછલા 500 મિલિયન વર્ષોમાં ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર વચ્ચેની મોર્ફોલોજિકલ સીમાઓ પ્રમાણમાં સ્થિર કેમ રહી છે? (એર્વિન ડી. વેલેન્ટાઇન જે (2013) ધ કેમ્બ્રીડ એક્સ્પ્લોઝન: ધ કન્સ્ટ્રક્શન ઓફ એનિમલ બાયોવર્સિટી, રોબર્ટ્સ એન્ડ કંપની પબ્લિશર્સ, 416 પૃ.)

આ પછી જે પણ ઉત્ક્રાંતિવાદી ફેરફારો થયા છે, તમામ વિવિધતામાં, તે મૂળભૂત રીતે માત્ર કેમ્બ્રિયન વિસ્ફોટમાં સ્થાપિત મૂળભૂત માળખાઓની વિવિધતાની બાબત હતી. (A Seilacher, Vendobionta als Alternative zu Vielzellern. Mitt Hamb. zool. Mus. Inst. 89, Erg.bd.1, 9-20/1992, p. 19)

3. ત્રીજી સમસ્યા, જો આપણે ઉત્ક્રાંતિના ધોરણ અને તેના સમયપત્રકને વળગી રહીએ, તો એ છે કે કહેવાતા કેમ્બ્રિયન વિસ્ફોટ માત્ર "10 મિલિયન વર્ષોની અંદર " થયો હોવાનું માનવામાં આવે છે. સારું, આમાં આશ્ચર્યજનક શું છે? જો કે, ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંતના દૃષ્ટિકોણથી તે એક વાસ્તવિક કોયડો છે, કારણ કે ઉત્ક્રાંતિના ધોરણે 10 મિલિયન વર્ષો એ અતિ નાનો સમય છે, એટલે કે માત્ર આશરે. પૃથ્વી પર જીવન અસ્તિત્વમાં હોવાનું માનવામાં આવે છે તે સમયનો 1/400 (અંદાજે 4 અબજ વર્ષ). તેથી કોયડો એ છે કે આટલા ટૂંકા ગાળામાં તમામ પ્રાણીઓના બંધારણના પ્રકારો અને મુખ્ય જૂથો દેખાયા હતા, પરંતુ તે પહેલાં આ પ્રાણીઓના કોઈ પૂર્વજ નથી, અને ત્યારથી કોઈ નવા સ્વરૂપો દેખાયા નથી. આ ઉત્ક્રાંતિ મોડેલને બંધબેસતું નથી. તમે જે અપેક્ષા કરો છો તેનાથી તે તદ્દન વિપરીત છે.

     તો પછી આ બાબતને સર્જનના દૃષ્ટિકોણથી કેવી રીતે સમજાવી શકાય? મારી સમજ એ છે કે કેમ્બ્રિયન વિસ્ફોટ સર્જનનો સંદર્ભ આપે છે, એટલે કે કેવી રીતે બધું તરત જ બનાવવામાં આવ્યું હતું. જો કે, તેનો અર્થ એ નથી કે અન્ય જીવો, જેમ કે જમીનના પ્રાણીઓ અને પક્ષીઓ, ખૂબ પાછળથી બનાવવામાં આવ્યા હતા. એવું નથી, પરંતુ બધા પ્રાણીઓ અને છોડ એક જ સમયે બનાવવામાં આવ્યા હતા અને તેઓ પણ પૃથ્વી પર એક જ સમયે રહેતા હતા, પરંતુ ફક્ત વિવિધ ઇકોલોજીકલ ભાગોમાં (સમુદ્ર, સ્વેમ્પ, જમીન, હાઇલેન્ડ ઝોન...). આજે પણ, માનવીઓ અને પાર્થિવ સસ્તન પ્રાણીઓ દરિયાઈ પ્રાણીઓની જેમ એક જ જગ્યાએ રહેતા નથી. નહિંતર, તેઓ તરત જ ડૂબી જશે. તદનુસાર, દરિયાઈ પ્રાણીઓ, કેમ્બ્રિયન સમયગાળાના કહેવાતા પ્રતિનિધિઓ હોવાનો દાવો કરવામાં આવે છે, તેઓ પાર્થિવ સસ્તન પ્રાણીઓ અને માનવીઓની જેમ પૃથ્વી પર જીવી શકતા નથી. તેઓ બહુ જલ્દી મરી જશે.

તમે લાખો વર્ષો સાચા કેવી રીતે સાબિત કરશો

ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંતમાં સૌથી મહત્વપૂર્ણ પૃષ્ઠભૂમિ પરિબળ લાખો વર્ષોની ધારણા છે. તેઓ ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંતને સાચા સાબિત કરતા નથી, પરંતુ ઉત્ક્રાંતિવાદીઓ ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંતની વિશ્વસનીયતા માટે લાખો વર્ષોને શ્રેષ્ઠ પુરાવા તરીકે માને છે. તેઓ વિચારે છે કે, પૂરતો સમય આપવામાં આવે તો, બધું શક્ય છે: જીવનનો જન્મ અને પ્રથમ આદિમ કોષમાંથી તમામ વર્તમાન જાતિઓનો વારસો. તેથી એક પરીકથામાં, જ્યારે કોઈ છોકરી દેડકાને ચુંબન કરે છે, ત્યારે તે રાજકુમાર બની જાય છે. જો કે, જો તમે પૂરતો સમય આપો, એટલે કે 300 મિલિયન વર્ષો, તો તે જ વસ્તુ વિજ્ઞાનમાં ફેરવાઈ જાય છે, કારણ કે તે સમયમાં વૈજ્ઞાનિકો માને છે કે દેડકા માણસમાં ફેરવાઈ ગયું હતું. આ રીતે ઉત્ક્રાંતિવાદીઓ સમયને અલૌકિક ગુણધર્મો આપે છે, જેમ કે તે હતા.

    પરંતુ તે કેવી રીતે છે? અમે વિષયથી સંબંધિત બે ક્ષેત્રો જોઈએ છીએ: ખડકોથી બનેલા માપ અને થાપણોની રચનાનો દર. આ વિસ્તારમાં શોધવા માટેની આ મહત્વપૂર્ણ બાબતો છે.

1. પત્થરોથી બનેલા માપ. ઉત્ક્રાંતિવાદીઓ માને છે કે લાખો વર્ષોની તરફેણમાં શ્રેષ્ઠ પુરાવાઓમાંનું એક કિરણોત્સર્ગી ખડકો પર કરવામાં આવેલ માપ છે. ખડકોના આધારે એવું તારણ કાઢવામાં આવ્યું છે કે પૃથ્વી અબજો વર્ષ જૂની છે.

    શું ખડકો સાબિત કરે છે કે પૃથ્વી અબજો વર્ષ જૂની છે? તેઓ જુબાની આપતા નથી. આ પત્થરો તેમની ઉંમરનો કોઈ રેકોર્ડ ધરાવતા નથી; માત્ર તેમની સાંદ્રતા માપી શકાય છે અને તેમાંથી લાંબા સમય સુધી તારણો કાઢવામાં આવ્યા છે. જો કે, પત્થરોની કિરણોત્સર્ગીતાને માપવા માટે અસંખ્ય કોયડાઓ છે, જેમાંથી અમે થોડાને પ્રકાશિત કરીશું. પત્થરોની સાંદ્રતા ચોક્કસ રીતે માપી શકાય છે, પરંતુ તે પથરીની ઉંમર સાથે સંબંધિત છે તે શંકાસ્પદ છે.

ખડકોના વિવિધ ભાગોમાં સાંદ્રતા . એક મહત્વપૂર્ણ વિચારણા એ છે કે કિરણોત્સર્ગી પત્થરોના જુદા જુદા ભાગોમાંથી વિવિધ પરિણામો મેળવી શકાય છે, એટલે કે વિવિધ સાંદ્રતા, જેનો અર્થ જુદી જુદી ઉંમર પણ થાય છે. ઉદાહરણ તરીકે, 4480 મિલિયનથી 10400 મિલિયન વર્ષો સુધીની વય સાથે, જાણીતા એલેન્ડે ઉલ્કાના ઘણા જુદા જુદા પરિણામો પ્રાપ્ત થયા છે. ખૂબ જ નાના વિસ્તારમાં, એક જ ટુકડામાં વિવિધ સાંદ્રતા હોઈ શકે છે. ઉદાહરણ એ પણ બતાવે છે કે રેડિયોએક્ટિવિટી માપન કેટલા અસ્થિર છે. એક જ ખડકનો એક ભાગ બીજા ભાગ કરતાં અબજો વર્ષ જૂનો કેવી રીતે હોઈ શકે? દરેક વ્યક્તિ સમજે છે કે આવા નિષ્કર્ષ પર વિશ્વાસ કરી શકાતો નથી. ખડકોની સાંદ્રતાને તેમની ઉંમર સાથે સાંકળવી અનિશ્ચિત છે.

તાજા પત્થરોની વૃદ્ધાવસ્થા . જ્યારે રેડિયોએક્ટિવિટી પર આધારિત પદ્ધતિઓની વાત આવે છે, ત્યારે તેનું વ્યવહારમાં પરીક્ષણ કરી શકાય છે. આ ખરેખર કેસ છે જો વૈજ્ઞાનિકો પથ્થરના સ્ફટિકીકરણની વાસ્તવિક ક્ષણ જાણે છે. જો તેઓ પથ્થરના સ્ફટિકીકરણની વાસ્તવિક ક્ષણ જાણે છે, તો રેડિયોએક્ટિવિટી માપન આ માહિતીને સમર્થન આપવું જોઈએ.

    આ પરીક્ષણમાં રેડિયોએક્ટિવિટી માપન કેવી રીતે કાર્ય કરે છે? બહુ સારું નહી. તાજા ખડકોમાંથી લાખો, અબજો વર્ષોની ઉંમર કેવી રીતે માપવામાં આવી છે તેના ઘણા ઉદાહરણો છે. આ દર્શાવે છે કે પત્થરોની સાંદ્રતાને તેમની વાસ્તવિક ઉંમર સાથે કોઈ લેવાદેવા હોતી નથી. તેમની પાસે શરૂઆતથી માતા તત્વો ઉપરાંત પુત્રી તત્વો છે, જે માપને અવિશ્વસનીય બનાવે છે. અહીં કેટલાક ઉદાહરણો છે:

• એક ઉદાહરણ સેન્ટ હેલેન્સ જ્વાળામુખીના વિસ્ફોટ પછી કરવામાં આવેલ માપ છે - વોશિંગ્ટન, યુએસએ રાજ્યમાં આ જ્વાળામુખી 1980 માં ફાટી નીકળ્યો હતો. આ વિસ્ફોટમાંથી એક પથ્થર તેની ઉંમર નક્કી કરવા માટે સત્તાવાર પ્રયોગશાળામાં લઈ જવામાં આવ્યો હતો. પથ્થરની ઉંમર કેટલી હતી? તે 2.8 મિલિયન વર્ષ હતું! આ દર્શાવે છે કે વય નિર્ધારણ કેટલી ખરાબ રીતે ખોટું હતું. નમૂનામાં પહેલેથી જ પુત્રી તત્વો હતા, તેથી તે જ અન્ય પત્થરો માટે શક્ય છે. સાંદ્રતા પત્થરોની વાસ્તવિક ઉંમર દર્શાવે છે તે જરૂરી નથી.

• બીજું ઉદાહરણ અગ્નિકૃત ખડકો છે (ન્યુઝીલેન્ડમાં માઉન્ટ એનગૌરુહો) જે જ્વાળામુખી ફાટવાના પરિણામે માત્ર 25-50 વર્ષ પહેલાં લાવામાંથી સ્ફટિકીકરણ થયું હોવાનું જાણીતું હતું. તો તેની પાછળ પ્રત્યક્ષદર્શીઓના અવલોકનો હતા.

      આ ખડકોના નમૂનાઓ એક સૌથી પ્રતિષ્ઠિત વ્યાપારી ડેટિંગ પ્રયોગશાળાઓ (જિયોક્રોન લેબોરેટરીઝ, કેમ્બ્રિજ, મેસેચ્યુસેટ્સ) ને ડેટિંગ માટે મોકલવામાં આવ્યા હતા. પરિણામો શું હતા? પોટેશિયમ-આર્ગોન પદ્ધતિમાં, નમૂનાઓની ઉંમર 270,000 અને 3.5 મિલિયન વર્ષોની વચ્ચે બદલાય છે, જો કે ખડકો માત્ર 25-50 વર્ષ પહેલાં લાવામાંથી સ્ફટિકીકરણ થયા હોવાનું જાણીતું હતું. લીડ-લીડ આઇસોક્રોન 3.9 બિલિયન વર્ષ, રુબિડિયમ-સ્ટ્રોન્ટિયમ આઇસોક્રોન 133 મિલિયન વર્ષ અને સેમેરિયમ-નિયોડીમિયમ આઇસોક્રોન 197 મિલિયન વર્ષ આપે છે. ઉદાહરણ કિરણોત્સર્ગી પદ્ધતિઓની અવિશ્વસનીયતા દર્શાવે છે અને કેવી રીતે ખડકોમાં શરૂઆતથી પુત્રી તત્વો હોઈ શકે છે.

• જ્યારે માનવ-સંબંધિત શોધોની વાત આવે છે, ત્યારે તેમાંથી ઘણી પોટેશિયમ-આર્ગોન પદ્ધતિ પર આધારિત છે. તેનો અર્થ એ છે કે અશ્મિની નજીકના પથ્થર પર પોટેશિયમ-આર્ગોન વય નિર્ધારણ કરવામાં આવ્યું છે, અને તેમાંથી માનવ અશ્મિની ઉંમર પણ નક્કી કરવામાં આવી છે.

    જો કે, નીચેના ઉદાહરણ બતાવે છે કે આ પદ્ધતિ કેટલી અવિશ્વસનીય છે. પ્રથમ ખડકના નમૂનાએ 220 મિલિયન વર્ષથી ઓછા સમયનું પરિણામ આપ્યું હતું. તેથી જ્યારે ઘણા માનવ અવશેષો જૂના માનવામાં આવે છે ત્યારે આ પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરીને નિર્ધારિત કરવામાં આવે છે, ત્યારે આ યુગો પર પ્રશ્ન થવો જોઈએ. પાછલા ઉદાહરણમાં એ પણ દર્શાવવામાં આવ્યું હતું કે આ પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરતી વખતે તાજા પથરીઓની વય નિર્ધારણ કેવી રીતે લાખો વર્ષોથી ખોટું થઈ શકે છે.

સૈદ્ધાંતિક રીતે, પોટેશિયમ-આર્ગોન પદ્ધતિનો ઉપયોગ નાના પત્થરોને ડેટ કરવા માટે થઈ શકે છે, પરંતુ આ પદ્ધતિનો ઉપયોગ અવશેષોની ડેટિંગ માટે પણ થઈ શકતો નથી. રિચાર્ડ લીકી દ્વારા શોધાયેલ પ્રાચીન "1470 માણસ" આ પદ્ધતિ દ્વારા 2.6 મિલિયન વર્ષ જૂનો હોવાનું નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું. ઉંમર નક્કી કરનારા પ્રોફેસર ઇટી હોલે જણાવ્યું કે પથ્થરના નમૂનાના પ્રથમ વિશ્લેષણથી 220 મિલિયન વર્ષોનું અશક્ય પરિણામ મળ્યું. આ પરિણામને નકારી કાઢવામાં આવ્યું હતું, કારણ કે તે ઉત્ક્રાંતિ સિદ્ધાંત સાથે બંધબેસતું ન હતું, અને તેથી બીજા નમૂનાનું વિશ્લેષણ કરવામાં આવ્યું હતું. બીજા વિશ્લેષણનું પરિણામ "યોગ્ય" 2.6 મિલિયન વર્ષ હતું. પછીથી સમાન શોધના નમૂનાઓ માટેની તારીખો 290,000 અને 19,500,000 વર્ષ વચ્ચે બદલાઈ છે. તેથી, પોટેશિયમ-આર્ગોન પદ્ધતિ ખાસ કરીને વિશ્વસનીય લાગતી નથી, અને ઉત્ક્રાંતિના સંશોધકો જે રીતે પરિણામોનું અર્થઘટન કરે છે તે પણ નથી. (5)

જ્યારે પદ્ધતિઓ એકબીજા સાથે વિરોધાભાસી હોય છે . જણાવ્યા મુજબ, પત્થરોમાંથી લેવામાં આવેલા માપનું પરીક્ષણ કરી શકાય છે. આ માટે એક પ્રારંભિક બિંદુ તાજા પત્થરોમાંથી બનાવેલ માપ છે, એટલે કે માપ જેમાં પત્થરોના સ્ફટિકીકરણની વાસ્તવિક ક્ષણ જાણીતી છે. જો કે, અગાઉના ઉદાહરણો દર્શાવે છે કે આ પદ્ધતિઓ આ પરીક્ષાને સારી રીતે પાસ કરતી નથી. તાજા અથવા એકદમ તાજા ખડકોએ લાખો, અબજો વર્ષોની ઉંમર આપી છે, તેથી પદ્ધતિઓ ખરાબ રીતે ભૂલભરેલી છે.

    ખડકોમાંથી બનાવેલ માપના પરીક્ષણ માટેનો બીજો પ્રારંભિક બિંદુ અન્ય પદ્ધતિઓ સાથે, ખાસ કરીને રેડિયોકાર્બન પદ્ધતિ સાથે સરખામણી કરવાનો છે. આના રસપ્રદ ઉદાહરણો છે, જેમાંથી નીચેના ઉત્તમ છે. તે એક વૃક્ષ વિશે જણાવે છે જે રેડિયોકાર્બન માત્ર હજારો વર્ષ જૂનું છે, પરંતુ તેની આસપાસનો પથ્થર 250 મિલિયન વર્ષ જૂનો છે. જો કે, લાકડું પથ્થરની અંદર હતું, તેથી તે પથ્થર સ્ફટિકીકરણ પહેલાં અસ્તિત્વમાં હોવું જોઈએ. વૃક્ષ તેની આસપાસ સ્ફટિકીકૃત પથ્થર કરતાં જૂનું હોવું જોઈએ. આ કેવી રીતે શક્ય બની શકે? એકમાત્ર શક્યતા એ છે કે રેડિયોએક્ટિવિટી પદ્ધતિઓ, ખાસ કરીને પત્થરોમાંથી બનાવેલ માપ, મોટા પ્રમાણમાં ભૂલ થઈ ગઈ છે. બીજો કોઈ વિકલ્પ નથી:

અમે વિગતવાર અહેવાલો પ્રકાશિત કર્યા છે જેમાં "250 મિલિયન વર્ષ જૂના" રેતીના પત્થરમાં અથવા જ્વાળામુખીના ખડકમાં "દસ લાખ વર્ષ જૂના" જોવા મળતા વૃક્ષને રેડિયોકાર્બન વય નિર્ધારણમાં માત્ર હજારો વર્ષ મળ્યા છે. જ્યારે... ભૂસ્તરશાસ્ત્રીઓ જ્વાળામુખી ખડકના નમૂનાઓ લે છે, જે ઐતિહાસિક સમયમાં જ્વાળામુખીમાંથી ફાટી નીકળ્યા હોવાનું જાણવા મળે છે અને તેમને પ્રતિષ્ઠિત રેડિયોમેટ્રિક વય નિર્ધારણ પ્રયોગશાળાઓમાં મોકલે છે, ત્યારે "વય નિર્ધારણ" લગભગ લાખો વર્ષોનું પરિણામ આપે છે. આ ભારપૂર્વક સૂચવે છે કે વય નિર્ધારણ હેઠળની ધારણાઓ ખોટી છે. (6)

બીજું ઉદાહરણ એ જ વિષય પર ચાલુ રહે છે. તે એક વૃક્ષ વિશે કહે છે જે લાવાના પ્રવાહમાં દટાયેલું હતું. વૃક્ષ અને તેની આસપાસના બેસાલ્ટને તદ્દન જુદી જુદી ઉંમર મળી છે:

ઑસ્ટ્રેલિયામાં, તૃતીય બેસાલ્ટમાં જોવા મળતું એક વૃક્ષ બેસાલ્ટ દ્વારા રચાયેલા લાવાના પ્રવાહમાં સ્પષ્ટપણે દટાયેલું હતું, કારણ કે તે સળગતા લાવાના સંપર્કથી બળી ગયું હતું. રેડિયોકાર્બન પૃથ્થકરણ દ્વારા લાકડું લગભગ 45,000 વર્ષ જૂનું હોવાનું માનવામાં આવે છે, પરંતુ બેસાલ્ટ પોટેશિયમ-આર્ગોન પદ્ધતિ દ્વારા 45 મિલિયન વર્ષ જૂનું હોવાનું "ડેટેડ" કરવામાં આવ્યું હતું. (7)

2. સ્તરીકરણ દર - ધીમો કે ઝડપી? લાખો વર્ષો પાછળની એક પૂર્વભૂમિકાની ધારણા એ છે કે પૃથ્વી પરના સ્તરો લાખો વર્ષો સુધી ચાલતી પ્રક્રિયાઓમાં એકબીજાની ઉપર એકઠા થયા છે. આ વિચાર 19મી સદીમાં ચાર્લ્સ લાયલ દ્વારા લાવવામાં આવ્યો હતો. ઉદાહરણ તરીકે, ડાર્વિન લાયલ દ્વારા રજૂ કરાયેલા વિચારના મોડેલ પર આધાર રાખતા હતા. આમ, તેમના પુસ્તક ઓન ધ ઓરિજિન ઓફ સ્પીસીસમાં, તેમણે લખ્યું કે લાયેલના વિચારોએ તેમના પર કેવી અસર કરી (પૃ. 422): "જે કોઈ સર ચાર્લ્સ લાયલની ભવ્ય કૃતિ 'પ્રિન્સિપલ્સ ઓફ જીઓલોજી' વાંચ્યા પછી વીતેલા યુગની અનંત લંબાઈને સ્વીકારતો નથી - જે ભવિષ્યના ઈતિહાસકારો ચોક્કસપણે પ્રાકૃતિક વિજ્ઞાનના ક્ષેત્રમાં ક્રાંતિ લાવનાર તરીકે ઓળખશે - તે મારા આ પુસ્તકને એક જ સમયે બાજુ પર રાખવાનું સારું કરશે."

    પરંતુ શું સ્તર ધીમે ધીમે રચાયું છે? જ્યારે ચાર્લ્સ લાયેલે વિચાર આગળ મૂક્યો કે સ્તર ધીમી પ્રક્રિયાઓનું પરિણામ છે, ત્યારે ઘણા પરિબળો તેની વિરુદ્ધ બોલે છે. અહીં થોડા ઉદાહરણો છે

માનવ અવશેષો અને માલ . એક રસપ્રદ શોધ એ છે કે માનવ અવશેષો અને માલસામાન ખડકો અને કાર્બન સ્તરની અંદર પણ મળી આવ્યા છે (Glashouver, WJJ, So entstand die Welt, Hänssler, 1980, pp. 115-6; Bowden, M., Ape-men-Fact or Fallacy ? સોવરીન પબ્લિકેશન્સ, 1981 / બાર્ન્સ, એફએ, ધ કેસ ઓફ ધ બોન્સ ઇન સ્ટોન, ડેઝર્ટ/ફેબ્રુઆરી, 1975, પૃષ્ઠ 36-39). તેવી જ રીતે, માનવ સામાન જેમ કે ડેમ કોલસા તરીકે વર્ગીકૃત સ્તરમાં મળી આવ્યા છે. તેમના પુસ્તક ટાઈમ અપસાઈડ ડાઉન (1981), એરિચ એ. વોન ફ્રેન્જે કોલસામાં જોવા મળતી વધુ વસ્તુઓની યાદી આપી છે. આમાં એક નાનું સ્ટીલ ક્યુબ, લોખંડનો હથોડો, લોખંડનું સાધન, ખીલી, ઘંટડીના આકારનું ધાતુનું પાત્ર, ઘંટડી, બાળકનું જડબાનું હાડકું, માનવ ખોપરી, બે માનવ દાઢ, એક અશ્મિભૂત માનવ પગનો સમાવેશ થાય છે.

   આનો મતલબ શું થયો? તે દર્શાવે છે કે પ્રાચીન માનવામાં આવતા વર્ગો, હકીકતમાં, માત્ર થોડા સહસ્ત્રાબ્દીઓ જૂના છે અને તેને બનાવવામાં લાંબો સમય લાગ્યો ન હતો. લાખો વર્ષોમાં એકબીજાની ટોચ પર સ્તરના સંચયની લાયલની વિભાવના સાચી નથી. તે માનવું વાજબી છે કે આમાંના મોટા ભાગના વર્ગો, જેને કરોડો વર્ષ જૂના ગણવામાં આવે છે, તે પૂર જેવી આપત્તિમાં ઝડપી ગતિએ અને માત્ર થોડીક હજાર વર્ષ પહેલાં રચાયેલી છે. ઉત્ક્રાંતિવાદીઓ પોતે માનતા નથી કે માનવીઓ દસ કે લાખો વર્ષો પહેલા જીવતા હતા.

કોઈ ધોવાણ નથી . ઉદાહરણ તરીકે, ગ્રાન્ડ કેન્યોન અને અન્ય મોટી પ્રાકૃતિક સ્થળોને જોતી વખતે, તમે એકબીજાની ટોચ પરના સ્તરો જોઈ શકો છો. પરંતુ જ્યારે ગ્રાન્ડ કેન્યોન અને અન્યત્ર ઘણા ઓવરલેપ હોય છે, ત્યારે શું આ સ્તરો વચ્ચે ધોવાણ દેખાય છે?

    જવાબ સ્પષ્ટ છે: ના. ગ્રાન્ડ કેન્યોન અથવા બીજે ક્યાંય ધોવાણ જોવા મળતું નથી. તેનાથી વિપરિત, એવું લાગે છે કે સ્તરો એકબીજા સાથે એકદમ સમાન રીતે જોડાયેલા છે અને તેઓ વિરામ વિના એકબીજાની ટોચ પર રચાયા છે. જો લાંબા સમય સુધી ધોવાણની અસર થઈ હોય તો સ્તરોના ઈન્ટરફેસ વધુ જગ્ડ અને દરેક જગ્યાએ અસમાન હોવા જોઈએ, પરંતુ આવું નથી. ઉદાહરણ તરીકે, માત્ર એક જ ભારે વરસાદ થાપણોની સપાટીમાં ઊંડા ખાંચો બનાવી શકે છે, લાખો વર્ષોના ધોવાણના સંપર્કનો ઉલ્લેખ નથી.

    થાપણોની રચના માટે શ્રેષ્ઠ સમજૂતી એ છે કે તે ટૂંકા સમયમાં રચાય છે, માત્ર થોડા દિવસો અથવા અઠવાડિયામાં. લાખો વર્ષો સાચા ન હોઈ શકે. આધુનિક સમયમાં પણ, એવું જોવામાં આવ્યું છે કે, ઉદાહરણ તરીકે, 30 થી 60 મિનિટમાં મીટર જાડા રેતીના પત્થરનું સ્તર બની શકે છે. નીચેના અવતરણમાં વિષય પર વધુ:

   (…) પરંતુ આપણે તેના બદલે શું શોધી શકીએ?

    'આ સપાટ ગાબડાઓ ખાસ કરીને લાંબા ભૌગોલિક યુગો માટે જે સમસ્યા ઊભી કરે છે તે છે આ ગાબડાં પર અપેક્ષિત અન્ડરલેયરના ધોવાણનો અભાવ. આ ગાબડાઓ માટે અનુમાનિત લાખો વર્ષોમાં, તમે ઉચ્ચારણ અનિયમિત ધોવાણની અપેક્ષા રાખશો, અને ગાબડા બિલકુલ સપાટ ન હોવા જોઈએ.

  (…) ડૉ. રોથ વધુ સમજાવે છે:

    સ્તરોની સપાટ પેટર્ન, ખાસ કરીને અસંખ્ય પેરાકોનફોરિટીઝના અન્ડરલેયરની ટોચ વચ્ચેનો આઘાતજનક વિરોધાભાસ, પ્રદેશની વર્તમાન સપાટીની ભૂંસી ગયેલી અત્યંત અનિયમિત ટોપોગ્રાફીની તુલનામાં, લાંબા ભૌગોલિક યુગો માટે આ ગાબડાઓની સમસ્યાને સમજાવે છે. જો ઘણા લાખો વર્ષો વાસ્તવમાં થયા હોત, તો શા માટે આ પ્રદેશની વર્તમાન ટોપોગ્રાફી માટે અન્ડરલેયરની ટોચ અત્યંત અનિયમિત નથી? એવું લાગે છે કે ભૌગોલિક સ્તંભ માટે સૂચવેલા લાખો વર્ષો ક્યારેય થયા ન હતા. વધુમાં, જો એક વિસ્તારમાં ભૌગોલિક સમય ખૂટે છે, તો તે સમગ્ર પૃથ્વીની આસપાસ ખૂટે છે.' (8)

આધુનિક સમયમાં સ્તર ઝડપથી રચાયું . જ્યારે એવું માનવામાં આવે છે કે ચાર્લ્સ લાયેલના ઉપદેશો અનુસાર લાખો વર્ષોમાં ધીમે ધીમે સ્તરની રચના થઈ છે, ત્યારે તેની સામે થોડા વ્યવહારુ અવલોકનો છે, જ્યાં સ્તર ઝડપથી રચાયા છે. ઉદાહરણ તરીકે, 1980 માં સેન્ટ હેલેના જ્વાળામુખીના વિસ્ફોટના સંબંધમાં, એકસો મીટરથી વધુની જાડાઈ સાથે ઓવરલેપિંગ સ્ટ્રેટની શ્રેણીની રચના થઈ, અને માત્ર થોડા અઠવાડિયામાં. તેને લાખો વર્ષ ન લાગ્યા, પરંતુ થોડા દિવસોમાં એક બીજાની ટોચ પર સ્તરો એકઠા થઈ ગયા. નોંધપાત્ર બાબત એ હતી કે તે જ વિસ્તારમાં પાછળથી એક ખીણ બનાવવામાં આવી હતી અને તેમાં પાણી વહેવા લાગ્યું હતું. આ પ્રક્રિયામાં પણ લાખો વર્ષો લાગ્યા ન હતા, જેમ કે ઉત્ક્રાંતિ વિદ્વાનોએ ધાર્યું હશે, પરંતુ બધું થોડા અઠવાડિયામાં થયું. એવું માની લેવામાં આવે છે કે, ઉદાહરણ તરીકે, ગ્રાન્ડ કેન્યોન અને અન્ય ઘણી મોટી કુદરતી રચનાઓ સમાન ઝડપી પ્રક્રિયાઓમાં ઉદ્દભવી છે.

    સુરત્સે ટાપુ એવો જ બીજો કિસ્સો છે. આ ટાપુનો જન્મ 1963માં પાણીની અંદર જ્વાળામુખી ફાટવાના પરિણામે થયો હતો. જાન્યુઆરી 2006માં, ન્યૂ સાયન્ટિસ્ટ મેગેઝિને જણાવ્યું હતું કે કેવી રીતે આ ટાપુ પર દસ વર્ષથી ઓછા સમયમાં ખીણ, ગોર્જ અને અન્ય લેન્ડફોર્મ દેખાયા હતા. તેને લાખો કે હજારો વર્ષ પણ લાગ્યાં નથી:

ખીણો, કોતરો અને જમીનના અન્ય સ્વરૂપો, જે સામાન્ય રીતે બનવામાં હજારો અથવા લાખો વર્ષો લે છે, તે ભૂસ્તરશાસ્ત્રીય સંશોધકોને આશ્ચર્યચકિત કરે છે કારણ કે તે દસ વર્ષથી ઓછા સમયમાં બનાવવામાં આવ્યા હતા. (9)

લાંબા વૃક્ષના થડના અવશેષો, ડાયનાસોરના અવશેષો અને સ્તરના અન્ય અવશેષો એ માન્યતા સામે પુરાવાનો એક ભાગ છે કે સ્તરની રચના ધીમે ધીમે અને લાખો વર્ષોથી થઈ હતી. વિશ્વના વિવિધ ભાગોમાંથી વૃક્ષોના થડના અવશેષો મળી આવ્યા છે, જે વિવિધ સ્તરોમાં વિસ્તરે છે. ફ્રાન્સમાં સેન્ટ-એટીન કોલસાની ખાણનો જૂનો ફોટો બતાવે છે કે કેવી રીતે પાંચ પેટ્રિફાઇડ વૃક્ષના થડ લગભગ દસ અથવા વધુ સ્તરોમાંથી દરેકમાં પ્રવેશ કરે છે. એ જ રીતે, એડિનબર્ગ નજીક એક 24-મીટર લાંબુ ઝાડનું થડ મળી આવ્યું છે, જે દસથી વધુ સ્તરોમાંથી પસાર થયું છે, અને બધું સૂચવે છે કે ટ્રંક ઝડપથી તેની જગ્યાએ લઈ જવામાં આવ્યું હતું. ઉત્ક્રાંતિના દૃષ્ટિકોણ મુજબ, વર્ગ લાખો વર્ષ જૂનો હોવો જોઈએ, પરંતુ બધું હોવા છતાં, વૃક્ષોના થડ આ "લાખો વર્ષ" જૂના સ્તરમાં વિસ્તરે છે.

    નીચેના ઉદાહરણ બતાવે છે કે લાખો વર્ષોમાં ધીમા સ્તરીકરણને વળગી રહેવું કેટલું સમસ્યારૂપ છે. વૃક્ષો ઝડપથી દફનાવવામાં આવ્યા હશે, નહીં તો તેમના અવશેષો આજે અસ્તિત્વમાં ન હોત. આ જ જમીનમાં જોવા મળતા અન્ય અવશેષોને લાગુ પડે છે:

લાયેલના એકરૂપતાવાદમાં શિક્ષિત, સ્વાનસી યુનિવર્સિટી કૉલેજમાં ભૂસ્તરશાસ્ત્રના પ્રોફેસર એમેરેટસ ડેરેક એજર, તેમના પુસ્તકમાં કેટલાક બહુસ્તરીય અશ્મિ વૃક્ષના થડનું ઉદાહરણો સાથે વર્ણન કરે છે. "જો બ્રિટિશ કોલ મેઝર્સના કોલસાના થાપણની કુલ જાડાઈ 1000 મીટર હોવાનો અંદાજ છે, અને તે લગભગ 10 મિલિયન વર્ષોમાં રચાયો હશે, તો 10-મીટર લાંબા વૃક્ષને દફનાવવામાં 100,000 વર્ષ લાગ્યા હશે, એમ ધારીને. સ્તરીકરણ સતત દરે થયું છે. તે હાસ્યાસ્પદ હશે. વૈકલ્પિક રીતે, જો 10 મીટર લાંબું વૃક્ષ 10 વર્ષમાં દફનાવવામાં આવ્યું હોત, તો તેનો અર્થ એક મિલિયન વર્ષમાં 1000 કિલોમીટર અથવા 10 મિલિયન વર્ષોમાં 10,000 કિલોમીટર થાય છે. આ એટલું જ છે. હાસ્યાસ્પદ, અને અમે એવા નિષ્કર્ષ પર આવવાનું ટાળી શકતા નથી કે સ્તરીકરણ ખરેખર ઘણી વખત ખૂબ જ ઝડપથી થયું છે... (10)

તો પછી, ઝાડના થડના અવશેષો અને અન્ય અવશેષોના ઝડપી ઉદભવનો શું ઉલ્લેખ છે? શ્રેષ્ઠ સમજૂતી એ અચાનક આપત્તિ છે, જે થાપણોના ઝડપી ઉદભવ અને તેમાં રહેલા અવશેષો બંનેને સમજાવે છે. આ થઈ શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે, પૂરમાં. તે રસપ્રદ છે કે ઘણા વૈજ્ઞાનિકોએ ભૂતકાળમાં આપત્તિઓને સ્વીકારવાનું શરૂ કર્યું છે, અને હવે તે સ્વીકારતા નથી કે લાખો વર્ષોમાં બધું સતત દરે થયું છે. પુરાવા ધીમી પ્રક્રિયાઓ કરતાં આપત્તિઓ માટે વધુ સહાયક છે. સ્ટીફન જે ગોલ્ડ, જાણીતા નાસ્તિક પેલિયોન્ટોલોજિસ્ટ લાયલના સંશોધન તરફ નિર્દેશ કરે છે:

ચાર્લ્સ લાયેલ વ્યવસાયે વકીલ હતા... [અને તેમણે] તેમના એકરૂપતાવાદી મંતવ્યોને એકમાત્ર સાચા ભૂસ્તરશાસ્ત્ર તરીકે સ્થાપિત કરવા માટે બે ઘડતરના માધ્યમોનો આશરો લીધો. સૌપ્રથમ, તેણે સ્ટ્રો મેનેક્વિન ગોઠવ્યું જેથી તે તેનો નાશ કરી શકે... વાસ્તવમાં, આપત્તિવાદના સમર્થકો લાયલ કરતાં વધુ પ્રાયોગિક રીતે લક્ષી હતા. ખરેખર, ભૂસ્તરશાસ્ત્રીય સામગ્રીને કુદરતી આફતોની જરૂર જણાય છે: ખડકો ખંડિત અને વળી ગયેલા છે; સમગ્ર જીવો નાશ પામ્યા છે. આ શાબ્દિક અભિવ્યક્તિને અવગણવા માટે, લાયેલે પુરાવાને તેની કલ્પના સાથે બદલ્યો. બીજું, લાયેલની એકરૂપતા એ દાવાઓનો ગડબડ છે…

 ... લાયલ સત્ય અને ફિલ્ડવર્કના શુદ્ધ નાઈટ નહોતા, પરંતુ સમયના ચક્રની સ્થિર સ્થિતિમાં લંગરાયેલા મોહક અને વિચિત્ર સિદ્ધાંતના ઇરાદાપૂર્વક પ્રચારક હતા. તેમની બોલવાની કુશળતાથી, તેમણે તેમના સિદ્ધાંતને સમજદારી અને પ્રામાણિકતા સાથે સરખાવવાનો પ્રયાસ કર્યો. (11)

જણાવ્યા મુજબ, મોટાભાગના વર્ગના જન્મ માટેનો સૌથી સંભવિત વિકલ્પ પૂર જેવી આપત્તિ છે. ભૌગોલિક ચાર્ટમાં લાખો વર્ષો, અથવા કદાચ ઘણી આપત્તિઓ દ્વારા સમજાવવામાં આવ્યું છે, તે બધા એક અને સમાન વિનાશને કારણે થઈ શકે છે: પૂર. તે ડાયનાસોરના વિનાશ, અવશેષોનું અસ્તિત્વ અને જમીનમાં જોવા મળતી અન્ય ઘણી વિશેષતાઓને સમજાવી શકે છે.

    ઉદાહરણ તરીકે, ડાયનાસોર ઘણીવાર સખત ખડકોની અંદર જોવા મળે છે, અને ખડકમાંથી એક અશ્મિ કાઢવામાં વર્ષો લાગી શકે છે. પરંતુ તેઓ સખત ખડકોની અંદર કેવી રીતે પ્રવેશ્યા? એકમાત્ર વાજબી સમજૂતી એ છે કે નરમ કાદવ તેમની ટોચ પર આવી ગયો અને પછી સખત થઈ ગયો. આ પ્રકારની વાત આજે ક્યાંય બનતી નથી, પરંતુ પૂર જેવી આફતમાં તે શક્ય બન્યું હશે. નોંધનીય છે કે વિશ્વભરમાં લગભગ 500 પ્રાચીન રેકોર્ડ મળી આવ્યા છે, જે મુજબ પૃથ્વી પર પ્રલય આવ્યો હતો.

     આપત્તિને ખાસ કરીને પૂરને આભારી હોવાના સારા કારણો એ પણ છે કે સમગ્ર વિશ્વમાં દરિયાઈ કાંપ સામાન્ય છે, જેમ કે નીચેના અવતરણો દર્શાવે છે. ટિપ્પણીઓમાંની પ્રથમ 200 વર્ષ પહેલાંના ભૂસ્તરશાસ્ત્રના પિતા જેમ્સ હટનના પુસ્તકમાંથી છે:

આપણે નિષ્કર્ષ પર આવવાનું છે કે પૃથ્વીના તમામ સ્તરો (...) રેતી અને કાંકરી દ્વારા બનાવવામાં આવ્યા હતા જે સમુદ્રતળ, ક્રસ્ટેશિયન શેલો અને પરવાળાના દ્રવ્ય, માટી અને માટી પર ઢંકાયેલા હતા. (જે. હટન, ધ થિયરી ઓફ ધ અર્થ એલ, 26. 1785)

જેએસ શેલ્ટન: ખંડો પર, દરિયાઈ કાંપના ખડકો અન્ય તમામ જળકૃત ખડકો કરતાં વધુ સામાન્ય અને વ્યાપક છે. ભૂસ્તરશાસ્ત્રીય ભૂતકાળની બદલાતી ભૂગોળને સમજવા માટે માણસના સતત પ્રયાસોથી સંબંધિત દરેક બાબતના કેન્દ્રમાં હોવાને કારણે આ તે સરળ તથ્યોમાંથી એક છે જે સમજૂતીની માંગ કરે છે. (જેએસ શેલ્ટન: ભૂસ્તરશાસ્ત્ર સચિત્ર)

પૂરનો બીજો સંકેત હિમાલય, આલ્પ્સ અને એન્ડીઝ જેવા ઊંચા પર્વતોમાં દરિયાઈ અવશેષોની હાજરી છે. અહીં વૈજ્ઞાનિકો અને ભૂસ્તરશાસ્ત્રીઓના પોતાના પુસ્તકોમાંથી કેટલાક ઉદાહરણો છે:

બીગલ પર મુસાફરી કરતી વખતે ડાર્વિનને પોતે એન્ડિયન પર્વતો ઉપરથી અશ્મિભૂત સીશેલો મળ્યા હતા. તે દર્શાવે છે કે, હવે જે પર્વત છે તે એક સમયે પાણીની નીચે હતો. (જેરી એ. કોયને: મિક્સી ઇવોલ્યુટીઓ ઓન ટોટ્ટા [શા માટે ઉત્ક્રાંતિ સાચું છે], પૃષ્ઠ 127)

પર્વતમાળાઓમાં ખડકોની મૂળ પ્રકૃતિને નજીકથી જોવાનું કારણ છે. તે આલ્પ્સમાં શ્રેષ્ઠ રીતે જોવા મળે છે, ઉત્તરીય, કહેવાતા હેલ્વેટીયન ઝોનના ચૂનાના આલ્પ્સમાં. ચૂનાનો પત્થર મુખ્ય ખડક સામગ્રી છે. જ્યારે આપણે અહીં ઢાળવાળી ઢોળાવ પર અથવા પર્વતની ટોચ પરના ખડકને જોઈએ છીએ - જો આપણી પાસે ત્યાં ઉપર ચઢવાની શક્તિ હોય - તો આપણે આખરે તેમાં અશ્મિભૂત પ્રાણીઓના અવશેષો, પ્રાણીઓના અવશેષો શોધીશું. તેઓ ઘણીવાર ખરાબ રીતે નુકસાન પામે છે પરંતુ ઓળખી શકાય તેવા ટુકડાઓ શોધવાનું શક્ય છે. તે બધા અવશેષો ચૂનાના શેલ અથવા દરિયાઈ જીવોના હાડપિંજર છે. તેમની વચ્ચે સર્પાકાર-થ્રેડેડ એમોનિટ્સ છે, અને ખાસ કરીને ઘણાં ડબલ-શેલ્ડ ક્લેમ્સ છે. (...) વાચક આ સમયે આશ્ચર્ય પામશે કે તેનો અર્થ શું છે કે પર્વતમાળાઓ ઘણા કાંપ ધરાવે છે, જે સમુદ્રના તળિયે પણ સ્તરીકૃત મળી શકે છે. (પૃ. 236,237 "મુત્તુવા મા", પેન્ટી એસ્કોલા)

ક્યુશુમાં જાપાનીઝ યુનિવર્સિટીના હારુતાકા સકાઈએ ઘણા વર્ષોથી હિમાલય પર્વતમાળામાં આ દરિયાઈ અવશેષોનું સંશોધન કર્યું છે. તેણે અને તેના જૂથે મેસોઝોઇક સમયગાળાના સંપૂર્ણ માછલીઘરને સૂચિબદ્ધ કર્યા છે. નાજુક દરિયાઈ કમળ, વર્તમાન દરિયાઈ અર્ચિન અને સ્ટારફિશના સંબંધીઓ, સમુદ્ર સપાટીથી ત્રણ કિલોમીટરથી વધુની ખડકની દિવાલોમાં જોવા મળે છે. એમોનીટ્સ, બેલેમનાઈટ, કોરલ અને પ્લાન્કટોન પર્વતોના ખડકોમાં અવશેષો તરીકે જોવા મળે છે (...)

   બે કિલોમીટરની ઉંચાઈએ, ભૂસ્તરશાસ્ત્રીઓને સમુદ્ર દ્વારા જ છોડવામાં આવેલ એક નિશાન મળ્યો. તેની તરંગ જેવી ખડક સપાટી એવા સ્વરૂપોને અનુરૂપ છે જે નીચા-પાણીના તરંગોથી રેતીમાં રહે છે. એવરેસ્ટની ટોચ પરથી પણ, ચૂનાના પત્થરની પીળી પટ્ટીઓ મળી આવે છે, જે અસંખ્ય દરિયાઈ પ્રાણીઓના અવશેષોમાંથી પાણીની નીચે ઉદ્ભવે છે. ("માપલો ઇહમેઇડેન પ્લેનેટ્ટા", પૃષ્ઠ 55)

તમે લાખો વર્ષોથી પૃથ્વી પર જીવનના અસ્તિત્વને કેવી રીતે ન્યાયી ઠેરવશો?

ઉપર બે બાબતો ઉભી કરવામાં આવી છે જેનો ઉપયોગ લાખો વર્ષોના સમયગાળાને સાબિત કરવા માટે થાય છે: કિરણોત્સર્ગી ખડકોના માપન અને સ્તરીકરણનો દર. એવું જાણવા મળ્યું હતું કે બંનેમાંથી કોઈએ લાંબા સમય સુધીનો સમયગાળો સાચો સાબિત કર્યો નથી. પત્થરો પર કરવામાં આવેલા માપની સમસ્યા એ છે કે સંપૂર્ણપણે તાજા પત્થરો પહેલાથી જ પુત્રી તત્વો ધરાવે છે અને તેથી તે જૂના દેખાય છે. તેમજ સ્ટ્રેટ લાખો વર્ષોનો ઉલ્લેખ કરતા નથી કારણ કે માનવ માલસામાન, અશ્મિભૂત માનવ અવશેષો પણ એવા સ્તરોમાં મળી આવ્યા છે જે પ્રાચીન ગણાતા હતા, અને કારણ કે આજે એક બીજાની ટોચ પર સ્તરના ઝડપી સંચયના પુરાવા છે. લાખો વર્ષો આ તથ્યોના પ્રકાશમાં પ્રશ્ન કરવા માટે સરળ છે.

    પૃથ્વી પર જીવનના દેખાવ વિશે શું? પ્રકૃતિ કાર્યક્રમો, શાળાના પુસ્તકો અને અન્યત્ર આપણને વારંવાર કહેવામાં આવે છે કે પૃથ્વી પર કરોડો વર્ષોથી જટિલ જીવન અસ્તિત્વમાં છે. શું આ દૃશ્ય વિશ્વાસ કરવા યોગ્ય છે? આ બાબતમાં, તમારે નીચેના મુદ્દાઓ પર ધ્યાન આપવું જોઈએ:

અવશેષોની ઉંમર કોઈ જાણી શકતું નથી . પ્રથમ, અવશેષો પર ધ્યાન આપવું જોઈએ. તેઓ ભૂતકાળના જીવનના એકમાત્ર અવશેષો છે, અને અમારી પાસે અન્ય કોઈ સામગ્રી ઉપલબ્ધ નથી.

     પરંતુ શું અવશેષો પરથી તેમની ચોક્કસ ઉંમર જાણી શકાય છે? શું તે જાણવું શક્ય છે કે અન્ય અશ્મિ બીજા કરતા નોંધપાત્ર રીતે જૂનો અથવા નાનો છે? જવાબ સ્પષ્ટ છે: આ બહાર કાઢવું ​​અશક્ય છે. જો કોઈ અશ્મિ જમીનમાંથી ખોદવામાં આવે છે, દા.ત. ડાયનાસોરનું હાડકું કે ટ્રાઈલોબાઈટ અશ્મિ, તો તેની ઉંમર અને તે પૃથ્વી પર ક્યારે જીવંત છે તેનો કોઈ રેકોર્ડ નથી. અમે તેમાંથી આવી માહિતી શોધી શકતા નથી. કોઈપણ જે અશ્મિને ઉઠાવે છે તે આની નોંધ લઈ શકે છે. (આ જ વાત ગુફા ચિત્રોને પણ લાગુ પડે છે. કેટલાક સંશોધકો એવું માની શકે છે કે તે હજારો વર્ષ જૂના છે, પરંતુ તેઓ પોતે આવા કોઈ ચિહ્નો બતાવતા નથી. તે ખરેખર માત્ર થોડા હજાર વર્ષ જૂના હોઈ શકે છે.)

    બધું હોવા છતાં, ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંતમાં એક મૂળભૂત ધારણા એ છે કે આ યુગો જાણી શકાય છે. જો કે અવશેષો પોતે કોઈ માહિતી કહેતા નથી અથવા બતાવતા નથી, ઘણા ઉત્ક્રાંતિવાદીઓ દાવો કરે છે કે તેઓ ક્યારે જીવ્યા હતા (કહેવાતા ઇન્ડેક્સ ફોસિલ ટેબલ). તેઓ માને છે કે તેમની પાસે એમોનિટ્સ, ટ્રાઇલોબાઇટ, ડાયનાસોર, સસ્તન પ્રાણીઓ અને પૃથ્વી પરના અન્ય સજીવોના ચોક્કસ તબક્કાઓ વિશે ચોક્કસ માહિતી છે, તેમ છતાં અવશેષો અને તેમના નિવાસસ્થાનમાંથી એવું કંઈપણ અનુમાન લગાવવું અશક્ય છે.

આ પૃથ્વી પર એવો કોઈ માણસ નથી કે જે ખડકો અને અવશેષો વિશે પૂરતો જાણતો હોય તે કોઈપણ રીતે સાબિત કરી શકે કે ચોક્કસ પ્રકારનો અશ્મિ અન્ય પ્રકાર કરતાં ખરેખર જૂનો અથવા નાનો છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, એવું કોઈ નથી કે જે ખરેખર સાબિત કરી શકે કે કેમ્બ્રિયન સમયગાળાનો ટ્રાયલોબાઇટ ક્રેટેસિયસ સમયગાળાના ડાયનાસોર અથવા તૃતીય સમયગાળાના સસ્તન પ્રાણી કરતાં જૂનો છે. ભૂસ્તરશાસ્ત્ર એ એક ચોક્કસ વિજ્ઞાન સિવાય બીજું કંઈ છે. (12)

જ્યારે અવશેષો જમીનમાંથી ખોદવામાં આવે છે, ત્યારે સમાન સમસ્યા મેમથ અને ડાયનાસોરના અવશેષોને લાગુ પડે છે. જો બંનેના અવશેષો સારી સ્થિતિમાં હોય અને પૃથ્વીની સપાટીની નજીક હોય, જેમ કે તેઓ વારંવાર જોવા મળે છે, તો પૃથ્વી પર તેમની જુદી જુદી ઘટનાઓ કેવી રીતે ન્યાયી ગણી શકાય? જો બંને સમાન રીતે સારી સ્થિતિમાં હોય તો કોઈ કેવી રીતે એવો દાવો કરી શકે કે ડાયનાસોરનું અશ્મિ 65 મિલિયન વર્ષ જૂનું મેમથ અથવા માનવ અશ્મિ કરતાં? જવાબ એ છે કે આવી માહિતી કોઈની પાસે નથી. કોઈપણ જે અન્યથા દાવો કરે છે તે કલ્પનાની બાજુમાં જાય છે.

     તો શા માટે નાસ્તિક વૈજ્ઞાનિકો માને છે કે ડાયનાસોરનું અવશેષ મેમથ અશ્મિ કરતાં ઓછામાં ઓછું 65 મિલિયન વર્ષ જૂનું છે? તેનું મુખ્ય કારણ ભૂસ્તરશાસ્ત્રીય સમયનો ચાર્ટ છે, જે 19મી સદીમાં તૈયાર કરવામાં આવ્યો હતો, એટલે કે રેડિયોકાર્બન પદ્ધતિ અથવા અન્ય કિરણોત્સર્ગી પદ્ધતિઓની શોધ થઈ હતી તેના ઘણા સમય પહેલાં, ઉદાહરણ તરીકે. અવશેષોની ઉંમર આ સમયના ચાર્ટના આધારે નક્કી કરવામાં આવે છે, કારણ કે એવું માનવામાં આવે છે કે ડાર્વિનનો સિદ્ધાંત સાચો છે અને વિવિધ સમયે પૃથ્વી પર વિવિધ જાતિઓના જૂથો દેખાયા છે. તેથી જીવનની શરૂઆત સમુદ્રમાં થઈ હોવાનું માનવામાં આવે છે, જેથી પહેલા ત્યાં એક સરળ આદિમ કોષ હતો, પછી સમુદ્રતળના પ્રાણીઓ દેખાયા, પછી માછલીઓ, પછી પાણીના કિનારે રહેતા દેડકા, પછી સરિસૃપ અને અંતે પક્ષીઓ અને સસ્તન પ્રાણીઓ. ઉત્ક્રાંતિ આ ક્રમમાં આગળ વધી હોવાનું માનવામાં આવે છે, અને આ હેતુ માટે 19મી સદીમાં ભૂસ્તરશાસ્ત્રીય સમયનો ચાર્ટ બનાવવામાં આવ્યો હતો, જે આજે પણ નાસ્તિક વૈજ્ઞાનિકો દ્વારા અવશેષોના યુગના અર્થઘટનને નિર્ધારિત કરે છે. તેમની પાસે અવશેષોની ઉંમર માટે અન્ય કોઈ સમર્થન નથી.

   ભૂસ્તરશાસ્ત્રીય સમયનો ચાર્ટ આમ ક્રમિક ઉત્ક્રાંતિના વિચાર પર આધારિત છે, જે ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંત માટે મૂળભૂત પૂર્વશરત છે. જો કે, સમસ્યા એ છે કે અવશેષોમાં ક્યારેય કોઈ ક્રમિક ઉત્ક્રાંતિ જોવા મળી નથી જે ભૂસ્તરશાસ્ત્રીય કોષ્ટકને સાચું સાબિત કરે. જાણીતા નાસ્તિક રિચાર્ડ ડોકિન્સે પણ તેમના પુસ્તક Sokea Kelloseppä (s. 240,241, The Blind Watchmaker) માં આ જ વાત સ્વીકારી છે: “ ડાર્વિન ત્યારથી, ઉત્ક્રાંતિવાદીઓ જાણે છે કે કાલક્રમિક ક્રમમાં ગોઠવાયેલા અવશેષો નાની શ્રેણી નથી, ભાગ્યે જ. નોંધનીય ફેરફારો. એ જ રીતે, જાણીતા નાસ્તિક પેલિયોન્ટોલોજિસ્ટ સ્ટીફન જે ગોલ્ડે જણાવ્યું છે: “હું કોઈપણ રીતે ક્રમિક ઉત્ક્રાંતિ દૃશ્યની સંભવિત ક્ષમતાને ઓછી કરવા માંગતો નથી. હું માત્ર એટલું જ નોંધવા માંગુ છું કે તે ખડકોમાં ક્યારેય જોવામાં આવ્યું નથી. (13).

   ઉપરોક્તમાંથી શું તારણ કાઢી શકાય? જો ત્યાં કોઈ ક્રમિક વિકાસ ન થયો હોય, તો ભૂસ્તરશાસ્ત્રીય સમયના ચાર્ટના વય અંદાજો અને વિવિધ સમયે પૃથ્વી પર વિવિધ જાતિઓના જૂથો દેખાયા હોવાની ધારણા પર પ્રશ્ન કરી શકાય છે. આવી કલ્પના માટે કોઈ આધાર નથી. તેના બદલે, એવું માનવું વધુ વાજબી છે કે જાતિના તમામ અગાઉના જૂથો મૂળ રૂપે એક જ સમયે પૃથ્વી પર હતા, પરંતુ માત્ર વિવિધ ઇકોલોજીકલ ભાગોમાં, કારણ કે તેમાંના કેટલાક દરિયાઇ પ્રાણીઓ છે, અન્ય જમીન પ્રાણીઓ છે અને અન્ય વચ્ચે છે. વધુમાં, કેટલીક પ્રજાતિઓ જેમ કે ડાયનાસોર અને ટ્રાઇલોબાઇટ, જે બંનેને અનુક્રમણિકા અવશેષો ગણવામાં આવે છે, તે લુપ્ત થઈ ગઈ છે. એવું માનવાનું કોઈ કારણ નથી કે કેટલીક પ્રજાતિઓ અનિવાર્યપણે જૂની અથવા અન્ય કરતાં નાની છે. અવશેષોના આધારે આવા કોઈ નિષ્કર્ષ કાઢી શકાય નહીં.

    જીવંત અવશેષો - સજીવો કે જે લાખો વર્ષો પહેલા મૃત્યુ પામ્યા હોવા જોઈએ, પરંતુ આજે પણ જીવંત મળી આવ્યા છે - તે પણ પુરાવા છે કે લાખો વર્ષો પર વિશ્વાસ કરી શકાય તેમ નથી. ખરેખર આવા સેંકડો અવશેષો છે. જર્મન વૈજ્ઞાનિક ડૉ જોઆચિમ શેવેનના સંગ્રહાલયમાં આ પ્રકારના જીવંત અશ્મિના 500 થી વધુ ઉદાહરણો છે. એક ઉદાહરણ કોએલાકન્થ પણ છે, જેનું મૃત્યુ 65 મિલિયન વર્ષો પહેલા એટલે કે ડાયનાસોરની જેમ જ થયું હોવાનું માનવામાં આવતું હતું. જો કે, આ માછલી આધુનિક સમયમાં જીવંત મળી આવી છે, તો તે 65 મિલિયન વર્ષોથી ક્યાં છુપાયેલી છે? બીજો, અને વધુ સંભવિત, વિકલ્પ એ છે કે લાખો વર્ષો ક્યારેય નહોતા.

ડાયનાસોર લાખો વર્ષો પહેલા કેમ જીવતા ન હતા ? અગાઉના ફકરાઓ દર્શાવે છે કે અવશેષોની ચોક્કસ ઉંમર જાણવી શક્ય નથી. તેમ જ તે સાબિત કરી શકાતું નથી કે ટ્રાઇલોબાઇટ, ડાયનાસોર અથવા મેમથના અવશેષો, ઉદાહરણ તરીકે, વયમાં ભિન્ન છે. આના માટે કોઈ વૈજ્ઞાનિક પુરાવા નથી, પરંતુ આ પ્રજાતિઓ પૃથ્વી પર એકસાથે રહેતા હોઈ શકે છે, પરંતુ માત્ર વિવિધ ઇકોલોજીકલ કમ્પાર્ટમેન્ટ્સમાં, જેમ કે હવે તેમના પ્રાણીઓ અને છોડ સાથે દરિયાઈ, માર્શ, અપલેન્ડ અને પર્વતીય વિસ્તારો પણ છે.

    લાખો વર્ષોથી પૃથ્વી પરના જીવન વિશે શું, જેમ કે પ્રકૃતિ કાર્યક્રમો અથવા અન્ય સ્રોતોમાં આપણને વારંવાર કહેવામાં આવે છે? રેડિયોકાર્બન પદ્ધતિ દ્વારા આ સમસ્યાનો શ્રેષ્ઠ રીતે સંપર્ક કરવામાં આવે છે કારણ કે તે કાર્બનિક નમૂનાઓની ઉંમરને માપી શકે છે. કિરણોત્સર્ગી પદ્ધતિઓ દ્વારા અન્ય માપન સામાન્ય રીતે ખડકોમાંથી કરવામાં આવે છે, પરંતુ રેડિયોકાર્બન પદ્ધતિનો ઉપયોગ સીધા અવશેષોમાંથી માપન કરવા માટે થઈ શકે છે. આ પદાર્થનું અધિકૃત અર્ધ જીવન 5730 વર્ષ છે, તેથી તે 100,000 વર્ષ પછી બિલકુલ ન થવું જોઈએ.

    ડાયનાસોર વિશે શું? આ વિસ્તારમાં સૌથી મોટી ચર્ચા ડાયનાસોરની છે. તેઓ લોકોને રસ ધરાવતા હોય તેવું લાગે છે, અને તેમના દ્વારા પૃથ્વી પરના લાખો વર્ષોને ન્યાયી ઠેરવવાનો પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો છે. તેઓ ઉત્ક્રાંતિવાદીઓના પ્રચારક છે કે જ્યારે તેઓ લાખો વર્ષોની વાત આવે ત્યારે જરૂરી હોય ત્યારે લાવે છે.

   પરંતુ, પરંતુ. નોંધ્યું છે તેમ, ડાયનાસોરની વય નિર્ધારણ 1800 ના દાયકામાં સંકલિત ભૂસ્તરશાસ્ત્રીય સમય ચાર્ટ પર આધારિત છે, જે ઘણી વખત ખોટો હોવાનું જણાયું છે. એવા કોઈ વૈજ્ઞાનિક પુરાવા નથી કે ડાયનાસોર, ઉદાહરણ તરીકે, મેમથ્સ અને અન્ય લુપ્ત પ્રાણીઓ કરતાં જૂના છે. અહીં કેટલાક સરળ અવલોકનો છે જે સૂચવે છે કે ડાયનાસોર લાખો વર્ષો પહેલા લુપ્ત થયા નથી અને ઘણી આધુનિક પ્રજાતિઓ તેમના જેવા જ સમયે જીવી રહી છે.

• આધુનિક પ્રજાતિઓ ડાયનાસોરની જેમ જ જીવે છે. ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંતવાદીઓ સતત ડાયનાસોરના યુગ વિશે વાત કરી રહ્યા છે કારણ કે, ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંત મુજબ, તેઓ માને છે કે પ્રાણીઓના જુદા જુદા જૂથો પૃથ્વી પર જુદા જુદા સમયે દેખાયા હતા. તેઓ માને છે, ઉદાહરણ તરીકે, પક્ષીઓ ડાયનાસોરમાંથી આવ્યા છે, અને તેથી ડાયનાસોર પક્ષીઓ પહેલાં પૃથ્વી પર દેખાયા હોવા જોઈએ. તેવી જ રીતે, તેઓ માને છે કે ડાયનાસોર યુગના અંત સુધી પૃથ્વી પર પ્રથમ સસ્તન પ્રાણીઓ દેખાયા ન હતા.

    જો કે, ડાયનાસોર યુગ શબ્દ ભ્રામક છે કારણ કે ડાયનાસોર વર્ગમાંથી આધુનિક સમયમાં બરાબર એ જ પ્રજાતિઓ મળી આવી છે: કાચબા, મગર, રાજા બોઆ, ખિસકોલી, બીવર, બેજર, હેજહોગ, શાર્ક, પાણીની ચાંચ, વંદો, મધમાખી, મસલ, કોરલ, મગર, કેમેન, આધુનિક પક્ષીઓ, સસ્તન પ્રાણીઓ. ઉદાહરણ તરીકે, પક્ષીઓ ડાયનાસોરમાંથી આવ્યા હોવાનું માનવામાં આવે છે, પરંતુ તે જ પક્ષીઓ ડાયનાસોરના વર્ગમાં જોવા મળે છે જેમ કે તેઓ આજે છે: પોપટ, બતક, ડ્રેક્સ, લૂન્સ, ફ્લેમિંગો, ઘુવડ, પેંગ્વીન, શોરબર્ડ્સ, અલ્બાટ્રોસ, કોર્મોરન્ટ્સ અને એવોસેટ્સ. 2000 સુધીમાં, ક્રેટેસિયસ સ્તરમાંથી આધુનિક પક્ષીના સો કરતાં વધુ વિવિધ અવશેષોની નોંધણી કરવામાં આવી હતી. આ શોધોમાંથી, કાર્લ વર્નરના પુસ્તક "જીવંત અવશેષો" માં દા.ત. 14 વર્ષ સુધી, તેણે ડાયનાસોરના સમયથી અવશેષો પર સંશોધન કર્યું, પેલિયોન્ટોલોજીકલ વ્યાવસાયિક સાહિત્યથી પરિચિત થયા, અને વિશ્વભરના કુદરતી વિજ્ઞાનના 60 સંગ્રહાલયોની મુલાકાત લીધી, લગભગ 60,000 ફોટોગ્રાફ્સ લીધા. ડૉ. વર્નરે કહ્યું છે:"સંગ્રહાલયો આ આધુનિક પક્ષીઓના અવશેષોને પ્રદર્શિત કરતા નથી, ન તો ડાયનાસોરના વાતાવરણને દર્શાવતી છબીઓમાં દોરે છે. તે ખોટું છે. મૂળભૂત રીતે, જ્યારે પણ ટી. રેક્સ અથવા ટ્રાઇસેરાટોપ્સને સંગ્રહાલયના પ્રદર્શનમાં દર્શાવવામાં આવે છે, ત્યારે બતક, લૂન્સ, ફ્લેમિંગો અથવા કેટલાક આ અન્ય આધુનિક પક્ષીઓ કે જે ડાયનાસોર સાથે સમાન સ્તરમાં જોવા મળે છે તે પણ દર્શાવવા જોઈએ. પરંતુ એવું થતું નથી. મેં ક્યારેય પ્રાકૃતિક ઇતિહાસ સંગ્રહાલયમાં ડાયનાસોર સાથેનું બતક જોયું નથી, શું તમે? ઘુવડ? પોપટ?"

   ઉપરોક્તમાંથી શું અનુમાન કરી શકાય? પક્ષીઓ ચોક્કસપણે તે જ સમયે ડાયનાસોર તરીકે જીવ્યા છે, અને એવું માનવા માટે કોઈ કારણ નથી કે તેમાંથી લાખો વર્ષો હશે.

    સસ્તન પ્રાણીઓ વિશે શું? કેટલાક અંદાજો અનુસાર, ઓછામાં ઓછી 432 સસ્તન પ્રજાતિઓ ડાયનાસોર સાથે સહઅસ્તિત્વમાં જોવા મળી છે ( કિલન-જાવોરોવસ્કા, ઝેડ., કીલન, સિફેલી, આરએલ, અને લુઓ, ઝેડએક્સ, ડાયનાસોરના યુગના સસ્તન પ્રાણીઓ: મૂળ, ઉત્ક્રાંતિ અને માળખું, કોલંબિયા યુનિવર્સિટી પ્રેસ, એનવાય, 2004) . એ જ રીતે, ઘોડા, ગાય અને ઘેટાંના હાડકાં જેવાં હાડકાંમાં ડાયનાસોરનાં હાડકાં મળી આવ્યાં છે (એન્ડરસન, એ., ટૂરિઝમ ટાયરાનોસોરસનો ભોગ બને છે, કુદરત, 1989, 338, 289 / ડાયનોસોરસ કદાચ શાંતિથી મૃત્યુ પામ્યા હશે, 1984, ન્યુ સાયન્ટિસ્ટ, 104, 9.) , તેથી ડાયનાસોર અને સસ્તન પ્રાણીઓ એક જ સમયે રહેતા હોવા જોઈએ.

   આગળ, કાર્લ વર્નર સાથેના વિડિયો ઇન્ટરવ્યુમાં, યુટાહ મ્યુઝિયમ ઓફ પ્રાગહિસ્ટ્રીના ક્યુરેટર, ડૉ. ડોનાલ્ડ બર્ગે સમજાવ્યું છે: “અમને લગભગ તમામ ડાયનાસોર ખોદકામમાં સસ્તન પ્રાણીઓના અવશેષો મળે છે. અમારી પાસે સસ્તન પ્રાણીઓના અવશેષો ધરાવતી દસ ટન બેન્ટોનાઈટ માટી છે અને અમે તેને અન્ય સંશોધકોને આપવાની પ્રક્રિયામાં છીએ. એટલા માટે નહીં કે અમને તે મહત્વપૂર્ણ નથી લાગતા, પરંતુ કારણ કે જીવન ટૂંકું છે, અને હું સસ્તન પ્રાણીઓમાં વિશિષ્ટ નથી: હું સરિસૃપ અને ડાયનાસોરમાં વિશેષતા ધરાવતો છું”. આ પ્રકારના અવલોકનો દર્શાવે છે કે તમામ પ્રાણી જૂથોની પ્રજાતિઓ દરેક સમયે એકસાથે રહે છે, પરંતુ માત્ર વિવિધ ઇકોલોજીકલ ભાગોમાં જ રહે છે. ડાયનાસોર જેવી કેટલીક પ્રજાતિઓ લુપ્ત થઈ ગઈ છે. આજે પણ પ્રજાતિઓ લુપ્ત થઈ રહી છે.

• નરમ પેશીઓ ટૂંકા ગાળાનો સંદર્ભ આપે છે . અગાઉ એવું કહેવામાં આવ્યું હતું કે ડાયનાસોરની ડેટિંગ મુખ્યત્વે 19મી સદીના ભૂસ્તરશાસ્ત્રીય સમયના ચાર્ટ પર આધારિત છે જેમાં ડાયનાસોર 65 મિલિયન વર્ષો પહેલા લુપ્ત થઈ ગયા હોવાનું માનવામાં આવે છે.

   ડાયનાસોરના અવશેષોમાંથી પણ સડેલી ગંધ આવી શકે છે. જેક હોર્નર, એક વૈજ્ઞાનિક જે ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંતમાં વિશ્વાસ રાખે છે, તેમણે ડાયનાસોરના અશ્મિની શોધની વિશાળ જગ્યા વિશે જણાવ્યું હતું કે "હેલ ક્રીકના તમામ હાડકાં દુર્ગંધ મારતા હોય છે." કરોડો વર્ષો પછી હાડકાંમાંથી કેવી રીતે દુર્ગંધ આવે છે? જો તેઓ આટલા વૃદ્ધ હોત, તો ચોક્કસપણે બધી ગંધ તેમને છોડી દીધી હોત.

    સંશોધકોએ શું કરવું જોઈએ? 19મી સદીમાં બનાવેલ ભૂસ્તરશાસ્ત્રીય સમયના ચાર્ટને છોડી દેવો અને સીધું જ અવશેષો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું શ્રેષ્ઠ રહેશે. જો તેમાં હજુ પણ નરમ પેશીઓ, પ્રોટીન, ડીએનએ અને રેડિયોકાર્બન બાકી હોય તો તે લાખો વર્ષોનો પ્રશ્ન હોઈ શકે નહીં. અવશેષોમાં આ પદાર્થોની હાજરી ટૂંકા ગાળાનો સંકેત આપે છે. અવશેષોની ઉંમરનો અંદાજ કાઢવા માટે આ સારા મેટ્રિક્સ છે.

• ડ્રેગનનું વર્ણન. ઘણા લોકો દાવો કરે છે કે માણસ ડાયનાસોરની જેમ જીવતો નથી. જો કે, માનવ પરંપરામાં ડ્રેગનના ડઝનેક સંદર્ભો છે. ડાયનાસોર નામની શોધ ડાર્વિનના સમકાલીન, રિચાર્ડ ઓવેન દ્વારા 1841 માં કરવામાં આવી હતી, પરંતુ ડ્રેગન વિશે સદીઓથી કહેવામાં આવે છે. અહીં આ વિષય પર કેટલીક ટિપ્પણીઓ છે:

દંતકથાઓમાં ડ્રેગન, વિચિત્ર રીતે પૂરતા છે, ભૂતકાળમાં રહેતા વાસ્તવિક પ્રાણીઓની જેમ. તેઓ મોટા સરિસૃપ (ડાયનોસોર) જેવા લાગે છે કે જેણે માણસ દેખાયા તે પહેલાં જમીન પર શાસન કર્યું હતું. ડ્રેગનને સામાન્ય રીતે ખરાબ અને વિનાશક માનવામાં આવતા હતા. દરેક રાષ્ટ્રે તેમની પૌરાણિક કથાઓમાં તેમનો ઉલ્લેખ કર્યો છે. ( ધ વર્લ્ડ બુક એનસાયક્લોપીડિયા, વોલ્યુમ 5, 1973, એસ. 265)

નોંધાયેલા ઇતિહાસની શરૂઆતથી, ડ્રેગન દરેક જગ્યાએ દેખાયા છે: સંસ્કૃતિના વિકાસના પ્રારંભિક આશ્શૂર અને બેબીલોનીયન અહેવાલોમાં, જૂના કરારના યહૂદી ઇતિહાસમાં, ચીન અને જાપાનના જૂના ગ્રંથોમાં, ગ્રીસ, રોમની પૌરાણિક કથાઓમાં. અને પ્રારંભિક ખ્રિસ્તીઓ, પ્રાચીન અમેરિકાના રૂપકોમાં, આફ્રિકા અને ભારતના પૌરાણિક કથાઓમાં. એવો સમાજ શોધવો મુશ્કેલ છે કે જેણે તેના સુપ્રસિદ્ધ ઇતિહાસમાં ડ્રેગનનો સમાવેશ ન કર્યો હોય... એરિસ્ટોટલ, પ્લિની અને શાસ્ત્રીય સમયગાળાના અન્ય લેખકોએ દાવો કર્યો હતો કે ડ્રેગનની વાર્તાઓ કલ્પના પર આધારિત નથી. (14)

બાઇબલમાં પણ ઘણી વખત ડ્રેગન નામનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે (દા.ત. જોબ 30:29: હું ડ્રેગનનો ભાઈ છું અને ઘુવડનો સાથી છું). આ સંદર્ભે, નાસ્તિક વૈજ્ઞાનિક સ્ટીફન જે ગોલ્ડ પાસેથી આ વિષય પર એક રસપ્રદ ટિપ્પણી મળી શકે છે. તેમણે નોંધ્યું કે જોબનું પુસ્તક જ્યારે બેહેમોથ વિશે વાત કરે છે, ત્યારે એકમાત્ર પ્રાણી કે જેના માટે આ વર્ણન બંધબેસે છે તે ડાયનાસોર છે ( પાંડન્સ તુમ્મે , એસ. 221, ઓર્ડફ્રન્ટસફોર્લાગ, 1987). એક ઉત્ક્રાંતિવાદી તરીકે, તેઓ માનતા હતા કે જોબના પુસ્તકના લેખકે શોધેલા અવશેષો વિશે તેમનું જ્ઞાન મેળવ્યું હોવું જોઈએ. જો કે, બાઇબલના આ સૌથી જૂના પુસ્તકોમાંનું એક સ્પષ્ટપણે જીવંત પ્રાણીનો ઉલ્લેખ કરે છે (જોબ 40:15 જુઓ હવે બેહેમોથ, જે મેં તમારી સાથે બનાવ્યું છે; તે બળદની જેમ ઘાસ ખાય છે...).

   ડ્રેગન કલામાં પણ દેખાય છે (www.dinoglyphs.fi). ડ્રેગનની છબીઓ રેકોર્ડ કરવામાં આવી છે, ઉદાહરણ તરીકે, યુદ્ધ શિલ્ડ (સટન હૂ) અને ચર્ચની દિવાલોના આભૂષણો (દા.ત. એસ.એસ. મેરી અને હાર્ડુલ્ફ, ઇંગ્લેન્ડ). બેબીલોનના પ્રાચીન શહેરમાં ઇશ્તારના દરવાજા પર, બળદ અને સિંહો ઉપરાંત, ડ્રેગન દર્શાવવામાં આવ્યા છે. પ્રારંભિક મેસોપોટેમીયન સિલિન્ડર સીલમાં, પૂંછડીવાળા ડ્રેગન લગભગ ગરદન જેટલા લાંબા દેખાય છે (મૂર્ટગાટ, એ., પ્રાચીન મેસોપોટેમીયાની કલા, ફાઇડન પ્રેસ, લંડન 1969, પૃષ્ઠ 1,9,10 અને પ્લેટ એ.). વાન્સ નેલ્સનનું પુસ્તક ડાયર ડ્રેગનવધુ ઉદાહરણો કહે છે. આ પુસ્તક વિશે નોંધપાત્ર બાબત એ છે કે તેમાં ડ્રેગન/ડાયનોસોર વિશેની જૂની આર્ટવર્ક તેમજ ડાયનાસોરના હાડકાં પર આધારિત આધુનિક ઉત્ક્રાંતિવાદીઓ દ્વારા દોરવામાં આવેલા ચિત્રો દર્શાવવામાં આવ્યા છે. વાચકો પોતે કલાના જૂના કાર્યોની સમાનતા તેમજ હાડકાના આધારે દોરેલા રેખાંકનોની તુલના કરી શકે છે. તેમની સમાનતા એકદમ સ્પષ્ટ છે.

   ચાઇનીઝ રાશિચક્ર વિશે શું? ડાયનાસોર ખરેખર ડ્રેગન કેવી રીતે હોઈ શકે તેનું એક સારું ઉદાહરણ આ જન્માક્ષર છે, જે સદીઓ જૂની હોવાનું જાણીતું છે. તેથી જ્યારે ચાઇનીઝ રાશિચક્ર 12 પ્રાણીઓના ચિહ્નો પર આધારિત છે જે 12-વર્ષના ચક્રમાં પુનરાવર્તિત થાય છે, ત્યાં 12 પ્રાણીઓ સામેલ છે. તેમાંથી 11 આધુનિક સમયમાં પણ પરિચિત છે: ઉંદર, બળદ, વાઘ, સસલું, સાપ, ઘોડો, ઘેટાં, વાંદરો, કૂકડો, કૂતરો અને ડુક્કર. તેના બદલે, 12મું પ્રાણી એક ડ્રેગન છે, જે આજે અસ્તિત્વમાં નથી. એક સારો પ્રશ્ન એ છે કે જો 11 પ્રાણીઓ વાસ્તવિક પ્રાણીઓ હતા, તો શા માટે ડ્રેગન એક અપવાદ અને પૌરાણિક પ્રાણી હશે? શું એવું માનવું વધુ વાજબી નથી કે તે એક સમયે માનવીઓની જેમ જીવતો હતો, પરંતુ અન્ય ઘણા પ્રાણીઓની જેમ લુપ્ત થઈ ગયો છે? ફરીથી યાદ રાખવું સારું છે કે ડાયનાસોર શબ્દની શોધ ફક્ત 19મી સદીમાં રિચાર્ડ ઓવેન દ્વારા કરવામાં આવી હતી. તે પહેલાં, ડ્રેગન નામનો ઉપયોગ સદીઓથી થતો હતો. 

તમે ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંતને કેવી રીતે ન્યાયી ઠેરવશો?

ઉત્ક્રાંતિનો સિદ્ધાંત ઈશ્વરના સર્જન કાર્યની સંપૂર્ણ વિરુદ્ધ છે. ડાર્વિન દ્વારા આગળ મૂકવામાં આવેલ આ સિદ્ધાંત, ધારે છે કે તે બધા એક નાના સ્ટેમ સેલથી શરૂ થયા હતા, જે લાખો વર્ષોમાં વધુને વધુ જટિલ સ્વરૂપોમાં વિકસિત થયા હતા.

   પરંતુ શું ડાર્વિનનો સિદ્ધાંત સાચો છે? વ્યવહારિક પુરાવાઓ દ્વારા તેનું પરીક્ષણ કરી શકાય છે. અહીં કેટલાક મુખ્ય મુદ્દાઓ છે.

1. જીવનનો જન્મ પોતે જ સાબિત થયો નથી . જીવન વિકસિત થાય તે પહેલાં, તે અસ્તિત્વમાં હોવું જોઈએ. પરંતુ અહીં ડાર્વિનના સિદ્ધાંતની પ્રથમ સમસ્યા છે. સમગ્ર સિદ્ધાંતમાં તેના પાયાનો અભાવ છે, કારણ કે જીવન પોતે જ ઉત્પન્ન થઈ શકતું નથી, જેમ કે અગાઉ નોંધ્યું છે. ફક્ત જીવન જ જીવન લાવી શકે છે, અને આ નિયમમાં કોઈ અપવાદ જોવા મળ્યો નથી. જો કોઈ વ્યક્તિ શરૂઆતથી અંત સુધી સમજૂતીના નાસ્તિક મોડેલનું પાલન કરે તો આ સમસ્યાનો સામનો કરવો પડે છે. 

2. રેડિયોકાર્બન લાંબા સમયના વિચારોને ખોટા સાબિત કરે છે . બીજી સમસ્યા એ છે કે રેડિયોકાર્બન તમામ યુગના અવશેષો અને કોલસામાં હાજર છે, જેને લાખો વર્ષ જૂના ગણવામાં આવ્યા છે (લોવે, ડીસી, 14C મુક્ત પૃષ્ઠભૂમિ સામગ્રીના સ્ત્રોત તરીકે કોલસાના ઉપયોગ સાથે સંકળાયેલ સમસ્યાઓ, રેડિયોકાર્બન 31 (2): 117 -120, 1989). રેડિયોકાર્બનની હાજરી માત્ર હજારો વર્ષોનો ઉલ્લેખ કરે છે, એટલે કે ધારવામાં આવેલા વિકાસ માટે કોઈ સમય બાકી નથી. ડાર્વિનના સિદ્ધાંત માટે આ એક મોટી સમસ્યા છે કારણ કે ઉત્ક્રાંતિવાદીઓ લાખો વર્ષોની આવશ્યકતામાં માને છે.

3. કેમ્બ્રિયન વિસ્ફોટ ઉત્ક્રાંતિને ખોટો સાબિત કરે છે . અગાઉ જણાવવામાં આવ્યું હતું કે કેવી રીતે કહેવાતા કેમ્બ્રિયન વિસ્ફોટ ઉત્ક્રાંતિના વૃક્ષને નકારી કાઢે છે (સાધારણ સ્ટેમ સેલ વધુ ને વધુ નવા જીવન સ્વરૂપો બન્યા છે તેવી ધારણા). અથવા આ ઝાડ ઊંધું છે. અશ્મિભૂત ડેટા દર્શાવે છે કે શરૂઆતથી જ જટિલતા અને પ્રજાતિઓની સમૃદ્ધિ સામેલ હતી. આ બનાવટ મોડેલ સાથે બંધબેસે છે.

4. કોઈ અર્ધ-વિકસિત ઇન્દ્રિયો અને અવયવો નથી . જો ઉત્ક્રાંતિનો સિદ્ધાંત સાચો હોત, તો પ્રકૃતિમાં લાખો નવી વિકસિત ઇન્દ્રિયો, હાથ, પગ અથવા શરીરના અન્ય અવયવોની શરૂઆત હોવી જોઈએ. તેના બદલે, શરીરના આ ભાગો તૈયાર અને કાર્યરત છે. એક જાણીતા નાસ્તિક રિચાર્ડ ડોકિન્સ પણ કબૂલ કરે છે કે અત્યાર સુધી અભ્યાસ કરવામાં આવેલ દરેક પ્રજાતિમાંની દરેક પ્રજાતિ અને દરેક અંગ તે જે કરે છે તેમાં સારું છે. આવા અવલોકન ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંતમાં ખરાબ રીતે બંધબેસે છે, પરંતુ સૃષ્ટિના મોડેલમાં સારી રીતે બંધબેસે છે:

અવલોકનો પર આધારિત વાસ્તવિકતા એ છે કે અત્યાર સુધી તપાસવામાં આવેલ પ્રજાતિની અંદરની દરેક પ્રજાતિઓ અને દરેક અવયવો તે જે કરે છે તેમાં સારું છે. પક્ષીઓ, મધમાખીઓ અને ચામાચીડિયા પરની પાંખો ઉડવા માટે સારી છે. આંખો જોવામાં સારી છે. પાંદડા પ્રકાશસંશ્લેષણમાં સારા છે. આપણે એક ગ્રહ પર રહીએ છીએ, જ્યાં આપણે કદાચ દસ મિલિયન પ્રજાતિઓથી ઘેરાયેલા છીએ, જે તમામ સ્વતંત્ર રીતે દેખીતી રચનાના મજબૂત ભ્રમને દર્શાવે છે. દરેક જાતિઓ તેની વિશેષ જીવનશૈલીમાં સારી રીતે બંધબેસે છે. (15)

તેમની અગાઉની ટિપ્પણીમાં, ડોકિન્સ પરોક્ષ રીતે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનના અસ્તિત્વને સ્વીકારે છે, તેમ છતાં તે જાણી જોઈને તેનો ઇનકાર કરે છે. જો કે, પુરાવા સ્પષ્ટપણે બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનનું અસ્તિત્વ સૂચવે છે. સંબંધિત પ્રશ્ન છે; શું તે કામ કરે છે? એટલે કે, જો બધું કામ કરે છે, તો તે કાર્યાત્મક માળખું અને બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનની બાબત છે, અને માળખું પોતે જ ઉદ્ભવ્યું ન હોત.

    તે વિચિત્ર છે કે જ્યારે લાહટીમાં ફૂટબોલર જરી લિટમેનેનની પ્રતિમા છે, ઉદાહરણ તરીકે, બધા નાસ્તિકો તેની પાછળની બુદ્ધિશાળી રચનાને સ્વીકારે છે. તેઓ એવું માનતા નથી કે આ પ્રતિમા પોતે જ જન્મી છે, પરંતુ તેની જન્મ પ્રક્રિયામાં બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનમાં માને છે. જો કે, તેઓ જીવંત પ્રાણીઓમાં બુદ્ધિશાળી ડિઝાઇનને પ્રતિબંધિત કરે છે જે ઘણી વખત વધુ જટિલ હોય છે અને જે ખસેડી શકે છે, ગુણાકાર કરી શકે છે, ખાઈ શકે છે, પ્રેમમાં પડી શકે છે અને અન્ય લાગણીઓને અનુભવી શકે છે. આ બહુ તાર્કિક તર્ક નથી.

5. અવશેષો ઉત્ક્રાંતિને નકારી કાઢે છે . તે પહેલેથી જ નિર્દેશિત કરવામાં આવ્યું છે કે અવશેષોમાં કોઈ ક્રમિક વિકાસ નથી. સ્ટીફન જે ગોલ્ડ, અન્ય લોકો વચ્ચે, જણાવ્યું છે: "હું કોઈપણ રીતે ક્રમિક ઉત્ક્રાંતિ દૃશ્યની સંભવિત યોગ્યતાને ઓછી કરવા માંગતો નથી. હું માત્ર એટલું જ નોંધવા માંગુ છું કે તે ખડકોમાં ક્યારેય જોવામાં આવ્યું નથી. (16). તેવી જ રીતે, અન્ય કેટલાક અગ્રણી પેલિયોન્ટોલોજિસ્ટોએ સ્વીકાર્યું છે કે ક્રમશઃ ઉત્ક્રાંતિ અવશેષોમાં દેખાતી નથી, તેમ છતાં તે ડાર્વિનના સિદ્ધાંતનો મૂળભૂત આધાર છે. અશ્મિભૂત રેકોર્ડ અધૂરો છે તેવી દલીલ પણ હવે લાગુ કરી શકાતી નથી. હવે એવું નથી, કારણ કે પૃથ્વી પરથી ઓછામાં ઓછા સો મિલિયન અવશેષો ખોદવામાં આવ્યા છે. જો આ સામગ્રીમાં કોઈ ક્રમિક વિકાસ અથવા મધ્યવર્તી સ્વરૂપો નથી, તો તે જમીન પર બાકી રહેલી સામગ્રીમાં પણ નથી. નીચેની ટિપ્પણીઓ દર્શાવે છે કે મધ્યવર્તી સ્વરૂપો કેવી રીતે ખૂટે છે:

તે વિચિત્ર છે કે અશ્મિ સામગ્રીમાં અંતર ચોક્કસ રીતે સુસંગત છે: તમામ મહત્વપૂર્ણ સ્થાનોમાંથી અવશેષો ખૂટે છે. (ફ્રાન્સિસ હિચિંગ, ધ નેક ઓફ ધ જિરાફ , 1982, પૃષ્ઠ 19)

પૃથ્વી પર પહેલા રહેતા પ્રાણીઓના અવશેષોની શ્રેણીમાં આપણે ભૂતકાળમાં ભલે ગમે તેટલા આગળ જઈએ, આપણે પ્રાણી સ્વરૂપોનો એક ટ્રેસ પણ શોધી શકતા નથી જે મહાન જૂથો અને ફાયલા વચ્ચેના મધ્યવર્તી સ્વરૂપો હશે... મહાન જૂથો પ્રાણી સામ્રાજ્યના એકબીજામાં ભળી જતા નથી. તેઓ શરૂઆતથી જ છે અને સમાન છે... ન તો કોઈ પ્રાણી કે જે તેના પોતાના ફાઈલમમાં સેટ ન થઈ શક્યું હોય કે ન તો પ્રારંભિક સ્તરીકૃત ખડકોના પ્રકારોમાંથી કોઈ મહાન જૂથ મળી આવ્યું હોય... મહાન જૂથો વચ્ચે મધ્યવર્તી સ્વરૂપોનો આ સંપૂર્ણ અભાવ પ્રાણીઓનું માત્ર એક રીતે અર્થઘટન કરી શકાય છે... જો આપણે તથ્યોને જેમ છે તેમ લેવા તૈયાર હોઈએ, તો આપણે માનવું પડશે કે આવા મધ્યવર્તી સ્વરૂપો ક્યારેય નહોતા; બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, આ મહાન જૂથો શરૂઆતથી જ એકબીજા સાથે સમાન સંબંધ ધરાવે છે.(ઓસ્ટિન એચ. ક્લાર્ક, ધ ન્યૂ ઇવોલ્યુશન, પૃષ્ઠ 189)

ઉપરોક્તમાંથી શું અનુમાન કરી શકાય? આપણે અશ્મિઓના આધારે ડાર્વિનના સિદ્ધાંતને નકારી કાઢવો જોઈએ, જેમ કે ડાર્વિન પોતે તે સમયે મળેલા અશ્મિભૂત ડેટાના આધારે જણાવ્યું હતું: "જેઓ માને છે કે ભૂસ્તરશાસ્ત્રીય વર્ણન વધુ કે ઓછું સંપૂર્ણ છે તેઓ અલબત્ત મારા સિદ્ધાંતને નકારશે" (17 ).

6. કુદરતી પસંદગી અને સંવર્ધન કંઈપણ નવું બનાવતું નથી . તેમના પુસ્તક ઓન ધ ઓરિજિન ઓફ સ્પીસીસમાં, ડાર્વિન એ વિચાર રજૂ કર્યો કે ઉત્ક્રાંતિ પાછળ કુદરતી પસંદગીનો હાથ છે. તેમણે ઉદાહરણ તરીકે માણસ દ્વારા કરવામાં આવેલી પસંદગી, એટલે કે સંવર્ધન અને તેના દ્વારા પ્રાણીઓના દેખાવને કેવી રીતે પ્રભાવિત કરવું શક્ય છે તેનો ઉપયોગ કર્યો.

    જો કે, કુદરતી પસંદગી અને માનવ પસંદગીની સમસ્યા એ છે કે તેઓ કંઈક નવું બનાવતા નથી. તેઓ ફક્ત તેમાંથી જ પસંદ કરે છે જે પહેલાથી અસ્તિત્વમાં છે, એટલે કે, જૂનું . અમુક લક્ષણો ઉચ્ચારણ કરી શકાય છે અને ટકી શકે છે, પરંતુ તે માત્ર અસ્તિત્વ જ નથી જે નવી માહિતી પેદા કરે છે. અસ્તિત્વ ધરાવતું જીવ હવે બીજામાં બદલાઈ શકતું નથી.

   તેવી જ રીતે, ભિન્નતા થાય છે, પરંતુ માત્ર અમુક મર્યાદાઓની અંદર. આ શક્ય છે કારણ કે પ્રાણીઓ અને છોડ સુધારણા અને સંવર્ધનની સંભાવના સાથે પૂર્વ-પ્રોગ્રામ કરેલ છે. ઉદાહરણ તરીકે, સંવર્ધન કૂતરાના પગની લંબાઈ અથવા છોડના કદ અને રચનાને અસર કરી શકે છે, પરંતુ અમુક સમયે તમે મર્યાદા પાર કરશો અને તેનાથી આગળ વધશો નહીં. કોઈ નવી પ્રજાતિઓ ઉભરી રહી નથી અને નવી માહિતીના કોઈ ચિહ્નો નથી.

સંવર્ધકો સામાન્ય રીતે શોધે છે કે શુદ્ધિકરણની કેટલીક પેઢીઓ પછી, એક આત્યંતિક મર્યાદા પહોંચી ગઈ છે: આ બિંદુથી આગળ વધવું શક્ય નથી, અને કોઈ નવી પ્રજાતિઓ બનાવવામાં આવી નથી. (…) તેથી, સંવર્ધન પરીક્ષણો ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંતને સમર્થન આપવાને બદલે તેને રદ કરે છે. (કોલ પર, 3.7.1972, પૃષ્ઠ 8,9)

બીજી સમસ્યા આનુવંશિક ગરીબી છે. જેમ જેમ ફેરફાર અને અનુકૂલન થાય છે તેમ તેમ, પ્રથમ પૂર્વજો પાસે જે સમૃદ્ધ આનુવંશિક વારસો હતો તેમાંથી કેટલાક ખોવાઈ ગયા છે. જેમ કે સંવર્ધન અથવા ભૌગોલિક ભિન્નતાને કારણે વધુ સજીવો વિશેષતા ધરાવે છે, ભવિષ્યમાં વિવિધતા માટે જગ્યા ઓછી છે. ઉત્ક્રાંતિની ટ્રેન જેટલી વધુ સમય લે છે તે ખોટી દિશામાં જાય છે. આનુવંશિક વારસો ગરીબ છે, પરંતુ કોઈ નવી મૂળભૂત પ્રજાતિઓ ઉભરી રહી નથી.

7. પરિવર્તનો નવી માહિતી અને નવા પ્રકારનાં અંગો પેદા કરતા નથી . ઉત્ક્રાંતિ માટે, ઉત્ક્રાંતિવાદીઓ સાચા છે કે તે થાય છે. ઉત્ક્રાંતિનો અર્થ શું છે તે માત્ર એક બાબત છે. જો તે સામાન્ય ભિન્નતા અને અનુકૂલનનો પ્રશ્ન છે, તો ઉત્ક્રાંતિવાદીઓ તદ્દન સાચા છે કે તે અવલોકન કરવામાં આવે છે. ઉત્ક્રાંતિવાદીઓના પોતાના સાહિત્યમાં તેના સારા ઉદાહરણો છે. તેના બદલે, આદિમ કોષ-થી-માનવ સિદ્ધાંત એ એક અપ્રમાણિત વિચાર છે જે આધુનિક પ્રકૃતિ અથવા અવશેષોમાં ક્યારેય જોવા મળ્યો નથી.

    બધું હોવા છતાં, ઉત્ક્રાંતિવાદીઓ એક પદ્ધતિ શોધવાનો પ્રયાસ કરે છે જે એક સરળ આદિમ કોષથી જટિલ સ્વરૂપો સુધીના વિકાસને સમજાવે. તેઓએ આમાં મદદ કરવા માટે પરિવર્તનનો ઉપયોગ કર્યો છે.

    જો કે, પરિવર્તન વિકાસની દ્રષ્ટિએ વિરુદ્ધ દિશામાં દોરી જાય છે. તેઓ અધોગતિ કરે છે, એટલે કે વિકાસને નીચેની તરફ લઈ જાય છે. જો તેઓએ વિકાસને આગળ વધારવો હોય, તો સંશોધકોએ માહિતી-વધતા પરિવર્તન અને ઉર્ધ્વગામી વિકાસના હજારો ઉદાહરણો દર્શાવવા પડશે, પરંતુ આ શક્ય બન્યું નથી. ફેરફારો થાય છે - વિકૃત પાંખો અને અંગો, રંગદ્રવ્યની ખોટ... - પરંતુ માહિતીમાં વધારાના કોઈ સ્પષ્ટ ઉદાહરણો જોવા મળ્યા નથી. બીજી બાજુ, મ્યુટેશન પ્રયોગો દ્વારા જાણવા મળ્યું છે કે મ્યુટન્ટ્સ મુખ્યત્વે બનાવવામાં આવ્યા છે જે પહેલાથી અસ્તિત્વમાં છે. પ્રયોગોમાં સમાન પરિવર્તનો વારંવાર પુનરાવર્તિત થાય છે.

   અલબત્ત, એ સાચું છે કે કેટલાક પરિવર્તનો ઉપયોગી થઈ શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે, ઝેરી વાતાવરણ અથવા પુષ્કળ એન્ટિબાયોટિક્સ ધરાવતા વાતાવરણમાં, પરંતુ જ્યારે સ્થિતિ સામાન્ય થઈ જાય છે, ત્યારે પરિવર્તનવાળી વ્યક્તિઓ સામાન્ય રીતે સામાન્ય સ્થિતિમાં ટકી શકતા નથી. એક ઉદાહરણ સિકલ સેલ એનિમિયા છે. આ મ્યુટેશન ધરાવતા લોકો મેલેરિયાવાળા વિસ્તારોમાં સારી રીતે કરી શકે છે, પરંતુ તે બિન-મેલેરિયલ વિસ્તારમાં ગંભીર રોગ છે. જો આ પરિવર્તન માતાપિતા બંને તરફથી વારસામાં મળ્યું હોય, તો આ રોગ જીવલેણ છે. તેવી જ રીતે, જે માછલીઓ પરિવર્તન દ્વારા તેમની આંખો ગુમાવે છે તે અંધારી ગુફાઓમાં જીવી શકે છે પરંતુ સામાન્ય સ્થિતિમાં નહીં. અથવા ભૃંગ કે જેમણે પરિવર્તન દ્વારા તેમની પાંખો ગુમાવી દીધી છે તે પવનવાળા ટાપુઓ પર વ્યવસ્થા કરી શકે છે કારણ કે તેઓ દરિયામાં એટલી સરળતાથી ઉડી શકતા નથી, પરંતુ અન્ય જગ્યાએ તેઓ મુશ્કેલીમાં હોય છે.

    આ વિસ્તારથી પરિચિત કેટલાક સંશોધકો પણ નકારે છે કે પરિવર્તનો મોટા પાયે ફેરફારો લાવશે અથવા નવા સર્જન કરશે. કેળાની માખીઓ અને બેક્ટેરિયા સાથેના દાયકાઓના પરિવર્તનના પ્રયોગો દ્વારા આ દર્શાવવામાં આવ્યું છે. આ વિષય પર સંશોધકોની કેટલીક ટિપ્પણીઓ અહીં છે:

આપણા સમયમાં હજારો પરિવર્તનોની તપાસ કરવામાં આવી હોવા છતાં, અમને એવો કોઈ સ્પષ્ટ કેસ મળ્યો નથી કે જેમાં પરિવર્તને પ્રાણીને વધુ જટિલ બનાવ્યું હોય, નવું માળખું બનાવ્યું હોય અથવા તો ઊંડા, નવા અનુકૂલનનું કારણ બન્યું હોય. (આર.ડી. ક્લાર્ક, ડાર્વિન: પહેલા અને પછી , પૃષ્ઠ 131)

આપણે જે પરિવર્તનો જાણીએ છીએ - જે જીવંત વિશ્વની રચના માટે જવાબદાર હોવાનું માનવામાં આવે છે - તે સામાન્ય રીતે કાં તો અંગની ખોટ, અદ્રશ્ય (રંજકદ્રવ્યની ખોટ, ઉપાંગની ખોટ) અથવા અસ્તિત્વમાંના અંગની પુનઃપ્રાપ્તિ છે. કોઈ પણ સંજોગોમાં તેઓ કાર્બનિક પ્રણાલીમાં વાસ્તવિક રીતે નવું અથવા વ્યક્તિગત કંઈપણ બનાવતા નથી, જે કંઈપણ નવા અંગના આધાર તરીકે અથવા નવા કાર્યની શરૂઆત તરીકે ગણી શકાય. (જીન રોસ્ટેન્ડ, ધ ઓરિયન બુક ઓફ ઈવોલ્યુશન , 1961, પૃષ્ઠ 79)

તે સમજવું આવશ્યક છે કે વૈજ્ઞાનિકો પાસે માહિતી-વધતા પરિવર્તનોને શોધવા માટે ખૂબ જ જવાબદાર અને વ્યાપક નેટવર્ક છે. મોટાભાગના આનુવંશિકો તેમના માટે તેમની આંખો ખુલ્લી રાખે છે. - - જો કે, મને ખાતરી નથી કે પરિવર્તનનું એક પણ સ્પષ્ટ ઉદાહરણ છે જેણે નિઃશંકપણે માહિતી બનાવી હશે. (સેનફોર્ડ, જે., જિનેટિક એન્ટ્રોપી એન્ડ ધ મિસ્ટ્રી ઓફ ધ જીનોમ, ઇવાન પ્રેસ, ન્યૂ યોર્ક, પૃષ્ઠ 17).

નિષ્કર્ષ એ છે કે પરિવર્તન એ ઉત્ક્રાંતિનું એન્જિન હોઈ શકતું નથી, ન તો કુદરતી પસંદગી હોઈ શકે છે, કારણ કે ન તો "પ્રાથમિક કોષથી માનવ સુધી" - સિદ્ધાંત દ્વારા જરૂરી નવી માહિતી અને નવી જટિલ રચનાઓ બનાવતી નથી. ઉત્ક્રાંતિ સાહિત્યના તમામ વર્ણનો સારા ઉદાહરણો છે, પરંતુ માત્ર વિવિધતા અને અનુકૂલનનાં ઉદાહરણો જેમ કે બેક્ટેરિયાનો પ્રતિકાર, પક્ષીની ચાંચના કદમાં ભિન્નતા, જંતુનાશકો સામે જંતુનો પ્રતિકાર, વધુ પડતા માછીમારીને કારણે માછલીના વિકાસ દરમાં ફેરફાર, મરીના શલભના ઘાટા અને આછા રંગો અને ફેરફારો. ભૌગોલિક અવરોધોને કારણે. આ બધા પર્યાવરણમાં થતા ફેરફારોને વસ્તી કેવી રીતે પ્રતિક્રિયા આપે છે તેના ઉદાહરણો છે, પરંતુ મૂળભૂત પ્રજાતિઓ હંમેશા એક જ રહે છે અને અન્યમાં બદલાતી નથી. બેક્ટેરિયા બેક્ટેરિયા તરીકે રહે છે, કૂતરા કૂતરા તરીકે, બિલાડી બિલાડીઓ તરીકે, વગેરેમાં ફેરફાર થાય છે,

   નોંધનીય છે કે તેમના પુસ્તક ઓન ધ ઓરિજિન ઓફ સ્પીસીસમાં , ડાર્વિનએ પણ પ્રજાતિના ફેરફારોના કોઈ ઉદાહરણો રજૂ કર્યા નથી, પરંતુ મૂળભૂત જૂથોમાં વિવિધતા અને અનુકૂલનનાં ઉદાહરણો જ રજૂ કર્યા છે. તેઓ સારા ઉદાહરણો છે, પરંતુ વધુ નહીં. તેઓ "આદિકાળના કોષથી માનવ સુધી" - સિદ્ધાંતને સાચા સાબિત કરતા નથી. ડાર્વિન પોતે એક પત્રમાં જણાવે છે: "હું ખરેખર લોકોને કહીને કંટાળી ગયો છું કે મારી પાસે કોઈ પ્રજાતિના અન્ય જાતિમાં પરિવર્તિત થયાના કોઈ પ્રત્યક્ષ પુરાવા હોવાનો દાવો નથી અને હું માનું છું કે આ દૃષ્ટિકોણ સાચો છે કારણ કે ઘણી બધી ઘટનાઓને જૂથબદ્ધ અને સમજાવી શકાય છે. તેના આધારે" (18). એ જ રીતે, નીચેના અવતરણ જણાવે છે કે ડાર્વિનના પુસ્તક ઓન ધ ઓરિજિન ઓફ સ્પીસીસમાં પ્રજાતિના ફેરફારોના વાસ્તવિક ઉદાહરણો નથી:

"તે તદ્દન વ્યંગાત્મક છે કે એક પુસ્તક જે પ્રજાતિઓના મૂળને સમજાવવા માટે પ્રખ્યાત બન્યું છે તે કોઈપણ રીતે સમજાવતું નથી." (ક્રિસ્ટોફર બુકર, ડાર્વિનના મેગ્નમ ઓપસનો ઉલ્લેખ કરતા ટાઇમ્સના કટારલેખક, ઓન ધ ઓરિજીન ઓફ સ્પીસીસ) (19)

તમે વાનર જેવા માણસોમાંથી મનુષ્યના ઉતરતા કેવી રીતે વાજબી છો?

ઉત્ક્રાંતિનો મૂળ આધાર એ છે કે તમામ વર્તમાન પ્રજાતિઓનું સ્ટેમ સ્વરૂપ સમાન છે: એક સરળ સ્ટેમ સેલ. આધુનિક માણસ માટે પણ એવું જ છે. ઉત્ક્રાંતિવાદીઓ શીખવે છે કે આપણે એ જ આદિકાળના કોષમાંથી આવ્યા છીએ, જે સૌપ્રથમ દરિયાઈ જીવનના સ્વરૂપોમાં વિકસ્યા હતા અને અંતિમ પગલા તરીકે, આધુનિક વાનર જેવા માનવ પૂર્વજોમાં માણસ પહેલાં. આ રીતે ઉત્ક્રાંતિવાદીઓ માને છે, જોકે અવશેષોમાં કોઈ ક્રમિક ઉત્ક્રાંતિ જોઈ શકાતી નથી.

     પરંતુ શું માનવ ઉત્પત્તિની ઉત્ક્રાંતિવાદી સમજ સાચી છે? અમે બે મહત્વપૂર્ણ કારણોને પ્રકાશિત કરીશું જે વિરુદ્ધ સૂચવે છે:

જૂના સ્તરોમાં આધુનિક માણસના અવશેષો ઉત્ક્રાંતિને નકારી કાઢે છે . પહેલું કારણ સાદું છે અને એ છે કે આધુનિક માનવોના સ્પષ્ટ અવશેષો તેમના માનવામાં આવેલા પૂર્વજોના અવશેષો જેટલા જૂના અથવા જૂના સ્તરોમાં મળી આવ્યા છે, તેમ છતાં આધુનિક માનવ અવશેષો તેમના માનવામાં આવેલા પૂર્વજો કરતાં વધુ જૂના સ્તરોમાં હાજર છે. આધુનિક માણસના સ્પષ્ટ અવશેષો અને સામાન કોલસાના સ્તરમાં પણ મળી આવ્યા છે જે કરોડો વર્ષ જૂના માનવામાં આવે છે.

    આનો મતલબ શું થયો? તેનો અર્થ એ છે કે આધુનિક માણસ પૃથ્વી પર ઓછામાં ઓછા એક જ સમયે અથવા તેના માનવામાં આવેલા પૂર્વજો પહેલાં દેખાયો છે. તે કોઈ પણ રીતે શક્ય ન હોઈ શકે કારણ કે સંતાન તેમના પૂર્વજો પહેલાં ક્યારેય જીવિત ન હોઈ શકે. અહીં એક સ્પષ્ટ વિરોધાભાસ છે જે માનવ ઉત્પત્તિના ઉત્ક્રાંતિના ખુલાસાને રદિયો આપે છે.

   નીચેના અવતરણો તમને આ વિશે વધુ જણાવે છે. જાણીતા વૈજ્ઞાનિકો સ્વીકારે છે કે કેવી રીતે સ્પષ્ટપણે આધુનિક માણસના અવશેષો પ્રાચીન સ્તરોમાં વારંવાર મળી આવ્યા છે, પરંતુ તેઓ ગુણવત્તામાં ખૂબ આધુનિક હોવાને કારણે નકારી કાઢવામાં આવ્યા છે. ડઝનબંધ સમાન શોધો કરવામાં આવી છે:

એલબીએસ લીકી: "મને કોઈ શંકા નથી કે માનવ અવશેષો આ [અચેલ અને ચેલ્સ] સંસ્કૃતિઓ સાથે જોડાયેલા છે, ઘણી વખત (...) મળી આવ્યા છે, પરંતુ કાં તો તેમની ઓળખ થઈ નથી અથવા તેમને નકારી કાઢવામાં આવ્યા છે કારણ કે તેઓ હતા. હોમો સેપિયન્સ પ્રકાર, અને તેથી તેઓને જૂના ગણી શકાય નહીં. (20)

આરએસ લુલ: … હાડપિંજરના આવા અવશેષો વારંવાર દેખાયા છે. (...) તેમાંથી કોઈપણ, ભલે તેઓ વૃદ્ધાવસ્થાની અન્ય જરૂરિયાતો પૂરી કરે છે - જૂના સ્તરોમાં દફનાવવામાં આવે છે, તેમની વચ્ચે પ્રાણીઓના અવશેષો દેખાય છે અને તે જ અશ્મિભૂતતા ગ્રેડ વગેરે - ભૌતિક માનવશાસ્ત્રની જરૂરિયાતોને સંતોષવા માટે પૂરતા નથી, કારણ કે તેમાંના કોઈપણમાં શરીરની એવી કોઈ વિશેષતા નથી કે જે આજકાલ અમેરિકન ભારતીયો પાસે નથી." (21)

માર્વિન એલ. લુબેનોએ તેમના પુસ્તક Myytti apinaihmisistä (Bones of Contention) માં આ જ વિષય પર લખ્યું છે . આ પુસ્તકમાં, તેમણે ઉત્ક્રાંતિવાદીઓના પોતાના વય વર્ગીકરણનો સારાંશ આપ્યો છે જે તેમને મળેલા અવશેષો માટે છે . ઉત્ક્રાંતિવાદી સાહિત્યમાં નોંધાયેલ તમામ શોધોનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો છે.

    ઉત્ક્રાંતિવાદીઓના આ વય વર્ગીકરણમાં સમાન સમસ્યા ઊભી થાય છે: અવશેષો પૃથ્વીના સ્તરોમાં મિશ્રિત અને કોઈપણ નિર્ધારિત ઉત્ક્રાંતિ ક્રમ વિના જોવા મળે છે. તેઓ ઉત્ક્રાંતિ દ્વારા જરૂરી ક્રમમાં જોવા મળતા નથી. તારણો એ સંકેત આપતા નથી કે મનુષ્ય સરળ વાનર જેવા પૂર્વજોમાંથી આવ્યો છે.

    તેમના પુસ્તકમાં, લ્યુબેનોવ જણાવે છે:

   (...) અંતે, અમારા અભ્યાસક્રમનો "અશ્મિભૂત દિવસ" આવ્યો. વિદ્યાર્થીઓએ તેમના અહેવાલો તેમના સહપાઠીઓને શેર કર્યા અને તેમના અવશેષોને ઉત્ક્રાંતિવાદીઓ દ્વારા આપવામાં આવેલી વય અને વર્ગીકરણને અનુસરીને યોજના પર સેટ કર્યા. જેમ જેમ ટુકડાઓ ધીમે ધીમે સ્થાને આવતા ગયા તેમ, વિદ્યાર્થીઓ વધુ અને વધુ સ્પષ્ટ રીતે સમજી ગયા કે અવશેષો અનિવાર્યપણે માણસની ઉત્ક્રાંતિને સાબિત કરતા નથી.

જો માણસની ઉત્ક્રાંતિ સાચી હોત, તો અવશેષો દક્ષિણ વાનરથી, હોમો હેબિલિસ , હોમો ઇરેક્ટસ અને પ્રારંભિક હોમો સેપિયન્સ અને છેલ્લે આધુનિક હોમો સેપિયન્સ    દ્વારા સમયરેખા પર મૂકવામાં આવ્યા હોત.(તે આપણે છીએ, જે મહાન અને સુંદર છીએ). તેના બદલે, અવશેષો કોઈપણ સ્પષ્ટ ઉત્ક્રાંતિ ક્રમ વિના અહીં અને ત્યાં મૂકવામાં આવશે. વિદ્યાર્થીઓએ ઉત્ક્રાંતિવાદીઓની ડેટિંગ અને વર્ગીકરણનો ઉપયોગ કર્યો હોવા છતાં, તે તેમને સ્પષ્ટ થઈ ગયું કે અશ્મિ સામગ્રી માણસના ઉત્ક્રાંતિને બદલે રદ કરે છે. મારા દ્વારા કોઈપણ વ્યાખ્યાન અથવા વ્યાખ્યાન શ્રેણી વિદ્યાર્થીઓએ કરેલા અભ્યાસ જેટલા પ્રભાવશાળી ન હોત. હું જે કહી શક્યો હોત તે કંઈપણ વિદ્યાર્થીઓ પર માનવ અશ્મિ સામગ્રી વિશેના નગ્ન સત્ય તરીકે આટલી મોટી અસર કરી શક્યું હોત. (22)

અવશેષોમાં ફક્ત બે જૂથો છે: સામાન્ય વાનરો અને આધુનિક માનવો . કહ્યું તેમ, ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંતનો મૂળ આધાર એ છે કે માણસ વાંદરો જેવા માણસોમાંથી આવ્યો છે, જેથી ઈતિહાસ દરમિયાન વધુ ને વધુ જટિલ મનુષ્યો પૃથ્વી પર આવ્યા. આ ધારણા ડાર્વિન અને તેના સમકાલીન લોકોની ધારણા હતી, જો કે 19મી સદીમાં માનવ પૂર્વજોની બહુ ઓછી માહિતી મળી હતી. ડાર્વિન અને તેના સહયોગીઓ માત્ર એવી માન્યતા અને અપેક્ષામાં હતા કે તેઓ પછીથી માટીમાં મળી જશે.

   આજની માનવ અવશેષોની શોધમાં પણ આ જ માન્યતા પ્રવર્તે છે. કારણ કે લોકો ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંતમાં વિશ્વાસ ધરાવે છે, તેઓ માણસના માનવામાં આવેલા પૂર્વજોને શોધે છે. તેઓ જે કરે છે તે દરેક વસ્તુને વિશ્વાસ પ્રભાવિત કરે છે. અથવા જો તેઓને વાનર જેવા પૂર્વજોમાંથી માનવ ઉત્ક્રાંતિમાં વિશ્વાસ ન હતો, તો તેમની પ્રેરણા શોધવા માટે પૂરતી નહીં હોય.

    શોધમાં શું બહાર આવ્યું છે? તેઓ ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંતના સમર્થકોની ખુશામત કરતા નથી. તેઓ ફક્ત કોઈપણ શોધ પર સંમત થતા નથી, અને વધુમાં, શોધમાં એક સ્પષ્ટ લક્ષણ જોઈ શકાય છે: અંતે, ત્યાં ફક્ત બે જૂથો છે: સ્પષ્ટ રીતે વાનર જેવા માણસો અને સામાન્ય માણસો. આ વિભાજન એવી રીતે આગળ વધે છે કે દક્ષિણી વાનરો (ઓસ્ટ્રેલોપિથેકસ) એ નામ પ્રમાણે જ સામાન્ય વાંદરાઓ છે, જેમ કે આર્ડી છે, જેમના મગજનું કદ દક્ષિણી વાંદરાઓ કરતા નાનું છે. (હોમો હેબિલિસ એક અસ્પષ્ટ વર્ગ છે જે વિવિધ જૂથોનું મિશ્રણ હોઈ શકે છે. તેની કેટલીક વિશેષતાઓ સૂચવે છે કે તે દક્ષિણી વાનરો કરતાં પણ વધુ વાનર જેવું હતું). તેના બદલે, હોમો ઇરેક્ટસ અને નિએન્ડરથલ માણસ, જે એકબીજા સાથે ખૂબ સમાન છે, તે સામાન્ય લોકો છે.

    આવા વિભાજનને માત્ર બે શ્રેણીમાં શા માટે? કેટલાક વૈજ્ઞાનિકોએ પોતે સ્વીકાર્યું છે કે દક્ષિણી વાંદરાઓ માનવ પૂર્વજો હોઈ શકતા નથી, પરંતુ તે એક સામાન્ય ચાળા છે, એક લુપ્ત પ્રજાતિ છે. આ નિષ્કર્ષ પર પહોંચ્યો છે કારણ કે તેમનું શરીર ખૂબ જ ચાળા જેવું છે અને મગજનું કદ આધુનિક માણસના મગજના કદના માત્ર ત્રીજા ભાગનું છે. અહીં કેટલીક ટિપ્પણીઓ છે:

માણસ અને એન્થ્રોપોઇડની ખોપરીની તુલના કરતી વખતે, ઑસ્ટ્રેલોપિથેકસની ખોપરી સ્પષ્ટપણે એન્થ્રોપોઇડની ખોપરી સાથે વધુ મળતી આવે છે. અન્યથા દાવો કરવો એ કાળો સફેદ હોવાનો દાવો કરવા સમાન હશે. (23)

અમારી શોધો ભાગ્યે જ કોઈ શંકા છોડી દે છે કે (...) ઑસ્ટ્રેલોપિથેકસ હોમો સેપિયન્સ જેવું નથી ; તેના બદલે, તે આધુનિક ગેનોન્સ અને એન્થ્રોપોઇડ્સ જેવું લાગે છે. (24)

હોમો ઇરેક્ટસ અને નિએન્ડરથલ માણસ વિશે શું, જેઓ એકબીજા સાથે ખૂબ સમાન છે અને જેમના મગજનું કદ અને શરીર સંપૂર્ણપણે આધુનિક માનવીઓની યાદ અપાવે છે? બંનેની માનવતાનો પુરતો પુરાવો આજે મળી ગયો છે. હોમો ઇરેક્ટસ નેવિગેશનમાં જોડાવામાં સક્ષમ છે અને સાધનો પણ બનાવ્યા છે જેથી ઉત્ક્રાંતિવાદી ડૉ. એલન થોર્ને 1993 ની શરૂઆતમાં કહ્યું: "તેઓ હોમો ઇરેક્ટસ નથી (બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, તેઓને આ નામથી બોલાવવું જોઈએ નહીં). તેઓ મનુષ્યો છે" (ઓસ્ટ્રેલિયન, 19 ઓગસ્ટ 1993). એ જ રીતે, સમકાલીન વૈજ્ઞાનિકો એ દૃષ્ટિકોણ તરફ વધુને વધુ વલણ ધરાવતા થયા છે કે નિએન્ડરથલ માણસને વાસ્તવિક માનવી ગણી શકાય. શરીરની રચના ઉપરાંત, કારણો અસંખ્ય સાંસ્કૃતિક શોધો અને નવા ડીએનએ અભ્યાસો છે.(ડોનાલ્ડ જોન્સન / જેમ્સ શ્રીવ: લ્યુસી ચાઈલ્ડ, પૃષ્ઠ 49).

   હોમો સેપિઅન્સ વર્ગમાં હોમો ઇરેક્ટસ અને નિએન્ડરટલનો સમાવેશ કરવાની દરખાસ્ત કરનારા સંશોધકોમાં દા.ત. મિલફોર્ડ વોલ્પોફ છે. ઉત્ક્રાંતિવાદી પેલિયોન્ટોલોજિસ્ટના આ નિવેદનને જે મહત્ત્વ આપે છે તે એ છે કે તેણે હોમિનાઈડ્સની મૂળ અશ્મિ સામગ્રી અન્ય કોઈ કરતાં વધુ જોઈ હોવાનું કહેવાય છે. એ જ રીતે, બર્નાર્ડ વૂડ, જેમને ઉત્ક્રાંતિ વંશાવલિ પર અગ્રણી સત્તા માનવામાં આવે છે, અને એમ. કોલાર્ડે જણાવ્યું છે કે કેટલાક પુટેટિવ ​​હોમિનાઈડ્સ લગભગ સંપૂર્ણ રીતે માનવ જેવા અથવા લગભગ સંપૂર્ણ દક્ષિણી વાનર જેવા છે (સાયન્સ 284 (5411): 65-71, 1999).

    ઉપરોક્તમાંથી શું અનુમાન કરી શકાય? એપેમેન વિશે વાત કરવી નિરર્થક છે, કારણ કે વાસ્તવમાં ફક્ત માણસો અને વાનર હતા. આ ક્ષેત્રના કેટલાક અગ્રણી સંશોધકોએ જણાવ્યું છે તેમ માત્ર આ બે જૂથો છે.

   બીજી બાજુ, જ્યારે પૃથ્વી પર માણસના દેખાવની વાત આવે છે, ત્યારે બાઇબલ બતાવે છે તે કરતાં, એટલે કે લગભગ 6,000 વર્ષ પહેલાં માણસ પૃથ્વી પર દેખાયો તેનું કોઈ ચોક્કસ કારણ નથી. શા માટે? કારણ એ છે કે લાંબા સમય સુધી કોઈ ચોક્કસ પુરાવા નથી. જાણીતો ઈતિહાસ વાસ્તવમાં માત્ર 4000-5000 વર્ષ જૂનો છે, જ્યારે અચાનક અને સાથે સાથે લેખન, બાંધકામ, શહેરો, કૃષિ, સંસ્કૃતિ, જટિલ ગણિત, માટીકામ, ઓજારનું નિર્માણ અને માણસની લાક્ષણિકતા ગણાતી અન્ય વસ્તુઓ જેવી વસ્તુઓ પ્રગટ થઈ. ઘણા ઉત્ક્રાંતિવાદીઓ પ્રાગૈતિહાસિક અને ઐતિહાસિક સમય વિશે વાત કરવાનું પસંદ કરે છે, પરંતુ એવા કોઈ યોગ્ય પુરાવા નથી કે પ્રાગૈતિહાસિક સમય અસ્તિત્વમાં હતો, ઉદાહરણ તરીકે, 10,000 થી 20,000 વર્ષ પહેલાં, કારણ કે ઉપરોક્ત ઇમારતો અને વસ્તુઓ તે સમયથી નિશ્ચિતપણે જાણીતી નથી.

   તદુપરાંત, તે તદ્દન વિચિત્ર છે કે માણસ બે મિલિયન વર્ષો પહેલા વિકસિત થયો હતો, પરંતુ તેની સંસ્કૃતિ થોડા હજાર વર્ષ પહેલાં વિશ્વભરમાં અચાનક ફાટી નીકળી હતી. વધુ સારી સમજૂતી એ છે કે માણસ માત્ર થોડા સહસ્ત્રાબ્દીઓ માટે અસ્તિત્વ ધરાવે છે, અને તેથી ઇમારતો, શહેરો, ભાષા કૌશલ્ય અને સંસ્કૃતિ તે સમય દરમિયાન જ ઉભરી આવી છે, જેમ કે જિનેસિસનું પુસ્તક બતાવે છે. 

ભગવાનના રાજ્યની બહાર ન રહો!

છેવટે, સારા વાચક! ભગવાન તમને પ્રેમ કરે છે અને તમને તેમના શાશ્વત રાજ્યમાં ઇચ્છે છે. જો તમે ભગવાનની મજાક ઉડાવનારા અને વિરોધી છો, તો પણ ભગવાન પાસે તમારા માટે સારી યોજના છે. નીચેની કલમો સમજો જે લોકો માટેના ઈશ્વરના પ્રેમ વિશે વાત કરે છે. તેઓ જણાવે છે કે ઈસુ વિશ્વમાં કેવી રીતે આવ્યા જેથી દરેકને શાશ્વત જીવન અને પાપોની માફી મળે. વિશ્વની દરેક વ્યક્તિ આનો અનુભવ કરી શકે છે:

- (જ્હોન 3:16) કેમ કે ઈશ્વરે જગતને એટલો પ્રેમ કર્યો કે તેણે પોતાનો એકનો એક પુત્ર આપ્યો, જેથી જે કોઈ તેનામાં વિશ્વાસ કરે તેનો નાશ ન થાય, પણ તેને અનંતજીવન મળે.

- (1 જ્હોન 4:10) અહીં પ્રેમ છે, એ નથી કે આપણે ભગવાનને પ્રેમ કર્યો, પરંતુ તે કે તેણે આપણને પ્રેમ કર્યો, અને આપણા પાપોનું પ્રાયશ્ચિત કરવા માટે તેના પુત્રને મોકલ્યો.

પરંતુ શું વ્યક્તિને ભગવાન સાથે જોડાણ અને પાપોની માફી આપોઆપ મળી જાય છે? ના, માણસે પોતાના પાપોની કબૂલાત કરીને ઈશ્વર તરફ વળવું જોઈએ. ઘણાને ફક્ત એક વિશ્વાસ હોઈ શકે છે જેમાં તેઓ બાઇબલમાં લખેલી બધી બાબતોને સાચી માને છે, પરંતુ તેઓએ ક્યારેય એવું પગલું ભર્યું નથી કે જેમાં તેઓ ભગવાન તરફ વળે અને તેમનું આખું જીવન ભગવાનને સમર્પિત કરે.

    પસ્તાવોનું સારું ઉદાહરણ એ ઉડાઉ પુત્ર વિશે ઈસુનું શિક્ષણ છે. આ છોકરો ઊંડા પાપમાં જીવતો હતો, પરંતુ પછી તે તેના પિતા તરફ વળ્યો અને તેના પાપોની કબૂલાત કરી. તેના પિતાએ તેને માફ કરી દીધો.

- (લુક 15:11-20) અને તેણે કહ્યું, એક ચોક્કસ માણસને બે પુત્રો હતા:

12 અને તેઓમાંના નાનાએ તેના પિતાને કહ્યું કે, પિતાજી, જે માલ મને પડે છે તે મને આપો. અને તેણે પોતાનું જીવન તેઓને વહેંચી દીધું.

13 અને થોડા દિવસો પછી નાના પુત્રએ બધાને ભેગા કર્યા, અને દૂરના દેશમાં તેની મુસાફરી કરી, અને ત્યાં તોફાની જીવન સાથે તેના પદાર્થનો બગાડ કર્યો .

14 અને જ્યારે તેણે બધું ખર્ચી નાખ્યું, ત્યારે તે દેશમાં ભારે દુકાળ પડ્યો; અને તે જરૂરિયાતમાં રહેવા લાગ્યો.

15 અને તે ગયો અને તે દેશના નાગરિક સાથે જોડાયો; અને તેણે તેને તેના ખેતરોમાં ડુક્કર ચરવા મોકલ્યો.

16 અને ડુક્કર ખાય છે તે ભૂસકોથી તે તેનું પેટ ભરાઈ ગયો હોત; અને કોઈ માણસે તેને આપ્યું ન હતું.

17 અને જ્યારે તે પોતાની પાસે આવ્યો ત્યારે તેણે કહ્યું કે, મારા પિતાના કેટલા ભાડે રાખેલા નોકરો પાસે પૂરતા અને ફાજલ રોટલા છે, અને હું ભૂખે મરી રહ્યો છું!

18 હું ઊભો થઈને મારા પિતા પાસે જઈશ, અને તેમને કહીશ કે, પિતા, મેં સ્વર્ગની વિરુદ્ધ અને તમારી આગળ પાપ કર્યું છે .

19 અને હવે હું તમારો દીકરો કહેવાને લાયક નથી; મને તમારા કામદારોમાંના એક તરીકે બનાવો.

20 અને તે ઊભો થઈને તેના પિતા પાસે આવ્યો. પરંતુ જ્યારે તે હજી ઘણો દૂર હતો, ત્યારે તેના પિતાએ તેને જોયો, અને દયા આવી , અને દોડીને તેની ગરદન પર પડી, અને તેને ચુંબન કર્યું.

જ્યારે કોઈ વ્યક્તિ ઈશ્વર તરફ વળે છે, ત્યારે તેણે ઈસુને તેના જીવનના પ્રભુ તરીકે પણ આવકારવા જોઈએ. કારણ કે ફક્ત ઈસુ દ્વારા જ વ્યક્તિ ઈશ્વરની નજીક જઈ શકે છે અને પાપોની માફી મેળવી શકે છે જેમ કે નીચેની કલમો બતાવે છે. તેથી, ઈસુને તમારા જીવનના પ્રભુ બનવા માટે બોલાવો, અને તમને પાપોની માફી અને શાશ્વત જીવન મળશે:

- (જ્હોન 14:6) ઈસુએ તેને કહ્યું, હું માર્ગ, સત્ય અને જીવન છું: મારા દ્વારા સિવાય કોઈ પણ વ્યક્તિ પિતા પાસે આવતો નથી.

- (જ્હોન 5:40) અને તમે મારી પાસે આવો નહિ , જેથી તમને જીવન મળે .

- (પ્રેરિતોનાં કૃત્યો 10:43) તેમના માટે બધા પ્રબોધકો સાક્ષી આપો , કે તેમના નામ દ્વારા જે કોઈ તેમનામાં વિશ્વાસ કરશે તેને પાપોની માફી મળશે .

- (પ્રેરિતોનાં કૃત્યો 13:38,39) 38 તેથી, પુરુષો અને ભાઈઓ, તમે જાણો છો કે આ માણસ દ્વારા તમને પાપોની ક્ષમાનો ઉપદેશ આપવામાં આવે છે :

39 અને જેઓ વિશ્વાસ કરે છે તેઓ સર્વ તેમના દ્વારા ન્યાયી ઠરાવે છે, જેમાંથી તમે મૂસાના નિયમથી ન્યાયી ઠરી શક્યા નથી.

જો તમે તમારા જીવનમાં ઈસુનું સ્વાગત કર્યું હોય અને તમારો વિશ્વાસ મૂક્યો હોય, એટલે કે મુક્તિની બાબતમાં તમારો વિશ્વાસ, તેમનામાં (પ્રેરિતોનાં કૃત્યો 16:31 "અને તેઓએ કહ્યું, પ્રભુ ઈસુ ખ્રિસ્ત પર વિશ્વાસ કરો, અને તમે બચી શકશો, અને તમારું ઘર."), તમે પ્રાર્થના કરી શકો છો, ઉદાહરણ તરીકે, નીચે પ્રમાણે: 

મુક્તિની પ્રાર્થના : પ્રભુ, ઈસુ, હું તમારી તરફ વળું છું. હું કબૂલ કરું છું કે મેં તમારી વિરુદ્ધ પાપ કર્યું છે અને તમારી ઇચ્છા પ્રમાણે જીવ્યો નથી. જો કે, હું મારા પાપોથી દૂર રહેવા માંગુ છું અને મારા હૃદયથી તમને અનુસરવા માંગુ છું. હું એ પણ માનું છું કે તમારા પ્રાયશ્ચિત દ્વારા મારા પાપો માફ કરવામાં આવ્યા છે અને તમારા દ્વારા મને શાશ્વત જીવન પ્રાપ્ત થયું છે. તમે મને આપેલી મુક્તિ માટે હું તમારો આભાર માનું છું. આમીન.

REFERENCES:

1. Andy Knoll (2004) PBS Nova interview, 3. May 2004,  sit. Antony Flew & Roy Varghese (2007) There is A God: How the World’s Most Notorious Atheist Changed His Mind. New York: HarperOne

2. J. Morgan: The End of Science: Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of Scientific Age (1996). Reading: Addison-Wesley

3. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

4. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

5. Sylvia Baker: Kehitysoppi ja Raamatun arvovalta, p. 104,105

6. Carl Wieland: Kiviä ja luita (Stones and Bones), p. 34

7. Kysymyksiä ja vastauksia luomisesta (The Creation Answers Book, Don Batten, David Catchpoole, Jonathan Sarfati, Carl Wieland), p. 84

8. Jonathan Sarfati: Puuttuvat vuosimiljoonat, Luominen-magazine, number 7, p. 29,30,

https://creation.com/ariel-roth-interview-flat-gaps

9. Pearce, F., The Fire-eater’s island, New Scientist 189 (2536):

11.  Stephen Jay Gould: Catastrophes and steady state earth, Natural History, 84(2):15-16 / Ref. 6, p. 115.

12. George Mc Cready Price: New Geology, lainaus A.M Rehnwinkelin kirjasta Flood, p. 267, 278

13. (The Panda’s Thumb, 1988, p. 182,183)

14. Francis Hitching: Arvoitukselliset tapahtumat (The World Atlas of Mysteries), p. 159

15. Richard Dawkins: Jumalharha (The God Delusion), p. 153

16. Stephen Jay Gould: The Panda’s Thumb, (1988), p. 182,183. New York: W.W. Norton & Co.

17. Charles Darwin: Lajien synty (The origin of species), p. 457

18. Darwin, F & Seward A. C. toim. (1903, 1: 184): More letters of Charles Darwin. 2 vols. London: John Murray.

19. Christopher Booker: “The Evolution of a Theory”, The Star, Johannesburg, 20.4.1982, p. 19

20. L.B.S. Leakey: "Adam's Ancestors", p. 230

21. R.S. Lull: The Antiquity of Man”, The Evolution of Earth and Man, p. 156

22. Marvin L. Lubenow: Myytti apinaihmisestä (Bones of Contention), p. 20-22

23. Journal of the royal college of surgeons of Edinburgh, tammikuu 1966, p. 93 – citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?", p. 93,94.

24. Solly Zuckerman: Beyond the ivory tower, 1970, p. 90 - citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?". p. 94.