1. Mir reincarnéieren ëmmer erëm?

Wat d'Doktrin vun der Reinkarnatioun ubelaangt, kënne mir vill logesch Inkonsistenz a Fragezeechen dran fannen. Datselwecht gëllt och fir d'Fuerschung déi iwwer Reinkarnatioun gemaach gouf an déi mat Hypnos a spontane Erënnerungen gemaach gouf. Mir wäerten dëst am Liicht vun den nächsten Beispiller studéieren:

Firwat erënnere mir eis net? Déi éischt a sécherlech déi gerechtfäerdegt Fro iwwer eist fréiert Liewen ass; "Firwat erënnere mir eis normalerweis näischt iwwer si?" Wa mir wierklech eng Kette vu fréiere Liewen hannert eis hunn, wier et net logesch datt mir vill Detailer vun dëse leschte Liewen erënnere wéi Famill, Schoulen, Residenzen, Aarbechtsplazen, Alter? Firwat erënnere mir eis net un dës Saachen aus eisem fréiere Liewen, och wa mir eis einfach Honnerte, souguer Dausende vun Eventer aus dësem Liewen erënnere kënnen? Also ass dat net e kloert Beweis datt déi fréier Liewen ni existéiert hunn, well soss wäerte mir se sécher erënneren? 

   Wann Dir Member vun der New Age Bewegung sidd an Dir gleeft un d'Reinkarnatioun, sollt Dir Iech froen firwat Dir näischt iwwer dës fréier Liewen erënnert. Bedenkt och d'Tatsaach datt verschidde Unhänger vun der Reinkarnatioun d'Méiglechkeet verleegnen datt mir dës fréier Liewen erënnere kënnen. Och den HB Blavatsky, de Grënner vun der theosophescher Gesellschaft, déi vläicht méi wéi iergendeen d'Reinkarnatioun an de westleche Länner an den 1800er bekannt gemaach huet, huet sech gefrot firwat mir net erënnere kënnen:

Vläicht kënne mir soen datt am Liewen vun enger stierflecher Persoun keen esou Leed vun der Séil a Kierper ass, déi net d'Fruucht an d'Konsequenz vun enger Sënn sinn, déi an enger fréierer Form vun der Existenz engagéiert gouf. Awer op der anerer Säit enthält säin aktuellt Liewen net emol eng Erënnerung un déi. (1)

Populatioun Wuesstem.  Den zweete Problem, dee mer konfrontéiert sinn, ass d'Populatiounswuesstem. Wann d'Reinkarnatioun richteg ass an een ëmmer moksha erreecht an den Zyklus verléisst, da soll d'Zuel vun de Leit op der Äerd erofgoen - oder op d'mannst net eropgoen. An anere Wierder, et sollen elo manner Leit op der Äerd sinn wéi fréier.

   Firwat ass d'Situatioun just de Géigendeel? Wann d'Bevëlkerung ëmmer erëm erofgeet, well d'Leit de Zyklus verloossen, da geet se amplaz ëmmer méi zou, sou datt et elo ongeféier 10 Mol méi Leit sinn wéi virun 500 Joer an ongeféier 30 Mol méi wéi virun 2.000 Joer. Eigentlech sinn et elo méi Leit op der Äerd wéi jee virdrun an hir Zuel ass ëmmer duerch d'Joerhonnerte eropgaang.

   Tatsächlech misste mer net méi wäit zréck wéi e puer Dausende vu Joer - op Basis vun der aktueller Bevëlkerungswuesstem ze berechnen - ier mer den Nullpunkt erreechen wou et keng Leit wieren. (Vergläicht Genesis 1:28, "Sief fruchtbar a vergréissert der Zuel; fëllt d'Äerd ...").

   Bevëlkerungswuesstem ass e reelle Problem aus der Siicht vun der Reinkarnatioun, besonnesch wann e puer Séilen aus dem Zyklus befreit ginn. Dëst ënnerstëtzt net Reinkarnatioun; et widdersprécht et.

Orientalesch a westlech Reinkarnatioun. Eng Feature vun der orientalescher Vue ass datt e Mann en Déier oder souguer eng Planz ka ginn, während an de westleche Länner d'Mënschen ugeholl ginn Mënschen ze bleiwen. Déi eeler a méi originell asiatesch Vue enthält all Forme vum Liewen; dofir gëtt et d'Transmigratioun vu Séilen genannt. Zum Beispill huet den Olavi Vuori (S. 82,  Hyvät henget ja pahat ) dës Beschreiwung vun der chinesescher populärer Relioun geliwwert:

Chinesesch populär Relioun enthält eng Vue iwwer Reinkarnatioun. Nodeems Dir all Tribunalen duerchgaang ass, wäert d'Séil an d'Welt reincarnéieren. D'Form an där eng Persoun reincarnéiert hänkt vum fréiere Liewen vun der Persoun of. Déi, déi Hausdéieren schlecht behandelt hunn, ginn als Hausdéieren gebuer. Aus dësem Grond ëmbréngen déi reliéis Chinesen keng Déieren. De Laotse huet schonn ugeroden: „Sief frëndlech mat Déieren. Si kënnen Är Vorfahren sinn."

Mir kënnen also froen firwat dësen Aspekt am Westen net vill opgeworf gouf? Ganz selten – oder ni – hu mir gelies, datt een zum Beispill a sengem fréiere Liewen e Fësch oder eng Bakterie war; a wien erënnere sech esou e fréiert Liewen als Déier? Eng aner Fro, déi offensichtlech schéngt, ass: Wa mir als Bakterien oder souguer Beem während eisem fréiere Liewen gelieft hunn, wat hu mir dann geléiert? Sécher, Bakterien a Beem hu kee Verständnis.  Vill Leit gleewen datt si Kinneken oder aner bemierkenswäert Leit waren, awer a Studien iwwer Reinkarnatioun héiere mir normalerweis net datt een en Déier a sengem fréiere Liewen war - dës Aarte vu Geschichten fehlen komplett.

   Mir kënnen gerechtfäerdegt froen firwat et esou e groussen Ënnerscheed tëscht der westlecher an der orientalescher Vue ass. Ass dat net e weidere Beweis datt d'Leit keng konkret Fakte kennen? Hir Iddien baséieren op Iwwerzeegungen déi schwéier oder onméiglech sinn richteg ze beweisen.

Intervall tëscht Reinkarnatiounen.  Eng aner Widdersproch bannent Reinkarnatioun ass déi verschidden Intervalle tëscht Reinkarnatiounen, d'Zäit déi an der anerer Welt verbruecht gëtt. D'Meenungen variéieren immens, jee no der Kultur oder der Gesellschaft. Déi folgend Beispiller illustréieren dës Differenzen:

- An der Communautéit vun Druus am Mëttleren Osten, Leit gleewen un direkt Reinkarnatioun; et gëtt keen Intervall.

- An der Rose Cross Bewegung gëtt d'Reinkarnatioun erwaart all 144 Joer ze geschéien  .

- Anthroposophie gleeft un Reinkarnatioun mat engem Intervall vun 800 Joer.

- Reinkarnatiounsfuerscher schätzen datt den Intervall normalerweis tëscht 5 an 60 Joer ass.

Also eng gutt Fro ass, wéi eng vun dësen Perceptiounen an Iwwerzeegungen ass richteg, oder sinn se all falsch? Beweisen dës Widdersproch net, datt dës Leit keng sachlech Informatioun doriwwer hunn, an datt et nëmmen eng Fro vun jidderengem seng eege falsch Iwwerzeegungen ass? Vläicht hunn dës Intervalle a fréier Liewen ni existéiert.

   En anere méi eeschte Problem ass datt wa mir zéng oder Honnerte vu Joer an och e puer Mol an der anerer Welt gewiescht sinn, firwat hu mir keng Erënnerungen un hinnen? Firwat si mir esou net bewosst vun dësen Intervalle, déi an der Geeschterwelt verbruecht sinn, wéi mir vun eisem fréiere Liewen sinn? E puer erklären dës Fehlen vun Erënnerung andeems se soen datt eis Erënnerung vläicht ewechgehäit gouf. Awer wann eis Erënnerung geläscht gouf, wéi kënne mir beweisen datt d'Reinkarnatioun stattfënnt? Wa mir näischt aus eisem fréiere Liewen an d'Intervalle tëscht hinnen erënneren, bleift d'Beweiser déi d'Reinkarnatioun ënnerstëtzen ganz mëll.

Verbindung iwwer d'Grenz a Reinkarnatioun.  Et ass typesch datt vill Membere vun der New Age Bewegung, déi un d'Reinkarnatioun gleewen, och gleewen datt se Messagen vun de Geeschter vun den Doudegen kréien. Si gleewen wierklech datt se a Verbindung mat den Doudegen kënne sinn, obwuel se och mengen datt d'Reinkarnatioun richteg ass. Si kënne speziell spirituell Sessiounen arrangéieren, an deenen se gleewen datt se Messagen vu Leit kréien, déi scho iwwer d'Grenz geplënnert sinn. Zum Beispill, ee vun de bekanntste Medien, de spéiden Leslie Flint, huet Kontakt mat esou Persoune wéi Marilyn Monroe, Valentino, Queen Victoria, Mahatma Gandhi, Shakespeare, Chopin, an aner bekannte Leit etabléiert.

   Wat vill Membere vun der New Age Bewegung net berücksichtegen ass wéi dës zwee Themen - Reinkarnatioun a Kontakt mat den Doudegen - gläichzäiteg gëlteg kënne sinn. Wa mir probéieren se zesummen ze setzen, hu mir nëmmen e Mess op den Hänn. Mir kënnen dat an den nächsten Beispiller gesinn:

Mat wiem kënne mir a Kontakt sinn?  Déi éischt Schwieregkeet ass d'Persoun z'identifizéieren mat där mir a Kontakt sinn. Wann eng Persoun hannert sech zéng verschidden Inkarnatiounen op der Äerd huet an hien ass just iwwer d'Grenz geplënnert als Persoun mam Numm Matthew, mat wéi enger vun dësen zéng Persoune si mir a Kontakt?

   Kuckt déi folgend Lëscht déi dëst beschreift. Inkarnatioune goufen chronologesch arrangéiert - nëmmen d'Nimm vun der selwechter Persoun änneren während sengem verschiddene Liewen. Seng lescht Inkarnatioun op der Äerd war de Matthew an déi fréist war den Aaron.

1. Aaron

2. Adam

3. Ian

4. Walt

5. Richard

6. Wayne

7. James

8. Edouard

9. Wëllem

10. Matthew

De Problem ass datt wann dës zéng Leit wierklech nëmmen eng Persoun sinn, kënne mir dann a Kontakt mat allen zéng Leit sinn oder nëmme mam Matthew, deen dee leschte war deen op der Äerd gelieft huet? Oder spillt eng an déi selwecht Persoun iwwer d'Grenz ënnerschiddlech Rollen no wat néideg ass, sou datt hien heiansdo de Matthew, mol den Aaron, mol de Richard, an mol een aneren ass? Virwëtzeg sinn déi, déi gleewen, datt se iwwer d'Grenz verbonne sinn, normalerweis net an esou Probleemer. Si gleewen ëmmer datt se a Kontakt sinn mat de Leit déi se wëllen. Wéi och ëmmer, am Liicht vun dësem Beispill ass et zweifelhaft.

Wat wann d'Persoun reincarnéiert gouf a lieft elo op der Äerd?  Wa mir mat der viregter Linn vum Denken weidergoen, kënne mir denken datt déi selwecht Persoun mat zéng Inkarnatiounen hannert him elo op der Äerd als komplett nei Persoun reincarnéiert ass; elo ass hien zréck als Gary. Hien ass also déi eeleft Inkarnatioun vun der selwechter Persoun op der Äerd.

   De Problem an dësem Aart Fall ass datt wa mir elo probéieren Kontakt mat enger vun den zéng Persoune virun der aktueller ze maachen (Aaron, William, etc, ophalen mam Matthew), wéi kënne mir et fäerdeg bréngen, well déi Persoun elo op der Äerd lieft? Zum Beispill, déi uewe genannte Leslie Flint huet gegleeft a Kontakt mat Marilyn Monroe an aner berühmte Leit ze sinn, awer wann dës Leit schonn op der Äerd reincarnéiert hunn, wéi konnt dës Verbindung gemaach ginn? Sollt et net ganz onméiglech gewiescht sinn? (Et kéint geschéien wann Leslie Flint dës Leit op der Äerd an hiren neien Inkarnatiounen begéint hunn.)  Dofir ginn et grouss Problemer wa mir probéieren dës zwou Philosophien zesummen ze setzen.

Kann eng Persoun a Kontakt mat sech selwer sinn?  Mir kënnen och mat enger Situatioun konfrontéiert sinn, an där de Gary, déi eeleft Inkarnatioun, probéiert eng vu senge fréiere Inkarnatiounen ze kontaktéieren. Et ass wierklech méiglech datt hie probéiert Kontakt mat enger vu senge fréiere Inkarnatiounen ze hunn oder souguer mat hinnen all zur selwechter Zäit. D'Fro ass, wéi ass dat méiglech well dës Persoun selwer elo op der Äerd ass an net iwwer d'Grenz ass? Dëst ass e Problem vun zwou Plazen: Wéi kann déi selwecht Persoun op zwou Plazen gläichzäiteg sinn? Mir kënne gesinn datt et net méiglech ass.

Firwat sinn d'Leit nach am Zyklus ? Reinkarnatioun beinhalt d'Iddi datt mir an engem konstante Zyklus vun der Entwécklung sinn, an datt d'Gesetz vu Karma eis belount a bestrooft wéi mir an eisem fréiere Liewen gelieft hunn. Ziviliséiert Verhalen a Guttheet solle konstant an der Welt eropgoen wéi mir eis entwéckelen.

Awer hei gëtt et e grousse Problem a punkto Reinkarnatioun. D'Welt geet op kee Fall ëmmer an eng besser Richtung, mee fir d'Schlëmmer (wéi Paul gesot: "Awer markéiert dëst: Et wäert schrecklech Zäiten an de leschten Deeg ginn. D'Leit wäerten d'Liebhaber vu sech selwer, d'Liebhaber vu Suen, boastful, houfreg, mëssbraucht, ongehéierlech un hiren Elteren, ondankbar, onhelleg, 2 Tim 3: 1, 2). benotzen Abriecher Alarm aus Angscht virun Abriecher, mä haut gi se benotzt. Ähnlech, am leschte Joerhonnert, zwee vun de zerstéierende Kricher an der Geschicht vun der Mënschheet goufen gekämpft, Millioune vu Leit ëmbruecht.Wann et eng Entwécklung an dësem Beräich gouf, et war just a Waffen an Technologie, net a Leit .

Op der anerer Säit, wann et schonn Dausende vun Inkarnatiounen hannert hinnen stinn, sollten net all Ongerechtegkeeten elo eriwwer sinn? Wann schlecht Karma zesumme mat Krankheet, Aarmut an aner Leed ëmmer d'Konsequenz vu falschen Handlungen an eisem fréiere Liewen ass, sollt net jidderee schonn iwwer d'Konsequenze vun hiren Handlungen während Dausende vun Inkarnatiounen geléiert hunn? Firwat si mir awer nach an engem "Zyklus" a firwat ass d'Entwécklung net méi wäit gaangen, wa jidderee schonn eng Onmass Erfahrungen huet fir aus de Konsequenze vun hiren Handlungen ze léieren? Et gëtt eng offensichtlech Widdersproch hei tëscht deenen zwee, an et ass eng vun de mächtegste Saachen déi géint Reinkarnatioun schwätzt.

Eist Liewen op der Äerd an iwwer d'Grenz. D'westlech Konzept vun der Reinkarnatioun, besonnesch, beinhalt d'Iddi datt mir all Kéier iwwer d'Grenz goen fir eng Paus no eisem Doud ze verbréngen. Ausserdeem, wann et ëm d'Liewen nom Doud an iwwer d'Grenz geet, gëtt et normalerweis a westleche Länner als voller Atmosphär vun Harmonie, Fridden a Léift beschriwwen. Zum Beispill gëtt am bekannte Buch "Kuolemaa ei ole" vum Rauni Leena Luukanen dës Vue kloer presentéiert. Den nächsten Zitat ass aus dem Buch (S. 209, 221), wou dem Schrëftsteller seng vermeintlech "Bomi" e Message vun iwwer d'Grenz iwwer automatesch Schreiwen iwwerdréit (Tatsächlech war et en Täuschende Geescht, deen als Groussmamm vum Schrëftsteller opgetaucht ass).De Message bezitt sech op d'Liewen iwwer d'Grenz, dat dann mat der Léiftloser a kaler Ëmwelt op der Äerd verglach gëtt:

D'Léift verbënnt d'Leit. Wierder, Gesten an Erklärungen sinn net néideg. Et gëtt keng kierperlech Léift. All Léift ass spirituell. D'Leit hunn géigesäiteg gär op déiselwecht Manéier egal ob si Männer, Fraen oder Kanner sinn. Richteg Léift ass esou och op der Äerd awer ass op verschidde Manéiere manifestéiert wéinst eise limitéierten Kierper.

   D'Leit op der Äerd liewen an engem léiwen a kale Ëmfeld. Op der Äerd léiere mir awer, an hei musse mir ëmmer erëm zréckkommen fir d'Lektioun vun der richteger Léift ze léieren, ze léieren a sech no eiser Entwécklung ze behuelen, eisen Noperen ze déngen a gär ze hunn.

   (...) Op der Äerd kann een sech d'Léift an d'Schéinheet an der anerer Realitéit net virstellen. Wann d'Leit heihinner kommen, si si iwwerrascht vun de Faarwen, Fridden a Schéinheet, déi net nëmme mat Wierder beschriwwe kënne ginn.

Wéi och ëmmer, wann d'Liewen iwwer d'Grenz esou ass (wat iwwer onroueg Béiser, déi vläicht anerer gefoltert hunn, Leit wéi den Hitler, dee schëlleg war, Millioune ëmzebréngen; erliewen se datselwecht?) firwat herrscht dann net déiselwecht Atmosphär hei op der Äerd? Wa mir all iwwer d'Grenz gewiescht sinn, wou alles anescht ass, firwat geschitt datselwecht net och hei op der Äerd? Dëst sollt kee Problem sinn, well et d'Fro ass datt déiselwecht Persounen souwuel do an hei sinn - nëmmen d'Plaz huet geännert.

   Dëst ass nach en anere Problem vun der Reinkarnatioun; firwat liewen déi selwecht Leit an deenen zwou Plazen op komplett verschidde Manéieren; se behuelen sech ofwiesselnd gutt a schlecht, jee no Wunnsëtz. Et ass grad esou e grousse Problem wéi d'Tatsaach, datt mir näischt iwwer d'Intervalle oder eist virdrun Liewen erënneren.

Firwat op der Äerd gebuer ginn wann et net néideg ass?  Besonnesch an de westleche Länner léiere se datt d'Liewen nom Doud Gléck, Fridden a Fräiheet vun all de Ketten vu materiellen Saachen ass (mir hunn dëst schonn am fréiere Paragraphe bezeechent), an datt mir ëmmer kënne wielen wéini mir op der Äerd reincarnéieren, besonnesch "wéinst eisem mentale Wuesstum". Dat gesäit een zum Beispill am  Mitä op New Age?  (vum Kati Ojala, S. 22). D'Buch seet datt mir souguer d'Konditioune vum Liewen wielen kënne wa mir erëm op der Äerd reincarnéieren.

  Och wéinst hinnen wäerte mir den astral no enger gewësser Zäit verloossen an zréck op e méi nidderegen Schwéngungsniveau, an eng kierperlech Matière an eng nei Inkarnatioun. Wéi och ëmmer, ier dat wäerte mir d'Ëmstänn an d'Period vun eisem zukünftegen Liewen wielen.

  (...) Mir wielen eis Elteren, Frënn, Noperen...

Wéi och ëmmer, wann d'Liewen nom Doud alles Gléck a Fridden ass, firwat wëlle mir erëm op der Äerd reinkarnéieren? Wa mir wëssen datt et Leed op eis waart wéinst schlechtem Karma (zum Beispill Hitler a vill aner Béiser), da géif keen erëm op der Äerd reinkarnéieren. Mir géife léiwer "glécklech Deeg" iwwer d'Grenz verbréngen - well mir sinn egoistesch - a géifen net zréck heihinner kommen. Da wier d'Äerd sécherlech zimlech desertéiert an et wier net déi aktuell grouss Villfalt vu Leit.

   Et ass och zweifelhaft datt mir hei zréck géifen reincarnéieren wéinst eisem Wonsch fir mental Entwécklung. Dëst ass zweifelhaft well vläicht 90 Prozent vun de Leit ni iwwer dat denken. Wann et de wichtegste Grond hannert eiser Reinkarnatioun wier, géif et sécherlech eis Gedanken vun Ufank un besetzen, awer dat ass net de Fall.

   Ee Problem deen besonnesch an der westlecher Vue vun der Reinkarnatioun erschéngt ass datt et net mat der ursprénglecher asiatescher Vue ass. Am Osten ass d'Ziel den Zyklus ze verloossen, awer firwat wëlle se op der Äerd reinkarnéieren wann se hiren Zil schonn erreecht hunn? Si géifen hiert Zil einfach erreechen andeems se decidéiert net méi op der Äerd gebuer ze ginn. Am Osten gleewen se net un dës Méiglechkeet, an dës Vue ass erëm eng vun deene Widdersproch, déi an der Reinkarnatiounsdoktrin erscheinen.

Wéi funktionnéiert d'Gesetz vu Karma? Wa mir d'Geheimnisser vun der Reinkarnatioun kucken, ass ee vun hinnen d'Gesetz vu Karma. No der typescher Vue soll et esou funktionéieren datt et d'Leit ëmmer belount oder bestrooft gëtt no wéi se hiert fréiert Liewen gelieft hunn. Wann eng Persoun schlecht Saache gemaach huet oder schlecht Gedanken geduecht huet, ass d'Resultat dovun negativ; op der anerer Säit, gutt Gedanken wäert zu enger positiver Entwécklung Resultat.

   Wéi och ëmmer, d'Geheimnis ass wéi all onperséinlech Gesetz esou funktionéiere kann. Keng onperséinlech Muecht oder Gesetz kann denken, ënnerscheeden tëscht Aktiounen, oder souguer eppes erënneren wat mir gemaach hunn - genee wéi e Buch vun Statuten dat net maachen kann: Dir braucht ëmmer en Exekutor vum Gesetz, e perséinlecht Wiesen; just Gesetz kann dat net maachen.

   Weder kann dat onperséinlecht Gesetz keng Pläng fir eis zukünfteg Liewen maachen oder d'Konditioune bestëmmen, wou mir gebuer ginn a liewen. Dës Aktivitéite verlaangen ëmmer eng Persoun, an d'Gesetz vum Karma ass keng Persoun. Wéi kann nëmme Gesetz op déi uewe genannte Manéier funktionnéieren?

   Den zweete Problem ass datt wann d'Gesetz vu Karma eis belount a bestrooft ëmmer no wéi mir an eisem fréiere Liewen gelieft hunn, firwat kënne mir näischt iwwer eis Vergaangenheet erënneren? Wa mir wéinst eisem fréiere Liewen bestrooft ginn, sollte mir och wëssen firwat mir bestrooft ginn. Wat ass d'Basis vun engem Gesetz wann d'Grënn fir Strofe net kloer sinn? Dëst ass ee vun deene Mystèren a Fro Zeechen, déi mat der Doktrin vun der Reinkarnatioun verbonne sinn.

Wat iwwer den Ufank?  Uewen hu mir schlecht Karma ugesinn, déi nëmmen an dësem Liewen op der Äerd erstallt gëtt. Mir hunn geléiert datt d'Reinkarnatioun bedeit datt mir ëmmer erëm hei op d'Äerd zréckkommen, an datt eis Reinkarnatioune ëmmer baséiert op wéi mir virdru gelieft hunn. Et gëtt allgemeng geduecht, op d'mannst am Osten, datt d'Karma vum fréiere Liewen eist Schicksal an eis Roll an dësem Liewen bestëmmt. Well schlecht Karma d'Resultat vun eisem fréiere Liewen ass, probéieren d'Leit et lass ze ginn, besonnesch am Osten. Hir Zil ass et vun der Reinkarnatioun befreit ze ginn, sou datt se net méi op der Äerd musse reinkarnéieren. Zum Beispill huet de Buddha geléiert datt d'Aachtstrooss ee vun de Weeër ass fir dëst ze maachen.

   Ee Punkt wou d'Leit normalerweis net denken ass den Ufank. Wéi war den Ufank, wéi nach keen op der Äerd gelieft huet an et kee schlechte Karma gouf wéinst fréiere Liewen? Iergendwou muss et en Ufank sinn, mat näischt a keen op der Äerd.

   Eng gutt Fro ass: Wat war den Ausgangspunkt? Déi iwwerpréift Geschicht vun der Mënschheet geet net méi wéi 5.000 Joer zréck an d'Zäit, wéi d'Landwirtschaft, d'Fäegkeet ze schreiwen, d'Keramik, d'Gebaier a Stied entstane sinn. Och de Globus, d'Liewen op senger Uewerfläch oder d'Sonn kënnen och éiweg sinn - soss wieren d'Energiereserven vun der Sonn an domat Liewen op der Äerd viru laanger Zäit opgehalen.

   Also ee Rätsel ass wéi ass "schlecht Karma" fir d'éischt evident ginn? Wéi huet et ugefaang eist Liewen op der Äerd ze beaflossen, well mir keng virdru Liewe haten, aus deenen mir et kéinte kréien? Mir ginn allgemeng gefouert ze gleewen datt mir während dësem Liewen musse sammelen wat mir an eisem fréiere Liewen gesäiert hunn, awer wann et am Ufank keng virdru Liewe waren, wéi kéint dës Doktrin iwwer d'Gesetz vum Karma wouer sinn? Eigentlech géif dat heeschen datt wa mir am Ufank kee schlechte Karma aus eisem fréiere Liewen hätten, da wiere mir dann scho perfekt gewiescht an et wier kee Besoin fir den Zyklus vun der Reinkarnatioun. Wann et richteg ass, wéi gouf den Zyklus erstallt wann nëmmen de schlechte Karma aus eisem fréiere schlechte Liewen et erstellt a weidergeet? Wat war den Initiateur?

   Dës Punkte kënnen duerch den nächsten Zitat erkläert ginn. Et bezitt sech op wéi den Zyklus vläicht vun der Mëtt ufänke kann, awer et berücksichtegt de Problem vum Ufank net. Den Auteur vun dëser Beschreiwung diskutéiert mat buddhistesche Mönche:

Ech souz am buddhisteschen Tempel vu Pu-ör-an mat engem Grupp vu Mönche. D'Gespréich huet sech op d'Fro gestallt, wou de Geescht vum Mënsch hierkënnt. (...) Ee vun de Mönche huet mir eng laang an detailléiert Erklärung iwwer dee grousse Liewenszyklus ginn, dee kontinuéierlech duerch Dausende a Millioune vu Joer fléisst, an nei Formen erschéngt, sech entweder méi héich oder méi niddereg entwéckelt, jee no der Qualitéit vun den eenzelen Handlungen. Wéi dës Äntwert mech net zefridden huet, huet ee vun de Mönche geäntwert: "D'Séil ass vum Buddha aus dem westlechen Himmel komm." Ech hunn dunn gefrot: "Vu wou ass de Buddha komm a wéi kënnt d'Séil vum Mënsch vun him?" Et war erëm e laange Virtrag iwwer déi viregt an zukünfteg Buddhas, déi sech no enger laanger Period no hinnen verfollegen, wéi eng endlos Äntwert hunn ech gesot, ech hunn net gesot: awer net vun Ufank un. Dir hutt schonn e Buddha deen op dës Welt gebuer ass an dann hutt Dir en aneren Buddha prett. Dir hutt eng komplett Persoun déi duerch säin Zyklus endlos Zäite geet. Ech wollt eng kloer a kuerz Äntwert op meng Fro kréien: vu wou ass den éischte Mënsch an den éischte Buddha komm? Wou huet de groussen Zyklus vun der Entwécklung ugefaang?

    (...) Keen vun de Mönche huet geäntwert, si waren alleguer roueg. No enger Zäit hunn ech gesot: "Ech wäert Iech dat soen, och wann Dir net déi selwecht Relioun beobachtet wéi ech. Den Ufank vum Liewen ass Gott. Hien ass net wéi Är Buddhaen, déi als endlos Serie sech an de groussen Zyklus vun der Entwécklung verfollegen, awer Hien ass éiweg d'selwecht an onverännerbar. Hien ass den Ufank vun allem, a vun Him kënnt den Ufank vun engem Mënsch säi Geescht." (...) Ech weess net ob meng Äntwert hinnen zefridden huet. Ech krut awer eng Méiglechkeet mat hinnen iwwer d'Quell vum Liewen ze schwätzen, de liewege Gott, deem seng Existenz eleng eng Fro vun der Quell vum Liewen an dem Urspronk vum Universum léise kann. (2)  

2. Reinkarnatioun ënnersicht

Wann eng Persoun d'Literatur an d'Literatur vum New Age am Beräich vun der Reinkarnatioun gelies huet, kann hien dacks an dëse Bicher d'Studien begéinen, déi an dësem Beräich gemaach goufen. Hien huet vläicht gemierkt datt déi zwee am meeschte verbreet Methoden an Reinkarnatiounsstudien Hypnos a spontan Réckruff waren.

   Fir eng aner Perspektiv op dës Methoden ze kréien, ass et gutt déi folgend Zeilen ze liesen. No all, sinn dës Methoden net ganz zouverlässeg an grëndlech. Mir kucken als éischt d'Benotzung vun Hypnos:

 D'Benotzung vun Hypnos

Net normal Modus . Den éischte Grond fir d'Benotzung vun Hypnos ze froen ass datt et net eisen normalen Zoustand ass. Et ass net eisen normalen Zoustand an deem mir normalerweis handelen, denken an erënneren. Mir fänken ni un Saachen ze erënneren och an eisen Dreem, awer nëmmen wa mir waakreg sinn. Dat gëllt och fir normal Etuden, déi mir an de Schoulen a soss anzwuesch maachen. Et geschitt ëmmer wa mir waakreg sinn, net am Schlof.

    Dofir, wann d'lescht Liewe wouer waren, sollten se och am normalen erwächen Zoustand erënnert ginn an net nëmmen an der Hypnos, wat net eisen normalen Zoustand ass. D'Tatsaach, datt mir se net erënneren, freet ee sech, ob mir se jeemools gelieft hunn.

Ënnerbewosstsinn . En anere Problem mat der Hypnos ass datt eisen Ënnerbewosstsinn matmaachen kann. Et ass méiglech datt d'Material, déi an der Sessioun kritt gëtt, net aus engem vergaangene Liewen kënnt, mee aus engem Roman oder soss Material dat d'hypnotiséiert Persoun heiansdo liest. Dës Wahrscheinlechkeet ass ëmmer do.

    Dem Harold Rosen säi Buch "A Scientific Report on the Search for Bridey Murphy" gëtt e gutt Beispill vun esou engem Fall:

Zum Beispill, an der Hypnos huet e Mann ugefaang d'Indo-europäesch Sprooch Oski ze schwätzen, déi am 3. ^Joerhonnert  viru Christus zu Campani geschwat gouf , Italien. Hie konnt och ee Schwierwuert op Oski schreiwen. Et gouf spéider no e puer Hypnosesessiounen evident datt de Mann viru kuerzem duerch e Grammatikbuch vun der Oski Sprooch an der Bibliothéik gebléit huet. Säin Ënnerbewosstsinn huet sech vill Idiome vun der Oski Sprooch erënnert, déi dann ënner Hypnose "entstanen" sinn.

Upassung un eng Roll.  Den drëtte Problem mat Hypnos ass datt vläicht déi hypnotiséiert Persoun sech nëmmen un d'Roll upasst, déi vun him erwaart gëtt an nëmmen op d'Suggestiounen vum Hypnotiseur reagéiert. Vill Fuerscher mengen datt 95% vun der Hypnos nëmmen eng Roll auswierken a mam Hypnotist averstane sinn (Bradbury Will, s. 174,  In i det okända , Reader's Digest, Sthlm 1983). Och de berühmte Reinkarnatiounsfuerscher Ian Stevenson huet zouginn datt eng Roll handelen an sech un de Wëllen vum Hypnotist ugepasst sinn ënner Hypnose méiglech:

"Déi 'Perséinlechkeeten', déi normalerweis während dem hypnose-induzéierten 'virdrun Liewen' lieweg bruecht goufen, schéngen ganz aner Elementer ze enthalen. Si hu vläicht eppes iwwer d'Perséinlechkeet vun der Persoun an der Zäit, seng Erwaardunge vun deem, wat hien ugeholl huet, datt den Hypnotiseur vun him erwaart huet, seng mental Biller vun deem wat säi viregt Liewen sollt sinn, a vläicht och paranormal Elementer. (3)

Onbekannt Séilen.  Déi véiert Gefor mat Hypnos ass datt an dëse Sessiounen d'Leit a Kontakt mat onidentifizéierte Séilen sinn, an d'Informatioun kënnt vun hinnen. Dëst ass ganz gerechtfäerdegt well vill Leit, déi einfach hypnotiséiert sinn, vill paranormal Phänomener an hirem Liewen erlieft hunn, ähnlech wéi déi am Spiritualismus fonnt ginn.

  D'Helen Wambach, déi e Pionéier ass fir  méiglech fréier Liewen duerch Hypnos z'ënnersichen  , huet selwer zouginn datt d'Interferenz vu Séilen an der Hypnose méiglech ass. Si sot:

Ech kennen vill Leit, déi mam Okkultismus beschäftegt hunn, déi mengen datt en Dämon besat ass eng reell Gefor fir Leit déi ënner Hypnose sinn. (...) Ech war bal täuscht. Wann d'Séilen, komesch Messagen, an automatesch Schreiwen ugefaang a spirituellen Sessiounen ze erschéngen, hunn ech vill méi geléiert wéi ech jee virausgesot hat. (4)

Spontan Erënnerungen

Nieft der Hypnos gouf Reinkarnatioun   duerch sougenannte spontan Erënnerungen ënnersicht . Heiansdo héiere mir ganz genee Beschreiwunge vun enger Persoun, dacks engem Kand, deen denkt datt hien een anere war an iwwer dat viregt Liewen schwätzt. D'Schwächen an dëser Method sinn op d'mannst déi folgend:

Déi meescht Leit erënneren näischt.  De schlëmmste Problem ass datt d'Majoritéit vun de Leit keng Erënnerungen un hiert viregt Liewen hunn. Och HB Blavatsky, deen de Grënner vun der theosophescher Gesellschaft war an deen d'Doktrin vun der Reinkarnatioun an de Westen bruecht huet, huet dat zouginn. Wa mir wierklech virdrun Liewen gelieft hunn, solle mir hinnen och erënneren. Awer firwat kënne mir net?

Gebonnen un d'Kultur . Déi zweet Observatioun déi mir maache kënnen ass datt et un d'Kultur an d'Erwaardunge vun de Leit gebonnen ass. Wou d'Leit un d'Reinkarnatioun gleewen, fanne mir och méi Erënnerungen, awer et gi manner vun dësen an de westleche Länner. Virun allem gi se ënnert deene Vëlker fonnt, déi un eng bevirsteet Reinkarnatioun nom Doud gleewen. Wéinst der kultureller Zesummenaarbecht kann ee jo spekuléieren, ob d'Erënnerungen e Wäert hunn, well se a westleche Länner kaum virkommen.

Aner Verbindungen.  Vill Leit, déi "eng Erënnerung un d'Reinkarnatioun" hunn, hunn och paranormal Phänomener erlieft, déi eis zu Zweifel féieren, ob et nëmmen eng Fro vu Séilen ass. Et ass méiglech datt d'Leit hir Informatioun vun dësen onbekannte Séilen kréien an et ass keng Fro vu richteger Reinkarnatioun.

   Och Ian Stevenson, de bekanntste Fuerscher vun Erënnerungen, huet zouginn datt vill Situatiounen, déi als Beweis vu Reinkarnatioun ugesi goufen, tatsächlech iwwer okkultistesch Phänomener kënne sinn a mat onbekannte Séilen verbonne sinn. Zousätzlech zu dësem krut de Stevenson en oppene Bréif vun engem Hinduswami (Sri Sri Somasundara Desika Paramachariya) aus Südindien. An dësem Bréif huet den Hinduswami him gewarnt iwwer d'Méiglechkeet hei uewen. Hien huet geschriwwen:

Keen vun deenen 300 Fäll iwwer déi Dir mir gesot hutt ënnerstëtzen d'Reinkarnatioun. (...) An deene geet et drëm, ënnert d'Kraaft vun engem Geescht ze kommen, deen d'Weise aus Südindien net ganz vill schätzen. (5)

Liewen als déi selwecht Persoun.  Eng speziell Feature vu Reinkarnatiounsgeschichten sinn déi Fäll wou zwee Kanner erënneren datt se als déiselwecht Persoun gelieft hunn. Sou war de Fall vum Said Bouhamsy, deen den Ian Stevenson grëndlech studéiert huet.

    De Bouhamsy war en Druz, deen 1943 bei engem Autosaccident gestuerwen ass. En halleft Joer no sengem Doud huet seng Schwëster e Jong gebuer, dee bal a sengen éischte Wierder d'Nimm vun de Bouhamsy senge Kanner gesot huet. De Bouf konnt och iwwert den Accident erzielen, dee säi "virdrun Liewen" en Enn bruecht huet, a fir vill Jore hat hie schrecklech Angscht virun Camionen.

    Deen eenzege Problem war, datt méi spéit, 1958, e weidere Jong 50 Kilometer ewech gebuer gouf, deen och un säi fréiere Liewen als Said Bouhamsy ugefaang huet ze erënneren! Hien huet sech un den Accident an d'Zuel vu senge Kanner an esou Saachen erënnert. Och hien huet eng morbid Angscht viru Camionen entwéckelt.

    Also, wann et ëm esou Fäll kënnt, wou zwee Leit sech erënneren datt se als déiselwecht Persoun gelieft hunn, ass et onméiglech se duerch Reinkarnatioun z'erklären. Op d'mannst kann et net de Grond sinn datt zwee Leit hiert Liewen als déiselwecht Persoun erënneren. Wahrscheinlech och an deene Fäll geet et ëm ënner der Muecht vun engem Geescht ze falen.

Persoun ass nach lieweg.  Et geschitt heiansdo datt e Kand säi fréiere Liewen erënnert als Persoun déi nach lieweg ass! Dëst war de mysteriéise Fall vum Jasbir Lali, en aneren deen den Ian Stevenson iwwerpréift huet.

   Am Joer 1954, wéi de Jasbir 3,5 Joer al war, ass hie bal u Pocken gestuerwen a kuerz nodeems hien sech vun der Krankheet erholl huet huet ugefaang ze schwätzen wéi hien a sengem fréiere Liewen e Jong aus dem Nopeschduerf Sobha Ram war. Hien huet präzis Detailer iwwer säi Liewen als dee Jong gesot; Saache vun deenen d'Wourechtlechkeet kontrolléiert ka ginn.

   Wéi och ëmmer, am Fall vum Jasbir Lali war de Problem datt de Sobha Ram net virun der Gebuert vum Jasbir gestuerwen ass; hien ass gestuerwen wéi de Jasbir 3 Joer al war.

   Dofir kann dëse Fall net iwwer Reinkarnatioun sinn, well d'Persoun nach lieweg war. Et muss eng aner Erklärung ginn.

Vill Napoleons.  Et goufen och onméiglech an lëschteg Fäll mat Reinkarnatiounen. Zum Beispill, an Amerika fanne mir vill Leit, déi behaapten, datt si als Cleopatra oder Napoléon gelieft hunn! Si behaapten datt si eemol als Cleopatra oder Napoleon gelieft hunn, obwuel et nëmmen eng Cleopatra an een Napoleon an der Weltgeschicht war. Mir sollten och bemierken datt et iwwer honnert Leit sinn déi behaapten datt se als HB Blavatsky gelieft hunn, de Grënner vun der theosophescher Gesellschaft!

   Eng gutt Fro fir iwwer dës Fäll ze stellen ass: sinn déi spontan Erënnerunge vermëscht ginn? Wat ass d'Basis fir dës Fuerderungen? Déi selwecht speziell Feature gouf och vum Daniel Home gemierkt, ee vun de bekanntste Medie vu senger Zäit. Hien begéint zwanzeg Alexander de Groussen ënnert anere Notabele Leit, zum Beispill. Mir kënne verstoen datt dës Aarte vu Erënnerungen net richteg kënne sinn:

Ech hat de Genoss op d'mannst zwielef Marie Antoinettes ze treffen, sechs oder siwen Mary, Queen of Scots, eng ganz Grupp vu Louis de Groussen a villen anere Kinneken, an ongeféier zwanzeg Alexander de Groussen, awer ni eng gewéinlech Persoun wéi den John Smith. Ech wéilt wierklech esou en ongewéinleche Fall begéinen.

D'Grenzfäll , d'Visiten iwwer d'Grenz vum Doud, sinn net als solch an Erënnerungen vum fréiere Liewen abegraff, awer si kënnen och d'Reinkarnatioun widderspriechen. Sou huet zum Beispill de Maurice Rawlings, dee fir ongeféier 35 Joer Dokter war a Fäll vu stierflecher Gefor a plötzlechen Doudesfäll gefollegt huet, gesot datt hien als Dokter ni Beweis vu Reinkarnatioun kritt huet wann hien d'Leit interviewt. Hien huet a sengem Buch Rajan taakse ja takaisin (S. 106, To Hell and Back) geschriwwen:

Et ass interessant datt ech an keng Visiounen um Doudesbett souguer eng Referenz op d'Reinkarnatioun gesinn hunn, d'Persounen, déi op d'Äerd zréckkommen duerch Reinkarnatioun, oder weider an enger Persoun wunnen, déi scho gebuer gouf. Dëst Konzept vum "Besëtzer" gouf onerwaart vum Reinkarnatiounsexpert Ian Stevenson als Erklärung vum Liewen an deenen, déi scho gebuer sinn, ugebueden.

3. Reinkarnatioun oder éiwegt Liewen?

LÉIERT D'BIBEL IWWER REINCARNATIOUN ? I Wann eng Persoun Bicher iwwer Reinkarnatioun gelies huet, ass et wahrscheinlech datt hien op d'Iddi komm ass datt d'Bibel och d'Reinkarnatioun léiert oder datt se iergendwann dovunner geläscht gouf, vläicht am Joer 553 während dem Conseil vu Konstantinopel.

   Awer ass dës Informatioun wierklech richteg oder net? Mir wäerten dëst am Liicht vun den nächsten Informatioun betruechten:

Conseil vu Konstantinopel am Joer 553. Éischtens, wann et geduecht ass datt d'Léier vun der Reinkarnatioun aus dem Chrëscht Glawen an der Bibel am Conseil vun 553 ewechgeholl gouf, ass et net wouer. An dëser Versammlung hu se eigentlech net iwwer Reinkarnatioun geschwat, mee iwwer d'Pre-Existenz vun der Séil, wat d'Doktrin war, déi den Origen duergestallt huet. Et gouf op der Versammlung refuséiert.

    Reinkarnatioun gouf also net aus der Bibel geläscht, well se ni do war. Och den Origen selwer huet d'Doktrin vun der Reinkarnatioun a sengen eegene Schrëfte refuséiert, sou wéi et vu verschiddene Kierchepappen virun him gemaach gouf. Hien huet nämlech a sengem Kommentar zum Matthäusevangelium iwwer d'Relatioun tëscht dem Johannes de Baptist an dem Prophéit Elias nogeduecht (Kuckt e puer Abschnitter vir!) Awer huet gesot datt dëst näischt mat Reinkarnatioun ze dinn huet, "wat eng komesch Doktrin fir d'Kierch vu Gott ass, déi net vun den Apostelen kënnt an néierens an der Bibel steet."

Manuskript fënnt. D'Notioun, datt d'Reinkarnatioun am Joer 553 am Conseil ofgeschaaft gouf, ass och net begrënnt, well d'Manuskriptentdeckungen, déi virun der Zäit an der Fro datéiert sinn, net weisen datt d'Bibel eng Verännerung erlieft huet. Am Géigendeel, dës Manuskriptfënster weisen datt d'Bibel a senger ganz aktueller Form iwwerlieft huet, déi d'Reinkarnatioun net ënnerstëtzt. (Insgesamt méi wéi 24.000 vun hinnen goufen a griicheschen an aner fréi Versiounen fonnt, vun 100 bis 400 AD. Dës Zuel ass enorm wann mir bedenkt datt den nächsten am meeschte kopéierten Text dee vum Homer's Ilias war: nëmmen 643 Manuskripter existéieren. Dat heescht datt mir haut bal 40 Mol méi vun der antiker Manuskript hunn wéi mir hunn.)

    Et ass och bemierkenswäert, datt dat ganzt Neit Testament, mat Ausnam vun 11 Verse, aus den Zitater rekonstruéiert ka ginn, déi 300 Joer no der Zäit vum Jesus vun de Kierchepappe konservéiert goufen. No enger Etude vum British Museum gehaal, ginn et elo geschate 89.000 Passagen déi an de Schrëfte vun der fréi Kierch aus Ut abegraff goufen. Dës Zuel ass enorm a weist wéi vill Ut schonn an de fréie Deeg benotzt gouf. D'Zitater weisen och datt den Neien Testament a senger aktueller Form bliwwen ass, déi d'Reinkarnatioun net ënnerstëtzt.

Johannes de Baptist an de Prophet Elias. Ee Passage, deen dacks vu villen östlechen Mystiker a Membere vun der New Age Bewegung zitéiert gëtt, ass dem Jesus seng Wierder iwwer de Johannes de Baptist, deen den Elias ass (Matthäus 11:11-14 a Mark 9:11-13). Si mengen dat géif Reinkarnatioun beweisen.

    Wéi och ëmmer, et ass gutt ze notéieren datt zB Luke 1:17 weist datt de Johannes viru Jesus "am Geescht a Kraaft vum Elias" gaang ass. An anere Wierder, hien hat déi selwecht Salbung beaflosst vum Geescht wéi säi Virgänger am Alen Testament, awer hien war eng ganz aner Persoun.

    Ausserdeem ass de kloerste Beweis datt de John guer net den Elias war seng eege Wierder wann hien dat ofgeleent huet. Sécher wousst hie selwer am beschten, wien hie wier, well hie sot: 

 - (John 1:21) A si gefrot him: Wat dann? Sidd Dir Elias? An hie sot: Ech sinn net. Sidd Dir dee Prophéit? An hien huet geäntwert: Nee. 

Eemol stierwen . Wa mir d'allgemeng Léier vun der Bibel kucken, ënnerstëtzt se och keng Reinkarnatioun. Et ass méiglech fir eis Zénger oder tatsächlech Honnerte vu Verse ze fannen, déi suggeréieren datt mir nëmme vu Gnod gerett kënne ginn (Eph 2:8,9: Fir duerch Gnod sidd Dir duerch de Glawen gerett; an dat net vun Iech selwer: et ass de Kaddo vu Gott: Net vu Wierker , fir datt kee Mënsch soll prächtegen.) , duerch Jesus an datt et méiglech ass fir eng Persoun seng Sënnen elo verginn ze hunn. Dëst widdersprécht kloer d'Doktrin vun der Reinkarnatioun, wou de Mënsch lues a lues probéiert sech duerch verschidde Liewen a graduell Entwécklung ze retten.

    Et ass och bedeitend datt wann et ëm d'Fortsetzung vun der Existenz nom Doud geet, d'Bibel net vu Reinkarnatioun an en neie Kierper schwätzt, mee vu Verdammung an Himmel an och Urteel virun hinnen - dës Saache komplett ausgeschloss Reinkarnatioun. Uerteel geschitt nodeems eng Persoun eemol gestuerwen ass - net vill Mol:

 - (Hebr 9:27) A wéi et de Männer  eng Kéier ernannt ass ze stierwen, awer duerno d'Uerteel :

- (2 Cor 5:10) Fir mir mussen all  virun der Uerteel Sëtz  vu Christus erschéngen; datt jidderee kann d'Saache kréien, déi a sengem Kierper gemaach ginn,  no deem wat hie gemaach huet, egal ob et gutt oder schlecht ass .

WÉI GÄNNEN ORIENTAL AN BIBLESCH Konzeptioune géigesäiteg aus? Et ass bemierkenswäert datt et och vill Ähnlechkeeten tëscht orientaleschen a biblesche Konzepter gëtt, wéi zum Beispill d'Konzept vun der mënschlecher Verantwortung. Fir wärend am Westen d'Iddi vun der Verdammung dacks kritiséiert ka ginn, enthält déi orientalesch Konzeptioun genau déiselwecht Konzeptioun an datt de Mënsch verantwortlech ass fir seng Handlungen. Et manifestéiert sech, zum Beispill, an de folgende Punkten:

Aussaat an Ernte.  Wa mir ufänken wéi d'Verantwortung sech an de östleche Reliounen manifestéiert, da besonnesch d'Doktrin vun der Reinkarnatioun an d'Gesetz vum Karma, dat dozou gehéiert, enthält d'Iddi vun dëser Matière an datt eng Persoun seng falsch Handlunge muss kompenséieren a fir se bezuelen. Och wann e puer Leit dacks d'Notioun verleegnen datt mir Uerteel a Verdammung stellen, enthält déi ursprénglech Doktrin vun der Reinkarnatioun déiselwecht Iddi datt mir musse sammelen wat mir gesaat hunn, also fir eis falsch Doten bezuelen.

    D'Iddi fir ze säen an ze ernte kommen an dem Rauni-Leena Luukanen sengem bekannte Buch "Kuolemaa ei ole" a sengem leschten Deel, wou dem Auteur seng vermeintlech "Bomi" iwwer d'Grenz e Message iwwer automatesch Schreiwen vermëttelt. Dëst Zitat (S. 186) bezitt sech op d'Notioun, datt mir fir eis Handlungen verantwortlech sinn a wäerte ernimmen, wat mir gesaat hunn:

Eng wichteg Léier ass dëst: E Mann ernimmt wat e gesaat huet. Fir all, wat mir gemaach hunn, si mir verantwortlech. (...) D'Leit verstinn normalerweis net d'Bedeitung vum Gesetz vum Karma.

D'Léier vum Neien Testament ass zimmlech ähnlech: mir wäerte ernimmen wat mir gesaat hunn. Dëst bedeit datt Uerteel no Akten geschitt wéi an de folgende Verse gewisen:

- (Gal 6:7 )  ... e Mann säert, dat soll hien och ernimmen.

- (Kol 3:25) Awer deen, dee falsch mécht, kritt fir dat falscht wat hie gemaach huet: an et gëtt kee Respekt vu Persounen.

- (Rev 20:12-15) An ech hunn déi Doudeg gesinn, kleng a grouss, virun Gott stoen; an d'Bicher goufen opgemaach: an en anert Buch gouf opgemaach, dat ass d'Buch vum Liewen: an  déi Doudeg goufen aus deene Saachen beurteelt, déi an de Bicher geschriwwe goufen,  no hire Wierker .

13 An d'Mier huet déi Doudeg opginn, déi dran waren; an den Doud an d'Häll hunn déi Doudeg ausgeliwwert, déi an hinnen waren:  a si goufen all Mënsch no hire Wierker beurteelt .

14 An den Doud an d'Häll goufen an de Séi vum Feier gegoss. Dëst ass den zweeten Doud.

15  A wien net am Buch vum Liewen geschriwwen fonnt gouf, gouf an de Séi vum Feier geheit .

D'Vue op Verdammung. D'Konzept vun eiser Verantwortung an datt de Ongerechter fir seng Handlungen ze bezuelen ass net limitéiert op de fréiere Zitat an d'Doktrin vun der Reinkarnatioun. Déi selwecht Vue ass och heefeg a verschiddene Reliounen, wou et en allgemenge Glawen an d'Häll gëtt an déi schlecht Konsequenze vu falschen Handlungen. Den Islam an de Judaismus gleewen allgemeng un d'Häll, awer de Buddhismus huet och eng Iddi doriwwer. Déi folgend Zitat beschäftegt sech mam östlechen Konzept: 

Meng Schüler hunn allgemeng d'Meenung datt nëmmen déi gutt Leit an d'Paradäis kommen an déi Béis mussen an d'Häll goen. De japanesche Buddhismus léiert d'Existenz vu béide "Plazen", a si fäerten guer net d'Wuert "Häll" an der lokaler reliéiser Sprooch ze benotzen. Ech probéieren d'Kanner ze kréien, datt se selwer schlecht Saache gemaach hunn. (6)

Éiwegkeet.  Wann et ëm eis Verantwortung an d'Éiwegkeet vum Uerteel geet, kann d'östlech Doktrin vun der Reinkarnatioun, déi vill Membere vun der New Age Movement gleewen an ënnerstëtzen, och zu genau datselwecht an ähnlecht Resultat féieren.

    Wann en Täter (z. B. eng Persoun wéi den Hitler) weider Béisen mécht an de Verlaf vu sengem Liewen net korrigéiert, da muss hien dat och a sengem nächste Liewen wéinst dem Gesetz vum Karma bezuelen. D'Strof vum Täter ass an engem Sënn éiweg, wann hien ni säi Liewensstil ännert. Dëst ass ganz méiglech am Liicht vun der Doktrin vun der Reinkarnatioun. Am Prinzip ënnerscheet et sech also op kee Fall vun der éiweger Verdammung, déi an der Bibel ernimmt gëtt.

    D'Konzept vun der Éiwegkeet vum Uerteel erschéngt och an der chinesescher populärer Relioun. Si gleewen datt d'Strof fir verschidde Leit, besonnesch Mäerder, éiweg ass. Si hunn net emol d'Méiglechkeet ze reinkarnéieren, wéi dat nächst Zitat eis seet:

Chinesesch populär Relioun enthält eng Iddi vu Reinkarnatioun. (...) De Mäerder wäert ni méi op der Äerd gebuer ginn. Hie wäert seng Strof éiweg leiden. Amplaz, wann e Mann a sengem fréiere Liewen eng extrem gutt Persoun war, wäert hien aus dem Krees vun der Reinkarnatioun befreit ginn a wäert an de westlechen Himmel plënneren, an deem hien de Buddha gëtt. (7)

D'UERTUEL ASS GEWËSCHT! Wärend d'biblesch Léier datt et Uerteel gëtt uewen erausbruecht gouf, sinn déi glécklech Noriichten datt all Persoun komplett fräi vu Uerteel a Verdammung duerch Jesus Christus ka sinn. Dëst ass jo de Fall, well de Jesus Christus net op d'Welt komm ass fir d'Leit ze beurteelen, mee fir se ze retten. Hien ass komm fir d'Mënsche ze retten, datt jidderee mat Gott an d'Gemeinschaft ka kommen an datt hien net an d'Häll muss goen. Déi nächst Bibelvers bezéien sech op dës wichteg Saach:

- (John 3:17)  Fir Gott huet säi Jong net an d'Welt geschéckt fir d'Welt ze veruerteelen; mä datt d'Welt duerch hie gerett ginn .

- (John 12:47) A wann iergendeen meng Wierder héiert an net gleeft, ech beuerteelen hien net:  well ech sinn net komm fir d'Welt ze riichten, mee d'Welt ze retten .

 - (John 5:24) Wierklech, wierklech, ech soen Iech: Deen, deen mäi Wuert héiert, a gleeft un deen, dee mech geschéckt huet,  huet éiwegt Liewen, a wäert net an d'Veruerteelung kommen; ass awer vum Doud op d'Liewen iwwerginn .

- (Rom 8:1) Et gëtt also elo keng Veruerteelung fir déi, déi a Christus Jesus sinn, déi net nom Fleesch wandelen, mee nom Geescht.

Also dat Bescht wat Dir elo maache kënnt ass Iech op de Jesus Christus ze wenden, vun deem d'Uerteel ewechgeholl gëtt. Nëmmen an Him an andeems Dir op Him dréit, kënnt Dir éiwegt Liewen hunn a vun der Veruerteelung befreit ginn. Betruecht dës Verse déi iwwer dëst wichtegt Thema léieren:

- (John 5:40)  An Dir wäert net bei mech kommen, fir datt Dir d'Liewen hutt .

 - (John 6:35) An de Jesus sot zu hinnen:  Ech sinn d'Brout vum Liewen: dee bei mech kënnt,  wäert ni Honger ginn; an deen op mech gleeft, wäert ni duuschteren.

 - (Matt 11:28-30)  Kommt bei mech, all déi, déi schwéier belaascht sinn, an ech wäert Iech Rescht ginn .

29 Huelt mäi Joch op dech, a léiert vu mir; well ech si mëll an niddereg am Häerz: an Dir wäert Rou fir Är Séilen fannen.

30 Fir mäi Joch ass einfach, a meng Laascht ass liicht.

- (John 14:6) De Jesus sot zu him:  Ech sinn de Wee, d'Wourecht an d'Liewen: Kee Mënsch kënnt bei de Papp, awer duerch mech .

- (John 6:68,69) Dunn huet de Simon Péitrus him geäntwert:  Här, bei wiem solle mir goen? Dir hutt d'Wierder vum éiwege Liewen .

69 A mir gleewen a si sécher, datt Dir de Christus sidd, de Jong vum liewege Gott.