Saatana yhteiskunnassa
Paha henkimaailma vaikutti
natsismin, kommunismin ja Toisen maailmansodan taustalla. Sama asia ilmenee nykypäivän
yhteiskuntien taustalla
Sisällys:
Saatana ja paha henkimaailma
ovat edelleen olemassa. Monet eivät hyväksy ajatusta tästä,
ja uskovat vain näkyvään. Kuitenkin esim. radioaktiivinen
säteily voi aiheuttaa sairauksia ja kuolemaa, vaikka ihmiset
eivät sitä näe.
New age-piireissä uskotaan näkymättömiin
olentoihin kuten yhteys kuolleisiin, henkioppaat, humanoidit
ja ufot, enkelit, pitkälle edistyneet hengelliset mestarit,
valkoinen veljeskunta jne. Nämä asiat voivat kuulua kolmeen
luokkaan: ne ovat olemassa ja ovat totta, ne ovat
olemattomia tai ne ovat valhetta. Raamattu varoittaa
toistuvasti tästä viimeisestä vaihtoehdosta, ja miten
saatana voi pukeutua valkeuden enkeliksi
Saatana on Jumalalle vihamielisten
ajatussuuntien alkuunpanija ja se vaikuttaa ihmisten
ajatteluun filosofiassa, kulttuurissa, politiikassa,
tieteessä ja kaikilla elämänalueilla.
Natsismin juuret.
Houston Stewart Chamberlainia on
pidetty natsismi-ideologian isänä ja henkisenä perustajana
natsien toimesta. Hänen kirjaansa Die Grundlagen des 19.
Jahrhunderts pidettiin natsien tärkeimpänä ohjekirjana.
Hitler oli hänen hautajaisissaan v. 1927. Mistä Chamberlain
sai ideansa ja opetuksensa? On aivan ilmeistä, että hän oli
tekemisissä demonien kanssa eli oli pahojen henkien
vaikutuksen alaisena. Se tulee ilmi hänen omista
lausunnoistaan. Niiden mukaan hän näki demoneja, jotka
ajoivat häntä tutkimaan yhä uusia tiedonaloja ja
kirjoittamaan eriskummallisia asioita. Lisäksi hän myönsi,
että hänen oli usein vaikea tunnistaa kirjojaan omikseen.
Tämä muistuttaa tavallisia puhe- tai kirjoitusmeedioita.
Hekin voivat jälkeenpäin ihmetellä, mitä ovat puhuneet tai
kirjoittaneet transsitilansa aikana
Friedrich Nietzsche oli toinen
henkilö, jota natsit ihailivat. Mistä sitten Nietzsche sai
ideansa ja opetuksensa? Aivan ilmeisesti hän oli tekemisissä
demonien kanssa kuten Chamberlain. Yhteistä näille
ajattelijoille oli, että kumpikin heistä sairastui
mieleltään. Nietzsche sairasti viimeiset kymmenen vuotta
elämästään parantumatonta mielisairautta niin, että hänen
läheistensä piti hoitaa häntä. Tämä viittaa siihen, että
voimat hänen taustallaan olivat pahat. Jeesus itse opetti,
että ”Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja
tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja
olisi yltäkylläisyys (Joh 10:10).
Bruno Bauer (1809-1882) oli yksi
Saksan johtavista liberaaliteologeista ja ehkä kaikkein
eniten historian vaikuttanut liberaaliteologi David
Friedrich Straussin ohella. Hänen merkityksensä ja David
Friedrich Straussin merkitys on siinä, että he opetuksillaan
tuhosivat
Karl Marxin ja Friedrich Engelsin
(kommunismin perustajien) nuoruuden uskon Jumalaan. Lisäksi
Bauer
otti ensimmäisenä käyttöön termin
Judenfrage samannimisessä pamfletissaan 1843. Tämä vaikutti
antisemitistisen asenteen kasvuun Saksassa. Baueria ja
vapaamielistä liberaaliteologiaa voidaan siten pitää
osasyyllisenä ei vain miljooniin kommunismin uhreihin, vaan
myös juutalaisiin uhreihin.
Mikä voima oli sitten Bauerin takana. Hän itse tunnisti
demonin olemassaolon puheissaan, mutta kertoi, ettei kyennyt
vastustamaan sitä.
Johtavat natsit olivat kristinuskon vastaisia, ja esim.
Himmlerin
okkultistisista harrastuksista on
kirjoitettu useita kirjoja. Hitleristä tiedetään myös, että
hän kasvoi Itävallan Branaussa, meedioista tunnetussa
kylässä. Siellä hänen oli mahdollista jo pienestä pitäen
seurata spiritisti-istuntoja. Nuoruudessaan Hitler liittyi
myös okkultistiseen Thule-seuraan, jolla oli myöhemmin
suoria yhteyksiä natsieliittiin.
Hitlerin suosikkilukemistoa
olivat okkultistiset kirjat. Yksi teos muiden joukossa oli
H.B Blavatskyn Salainen oppi. Hitler piti tätä kirjaa
usein yöpöydällään. Blavatsky .oli
nykyisen new age -liikkeen edelläkävijä, hän toimi
spiritistisenä meediona ja oli v. 1875 perustamassa
teosofista seuraa.
Alice Bailey on Blavatskyn ohella yksi
New Age -liikkeen tärkeimmistä opettajista. Hän toi esille
hindulaista oppia jälleensyntymisestä, ajatusta
perheyhteisön hajottamisesta sekä ajatusta
maailmanhallituksesta ja vallan keskittymisestä. Kaikkia
näitä on jo testattu. Hindulaisen uskonnon oma maa Intia on
ollut vuosisatojen ajan kurjuuden ja köyhyyden kyllästämä.
Toiseksi ydinperheen hajoamista on testattu laajalti. Kun
perheet ovat hajonneet, ja lapset ovat kasvaneet
laitoksissa, on heillä huomattavan paljon enemmän ongelmia
kuin muilla lapsilla, ja he ajautuva rikoskierteeseen.
Kolmanneksi vallan keskittyminen ja ajatus
maailmanhallituksesta. Aina kun valtaa on keskitetty, kuten
tapahtui viime vuosisadalla, on siitä lyhyt askel
väärinkäytöksiin. Hajautettu valta on turvallisempi
vaihtoehto
Charles Darwinin vaikutusta ei voi
väheksyä. Hänen kirjansa vaikuttivat voimakkaasti
Nietzscheen, Chamberlainiin, Karl Marxiin ja Neuvostoliiton
johtaja Josef Staliniin, joka hylkäsi teologian opinnot
luettuaan Darwinin kirjan ”Lajien Synty”. Darwinin
negatiivinen vaikutus oli mm. siinä, että hänen kirjojensa
johdosta syntyi sosiaalidarvinismiksi nimitetty näkemys,
tieteellinen rasismi, joka oli yleinen Euroopassa mutta
varsinkin Saksassa. Hitlerin arjalaisajatukset tuskin
olisivat saaneet niin paljoa kannatusta, ellei Darwinin
teoria olisi tarjonnut tieteelliseltä vaikuttavaa pohjaa
rotujen eriasteisesta kehittyneisyydestä.
Toisena syynä sille, että Darwinin teoria
on pahasta lähteestä, voidaan pitää sitä, että se vie uskon
Jumalaan. Jos Jumala ei ole luonut mitään, kuten Darwinin
teoria edellyttää, voidaan silloin kyseenalaistaa Jumalan
koko olemassaolo. Kuitenkaan koskaan ei ole todistettu
elämän synnyn itsestään olevan mahdollinen, eikä
fossiileissa ole havaittu asteittaista kehitystä, vaikka
Darwinin teoria sitä edellyttää. Darwinin havainnot
rajoittuivat vain tavalliseen muunteluun peruslajien
puitteissa, ei mihinkään muuhun.
Loppupuhe. Saatana enkeleineen on
valehtelija, joka pettää ihmisiä. Totuus löytyy Jeesuksesta
Kristuksesta, joka kuoli syntiemme tähden, jotta jokainen
ihminen voisi päästä Jumalan yhteyteen.
Nykyaikana monet
nauravat ajatukselle saatanasta, enkeleistä ja henkimaailmasta. He pitävät
todellisena ainoastaan luonnollista maailmaa, joka noudattaa luonnonlakeja ja
tieteen vahvistamia toimintaperiaatteita. He eivät usko, että paha
henkimaailma voisi viedä ihmistä harhaan.
Kaikki
elämäämme vaikuttavat asiat eivät ole kuitenkaan näkyviä. Jokainen tietää
auringon vaikutuksen. Se vaikuttaa myönteisesti elämäämme, ei ainoastaan
näkyvän valon takia, vaan myös näkymättömän lämpösäteilyn takia. Voimme kokea
sitä, vaikka taivas olisi pilvessä. Ilman lämpöä elämä ei olisi mahdollista
maapallolla.
Entä
Hiroshimaan ja Nagasakiin pudotetut atomipommit? Ne ovat esimerkkejä siitä,
miten näkymätön aiheuttaa vahinkoa. Ihmiset sairastuivat säteilystä, jota he
eivät havainneet. Samoin tapahtui Tsernobilissä 1980-luvulla. Silloinkin
näkymätön säteily aiheutti sairauksia ja lukuisten ihmisten kuoleman.
Kaikki eivät
kuitenkaan kiellä näkymättömien voimien ja näkymättömän maailman olemassaoloa.
Esim. new age-piireissä uskotaan näkymättömiin olentoihin kuten yhteys
kuolleisiin, henkioppaat, humanoidit ja ufot, enkelit, pitkälle edistyneet
hengelliset mestarit, valkoinen veljeskunta jne. Nämä ihmiset eivät kiellä
yliluonnollisten olentojen olemassaoloa, vaan he uskovat olevansa myös
yhteydessä niihin.
Entä
edellisessä luettelossa olevat voimat ja olennot, joihin new age-ihmiset
uskovat? Voimme löytää periaatteessa kolme mahdollisuutta sille, mitä ne ovat.
Nämä mahdollisuudet ovat:
1.
Totta. Edellä mainitut asiat ovat todella olemassa ja ovat sitä, mitä ihmiset
ajattelevat niiden olevan.
2.
Olemattomia. Mitään listassa mainituista olennoista ja asioista ei ole
olemassa.
3.
Valhetta. Nämä olennot ja asiat ovat todella olemassa, mutta ne ovat
valehtelijoita ja muuta kuin mitä niiden uskotaan olevan.
Jos sitten
ajatellaan sitä mahdollisuutta (nro 3), että listassa olevat asiat ovat
todellisuudessa valhetta, eivät monet ota tätä mahdollisuutta huomioon. He
eivät usko, että heitä voitaisiin pettää näiden voimien taholta.
Petoksen
mahdollisuus kannattaa kuitenkin ottaa huomioon, aivan kuten nykyaikana
puhutaan valeuutisista ja valheista mediassa. Raamattu puhuu näet monissa
paikoissa ilmavallan hallitsijasta ja pahasta henkimaailmasta. Näiden voimien
ainoa tarkoitus on eksyttää ihmisiä ja saattaa heidät lopulta kadotukseen.
Lisäksi Uudessa testamentissa mainitaan, miten pahat henget ovat todellisia
persoonia, eivät mielikuvituksen tuotetta. Ne osaavat puhua (Mark 5:9), uskoa
(Jaak 2:19), tunnustaa Jeesuksen Jumalan Pojaksi (Mark 1:24), niillä on oma
tahto (Luuk 11:24) ja ne tietävät tulevan kohtalonsa (Matt 8:29).
Niinpä Raamatun
opetus on syytä ottaa vakavasti. Emme ole viisaita, jos menemme näiden
jakeiden ohi kevyesti emmekä ota niitä huomioon. Jeesuksen aikaisessa
yhteiskunnassa tunnettiin varmasti nämä asiat ja siksi Raamattu mainitsee
aiheesta monissa jakeissa. Ne ovat meille hyödyksi, ettemme eksyisi. Meitä
voidaan pettää jo siinä, jos emme ota valheen mahdollisuutta huomioon:
- (2 Kor 11:14)
Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
- (2 Kor 4:3,4)
Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä,
jotka kadotukseen joutuvat,
4. niissä
uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut,
ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista,
hänen, joka on Jumalan kuva.
- (Ef 2:2) joissa
te ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan hallitsijan,
sen hengen hallitsijan, mukaan, joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden
lapsissa,
- (Joh 12:31) Nyt
käy tuomio tämän maailman ylitse; nyt tämän maailman ruhtinas
pitää heitettämän ulos.
- (Joh 14:30) En
minä enää puhu paljoa teidän kanssanne, sillä maailman ruhtinas
tulee, ja minussa hänellä ei ole mitään.
- (Joh 16:11) ja
tuomion, koska tämän maailman ruhtinas on tuomittu.
- (Ef 6:12) Sillä
meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan,
valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan,
pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.
- (Joh 8:44)
Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te
tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja
totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta,
niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
- (1 Piet 5:8)
Olkaa raittiit, valvokaa. Teidän vastustajanne, perkele, käy ympäri
niinkuin kiljuva jalopeura, etsien, kenen hän saisi niellä.
Näkymätön maailma
kannattaa siis ottaa huomioon eikä torjua oikopäätä ajatusta sen
olemassaolosta. On erittäin mahdollista, että tällainen henkimaailma on
olemassa. New age-ihmiset uskovat sen olemassaoloon ja Raamattukin puhuu
samasta aiheesta.
Miten sitten
saatanan ja pahojen henkien vaikutus ilmenee? Aihetta voidaan käsitellä eri
tavoilla, mutta tässä kirjoituksessa on tarkoitus käsitellä näiden voimien
vaikutusta ihmisten ajatteluun. Sillä kun saatana on "tämän maailman
ruhtinas" (Joh 12:31) ja "ilmavallan hallitsija, sen hengen hallitsija,
joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden lapsissa" (Ef 2:1,2), ilmenee
sen vaikutus erityisesti Jumalalle vihamielisenä asenteena tässä
maailmanjärjestelmässä. Ennen kuin ihminen uskoo Jeesukseen Kristukseen ja
kääntyy Jumalan puoleen, hallitsee häntä väistämättä tämän maailman
ajatustapa. Saatana on Jumalalle vihamielisten ajatussuuntien alkuunpanija ja
se vaikuttaa ihmisten ajatteluun filosofiassa, kulttuurissa, politiikassa,
tieteessä ja kaikilla elämänalueilla. Nämä pimeydestä peräisin olevat
ajatusrakennelmat voivat aluksi näyttää tieteellisiltä tai rakkaudellisilta,
mutta koska saatana on "valhettelija ja sen isä" (Joh 8:44),
"murhaaja" (Joh 8:44) ja "tekeytyy valkeuden enkeliksi" (2 Kor
11:14), on näiden valheiden vaikutus pitemmän päälle tuhoisa. Ne vievät
ihmiset eroon Jumalasta tai ovat muulla tavoin vahingollisia.
Seuraavassa
onkin tarkoitus käsitellä näitä valheita, ajatusrakennelmia ja linnoituksia,
jotka ovat Jumalan tuntemista vastaan. Hyvä lähtökohta ovat seuraavat Paavalin
sanat aiheeseen liittyen. Hän pyrki hajottamaan valheelliset järjen päätelmät
ja varustukset, jotka vievät ihmisiä eroon Jumalasta. Se on päämääränä
tässäkin kirjoituksessa:
- (2 Kor 10:3-5)
Vaikka me vaellammekin lihassa, emme kuitenkaan lihan mukaan sodi;
4 sillä meidän
sota-aseemme eivät ole lihalliset, vaan ne ovat voimalliset Jumalan edessä
hajottamaan maahan linnoituksia.
5 Me
hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan
Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen
kuuliaiseksi Kristukselle
NATSISMIN
JUURET.
Kun lähdetään
tutkimaan saatanan vaikutusta yhteiskunnassa, on yksi hyvä lähtökohta natsismi
ja sen juuret. Tämä liikehdintä ei suinkaan syntynyt tyhjästä vaan sitä oli
edeltänyt vuosikymmenien kehitys. Tärkeinä tekijöinä tämän ideologian synnylle
olivat muutamat tunnetut tai tuntemattomat ajattelijat. He vaikuttivat
opetuksillaan ja kirjoillaan ihmisten ajatteluun ja yhteiskunnan kehitykseen.
Kuitenkin on ilmeistä, että nämä henkilöt itse olivat suuremman suunnitelman
osia - suunnitelman, joka oli laadittu yliluonnollisten voimien eli saatanan
ja pahan henkimaailman taholta. Siksi katsomme tarkemmin näiden ajattelijoiden
taustoja ja elämää.
Houston Stewart
Chamberlain.
Jos pitäisi nimetä tärkein henkinen vaikuttaja Kolmannen valtakunnan
ideologialle, olisi hyvä vaihtoehto Houston Stewart Chamberlain (1855-1927).
Hän oli syntyjään englantilainen, mutta ihastui jo nuorena saksalaiseen
kulttuuriin, muutti Saksaan, sai Saksan kansalaisuuden ja avioitui tunnetun
saksalaisen säveltäjän Richard Wagnerin tyttären kanssa. Hänestä tuli elämänsä
loppupuolella myös natsipuolueen jäsen ja hän kirjoitti natsien julkaisuihin.
Osoituksena hänen merkityksestään on mm. se, että Hitler oli hänen
hautajaisissaan v. 1927. Vielä paremmin hänen vaikutuksensa tulee ilmi
seuraavasta William L. Shirerin lausunnosta. Shirer kirjoitti kirjassaan
Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho 1 (The Rise and Fall of the Third Reich),
s. 123,124, miten useat Hitlerin kannattajat pitivät Chamberlainia
Kolmannen valtakunnan henkisenä perustajana:
On tuskin
liioittelua kun sanon kuulleeni useamman kuin yhden Hitlerin kannattajan
sanovan, että Chamberlain oli Kolmannen valtakunnan henkinen perustaja. Tämä
ainutlaatuinen englantilainen, joka alkoi pitää saksalaisia herrakansana,
tulevaisuuden toivona, jumaloi Richard Wagneria ja meni aikanaan naimisiin
erään hänen tyttärensä kanssa, ihaili ensin Wilhelm II:ta ja vihdoin Hitleriä
ja oli kummankin henkinen kasvattaja. Mielikuvituksellisen elämänsä päättyessä
hän saattoi tervehtiä tuota itävaltalaista korpraalia - siis paljon ennen kuin
Hitler pääsi valtaan tai kun tällä oli vallasta mitään toiveitakaan - Jumalan
lähettämänä ohjaamaan Saksan kansaa pois autiomaista. Luonnollisesti Hitler
piti Chamberlainia profeettana, jollaiseksi tämä sitten osoittautuikin.
Miksi Chamberlain
näytteli niin tärkeää roolia Kolmannen valtakunnan ideologina? Yksi syy on
hänen v. 1899 ilmestynyt teoksensa Die Grundlagen des 19. Jahrhunderts
(Yhdeksännentoista vuosisadan perusteet), josta Shirerin mukaan oli otettu
24 painosta vuoteen 1938 mennessä. Kansallissosialistinen lehti Völkischer
Beobachter mainitsi sen jopa "kansallissosialistisen liikkeen raamatuksi",
kun se juhlisti Chamberlainin 70-vuotispäivää vuonna 1925.
Mitä
Chamberlainin teos sitten piti sisällään? Sen tärkein anti oli opetus
roduista. Tässä kirjassa Chamberlain lainasi Darwinin Lajien synnyn
aatemaailmaa ja sovelsi Darwinin teoriaa yhteiskuntaa koskevaksi, eli kyseessä
oli sosiaalidarvinismi. Niinpä Chamberlain piti rotua historian ja kaiken
sivistyksen pohjana ja näki, että historia oli taistelua rotujen välillä. Hän
teki eron arjalaisten ja ei-arjalaisten rotujen välillä. Parhaimpina
arjalaisuuden edustajina Chamberlain piti saksalaisia, vaikka hän itse oli
syntyperältään englantilainen.
Chamberlain
otti kantaa myös juutalaiskysymykseen. Yksi kirjan luvuista oli omistettu
pelkästään heille, ja suuri osa kansallissosialistien juutalaisvihan
'filosofisesta' pohjasta katsotaan olevan peräisin tästä luvusta. Samassa
luvussa ja kirjassa Chamberlain otti kantaa myös kristilliseen uskoon. Hän
esitti sellaisen väitteen, että Jeesus ei ollutkaan juutalainen vaan
arjalainen. Sen tähden kristinusko sopisi hyvin arjalaisten uskonnoksi. Tämä
opetus on periaatteessa aivan sama kuin mitä saksalaiset liberaaliteologit
olivat tuoneet esille jo 1700- ja 1800-luvuilla. Hekin olivat yrittäneet
kieltää kristillisen uskon juutalaiset juuret. Chamberlain jatkoi tätä
perinnettä.
Mistä sitten
Chamberlain sai ideansa ja opetuksensa? On aivan ilmeistä, että hän oli
tekemisissä demonien kanssa eli oli pahojen henkien vaikutuksen alaisena. Se
tulee ilmi jopa hänen omista lausunnoistaan. Niiden mukaan hän näki demoneja,
jotka ajoivat häntä tutkimaan yhä uusia tiedonaloja ja kirjoittamaan
eriskummallisia asioita. Erittäin paljastava on hänen tunnustuksensa
omaelämäkerrassaan Lebenswege (Elämän teitä). Siinä hän myönsi, että
hänen oli usein vaikea tunnistaa kirjojaan omikseen. Tämä muistuttaa hyvin
paljon tavallisia puhe- tai kirjoitusmeedioita. Hekin voivat jälkeenpäin
ihmetellä, mitä ovat puhuneet tai kirjoittaneet transsitilansa aikana.
William L.
Shirer on kirjoittanut lisää aiheesta kirjassaan Kolmannen valtakunnan
nousu ja tuho 1 (The Rise and Fall of the Third Reich):
”Yliherkkä,
neuroottinen ja tavantakaisille hermoromahduksille altis Chamberlain näki
demoneja, jotka hänen oman kuvauksensa mukaan ajoivat häntä säälimättä
tutkimaan uusia tiedonaloja ja kirjoittamaan eriskummallisia asioita. Näky
toisensa jälkeen pakotti hänet vaihtamaan biologian botaniikaksi, taiteiksi,
musiikiksi, filosofiaksi, biografiaksi tai historiaksi. Kun hän kerran vuonna
1898 oli palaamassa Italiasta, demonin läsnäolo kävi niin voimakkaaksi, että
hän nousi junasta Gardonessa, sulkeutui hotellihuoneeseen kahdeksaksi
päiväksi, jätti sikseen keskeneräisen musiikkityönsä ja ryhtyi kirjoittamaan
kuumeisesti biologista väitöstä, kunnes hän loi teeman, jonka ympärillä kaikki
hänen myöhemmät teoksensa pyörivät: rotu ja historia.
Koska
Chamberlain tunsi olevansa demonien hallinnassa, hän kirjoitti kirjansa
(Wagnerista, Goethesta, Kantista, kristinuskosta ja rodusta) kovassa
kuumeessa, jonkinlaisessa transsitilassa, eräänlaisessa itse aikaansaamassaan
humalassa. Hän tunnustaa omaelämäkerrassaan Lebenswege (Elämän teitä),
että hänen oli usein vaikea tunnistaa kirjojaan omaksi tekstikseen.
Mutta
Kolmannessa valtakunnassa, joka perustettiin vasta kuusi vuotta Chamberlainin
kuoleman jälkeen mutta jonka syntymisen mies tiesi ennalta, tämän
englantilaisen vaikutus tuntui voimakkaimpana. Natsit, jotka julistivat
Chamberlainin yhdeksi profeetoistaan, omaksuivat hänen rotuteoriansa ja
ennustuksensa saksalaisten ja Saksan kohtalosta. Hitlerin hallituskautena
painot syytivät kirjoja, pamfletteja ja artikkeleita, jotka ylistivät
kansallissosialistisen Saksan ’henkistä perustajaa’.”
Friedrich
Nietzsche.
Jos pitää nimetä
Chamberlainin lisäksi toinen henkilö, jolla oli vaikutusta
kansallissosialistien maailmankatsomukseen, on hyvä vaihtoehto
Friedrich
Nietzsche (1844-1900).
Tämän saksalaisen
filosofin ajatukset olivat Kolmannessa valtakunnassa suuressa suosiossa. Hän
oli myös Hitlerin lempifilosofi. Hitler jakoi valiomiehilleen
omistuskirjoituksella varustettuna Nietzschen Yli-ihminen -kirjaa.
Lisäksi Hitler vieraili Weimarissa usein Nietzschen museossa ja antoi
valokuvata itsensä tuijottamassa ihastuneena tämän filosofin kuvaa.
William L.
Shirer on kirjoittanut lisää Nietzschen suuresta vaikutuksesta
kansallissosialistien keskuudessa todeten seuraavasti:
Kuitenkaan en usko
että keneltäkään Kolmannessa valtakunnassa eläneeltä olisi voinut jäädä
huomaamatta, miten suuri vaikutus Nietzschellä valtakunnassa oli. Hänen
kirjansa saattoivat olla täynnään sellaista mitä Santayna nimittää
'nerokkaaksi mielipuolisuudeksi' ja 'poikamaiseksi jumalanpilkaksi'.
Kansallissosialistien kirjurit eivät kuitenkaan koskaan väsyneet hänen
ylistämiseensä. Hitler kävi usein Weimarissa Nietzschen museossa ja esitti
julkisesti ihailunsa ajattelijaa kohtaan antamalla valokuvata itsensä
tuijottamassa ihastuneena tuon suurmiehen rintakuvaa. (1).
Hyvän kuvan
Nietzschen merkityksestä antaa myös seuraava lausunto. Se on vuodelta 1934
julkaistusta kirjasta; vain viisi vuotta ennen Toista maailmansotaa.
Kirjoittaja mainitsi, miten Nietzschen ajatusten nähtiin vaikuttavan suuresti
sodan syttymiseen:
Mutta nämä miehet
eivät vain kiellä Jumalaa teoreettisesti, vaan he pitävät uskoa Jumalaan
turmiollisena ihmisen onnelle, ja he ovat ryhtyneet perinjuurin hävittämään
ihmissielusta jumaltietoisuutta. Nietzsche, suuri saksalainen filosofi, joka
monien mielestä on sodan sytyttämiseksi tehnyt enemmän kuin kukaan muu, sanoi:
"Sellaiset aatteet kuin armo, sääli ja laupeus ovat turmiollisia, sillä ne
merkitsevät voiman siirtymistä vahvalta heikolle, jonka oikea tehtävä on
palvella voimakasta. Muistakaa, etteivät uhrautuvuus, veljellisyys ja rakkaus
ole ensinkään siveysvaistoja, vaan pelkkiä aiheutettuja tunnonvaivoja, joiden
tarkoituksena on estää teitä olemasta oma itsenne. Muistakaa, että ihminen on
oleellisesti itsekäs." (2)
Mistä sitten
Nietzsche sai ideansa ja opetuksensa? Yksi syy hänen ajattelunsa
muodostumiseen oli varmasti Darwinin evoluutioteoria. Sillä Nietzsche oli
teologian ylioppilas, mutta kun hän luki Darwinin kirjan Lajien synty,
keskeytti hän opintonsa. Nietzschestä tulikin kristinuskon ankara
vastustaja ja hän julisti teistisen Jumalan kuolemaa. Lisäksi hän julisti,
ettei ole oikeaa ja väärää ja ettei millään ole tarkoitusta. Häntä voidaan
pitää edelläkävijänä siinä tarkoituksettomuuden filosofiassa, joka
nykyaikanakin alkaa länsimaissa olla suosiossa.
Vaikka
Nietzsche sai vaikutteita mm. Darwinin opetuksista, on kuitenkin ilmeistä,
että myös hän oli tekemisissä demonisten voimien kanssa kuten Chamberlain.
Yhteistä näille ajattelijoille oli, että kumpikin heistä sairastui mieleltään.
William L. Shirer kirjoitti edellä, miten Chamberlain oli yliherkkä,
neuroottinen ja tavantakaisille hermoromahduksille altis, niin sama pätee
Nietzschen loppuelämään: Nietzsche sairasti viimeiset kymmenen vuotta
elämästään parantumatonta mielisairautta niin, että hänen läheistensä piti
hoitaa häntä. Vaikka Nietzsche kirjoitti yli-ihmisestä, oli hänen
loppuelämänsä sen vastakohta. On aivan ilmeistä, että saatana, joka on tullut
"varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan", pilasi hänenkin elämänsä. (Joh
10:10: Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä
olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys.)
Katsomme vielä
yhtä lainausta Nietzscheen liittyen. Kun Jeesus sanoi, että perkele eli
saatana on murhaaja (Joh 8:44: Te olette isästä perkeleestä, ja isänne
himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja
totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu
valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.),
tulee sen ääni ja vaikutus hyvin ilmi seuraavissa lausunnoissa, jotka ovat
Nietzschen kirjoituksista. Tällaisten opetusten pohjalta ei ole yllättävää,
että Hitler ja hänen seuraajansa syyllistyivät vääryyksiin:
Voimakkaat miehet,
mestarit, saavuttavat jälleen sen puhtaan omantunnon, joka petoeläimillä on.
Ilon täyttäminä hirviöinä he voivat palata kammottavasta murhien,
tuhopolttojen, raiskauksien ja kidutusten sarjasta sama ilo sydämessään, sama
tyytyväisyys sielussaan kuin olisivat osallistuneet johonkin ylioppilaiden
hupailuun... Kun mies kykenee komentamaan, kun hän on luonteeltaan 'mestari',
kun hänen tekonsa ja eleensä ovat väkivaltaisia, niin mitä hän välittäisi
sopimuksista? ...Moraalisuuden oikean arvostelemisen edellytyksenä on, että
sen tilalle asetetaan kaksi eläinmaailmasta otettua käsitettä: pedon
kesyttäminen ja oman suvun jatkaminen. (3)
Bruno Bauer.
Kuten
todettiin, ei natsismi syntynyt tyhjästä vaan sitä oli edeltänyt
vuosikymmenien kehitys. Tärkeinä tekijöinä tämän ideologian synnylle olivat
muutamat ajattelijat, jotka vaikuttivat opetuksillaan ja kirjoillaan ihmisten
ajatteluun ja yhteiskunnan kehitykseen. Kuitenkin on ilmeistä, että nämä
henkilöt itse olivat suuremman suunnitelman osia - suunnitelman, joka oli
laadittu yliluonnollisten voimien eli saatanan ja pahan henkimaailman taholta.
Yksi tärkeä
tekijä saksalaisessa kulttuurissa oli myös Bruno Bauer (1809-1882). Hän
oli yksi johtavista liberaaliteologeista ja ehkä kaikkein eniten historiaan
vaikuttanut liberaaliteologi David Friedrich Straussin ohella.
Miksi sitten
Bruno Bauer on ehkä eniten historiaan vaikuttanut liberaaliteologi? Syy tähän
on ilmeinen. Sillä kun on kyseessä kommunismi-ideologia, joka on johtanut
kymmenien miljoonien ihmisten surmaan, on se syntynyt Karl Marxin ja Friedrich
Engelsin vaikutuksesta, jotka kirjoittivat Kommunistisen manifestin.
Molemmat heistä olivat Jumalaan ja Kristukseen uskovia henkilöitä, joiden
uskon nimenomaan Bauer ja toinen liberaaliteologi David Friedrich Strauss
tuhosivat (Richard Wurmbrandt Kristus juutalaisella tiellä, s. 99, sekä
Saatana ja Marx, s. 24). Osoituksena Karl Marxin aikaisemmasta uskosta oli
mm. se, että hänen ensimmäinen kirjallinen työnsä oli Johanneksen evankeliumin
selitysteos nimeltään Uskollisten liitto Kristuksen kanssa. Friedrich
Engelskin kirjoitti kristillisiä runoja ennen kuin menetti uskonsa näiden
liberaaliteologien vaikutuksesta. Vapaamielistä liberaaliteologiaa voidaan
siten pitää osasyyllisenä kommunismi-ideologian syntyyn ja miljooniin
uhreihin.
Bauerin
vaikutus Saksassa tulee hyvin ilmi Georg Jungin kirjeestä. Siinä mainitaan
myös Karl Marxin nimi sekä Ludwig Feuerbach. Kaikki kolme henkilöä vastustivat
kristillistä uskoa ja Jumalaa:
”Jos Marx, Bruno
Bauer ja Feuerbach yhdessä aloittavat uskonnollis-poliittisen arvostelun,
Jumalan olisi parasta ympäröidä itsensä kaikilla enkeleillään ja antautua
itsesäälin valtaan, sillä nämä kolme ajavat hänet varmasti pois taivaasta. (D.
McLellan: Marx before Marxism, McMillan)
Bruno Bauer
kunnostautui myös toisella vahingollisella tavalla. Hän oli juutalaisvastainen
ja otti ensimmäisenä käyttöön termin Judenfrage samannimisessä pamfletissaan
1843. Tämä vaikutti antisemitistisen asenteen kasvuun Saksassa. Bauer näki
juutalaisissa kaikki mahdolliset virheet mutta ei hyveitä. Baueria ja
vapaamielistä liberaaliteologiaa voidaan siten pitää osasyyllisenä ei vain
miljooniin kommunismin uhreihin, vaan myös juutalaisiin uhreihin. Seuraavat
lainaukset kertovat aiheesta lisää:
1840-luku oli
antisemitismin historiassa käänteentekevä: saksalainen teologi ja filosofi
Bruno Bauer nosti poliittisessa pamfletissaan Die Judenfrage (1843)
esiin "juutalaiskysymyksen". Bauerin pamfletti synnytti tarpeen ratkaista
juutalaiskysymys. Uudet, nationalismiin sopivat rotuteoriat vahvistivat
antisemitismiä: uuden rotubiologian - tai tieteellisen rasismin - opein
alettiin todistella, että juutalaisten negatiiviset ominaisuudet olivat
luonteeltaan perinnöllisiä, muuttumattomia rotuominaisuuksia. 1870-luvulla
antisemitismi sai sekä poliittisena että sosiaalisena ilmiönä laajaa suosiota
sekä Saksassa että muualla, erityisesti Itä-Euroopassa. (4)
Kysymys
juutalaisten asemasta ja vapauksista oli 1840-luvulle tultaessa kiteytynyt
niin pitkälle, että se sai oman terminologisen määritteensä; syntyi käsite
juutalaiskysymys. Termi Judenfrage keksittiin Saksassa, mutta
käännöksinä se levisi nopeasti kaikkialle, missä juutalaisten vapautukseen
liittyneet ongelmat puhuttivat valtaväestöä. Pioneerin maineen käsitteen
käyttäjänä on saanut teologi ja historioitsija Bruno Bauer (1809-82). Bauer
käytti juutalaisista varsin voimakasta kieltä. Bauerin mukaan juutalaiset
olivat aina käyttäytyneet tavalla, mikä oli antanut muille aiheen
hyökkäyksiin. Eivät kristityt olleet suinkaan hyökänneet juutalaisia vastaan
vaan juutalaiset kristikuntaa vastaan. Kaiken syynä oli juutalaisten pyrkimys
hallita maailmaa. Bauerille juutalaiset olivat muukalaisten kasti, jolla oli
kaikki mahdolliset paheet mutta ei lainkaan hyveitä... (5)
Mikä voima oli
sitten Bruno Bauerin liberaaliteologian ja antisemitismin taustalla, ja jolla
oli vaikutusta sekä kommunismin että natsismin syntymiseen? Mistä hän sai
ideansa ja opetuksensa?
Bauer on itse
sen osittain paljastanut. Hän ymmärsi, että hänen opetuksensa tulivat pahasta
lähteestä. Se tulee ilmi eräästä hänen kirjeestään ystävälleen Arnold Rugelle
joulukuun 6. 1841. Hän kertoi siinä, miten hän oli tekemisissä demonin kanssa,
joka orjuutti hänen elämäänsä ja jolta hänen opetuksensa tulivat. Hän myönsi,
ettei hän aina tuntenut omikseen niitä ajatuksia, joita toi esiin puheessaan.
Hänen tunnustuksensa on aivan samanlainen kuin Chamberlainin, joka myös
totesi, että hänen oli vaikea tunnistaa kirjojaan omikseen. Lisäksi molempien
henkilöiden, Chamberlainin ja Bauerin, toiminta muistuttaa hyvin paljon
tavallisia puhe- tai kirjoitusmeedioita. Hekin voivat jälkeenpäin ihmetellä,
mitä ovat puhuneet tai kirjoittaneet transsitilansa aikana.
”Yliopistolla
pitämiäni luentoja kuuntelee suuri yleisömäärä. Minä en tunne itseäni
lausuessani kateederin takaa Jumalaa pilkkaavia sanojani. Sanani ovat niin
kammottavia, että näiltä lapsilta, joita kenenkään ei pitäisi loukata, nousee
tukka päässä pystyyn. Lausuessani Jumalan pilkkojani muistan samalla, kuinka
hurskaasti kirjoitan saarnojani pyhistä kirjoituksista ja Ilmestyskirjasta.
Olkoon mitä on, joka tapauksessa demoni, jonka vallassa olen niin useasti kuin
nousen luennoimaan, on äärimmäisen paha, ja minä olen niin heikko, että minun
on antauduttava sille… Jumalan pilkan henkeni saa tyydytyksensä vasta kun
minut valtuutetaan saarnaamaan avoimesti ateistisen järjestelmän
professorina.”
(Marx-Engels, Historic – critic complete edition, Publishing House ME
Archiv Verlagsgesellschaft, Frankfurt a. Main, 1927, vol.
I, 1).
Ateismin ja
antisemitismin juuret
Edellisessä
lainauksessa viitattiin Bruno Baueriin ja kuinka hän oli demonien vallassa.
Hän oli tunnettu liberaaliteologi, joka saarnasi ateismia. Hän kertoi asiasta
seuraavin sanoin: "Olkoon mitä on, joka tapauksessa demoni, jonka vallassa
olen niin useasti kuin nousen luennoimaan, on äärimmäisen paha, ja minä olen
niin heikko, että minun on antauduttava sille… Jumalan pilkan henkeni saa
tyydytyksensä vasta kun minut valtuutetaan saarnaamaan avoimesti ateistisen
järjestelmän professorina.”
Ateismilla on
siis yliluonnolliset juuret. Siinä ei ole kyse siitä, että joku olisi päätynyt
tähän maailmankatsomukseen oman suuren viisautensa pohjalta, vaan saatanan
petoksen pohjalta. Ateistit pitävät itseään usein viisaana (kuten itsekin
pidin ollessani ateisti), mutta he ovat valheen uhreja kuten Bauerkin oli.
Jos olet
ateisti etkä usko tätä selitystä, voit testata ateismiasi käytännössä. Sillä
kun tiedemiehet myöntävät yleisesti, että elämällä on alku (Elämä on
riippuvainen auringosta, joka ei voi olla ikuinen. Muuten sen energiavarastot
olisivat ehtyneet), ei sinun tarvitse selittää muuta kuin miten elämä
syntyi itsestään. Pystytkö tähän? Pystytkö osoittamaan, että elämä syntyi
itsestään kuolleesta aineesta? Jos olet rehellinen, on sinun myönnettävä,
ettet tähän pysty. Kuollut aine, kuten kivi, voi kyllä muuttua kiinteäksi,
nesteeksi ja kaasuksi ulkopuolisten lämpötilanmuutosten myötä, mutta muuta ei
tapahdu. Tämä on tosi tiedettä ja käytännön havainto. Niinpä jos hylkäät
Luojan olemassaolon, uskot todellisuudessa valheeseen - eli saatanan
valheeseen.
Jos ateismilla on
yliluonnolliset juuret, entä sitten antisemitismi? Sitä esiintyi
natsi-Saksassa mutta sitä on esiintynyt muuallakin. Tämä ideologia ja asenne
on toistunut vuosisadasta toiseen maailman eri kolkilla ja usein sille on
etsitty pelkästään luonnollisia syitä.
Mistä se sitten
johtuu? Usein on esitetty sellaisia tekijöitä kuin kateus, syntipukin
etsimisen tarve tai juutalaisten persoonallisuuden kielteiset puolet. Heissä
onkin varmasti vikaa, kuten on nykyisessä Israelin valtiossa ja sen
johtajissa. He eivät varmastikaan ole täydellisiä, mutta eivät sitä ole
muutkaan ryhmät ja ihmiset. Puutteita voidaan löytää lukuisista kansoista ja
johtajista, jos niitä lähdetään etsimään. Asiat ovat harvoin mustavalkoisia
(100 % ja 0 %) niin, että jotkut ryhmät ovat täysin pahoja ja muut viattomia.
Tällaiseen yleistämiseen ei pitäisi syyllistyä.
Kuitenkin on
perusteltua sanoa, että historian aikana antisemitistit ovat syyllistyneet
monin verroin pahempiin tekoihin kuin juutalaiset, joita he ovat vihanneet.
Näin tapahtui Euroopassa mm. viime vuosisadalla.
Mistä siis
antisemitismi johtuu? Varmasti paras on raamatullinen selitys, jonka mukaan
asialla on yliluonnollinen tausta: saatana vihaa juutalaisia, koska
kyseessä on ollut Jumalan valitsema kansa (vaikka se onkin
suuressa määrin luopunut Jumalasta). Vaikka muutkin kansat ja ryhmät ovat
kokeneet vainoa ja vihaa, ketkään muut eivät ole kokeneet sitä niin pysyvästi
ja voimakkaasti kuin juutalaiset. Holokausti ja muut antisemitismin muodot
voidaan selittää tätä kautta. Yliluonnollinen tausta selittää myös sen, miksi
nykyaikana juutalaisia vihaavat eniten ateistit ja islam - kaksi suuntausta,
jotka eniten vastustavat muutakin Raamatun opetusta. Tätä yhteyttä ei voi
pitää sattumana, koska kyse on hengellisestä asiasta ja taustasta.
Seuraavat
jakeet, jotka Paavali kirjoitti, viittaavat siihen, ettei Jumala ole hyljännyt
kansaansa:
- (Room 11:1,2)
Minä sanon siis: ei kaiketi Jumala ole hyljännyt kansaansa? Pois se!
Sillä olenhan minäkin israelilainen, Aabrahamin siementä, Benjaminin
sukukuntaa.
2 Ei Jumala ole hyljännyt kansaansa, jonka hän on edeltätuntenut...
Riivaajahenget
ja sodat.
Edellä mainittiin
muutamia ajattelijoita, jotka vaikuttivat ihmisten asenteisiin ja käsityksiin
ja miksi natsismin kaltainen ideologia syntyi. Niitä olivat Chamberlain,
Nietzsche ja Bauer, joiden todettiin olevan pahojen voimien vaikutusten
alaisena. He eivät aina tunteneet omikseen niitä opetuksia, joita he toivat
esiin. Nämä henkilöt tai niiden takana olevat voimat johdattivat ihmisiä
vääriin ajatusmalleihin.
Ominaista
kehitykselle oli lisäksi se, että ihmiset luopuivat kristillisestä uskosta ja
lähtivät pois kirkoista. Tämä suuntaus pois kristillisestä uskosta oli
selvästi havaittavissa 1920- 1930-luvuilla kuten seuraava lainaus osoittaa.
Lainaus on vuonna 1934 julkaistusta kirjasta eli vain viisi vuotta ennen
Toisen maailmansodan puhkeamista:
Ajoittain on
useissa maissa sodan jälkeen esiintynyt kirkosta luopumisen joukkoliikkeitä.
Niinpä Saksassa v. 1920 erosi evankelisista kirkoista 305 000 henkeä. Tämä
kirkosta pakeneminen on jatkunut. Vuonna 1930 luopui yksistään Berliinissä 59
225 henkilöä luterilaisesta kirkosta, puhumattakaan niistä katolisista ja
juutalaisista, jotka hylkäsivät isiensä uskon… Meidän ei tarvitse paljon
mainita yhdeksännentoista vuosisadan jumalankielteisten aatteiden
leviämisestä. Riittää kun sanomme, että niiden luku on suunnattomasti
kasvanut, jotka julkisesti tunnustavat tai hiljaisesti hyväksyvät Jumalan
ehdottoman olemattomuuden. Jotkut oppineina pidetyt miehet väittävät
nykyaikaisen tieteen tekevän uskon Jumalaan mahdottomaksi. He joko kokonaan
lakkaavat uskomasta Jumalaan tai esittävät, että ”tiede vaatii uutta käsitystä
Jumalasta”. Tämä Jumalan kieltäminen alkaa lasten keskuudessa koulussa.
Muutamissa kaupungeissa tuhannet 6-14-vuotiaat lapset, aivan alaluokilta
alkaen, ovat kulkeneet pitkin katuja kantaen seuraavanlaisia julisteita: ”Pois
Jumala kouluista”, ”Alas jumala-taikausko”, ”Uskonto on nukutusainetta” jne.
(6)
Myös useat
johtavat natsit olivat voimakkaasti kristinuskon vastaisia. Heidän joukossaan
olivat varsinkin Hitlerin alaisina työskennelleet Alfred Rosenberg, Martin
Bormann, Reinhard Heydrich ja Heinrich Himmler. He vastustivat voimakkaasti
kristillistä uskoa ja laativat ohjelmia kristillisen uskon poistamiseksi
yhteiskunnasta (Rosenberg esitti mm. suunnitelman, että Raamatun julkaiseminen
ja levittäminen Saksassa oli lopetettava ja kirkkojen alttareilla ei saanut
olla muuta kirjaa kuin Hitlerin Taisteluni). Hitler kuitenkin
toppuutteli heitä, koska hänellä oli enemmän poliittista vainua. Yksityisesti,
ei niinkään julkisesti, Hitler oli kuitenkin voimakkaasti
kristinuskonvastainen. Hän mm. totesi:
”Saksan kirkko ja
saksalainen kristinusko on kouristus. – Joko ihminen on kristitty tai
saksalainen; molempia hän ei voi olla.”
(7). Samoin Joseph Goebbelsin päiväkirjamerkinnöissä 29. joulukuuta
1939 on seuraava maininta Hitlerin asenteista:
Führer on syvästi
uskonnollinen, mutta täysin kristinuskon vastainen. Hän näkee kristinuskon
rappion oireena. Ja näin onkin. Se on juutalaisen rodun haara. Sen havaitsee
riittien yhtäläisyyksistä. (8)
Mihin sitten
johtavien natsien etsintä kohdistui, jos he eivät olleet kristillisen uskon
kannattajia? Yksi suuntaus oli okkultismi eli salaopit, niiden joukossa
astrologia ja uuspakanuus. (Aiheesta on laajempi yhteenveto mm. Dusty Sklarin
vuonna 1977 kirjoittamassa teoksessa The Nazis and the Occult.)
Tunnetuin esimerkki on Himmler, jonka okkultistisista harrastuksista on
kirjoitettu useita kirjoja - niiden joukossa mm. Yrjö von Grönhagenin
kirjoittama Himmlerin salaseura. Grönhagen tapasi Himmlerin
henkilökohtaisesti matkallaan Saksaan. Sen pohjalta hän kirjoitti Himmlerin
okkultistisista harjoituksista ja mieltymyksistä.
Entä Hitler?
Hänen taustastaan tiedetään, että hän kasvoi Itävallan Branaussa, meedioista
tunnetussa kylässä. Siellä hänen oli mahdollista jo pienestä pitäen seurata
spiritisti-istuntoja. Nuoruudessaan Hitler liittyi myös okkultistiseen
Thule-seuraan, jolla oli myöhemmin suoria yhteyksiä natsieliittiin. Vielä yksi
osoitus Hitlerin kiinnostuksesta okkultismiin ovat kirjat, joita hän luki.
Hitlerin ainoa nuoruudenystävä Kubizek todisti, että salaopilliset kirjat
olivat Hitlerin suosikkikirjojen joukossa. Tämä kävi ilmi myös Berliinin
valtauksen jälkeen, kun Hitlerin kirjasto joutui liittoutuneiden käsiin.
Kirjastosta löytyi lukuisia okkultistisia teoksia, joissa oli Hitlerin omin
käsin tehtyjä merkintöjä. Niiden joukossa oli mm. teosofisen seuran perustajan
H.P. Blavatskyn (tutustumme häneen myöhemmin) kirja Salainen oppi, jota
Hitler usein piti yöpöydällään.
Hyvän kuvan
kehityksestä antaa vielä seuraava lainaus. Dave Hunt mainitsee, miten
okkultismi voitti alaa 1920- ja 1930-luvuilla. Tämä oli looginen seuraus
siitä, että kristillinen usko menetti merkitystään. Sillä jos usko Jumalaan
menettää merkitystään, tulee tämän tyhjiön tilalle muita elämänkatsomuksia ja
kiinnostuksen kohteita. Raamatun valossa kysymys on kääntymisestä pois
Jumalasta valheellisten henkien puoleen.
Dave Hunt:
”Viimeksi tätä luokkaa oleva massapako
järjen piiristä mystiikkaan tapahtui 1920- ja 1930-luvuilla. On hyvin
todennäköistä, että juuri tämä Länsi-Euroopassa ja etenkin Itävallassa ja
Saksassa tapahtunut okkultismin herääminen edesauttoi natsismin hyväksymistä
Saksassa." (9)
Mitkä voimat
olivat sitten Toisen maailmansodan taustalla? On ilmeistä, että jos johtavat
natsit olivat okkultismin harjoittajia ja he olivat saaneet vaikutteita
sellaisilta ajattelijoilta kuin Chamberlain, Nietzsche ja Bauer, olivat
kyseessä demonihenget eli eksyttävät henget. Ne saivat otteen natsi-Saksan
johtajissa ja vaikuttivat koko Euroopan ajautumiseen sotaan.
Tähän aiheeseen
liittyy eräs mielenkiintoinen kuvaus. Se koskee Ensimmäistä maailmansotaa,
mutta voidaan soveltaa myös Toiseen maailmansotaan, jonka Hitler aloitti.
Tunnettu julistaja Oswald J. Smith kirjoitti vuosikymmeniä sitten The Defender
-lehteen artikkelin riivaajavoimista, jotka olivat Ensimmäisen maailmansodan
taustalla. Tiibetiläiset ennustivat etukäteen, mitä heidän jumalansa aikovat
tehdä Euroopassa. Näin todella tapahtui, kun Ensimmäinen maailmansota puhkesi
Euroopassa ja kesti useita vuosia. Tiibetissä oli samanaikaisesti tavanomaista
rauhallisempaa, koska demonihenget aiheuttivat tuhoa Euroopassa:
Englantilainen
kristitty kenraali kohtasi vuonna 1911 Kairossa intialaisen teosofin, joka
ennusti: "Elokuun ensimmäisellä viikolla 1914 kauhistuttava sota puhkeaa
Euroopassa." Vuonna 1919 miehet kohtasivat uudestaan. Intialainen lausui:
"Enkö ennustanut oikein? Maailmansodan puhkeaminen tiedettiin Tiibetin
okkultistisissa piireissä vuosia sitten."
Toinenkin
Smithin kuvaus liittyy Tiibetiin. Muuan englantilainen lähetyssaarnaaja
matkusti Tiibetin rajoilla ennen sotaa 1914. Hän kohtasi tiibetiläisiä
noitatohtoreita, jotka sanoivat hänelle: "Jumalamme ovat kaikki lähteneet
Eurooppaan... pian teidän kansanne jäsenet tappavat toisiaan... syttyy suuri
sota." Tilanteeseen kuuluu, että 1913 Tiibetin rajoilla oli määrättömästi
kahakoita, sotia, yhteenottoja. Kun ensimmäinen maailmansota alkoi, oli
Tiibetissä rauhallista. Demonihenget olivat Euroopassa synnyttämässä
ensimmäisen maailmansodan kurimusta.
Riivaajat
saattavat siis ennustaa tulevaisuuden kriisejä silloin, kun ne puhuvat omista
teoistaan tai suunnitelmistaan. (10)
Raamatun
Ilmestyskirjassa on samanlainen viittaus riivaajahenkiin, jotka johdattavat
sotaan. Ne tekevät ihmeitä ja kokoavat maanpiirin kuninkaita sotaan.
Yliluonnolliset pahuuden voimat saavat vallan kuninkaista niin, että he
lähtevät liikkeelle sotimaan. Tämä kuvaus on viimeisestä sodasta ennen
Jeesuksen tuloa. Ensimmäistä ja Toista maailmansotaa voidaan pitää
esinäytöksinä siitä, mitä tapahtuu juuri ennen Jeesuksen tulemusta. Tällainen
on erittäin mahdollista nykyisen Harry Potter-sukupolven aikana, jolloin
lapset jo pienestä pitäen tutustuvat okkultismin alkeisiin.
- (Ilm 16:13-16)
Ja minä näin lohikäärmeen suusta ja pedon suusta ja väärän profeetan suusta
lähtevän kolme saastaista henkeä, sammakon muotoista.
14 Sillä ne ovat riivaajain henkiä, jotka tekevät ihmeitä; ne lähtevät
koko maanpiirin kuningasten luo kokoamaan heidät sotaan Jumalan,
Kaikkivaltiaan, suurena päivänä.
15 -Katso, minä tulen niinkuin varas; autuas se, joka valvoo ja pitää
vaatteistansa vaarin, ettei hän kulkisi alastomana eikä hänen häpeätänsä
nähtäisi!
16 Ja ne kokosivat heidät siihen paikkaan, jonka nimi hebreaksi on Harmagedon.
H.B. Blavatsky.
Edellä todettiin, miten Hitler oli perehtynyt okkultismiin. Salaopilliset
kirjat olivat hänen suosikkikirjojensa joukossa. Yksi teos muiden joukossa oli
H.B Blavatskyn Salainen oppi. Hitler piti tätä kirjaa usein
yöpöydällään.
Millainen
henkilö oli sitten H.B. Blavatsky? Ehkä paras luonnehdinta on, että hän oli
nykyisen new age -liikkeen edelläkävijä. Hän toimi spiritistisenä meediona ja
oli v. 1875 perustamassa teosofista seuraa. Vaikka hän myöhemmin irrottautui
spiritismistä, hän edelleen toimi kirjoitusmeediona. Automaattikirjoituksen
kautta syntyi useita teoksia, joista tuli modernille okkultismille
merkittäviä.
Tosiasiassa
Blavatskyn välittämät opetukset olivat läheistä sukua yhdelle
maailmanuskonnoista eli hindulaisuudelle. Vaikka Blavatsky toi esille muitakin
oppeja, on niissä paljon yhteistä tämän itämaisen uskonnon kanssa. Nykyinen
new age -liike pitää sisällään aivan samoja oppeja. Siksi käymme muutamia
niistä lävitse.
Jälleensyntyminen
on yksi new age -liikkeen perusopeista ja se tulee esille myös Blavatskyn
kirjoissa. Tässä opissa edellytetään, että synnymme maan päälle yhä uudelleen
ja myös kuolemme. Ei hyväksytä sitä Uuden testamentin opetusta, että elämme ja
kuolemme vain kerran (Hebr 9:27 Ja samoinkuin ihmisille on määrätty, että
heidän kerran on kuoleminen, mutta senjälkeen tulee tuomio).
Mistä sitten
voi päätellä, että tässä asiassa on kyseessä valhe henkimaailmasta? Paras
vastaaja on Blavatsky itse. Hän myönsi itse, ettei hän muistanut mitään
edellisistä elämistään. Eli jos Blavatsky ja me olisimme eläneet ja kuolleet
monta kertaa tulisi jokaisen muistaa edellisten elämien tapahtumia. Miksi emme
niitä muista, vaikka voimme tästäkin elämästä muistaa tuhansia tapahtumia?
Muistamattomuutemme viittaa siihen, ettei edellisiä elämiä ole koskaan ollut.
Blavatsky:
"Voidaan kenties sanoa, ettei kuolevaisen ihmisen elämässä ole mitään
sellaista sielun eikä ruumiinkaan kärsimystä, joka ei olisi suoranaista
hedelmää ja seurausta jostakin edellisessä olomuodossa tehdystä synnistä.
Mutta toisaalta hänen nykyiseen elämäänsä ei sisälly siitä muiston
häivääkään." (11)
Kaiken ja
ihmisen jumaluus
oli eräs opetuksista, joita Blavatsky toi esille. Sama ajatus on periytynyt
nykyiseen new age -liikkeeseen, mutta se on esiintynyt jo vuosisatojen ajan
hindulaisuudessa. Sillä hindulaisuudessa uskotaan oppiin kaiken jumaluudesta
(panteismi) ja että kaikki asiat sekä kasvit, eläimet, luonto että ihmiskunta
ovat osallisia yhdestä ja samasta jumalallisesta olemuksesta. Hindulaisuudessa
on myös miljoonittain muita Jumalia. Tässä uskonnossa ei kunnioiteta sitä
Raamatun opetusta, ettei tule pitää muita Jumalia ainoan todellisen Jumalan
rinnalla eikä tehdä jumalankuvia (2 Moos 20:3,4: Älä pidä muita jumalia
minun rinnallani. Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä
niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan
päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.)
Mitkä sitten
ovat olleet seuraukset tästä uskomuksesta, jota on seurattu Intiassa
vuosisatojen ajan? Tähän on vastannut K. P. Yohannan, itsekin intialainen. Hän
kertoo pyhistä lehmistä ja rotista, joita suojellaan. Sen seurauksena
viljasadosta arviolta 20 % menee rottien suihin. Tämä ylläpitää nälkäongelmaa.
Ilman filosofiaa, jossa rotat ja muut eläimet asetetaan ihmisten edelle, voisi
Intia olla menestyneempi maa.
En yritä vähätellä
Aasian kansojen sosiaalisia ja aineellisia tarpeita, mutta on tärkeää korostaa
uudelleen, että Aasian perusongelma on hengellinen. Länsimaisten medioiden
keskittyessä lähes sataprosenttisesti nälkäongelmaan näyttäen TV:ssä kuvia
nälkiintyneistä lapsista amerikkalaisten on vaikea välttyä saamasta sitä
väärää kuvaa, että nälkä olisi suurin ongelma.
Mutta mikä
aiheuttaa nälän? Aasialaiset kristityt tietävät, että nämä kauheat tilanteet
ovat vain oireita todellisesta ongelmasta – hengellisestä orjuudesta
saatanallisiin filosofioihin. Avaintekijä – kaikkein unohdetuin sellainen –
Intian nälkäongelman ymmärtämiseksi on hindu-uskonnon järjestelmä ja sen
vaikutus ruoan tuotantoon. Useimmat ihmiset tuntevat ”pyhät lehmät”, jotka
harhailevat vapaina syöden tonneittain viljaa lähistöllä olevien ihmisten
nähdessä nälkää. Mutta vähemmän tunnettu ja pahempi syyllinen on toinen
uskonnon suojeluksessa oleva eläin – rotta.
Sielunvaellukseen uskovien mukaan rottaa on suojeltava, koska se
todennäköisesti vastaanottaa sielun sen hengellisen evoluution matkalla kohti
Nirvanaa. Vaikka monet eivät usko näin ja yrittävät myrkyttää rottia,
laajamittaiset pyrkimykset sen tuhoamiseksi on torjuttu uskonnolliselta
taholta. Eräs Intian valtiomiehistä on sanonut: ”Intian ongelmat eivät koskaan
lopu ennen kuin sen uskonto muuttuu..”
Rotat syövät
tai tuhoavat 20 prosenttia Intian ruokaviljasta joka vuosi. Eräs äskettäin
Pohjois-Intian viljankasvatusalueella Hapurissa tehty tarkastus osoitti, että
jokaisessa talossa on keskimäärin kymmenen rottaa…
Voisi olettaa,
että rotan Intiassa aiheuttamat tuhot tekisi siitä halveksunnan kohteen. Sen
sijaan ihmisten hengellisen sokeuden tähden rottia suojellaan joissakin
paikoissa ja jopa palvotaan, kuten temppelissä, joka sijaitsee parikymmentä
kilometriä etelään Bikanerista Pohjois-Intiassa. (12)
Rabi Maharaj,
entinen hinduguru viittaa samaan aiheeseen. Hän uskoi, että hinduismi, sen
fatalistinen usko karmaan, reinkarnaatioon ja vääriin jumaliin, on Intian
ongelmien perimmäinen syy.
On mahdotonta
kuvata kuvailla Intiaa niille, jotka eivät ole sitä itse nähneet. Kurjuus,
köyhyys, sairaudet ja taikausko ovat tyrmääviä. Kylät antavat jo järkyttävän
kuvan, mutta niiden lukemattomien miljoonien elämä, jotka tungeksivat Intian
kaupungeissa, herättää vieraassa silmitöntä kauhua…
Sydämeeni
koski, kun katsoin Intian kärsiviä kansanjoukkoja. Ihmettelin, miksi
länsimaiden ihmiset etsivät hengellistä tietoa Intiasta. Kokemuksesta tiesin,
että hinduismi, sen fatalistinen usko karmaan, reinkarnaatioon ja vääriin
jumaliin, oli Intian ongelmien perimmäinen syy. Oli länsimaisten ihmisten
sokeutta kääntyä etsimään valaistusta idän mystiikasta! Siinä ei ollut muuta
kuin pimeyttä, ja Intian ahdinko todisti selvääkin selvemmin, miten syvää tämä
pimeys oli. Semmoinen valtava petos saattoi olla peräisin vain siitä samasta
pirullisen älykkäästä lähteestä, joka myös ajaa miljoonat ihmiset tuhoamaan
itsensä huumeiden näennäisparatiisin takia. (13)
Hyvä ja paha
sama.
- (Mark 10:19)
Käskyt sinä tiedät: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta',
'Älä sano väärää todistusta', 'Älä toiselta anasta', 'Kunnioita isääsi ja
äitiäsi'."
Nykyaikana
länsimaissa on suosittu näkemystä, että kukin voi valita oman moraalinsa ja
tehdä sitä, mikä hänestä itsestään tuntuu oikealta ja järkevältä. Ei uskota
kaikkia sitovaan ja muuttumattomaan moraaliin - esim. kymmenen käskyn
periaatteisiin - vaan että kukin voi toteuttaa halujaan kuten parhaaksi
katsoo. Kuitenkaan ei oteta huomioon, että juuri näin Hitler ja natsit
toimivat ja ajattelivat. He toimivat halujensa mukaan ja sen seurauksena
murhattiin valtavasti ihmisiä. Raamatun valossa he rikkoivat mm. seuraavia
käskyjä:
Älä tapa
Älä tee huorin
(Raiskaukset olivat yleisiä)
Älä varasta
(Natsit ryöstivät juutalaisten ja muiden ryhmien omaisuutta)
Älä sano väärää
todistusta lähimmäisestäsi. (Juutalaisia ja muita ryhmiä paneteltiin
tiedotusvälineissä vuosikausien ajan)
Entä new age
-ajattelu, jonka edelläkävijä Blavatsky oli? Tässä näkemyksessä, jossa kaikki
on Jumala, on omat seurauksensa myös moraalin kannalta. Sillä kun Jumala on
kaikki - new age ja itämaisen ajattelun mukaan - häneen sisältyy sekä hyvä
että paha. Tästä syystä Swami Vivekananda on todennut: "Hyvä ja paha ovat
yksi ja sama" (14) sekä "Myös murha on Jumala" (15). Vielä on guru
Bagwan Shree Rajneesh, selittäessään hindujen pyhää kirjaa Bhagavad Gita'a,
viitannut siihen, ettei tekemillämme teoilla ole mitään merkitystä:
"Tapa, murhaa,
täysin tietoisesti tietäen, ettei ketään ole murhattu ja ettei ketään ole
tapettu." (16)
Se että ei tehdä
eroa hyvän ja pahan välillä, saa kuitenkin kysymään, mihin tällainen
katsantokanta johtaa, jos sitä toteutetaan käytännössä. Eikö se johda vain
kärsimyksen lisääntymiseen? Se saa aikaan anarkiaa yhteiskunnassa ja ihmisen
pahanolon lisääntymistä, koska eihän julmuudella ja ei-julmuudella tai
rakkaudella ja vihalla ole silloin enää merkitystä. Oppi kaiken ykseydestä ei
siis ole hyödyllinen, vaan aiheuttaa vahinkoa. On aivan varma, että tällainen
opetus on pahasta lähteestä, perkeleestä eli saatanasta, kuten Jeesus opetti.
Kyse ei ole hyvästä voimasta, koska käytännössä tämän opetuksen toteuttaminen
johtaa samoihin seurauksiin kuin mitä natsit tekivät, varsinkin jos sitä
toteutetaan laajassa mitassa.
- (Joh 8:44) Te
olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän
on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei
totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä
hän on valhettelija ja sen isä.
- (Joh 10:10)
Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan.
Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys.
Mistä Blavatsky
sai opetuksensa?
- (Apt 8:7,8)
Sillä monista, joissa oli saastaisia henkiä, ne lähtivät pois
huutaen suurella äänellä; ja moni halvattu ja rampa parani.
8. Ja syntyi suuri
ilo siinä kaupungissa.
Jos vertaa
Blavatskyn kautta tullutta opetusta ja mitä Jeesus opetti, poikkeavat ne
monissa kohdin. Jeesus ei opettanut, että on monta elämää peräkkäin, eikä hän
opettanut ihmisen ja kaiken jumaluudesta tai että on monta tietä Jumalan
yhteyteen. Sen sijaan Jeesus puhui yhdestä elämästä ja sen jälkeisestä
tuomiosta, että on Luoja, joka on tehnyt kaiken ja että on vain yksi ainoa tie
Jumalan yhteyteen: hän itse: Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja
totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
(Joh 14:6)
Miksi sitten
Blavatskyn opetukset poikkeavat Jeesuksen opetuksista? Varmasti suurin syy on,
että Blavatsky sai opetuksensa riivaajahengiltä. Hänhän oli spiritismin
harjoittaja ja toimi myös kirjoitusmeediona. Hän ei ymmärtänyt, että häntä
petettiin näiden henkien taholta. Hän ei myöskään kunnioittanut Raamatun
käskyä, että meitä kielletään olemasta tekemisissä vainaja- ja tietäjähenkien
kanssa (3 Moos 19:31: Älkää kääntykö vainaja- ja tietäjähenkien puoleen;
älkää etsikö heitä, ettette tulisi heistä saastutetuiksi. Minä olen Herra,
teidän Jumalanne.)
Entä Blavatskyn
elämän loppupuoli? On merkillepantavaa, että hän kärsi elämänsä loppupuolella
samanlaisista psyykkisistä ongelmista kuin Nietzsche, Chamberlain ja monet
tunnetut okkultistit, jotka ovat päättäneet elämänsä psyykkisinä raunioina (Aleisteir
Crowley, George Ivanovich Gurdjieff...). Tämä viittaa jälleen kerran saatanan
ja pahojen henkien vaikutukseen, josta Jeesus mainitsi. Saatana on tullut
varastamaan, tappamaan ja tuhoamaan (Joh 10:10). Nämä voimat haluavat tuhota
jokaisen elämän ja viedä hänet eroon Jumalasta. Seuraava lainaus kertoo
Blavatskyn ongelmista ja miten hän tunnisti henkien olemassaolon ja
vaikutuksen:
Juuri tähän aikaan
aloin tuntea kummallista kaksinaisuutta. Useita kertoja päivässä tunnen, että
paitsi minua, on joku toinen, täysin erillinen minussa, läsnä ruumiissani. Jos
vain pysyn vaiti, niin joku toinen - asuja, joka on minussa - puhuu kieleni
kautta. Tiedän, etten ole koskaan ollut niissä paikoissa, joita toinen minäni
kuvaa. Mutta toinen minä ei valehtele kertoessaan minulle tuntemattomista
paikoista ja asioista, koska hän on nähnyt ne todellisesti ja tuntenut ne
hyvin... Yöllä, kun olen vuoteessani, koko minun numero kakkoseni elämä kulkee
silmieni editse enkä näe itseäni ollenkaan, vaan melkein eri henkilön -
erilaisen rotunsa ja tunteittensa puolesta. Mutta mitä hyötyä on puhua siitä?
Siitä voi tulla hulluksi. Yritän heittäytyä tähän osaan ja unohtaa tilanteeni
omituisuuden. Tämä ei ole mitään mediaalisuutta eikä millään tavoin
epäpuhdasta voimaa; siksi että on olemassa liian vahva vaikutusvalta meidän
kaikkien yllä ohjaamassa meitä parempaan suuntaan. Ei mikään paholainen voisi
toimia näin. Henkiä ehkä? (17)
Alice Bailey.
Yksi
merkittävimmistä viime vuosisadan okkultisteista oli Alice Bailey (1880-1949).
Hän toimi Blavatskyn ja Annie Besantin jälkeen teosofisen seuran kolmantena
puheenjohtajana ja on Blavatskyn ohella ehkä eniten vaikuttanut nykyisen new
age -liikkeen rakentumiseen. Bailey käytti myös ilmeisesti ensimmäisenä termiä
new age ja puhui vesimiehen ajasta. Nämä termit ovat sittemmin vakiintuneet
yleiseen käyttöön.
Kuitenkin
merkittävintä oli Baileyn kirjallinen tuotanto. Hänen kauttaan valmistui 24
kirjaa, joista 19 syntyi hänen kertomansa mukaan telepaattisessa yhteydessä
tiibetiläiseen Djwhal Khuliin, suuren veljeskunnan jäseneen. Näiden 19:n
kirjan joukkoon kuului myös yksi Baileyn tunnetuimmista teoksista eli
Education in the New Age. Tätä teosta ja sen muutamia perusopetuksia
aiomme tässä tarkastella.
Jälleensyntymisen opettaminen.
Vaihtoehdot sen suhteen, mitä on tämän elämän jälkeen, ovat melko vähissä. On
ateistinen näkemys, jossa kaikki päättyy tämän elämän jälkeen. Sitten on Uuden
testamentin opetus taivaasta ja helvetistä, eli jokainen voi pelastua
helvetistä ja päästä taivaaseen Jeesuksen sovitustyön kautta ja kääntyessään
hänen puoleensa (myös buddhalaisuudessa ja islamissa uskotaan taivaaseen ja
helvettiin, mutta pelastus perustuu ihmisen omiin ansioihin. Siksi kukaan ei
voi olla varma pelastuksestaan). Sitten on hindulainen näkemys, jonka
mukaan ihminen syntyy maan päälle yhä uudelleen ja uudelleen.
Mikä on sitten
Djwhal Khulin kautta tullut opetus, niin se on kolmas näistä vaihtoehdoista
eli hindulaisuuden perusoppi: jälleensyntyminen. Se tulee ilmi seuraavasta
lainauksesta. Kuitenkin, kuten edellä todettiin, on jälleensyntymisoppi ja
hindulainen uskonto, ollut este Intian omalle kehitykselle. Se on pitänyt
ihmisiä passiivisuudessa ja köyhyydessä.
Yksi tulevaisuuden
kouluttajan päätehtävistä tulee olemaan jälleensyntymisen lain opettaminen
(reinkarnaatio ja karma) ja saada näin aikaan... perusteellinen muutos
rodullisessa suhtautumisessa elämään ja seksiin, syntymään ja vanhemmuuteen.
Oppi jälleensyntymästä... tulee olemaan yksi avaintekijöistä uuden maailman
uskonnossa. (18)
Perheyhteisön hajottaminen.
Yksi
Baileyn kirjan opetuksista tähtää perheyhteisön hajottamiseen. Seuraava
lainaus on hänen kirjastaan, jonka hän uskoi saaneensa valkoisen veljeskunnan
jäseneltä eli Djwhal Khulilta:
Ensimmäinen
yhteisö... josta jokainen yksityinen lapsi tulee normaalisti tietoiseksi on
perheyhteisö yksikkönä yhteisössä... Perheyhteisö on erottautunut vallitsevaan
eristäytyneisyyteen, itsekkyyteen ja yksilölliseen eristyneisyyteen...
Perheylpeyttä
painotetaan liikaa, mikä johtaa erilaisiin esteisiin, jotka tänä päivänä
erottavat ihmisen ihmisestä, perheen yhteisöstä... Kuitenkin tulevan
maailmanjärjestyksen aikana kouluttajat valmistavat nuoria ihmisiä... ottamaan
osaa... harmoniseen maailmaan. (19)
Pyrkimys
perheyhteisön hajottamiseen todistaa kuitenkin selvääkin selvemmin, että
näiden ajatusten takana on paha henkimaailma, jonka tarkoitus on vain
varastaa, tappaa ja tuhota (Joh 10:10).
Sillä
perheyhteisön hajottaminen on yksi suurimmista syistä yhteiskunnassa
esiintyviin ongelmiin. Sellaiset asiat kuin huumeiden käyttö, teiniraskaudet,
nuorten mielenterveysongelmat sekä varsinkin rikollisuus ovat paljon
tavallisempia lapsuutensa laitoksissa ja yksinhuoltajaperheissä viettäneille,
mutta erittäin harvinaisia tavallisista ja ehjistä kodeista tuleville
lapsille.
Jo pitkään on
tiedetty, että suurin syy rikosongelmiin on ehjän kodin puuttuminen.
Rikolliset tulevat suurimmaksi osaksi kasvatus- ja lastenkodeista, eivät
ehjistä perheistä. Varsinkin isän puuttuminen kodeista on yksi suurimmista
vitsauksista ja aiheuttaa yhteiskunnalle monia ongelmia. Erään ohjelman mukaan
lapset, joilla ei ole isää, joutuvat 8 kertaa todennäköisemmin vankilaan.
Heillä esiintyy 20 kertaa todennäköisemmin käyttäytymishäiriöitä, 10 kertaa
todennäköisemmin huumeiden käyttöä, 20 kertaa todennäköisemmin raiskauksia ja
lisäksi he jättävät koulun 9 kertaa todennäköisemmin kuin muut.
Kysymys perheen
eheydestä on siis oleellinen. Jos pelkästään naiset kasvattavat lapsia tai
heistä huolehtivat lastenkodit tai lapsista tulee katulapsia, mihin Bayleyn
kirjan opetus käytännössä vie, johtaisi se vain suuriin sosiaalisiin
ongelmiin, jotka ovat kalliita myös taloudellisesti. Voidaan sanoa suoraan,
ettei sellainen opetus voi olla rakentavaa.
Tässä
yhteydessä pieni viittaus tiedotusvälineisiin. Paavali kirjoitti aikanaan
ihmisistä, jotka "perkele... on vanginnut tahtoansa tekemään", 2 Tim
2:26. Tämä on usein totta tiedotusvälineistä, joilla on pakkomielle tuoda
esille vääriä elämänmalleja ja pitää sankareina niitä edustavia henkilöitä.
1960-luvulla pidettiin sankareina niitä, jotka olivat seksuaalisessa
kanssakäymisessä ilman aviosuhdetta. Nykyajan sankareita ovat homoseksuaalit
ja trans-ihmiset. Kuitenkin väärien elämänmallien suosiminen johtaa yhä
enemmän seksuaalisiin kokeiluihin ja tavallisten avioliittojen hajoamiseen.
Tämä lisää yhteiskunnan kuluja.
Seuraavat
lainaukset tekevät selväksi, mikä merkitys on isän puuttumisella kodeista ja
miten tärkeätä molempien vanhempien tuki ja läsnäolo lapsille on. Suurin osa
rikollisista ja ongelmalapsista tulee rikkinäisistä perheistä tai he ovat
viettäneet jonkin aikaa laitoshoidossa. Tämä on valitettava tosiasia ja
osoittaa perheen tärkeyden lapsen kehitykselle. Baileyn opetus, jonka hän
vastaanotti "valkoisen veljeskunnan jäseneltä", osoittaa sen olevan peräisin
pahasta lähteestä.
Puhuessani eräällä
miesten leirillä Hume Lakella Kaliforniassa mainitsin, että keskivertoisä
viettää ainoastaan kolme minuuttia laadukasta aikaa lapsensa kanssa
päivittäin. Kokouksen jälkeen eräs mies asetti tietoni kyseenalaisiksi.
"Te saarnaajat
vain sanotte asioita", hän sätti. "Viimeisimmän tutkimuksen mukaan
keskivertoisä ei käytä edes kolmea minuuttia päivässä lastensa kanssa, vaan
35 sekuntia."
Uskon häntä, koska
hän toimi Keski-Kalifornian koulujen tarkastajana. Itse asiassa hän antoi
minulle toisenkin hätkähdyttävän tilastotiedon.
Eräällä
Kalifornian koulualueella 483 oppilasta oli erityisopetuksessa. Noilla
oppilailla yhdelläkään ei ollut isää kotona.
Eräällä
alueella Seatlen laitamilla 61 % lapsista on ilman isää.
Poissaoleva isä
on nykyajan kirous. (20)
Jeesus ei puhu
tuhlaajapoikavertauksessaan äidistä vaan isästä. Poika tarvitsee isää! Tyttö
tarvitsee isää! Suomen nuorison rikollisuuden ja lankeemuksen takana näen
isättömyyden. Isää ei ole tai on vain isän kuva. Ei todellista lämmintä,
reilua isähahmoa. On vieras mies, joka käy kotona, joka ei tunne lapsiaan ja
jota lapset eivät tunne…
On surullista,
että turvattomien lasten sijoittaminen laitoksiin, joissa heidän on vaikeata
saada läheisiä ihmiskontakteja, on yhä enemmän yleistynyt ja yksityiskoteihin
sijoittaminen vähentynyt. Tässäkin on nähtävissä rakkauden kylmentyminen
lapsia kohtaan. Kun ei omia lapsia ole, ei haluta ottaa vierastakaan. Ihmisten
mukavuuden halu on kasvanut…
Kaikki tässä
kirjassa kuvatut surmaajat ovat viettäneet jonkin aikaa laitoshoidossa. Se
antaa jo jonkinlaista näyttöä siitä, mitä laitoslapsista tulee. He ovat
tuomioistuinten asiakkaitten perusjoukkoa. Suurin syy rikoksiin näyttää olevan
isättömyys ja äidittömyys, rakkauden puute. (21)
David Poponoe,
sosiologi, Rutgersin yliopisto: Yhteiskuntatieteellinen tutkimus saavuttaa
tuskin koskaan varmoja tuloksia. Kuitenkin olen kolme vuosikymmentä
kestäneessä työssäni yhteiskuntatieteen tutkijana tullut tuntemaan vain
harvoja tosiasiajoukkoja, joissa todisteiden paino on niin ratkaisevasti
yhdellä puolella: kaiken kaikkiaan lapselle ovat kahden (biologisen) vanhemman
perheet parempia kuin yksinhuoltaja- tai uusperheet. (22)
Jos meitä
pyydettäisiin suunnittelemaan järjestelmä, joka varmistaisi, että lasten
perustarpeista huolehditaan, päätyisimme todennäköisesti johonkin
samankaltaiseen kuin kahden vanhemman ihanne. Teoriassa tällainen
rakennesuunnitelma ei ainoastaan varmista, että lapset saavat käyttöönsä
kahden aikuisen ajan ja rahan, se tarjoaa myös kontrolloivan ja
tasapainottavan järjestelmän, joka edistää laadukasta vanhemmuutta. Molempien
vanhempien biologinen suhde lapseen lisää todennäköisyyttä, että vanhemmat
pystyvät samaistumaan lapseen ja ovat valmiita tekemään uhrauksia lapsen
puolesta. Se myös vähentää todennäköisyyttä, että vanhemmat käyttäisivät lasta
hyväkseen. (23)
On vakuuttavasti
osoitettu, että lapset eivät kukoista hyvästä fyysisestä hoidosta huolimatta,
jos heitä pidetään persoonattomissa laitoksissa, ja että ero äidistä –
varsinkin eräinä ajanjaksoina – vaikuttaa erittäin vahingollisesti.
Jälkeenjääneisyys, välinpitämättömyys, taantuminen ja jopa kuolema ovat
yleisiä laitoshoidon seurauksia, kun saatavilla ei ole riittävää äidin
korviketta. (24)
Maailmanhallitus ja vallan keskittyminen.
Jos
tutkii new age -kirjallisuutta, tulee siinä usein esiin suunnitelma maailman
hallitsemiseksi niin, että on yksi maailmanlaajuinen hallitus, yksi
maailmanlaajuinen taloudellinen järjestelmä, maailmankansalaisuus ja yksi
maailmanhallitsija. Eräillä okkultistisilla järjestöillä on jo pitkään ollut
tavoite yhdestä maailmanhallituksesta ja vallan keskittämisestä pienelle
joukolle. Esim. illuminaattijärjestö, joka on toiminut salaisesti 1700-luvulta
lähtien, on sen perustajasta eli Adam Weishauptista lähtien pyrkinyt
seuraaviin päämääriin. Kohta 4 liittyy perheeseen ja on sama kuin Alice
Baileyn kautta tulleessa opetuksessa.
1. Monarkioiden ja
kaikkien hallitusten lakkauttaminen
2. Yksityisen
omistusoikeuden ja perintöoikeuden poistaminen
3.
Isänmaallisuuden ja kansallismielisyyden lakkauttaminen
4. Perhe-elämän ja
avioliittokäsitteen poistaminen ja lasten ryhmäkasvatuksen järjestäminen
5. Kaiken uskonnon
ja varsinkin kristinuskon lakkauttaminen
6. Yksi
maailmanhallitsija
Hollantilainen
Corrie ten Boom, joka tunnetaan Kätköpaikka -kirjastaan ja joka oli
Toisen maailmansodan aikana jonkin aikaa keskitysleirissä, on eräässä
kirjassaan viitannut samaan. Hän tapasi noituudesta kääntyneen miehen, joka
oli ollut yhteydessä illuminaatteihin eli maailmanhallitusta ajavaan
poliittiseen puolueeseen. Tähän ryhmään kuuluu vaikutusvaltaisia pääomapiirejä
ja sen on mahdollista toteuttaa suunnitelmansa.
Noituudesta
kääntynyt mies, jonka todistuksen kuulin, oli varsin korkeassa asemassa
noitien keskuudessa. Hän oli yksi Yhdysvaltojen 13:sta hallitsijasta. Miehen
uskonnollisiin käsityksiin liittyi suoranaisesti toiminta maanalaisessa
poliittisessa puolueessa, joka on levinnyt kaikkialle maailmaan, ja jonka
tarkoituksena on luoda yksi yhtenäinen maailmanhallitus...
Olen
tarkistanut todistuksen antaneen miehen taustan ja toiminnan, ja toistaiseksi
kaikki seikat ovat todistaneet sen, että hän on ollut yhteydessä noituuteen ja
illuminaatteihin (maailmanhallitusta ajavaan poliittiseen puolueeseen). Mies
on jatkuvassa hengenvaarassa entisten kulttitovereidensa koston tähden, mutta
siitä huolimatta hän haluaa herättää uinuvat seurakunnat valvomaan.
Hän on
paljastanut tiettyjä suunnitelmia, jotka tuntuisivat liioittelulta, ellei
illuminaattien toiminnasta ja vaikutusvallasta olisi tietoja. Tuohon ryhmään
kuuluu vaikutusvaltaisia pääomapiirejä ja se kykenee toteuttamaan
suunnitelmansa. (25)
Entä henkimaailman
viestit maailman yhdentymisestä? Kun tässä on käsitelty Alice Baileyn kirjaa "Education
in the new age", jonka Bailey sai jo vuonna 1945 henkiolento Djwhal Khulilta,
viitataan siinäkin maailmanhallitukseen ja maailmankansalaisuuteen. Tämän
henkiolennon opetukset ovat yhteneväisiä illuminaattijärjestön päämäärien
kanssa.
Tarvitsemme...
poliittisen synteesin maailmanliittovaltion ja... maailman aivojen välillä...
Tarvitsemme myös planetaarisen elämänmuodon, planetaarisen etiikan ja
planetaarisen asenteen saadaksemme aikaan sen voimakkaan suuntauksen, jota
edellytetään edessä olevaan suureen tehtävään.
Kun nuoret ovat
sivistyneitä, kultivoituja ja vastaanottavaisia maailmankansalaisuudelle,
meillä tulee olemaan maailma, jossa ihmiset ovat tietoisuuteen heränneitä ja
luovia ja heillä on todellinen ymmärrys arvoista...
Maailmankansalaisuuden... tulee olla päämäärä, jota kohti kaikki valaistuneet
kaikkialla pyrkivät ja sen tulee olla hengellisen ihmisen tuntomerkki. (26)
Kun edellä
todettiin, että henkimaailman tavoite on maailman yhdentyminen, on
mielenkiintoista todeta, että myös ns. humanoidit, joihin useat new age-
ihmiset uskovat olevansa yhteydessä, välittävät samaa sanomaa maailman
yhdentymisestä, maailmanhallituksesta ja yhdestä johtajasta. (Nämä olennot
ovat opettaneet myös hindulaisuuden perusoppia eli jälleensyntymistä, joten ne
tuntuvat olevan hyvin perillä maan uskomusjärjestelmistä) Ufojen ja
meedioiden viesteissä esiintyvät toistuvasti nämä aiheet, joten näyttää siltä,
että henkimaailmalla on kiire saada aikaan oma valtakuntansa ja oma
suunnitelmansa ihmiskunnan suhteen.
Yksi esimerkki
on Rauni-Leena Luukanen-Kilden kirjasta Universumin lapsi (s. 206). Se
on saatu automaattikirjoituksella ja siinä kerrotaan yhdestä järjestelmästä,
maailmanhallituksesta ja miten YK toimii siinä hyvänä pohjamallina. Toisessa
lainauksessa hän itse kertoo Apu-lehden haastattelussa (36 / 1991, s. 64),
miten humanoidit haluavat yhdistää maailman.
"Jonain päivänä
olemme kaikki yhden järjestelmän piirissä, maapallon maailmanhallituksessa. YK
näyttää siinä jo tietä. Sen rooli on vahvistumassa, mutta se on vielä liian
heikko ottamaan vastuuta koko planeetan kehityksestä. Tulevaisuudessa on
toisin. Kun yhteys avaruuden muihin kansoihin tulee jokapäiväiseksi, tulee
myös maapallon yhteisen hallituksen muodostuminen välttämättömyydeksi. YK
toimii siinä hyvänä pohjamallina."
"Uuden maailman
täyttää universaalinen uskonto, jonka nimi on rakkaus. Muut uskonnot
kukistuvat samoin kuin poliittiset järjestelmät, sillä humanoidit haluavat
yhdistää maailman."
Kolmas Rauni-Leena
Luukasen kommentti on Ultra-lehdessä 7-8/1991 olleessa haastattelussa. Kun
häneltä kysyttiin, "mitä mieltä avaruusolennot ovat Euroopan
yhdentymisestä", hän vastasi mm. että, humanoidien tavoite on rajojen
poistuminen ja että tulisi vain yksi johtaja tälle planeetalle:
"Mielenkiintoinen
kysymys, sillä Belgian ilmavoimien komentaja esitti kysymyksen, miksi juuri
Belgiassa on viimeisten 18 kuukauden aikana ollut yhteensä yli 10 000
ufohavaintoa. Hänellä ei ollut siihen vastausta, mutta minä tiesin heti:
'Siksi, että Brysselistä tulee Euroopan pääkaupunki. Toisin sanoen osa
maapalloa nyt yhtyy. Hehän pyrkivät nimenomaan siihen, että planeettamme
kaikki kansat yhdentyisivät, rajat poistuisivat ja meille tulisi vain yksi
johtaja tälle planeetalle. Tämä on alku siihen suuntaan." (Raamattu kutsuu
ufologien odottamaa "yhtä johtajaa" nimellä antikristus. - S.T.:n kommentti).
(27)
Edellä tuotiin
esille muutamia lainauksia liittyen ajatukseen maailmankansalaisuudesta,
maailmanhallituksesta ja yhdestä johtajasta. Nämä ajatukset tulevat esiin
illuminaattijärjestön tavoitteissa, Alice Baileyn kirjassa sekä ufokokemusten
yhteydessä. Niissä kaikissa on esitetty samantyyppinen suunnitelma maailman
hallitsemiseksi.
Se, että
tuodaan esille ajatus yhdestä maailmankansalaisuudesta ja siihen liittyvästä
yhdestä maailmanhallituksesta, voi aluksi näyttää hyvältä. Tulevassa Jumalan
valtakunnassakin on yhtäläisyyksiä samaan asiaan, koska Jumala hallitsee
siellä eikä siellä ole eroja kansallisuuksien välillä tai muita
erimielisyyksiä. Ilmestyskirjan luvut 21 ja 22 ovat osoitus tämän valtakunnan
ihmeellisyydestä.
Kuitenkin sama
asia voi muodostua tragediaksi, jos valta keskittyy liikaa yhdelle joukolle
tai yhdelle johtajalle ja näiden tarkoitusperät ovat pahat. Mitä enemmän
valtaa jokin ryhmä tai henkilö saa, sitä suurempaa vahinkoa he voivat saada
aikaan, mikäli heidän tarkoituksensa eivät ole hyvät. Eli jos persoonallinen
paha on olemassa, ja se yrittää toteuttaa suunnitelmaansa maailmassa, sen on
helpompi toteuttaa se, mitä pienempi ryhmä hallitsee muita. Ihanne olisi yksi
henkilö, jonka kautta se onnistuu parhaiten. Muuta ei tarvita persoonallisen
pahan suunnitelman toteuttamiseen.
Nykyisen
Euroopan unionin kehityksessä on samanlaiset vaarat. Kehitys on ollut
sellainen, että yhä enemmän valtaa valuu kansallisvaltioilta EU:lle ja se on
vaarallista. On todennäköistä, että kehitys johtaa yhä enemmän itsenäisten
kansakuntien liitosta kohti liittovaltiota, jossa valta keskittyy vieläkin
enemmän Brysseliin. Tällä on paljon kannatusta Brysselin poliitikkojen
keskuudessa ja sen toteutuminen on mahdollista. Juuri sitä voidaan pitää
vaarallisena, koska vallan keskittyminen avaa mahdollisuudet suurille
väärinkäytöksille. Tätä mahdollisuutta ei kannata ohittaa kevyesti.
Historia
osoittaa myös vallan keskittymisen vaarat. Aluksi hyvältä näyttänyt kehitys on
voinut mennä pahasti vikaan. Hitler, Stalin ja Mao ovat esimerkkejä viimeisen
vuosisadan ajalta. Heidän aikanaan ja kauttaan kuoli kymmeniä miljoonia heidän
omia kansalaisiaan. Seuraukset olivat negatiiviset, vaikka kyseessä olivat
saman maan kansalaiset. Näissä yhteiskunnissa tukahdutettiin oppositio,
uskonnonvapaus, vastakkaiset mielipiteet ja toteutettiin mallia, jossa
vanhempien oikeuttaa kasvattaa omia lapsia rajoitettiin. (Mm.
neuvostokommunisti Z.I. Lilina lausui kuuluisat sanat, joissa lapset kuuluivat
valtiolle ja heidät tuli kasvattaa kommunisteiksi: "Meidän on pelastettava
nämä lapset perheen inhottavasta vaikutusvallasta. Toisin sanoen meidän on
kansallistettava ne. Heille on opetettava kommunismin aakkoset, jotta heistä
myöhemmin tulee tosikommunisteja. Tehtävämme nyt on velvoittaa äiti antamaan
lapsensa meille - valtiolle." (28) Saman toistuminen on aina mahdollista,
koska elämme syntiin langenneessa maailmassa.
Baldur von
Shirach, joka toimi 1930-luvulla Hitler-jugendin johtajana, on ottanut kantaa
samaan aiheeseen. Häntä haastateltiin Nürnbergin oikeudenkäyntien väliajalla
Leon Goldensohnin toimesta. Hän näki, että valtiojärjestelmän tulisi estää
pientä ryhmittymää saamasta valtaa käsiinsä. Vallan keskittyminen pienelle
ryhmälle tai yhdelle henkilölle avaa ovet samanlaisiin väärinkäytöksiin kuin
mitä tapahtui Hitlerin aikana:
Jälkikäteen
katsoen, ja tajuten mihin me jouduimme, olen ehdottoman varma siitä, että
todellisen valtiojärjestelmän on estettävä yhtä, kahtakymmentä tai
kolmeakymmentä miestä saamasta käsiinsä kaikkea valtiovaltaa. Juuri valta
turmelee ihmiset. Aivan niin, minusta näyttää siltä, että vallanhimo on
ihmiskunnan pahin vaara ja suurin turmelija.
Jotkut
syytetyistä sanovat, että diktatuuri voi olla hyvä, jos diktaattori on hyvä.
Minä sanon kuitenkin, että mies ei voi pysyä hyvänä, jos hänestä tulee
diktaattori. Autoritarismi on järjestelmä, joka tuhoaa ihmisen moraalin. Jos
annatte pyhimykselle valtaa, hänestä tulee Hitler tai paholainen. (29)
Entä mikä on
Raamatun opetus tästä aiheesta? Vanhan testamentin puolella tästä aiheesta on
jonkin verran mainittu. Sen mukaan, kun kansa pyysi kuningasta (Anna meille
kuningas... 1 Sam 8:4-6), ei se ollut Jumalan tahto eikä hyödyksi
kansakunnalle. Siinä on opetus myös nykyajalle. Valta turmelee helposti
ihmisen ja täydellinen valta voi turmella täydellisesti. Myös kirkollinen
valta voi tehdä samoin. Esim. paavin valta, joka hallitsi varsinkin
keskiajalla, on poikkeama Jumalan tahdosta. Hajautettu valta on turvallisempi
vaihtoehto yhteiskunnan kehityksen kannalta. Hyödyllistä myös on, jos
hallintohenkilöillä on asiantuntemusta talous- ja muista asioista sekä
pyrkimys hyvään. Sellaisessa yhteiskunnassa ihmiset voivat parhaiten.
- (1 Sam
12:13,16-19) Tässä on nyt kuningas, jonka te valitsitte ja jota anoitte:
katso, Herra on antanut teille kuninkaan.
16. Astukaa nyt
esiin ja katsokaa tätä suurta tekoa, jonka Herra tekee teidän silmienne
edessä.
17. Nythän on
nisunleikkuun aika; mutta minä huudan Herraa, että hän antaa ukkosenjylinän ja
sateen, että ymmärtäisitte ja näkisitte, kuinka paha Herran silmissä on se,
minkä olette tehneet anoessanne itsellenne kuningasta."
18. Ja Samuel
huusi Herraa, ja Herra antoi ukkosenjylinän ja sateen sinä päivänä. Ja kaikki
kansa pelkäsi suuresti Herraa ja Samuelia.
19. Ja kaikki
kansa sanoi Samuelille: "Rukoile palvelijaisi puolesta Herraa, Jumalaasi,
ettemme kuolisi; sillä me olemme tehneet kaikkien muiden syntiemme lisäksi
senkin pahan, että anoimme itsellemme kuningasta".
Kun etsitään
turvallisinta mallia yhteiskunnan kehitykselle, on hajautettu valta paras
vaihtoehto, koska siinä otetaan huomioon ihmisen syntisyys. On hyödyllistä,
jos lainsäädäntövalta, tuomiovalta ja toimeenpanovalta ovat erillisiä
yksiköitä. Silloin korruptiolle ja väärinkäytöksille on vähemmän sijaa.
Diktatuurivaltioissa tämä ei yleensä toteudu.
Sveitsissä
mentiin aikanaan vieläkin pidemmälle. Valtaa ei jaettu ainoastaan kolmeen
haaraan, vaan lisäksi sijoitettiin jokainen instituutio eri kaupunkiin.
Lisäksi valta jaettiin kansalliselle tasolle eli kantoni -tasolle (ne
vastaavat osavaltioita ja maakuntia) sekä kaupunkitasolle. Tämäntapaiset
mallit varjelevat liialta vallan keskittymiseltä ja suurilta
väärinkäytöksiltä. Seuraava kommentti jatkaa aiheesta, osoittaen kuinka
tärkeää on, että valtio ei hallitse elämän kaikkia osa-alueita. Tämä estää
totalitarismin. Hajautettu malli on turvallisempi kuin vallan keskittyminen:
Althius puolusti
yhteiskuntalohkojen autonomiaa, joka estää vallan keskittymisen
valtiovallalle. Aito pluralismi syntyy erilaisten yhteiskunnallisten suhteiden
organisoituessa omalakisesti. Juuri niiden välinen jännite turvaa yksilön
vapauden. Yksi parhaimmista tavoista suojella yksilön oikeuksia on suojella
perheiden, kirkkojen, koulujen, liikeyritysten ja vapaaehtoiseen jäsenyyteen
perustuvien yhdistysten oikeuksia – irralliset yksilöt ovat hyvin haavoittuvia
totalitaariselle kontrollille, kuten Hannah Arendt osoittaa kirjassa The
Origins of Totalitarianism. Vahvat itsenäiset ryhmät rajoittavat valtion
valtaa: kukin yhteiskunnallinen instituutio ottaa vastuun omasta
toimintasektoristaan – valtio ei hallitse elämän kaikkia osa-alueita. (30)
Edellä
todettiin, miten opetukset maailman yhdentymisestä ja yhdestä johtajasta ovat
usein tulleet humanoidien kautta. Kun ihmiset ovat olleet tekemisissä ufojen
ja näiden avaruusolentojen kanssa, ovat he saaneet välitettäväksi näitä
viestejä muille.
Mutta onko
taustavoima edellisten ajatusten takana paha? Eli ovatko humanoideina
esiintyvät olennot pahoja? Kysymys ei ole siitä, että ufokontaktihenkilöt
tahallaan pettäisivät muita vaan että paha henkimaailma yrittää heidän
kauttaan toteuttaa omia aikeitaan. Tämä mahdollisuus on hyvä ottaa huomioon,
koska seuraukset ufokontaktihenkilöiden elämässä ovat poikkeuksetta
negatiivisia. Vaikka humanoidit voivat alussa näyttää rakastavilta, puhua
rakkaudesta ja jotkut voivat kokea jopa fyysisen parantumisen, ovat seuraukset
pidemmän päälle vahingollisia ihmiselle itselleen. Sellaisen havainnon ovat
tehneet monet ufotutkijat, jotka ovat tarkkailleet seurauksia
ufokontaktihenkilöiden elämässä.
Yhteisiä
seurauksia sekä ufokokemusten että okkultismin alueella voivat olla
harha-aistimukset, painajaiset, fyysiset vammat, mielenvikaisuus, henkiolennon
valtaan joutuminen ja eräät muut seuraukset. Ne on ottanut esille John Keel,
yksi tunnetuimpia UFO-asiantuntijoita, kirjassaan. Hän selostaa seurauksia
UFO-kontaktihenkilöiden elämässä:
"Puuhastelu ufojen
parissa voi olla yhtä vaarallista kuin mustan magiankin... Seurauksena voi
olla vainoharhaista skitsofreniaa, demonomaniaa, jopa itsemurha." (31)
"Olen avuttomana
katsellut, kun UFO-kontaktihenkilöt vajosivat toivottomaan persoonallisuuden
rappiotilaan ja tulivat mielenvikaisiksi tai jopa tekivät itsemurhan."
Samasta asiasta
jatkaa Bob Larson kirjassaan "UFO" (s. 81). Hän kuvaa ufokontaktihenkilöiden
ongelmia ja kirjoittaa, ettei ollut tavannut yhtään henkilöä, joka olisi
pitänyt ufokokemuksiaan pitemmän päälle positiivisina. Avaruusolennot eivät
tarjonneet heille mielenrauhaa. Nämä kokemukset ovat aivan samanlaisia, mitä
Blavatsky, Chamberlain ja useat okkultistit ovat kokeneet, kun he vuosikausia
ovat olleet tekemisissä henkien kanssa:
"Sadoissa
tutkimissani kertomuksissa ja henkilöhaastatteluissa yksikään uhri ei ole
ilmaissut, että hänen kohtaamisessaan avaruusolentojen kanssa olisi ollut
mitään lohdullista. Avaruusolennot eivät tarjoa mielenrauhaa. Sen sijaan
psykiatrit, jotka ovat tutkineet siepattuja, kertovat useimpien kohtaamisten
johtavan vakaviin traumoihin, joista seuraa ahdistavia painajaisia ja
pelottavia muistitakautumia. Tämä alkuperäinen pelkoreaktio yleensä väistyy
alistuneisuuden tieltä, kun ihminen alistuu siihen, että hän on välittäjä,
jonka kautta yliluonnollinen tieto kulkee. Nämä ihmiset tuntevat itsensä
ohjailluiksi roboteiksi, joilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin totella vielä
korkeammalle kehittyneitä olentoja.
Elleivät
yhteyshenkilöt ole kokonaan olentojen vallassa, he ainakin tuntevat näiden
hallitsevan heitä siinä määrin, ettei heillä ole enää minkäänlaista omaa
elämää. Jokainen päätös heidän elämässään on sidoksissa korkeampiin
olentoihin. Jos nämä viestintuojat todella tarkoittavat hyvää ja ovat
henkisesti niin korkealla tasolla kuin he yleensä väittävät, niin miksei
heidän läheisyytensä tunnu lohdullisemmalta?"
Vielä
on syytä huomioida, ettei Alice Baileyn kirjassa esitetty ajatus
maailmanliittovaltiosta ole uusi. Sekin oli eräänlaisessa muodossa
toteutuneena jo entisessä Neuvostoliitossa, joka koostui useista valtioista -
se oli siis lähes "maailmanliittovaltio" jo siihen aikaan. Sen seuraukset ja
historia ovat hyvin tiedossa kuten myös se, miten se hajosi 1990-luvun
vaihteessa. Baileyn kirja on siis vain vanhan toisintoa.
Mistä
Neuvostoliiton kommunistihallinto sai sitten ideansa? Eräs tärkeä lähde on
varmasti ollut kommunistinen manifesti (1848), jossa tuotiin samoja ajatuksia
esille jo vuosikymmeniä aiemmin. Siinä mainittiin kommunistien kielteisestä
suhtautumisesta kotiin, uskontoon ja isänmaahan (illuminaattien ohjelmassa
esiintyivät samat aatteet). Samanlaisia ajatuksia kuin mitä Marx esitti jo
toistasataa vuotta sitten voimme kuulla myös nykypäivän keskustelussa. Monet
”viisaat” suhtautuvat ylimielisesti kodin, kristillisen uskon ja isänmaan
merkitykseen tuoden siten esille samanlaisia ajatuksia kuin mitä Marx ja hänen
kommunistiystävänsä edustivat toista sataa vuotta sitten. Nämä ihmiset ovat
varmasti oikeassa varoittaessaan esim. liiallisen nationalismin vaaroista ja
muukalaisvastaisuudesta, joita jokaisen kannattaa välttää. Kuitenkin
globalisaatio, jossa valta keskittyy pienelle joukolle, on monin verroin
vaarallisempaa. Seuraavassa lainauksessa kerrotaan lisää aiheesta:
Jos esim.
sanakolmikko ”koti, uskonto ja isänmaa” saa sinut naurahtamaan halveksuvasti,
olet oppinut reaktiosi marxilaisesta jatkumosta. Nuo arvot – yksityisomistus,
perhe, isänmaallisuus ja näitä edistävät ideologiat – ovat jo
Kommunistisessa manifestissa (1848) ilmilausuttuja vihollisia. Minäkin
annoin itseni jo varhain ymmärtää, että näitä asioita tulee halveksia, koska
ne ovat tyhmille… Aikuistuessaan ja järkevöityessään ihminen ymmärtää, että
tällainen on vain mallioppimista, isompien poikien jäljittelyä. Mutta
poliittinen marxismi mahdollisti kaiken tämän järkiperäistämisen. Se antoi
oikeiden ja älykkäiden aikuisten ihmisten perustelut tälle kaikelle.
Mitä Marx ja
kumppanit halusivat? Näin sen kiteytti kommunardi Gaveau vuonna 1871:
”Tehdä puhdasta
jälkeä ja rakentaa kaikki uudelleen, se on kansainvälisen työväenliiton
kannattajien tehtävä. Perustaa yhteiskunta, joka ei tunne hallitusta eikä
armeijaa, ei myöskään uskontoa; joka toteuttaa kansan lainsäädännön kansan
kautta, maapohjan siirtämisen yhteisomistukseen, pääoman ja tuotantovälineiden
yksityisen perimysoikeuden lakkauttamisen ja lakkauttaa avioliiton
poliittisena, uskonnollisena ja oikeudellisena instituutiona. Loppujen lopuksi
yhteiskunta, joka lakkauttaa pysyvät sotajoukot ja kaataessaan kaikki rajat ja
poistaessaan isänmaan ajatuksen, liittää koko maailman työläiset aitoon
solidaarisuuteen.”
(32)
Charles Darwin.
Kun luetellaan yhteiskunnallisia vaikuttajia, otetaan yleensä ensimmäisenä
esiin poliitikot ja kansojen johtajat. Siinä on tietysti järkeä, mutta yhtä
oleellisia ovat ihmisten maailmankuvaan vaikuttaneet henkilöt. Sillä kukaan
poliitikko tai muu henkilö ei elä tyhjiössä, vaan saa jatkuvasti vaikutteita
ympäriltään. Toisia vaikutteita hän omaksuu ja toisia hylkää, ja niistä
muodostuu hänen maailmankuvansa.
Yksi
tärkeimmistä henkilöistä ihmisten maailmankuvan muodostuksessa on varmasti
ollut Darwin. Hänen evoluutioteoriansa aiheutti mullistuksen filosofiassa,
psykologiassa, biologiassa ja politiikassa. Se vaikutti voimakkaasti moniin
tunnettuihin henkilöihin:
• Nietzsche oli
teologian ylioppilas, mutta kun hän luki Darwinin kirjan Lajien synty,
keskeytti hän opintonsa.
• Chamberlain,
jota kansallissosialistit pitivät henkisenä isänään, perusti rotuteoriansa
Darwinin opetuksiin.
• Neuvostoliiton
johtaja Josef Stalin oli yksi niistä, joihin Darwinin teos Lajien synty
vaikutti. Stalinin elämänkerrassa, jonka on kirjoittanut Stalinin hyvä ystävä
E. Yaroslavsky, kerrotaan, kuinka uskonnollisen kasvatuksen saanut ja
teologiaa opiskellut Stalin tulee ateistiksi luettuaan Darwinin teoksen. Se
tapahtui 13-vuotiaana. Sen jälkeen hän alkoi käännyttää ystäviäänkin ”uuteen
uskoon” lainaamalla heille Darwinin kirjoja.
• Marx ja Engels
uskoivat molemmat Jumalaan ja Kristukseen nuorina, mutta luopuivat uskostaan
ja uskoivat myöhemmin Darwinin opetuksiin. Luettuaan Lajien synnyn Marx
kirjoitti Friedrich Engelsille: ”Tämä on se kirja, joka tarjoaa
luonnontieteellisen perustan meidän näkemyksillemme.”
Vallankumoukselliselle ystävälleen Lassallelle hän kirjoitti riemuissaan, että
Jumalalle oli nyt luonnontieteiden kautta vihdoin annettu ”kuolinisku” ja
jatkoi: ”Darwinin kirja on hyvin tärkeä ja tarjoaa minulle perustan
luokkataistelulle.” (33)
Darwinin
vaikutusta ei siis voi väheksyä. Hänen kirjansa vaikutti monen tunnetun
johtajan ja tavallisten ihmisten ajatteluun 1800-luvulta alkaen tähän päivään
saakka. Hän on yksi eniten ihmisten maailmankuvaan vaikuttaneista henkilöistä.
Mikä voima
sitten oli Darwinin ajatusten takana? Tätä asiaa ei tietenkään pohdita
sekularistisissa piireissä, joissa ei tunnusteta yliluonnollisten voimien eikä
Jumalan olemassaoloa. Sen sijaan tässä otetaan se mahdollisuus huomioon, että
Darwin oli todellisuudessa pahojen voimien pettämä. Sen perusteena voidaan
käyttää kahta asiaa, joita seuraavassa tutkimme:
Darwinin
teorian yhteiskunnallinen vaikutus.
Edellä kerrottiin, miten kristillisestä uskosta luovuttiin ennen Toista
maailmansotaa. Esim. Saksassa esiintyi joukko liberaaliteologeja ja
raamattukriitikkoja, jotka vaikuttivat kristillisen uskon merkityksen
vähenemiseen. Nämä intellektuellit opettivat oppejaan yliopistoissa ja
kirjoittivat kirjoja, jotka tuhosivat useiden uskon. Sellainen kehitys oli
vallinnut Saksassa yli vuosisadan ajan.
Entä Darwinin
teoria? Se vaikutti myös kristinuskon merkityksen vähenemiseen. Tämä teoria
aiheutti mullistuksen ihmisten ajattelussa. Se antoi tieteelliseltä
vaikuttavan pohjan ateismille ja Jumalan hylkäämiselle, mutta myös moraalin
hylkäämiselle. Moraalille ei ollut enää mitään pysyvää perustaa, koska se ei
ollut yhteydessä Jumalaan. Lisäksi ajateltiin, että jos ei ole Luojaa eli
Jumalaa, ei hän voi olla tuomarikaan, jolle jokainen ihminen on vastuussa
teoistaan. Nämä asiat ovat sidoksissa toisiinsa.
Mitä tulee
yhteiskunnissa esiintyviin ihmisoikeusrikkomuksiin ja vääryyksiin, joita tässä
kirjoituksessa on käsitelty, ei evoluutioteoria itsessään johtanut näihin
tekoihin. Sen sijaan tämä teoria vaikutti ihmisten maailmankuvaan niin, että
he alkoivat kyseenalaistaa ihmiselämään pyhyyttä ja arvoa. Ihmiselämää ei enää
pidetty laadullisesti erilaisena verrattuna muuhun luomakuntaan. Ihmisten ja
eläinten välillä nähtiin olevan vain pieni aste-ero, koska ihmisten ajateltiin
kehittyneen yksinkertaisista eliömuodoista vähittäisten muutosten kautta. Sen
seurauksena oli vaikea vetää rajaa ihmisten ja muiden luontokappaleiden
välillä. Ihmisen itsensäkin nähtiin olevan alituisen muutoksen kohteena kuten
koko muu luonto. Viimeisen sadan vuoden aikana, kun on tapahtunut
epäinhimillisyyksiä, on niiden taustalla juuri vääristynyt kuva ihmisestä,
jossa häntä ei enää pidetty arvokkaana Jumalan kuvana vaan eläinten
perillisenä. Tässä mielessä on helppo ottaa huomioon se vaihtoehto, että
Darwinin teoria on pahasta lähteestä.
Toiseksi, kun
Darwinin teoria tuli hyväksytyksi ja ihmisen oletettiin periytyneen alemmista
eläimistä, johti se käsitykseen tiettyjen rotujen luontaisesta paremmuudesta.
Ruvettiin ajattelemaan, että jotkut rodut ovat synnynnäisesti kyvykkäämpiä,
älykkäämpiä ja paremmin sopeutuneita. Ihmiset luokiteltiin arvokkaisiin ja
vähemmän arvokkaisiin rodun, toimintakyvyn tai muun ominaisuuden perusteella.
Tämä sosiaalidarvinismiksi nimitetty näkemys oli yleinen 1900-luvun
alkupuolella. Se hyväksyttiin monissa maissa. Evoluutioteoria tarjosi siten
näennäistieteellisen perustelun rasismille ja ihmisten eriarvoisuudelle. Enää
ei uskottu siihen Raamatun opetukseen, että koko ihmissuku on peräisin yhdestä
ainoasta pariskunnasta ja että kaikilla ihmisroduilla on sama lyhyt elinkaari.
Tämä käsitys hylättiin Darwinin teorian takia.
Hyvän kuvan
siitä, miten sosiaalidarvinismiksi nimitetty näkemys, tieteellinen rasismi,
oli yleinen Euroopassa mutta varsinkin Saksassa, antaa Richard Weikart.
Hän kirjoitti kirjassaan From Darwin to Hitler, että vuoteen 1890
mennessä ”melkein kaikki vaikutusvaltaiset darvinistiset antropologit ja
etnologit – kuten myös useimmat darvinistiset biologit ja popularisoijat –
omaksuivat tieteellisen rasismin”. (34) Tämä osoittaa, miten Darwinin
teoria vaikutti yhteiskuntiin negatiivisesti.
Historioitsija
H. G. Wells jatkaa samasta aiheesta. Hän kirjoitti v. 1924, miten
sosiaalidarvinistinen ajattelu sekä jumalauskon ja moraalin hylkääminen
pääsivät vallalle v. 1859 jälkeen, kun Darwin oli julkaissut Lajien synty
-kirjansa. Lainaus osoittaa, mikä vaikutus Darwinilla oli ihmisten
maailmankuvaan ja käytökseen. Ei ole samantekevää, mitä uskomme
alkuperästämme:
Darvinismi oli
viralliselle kristinuskolle äkillinen yllätys… Tämän suuren riidan välitön
vaikutus… oli sangen vahingollinen. Uusi biologinen tiede ei ollut vielä
aikaansaanut mitään rakentavaa, joka olisi voinut korvata vanhat siveyslait.
Seurauksena oli todellinen moraalin häviäminen… Vuoden 1859 jälkeen on
tapahtunut todellista uskon vähentymistä. Uskonnon todellinen kulta heitettiin
monessa tapauksessa pois sen kuluneen kukkaron mukana, jossa sitä oli niin
kauan säilytetty, eikä sitä saatu takaisin. Yhdeksännentoista vuosisadan
lopulla vaikutusvaltaiset ja mahtavat henkilöt uskoivat valtansa perustuvan
’taisteluun olemassaolosta’, jossa voimakas ja ovela voittaa heikon ja
luottavaisen. (35)
Pari kommenttia
osoittaa vielä, miten Darwinin teoria johdatti sosiaalidarvinismiin sen
aikaisessa yhteiskunnassa. Se johti näkemykseen, jossa ihmiselämän pyhyys
kyseenalaistettiin. Niin ei olisi tarvinnut tapahtua, mutta koska
evoluutioteoria ei tarjoa mitään moraalisia perusteita, se oli yksi
mahdollinen kehityssuunta.
On selvää, että
polku darvinismista, wagnerismista, nietzscheläisyydestä ja jopa rasismista ja
antisemitismistä natsismiin ei ollut koskaan yksinkertainen ja suora. Eri tiet
johtivat tietysti eri suuntiin. kuitenkin, kaikesta mutkikkuudestaan
huolimatta yksi tie itse asiassa johti Auschwitziin. Olivatpa päämäärähakuisen
ajattelun vaarat kuinka suuria tahansa, näiden vaarojen ei tulisi heikentää
päättäväisyyttämme ymmärtää niitä prosesseja ja vaikutteita, jotka ainakin
yhdessä tapauksessa johtivat tähän päämäärään. Uskon, että monimutkaisuuden
pelko on huono syy luopua kulttuurihistorian tutkimuksesta. (36)
Vaikka meidän
tulisi varoa kuvaamasta Darwinia ihmisenä, joka on vastuussa maallistuneen
aikakauden alkamisesta, meidän tulisi yhtä lailla varoa aliarvioimasta
kehitysopillisen ajattelun tärkeyttä ihmiselämän pyhyyden
kyseenalaistamisessa. (37)
Yksi
syy pitää Darwinin teoriaa pahasta lähteestä olevana oli siis se, että
teoriasta oli negatiivisia yhteiskunnallisia seurauksia. Se johti ihmiselämän
pyhyyden kyseenalaistamiseen. Samoin se johti "tieteelliseen" rasismiin, jossa
ihmisiä luokiteltiin arvokkaisiin ja vähemmän arvokkaisiin rodun,
toimintakyvyn tai muun ominaisuuden perusteella. Hitlerin arjalaisajatukset
tuskin olisivat saaneet niin paljoa kannatusta, ellei Darwinin teoria olisi
tarjonnut tieteelliseltä vaikuttavaa pohjaa rotujen eriasteisesta
kehittyneisyydestä.
Toisena syynä
sille, että Darwinin teoria on pahasta lähteestä, voidaan pitää sitä, että se
vie uskon Jumalaan. Jos Jumala ei ole luonut mitään, kuten Darwinin teoria
edellyttää, voidaan silloin kyseenalaistaa Jumalan koko olemassaolo. Miten
Jumala voi olla olemassa, jos hän ei ole edes luonut mitään? Tämän tähden
monet tunnetut ateistit kuten Richard Dawkins ovat kertoneet, että Darwinin
teoriaa tarjoaa heille tieteelliseen syyn olla ateisti. He eivät etsi Jumalaa
eivätkä ota iankaikkisuutta vakavasti, koska ovat varmoja Jumalan
olemattomuudesta.
Vaikka Darwinin
teoriaa pidetään tieteellisenä, kuten ateistit pitävät omaa
maailmankatsomustaan tieteellisenä, voidaan kuitenkin muutaman yksinkertaisen
faktan kautta osoittaa tämä teoria (nimenomaan siinä muodossa, että kaikki
lajit ovat peräisin samasta alkusolusta) valheelliseksi. Se johtuu seuraavista
syistä:
1. Ensinnäkin
elämän alku. Tositiedettä on, että vain elämä saa aikaan elämää. Tähän
sääntöön ei ole löydetty yhtäkään poikkeusta. Toisin sanoen jos ei ole Luojaa,
joka on ollut ennen kaikkea, ei voi olla elämääkään. Jo aiemmin todettiin,
että kuollut aine voi kokea ainoastaan muutoksia olomuotonsa suhteen
lämpötilamuutosten myötä - kiinteä, neste, kaasu - mutta mitään muuta ei
tapahdu. Tätä kautta ei synny elämää.
Niinpä Darwinin
teoria kaatuu tähän ensimmäiseen esteeseen. Jos ei ole elämää, ei voi olla
elämän kehitystäkään, jota Darwinin teoria edellyttää. (Jotkut ovat tosin
ehdottaneet, että Jumala loi ensimmäisen solun, josta kaikki lähti
kehittymään, mutta miksi hän olisi tyytynyt siihen? Hän varmasti loi kaikki
elämänmuodot eikä vain yhtä solua.)
2. Lajit
valmiita. Toinen syy suhtautua kriittisesti Darwinin teoriaan ja sen
asteittaiseen kehitykseen, on havainto, että nykyiset lajit ja löydetyt
fossiilit ovat valmiita ja täysin kehittyneitä. Luonnossa ja fossiileissa ei
havaita puoliksi kehittyneitä siipiä, käsiä, jalkoja tai aisteja, vaan ne ovat
valmiissa muodossa. Evoluutioteoriassahan edellytetään, että kaikki eläimet
kehittyvät jatkuvasti, ja siksi pitäisi kaikkialla nähdä puolivalmiita elimiä,
mutta sitä ei havaita.
Richard Dawkins,
tunnettu ateisti, vahvistaa saman asiaan kirjassaan Jumalharha (s.
153). Hän toteaa, että jokainen laji ja jokainen lajissa oleva elin, jota on
tähän mennessä tutkittu, on hyvä siinä, mitä se tekee. Tämä viittaa selvääkin
selvemmin luomiseen, jossa kaikki lajit luotiin heti valmiiksi. Asteittainen
kehitys, jota Darwinin teoria edellyttää, ei pidä paikkaansa, vaan kyseessä on
saatanan valhe.
Havaintoihin
perustuva tosiasia on, että jokainen laji ja jokainen jokaisessa lajissa oleva
elin, jota on tähän mennessä tutkittu, on hyvä siinä, mitä se tekee. Lintujen,
mehiläisten ja lepakoiden siivet ovat hyviä lentämisessä. Silmät ovat hyviä
näkemisessä. Lehdet ovat hyviä yhteyttämisessä. Elämme planeetalla, jossa
ympärillämme on kenties kymmenenmiljoonaa lajia, joista jokainen ilmaisee
itsenäisesti vahvan harhan näennäisestä suunnittelusta. Kukin laji sopii hyvin
erityiseen elämäntapaansa. (38)
Jotta asia tulisi
selväksi, otamme muutamia aiheeseen liittyviä kommentteja, joista viimeinen on
Richard Dawkinsin. Jos käytetään apuna fossiilien todistusta, ei koskaan ole
tapahtunut Darwinin teorian vaatimaa asteittaista kehitystä. Havainnot sopivat
yhteen sen kanssa, että lajit luotiin valmiiksi alusta alkaen. Niissä kyllä
tapahtuu muuntelua perinnöllisyyden puitteissa (Darwinin kirjassa ja muussa
evoluutiokirjallisuudessa on tästä esimerkkejä), mutta on valheellista pitää
asteittaista kehitystä totena, kun se ei sitä ole.
Stephen Jay
Gould:
Välittävien muotojen äärimmäinen harvinaisuus fossiiliaineistossa pysyy
jatkuvasti paleontologien ammattisalaisuutena. Oppikirjojamme koristavat
evoluutiopuut sisältävät tosiasia-aineistoa ainoastaan haarojensa päissä ja
taitekohdissa. Loppu on päättelyä, olipa se sitten kuinka järkevää tahansa, ei
fossiilien todistusta - - En halua millään tavalla halventaa asteittaisen
evoluutionäkemyksen potentiaalista pätevyyttä. Haluan vain huomauttaa, ettei
sitä koskaan ’ole havaittu’ kallioissa… (39)
Niles Eldredge:
Me paleontologit olemme sanoneet, että elämän historia tukee [kertomusta
asteittaisista sopeutumista edistävistä muutoksista], vaikka koko ajan
tiedämme, ettei se tue sitä. (40)
Richard Dawkins:
Darwinin ajoista lähtien evoluution tutkijat ovat tienneet, että
ikäjärjestykseen asetetut fossiilit eivät muodosta pienten, juuri ja juuri
havaittavissa olevien muutosten sarjaa. - - Esimerkiksi 600 miljoonan vuoden
takaiset kambrikauden kerrostumat ovat vanhimpia, joissa on fossiileja
useimmista selkärankaisten pääjaksoista. Monet niistä ovat lisäksi jo varsin
pitkälle kehittyneitä. Koska varhaisempia fossiileja ei ole, ne näyttävät
ilmaantuneen näihin kerrostumiin tyhjästä… Koulukunnasta riippumatta kaikki
evoluution kannattajat ovat kuitenkin sitä mieltä, että tällä kohdalla
fossiililöydöissä on ammottava aukko. (41)
Evoluutioteorian läpimurto yhteiskunnassa ja valheet
Kuten todettiin,
on saatanan valhe se, että ihminen on peräisin alemmista elämänmuodoista eli
ensin alkusolusta, sen jälkeen mm. kaloista ja viimeisenä apinan kaltaisista
olennoista. Tässä asiassa on kysymys henkimaailmasta peräisin olevasta
valheesta, koska todisteet viittaavat päinvastaiseen suuntaan eli luomiseen.
Osoituksena
siitä, miten valheella oli suuri rooli evoluutioteorian läpimurrossa, on myös
Ernst Haeckelin (1834-1919) toiminta. Hän oli evoluutioteorian
kansantajuistaja numero yksi - paljon suuremmassa roolissa kuin esim. Darwinin
bulldoggina tunnettu Thomas H. Huxley - mutta hän käytti tietoisia valheita
evoluutioteorian levittämisessä. Niitä olivat mm. seuraavat asiat:
• Tunnetuin
Haeckelin väärennöksistä oli sikiökuvien vertailu, joita esim. Darwin piti
teoriansa "ylivoimaisesti vahvimpana yksittäisen luokan todisteena" (näin hän
kirjoitti kirjeessään Asa Graylle v. 1860). Nämä Haeckelin piirtämät kuvat
ovat vuosikymmenestä toiseen koristaneet biologian kirjojen sivuja, mutta
nykyään ne tiedetään väärennöksiksi. Niinpä tutkija Richardson totesi
Science-lehdessä (1997,277,1435) Haeckelin vilpistä: "Näyttää siltä, että
kyseessä saattaa olla biologian merkittävin väärennös." Samoin
Stephen Jay Gould on kiinnittänyt huomiota Haeckelin harjoittamaan vilppiin:
"Meillä on, luulen niin, oikeus olla hämmästyneitä ja häpeissämme
vuosisadan kestäneestä älyttömästä kierrätyksestä, joka on johtanut näiden
kuvien pysyvyyteen monissa, ellei suurimmassa osassa, nykyaikaisia
oppikirjoja!" (Natural History, 3/2000, s. 42-49)
• Haeckel oli
ensimmäinen, joka piirsi evoluutiopuun. Hänen piirtämänsä puu oli kuitenkin
mielikuvitukseen perustuva kuten kaikki myöhemmin piirretyt puut sen jälkeen.
Syy tähän on yksinkertainen: Haeckelilla ei ollut tietoa lajien
polveutumissuhteista, kuten sitä ei ole nykyäänkään. Asteittaista kehitystä ja
välimuotoja ei ole havaittavissa fossiileissa.
• Haeckel piirsi
kuvia ensimmäisistä esi-ihmisistä, vaikkei hänellä ollut fossiiliaineistoa
tukenaan. Kuvat perustuivat hänen mielikuvitukseensa siitä, millaiseksi hän
kuvitteli alkuihmisen.
• Osoitus
Haeckelin erehdyksestä tai vilpistä ovat myös monera-eliöt tai -alkulima,
josta elämän piti alkaa. Nämä eliöt esiintyvät Haeckelin evoluutiopuun
juuressa, mutta elämän kanssa niillä ei ollut tekemistä. Elämän synty oli
ratkaisematta 1800-luvulla, kuten se on sitä vieläkin.
Entä ihmisen
oletettuun kehitykseen liittyvät löydöt? Yksi suurimmista syistä
evoluutioteorian hyväksymiselle ovat varmasti nämä löydöt, jotka on
tiedotusvälineissä esitetty yleensä suurin otsikoin. Siksi kannattaa katsoa
hiukan taaksepäin eli tutkia viittä tärkeintä löytöä vajaan sadan vuoden
ajalta sen jälkeen kun Darwinin teoria julkaistiin. Nämä viisi tärkeintä
löytöä olivat Neandertalin ihminen, Jaavan ihminen, Pildtownin ihminen,
Nebraskan ihminen ja Raymond A. Dartin löytämä Taung-lapsi:
• Neandertalin
ihminen löydettiin jo 1860-luvulla. Siihen liittyvät kulttuurilöydöt
osoittavat, että kyseessä on todellinen ihminen. Sen aivojen koko vastaa
nykyihmisen aivojen kokoa tai oli jopa suurempi kuin keskimääräisen
nykyihmisen aivojen koko. Samoin kallon muoto vastaa täysin nykyihmistä ja
sopii niihin vaihteluihin, joita nykyihmisessä esiintyy. Darwinin ”bulldoggi”
Thomas Huxley ei myöskään pitänyt Neandertalin ihmistä kehitysopillisena
esi-isänämme vaan tavallisena ihmisenä. Donald Johanson ja James Shreeve ovat
kirjoittaneet kirjassaan Lucy’s Child (New York: William Morrow & Company,
1989, s. 49) Huxleyn päättelystä: "Huxley kykeni ihmiskallojen kokoelmasta
valitsemaan sarjan, jossa piirteet muuttuivat asteittain keskiarvoihmisestä
neandertalilaisen kalloon. Se ei siis ollut laadullisesti erilainen kuin
nykypäivän Homo sapiens."
• Jaavan ihmistä -
se löydettiin 1890-luvulla Eugene Duboisin toimesta - pidettiin vuosikymmenten
ajan tärkeimpänä ihmisen kehitykseen liittyvänä löytönä. Tämä löytö ei
kuitenkaan voinut olla ihmisen esi-isä. Vuonna 1907 lähetettiin tutkimuskunta
(ainakin 17 asiantuntijaa) Jaavan alueelle, mistä Dubois oli kaivanut Jaavan
ihmisensä esiin. Tutkimusmatkan tarkoitus oli vahvistaa Duboisin löydöt ja
etsiä lisää Jaavan ihmisen jäänteitä, mutta siinä epäonnistuttiin. Sen sijaan
tutkijat päätyivät tulokseen, että sedimentit, joista Jaavan ihminen
löydettiin, olivat ainoastaan 500-600 vuotta vanhoja. Tämä osoittaa Jaavan
ihmisen tosiasiassa eläneen samaan aikaan kuin nykyihmiset. Aiheesta enemmän
on mm. Marvin L. Lubenowin kirjassa Myytti apinaihmisestä (Bones of
Contention).
• Pildtownin
ihminen on tunnettu väärennös. Se havaittiin v. 1953 eli n. 40 vuotta sen
löytämisen jälkeen.
• Nebraskan
ihminen on tärkeä sen takia, että sitä käytettiin todisteena suuressa
”apinaoikeudenkäynnissä” v. 1925. Tosiasiassa todisteena tästä ihmisestä oli
vain yksi hammas, jonka myöhemmin todettiin kuuluvan sukupuuttoon kuolleelle
sialle! Tämä tapahtui, kun löydettiin sen eläimen luuranko, josta alkuperäinen
hammas oli peräisin. "Asiantuntijat" loivat siten kokonaisen ihmisrodun sian
hampaasta!
• Raymond A.
Dartin löytämä Taung-lapsi oli 1920-luvulla erittäin kuuluisa ja edustaa
Australopithecus-luokkaa. Kuitenkaan useat fossiiliasiantuntijat eivät pidä
tätä luokkaa ihmislajin edustajana, koska se selvästi on nykyisten
ihmisapinoiden kaltainen, ei ihmisten. Seuraavat kommentit kertovat lisää:
Australopithecus
oli vain pystyssä kulkeva älykäs ihmisenmuotoinen apina, ei ihminen. Pieni
aivokoppa, jossa silmien yläpuolella ja päälaella oli voimakkaat luuharjut,
oli samanlainen kuin millä tahansa ihmisenmuotoisella apinalla. (42)
Kun ihmisen ja
ihmisapinan kalloja verrataan toisiinsa, australopitekiinien kallo muistuttaa
selvästi enemmän ihmisapinan kuin ihmisen kalloa. Päinvastaisen väittäminen
olisi samaa kuin jos väitettäisiin, että musta on valkoista. (43)
Löytömme eivät
jätä juuri epäilystä siitä, että - - Australopithecus ei muistuta Homo
sapiensia, vaan nykyään eläviä marakatteja ja ihmisapinoita. (44)
Edellä käsiteltiin
Ernst Haeckelin väärennöksiä ja miten ensimmäiset tärkeänä pidetyt ihmisen
esi-isät olivat joko väärennöksiä (Pildtownin ihminen, Nebraskan ihminen) tai
eivät voineet olla tärkeitä ihmisen kehityksen kannalta (Taung-lapsi, Jaavan
ihminen ja Neandertalin ihminen). On tärkeätä kiinnittää huomiota näihin
seikkoihin, koska ne vaikuttivat suuresti evoluutioteorian hyväksymiseen. Ne
esiintyivät tiedotusvälineissä ja vaikuttivat ihmisten ajatteluun. Kysymys oli
kuitenkin alusta alkaen joko ihmisten valheista tai saatanan valheista, joihin
nämä ihmiset ja muut uskoivat. Tosiasiat viittaavat päinvastaiseen suuntaan
kuin asteittainen kehitys.
LOPPUPUHE
- (Joh 1:14,17) Ja
Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen
kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä;
ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
17. Sillä laki on
annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen
kautta.
- (Room 1:25)
nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja
kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty
iankaikkisesti, amen.
- (2 Kor 4:2) vaan
olemme hyljänneet kaikki häpeälliset salatiet, niin ettemme vaella
kavaluudessa emmekä väärennä Jumalan sanaa, vaan julkituomalla totuuden
me suositamme itseämme jokaisen ihmisen omalletunnolle Jumalan edessä.
- (Gal 5:7) Te
juoksitte hyvin; kuka esti teitä olemasta totuudelle kuuliaisia?
- (Ef 4:15) vaan
että me, totuutta noudattaen rakkaudessa, kaikin tavoin
kasvaisimme häneen, joka on pää, Kristus,
- (2 Tess 2:10-12)
ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen,
sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa
pelastua.
11. Ja sentähden
Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
12. että kaikki ne
tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet
vääryyteen.
- (1 Tim 2:3,4)
Sillä se on hyvää ja otollista Jumalalle, meidän vapahtajallemme,
4. joka
tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.
- (2 Tim 4:3,4)
Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien
himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia
4. ja
kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin.
Tässä
kirjoituksessa on käsitelty valheita, nimenomaan henkimaailmasta peräisin
olevia valheita. Saatana ja paha henkimaailma pyrkii johdattamaan jokaisen
ihmisen eroon Jumalasta ja helvettiin, ja siinä valheet näyttelevät tärkeää
osaa. Kukaan ei varmastikaan ole niin tyhmä, että tahallaan kadottaa itsensä
iankaikkisesti, vaan se tapahtuu valheiden takia. Ne johdattavat häntä
harhaan.
Jokainen voi
kuitenkin päästä totuuden tuntemiseen ja kokea pelastuksen. Se tapahtuu
Jeesuksen Kristuksen kautta, joka on puhunut totuuden ja on itse tie, totuus
ja elämä. Vain hänen kauttaan me voimme lähestyä Jumalaa ja saada syntimme
anteeksi. Jeesus sanoi itsestään mm. seuraavat sanat:
- (Joh 8:31,32)
Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte
minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani;
32. ja te
tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
- (Joh 8:44-46) Te
olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on
ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei
totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on
valhettelija ja sen isä.
45. Mutta
minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.
46. Kuka teistä
voi näyttää minut syypääksi syntiin? Jos minä totuutta puhun, miksi ette
minua usko?
- (Joh 14:6)
Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule
Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
- (Joh 10:9)
Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu,
ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
Käänny sen tähden
Jeesuksen Kristuksen puoleen ja toivota hänet tervetulleeksi omaan elämääsi,
että saisit iankaikkisen elämän ja syntisi anteeksi. Hänessä on iankaikkinen
elämä ja tulemalla eli kääntymällä hänen puoleensa saat lahjaksi iankaikkisen
elämän. Vain oma vastahakoisuutesi voi estää sinua pelastumasta.
- (Joh 6:67-69)
Niin Jeesus sanoi niille kahdelletoista: "Tahdotteko tekin mennä pois?"
68. Simon Pietari
vastasi hänelle: "Herra, kenen tykö me menisimme? Sinulla on
iankaikkisen elämän sanat;
69. ja me uskomme
ja ymmärrämme, että sinä olet Jumalan Pyhä."
- (Joh 5:39,40) Te
tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen
elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40. ja te
ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän.
Niinpä jos olet
vastaanottanut Jeesuksen elämääsi, on sinulla silloin Jumalan lapseus,
iankaikkinen elämä ja olet uudestisyntynyt kuten seuraavat jakeet osoittavat.
Sinulla on tämä elämä huolimatta siitä, miltä sinusta tällä hetkellä tuntuu.
Älä vain perusta pelastusvarmuuttasi omiin vaihteleviin tunteisiisi, vaan
Raamatun sanaan ja Jeesukseen Kristukseen, koska eihän laivan ankkuriakaan
heitetä koskaan laivan sisään vaan aina sen ulkopuolelle.
- (Joh 1:12)
Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan
lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
- (1 Joh 5:11-13)
Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja
tämä elämä on hänen Pojassansa.
12. Jolla
Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole,
sillä ei ole elämää.
13. Tämän minä
olen kirjoittanut teille, jotka uskotte Jumalan Pojan nimeen, tietääksenne,
että teillä on iankaikkinen elämä.
Pelastusrukous:
Herra, Jeesus, käännyn sinun puoleesi. Tunnustan, että olen tehnyt syntiä
sinua vastaan ja etten ole elänyt sinun tahtosi mukaan. Tahdon kuitenkin
kääntyä synneistäni ja seurata sinua koko sydämestäni. Ja uskon myös, että
syntini ovat anteeksiannetut sinun sovitustyösi kautta ja että olen sinun
kauttasi saanut iankaikkisen elämän. Kiitän siitä pelastuksesta, jonka olet
minulle lahjoittanut. Amen.
Viittaukset:
1.
William L. Shirer:
Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho, s. 119,120
2.
L.H. Christian: Kylvöä ja satoa, s.123,124
3.
Mainittu teoksessa The Third Reich, toimittanut Balmont ja muut, ss.
204-205, kahdesta Nietzschen teoksesta, Zur Genealogie der Moral ja
Der Wille zur Macht.
4.
Antero Holmila:
Holokausti, tapahtumat ja tulkinnat, s. 33
5.
Eero Kuparinen: Antisemitismin musta kirja, s. 143,144,153,154
6.
L.H. Christian: Kylvöä ja satoa, s. 114,115
7.
Risto Santala: Raamatusta taistellaan, s. 6, 7
8.
Goebbelsin päiväkirja 29.121939, siteerattu teoksessa F. Taylor (toim.)
The Goebbels Diaries, 1939-1941, Lontoo, Hamish Hamilton, s. 77
9.
Dave
Hunt:
America: The Sorcerer’s New Apprentice, s. 10
10.
Leo Meller: Kuudes aisti. s. 119
11.
Sit. kirjasta "Jälleensyntyminen vai ruumiin ylösnousemus", Mark Albrecht, s.
123
12.
K. P. Yohannan:
Haaste, joka lähtee sydämestä (Revolution in World Missions), s. 130,131
13.
Rabindranath R.
Maharaj:
Gurun kuolema, s. 190
14. Vivekananda in Swami Nikhilanda, (käännösohjelma)
"Viveekananda the yogas and other works" (New York: Ramabrishna-Vivekananda
center, 1953) julk., s. 530
15. Sama
16. Rajneesh "The book of secrets", osa 1, s. 399.
Rajneesh selittää hengellistä viisautta Arjuna'lle Bhagavad
Gita'n soturille.
17.
Siteeraus Paavo Hiltusen kirjasta Matkalla utopiaan, s. 214,215
18.
Alice Bailey (Djwhal
Khul):
Education in the new age / Siteeraukset kuitenkin kirjasta "Uhattu uusi
sukupolvi", Texe Marrs, s. 17-20
19.
Alice Bailey (Djwhal
Khul):
Education in the new age / Siteeraukset kuitenkin kirjasta "Uhattu uusi
sukupolvi", Texe Marrs, s. 17-20
20.
Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, s. 104
21.
Paavo Hiltunen: Ja maa tuli täyteen väkivaltaa, s. 20, 72,73
22.
David
Popenoe
(1996): Life without Father: Compelling New Evidence That
Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and
Society. New York: Free Press.
23.
Sara
McLanahan & Gary Sandefur:
Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, s. 38
24. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on
the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry,
vol. 24, 1954, s. 474
25.
Corrie Ten Boom:
Huomispäivän kätköpaikka, s. 30,31
26.
Alice Bailey (Djwhal Khul): Education in the new age / Siteeraukset
kuitenkin kirjasta "Uhattu uusi sukupolvi", Texe Marrs, s. 17-20
27.
Sit. kirjasta "UFO", Bob Larson, s. 233 - suomenkielinen laitos
28. H. Kent Geiger: The Family in Soviet Russia.
Cambridge, Mass., 1968.
29. Leon Goldensohn: Nürnbergin haastattelut (The Nuremberg
Interviews), s. 346
30.
Tapio Puolimatka: Viisauden ja tiedon aarteet Kristuksessa, s. 346
31.
John
R. Keel:
"UFOs: operation Trojan horse", s. 220.
Sit. kuitenkin kirjasta "Rajan taakse ja takaisin", Maurice Rawlings, s. 203
32.
Timo Vihavainen, Marko Hamilo, Joonas Konstig: Mitä mieltä Suomessa saa
olla, s. 54,55
33.
G.G.
Simpson:
The Major Features of Evolution, s. 381
34.
Richard Weikart:
From Darwin to Hitler: Evolutionary Ethics, Eugenics and Racism in Germany,
s. 114
35.
H.G. Wells: Historian ääriviivat 1924, s. 746, 747
36.
Steven Ascheim E.:
In Times of Crisis: Essays on European culture, Germans and Jews, s. 111
37.
Nick
D. A. Kemp:
”Merciful Release” The History of the British Euthanasia Movement, s. 19
38. Richard Dawkins: Jumalharha (The God Delusion), s.
153
39. Stephen Jay Gould: The Panda’s Thumb, (1988), s.
182,183. New York: W.W. Norton & Co.
40. Niles Eldredge (1985): “Evolutionary Tempos and
Modes: A Paleontological Perspective” teoksessa Godrey (toim.) What Darwin
Began: Modern Darwinian and non-Darwinian Perspectives on Evolution
41. Richard Dawkins: Sokea kelloseppä, s. 240,241
42. Robert L. Lehrman: The Long Road to Man, 1961, s.
115
43.
Journal of the royal college of surgeons of Edinburgh, tammikuu 1966, s. 93 -
sit kirjasta: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?", Jeh. tod.
s. 93,94.
44.
Solly Zuckerman: Beyond the ivory tower, 1970, s. 90 - sit. kirjasta:
"Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?", Jeh. tod. s. 94.
Lisää aiheesta:
Natsismi ei
syntynyt yhtäkkiä tyhjästä, vaan samaan suuntaan kulkeuduttiin yli vuosisadan
ajan. Sama kehitys on nykyaikanakin mahdollinen
Nykyajan arvoliberaalien
maailmankuva ja tavoitteet ovat hyvin samanlaisia kuin varhaisilla
kommunisteilla ja natseilla
Lue, miten ihmisoikeudet ovat vähitellen katoamassa länsimaista ja miten
menemme kohti totalitaristista yhteiskuntaa
Lue, miten tasa-arvon ja ihmisoikeuksien nimissä puolustetaan vääryyttä, omaa
itsekästä elämäntapaa sekä lisätään varsinkin lasten kärsimystä
Tilastot osoittavat lasten pahoinvoinnin koko ajan kasvaneen. Syynä on
aikuisten itsekkyys seksuaalisuuden alueella ja yhteiskunnan muuttunut
moraali.
Raamatun profetioissa viitataan
viimeisiin päiviin sekä Jeesuksen tulemukseen. Lue, miten nämä profetiat ovat
parhaillaan toteutumassa
|