Орчлон ертөнцийн эхлэлийг хамгийн түгээмэл натуралист тайлбар бол Их тэсрэлтийн үеэр хоосон, өөрөөр хэлбэл юу ч байхгүй орон зайгаас үүссэн гэж үздэг. Үүнээс өмнө цаг хугацаа, орон зай, эрчим хүч гэж байгаагүй. Энэ асуудлыг Tyhjästä syntynyt (Хоосон хүнээс төрсөн) (Kari Enqvist, Jukka Maalampi) эсвэл A Universe from Nething (Lawrence M. Krauss) зэрэг номын нэрээр маш сайн дүрсэлсэн байдаг. Дараах ишлэл нь мөн ижил зүйлийг илэрхийлнэ.

Эхэндээ ерөөсөө юу ч байгаагүй. Үүнийг ойлгоход маш хэцүү... Их тэсрэлтийн өмнө хоосон орон зай ч байгаагүй. Энэ дэлбэрэлтээр орон зай, цаг хугацаа, энерги, матери бий болсон. Орчлон ертөнцийн "гадаа" тэсрэх зүйл байсангүй. Орчлон төрж, асар том тэлэлтээ эхлэхэд орчлон ертөнц бүх зүйлийг, түүний дотор бүх хоосон орон зайг агуулж байв. (Жим Брукс: Näin elämä alkoi / Амьдралын үүсэл, хуудас 9-11)

Үүний нэгэн адил Википедиа нь Big Bang-ийг дүрсэлсэн байдаг. Үүний дагуу Их тэсрэлт болж, орчлон ертөнц тэлж эхлэх хүртэл эхэндээ халуун, нягт орон зай байсан.

Онолоор бол орчлон ертөнц 13.8 тэрбум жилийн өмнө Их тэсрэлт гэж нэрлэгддэг маш нягт, халуун төлөв байдлаас үүссэн бөгөөд тэр цагаас хойш тасралтгүй тэлж байна.

Гэхдээ Их тэсрэлт болон селестиел биетүүд өөрсдөө бий болсон нь үнэн үү? Энэ асуудалд дараахь зүйлийг анхаарч үзэх нь зүйтэй.

Байхгүй зүйл ямар ч шинж чанартай байж болохгүй бөгөөд үүнээс юу ч үүсэхгүй . Эхний зөрчилдөөнийг өмнөх ишлэлүүдээс олж болно. Нэг талаас бүх зүйл оргүйгээс эхэлсэн гэдэг, нөгөө талаас анхны байдал нь хэт халуун, нягт байсан гэдэг.

    Гэсэн хэдий ч, хэрэв эхэндээ юу ч байгаагүй бол ийм муж ямар ч өмчтэй байж болохгүй. Ядаж л байхгүй болохоор халуун, нягт байж болохгүй. Оршихгүй байх нь зүгээр л байхгүй учраас өөр шинж чанартай байж чадахгүй.

    Нөгөөтэйгүүр, хэрэв бид оршихгүй нь нягт, халуун оршихуйд хувирч өөрчлөгдсөн эсвэл одоогийн орчлон ертөнц үүнээс үүссэн гэж үзвэл энэ нь бас боломжгүй зүйл юм. Юуг ч оргүйгээс авах боломжгүй учраас математикийн хувьд боломжгүй юм. Хэрэв тэгийг дурын тоонд хуваавал үр дүн нь үргэлж тэг болно. Дэвид Берлински энэ сэдвээр байр сууриа илэрхийлэв. 

“Аливаа математикч үүнийг шал дэмий зүйл гэж ойлгоод байхад юунаас ч юм бий болдог гэж маргах нь утгагүй юм” (Рон Розенбаум: “Их тэсрэлт бол зүгээр л нэг том хуурамч зүйл мөн үү? Дэвид Берлински хүн бүрийг сорьдог.” Нью-Йоркийн ажиглагч 7.7.1998 )

Хэрэв энерги байхгүй бол юу ч дэлбэрч чадахгүй . Өмнөх ишлэлд эхэндээ эрчим хүч, түүнчлэн материал байхгүй гэж заасан.

    Энд бас нэг зөрчил бий, учир нь термодинамикийн анхны ерөнхий дүрэмд "Эрчим хүчийг бий болгох, устгах боломжгүй, зөвхөн нэг хэлбэрээс нөгөө хэлбэрт шилждэг" гэж заасан байдаг.

     Өөрөөр хэлбэл, эхэндээ эрчим хүч байхгүй байсан бол өөрөө үүсэх боломжгүй учраас энерги хаанаас ирсэн бэ? Нөгөө талаар эрчим хүчний хомсдол нь аливаа тэсрэлтээс сэргийлдэг. Дэлбэрэлт хэзээ ч болохгүй байсан.

Хэрэв анхны төлөв нь маш нягт байсан бол энэ нь тэсэрч чадахгүй . Өмнөх ишлэлд бүх зүйл маш нягт, халуун төлөвөөс үүссэн, орчлон ертөнцийн бүх бодис хэт жижиг орон зайд бөөгнөрсөн төлөвөөс үүссэн гэсэн үзэл бодлыг дурджээ. Үүнийг хар нүхнүүдтэй адил онцгой зүйлтэй зүйрлэсэн.

    Энд ч гэсэн зөрчилдөөн бий. Учир нь хар нүхнүүдийг тайлбарлахдаа тэдгээрээс юу ч зугтаж чадахгүй, гэрэл, цахилгаан соронзон цацраг, юу ч байхгүй тийм нягт гэж ярьдаг. Өөрөөр хэлбэл байгалийг таталцал, цахилгаан соронзон хүч, хүчтэй сул цөмийн хүч гэсэн дөрвөн үндсэн хүч гэж үздэг. Таталцлыг хамгийн сул нь гэж үздэг боловч хангалттай масстай бол бусад хүчнүүд энэ талаар юу ч хийж чадахгүй. Энэ нь хар нүхэнд тохиолддог гэж үздэг.

     Үүнээс ямар дүгнэлт хийж болох вэ? Хэрэв хар нүхнүүдийг бодит гэж үзэж, том массын улмаас юу ч зугтаж чадахгүй бол хар нүхнээс ч илүү нягт байх ёстой байсан анхны төлөвөөс дэлбэрэлтийг нэгэн зэрэг зөвтгөх вэ? Атеистууд өөртэйгээ зөрчилдөж байна.                                                         

Дэлбэрэлт нь дэг журам үүсгэдэггүй . Хэрэв бүх зүйлийг үл харгалзан дэлбэрэлт болсон бол яах вэ? Дэлбэрэлт нь сүйрлээс өөр зүйл үүсгэх үү? Энэ бол та оролдож болох зүйл юм. Хэрэв тэсрэх бөмбөг байрлуулсан бол жишээлбэл. хатуу бөмбөрцөг дотор түүнээс юу ч бүтээгддэггүй. Бөмбөгний зөвхөн хэсгүүд хэдэн метрийн радиуст тархсан боловч өөр юу ч тохиолддоггүй. Гэсэн хэдий ч орчлон ертөнц бүхэлдээ үзэсгэлэнтэй галактикууд, одод, гаригууд, сарнууд, түүнчлэн амьдралтай эмх цэгцтэй байдаг. Ийм нарийн төвөгтэй, ажиллагаатай систем нь ямар ч дэлбэрэлтээс үүдэлтэй биш, зөвхөн сүйрэл, эвдрэлийг үүсгэдэг.

Бүгд жижиг орон зайнаас үү ? Том тэсрэлтийн онолд дурьдсанчлан бүх зүйл хязгааргүй жижиг орон зайнаас үүссэн гэж үздэг. Энэ нь сая сая галактик, тэрбум одод болох ёстой байсан ч нар, гаригууд, хад чулуу, заан, сэтгэдэг хүмүүс, жиргээх шувууд, үзэсгэлэнтэй цэцэгс, том мод, эрвээхэй, загас ба далай тэнгис, сайхан амттай банана, гүзээлзгэнэ гэх мэт амьд оршнолууд болох ёстой. Энэ стандарт онолд үүнийг таамаглаж байна.

     Үүнийг гартаа шүдэнзний хайрцаг барьчихаад “Миний гарт байгаа энэ шүдэнзний хайрцгийг хараад дотроос нь хэдэн зуун сая одод, халуун нар, нохой, шувуу, заан, мод, загас, далай гэх мэт амьд амьтад, сайн гүзээлзгэнэ, сайхан цэцэгс гарч ирнэ гэдэгт та итгэх үү? Тийм ээ, чи намайг үнэн хэлж байгаа бөгөөд энэ бүх агуу зүйлс энэ шүдэнзний хайрцагнаас гарч болно гэдэгт итгэх хэрэгтэй!"

     Хэрэв хэн нэгэн тантай өмнөх маргаан гаргавал танд ямар санагдах вэ? Та түүнийг жаахан хачин гэж үзэх үү? Гэсэн хэдий ч Их тэсрэлтийн онол ч мөн адил хачирхалтай. Энэ бүхэн шүдэнзний хайрцагнаас ч бага зайд эхэлсэн гэж үздэг. Атейист эрдэмтдийн гаргасан энэ бүх онолд итгэхгүй, харин селестиел биетүүд болон амьдрал оршин байдгийн хамгийн сайн тайлбар болох Бурханы бүтээлийг баримталбал ухаалаг алхам хийнэ гэж би боддог.

    Олон одон орон судлаачид их тэсрэлтийн онолыг шүүмжилдэг. Тэд үүнийг жинхэнэ шинжлэх ухаантай зөрчилддөг гэж үздэг.

Шинэ өгөгдөл нь Их тэсрэлтийн сансар судлалыг устгах онолын таамаглалаас хангалттай ялгаатай байна (Фред Хойл, Одон орон судлалын Big Bang, 92 New Scientist 521, 522-23 / 1981)

Би эртний сансар судлаачийн хувьд орчлон ертөнцийн эхлэлийн тухай онолыг үгүйсгэж буй одоогийн ажиглалтын өгөгдөл, мөн Нарны аймгийн эхлэлийн талаарх олон онолыг харж байна. (H. Bondi, Letter, 87 New Scientist 611 / 1980)

Их тэсрэлтийн таамаглал зөв эсэх талаар маш бага ярилцсан ... үүнтэй зөрчилдөж буй олон ажиглалтыг олон тооны үндэслэлгүй таамаглалаар тайлбарласан эсвэл зүгээр л үл тоомсорлодог. (нобелист Х. Альфвен, Сансарын плазм 125 / 1981)

Физикч Эрик Лернер: "Их тэсрэлт бол тодорхой шалтгааны улмаас хадгалагдан үлдсэн сонирхолтой үлгэр юм. " (Эрик Лернер: Орчлон ертөнцийн үүсэл дэх давамгайлсан онолын гайхалтай няцаалт, Их тэсрэлт хэзээ ч тохиолдоогүй, NY: Times Books, 1991).

“Их тэсрэлтийн онол нь бидний хэзээ ч ажиглаж байгаагүй олон тооны батлагдаагүй таамаглалаас хамаардаг. Инфляци, харанхуй бодис, харанхуй энерги нь эдгээрээс хамгийн сайн мэддэг. Тэдгээргүйгээр одон орон судлаачдын хийсэн ажиглалт болон анхны дэлбэрэлтийн онолын таамаглал хооронд үхлийн аюултай зөрчилдөөн гарах болно." (Эрик Лернер болон 10 өөр орны 33 эрдэмтэн, Бакинг the Big Bang, New Scientist 182(2448):20, 2004; www.cosmologystatement.org , 2014 оны 4-р сарын 1-нд хандсан.)

Хий нь селестиел биетүүдэд өтгөрөхгүй . Таамаглал нь Их тэсрэлтийн дараа нэгэн цагт устөрөгч, гелий үүссэн бөгөөд үүнээс галактикууд болон одод нягтардаг.

     Гэсэн хэдий ч энд дахин физикийн хууль зөрчигдөж байна. Чөлөөт орон зайд хий хэзээ ч өтгөрөхгүй, харин зөвхөн орон зайд илүү гүн тархаж, жигд тархдаг. Энэ бол сургуулийн сурах бичгүүдийн үндсэн сургаал юм. Эсвэл хийг шахах гэж оролдвол түүний температур нэмэгдэж, температурын өсөлт нь хий дахин тэлэх шалтгаан болдог. Энэ нь тэнгэрлэг биетүүдийг төрөхөөс сэргийлдэг.

    Их тэсрэлтийн онолыг шүүмжилж, үүнд итгэдэггүй байсан Фред Хойл мөн: "Матери тэлэх нь ямар нэгэн зүйлтэй мөргөлдөх боломжгүй бөгөөд хангалттай тэлэлтийн дараа бүх үйл ажиллагаа дуусна" (The Intelligent Universe: A New View of Creation and Evolution - 1983) гэж хэлсэн.

     Дараах тайлбарууд нь эрдэмтэд галактик, оддын гарал үүслийн талаархи хариултгүй байгааг харуулж байна. Хэдийгээр зарим алдартай ном, телевизийн нэвтрүүлэгт эдгээр тэнгэрийн биетүүд өөрсдөө төрсөн гэж олон удаа тайлбарладаг ч үүнийг нотлох баримт байхгүй. Хүн селестиел биетүүдийн оршин тогтнох талаар зөвхөн натуралист тайлбарыг эрэлхийлэх боловч Бурханы бүтээлийг үгүйсгэх үед ийм асуудал тулгардаг бөгөөд үүнийг нотлох баримтууд тодорхой харуулж байна. 

Галактикийг үүсгэсэн үйл явцыг бид үнэхээр ойлгож байна гэж би хэлэхийг хүсэхгүй байна. Галактикуудын үүсэх онол нь астрофизикийн шийдэгдээгүй томоохон асуудлуудын нэг бөгөөд бид өнөөг хүртэл бодит шийдэлээс хол байгаа юм шиг санагддаг. (Стивен Вайнберг, Kolme ensimmäistä minuuttia / The First Three Minutes, p. 88)

Номууд нь оновчтой мэт санагдах түүхүүдээр дүүрэн байдаг ч харамсалтай нь галактикууд хэрхэн үүссэнийг бид мэдэхгүй. (Л. Жон, Cosmology Now 85, 92 / 1976)

Хамгийн гол асуудал бол бүх зүйл хэрхэн үүссэн бэ? Оддын төрөлт болон сансрын том мөчлөгийг эхлүүлэхийн тулд галактикуудаас үүссэн хий хэрхэн хуримтлагдсан бэ? (...) Тиймээс бид орчлон ертөнцийн нэгэн төрлийн материал дотор конденсац үүсгэдэг физик механизмуудыг олох ёстой. Энэ нь маш хялбар мэт боловч үнэн хэрэгтээ маш гүнзгий шинж чанартай асуудлуудыг дагуулдаг. (Malcolm S. Longair, Räjähtävä maailmankaikkeus / The Origins of Our Universe, хуудас. 93)

Тэд (галактикууд) хэрхэн үүссэнийг хэн ч тайлбарлаагүй байгаа нь үнэхээр ичмээр юм... Галактикууд хэрхэн үүсдэг талаар хангалттай онол байдаггүй гэдгийг ихэнх одон орон судлаачид болон сансар судлаачид ил тод хүлээн зөвшөөрдөг. Өөрөөр хэлбэл, орчлон ертөнцийн гол шинж чанар нь тайлагдаагүй байдаг. (WR Corliss: A Catalog of Astronomical Anomalies, Stars, Galaxies, Cosmos, p. 184, Sourcebook Project, 1987)

Энд байгаа хамгийн аймшигтай зүйл бол хэрэв бидний хэн нь ч одод байдаг гэдгийг урьдаас мэдээгүй байсан бол тэргүүн эгнээний судалгаа нь яагаад од хэзээ ч төрж болохгүйг батлах олон үндэслэлийг гаргаж өгөх болно." (Нейл деГрасс Тайсон, Хар нүхний үхэл: ба бусад сансар огторгуйн асуудал, хуудас. 187, WW Norton & Company, 2007)

Абрахам Лоеб: "Үнэн бол бид од үүсэхийг үндсэн түвшинд ойлгодоггүй." (Маркус Чоуны Let there be light нийтлэлээс иш татав , New Scientist 157(2120):26-30, 1998 оны 2-р сарын 7)

Нарны аймаг, өөрөөр хэлбэл нар, гариг, сарны төрөлтийг яах вэ? Тэднийг нэг хийн үүлнээс төрсөн гэж таамаглаж байсан ч энэ нь таавар юм. Эрдэмтэд нар, гаригууд, сарууд эхлэлтэй гэдгийг хүлээн зөвшөөрдөг - эс тэгвээс тэдний дотоод энерги нь цаг хугацааны явцад шавхагдах байсан - гэхдээ тэд төрөх шалтгааныг хайхдаа төсөөлөлд хандах хэрэгтэй болдог. Тэд Бурханы бүтээлийн ажлыг үгүйсгэхдээ оронд нь эдгээр тэнгэрлэг биетүүдийн төрөлттэй холбоотой ямар нэгэн байгалийн тайлбарыг хайхаас өөр аргагүй болдог.

    Гэсэн хэдий ч гаригууд, сар, нарны найрлага нь бие биенээсээ огт өөр тул тэд мухардалд ордог. Хэрэв найрлага нь огт өөр бол тэдгээр нь ижил хийн үүлнээс хэрхэн үүссэн бэ? Жишээлбэл, зарим гаригууд хөнгөн элементүүдээс бүрддэг бол зарим нь илүү хүнд элементүүдтэй байдаг.

    Нарны аймгийн гарал үүслийн талаарх одоогийн натуралист онолууд асуудалтай байгааг олон эрдэмтэд шударгаар хүлээн зөвшөөрсөн. Тэдний зарим сэтгэгдлийг доор харуулав. Эдгээр тайлбарууд нь бүх амьгүй ертөнцийн гарал үүслийг Бурхангүйгээр өөрөө тайлбарлах нь хэр эргэлзээтэй болохыг харуулж байна. Энэ нутагт түүхийг дахин бичих сайн үндэслэл байхгүй. Бурханы бүтээлийн ажилд итгэх нь илүү утга учиртай.

Нэгдүгээрт, манай нарнаас салж буй бодис нь бидний мэддэг ийм гаригийг үүсгэх чадваргүй гэдгийг бид анзаарч байна. Асуудлын найрлага нь туйлын буруу байх болно. Энэ эсрэг тэсрэг өөр нэг зүйл бол Нар нь [селестиел биетийн хувьд] хэвийн, харин дэлхий хачирхалтай байдаг. Одод болон ихэнх оддын хоорондох хий нь нартай ижил бодисоос бүрддэг боловч дэлхийгээс бүрддэг. Сансар судлалын үүднээс харахад яг одоо таны сууж буй өрөө буруу материалаар хийгдсэн гэдгийг ойлгох хэрэгтэй. Та бол ховор, сансар судлалын хөгжмийн зохиолчийн эмхэтгэл юм. (Fred C. Hoyle, Harper's Magazine, 1951 оны 4-р сар)

Астрофизик асар их хөгжиж байгаа өнөө үед ч нарны аймгийн гарал үүслийн талаархи олон онолууд хангалтгүй байна. Эрдэмтэд нарийн ширийн зүйлийн талаар санал нийлэхгүй хэвээр байна. Нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн онол хараахан алга. (Жим Брукс, Näin alkoi elämä , хуудас 57 / Амьдралын үүсэл)

Нарны аймгийн гарал үүслийн талаархи танилцуулсан бүх таамаглалууд нь ноцтой зөрчилтэй байдаг. Одоогийн байдлаар нарны аймаг оршин тогтнох боломжгүй гэсэн дүгнэлт гарч байна. (H. Jeffreys, The Earth: Its Origin, History and Physical Constitution , 6th ^edition , Cambridge University Press, 1976, p. 387)

Амьдрал өөрөө төрсөн гэдгийг та хэрхэн зөвтгөдөг вэ?

Дээр зөвхөн органик бус ертөнц, түүний гарал үүслийн талаар л ярилцсан. Атеист эрдэмтэд орчлон ертөнц, селестиел биетүүдийн үүсэл гарлын талаарх өөрсдийн онолыг зөвтгөж чадахгүй байна гэж мэдэгдэв. Тэдний онолууд нь физикийн хууль тогтоомж, практик ажиглалттай зөрчилддөг.

    Эндээс органик ертөнц рүү шилжих, өөрөөр хэлбэл амьд ертөнцтэй харьцах нь сайн хэрэг. 3-4 тэрбум жилийн өмнө ямар нэгэн дулаан цөөрөм эсвэл далайд амьдрал өөрөө үүссэн гэж бидэнд байнга хэлдэг.

    Гэсэн хэдий ч, энэ санааны хувьд дахин нэг асуудал бий: амьдралын гарал үүслийг хэн ч хараагүй. Үүнийг хэн ч хараагүй тул өмнөх натуралист онолуудтай адилхан асуудал юм. Хүмүүс амьдрал төрөх асуудал шийдэгдсэн гэсэн дүр төрхтэй байж болох ч энэ дүрсний тодорхой үндэслэл байхгүй: Энэ бол хүсэл эрмэлзэл бөгөөд шинжлэх ухаанд суурилсан ажиглалт биш юм.

    Амьдрал аяндаа төрөх тухай санаа нь шинжлэх ухааны үүднээс бас асуудалтай байдаг. Практик ажиглалт бол амьдрал зөвхөн амьдралаас л төрдөг бөгөөд энэ дүрэмд үл хамаарах зүйл олдоогүй байна . Зөвхөн амьд эс л шинэ эсийг бий болгоход тохиромжтой барилгын материалыг бүрдүүлж чадна. Тиймээс амьдрал өөрөө бий болсон гэж танилцуулахдаа бодит шинжлэх ухаан, практик ажиглалтын эсрэг маргаж байна.

    Олон эрдэмтэд энэ асуудлын цар хүрээг хүлээн зөвшөөрсөн. Тэдэнд амьдралын гарал үүслийн талаар ямар ч шийдэл байхгүй. Тэд дэлхий дээрх амьдрал эхэлсэн гэдгийг хүлээн зөвшөөрдөг ч Бурханы бүтээлийн ажлыг хүлээн зөвшөөрдөггүй учраас энэ асуудалд мухардалд орсон. Энэ сэдвээр зарим сэтгэгдлийг энд оруулав. 

Бид цаашаа явж, цорын ганц хүлээн зөвшөөрөгдөх тайлбар бол бүтээл гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой гэж бодож байна. Энэ санааг физикчид, үнэн хэрэгтээ миний зүгээс гадуурхаж байсныг би мэднэ, гэхдээ туршилтын нотлох баримтууд үүнийг баталж байгаа бол бид үүнийг таалагдахгүй байна гэж үгүйсгэх ёсгүй. (H. Lipson, "A Physicist Looks at Evolution", Physics Bulletin, 31, 1980)

Эрдэмтэд амьдрал бүтээлийн үр дүнд бий болсон гэсэн үзэл баримтлалын эсрэг ямар ч баримт байхгүй. (Роберт Жастроу: Илбэдсэн сүлжих машин, Орчлон дахь оюун ухаан, 1981)

Химийн болон молекулын хувьслын чиглэлээр 30 гаруй жилийн турш хийсэн туршилтууд нь амьдралын эхлэлтэй холбоотой асуудлыг шийдвэрлэхээс илүүтэй асар их байдгийг онцолж байна. Өнөөдөр үндсэндээ зөвхөн холбогдох онол, туршилтуудыг хэлэлцэж, мухардалд автсан, эсвэл мунхаглалыг хүлээн зөвшөөрч байна (Klaus Dose, Interdisciplinary Science Review 13, 1988)

Дэлхий дээрх амьдралын гүн гүнзгий түүх, амьдралын гарал үүсэл, бидний эргэн тойронд бий болсон биологийг бий болгоход хүргэсэн түүний үүсэх үе шатуудын талаар бидний мэддэг зүйлүүдийг нэгтгэхийг хичээхдээ энэ нь бүрхэг байдлаар бүрхэгдсэн гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Энэ гараг дээр амьдрал хэрхэн эхэлснийг бид мэдэхгүй. Яг хэзээ эхэлснийг мэдэхгүй, ямар нөхцөл байдалд орсныг бид мэдэхгүй. (Харвардын их сургуулийн профессор Энди Нолл) (1)

Дараах ишлэл нь мөн сэдэвтэй холбоотой. Энэ нь амьдралынхаа төгсгөлд ярилцлага өгсөн Стэнли Миллерийн тухай өгүүлдэг. Тэрээр амьдралын гарал үүсэлтэй холбоотой туршилтуудаараа алдартай болсон бөгөөд үүнийг сургуулийн болон шинжлэх ухааны номуудын хуудсанд олон удаа нийтэлсэн боловч эдгээр туршилтууд нь амьдралын үүсэлтэй ямар ч холбоогүй юм. Миллер амьдралын гарал үүслийн талаарх бүх санал бодлыг дэмий хоосон зүйл эсвэл цаасан хими гэж үгүйсгэсэн ярилцлагыг Ж.Морган дурсав. Энэхүү цаасан химийн бүлэгт Миллер өөрөө хэдэн арван жилийн өмнө хийсэн туршилтуудыг багтаасан бөгөөд зургууд нь сургуулийн сурах бичгүүдийг чимэглэсэн байв.

Тэрээр амьдралын гарал үүслийн талаархи бүх саналд хайхрамжгүй хандаж, "утгагүй зүйл" эсвэл "цаасан хими" гэж үздэг байв. Тэр зарим таамаглалыг үл тоомсорлодог байсан тул би түүний талаар түүний бодлыг асуухад тэр зөвхөн толгой сэгсэрч, гүнзгий санаа алдаж, хүн төрөлхтний галзуу байдлыг үгүйсгэхийг оролдсон мэт инээмсэглэв. Эрдэмтэд амьдрал яг хэзээ, хэрхэн эхэлсэнийг хэзээ ч мэдэхгүй байж магадгүй гэдгийг тэр хүлээн зөвшөөрсөн. "Бид ердийн шинжлэх ухаанаас илт ялгаатай түүхэн үйл явдлыг хэлэлцэхийг хичээдэг" гэж тэр тэмдэглэв. (2)

Хэдийгээр ямар ч атейст эрдэмтэн амьдралын гарал үүслийн талаар юу ч мэддэггүй ч энэ нь ойролцоогоор эхэлсэн гэдэгт итгэдэг. 4 тэрбум жилийн өмнө. Энэ нь "энгийн анхдагч эс"-ээс эхэлсэн гэж таамаглаж байгаа боловч өнөөгийн эсүүд ч гэсэн маш нарийн төвөгтэй бөгөөд асар их хэмжээний мэдээлэл агуулдаг тул үнэн зөвийг нь батлахад хэцүү байдаг.

    Ямар ч байсан хувьслын онол, сая сая жилийг баримталбал үл тоомсорлоход хэцүү өөр ноцтой асуудлууд гарч ирнэ.

     Хамгийн том бэрхшээлүүдийн нэг бол Кембрийн дэлбэрэлт гэж нэрлэгддэг. Энэ нь бүх амьтдын бүтцийн төрөл буюу үндсэн бүлгүүд, түүний дотор сээр нуруутан амьтад нь зөвхөн "10 сая жилийн дотор" (хувьслын цар хүрээгээр 540-530 сая жилийн дараа) хөрсөнд бүрэн гүйцэд, урьдчилсан хэлбэргүйгээр гарч ирсэн гэсэн үг юм. Жишээлбэл, нийлмэл нүдтэй трилобит болон бусад амьдралын хэлбэрүүд нь төгс төгөлдөр болохыг тогтоосон. Стивен Жэй Гоулд энэхүү гайхалтай үйл явдлыг тайлбарлав. Хэдэн сая жилийн дотор амьтны ертөнцийн бүх үндсэн бүлгүүд гарч ирсэн гэж тэр хэлэв.

Палеонтологичид ан амьтдын ертөнцийн бүх үндсэн бүлгүүд Кембрийн үед богино хугацаанд хурдан гарч ирснийг эрт дээр үеэс мэддэг бөгөөд гайхаж байсан ... амьтдын өвөг дээдсийг оролцуулан бүх амьдрал одоогийн түүхийн зургааны тавны хугацаанд нэг эстэй хэвээр байсан бөгөөд ойролцоогоор 550 сая жилийн өмнө хувьслын тэсрэлтээс хэдхэн сая жилийн дотор амьтдын хаант улсын бүх үндсэн бүлгүүд бий болсон ...3)

Кембрийн дэлбэрэлтийг ямар асуудал үүсгэдэг вэ? Үүнд гурван чухал шалтгаан бий:

1. Нэгдүгээр асуудал бол Кембрийн давхаргуудын доор илүү энгийн прекурсорууд байдаггүй. Бүр нарийн нүдтэй трилобитууд ч бусад организмын нэгэн адил гэнэт бэлэн, цогц, бүрэн боловсронгуй, доод давхаргад өвөг дээдэсгүй харагдана. Энэ нь хачирхалтай, учир нь амьдрал Кембрийн үеэс 3.5 тэрбум жилийн өмнө энгийн эсийн хэлбэрээр үүссэн гэж үздэг. Яагаад 3.5 тэрбум жилийн хугацаанд нэг ч завсрын хэлбэр байдаггүй юм бэ ? Энэ бол хувьслын онолыг үгүйсгэж буй илэрхий зөрчил юм. Олдворууд нь төрөл зүйл анхнаасаа бэлэн, нарийн төвөгтэй, ялгаатай байсан бүтээлийн загварыг тодорхой баталж байна. Хэд хэдэн палеонтологичид Кембрийн дэлбэрэлт нь хувьслын загварт тааруухан нийцэж байгааг хүлээн зөвшөөрсөн.

Хэрэв энгийнээс нийлмэл рүү шилжих хувьсал үнэн бол эдгээр Кембрийн бүрэн боловсронгуй организмын өвөг дээдсийг олох ёстой; Гэвч тэдгээр нь олдоогүй бөгөөд эрдэмтэд тэднийг олох боломж бага байгааг хүлээн зөвшөөрдөг. Зөвхөн баримтад тулгуурлан, дэлхий дээр олдсон зүйл дээр үндэслэн амьд биетийн үндсэн бүлгүүд гэнэт үүссэн гэнэтийн үйл явдлаас үүссэн гэсэн онол хамгийн өндөр магадлалтай юм. (Харолд Г. Коффин, “Evolution or Creation?” Liberty, 1975 оны 9-10 дугаар сар, хуудас 12)

Биологичид заримдаа Кембрийн үеийн амьтдын амьдралын гэнэтийн дүр төрх, түүний чухал бүрэлдэхүүнийг үгүйсгэдэг эсвэл үл тоомсорлодог. Гэсэн хэдий ч сүүлийн үеийн палеонтологийн судалгаанууд нь организмын гэнэтийн нөхөн үржихүйн энэ асуудлыг хүн бүр үл тоомсорлоход улам бүр хэцүү болж байгааг харуулж байна ... (Scientific American, 1964 оны 8-р сар, хуудас 34-36).

Палеонтологич хүн бүрийн мэддэг шиг ихэнх зүйл, овог, овог аймгууд болон бараг бүх шинэ бүлгүүд овгийн түвшнээс илүү олдворууд дээр гэнэт гарч ирдэг бөгөөд бие биенээ бүрэн дагаж мөрддөг шилжилтийн хэлбэрүүдийн сайн мэддэг, аажмаар цуваа нь дээшлэх замыг заадаггүй. (Жорж Гейлорд Симпсон: Хувьслын гол онцлогууд, 1953, 360-р хуудас)

2. Өмнөхтэй адил өөр нэг асуудал бол Кембрийн үеэс хойш, өөрөөр хэлбэл 500 сая жилийн хугацаанд (хувьслын цар хүрээгээр) амьтдын шинэ үндсэн бүлгүүд бас гарч ирээгүй явдал юм.. Дарвины онолоор бол бүх зүйл нэг эсээс эхэлсэн бөгөөд амьтдын шинэ үндсэн бүлгүүд байнга гарч ирэх ёстой ч чиглэл нь эсрэгээрээ байдаг. Одоо өмнөхөөсөө цөөн зүйл бий; Тэд үргэлж устаж үгүй ​​болж байгаа тул сэргээх боломжгүй. Хэрэв хувьслын загвар зөв байсан бол хувьсал эсрэг чиглэлд явах ёстой, гэхдээ тийм зүйл болохгүй. Хувьслын мод нь Дарвины онолын дагуу хүлээгдэж буй зүйлтэй зөрчилддөг. Баримт нь эхэн үедээ нарийн төвөгтэй, элбэг дэлбэг байсан бүтээлийн загварт илүү нийцдэг.

    Дараах ишлэлүүд нь энэ асуудлыг цааш нь харуулж байна, өөрөөр хэлбэл Кембрийн тэсрэлтээс хойшхи 500 сая жилийн хугацаанд (хувьслын цар хүрээгээр) Кембрийн өмнөх үед (3,5 тэрбум жил) гарч ирээгүйтэй адил амьтдын шинэ үндсэн бүлгүүд хэрхэн гарч ирээгүй болохыг харуулж байна.

Стивен Ж.Гулд: Амьтны ертөнцийн бүх гол бүлгүүд Кембрийн үед богино хугацаанд хурдан гарч ирснийг палеонтологичид эртнээс мэдэж, гайхаж байсан... амьтдын өвөг дээдсийг оролцуулаад бүх амьдрал одоогийн түүхийн зургааны тавны хугацаанд нэг эстэй хэвээр байсан бөгөөд ойролцоогоор 550 сая жилийн өмнө амьтдын хувьслын тэсрэлтээс хэдхэн сая жилийн дотор бүх амьтдын гол бүлгүүд бий болсон.

    Кембрийн дэлбэрэлт бол олон эст амьтдын амьдралын түүхэн дэх гол үйл явдал юм. Энэ хэсгийг судлах тусам түүний өвөрмөц байдал, хожмын амьдралын түүхэнд шийдвэрлэх нөлөө үзүүлсэн нотолгоонд бид илүү их сэтгэгдэл төрүүлдэг. Тухайн үед төрсөн үндсэн анатомийн бүтэц нь тэр цагаас хойш чухал нэмэлтгүйгээр амьдралд давамгайлж ирсэн. (4)

Кембрийн үед ажиглагдсан зөрүү нь шийдэгдээгүй хоёр асуудал үүсгэдэг. Нэгдүгээрт, ямар хувьслын үйл явц нь организмын үндсэн бүлгүүдийн морфологи (хэлбэр) хоорондын ялгааг үүсгэсэн бэ? Хоёрдугаарт, яагаад дэд бүтцийн хоорондын морфологийн хил хязгаар сүүлийн 500 сая жилийн хугацаанд харьцангуй тогтмол хэвээр байна вэ? (Erwin D. Valentine J (2013) The Cambriad Explosion: The Construction of Animal Bioversity, Roberts and Company Publishers, 416 p.)

Үүний дараа бүх олон янз байдалд хувьслын өөрчлөлт гарсан бай, энэ нь үндсэндээ зөвхөн Кембрийн дэлбэрэлтээр үүссэн үндсэн бүтцийн өөрчлөлтийн асуудал байв. (A Seilacher, Vendobionta als Alternative zu Vielzellern. Mitt Hamb. zool. Mus. Inst. 89, Erg.bd.1, 9-20 / 1992, p. 19)

3. Гурав дахь асуудал, хэрэв бид хувьслын цар хүрээ, түүний хуваарийг баримталбал, Кембрийн дэлбэрэлт гэж нэрлэгддэг зүйл нь зөвхөн "10 сая жилийн дотор " болсон гэж үздэг. За, энэ юугаараа гайхалтай вэ? Гэсэн хэдий ч хувьслын онолын үүднээс авч үзвэл энэ нь жинхэнэ оньсого юм, учир нь 10 сая жил бол хувьслын цар хүрээний хувьд гайхалтай бага хугацаа, өөрөөр хэлбэл ердөө ойролцоогоор. Дэлхий дээр амьдрал оршин тогтносон гэж үздэг бүх цаг үеийн 1/400 нь (ойролцоогоор 4 тэрбум жил). Ийм богино хугацаанд бүх амьтдын бүтцийн төрөл, гол бүлгүүд гарч ирсэн боловч үүнээс өмнө эдгээр амьтдын өвөг дээдэс байхгүй, түүнээс хойш шинэ хэлбэрүүд гарч ирээгүй байна. Энэ нь хувьслын загварт тохирохгүй байна. Энэ нь таны хүлээж байснаас тэс эсрэг зүйл юм.

     Тэгвэл энэ асуудлыг бүтээлийн үүднээс хэрхэн тайлбарлах вэ? Миний ойлгож байгаагаар Кембрийн тэсрэлт нь бүтээлийг, өөрөөр хэлбэл бүх зүйл хэрхэн шууд үүссэнийг хэлдэг. Гэсэн хэдий ч энэ нь хуурай газрын амьтад, шувууд зэрэг бусад организмууд хожим үүссэн гэсэн үг биш юм. Тийм биш, харин бүх амьтан, ургамал нэгэн зэрэг бий болсон бөгөөд тэд дэлхий дээр нэгэн зэрэг амьдарч байсан, гэхдээ зөвхөн экологийн өөр өөр тасагт (далайн, намаг, хуурай газар, өндөрлөг бүс ...). Өнөөдрийг хүртэл хүн ба хуурай газрын хөхтөн амьтад далайн амьтадтай ижил газар амьдардаггүй. Үгүй бол тэд шууд живэх болно. Үүний дагуу Кембрийн үеийн төлөөлөгчид гэгддэг далайн амьтад хуурай газрын хөхтөн амьтад болон хүмүүс шиг дэлхий дээр амьдарч чадахгүй байв. Тэд тун удахгүй үхэх болно.

Та хэдэн сая жилийн үнэнийг яаж батлах вэ

Хувьслын онолын хамгийн чухал суурь хүчин зүйл бол сая сая жилийн таамаглал юм. Тэд хувьслын онолыг үнэн зөвөөр нотлоогүй ч хувьслын онолын найдвартай байдлын хамгийн сайн нотолгоо бол хувьслын үзэлтнүүд олон сая жил гэж үздэг. Хангалттай цаг хугацаа өгвөл бүх зүйл боломжтой гэж тэд бодож байна: амьдрал төрөх, анхны анхдагч эсээс одоогийн бүх зүйлийн өв залгамжлал. Тиймээс үлгэрт охин мэлхийг үнсэхэд тэр нь ханхүү болдог. Гэсэн хэдий ч хэрэв та хангалттай хугацаа, өөрөөр хэлбэл 300 сая жилийг зөвшөөрвөл ижил зүйл шинжлэх ухаан болж хувирдаг, учир нь тэр үед эрдэмтэд мэлхий хүн болж хувирсан гэж үздэг. Хувьслын үзэлтнүүд цаг хугацааны ер бусын шинж чанарыг ингэж өгдөг.

    Гэхдээ яаж байна? Бид энэ сэдэвтэй холбоотой хоёр чиглэлийг авч үздэг: чулуулгийн хэмжилт ба орд үүсэх хурд. Эдгээр нь энэ чиглэлээр олж мэдэх чухал зүйлүүд юм.

1. Чулуугаар хийсэн хэмжилт. Хувьслын үзэлтнүүд олон сая жилийн хамгийн сайн нотолгооны нэг бол цацраг идэвхт чулуулаг дээр хийсэн хэмжилт гэж үздэг. Чулуун дээр үндэслэн дэлхий хэдэн тэрбум жилийн настай гэж дүгнэсэн.

    Дэлхий хэдэн тэрбум жилийн настай гэдгийг чулуулаг нотолж байна уу? Тэд мэдүүлэг өгдөггүй. Эдгээр чулуунууд нь тэдний насыг тэмдэглэдэггүй; Зөвхөн тэдгээрийн концентрацийг хэмжих боломжтой бөгөөд үүнээс урт хугацааны дүгнэлтийг хийсэн. Гэсэн хэдий ч чулуунуудын цацраг идэвхт чанарыг хэмжих олон оньсого байдаг бөгөөд тэдгээрийн заримыг нь онцлон тэмдэглэх болно. Чулууны агууламжийг нарийн хэмжиж болох боловч чулуунуудын настай холбоотой байх нь эргэлзээтэй юм.

Чулуулгийн янз бүрийн хэсэгт агуулагдах агууламж . Нэг чухал зүйл бол цацраг идэвхт чулуунуудын өөр өөр хэсгүүдээс өөр өөр үр дүнг авч болно, өөрөөр хэлбэл өөр өөр концентрацитай, энэ нь бас өөр өөр насны гэсэн үг юм. Жишээлбэл, 4480 саяас 10400 сая жилийн насжилттай алдартай Альенде солироос хэд хэдэн өөр үр дүн гарсан. Маш жижиг талбайд нэг хэсэг нь өөр өөр концентрацтай байж болно. Цацраг идэвхжлийн хэмжилт хэр зэрэг сэгсэрч байгааг жишээ нь бас харуулж байна. Яаж нэг чулуулгийн нэг хэсэг нөгөө хэсгээс хэдэн тэрбум жилээр хөгшин байх вэ? Ийм дүгнэлтэд итгэж болохгүй гэдгийг бүгд ойлгож байгаа. Чулуулгийн агууламжийг тэдний настай холбох нь тодорхойгүй байна.

Шинэхэн чулуунуудын хуучин үе . Цацраг идэвхжилд суурилсан аргуудын тухайд практик дээр туршиж болно. Эрдэмтэд чулуун талсжих бодит мөчийг мэддэг бол энэ нь үнэхээр тийм юм. Хэрэв тэд чулууны талсжих бодит мөчийг мэддэг бол цацраг идэвхт байдлын хэмжилт нь энэ мэдээллийг батлах ёстой.

    Энэ туршилтанд цацраг идэвхт байдлын хэмжилт хэрхэн хийгдсэн бэ? Тийм ч сайн биш. Шинэхэн чулуулгаас хэдэн сая, бүр хэдэн тэрбум жилийн насыг хэмжсэн хэд хэдэн жишээ бий. Энэ нь чулуунуудын агууламж нь тэдний бодит настай ямар ч холбоогүй болохыг харуулж байна. Тэд эхнээсээ эхийн элементүүдээс гадна охин элементүүдтэй байсан нь хэмжилтийг найдваргүй болгодог. Энд зарим жишээ байна:

• Үүний нэг жишээ бол Гэгээн Хелен галт уул дэлбэрсний дараа хийсэн хэмжилтүүд юм - АНУ-ын Вашингтон мужид байдаг энэ галт уул 1980 онд дэлбэрч байсан бөгөөд энэ дэлбэрэлтээс нэг чулууг албан ёсны лабораторид аваачиж насыг нь тогтоосон байна. Чулуу хэдэн настай байсан бэ? Энэ нь 2.8 сая жил байсан! Энэ нь насыг тодорхойлох нь хэр буруу байсныг харуулж байна. Дээж нь аль хэдийн охин элементүүдтэй байсан тул бусад чулуунуудад ч мөн адил боломжтой. Концентраци нь чулуунуудын жинхэнэ насыг заадаггүй.

• Өөр нэг жишээ бол галт уулын дэлбэрэлтийн улмаас 25-50 жилийн өмнө лаваас талсжсан нь мэдэгдэж байсан магмын чулуулаг (Шинэ Зеландын Нгаурухоэ уул) юм. Тиймээс үүний цаана нүдээр харсан хүмүүсийн ажиглалт байсан.

      Эдгээр чулуулгийн дээжийг хамгийн нэр хүндтэй арилжааны болзооны лабораторид (Geochron Laboratories, Кембриж, Массачусетс) болзох зорилгоор илгээсэн. Ямар үр дүн гарсан бэ? Кали-аргоны аргын хувьд дээжийн нас нь 270,000-3.5 сая жилийн хооронд хэлбэлзэж байсан ч чулуулаг нь 25-50 жилийн өмнө лаваас талсжсан нь мэдэгдэж байсан. Хар тугалганы изохрон 3.9 тэрбум жил, рубидий-стронцийн изохрон 133 сая жил, самари-неодим изохрон 197 сая жил насыг өгчээ. Энэ жишээ нь цацраг идэвхт аргуудын найдваргүй байдлыг, чулуулаг нь эхнээсээ охин элементүүдийг хэрхэн агуулж болохыг харуулж байна.

• Хүнтэй холбоотой нээлтүүдийн тухайд зарим нь кали-аргоны аргад тулгуурласан байдаг. Энэ нь олдворын ойролцоох чулуун дээр кали-аргоны нас тогтоогдсон, мөн түүгээр хүний ​​олдворын насыг тогтоосон гэсэн үг.

    Гэхдээ энэ арга хэр найдваргүй болохыг дараах жишээ харуулж байна. Эхний чулуулгийн дээж нь 220 сая жилийн үр дүнг өгсөн. Тиймээс энэ аргыг ашиглан хэд хэдэн хүний ​​эртний чулуужсан олдворуудыг тодорхойлсон бол эдгээр насыг асуух хэрэгтэй. Өмнөх жишээ нь шинэхэн чулуунуудын насыг тодорхойлохдоо энэ аргыг хэрэглэхэд хэдэн сая жилээр буруу явж болохыг харуулсан.

Онолын хувьд кали-аргон аргыг залуу чулуунуудын болзоонд ашиглаж болох ч чулуужсан үлдэгдлийг тодорхойлоход энэ аргыг ч ашиглаж болохгүй. Ричард Ликигийн нээсэн эртний “1470 оны хүн” энэ аргаар 2.6 сая жилийн настай болохыг тогтоосон. Чулууны дээжийн анхны шинжилгээ нь 220 сая жилийн боломжгүй үр дүнг өгсөн гэж насыг тодорхойлсон профессор Э.Т.Холл хэлжээ. Энэ үр дүн нь хувьслын онолд нийцэхгүй байсан тул татгалзсан тул өөр дээжийг шинжилсэн. Хоёр дахь шинжилгээний үр дүн нь "тохиромжтой" 2.6 сая жил байв. Хожим нь ижил олдворын дээжийн нас 290,000-аас 19,500,000 жилийн хооронд хэлбэлзэж байв. Тиймээс кали-аргон арга нь тийм ч найдвартай биш юм шиг санагдаж, хувьслын судлаачдын үр дүнг тайлбарлах арга нь ч тийм биш юм. (5)

аргууд хоорондоо зөрчилдсөн үед . Дээр дурдсанчлан чулуунаас авсан хэмжилтийг туршиж үзэх боломжтой. Үүний нэг эхлэл нь шинэхэн чулуугаар хийсэн хэмжилт, өөрөөр хэлбэл чулуун талсжих бодит мөчийг мэддэг хэмжилт юм. Гэсэн хэдий ч эдгээр аргууд нь энэ шалгалтыг тийм ч сайн давж чаддаггүйг өмнөх жишээнүүд харуулсан. Шинэхэн эсвэл нэлээд шинэхэн чулуулаг нь олон сая, бүр тэрбум жилийн насыг өгсөн тул аргууд нь маш буруу юм.

    Чулуулгаас хийсэн хэмжилтийг турших өөр нэг эхлэл нь тэдгээрийг бусад аргууд, ялангуяа радиокарбон аргатай харьцуулах явдал юм. Үүний сонирхолтой жишээнүүд байдаг бөгөөд үүнээс дараах нь маш сайн байдаг. Энэ нь радио нүүрстөрөгчөөр тогтоогдсон модыг хэдхэн мянган жилийн настай гэж хэлдэг ч эргэн тойрон дахь чулуу нь 250 сая жилийн настай гэж тогтоогдсон байна. Гэсэн хэдий ч мод нь чулуун дотор байсан тул чулуу талсжихаас өмнө байсан байх ёстой. Мод нь эргэн тойрондоо талстжсан чулуунаас илүү настай байх ёстой. Энэ нь яаж байж болох вэ? Цорын ганц боломж нь цацраг идэвхт байдлын аргууд, ялангуяа чулуугаар хийсэн хэмжилтүүд маш их алдаатай байдаг. Өөр сонголт байхгүй:

Бид "250 сая жилийн настай" элсэн чулуу эсвэл "хэдэн арван сая жилийн настай" галт уулын чулуулгаас олдсон модыг радио нүүрстөрөгчийн насыг тодорхойлоход ердөө хэдэн мянган жил хүлээн авсан тухай дэлгэрэнгүй тайланг нийтэлсэн. Хэзээ... Геологичид түүхэн цаг үед галт уулнаас дэлбэрч байсан гэгддэг галт уулын чулуулгийн дээж авч, радиометрийн нас тодорхойлох нэр хүндтэй лаборатори руу илгээж байгаа нь "нас тогтоох" нь бараг л олон сая жилийн үр дүнг өгдөг. Энэ нь насыг тодорхойлох үндэслэл нь буруу гэдгийг баттай харуулж байна. (6)

Өөр нэг жишээ нь ижил сэдвээр үргэлжилж байна. Энэ нь лаавын урсгалд булагдсан модны тухай өгүүлдэг. Мод ба түүний эргэн тойрон дахь базальт нь огт өөр насыг хүлээн авсан:

Австралид гуравдагч үеийн базальтаас олдсон мод нь галт лаавтай шүргэлцэж шатсан тул базальтаас үүссэн лаавын урсгалд тодорхой булагдсан байв. Модыг радионүүрстөрөгчийн шинжилгээгээр 45,000 орчим жилийн настай гэж "огноог" тогтоосон ч базальтыг кали-аргон аргаар 45 сая жилийн настай гэж "огноог" тогтоожээ. (7)

2. Давхаргажилтын хурд - удаан эсвэл хурдан? Хэдэн сая жилийн цаана байгаа нэг суурь таамаглал бол дэлхий дээрх давхаргууд олон сая жил үргэлжилсэн үйл явцын дагуу бие биенийхээ дээр хуримтлагдсан байдаг. Энэ санааг 19-р зуунд Чарльз Лайел гаргасан. Жишээлбэл, Дарвин Лайэлийн танилцуулсан сэтгэлгээний загварт тулгуурласан. Тиймээс тэрээр "Зүйлийн гарал үүслийн тухай" номондоо Лайелийн бодол түүнд хэрхэн нөлөөлсөн тухай бичсэн байна (х. 422): " Сэр Чарльз Лайэлийн "Геологийн зарчмууд" хэмээх гайхамшигт бүтээлийг уншсаны дараа өнгөрсөн эрин үеүүдийн хязгааргүй уртыг хэн ч хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа нь ирээдүйн түүхчид үүнийг байгалийн шинжлэх ухааны салбарт сайнаар авчирсан гэж гарцаагүй хүлээн зөвшөөрөх болно. нэг дор".

    Гэхдээ давхарга аажмаар үүссэн үү? Чарльз Лайелл давхарга нь удаан үйл явцын үр дүн гэсэн санааг дэвшүүлэхэд хэд хэдэн хүчин зүйл үүнийг эсэргүүцдэг. Энд хэдэн жишээ дурдъя

Хүний чулуужсан олдвор ба бараа . Нэг сонирхолтой олдвор бол хүний ​​чулуужсан яс, эд зүйлс чулуулаг, нүүрстөрөгчийн давхаргын дотроос ч олдсон явдал юм (Glashouver, WJJ, So entstand die Welt, Hänssler, 1980, pp. 115-6; Bowden, M., Ape-men-Fact or Fallacy? Sovereign Publications, 1981 of Barnes, the Bonne, TheFaries, / 1975, хуудас 36-39). Үүний нэгэн адил далан зэрэг хүний ​​эд зүйлс нүүрсний ангилалд багтдаг давхаргаас олдсон. Эрих А.фон Франж "Time Upside Down" (1981) номондоо нүүрснээс олдсон илүү олон зүйлийг жагсаасан байна. Үүнд жижиг ган шоо, төмөр алх, төмөр багаж, хадаас, хонх хэлбэртэй төмөр сав, хонх, хүүхдийн эрүүний яс, хүний ​​гавлын яс, хүний ​​хоёр араа шүд, чулуужсан хүний ​​хөл зэрэг багтана.

   Энэ юу гэсэн үг вэ? Энэ нь эртний гэж тооцогддог давхарга нь үнэндээ хэдхэн мянган жилийн настай бөгөөд үүсэхэд удаан хугацаа шаардагдахгүй байсныг харуулж байна. Хэдэн сая жилийн туршид давхаргууд бие биенийхээ дээр хуримтлагддаг тухай Лайэлийн үзэл баримтлал үнэн байж чадахгүй. Хэдэн зуун сая жилийн настай гэж үздэг эдгээр давхаргын ихэнх хэсэг нь үер шиг гамшигт асар хурдацтай, хэдхэн мянган жилийн өмнө үүссэн гэж үзэх үндэслэлтэй юм. Хүн төрөлхтөн хэдэн арван, хэдэн зуун сая жилийн өмнө амьдарч байсан гэдэгт хувьслын үзэлтнүүд өөрсдөө ч итгэдэггүй.

Элэгдэл байхгүй . Жишээлбэл, Гранд хавцал болон бусад томоохон байгалийн дурсгалт газруудыг харахад давхаргууд нь бие биенийхээ дээр байгааг харж болно. Гэхдээ Гранд хавцал болон бусад газарт олон давхцал байгаа үед эдгээр давхаргын хооронд элэгдэл харагдаж байна уу?

    Хариулт нь тодорхой: үгүй. Элэгдэл нь Гранд хавцалд болон өөр хаана ч байдаггүй. Эсрэгээрээ давхаргууд хоорондоо нилээд жигдхэн холбогдож, дээр нь тасархай үүссэн мэт харагдаж байна. Давхаргын интерфейсүүд нь удаан хугацааны туршид элэгдэлд өртсөн бол илүү налуу, тэгш бус байх ёстой, гэхдээ энэ нь тийм биш юм. Жишээлбэл, ганц удаа ширүүн бороо ороход л олон сая жилийн элэгдэлд өртөх нь битгий хэл ордуудын гадаргууд гүн ховил үүсгэж болно.

    Богино хугацаанд, дээд тал нь хэдхэн хоног, долоо хоног бүрэлдэн тогтсон гэсэн хамгийн сайн тайлбар бол орд бий болсон. Олон сая жил үнэн байж болохгүй. Орчин үед ч жишээлбэл метрийн зузаантай элсэн чулуун давхарга 30-60 минутын дотор үүсдэг нь ажиглагдсан. Дараах ишлэл дэх сэдвийн талаар дэлгэрэнгүй:

   (…) Харин үүний оронд бид юу олох вэ?

    "Эдгээр хавтгай цоорхойнуудын ялангуяа урт геологийн эрин үед тулгардаг асуудал бол эдгээр цоорхойд хүлээгдэж буй доод давхаргын элэгдэлд ороогүй явдал юм. Эдгээр цоорхойг олон сая жилийн турш таамаглаж байсан бол та тодорхой жигд бус элэгдэлд орохыг хүлээх бөгөөд цоорхой нь огт тэгш байх ёсгүй.

  (...) Доктор Рот цааш тайлбарлав:

    "Бүс нутгийн өнөөгийн гадаргуугийн элэгдэлд орсон жигд бус топографтай харьцуулахад давхрагын хавтгай хэв маяг, ялангуяа олон параконфоритуудын доод давхаргын дээд хэсгүүдийн хоорондох гайхалтай ялгаатай байдал нь геологийн урт хугацааны туршид эдгээр цоорхойнууд ямар бэрхшээл тулгардаг болохыг харуулж байна. Хэрэв олон сая жил үнэхээр тохиолдсон бол яагаад доод давхаргын орой нь тухайн бүс нутгийн топографийн адил тэгш бус биш байна вэ? Геологийн баганад санал болгосон сая сая жил хэзээ ч тохиолдоогүй юм шиг байна. Цаашилбал, хэрэв геологийн цаг нь нэг сууринд байхгүй бол тэр нь дэлхий даяар алга болно.' (8)

Орчин үед давхрага хурдан үүссэн . Чарльз Лайэлийн сургаалын дагуу олон сая жилийн туршид давхарга аажмаар үүссэн гэж үзвэл түүний эсрэг хэд хэдэн практик ажиглалт байдаг бөгөөд энэ давхарга нь хурдан үүссэн байдаг. Жишээлбэл, 1980 онд Гэгээн Елена галт уулын дэлбэрэлттэй холбоотойгоор зуу гаруй метр зузаантай давхцсан давхарга үүссэн бөгөөд хэдхэн долоо хоногийн дотор. Үүнд олон сая жил зарцуулагдаагүй ч хэдхэн хоногийн дотор давхаргууд бие биенийхээ дээр хуримтлагдсан. Бас нэгэн гайхалтай зүйл бол хожим тэр газарт хавцал үүсч, тэнд ус урсаж эхэлсэн явдал байв. Хувьслын судлаачдын таамаглаж байсанчлан энэ үйл явц хэдэн сая жил үргэлжилсэнгүй, гэхдээ бүх зүйл хэдхэн долоо хоногийн дотор болсон. Жишээлбэл, Гранд хавцал болон бусад хэд хэдэн томоохон байгалийн тогтоцууд ижил төстэй хурдацтай үйл явцаар үүссэн гэж таамаглаж болно.

    Суртсей арал бол бас нэг ижил төстэй тохиолдол юм. Энэ арал 1963 онд усан доорх галт уулын дэлбэрэлтийн үр дүнд үүссэн бөгөөд 2006 оны 1-р сард New Scientist сэтгүүл арав хүрэхгүй жилийн дотор энэ арал дээр хавцал, хавцал болон бусад газрын гадаргын хэлбэрүүд хэрхэн үүссэн тухай өгүүлжээ. Энэ нь хэдэн сая, бүр хэдэн мянган жил шаардагдаагүй:

Хэдэн арван мянга, сая жилийн хугацаанд бүрэлдэн тогтдог хавцал, гуу жалга болон газрын бусад хэлбэрүүд нь арав хүрэхгүй жилийн дотор бий болсон тул геологи судлаачдыг гайхшруулжээ. (9)

Давхаргууд дахь урт модны их биений олдвор, үлэг гүрвэлийн олдвор болон бусад олдворууд нь давхаргууд аажмаар, сая сая жилийн туршид үүссэн гэсэн ойлголтын эсрэг нэг нотолгоо юм. Модны их биений олдворууд дэлхийн янз бүрийн хэсгээс олдсон бөгөөд тэдгээр нь хэд хэдэн өөр давхаргаар дамждаг. Францын Сент-Этьенн нүүрсний уурхайн хуучин гэрэл зураг дээр таван чулуужсан модны их бие арав ба түүнээс дээш давхаргад хэрхэн нэвтэрч байгааг харуулж байна. Үүний нэгэн адил Эдинбургийн ойролцоо 24 метр урт модны их бие олдсон бөгөөд энэ нь арав гаруй давхаргыг дайран өнгөрч, их биеийг байранд нь хурдан аваачсан болохыг бүх зүйл харуулж байна. Хувьслын үзэл баримтлалын дагуу давхарга нь сая сая жилийн настай байх ёстой, гэхдээ бүх зүйлээс үл хамааран модны их бие нь эдгээр "сая сая жилийн" настай давхаргаар дамждаг.

    Дараах жишээ нь олон сая жилийн турш удаан давхраатай байх нь ямар бэрхшээлтэй байдгийг харуулж байна. Модыг хурдан булсан байх ёстой, эс бөгөөс тэдний чулуужсан яс өнөөдөр байх боломжгүй. Хөрсөнд олдсон бусад олдворуудад мөн адил хамаарна.

Свонсигийн их сургуулийн коллежийн геологийн гавьяат профессор Дерек Агер Лайэлийн хатуу чанд үзэл суртлын дагуу өөрийн номондоо олон давхаргат чулуужсан модны их биеийг дүрсэлсэн байдаг. "Хэрэв Британийн Coal Measures компанийн нүүрсний ордын нийт зузааныг 1000 метр гэж тооцож, 10 сая жилийн дараа үүссэн байх байсан бол давхаргажилт тогтмол хурдтай явагдсан гэж үзвэл 10 сая жилийн дараа 10 метр урт модыг булах нь 100 000 жил шаардагдана. Өөрөөр хэлбэл урт урттай байх байсан. 0 жил, энэ нь сая жилд 1000 км, 10 сая жилийн дараа 10 000 км гэсэн үг юм. Энэ нь мөн адил инээдтэй бөгөөд давхаргажилт үнэхээр заримдаа маш хурдан болсон гэсэн дүгнэлтэд хүрэхээс зайлсхийх боломжгүй... (10)

Тэгвэл модны их бие болон бусад чулуужсан олдворууд хурдан гарч ирж байгаа нь юу гэсэн үг вэ? Хамгийн сайн тайлбар бол гэнэтийн сүйрэл бөгөөд энэ нь ордууд болон тэдгээрийн чулуужсан олдворуудын аль алиныг нь тайлбарладаг. Энэ нь жишээлбэл, үерийн үед тохиолдож болно. Өнгөрсөн хугацаанд хэд хэдэн эрдэмтэд гамшгийг хүлээн зөвшөөрч эхэлсэн бөгөөд сая сая жилийн туршид бүх зүйл тогтмол хурдацтай явагдсан гэж үзэхээ больсон нь сонирхолтой юм. Нотлох баримтууд нь удаан үйл явц гэхээсээ илүү гамшгийг дэмжиж байна. Алдарт атеист палеонтологич Стивен Жэй Гулд Лайеллийн судалгааг онцолж байна.

Чарльз Лайелл бол хуульч мэргэжилтэй байсан ... [мөн тэрээр] цорын ганц жинхэнэ геологи гэж өөрийн нэгдмэл үзэл бодлыг тогтоохын тулд хоёр зальтай арга хэрэглэсэн. Эхлээд тэр сүрлэн манекен босгож, түүнийг устгах болно ... Үнэн хэрэгтээ сүйрлийг дэмжигчид Лайеллээс хамаагүй илүү туршилтын хандлагатай байсан. Үнэн хэрэгтээ, геологийн материал нь байгалийн гамшиг шаарддаг мэт санагддаг: чулуулаг нь хуваагдмал, мушгирсан; бүх организмууд устсан. Энэхүү шууд илэрхийллийг үл тоомсорлохын тулд Лайелл нотлох баримтыг өөрийн төсөөллөөр сольсон. Хоёрдугаарт, Лайэлийн нэгэн жигд байдал нь олон янзын нэхэмжлэл юм ...

 ... Лайел бол үнэний болон хээрийн ажлын цэвэр баатар биш, харин цаг хугацааны эргэлтийн тогтвортой байдалд бэхлэгдсэн сэтгэл татам, өвөрмөц онолыг санаатайгаар сурталчлагч байсан юм. Тэрээр ярих чадвараараа онолоо оновчтой, чин сэтгэлтэй адилтгахыг хичээсэн. (11)

Дээр дурдсанчлан ихэнх давхаргын төрөлтийг бий болгох хамгийн боломжит хувилбар бол үер шиг гамшиг юм. Геологийн графикт сая сая жилээр тайлбарлагдаж байгаа зүйл, магадгүй олон гамшиг бүгд нэг л гамшгаас үүдэлтэй байж болох юм: Үер. Энэ нь үлэг гүрвэлийн сүйрэл, чулуужсан олдворууд болон хөрсөнд ажиглагдсан бусад олон шинж чанарыг тайлбарлаж чадна.

    Жишээлбэл, үлэг гүрвэлүүд ихэвчлэн хатуу чулуулгийн дотор байдаг бөгөөд чулуулгаас ганц чулуужсан ясыг гаргаж авахад олон жил шаардагддаг. Гэхдээ тэд яаж хатуу чулуун дотор орсон бэ? Тэдний дээр зөөлөн шавар орж ирээд хатуурсан гэсэн үндэслэлтэй тайлбар л байна. Ийм зүйл өнөөдөр хаана ч тохиолддоггүй, гэхдээ үер шиг гамшигт ийм зүйл тохиолдох байсан. Дэлхий даяар үер болсон тухай бараг 500 эртний бичлэг олдсон нь анхаарал татаж байна.

     Гамшгийг үертэй холбон тайлбарлах сайн шалтгаан нь далайн хурдас дэлхий даяар түгээмэл байдаг нь дараах ишлэлээс харагдаж байна. Сэтгэгдэлүүдийн эхнийх нь 200 гаруй жилийн өмнөх геологийн эцэг Жеймс Хаттоны номноос:

Далайн ёроолд овоолсон элс, хайрга, хавч хэлбэрийн хясаа, шүрэн бодис, хөрс, шавраас дэлхийн бүх давхарга (...) үүссэн гэж бид дүгнэх ёстой. (Ж. Хаттон, The The Theory of the Earth l, 26. 1785)

Ж.С.Шелтон: Тивүүдэд далайн тунамал чулуулаг нь бусад бүх тунамал чулуулгийг нийлүүлснээс хамаагүй илүү түгээмэл бөгөөд өргөн тархсан байдаг. Энэ бол өнгөрсөн геологийн газарзүйн өөрчлөлтийг ойлгох гэсэн хүний ​​тасралтгүй хүчин чармайлтын гол цөм нь болох тайлбар шаарддаг энгийн баримтуудын нэг юм. (JS Shelton: Геологи зурагтай)

Үерийн өөр нэг шинж тэмдэг бол Гималайн нуруу, Альп, Андын нуруу зэрэг өндөр ууланд далайн чулуужсан олдвор байгаа явдал юм. Эрдэмтэн, геологичдын өөрсдийнх нь номноос зарим жишээг энд оруулав.

Бигл хөлөг онгоцоор аялж байхдаа Дарвин өөрөө Андын нурууны өндрөөс чулуужсан далайн хясаа олжээ. Энэ нь одоогийн уул гэж юу болохыг харуулж байна. (Jerry A. Coyne: Miksi evoluutio on totta [Hhy evolution is true], хуудас. 127)

Уулын нурууны чулуулгийн унаган төрхийг сайтар судлах үндэслэл бий. Энэ нь Альпийн нуруунд, Гельветийн бүс гэж нэрлэгддэг хойд хэсгийн шохойн Альпийн нуруунд хамгийн сайн харагддаг. Шохойн чулуу нь чулуулгийн гол материал юм. Энд байгаа эгц энгэрт эсвэл уулын орой дээрх хадыг харахад - хэрэв бид тийшээ авирах эрч хүчтэй байсан бол эцэст нь бид дотроос амьтны чулуужсан үлдэгдэл, амьтны олдворуудыг олох болно. Тэдгээр нь ихэвчлэн маш их гэмтдэг боловч танигдахуйц хэсгүүдийг олох боломжтой. Эдгээр бүх олдворууд нь шохойн бүрхүүл эсвэл далайн амьтдын араг яс юм. Тэдний дунд спираль урсгалтай аммонит, ялангуяа олон давхар бүрхүүлтэй хясаа байдаг. (...) Уншигч энэ үед уул нурууд нь далайн ёроолд давхраатай байж болох маш олон хурдас агуулж байгаа нь юу гэсэн үг вэ гэж гайхаж магадгүй юм. (х. 236,237 "Мууттува маа", Пентти Эскола)

Японы Кюүшюгийн их сургуулийн Харутака Сакай Гималайн нурууны эдгээр далайн чулуужсан олдворуудыг олон жилийн турш судалжээ. Тэрээр болон түүний бүлгийнхэн мезозойн үеийн бүхэл бүтэн аквариумыг жагсаасан. Далайн түвшнээс дээш гурван км-ээс дээш өндөрт орших хадны хананд одоогийн далайн зулзага, далайн одтой төрөл төрөгсөд болох эмзэг далайн сараана цэцэг олддог. Аммонит, бэлемнит, шүрэн, планктон нь уулсын чулуулагт олддог (...)

   Хоёр километрийн өндөрт геологичид далайгаас өөрөө үлдсэн ул мөрийг олжээ. Түүний долгионтой төстэй чулуулгийн гадаргуу нь ус багатай долгионоос элсэнд үлдэх хэлбэрүүдтэй тохирч байна. Эверестийн оройноос хүртэл тоо томшгүй олон далайн амьтдын үлдэгдлээс усан дор үүссэн шохойн чулууны шар тууз олддог. ("Maapallo ihmeiden planeetta", хуудас 55)

Дэлхий дээр хэдэн сая жилийн турш амьдрал оршин тогтнож байгааг та хэрхэн зөвтгөх вэ?

Цацраг идэвхт чулуулгийн хэмжилт ба давхаргажилтын хурд гэсэн олон сая жилийн хугацааг нотлоход ашигладаг хоёр зүйлийг дээр дурдсан. Тэдний аль нь ч урт хугацааны үнэн болохыг баталж чадаагүй нь тогтоогдсон. Чулуун дээр хийсэн хэмжилтийн асуудал нь бүрэн шинэхэн чулуу нь аль хэдийн охин элементүүдийг агуулдаг тул хөгшин харагддаг. Эртний гэж тооцогддог давхрагаас хүний ​​эд зүйлс, тэр ч байтугай хүний ​​чулуужсан үлдэгдэл олддог, мөн өнөөдөр давхаргууд бие биенийхээ дээр хурдацтай хуримтлагдаж байгааг нотлох баримтууд байдаг тул давхаргууд нь олон сая жилийг хэлдэггүй. Эдгээр баримтуудаас харахад сая сая жилийг асуухад хялбар байдаг.

    Дэлхий дээрх амьдрал харагдах байдлын талаар юу хэлэх вэ? Дэлхий дээр олон зуун сая жилийн турш цогц амьдрал оршсоор ирсэн гэдгийг байгалийн хөтөлбөр, сургуулийн ном болон бусад газар олон удаа өгүүлдэг. Энэ үзэл бодолд итгэх нь зүйтэй болов уу? Энэ тохиолдолд та дараахь зүйлийг анхаарч үзэх хэрэгтэй.

Чулуужсан олдворын насыг хэн ч мэдэхгүй . Юуны өмнө чулуужсан олдворуудад анхаарлаа хандуулах хэрэгтэй. Тэд бол өнгөрсөн амьдралын цорын ганц үлдэгдэл бөгөөд бидэнд өөр материал байхгүй.

     Гэхдээ чулуужсан олдворуудаас тэдний яг насыг мэдэх боломжтой юу? Өөр нэг олдвор нөгөөгөөсөө хамаагүй хөгшин эсвэл залуу гэдгийг мэдэх боломжтой юу? Хариулт нь тодорхой: үүнийг ойлгох боломжгүй юм. Хэрэв үлэг гүрвэлийн яс эсвэл трилобитийн чулуужсан олдворыг газраас ухаж гаргавал түүний нас, дэлхий дээр хэзээ амьдарсан тухай мэдээлэл байдаггүй. Бид үүнээс ийм мэдээлэл олж чадахгүй байна. Чулуужсан олдвор авсан хүн бүр үүнийг анзаарах болно. (Жишээ нь агуйн зурагт мөн адил хамаарна. Зарим судлаачид эдгээрийг хэдэн арван мянган жилийн настай гэж таамаглаж болох ч өөрсдөө ийм шинж тэмдэг илэрдэггүй. Тэд үнэндээ хэдхэн мянган жилийн настай байж болно.)

    Бүх зүйлийг үл харгалзан хувьслын онолын үндсэн таамаглал бол эдгээр эрин үеийг мэдэж болно гэсэн таамаглал юм. Хэдийгээр чулуужсан олдворууд өөрсдөө ямар ч мэдээлэл өгдөггүй, харуулахгүй ч олон хувьслын судлаачид хэзээ амьдарч байсныг нь мэддэг гэж хэлдэг (индекс чулуужсан хүснэгт гэж нэрлэдэг). Тэд дэлхий дээрх аммонит, трилобит, үлэг гүрвэл, хөхтөн амьтад болон бусад организмын тодорхой үе шатуудын талаар тодорхой мэдээлэлтэй гэж боддог ч чулуужсан олдворууд болон тэдгээрийн амьдрах орчноос үүнтэй төстэй зүйлийг гаргах боломжгүй юм.

Чулуу, чулуужсан олдворын талаар хангалттай мэдлэгтэй хүн энэ дэлхий дээр байдаггүй бөгөөд тодорхой төрлийн олдвор нь бусад төрлөөс үнэхээр хөгшин эсвэл залуу гэдгийг нотлох боломжтой. Өөрөөр хэлбэл, Кембрийн үеийн трилобит нь Цэрдийн галавын үеийн үлэг гүрвэл, гуравдагч галавын хөхтөн амьтдаас ч хөгшин гэдгийг үнэн бодитоор батлах хүн байхгүй. Геологи бол яг нарийн шинжлэх ухаан юм. (12)

Газраас олдворуудыг ухаж гаргахад мамонт болон үлэг гүрвэлийн олдворуудад мөн адил асуудал тулгардаг. Хэрэв хоёулангийнх нь олдворууд нь ихэвчлэн олддог шиг сайн нөхцөлд, дэлхийн гадаргад ойрхон байвал тэдний дэлхий дээр өөр өөр тохиолдлуудыг хэрхэн зөвтгөх вэ? Хэрэв хоёулаа адилхан сайн нөхцөлд байгаа бол хэн нэгэн үлэг гүрвэлийн олдвор нь мамонт эсвэл хүний ​​олдвороос 65 сая жилийн настай гэж яаж хэлж чадах юм бэ? Ийм мэдээлэл хэнд ч байхгүй гэсэн хариулт байна. Өөрөөр хэлбэл хэн ч гэсэн төсөөллийн тал руу ордог.

     Тэгвэл яагаад атейст эрдэмтэд үлэг гүрвэлийн олдворыг мамонтын олдвороос дор хаяж 65 сая жилийн настай гэж үздэг вэ? Үүний гол шалтгаан нь 19-р зуунд, тухайлбал, радиокарбон арга юм уу цацраг идэвхт бодисын бусад аргуудыг зохион бүтээхээс хамаагүй өмнө боловсруулсан геологийн цагийн график юм. Чулуужсан олдворын насыг энэ цагийн хуваарийн үндсэн дээр тодорхойлдог, учир нь Дарвины онолыг зөв гэж үздэг бөгөөд төрөл бүрийн бүлгүүд дэлхий дээр өөр өөр цаг үед бий болсон гэж үздэг. Тиймээс амьдрал далайд эхэлсэн гэж үздэг бөгөөд ингэснээр эхлээд энгийн нэгэн эртний эс, дараа нь далайн ёроолын амьтад, дараа нь загас, дараа нь усны эрэгт амьдардаг мэлхий, дараа нь хэвлээр явагчид, эцэст нь шувууд, хөхтөн амьтад бий болсон. Хувьсал энэ дарааллаар урагшилсан гэж үздэг. 19-р зуунд энэ зорилгоор геологийн цаг хугацааны графикийг зурсан бөгөөд энэ нь одоо ч атеист эрдэмтдийн чулуужсан олдворын насны тайлбарыг тодорхойлдог. Тэд чулуужсан олдворын насыг өөр үндэслэлгүй.

   Тиймээс геологийн цаг хугацааны график нь хувьслын онолын үндсэн урьдчилсан нөхцөл болох аажмаар хувьслын үзэл баримтлалд суурилдаг. Гэхдээ асуудал нь чулуужсан олдворуудад геологийн хүснэгтийн үнэн зөвийг батлах ямар ч аажмаар хувьсал ажиглагдаагүй явдал юм. Алдарт атеист Ричард Доукинс хүртэл Сокеа Келлосеппа (240,241, Сохор цаг үйлдвэрлэгч) номондоо ижил зүйлийг хүлээн зөвшөөрсөн байдаг: “ Дарвинаас хойш хувьслын үзэлтнүүд он цагийн дарааллаар байрлуулсан чулуужсан яс нь бага зэрэг мэдэгдэхүйц өөрчлөлтүүд биш гэдгийг мэддэг болсон. Үүний нэгэн адил нэрт атеист палеонтологич Стивен Жэй Гоулд: “Би аажмаар хувьслын үзлийн боломжит чадварыг ямар ч байдлаар доромжлохыг хүсэхгүй байна. Энэ нь хэзээ ч хадан дээр "ажиглагдаж байгаагүй" гэдгийг л хэлэхийг хүсч байна." (13).

   Дээрхээс юу дүгнэж болох вэ? Хэрэв аажмаар хөгжөөгүй бол геологийн цаг хугацааны графикийн насны тооцоо, төрөл зүйлийн бүлгүүд өөр өөр цаг үед дэлхий дээр гарч ирсэн гэсэн таамаглалыг эргэлзэж болно. Ийм ойлголт ямар ч үндэслэлгүй. Үүний оронд өмнөх бүх бүлгүүд дэлхий дээр нэгэн зэрэг байсан боловч зөвхөн экологийн өөр өөр тасагт байсан гэж үзэх нь илүү үндэслэлтэй юм, учир нь тэдгээрийн зарим нь далайн, бусад нь хуурай газрын амьтад, бусад нь хооронд нь амьдардаг. Үүнээс гадна индексийн олдвор гэж тооцогддог үлэг гүрвэл, трилобит зэрэг зарим зүйл устаж үгүй ​​болсон. Зарим зүйл нь үндсэндээ бусдаасаа хөгшин эсвэл залуу гэж үзэх үндэслэл байхгүй. Чулуужсан олдвор дээр үндэслэн ийм дүгнэлт хийх боломжгүй.

    Хэдэн сая жилийн өмнө устаж үгүй ​​болох ёстой байсан ч өнөөг хүртэл амьд олдсон амьд олдворууд нь сая сая жилийн туршид итгэж болохгүйн нотолгоо юм. Үнэндээ ийм олон зуун олдвор байдаг. Германы эрдэмтэн доктор Йоахим Шевений музейд ийм төрлийн амьд олдворын 500 гаруй жишээ бий. Үүний нэг жишээ бол 65 сая жилийн өмнө, өөрөөр хэлбэл үлэг гүрвэлүүдтэй нэгэн зэрэг үхсэн гэж үздэг целекант юм. Гэсэн хэдий ч энэ загас орчин үед амьд олдсон тул 65 сая жилийн турш хаана нуугдаж байсан бэ? Өөр нэг бөгөөд илүү магадлалтай хувилбар бол сая сая жил байгаагүй явдал юм.

Үлэг гүрвэлүүд яагаад хэдэн сая жилийн өмнө амьдарч байгаагүй юм бэ ? Өмнөх догол мөрүүдэд олдворын яг насыг мэдэх боломжгүй гэдгийг онцолсон. Жишээлбэл, трилобит, үлэг гүрвэл, мамонтуудын олдворууд насны хувьд ялгаатай болохыг баталж чадахгүй. Шинжлэх ухааны нотолгоо байхгүй ч эдгээр зүйлүүд дэлхий дээр нэгэн зэрэг амьдарч байсан байж болох ч экологийн өөр өөр хэсгүүдэд, тухайлбал одоо далайн, намаг, өндөрлөг газар, уулын бүсүүд тэдний амьтан, ургамалтай байдаг.

    Байгаль дээрх хөтөлбөрүүд эсвэл бусад эх сурвалжуудад олон удаа хэлэгддэг шиг дэлхий дээрх хэдэн сая жилийн амьдрал яах вэ? Органик дээжийн насыг хэмжиж чаддаг тул энэ асуудлыг радиокарбон аргаар шийдвэрлэх нь дээр. Цацраг идэвхит аргуудын бусад хэмжилтийг ихэвчлэн чулуулгаас хийдэг боловч радиокарбон аргыг ашиглан чулуужсан олдворуудаас шууд хэмжилт хийх боломжтой. Энэ бодисын албан ёсны хагас задралын хугацаа нь 5730 жил байдаг тул 100,000 жилийн дараа огт тохиолдох ёсгүй.

    Үлэг гүрвэлүүд яах вэ? Энэ бүсийн хамгийн том маргаан бол үлэг гүрвэлийн тухай юм. Тэд хүмүүсийн сонирхлыг татдаг бололтой, тэд дэлхий дээр хэдэн сая жилийг зөвтгөх гэж оролдсон. Тэд сая сая жилийн тухайд шаардлагатай үед гаргаж ирдэг хувьслын үзэлтнүүдийн евангелистууд юм.

   Гэхдээ, гэхдээ. Өмнө дурьдсанчлан үлэг гүрвэлийн насыг тодорхойлохдоо 1800-аад оны үед зохиосон геологийн цагийн график дээр үндэслэсэн бөгөөд энэ нь хэд хэдэн удаа буруу байсан нь тогтоогджээ. Үлэг гүрвэлүүд, тухайлбал, мамонт болон бусад устаж үгүй ​​болсон амьтдаас илүү настай гэсэн шинжлэх ухааны нотолгоо байхгүй байна. Хэдэн сая жилийн өмнө үлэг гүрвэлүүд устаж үгүй ​​болоогүй, орчин үеийн олон төрөл зүйл тэдэнтэй нэгэн зэрэг амьдарч байсныг илтгэх энгийн хэдэн ажиглалтыг энд оруулав.

• Орчин үеийн төрөл зүйл үлэг гүрвэлүүдтэй нэгэн зэрэг амьдарч ирсэн. Хувьслын онолчид үлэг гүрвэлийн эрин үеийн тухай байнга ярьдаг, учир нь хувьслын онолын дагуу дэлхий дээр янз бүрийн амьтдын бүлэг өөр өөр цаг үед гарч ирсэн гэж үздэг. Жишээлбэл, тэд шувууд үлэг гүрвэлээс гаралтай, тиймээс үлэг гүрвэлүүд шувуудаас өмнө дэлхий дээр гарч ирсэн байх ёстой гэж боддог. Үүний нэгэн адил тэд анхны хөхтөн амьтад үлэг гүрвэлийн эрин үеийг дуустал дэлхий дээр гарч ирээгүй гэж үздэг.

    Гэсэн хэдий ч үлэг гүрвэлийн эрин үе гэсэн нэр томъёо нь төөрөгдөлтэй байдаг, учир нь үлэг гүрвэлийн давхаргаас яст мэлхий, матар, хаан боа, хэрэм, минж, дорго, зараа, акул, усны хошуу, жоом, зөгий, дун, шүрэн, матар, кайман шувууд, орчин үеийн шувуудтай яг ижил зүйл олдсон байдаг. Жишээлбэл, шувууд үлэг гүрвэлээс гаралтай гэж үздэг ч өнөө үеийнхтэй ижил шувууд нь үлэг гүрвэлийн давхаргад олддог: тоть, нугас, драк, луон, фламинго, шар шувуу, оцон шувуу, эргийн шувуу, альбатросс, корморант, авоцет. 2000 он гэхэд Цэрдийн галавын давхаргаас орчин үеийн шувууны зуу гаруй төрлийн олдвор бүртгэгдсэн байна. Эдгээр олдворуудын тухай Карл Вернерийн "Амьд олдворууд" номонд дурдсан байдаг. Тэрээр 14 жилийн турш үлэг гүрвэлийн үеийн олдворын судалгаа хийж, палеонтологийн мэргэжлийн ном зохиолтой танилцаж, Дэлхийн 60 байгалийн шинжлэх ухааны музейгээр зочилж, 60,000 орчим гэрэл зураг авчээ. Доктор Вернер хэлэхдээ:"Музейд орчин үеийн шувуудын олдворуудыг дэлгэдэггүй, үлэг гүрвэлийн орчныг дүрсэлсэн зураг дээр ч зурдаггүй. Энэ нь буруу. Үндсэндээ музейн үзмэрт Т.Рекс эсвэл Трицератопсыг дүрсэлсэн тохиолдолд нугас, зулзага, фламинго болон бусад динозавраас олдсон орчин үеийн шувууд хэзээ ч ийм зүйл болохгүй." Байгалийн түүхийн музейд үлэг гүрвэлтэй нугас харсан уу? Шар шувуу? Тоть уу?"

   Дээрхээс юу дүгнэж болох вэ? Шувууд үлэг гүрвэлүүдтэй нэгэн зэрэг амьдарч байсан нь мэдээжийн хэрэг бөгөөд үүнээс хэдэн арван сая жил үргэлжилнэ гэж үзэх үндэслэл байхгүй.

    Хөхтөн амьтдын талаар юу хэлэх вэ? Зарим тооцоогоор дор хаяж 432 төрлийн хөхтөн амьтад үлэг гүрвэлүүдтэй зэрэгцэн оршдог нь тогтоогдсон ( Kielan-Jaworowska, Z., Kielan, Cifelli, RL, and Luo, ZX, Mammals from the Age of Dinosaurs: Origins, Evolution and Structure, NY, Columbia University Press20, 20) . Үүний нэгэн адил үлэг гүрвэлийн ясыг морь, үхэр, хонины ястай төстэй яснаас олжээ (Андерсон, А., Аялал жуулчлал тиранозаврын золиос болсон, Байгаль, 1989, 338, 289 / Үлэг гүрвэл эцэст нь чимээгүйхэн үхсэн байж магадгүй, 1984, New Scientist, dinosaurus, sos 9mm) ижил цаг .

   Цаашлаад Ютагийн өмнөх түүхийн музейн эрхлэгч, доктор Доналд Бурге Карл Вернертэй хийсэн видео ярилцлагадаа: “Бид үлэг гүрвэлийн малтлагаас бараг бүх хөхтөн амьтдын олдвор олддог. Бидэнд хөхтөн амьтдын олдвор агуулсан арван тонн бентонит шавар байгаа бөгөөд бусад судлаачдад өгөх шатандаа явж байна. Бид тэднийг чухал гэж үздэггүйдээ биш, харин амьдрал богинохон учраас би хөхтөн амьтдын чиглэлээр мэргэшээгүй: би хэвлээр явагчид, үлэг гүрвэлийн чиглэлээр мэргэшсэн." Эдгээр төрлийн ажиглалтууд нь бүх амьтдын бүлгүүдийн зүйлүүд бүх цаг үед нэгэн зэрэг амьдарч байсан боловч зөвхөн экологийн өөр өөр тасагт амьдардаг болохыг харуулж байна. Үлэг гүрвэл гэх мэт зарим зүйл устаж үгүй ​​болсон. Өнөөдөр ч гэсэн төрөл зүйл устаж үгүй ​​болж байна.

• Зөөлөн эд гэдэг нь богино хугацааны . Үлэг гүрвэлүүдийн болзох нь 65 сая жилийн өмнө устаж үгүй ​​болсон гэж үздэг 19-р зууны геологийн цагийн график дээр үндэслэсэн гэж өмнө нь мэдэгдэж байсан.

   Үлэг гүрвэлийн олдворууд бас ялзарсан үнэртэй байдаг. Хувьслын онолд итгэдэг эрдэмтэн Жек Хорнер үлэг гүрвэлийн олдвор олдсон томоохон талбайн талаар "Тамын голын бүх яс өмхий үнэртэй" гэж мэдэгджээ. Хэдэн арван сая жилийн дараа яс яаж үнэртдэг вэ? Хэрэв тэд тийм хөгшин байсан бол өдийд бүх үнэр тэднийг орхих байсан нь гарцаагүй.

    Судлаачид юу хийх ёстой вэ? 19-р зуунд зурсан геологийн цаг хугацааны графикаас татгалзаж, чулуужсан олдвор дээр шууд анхаарлаа хандуулах нь дээр. Хэрэв тэдгээрт зөөлөн эд, уураг, ДНХ, радио нүүрстөрөгч үлдсэн хэвээр байгаа бол энэ нь олон сая жилийн тухай асуудал байж болохгүй. Эдгээр бодисууд чулуужсан олдворуудад байгаа нь богино хугацааг илтгэнэ. Эдгээр нь олдворын насыг тооцоолох сайн үзүүлэлт юм.

• Луугийн дүрслэл. Хүн үлэг гүрвэлүүдтэй нэгэн зэрэг амьдарч байгаагүй гэж олон хүн баталдаг. Гэсэн хэдий ч хүн төрөлхтний уламжлалд луугийн тухай олон арван ишлэл байдаг. Үлэг гүрвэлийн нэрийг Дарвины үеийн Ричард Оуэн 1841 онд зохион бүтээсэн боловч луугийн тухай олон зууны турш ярьдаг. Энэ сэдвээр зарим сэтгэгдлийг энд оруулав.

Домогт гардаг луунууд нь урьд өмнө амьдарч байсан жинхэнэ амьтадтай адил хачирхалтай. Тэд хүн бий болохоос өмнө газар нутгийг захирч байсан том хэвлээр явагчид (үлэг гүрвэлүүд) төстэй юм. Лууг ерөнхийдөө муу, хор хөнөөлтэй гэж үздэг байв. Үндэстэн бүр домог зүйдээ тэднийг дурддаг. ( The World Book Encyclopedia, 5-р боть, 1973, 265-р хуудас)

Түүх бичигдсэнээс хойш луунууд хаа сайгүй гарч ирсэн: соёл иргэншлийн хөгжлийн тухай эртний Ассири, Вавилоны түүх, Хуучин гэрээний еврейчүүдийн түүх, Хятад, Японы хуучин бичвэрүүд, Грек, Ром, эртний Христийн шашинтнуудын домог зүй, эртний Америкийн зүйрлэл, Африк, Энэтхэгийн домогт. Домогт түүхэндээ лууг оруулаагүй нийгмийг олоход хэцүү байдаг ... Аристотель, Плиний болон бусад сонгодог үеийн зохиолчид луугийн түүхүүд нь төсөөлөлд биш харин бодит байдалд тулгуурладаг гэж үздэг. (14)

Библид мөн луугийн нэрийг хэд хэдэн удаа дурдсан байдаг (жишээ нь, Иов 30:29: Би луунуудын ах, шар шувуудын хамтрагч). Үүнтэй холбогдуулан атеист эрдэмтэн Стивен Жэй Гоулд энэ сэдвээр сонирхолтой тайлбарыг олж болно. Иовын номд Бегемотын тухай ярихад энэ дүрслэлд тохирох цорын ганц амьтан бол үлэг гүрвэл юм ( Pandans Tumme , s. 221, Ordfrontsförlag, 1987). Эволюционист хүний ​​хувьд тэрээр Иовын номын зохиогч олдсон олдворуудын талаар өөрийн мэдлэгийг олж авсан байх ёстой гэж үздэг байв. Гэсэн хэдий ч Библийн хамгийн эртний номнуудын нэг нь амьд амьтны тухай тодорхой дурдсан байдаг (Иов 40:15 Одоо харагтун, миний чамтай хамт хийсэн бегемот; тэр үхэр мэт өвс иддэг...).

   Луунууд мөн урлагт гардаг (www.dinoglyphs.fi). Жишээлбэл, дайны бамбай (Саттон Ху) болон сүмүүдийн ханын чимэглэл (жишээ нь SS Мэри, Хардулф, Англи) дээр луугийн дүрсийг тэмдэглэсэн байдаг. Эртний Вавилон хотын Иштар хотын үүдэнд бух, арслангуудаас гадна лууг дүрсэлсэн байдаг. Месопотамийн эхэн үеийн цилиндр лацд бараг хүзүү шиг урт сүүлтэй луунууд гарч ирдэг (Моортгат, А., The art of the old Mesopotamia, Phaidon Press, London 1969, pp. 1,9,10 and Plate A.). Вэнс Нельсоны "Аймшигт луунууд" номилүү олон жишээ хэлнэ. Энэ номын гайхалтай зүйл бол луу/үлэг гүрвэлийн тухай хуучны урлагийн бүтээлүүд, мөн орчин үеийн хувьслын судлаачдын өөрсдийнх нь үлэг гүрвэлийн яс дээр үндэслэн зурсан зургуудыг багтаасан явдал юм. Уншигчид өөрсдөө хуучин урлагийн бүтээлүүдийн ижил төстэй байдал, мөн ясны үндсэн дээр зурсан зургуудыг харьцуулж болно. Тэдний ижил төстэй байдал нь илт харагдаж байна.

   Хятадын зурхайн талаар юу хэлэх вэ? Үлэг гүрвэлүүд хэрхэн луу байсан байж болохын тод жишээ бол олон зуун жилийн настай гэгддэг энэхүү зурхай юм. Хятадын зурхай нь 12 жилийн мөчлөгт давтагддаг 12 амьтны шинж тэмдэг дээр үндэслэсэн бол 12 амьтан оролцдог. Тэдний 11 нь орчин үед ч танил болсон: харх, үхэр, бар, туулай, могой, морь, хонь, сармагчин, азарган тахиа, нохой, гахай. Харин 12 дахь амьтан нь өнөөдөр байхгүй луу юм. Сайн асуулт бол хэрэв 11 амьтан жинхэнэ амьтан байсан бол яагаад луу үл хамаарах зүйл, домогт амьтан байх болов? Нэгэн цагт хүмүүстэй нэгэн зэрэг амьдарч байсан ч бусад олон амьтдын адил устаж үгүй ​​болсон гэж үзэх нь илүү үндэслэлтэй биш гэж үү? Үлэг гүрвэл гэсэн нэр томъёог зөвхөн 19-р зуунд Ричард Оуэн анх санаачилсан гэдгийг дахин санахад таатай байна. Үүнээс өмнө луу гэдэг нэрийг олон зууны турш хэрэглэж ирсэн. 

Та хувьслын онолыг хэрхэн зөвтгөдөг вэ?

Хувьслын онол бол Бурханы бүтээлийн ажлын эсрэг тэсрэг юм. Дарвины дэвшүүлсэн энэ онол нь бүх зүйл жижиг үүдэл эсээс эхэлсэн бөгөөд дараа нь сая сая жилийн туршид улам бүр нарийн төвөгтэй хэлбэрт шилжсэн гэж үздэг.

   Гэхдээ Дарвины онол үнэн үү? Үүнийг практик нотлох баримтаар шалгаж болно. Энд зарим гол санаанууд байна.

1. Амьдрал өөрөө төрсөн нь нотлогдоогүй . Амьдрал хөгжихийн өмнө оршин байх ёстой. Харин Дарвины онолын эхний асуудал энд байна. Өмнө дурьдсанчлан амьдрал өөрөө бий болж чадахгүй тул онол бүхэлдээ суурьгүй байна. Зөвхөн амьдрал л амьдралыг авчирдаг бөгөөд энэ дүрэмд үл хамаарах зүйл олдсонгүй. Тайлбарын атеист загварыг эхнээс нь дуустал дагаж мөрдвөл ийм асуудал тулгардаг. 

2. Радио нүүрстөрөгч нь удаан хугацааны бодлуудыг үгүйсгэдэг . Өөр нэг асуудал бол радиокарбон нь олон сая жилийн настай гэж тооцогддог бүх эрин үеийн чулуужсан олдвор, нүүрсэнд агуулагддаг (Lowe, DC, Problems associated with use of coal as a source of 14C free background material, Radiocarbon 31 (2): 117-120, 1989). Радио нүүрстөрөгч байгаа нь зөвхөн хэдэн мянган жилийг хэлдэг бөгөөд энэ нь төсөөлж буй хөгжилд цаг хугацаа үлдээгүй гэсэн үг юм. Энэ нь Дарвины онолын хувьд маш том асуудал юм, учир нь хувьслын үзэлтнүүд олон сая жилийн шаардлагатай гэж үздэг.

3. Кембрийн дэлбэрэлт нь хувьслыг үгүйсгэдэг . Кембрийн дэлбэрэлт гэж нэрлэгдэх нь хувьслын модыг (энгийн үүдэл эс улам бүр шинэ амьдралын хэлбэрүүд болж байна гэсэн таамаглал) хэрхэн үгүйсгэдэг талаар өмнө нь дурдсан байдаг. Эсвэл энэ мод дээшээ доошоо байдаг. Чулуужсан олдворууд нь анхнаасаа нарийн төвөгтэй байдал, зүйлийн баялагтай холбоотой байсныг харуулж байна. Энэ нь бүтээлийн загварт нийцдэг.

4. Мэдрэхүй, эрхтэн хагас хөгжөөгүй . Хэрэв хувьслын онол үнэн байсан бол байгальд сая сая мэдрэхүй, гар, хөл болон биеийн бусад хэсгүүдийн шинээр хөгжиж буй эхлэл байх ёстой. Үүний оронд эдгээр биеийн хэсгүүд бэлэн бөгөөд ажиллагаатай байдаг. Алдарт атеист Ричард Доукинс хүртэл өнөөг хүртэл судлагдсан төрөл зүйл бүрийн төрөл зүйл, эд эрхтэн бүр өөрийн хийсэн зүйлдээ сайн гэдгийг хүлээн зөвшөөрдөг. Ийм ажиглалт нь хувьслын онолд тааруухан нийцэж байгаа боловч бүтээлийн загварт сайн нийцдэг.

Ажиглалтад үндэслэсэн бодит байдал бол өнөөг хүртэл шалгагдсан зүйлийн доторх төрөл зүйл, эд эрхтэн бүр өөрийн хийсэн зүйлдээ сайн байдаг. Шувуу, зөгий, сарьсан багваахайн далавч нь нисэхэд сайн. Нүд нь харахдаа сайн. Навч нь фотосинтез хийхэд сайн байдаг. Бид магадгүй арван сая зүйлээр хүрээлэгдсэн гараг дээр амьдардаг бөгөөд эдгээр нь бүгд бие даасан дизайны хүчтэй хуурмаг байдлыг илтгэдэг. Төрөл бүр өөрийн гэсэн амьдралын хэв маягт тохирсон байдаг. (15)

Өмнөх тайлбартаа Доукинс зориудаар үгүйсгэж байсан ч ухаалаг дизайн байдаг гэдгийг шууд бусаар хүлээн зөвшөөрсөн. Гэсэн хэдий ч нотлох баримтууд нь ухаалаг дизайн байдаг гэдгийг тодорхой харуулж байна. Холбогдох асуулт бол; Энэ нь ажилладаг уу? Өөрөөр хэлбэл, хэрэв бүх зүйл ажилладаг бол энэ нь функциональ бүтэц, ухаалаг дизайны асуудал бөгөөд бүтэц нь өөрөө бий болох боломжгүй юм.

    Жишээлбэл, Лахти хотод хөлбөмбөгчин Жари Литманены хөшөө байхад бүх шашингүй хүмүүс түүний ард ухаалаг загварыг хүлээн зөвшөөрдөг нь хачирхалтай. Тэд энэ хөшөөг өөрсдөө бий болгосон гэдэгт итгэдэггүй, харин түүний төрөх үйл явцын ухаалаг загварт итгэдэг. Гэсэн хэдий ч тэд хэд дахин илүү нарийн төвөгтэй, хөдөлж, үржиж, идэж, дурлаж, бусад сэтгэл хөдлөлийг мэдрэх чадвартай амьд биетүүдэд ухаалаг дизайныг хориглодог. Энэ бол тийм ч логик үндэслэл биш юм.

5. Чулуужсан олдворууд хувьслыг үгүйсгэдэг . Чулуужсан олдворууд аажмаар хөгждөггүй гэдгийг аль хэдийн онцолсон. Стивен Жэй Гоулд бусад хүмүүсийн дунд хэлэхдээ: "Би аажмаар хувьслын үзэл бодлын боломжит чадварыг ямар ч байдлаар доромжлохыг хүсэхгүй байна. Энэ нь хэзээ ч хадан дээр "ажиглагдаж байгаагүй" гэдгийг л хэлэхийг хүсч байна." (16). Үүний нэгэн адил бусад хэд хэдэн тэргүүлэх палеонтологичид Дарвины онолын үндсэн үндэслэл болсон ч чулуужсан олдворуудад аажмаар хувьсал илрэхгүй гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн. Чулуужсан олдворууд бүрэн бус гэсэн маргааныг цаашид ч сөхөж болохгүй. Дэлхийгээс дор хаяж зуун сая чулуужсан олдворуудыг ухсан учраас одоо тийм биш болсон. Хэрэв энэ материалд аажмаар хөгжил, завсрын хэлбэр байхгүй бол газар дээр үлдсэн материалд ч байхгүй. Дараах тайлбарууд нь завсрын хэлбэрүүд хэрхэн дутагдаж байгааг харуулж байна.

Чулуужсан материалын цоорхой нь тодорхой байдлаар нийцэж байгаа нь хачирхалтай юм: чулуужсан олдворууд бүх чухал газруудад алга болжээ. (Фрэнсис Хитчинг, Анаашны хүзүү , 1982, хуудас 19)

Өмнө нь дэлхий дээр амьдарч байсан тэдгээр амьтдын олдворуудын цувааг бид хэчнээн хол явлаа ч бид агуу бүлгүүд болон төрөл зүйлийн хооронд завсрын хэлбэр болох амьтны хэлбэрийн ул мөрийг ч олж чадахгүй... Амьтны ертөнцийн хамгийн агуу бүлгүүд бие биедээ нийлдэггүй. Тэд анхнаасаа л хэвээр байгаа бөгөөд одоо ч хэвээрээ байна... Аль аль нь өөрийн төрөлд багтах боломжгүй амьтан эсвэл агуу бүлэг нь хамгийн эртний давхаргат чулуулгийн төрлөөс олдоогүй ... Амьтдын агуу бүлгүүдийн дунд завсрын хэлбэрийн энэ төгс дутагдлыг зөвхөн нэг л байдлаар тайлбарлаж болно ... Хэрэв бид баримтуудыг байгаагаар нь хүлээж авахыг хүсч байвал ийм завсрын хэлбэрүүд хэзээ ч байгаагүй гэдэгт итгэх хэрэгтэй; Өөрөөр хэлбэл, эдгээр агуу бүлгүүд анхнаасаа бие биетэйгээ ижил харилцаатай байсан.(Austin H. Clark, The New Evolution, p. 189)

Дээрхээс юу дүгнэж болох вэ? Дарвин өөрөө тухайн үед олдсон чулуужсан олдворын үндсэн дээр “Геологийн өгүүлэмжийг бүрэн гүйцэд гэж үздэг хүмүүс мэдээж миний онолыг үгүйсгэнэ” (17) гэж хэлсэн шиг бид Дарвины онолыг чулуужсан олдвор дээр үндэслэн үгүйсгэх ёстой.

6. Байгалийн шалгарал, үржил нь шинэ зүйлийг бий болгодоггүй . Дарвин "Зүйлийн гарал үүсэл" номондоо хувьслын ард байгалийн шалгарал байдаг гэсэн санааг гаргаж ирсэн. Тэрээр хүний ​​хийсэн сонголт, өөрөөр хэлбэл үржлийн ажил, түүгээр дамжуулан амьтны гадаад төрх байдалд хэрхэн нөлөөлөх боломжтойг жишээ болгон ашигласан.

    Гэсэн хэдий ч байгалийн шалгарал, хүний ​​сонголтын асуудал нь шинэ зүйлийг бий болгодоггүй явдал юм. Тэд зөвхөн аль хэдийн байгаа зүйлээс сонгодог , өөрөөр хэлбэл хуучин . Зарим шинж чанаруудыг онцлон тэмдэглэж, амьд үлдэх боломжтой боловч шинэ мэдээллийг бий болгодог зүйл нь зөвхөн амьд үлдэх явдал биш юм. Оршиж байгаа организм өөр болж хувирч чадахгүй.

   Үүнтэй адилаар хэлбэлзэл тохиолддог, гэхдээ зөвхөн тодорхой хязгаарт байдаг. Амьтан, ургамлыг өөрчлөх, үржүүлэх боломжоор урьдчилан програмчлагдсан учраас энэ нь боломжтой юм. Жишээлбэл, үржүүлгийн ажил нь нохойны хөлний урт эсвэл ургамлын хэмжээ, найрлагад нөлөөлдөг боловч хэзээ нэгэн цагт та хязгаартай тулгарах болно, үүнээс цааш явахгүй. Шинэ төрөл зүйл гарч ирэхгүй, шинэ мэдээллийн шинж тэмдэг алга.

Үржүүлэгчид ихэвчлэн хэд хэдэн үеийг боловсронгуй болгосны дараа туйлын хязгаарт хүрдэг: энэ цэгээс цааш ахих боломжгүй, шинэ зүйл бий болоогүй гэдгийг ихэвчлэн олж мэддэг. (...) Тиймээс үржлийн туршилтууд хувьслын онолыг дэмжихээсээ илүүтэй хүчингүй болгодог. (On Call, 3.7.1972, хуудас 8,9)

Өөр нэг асуудал бол генетикийн ядуурал юм. Өөрчлөлт, дасан зохицох явцад анхны өвөг дээдсийн удамшлын баялаг өвийн зарим нь алга болдог. Үржлийн эсвэл газарзүйн ялгаатай байдлаас шалтгаалан илүү олон организм мэргэшсэн байх тусам ирээдүйд өөрчлөгдөх орон зай бага байх болно. Хувьслын галт тэрэг цаг хугацаа шаардагдах тусам буруу чиглэлд явдаг. Удамшлын өв нь ядуурсан боловч шинэ үндсэн төрөл зүйл гарч ирэхгүй байна.

7. Мутаци нь шинэ мэдээлэл, шинэ төрлийн эрхтэн үүсгэдэггүй . Хувьслын тухайд бол хувьслын үзэлтнүүдийн зөв юм. Хувьсал гэж юуг хэлээд байна вэ гэдэг л асуудал. Хэрэв энэ нь ердийн өөрчлөлт, дасан зохицох тухай асуудал бол хувьслын судлаачид үүнийг ажиглаж байгаа нь маш зөв юм. Хувьслын үзэлтнүүдийн уран зохиолд ч үүний сайн жишээ бий. Үүний оронд анхдагч эсээс хүн рүү шилжих онол нь орчин үеийн байгаль, олдворуудад хэзээ ч ажиглагдаагүй нотлогдоогүй санаа юм.

    Бүх зүйлийг үл харгалзан хувьслын судлаачид энгийн балар эртний эсээс нарийн төвөгтэй хэлбэр хүртэлх хөгжлийг тайлбарлах механизмыг олохыг хичээдэг. Тэд үүнд туслахын тулд мутаци ашигласан.

    Гэсэн хэдий ч мутаци нь хөгжлийн хувьд эсрэг чиглэлд тэргүүлдэг. Тэд доройтдог, өөрөөр хэлбэл хөгжлийг доош нь авдаг. Хэрэв тэд хөгжлийг урагшлуулах юм бол судлаачид мэдээлэл өсөн нэмэгдэж буй мутаци, өсөлт хөгжилтийн мянга мянган жишээг харуулах ёстой байсан ч энэ нь боломжгүй юм. Өөрчлөлтүүд тохиолддог - далавч, мөчрүүд гажигтай, пигмент алдагдах ... - гэхдээ мэдээллийн өсөлтийн тодорхой жишээ ажиглагдаагүй байна. Нөгөөтэйгүүр, урьд өмнө нь аль хэдийн бий болсон мутантууд үндсэндээ бий болдог нь мутацийн туршилтаар тогтоогдсон. Үүнтэй төстэй мутаци нь туршилтаар дахин дахин давтагддаг.

   Мэдээжийн хэрэг, зарим мутаци нь жишээлбэл, хортой орчин эсвэл антибиотик ихтэй орчинд ашигтай байдаг нь үнэн боловч нөхцөл байдал хэвийн болоход мутацитай хүмүүс ихэвчлэн хэвийн нөхцөлд амьд үлддэг. Үүний нэг жишээ бол хадуур эсийн цус багадалт юм. Энэ мутацитай хүмүүс хумхаа өвчнийг сайн даван туулж чаддаг ч хумхаагүй бүсэд энэ нь ноцтой өвчин юм. Хэрэв энэ мутаци нь эцэг эхийн аль алинаас нь өвлөгддөг бол өвчин нь үхэлд хүргэдэг. Үүний нэгэн адил мутацийн улмаас нүдээ алдсан загаснууд харанхуй агуйд амьд үлдэж чаддаг ч хэвийн нөхцөлд амьдардаггүй. Эсвэл мутацийн улмаас далавчаа алдсан цохнууд далайд тийм ч амархан нисдэггүй учраас салхитай арлуудыг удирдаж чаддаг ч өөр газар асуудалтай байдаг.

    Энэ газрыг мэддэг хэд хэдэн судлаачид мутаци нь томоохон хэмжээний өөрчлөлтийг авчрах эсвэл шинээр бий болгохыг үгүйсгэдэг. Үүнийг жишээ нь гадил жимсний ялаа, бактеритай хийсэн мутацийн олон арван жилийн туршилтууд нотолсон. Энэ талаар судлаачдын зарим сэтгэгдлийг энд оруулав.

Бидний цаг үед олон мянган мутацыг судалж үзсэн ч мутаци нь амьтныг илүү нарийн төвөгтэй болгож өөрчлөх, шинэ бүтэц бий болгох, тэр ч байтугай гүнзгий, шинэ дасан зохицох шалтгаан болох тодорхой тохиолдлыг олж чадаагүй байна. (РД Кларк, Дарвин: Өмнө ба дараа , хуудас 131)

Амьд ертөнцийг бий болгох үүрэгтэй гэж үздэг бидний мэддэг мутаци нь ерөнхийдөө эрхтний алдагдал, алга болох (пигментийн алдагдал, хавсралт алдагдах) эсвэл одоо байгаа эрхтэний давхардал юм. Ямар ч тохиолдолд тэд органик системд жинхэнэ шинэ юм уу хувь хүн, шинэ эрхтний үндэс, шинэ үйл ажиллагааны эхлэл гэж үзэж болох аливаа зүйлийг бий болгодоггүй. (Жан Ростан, The Orion Book of Evolution , 1961, хуудас 79)

Эрдэмтэд мэдээлэл өсөн нэмэгдэж буй мутацийг илрүүлэх маш өндөр мэдрэмжтэй, өргөн сүлжээтэй гэдгийг ойлгох ёстой. Ихэнх генетикчид тэдний төлөө нүдээ нээлттэй байлгадаг. - - Гэсэн хэдий ч би эргэлзээгүй мэдээллийг бий болгосон мутацийн нэг тодорхой жишээ байдаг гэдэгт би итгэлгүй байна. (Sanford, J., Genetic Entropy and the Mystery of Genome, Ivan Press, New York, p. 17).

Дүгнэлт нь мутаци нь хувьслын хөдөлгүүр болж чадахгүй, байгалийн шалгарал ч байж чадахгүй, учир нь аль нь ч "анхны эсээс хүн рүү" онолд шаардлагатай шинэ мэдээлэл, шинэ цогц бүтцийг бий болгодоггүй. Хувьслын ном зохиолын бүх тайлбарууд нь сайн жишээ боловч зөвхөн нянгийн эсэргүүцэл, шувууны хошууны хэмжээ, шавьжны шавьж устгалд тэсвэртэй байдал, загасны өсөлтийн хурд хэт их агнуурын улмаас үүссэн өөрчлөлт, чинжүү эрвээхэйн бараан, цайвар өнгө, газарзүйн саад тотгороос үүдэлтэй өөрчлөлт зэрэг өөрчлөлт, дасан зохицох жишээнүүд юм. Энэ бүхэн нь популяци хүрээлэн буй орчны өөрчлөлтөд хэрхэн хариу үйлдэл үзүүлдэгийг харуулсан жишээ боловч үндсэн төрөл зүйл нь үргэлж ижил хэвээр үлдэж, бусад болж хувирдаггүй. Бактери нь бактери, нохой нохой, муур муур гэх мэт хэвээр үлддэг. Өөрчлөлт явагддаг.

Дарвин " Зүйлийн гарал үүслийн тухай"    номондоо төрөл зүйлийн өөрчлөлтийн жишээг дурдаагүй бөгөөд зөвхөн үндсэн бүлгүүдийн доторх өөрчлөлт, дасан зохицох жишээг харуулсан нь анхаарал татаж байна. Тэд бол сайн жишээ, гэхдээ илүү биш. Тэд "анхны эсээс хүн рүү шилжих" онол үнэн болохыг баталж чадахгүй. Дарвин өөрөө захидалдаа: "Би нэгэн зүйл өөр төрөл зүйл болж өөрчлөгдсөнийг шууд нотлох баримт байхгүй гэж хэлэхээс залхаж байна, учир нь би маш олон үзэгдлийг бүлэглэж, түүн дээр үндэслэн тайлбарлаж болох тул энэ үзэл бодол зөв гэдэгт итгэдэг" (18) . Үүний нэгэн адил дараах ишлэлд Дарвины "Зүйлийн гарал үүсэл" номонд төрөл зүйлийн өөрчлөлтийн бодит жишээ байдаггүй гэж хэлжээ.

"Төрөл зүйлийн гарал үүслийг тайлбарласнаараа алдартай болсон номонд үүнийг ямар ч байдлаар тайлбарлаагүй байгаа нь үнэхээр хачирхалтай юм." (Christopher Booker, Times сэтгүүлийн тоймч Дарвины гол бүтээлийн тухай, Зүйлийн гарал үүслийн тухай) (19)

Сармагчинтай төстэй амьтдаас хүн үүссэнийг та хэрхэн зөвтгөдөг вэ?

Хувьслын үндсэн суурь нь одоогийн бүх зүйл нь энгийн үүдэл эс гэсэн үндсэн хэлбэртэй байдаг. Орчин үеийн хүний ​​хувьд ч мөн адил. Эволюционистууд бид анх далайн амьтдын хэлбэр болон хувирч, эцсийн шатанд хүнээс өмнө орчин үеийн сармагчинтай төстэй хүний ​​өвөг дээдэс болон хувирсан нэгэн анхдагч эсээс гаралтай гэж заадаг. Чулуужсан олдворуудад аажмаар хувьсал ажиглагддаггүй ч эволюционистууд ингэж итгэдэг.

     Гэхдээ хүний ​​гарал үүслийн талаарх хувьслын үзэл үнэн үү? Бид эсрэгээр байгаа хоёр чухал шалтгааныг тодруулах болно:

Хуучин давхаргад орчин үеийн хүний ​​үлдэгдэл хувьслыг үгүйсгэж байна . Эхний шалтгаан нь энгийн бөгөөд орчин үеийн хүмүүсийн тодорхой үлдэгдэл нь тэдний таамаглаж буй өвөг дээдсийнхээ үлдэгдэлтэй адил хуучин эсвэл хуучин давхаргаас олдсон, тэр ч байтугай орчин үеийн хүний ​​үлдэгдэл нь тэдний таамаглаж буй өвөг дээдсийнхээс илүү эртний давхаргад байдагт оршино. Хэдэн зуун сая жилийн настай гэж тооцогддог нүүрсний давхаргаас орчин үеийн хүний ​​тодорхой үлдэгдэл, эд зүйлс хүртэл олдсон.

    Энэ юу гэсэн үг вэ? Энэ нь орчин үеийн хүн дэлхий дээр дор хаяж нэгэн зэрэг, эсвэл өвөг дээдсийнхээ өмнө гарч ирсэн гэсэн үг юм. Үр удам нь өвөг дээдсийнхээ өмнө хэзээ ч амьд үлдэж чадахгүй учраас энэ нь ямар ч боломжгүй юм. Хүний гарал үүслийн хувьслын тайлбарыг үгүйсгэж буй илэрхий зөрчилдөөн энд байна.

   Дараах ишлэлүүд энэ талаар илүү ихийг хэлж байна. Эртний давхрагад орчин үеийн хүний ​​үлдэгдэл хэд хэдэн удаа олдсоныг нэрт эрдэмтэд хүлээн зөвшөөрдөг боловч тэдгээр нь хэт орчин үеийн чанартай байсан тул үгүйсгэгджээ. Үүнтэй төстэй олон арван олдвор олдсон:

LBS Leakey: "Эдгээр [Ачеул ба Челлес] соёлд хамаарах хүний ​​цогцос хэд хэдэн удаа олдсон гэдэгт би эргэлзэхгүй байна (...) гэхдээ тэдгээр нь тийм болохыг нь тогтоогоогүй эсвэл хомо сапиенсийн төрөл байсан тул тэднийг хуучин гэж үзэх боломжгүй юм . " (20)

Р.С.Лулл: ... Ийм араг ясны үлдэгдэл дахин дахин гарч ирсэн. (...) Тэдний аль нь ч хөгшрөлтийн бусад шаардлагыг хангасан ч гэсэн - хуучин давхаргад булагдсан, тэдний дунд амьтдын үлдэгдэл илэрч, чулуужсан ижил зэрэгтэй гэх мэт - физик антропологийн шаардлагыг хангахад хангалтгүй, учир нь тэдний аль нь ч өнөөгийн Америкийн индианчуудад байхгүй биеийн онцлог шинж чанартай байдаггүй." (21)

Марвин Л.Любенов Myytti apinaihmisistä (Мөргөлдөөний яс) номондоо ижил сэдвээр бичсэн байдаг . Энэ номондоо тэрээр эволюционистуудын олсон олдворуудын насны ангиллыг нэгтгэн дүгнэжээ . Хувьслын ном зохиолд дурдсан бүх олдворууд багтсан болно.

    Хувьслын үзэлтнүүдийн насны ангилалд ч мөн адил асуудал гарч ирдэг: олдворууд дэлхийн давхаргад холилдсон, хувьслын тодорхой дараалалгүйгээр олддог. Тэд хувьслын шаардлагатай дарааллаар олддоггүй. Олдворууд нь хүн сармагчинтай төстэй өвөг дээдсээс гаралтай болохыг илтгэдэггүй.

    Любенов номондоо:

   (...) Эцэст нь бидний хичээлийн “чулуужсан өдөр” ирлээ. Оюутнууд тайлангаа ангийнхантайгаа хуваалцаж, хувьслын үзэлтнүүдийн өгсөн нас, ангиллын дагуу чулуужсан олдворуудаа тогтоожээ. Хэсэг хэсгүүд аажмаар байрандаа орох тусам чулуужсан олдворууд нь хүний ​​хувьслыг гарцаагүй нотлоогүй гэдгийг оюутнууд улам бүр тодорхой ойлгож байв.

   Хэрвээ хүний ​​хувьсал үнэн байсан бол олдворууд нь өмнөд мичээс эхлээд Хомо хабилис , Хомо эректус , Хомо сапиенсийн эхэн үе , эцэст нь орчин үеийн Хомо сапиенс хүртэл цаг хугацааны шугамд тавигдах байсан.(энэ нь бид бол агуу, үзэсгэлэнтэй). Харин олдворуудыг хувьслын тодорхой дараалалгүйгээр энд тэнд байрлуулна. Хэдийгээр оюутнууд хувьслын үзэлтнүүдийн он сар өдөр, ангиллыг өөрсдөө ашигласан ч чулуужсан материал нь хүний ​​хувьслыг үгүйсгэдэг нь тэдэнд тодорхой болсон. Миний бичсэн аливаа лекц эсвэл цуврал лекц нь оюутнуудын өөрсдөө хийсэн судалгаа шиг гайхалтай байх байсангүй. Хүний чулуужсан материалын тухай нүцгэн үнэн шиг миний хэлж чадах юу ч оюутнуудад тийм их нөлөө үзүүлэхгүй байсан. (22)

Чулуужсан олдворуудад зөвхөн хоёр бүлэг байдаг: энгийн мич ба орчин үеийн хүмүүс . Дээр дурьдсанчлан хувьслын онолын үндсэн үндэслэл нь хүн мичтэй төстэй амьтдаас үүссэн тул түүхийн явцад улам бүр нарийн төвөгтэй хүмүүс дэлхий дээр гарч ирсэн. Энэ ойлголт нь Дарвин ба түүний үеийн хүмүүсийн таамаглал байсан боловч 19-р зуунд хүний ​​өвөг дээдсийн талаар бага зүйл олдсон. Дарвин ба түүний хамтрагчид хожим хөрсөнд олдоно гэсэн итгэл, хүлээлттэй байсан.

   Өнөөгийн хүний ​​олдвор хайхад ч мөн адил итгэл үнэмшил давамгайлж байна. Хүмүүс хувьслын онолд итгэдэг учраас хүний ​​өвөг дээдсийг хайж байдаг. Итгэл нь тэдний хийж буй бүх зүйлд нөлөөлдөг. Эсвэл тэд сармагчинтай төстэй өвөг дээдсээс хүний ​​хувьсалд итгэдэггүй байсан бол тэдний сэдэл эрэл хайгуул хийхэд хангалтгүй байх байсан.

    Олдворуудаас юу илэрсэн бэ? Тэд хувьслын онолыг дэмжигчдэд зусардахгүй. Тэд бараг ямар ч нээлт дээр санал нийлдэггүй бөгөөд үүнээс гадна олдворуудаас тодорхой шинж тэмдэг ажиглагдаж байна: эцэст нь сармагчинтай төстэй амьтад ба энгийн хүмүүс гэсэн хоёр бүлэг л байдаг. Энэ хуваагдал нь өмнөд мичүүд (Австралопитек) нь нэрнээс нь харахад энгийн мичүүд бөгөөд тархины хэмжээ нь өмнөд мичнийхээс бага байдаг Арди шиг энгийн сармагчингууд юм. (Хомо Хабилис бол янз бүрийн бүлгүүдийн холимог байж болох хоёрдмол утгатай анги юм. Түүний зарим шинж чанараас харахад өмнөд мичээс ч илүү мичтэй төстэй байсан). Харин ч бие биетэйгээ тун төстэй Хомо Эректус болон Неандерталь хүн бол жирийн хүмүүс юм.

    Яагаад ийм хоёр ангилалд хуваагдсан бэ? Хэд хэдэн эрдэмтэд өөрсдөө өмнөд мич нь хүний ​​өвөг дээдэс байж болохгүй, харин жирийн мич, устаж үгүй ​​болсон төрөл зүйл гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн. Тэдний бие галбир нь маш сармагчин шиг, тархины хэмжээ нь орчин үеийн хүний ​​тархины гуравны нэгтэй л тэнцдэг учраас ийм дүгнэлтэд хүрсэн байна. Энд хэдэн сэтгэгдэл байна:

Хүн ба антропоидын гавлын ясыг харьцуулж үзвэл австралопитекийн гавлын яс нь антропоидын гавлын ястай илүү төстэй байдаг. Өөрөөр хэлэх нь харыг цагаан гэж батлахтай адил болно. (23)

Бидний нээлтүүд (...) австралопитек нь хомо сапиенстэй төстэй биш гэдэгт эргэлзэх зүйлгүй ; оронд нь энэ нь орчин үеийн гуенон ба антропоидтой төстэй юм. (24)

Хомо эректус, неандерталь хүн хоёр бие биетэйгээ маш төстэй, тархины хэмжээ, бие галбираараа орчин үеийн хүмүүсийг бүрэн санагдуулдаг бол яах вэ? Өнөөдөр хоёулангийнх нь хүнлэг байдлын хангалттай нотолгоо олдсон. Хомо эректус нь навигаци хийх, мөн багаж хэрэгсэл хийх чадвартай байсан тул хувьслын судлаач доктор Алан Торн 1993 онд "Тэд хомо эректус биш (өөрөөр хэлбэл тэднийг ийм нэрээр нэрлэж болохгүй). Тэд бол хүмүүс" (The Australian, 1993 оны 8-р сарын 19). Үүний нэгэн адил орчин үеийн эрдэмтэд Неандерталь хүнийг жинхэнэ хүн гэж үзэж болно гэсэн үзэл бодол улам бүр нэмэгдсээр байна. Шалтгаан нь биеийн бүтцээс гадна соёлын олон нээлт, ДНХ-ийн шинэ судалгаанууд юм.(Дональд Жонсон / Жеймс Шрив: Люсигийн хүүхэд, 49-р хуудас).

   Хомо эректус ба Неандерталыг Хомо сапиенсийн ангилалд оруулахыг санал болгосон судлаачдын дунд Милфорд Вольпоф гэх мэт. Хувьслын палеонтологчийн энэхүү мэдэгдлийг чухал болгож байгаа зүйл бол түүнийг хэнээс ч илүү гоминидын анхны чулуужсан материалыг харсан гэж ярьдаг. Үүний нэгэн адил хувьслын удамшлын талаархи тэргүүлэх эрх мэдэлтэн гэж тооцогддог Бернард Вуд, М.Коллард нар хэд хэдэн таамаглал бүхий гоминидууд бараг бүхэлдээ хүнтэй төстэй эсвэл бараг бүхэлдээ өмнөд мичтэй төстэй гэж мэдэгджээ (Science 284 (5411): 65-71, 1999).

    Дээрхээс юу дүгнэж болох вэ? Бодит байдал дээр хүн, мич хоёр л байсан болохоор мичийн тухай ярих нь утгагүй юм. Энэ чиглэлийн хэд хэдэн тэргүүлэх судлаачдын хэлснээр зөвхөн эдгээр хоёр бүлэг байдаг.

   Нөгөөтэйгүүр, хүн дэлхий дээр гарч ирсэн тухай ярихад, Библид бичсэнээс илүү, өөрөөр хэлбэл 6000 орчим жилийн өмнө хүн дэлхий дээр бий болсон гэсэн баттай шалтгаан байхгүй. Яагаад ийм? Шалтгаан нь удаан хугацааны туршид тодорхой нотлох баримт байхгүй байна. Мэдэгдэж байгаа түүх нь үнэндээ 4000-5000 жилийн тэртээгээс эхлэлтэй, бичиг үсэг, барилга, хот, хөдөө аж ахуй, соёл урлаг, нарийн төвөгтэй математик, вааран эдлэл, багаж хэрэгсэл гэх мэт хүний ​​онцлогт тооцогдох зүйлс гэнэт, нэгэн зэрэг гарч ирэв. Олон хувьслын судлаачид балар эртний болон түүхэн цаг үеийн тухай ярих дуртай боловч дээр дурдсан барилга байгууламж, эд зүйлс тэр үеэс хойш тодорхойгүй байгаа тул балар эртний цаг, тухайлбал 10,000-20,000 жилийн өмнө байсан гэсэн олигтой нотолгоо байхгүй.

   Түүгээр ч зогсохгүй, хүн хэдэн сая жилийн өмнө үүссэн нь үнэхээр хачирхалтай боловч түүний соёл хэдхэн мянган жилийн өмнө дэлхий даяар гэнэт дэгдсэн юм. Илүү сайн тайлбар бол хүн хэдхэн мянган жилийн турш оршин тогтнож байсан тул барилга байгууламж, хотууд, хэлний мэдлэг, соёл тэр үед л бий болсон гэдгийг Эхлэл номд харуулдаг. 

Бурханы хаанчлалаас гадуур бүү үлд!

Эцэст нь, сайн уншигч! Бурхан чамайг хайрласан бөгөөд чамайг Өөрийн мөнхийн хаант улсад байлгахыг хүсч байна. Хэдийгээр та Бурханыг шоолж, дайсан байсан ч Бурханд чамд сайн төлөвлөгөө бий. Бурханы хүмүүсийг хайрлах хайрын тухай өгүүлсэн дараах шүлгийг ойлгоорой. Хүн бүр мөнх амьдрал, нүглийн уучлалыг хүлээн авахын тулд Есүс хэрхэн дэлхийд ирснийг тэд өгүүлдэг. Дэлхий дээрх хүн бүр үүнийг мэдэрч чадна:

- (Иохан 3:16) Учир нь Бурхан ертөнцийг маш их хайрласан тул цорын ганц Хүүгээ өгсөн тул түүнд итгэдэг хүн мөхөхгүй, харин мөнх амьтай болно.

- (1 Иохан 4:10) Хайр нь бид Бурханыг хайрласан биш, харин Тэр биднийг хайрлаж, Өөрийн Хүүгээ бидний гэм нүглийн эвлэрүүлэхээр илгээсэн явдал юм.

Гэхдээ хүн Бурхантай холбогдож, нүглийн уучлалыг автоматаар олж авдаг уу? Үгүй ээ, хүн нүглээ наминчлан Бурханд хандах ёстой. Олон хүмүүс зөвхөн Библид бичигдсэн бүх зүйлийг үнэн гэж үздэг итгэлтэй байж болох ч тэд Бурханд хандаж, бүх амьдралаа Бурханд даатгах ийм алхамыг хэзээ ч хийж байгаагүй.

    Наманчлалын сайн жишээ бол үрэлгэн хүүгийн тухай Есүсийн сургаал юм. Энэ хүү гүн нүгэл дунд амьдарч байсан ч дараа нь аавдаа хандаж, нүглээ наминчлав. Аав нь түүнийг өршөөв.

(Лук 15:11-20) Тэгээд тэрээр —Нэг хүн хоёр хүүтэй байв.

12 Тэдний бага нь эцэгтээ -Аав аа, надад ноогдох эд хөрөнгийн хэсгийг надад өгөөч гэв. Тэгээд тэрээр амьдралаа тэдэнд хуваасан.

13 Хэдэн өдрийн дараа бага хүү бүгдээрээ цугларч, алс холын улс руу аян замдаа гарсан бөгөөд тэнд үймээн самуунтай амьдралаар эд хөрөнгөө дэмий үрэв .

14 Мөн тэрээр бүгдийг зарцуулсны дараа тэр нутагт хүчтэй өлсгөлөн болов; Тэгээд тэр ядуурч эхлэв.

15 Тэгээд тэр явж, тэр улсын нэгэн иргэнтэй нийлэв; Тэгээд тэрээр гахай тэжээхийн тулд түүнийг талбай руугаа илгээв.

16 Тэр гахайн идсэн хальсаар гэдсээ дүүргэх байсан ч хэн ч түүнд өгсөнгүй.

17 Тэгээд тэр өөртөө ирээд, -Миний эцгийн хэдэн хөлсний зарц хангалттай бөгөөд нөөцлөх талхтай байхад би өлсөж үхэж байна!

18 Би босож, аав дээрээ очоод, түүнд "Аав аа, би тэнгэрийн эсрэг, чиний өмнө нүгэл үйлдсэн .

19 Би цаашид чиний хүү гэж нэрлэгдэх зохисгүй болсон. Намайг хөлсний зарц нарынхаа нэг болго.

20 Тэр босож, эцэг дээрээ ирэв. Гэвч түүнийг хол байхад аав нь түүнийг хараад өрөвдөж , гүйж очоод хүзүүн дээр нь унаж үнсэв.

Хүн Бурханд хандахдаа Есүсийг амьдралынхаа Эзэн болгон угтан авах ёстой. Учир нь зөвхөн Есүсээр дамжуулан хүн Бурханд ойртож, нүглийн уучлалыг хүлээн авч чадна гэдгийг дараах ишлэлүүд харуулж байна. Тиймээс Есүсийг амьдралынхаа Эзэн гэж дууд, тэгвэл чи нүглийн уучлал болон мөнх амьдралыг хүлээн авах болно.

- (Иохан 14:6) Есүс түүнд " Би бол зам, үнэн, амь. Надаар дамжуулан хэн ч Эцэгт ирдэггүй.

- (Иохан 5:40) Мөн чи амьтай болохын тулд над уруу ирэхгүй .

- (Үйлс 10:43) Түүнд итгэдэг хүн бүр нүглийнхээ ангижралыг Түүний нэрээр хүлээн авах болно гэдгийг бүх бошиглогчдод гэрчил .

- (Үйлс 13:38,39) 38 Тиймээс ах дүү нар аа, энэ хүнээр дамжуулан та нарт нүглийн өршөөл тунхаглагдсан гэдгийг та нар мэдэж бай .

39 Мөн та нар Мосегийн хуулиар зөвтгөгдөж чадахгүй байсан бүх зүйлээс итгэгч бүхэн Түүгээр зөвтгөгддөг.

Хэрэв та Есүсийг амьдралдаа хүлээн авч, Түүнд итгэх итгэлээ, өөрөөр хэлбэл авралын асуудалд итгэсэн бол (Үйлс 16:31 "Тэд "Эзэн Есүс Христэд итгэ, тэгвэл чи болон танай гэрт итгэ" гэж хэлсэн), жишээ нь дараах байдлаар залбирч болно. 

Авралын залбирал : Эзэн Есүс ээ, би Танд хандсан. Би Таны эсрэг нүгэл үйлдэж, Таны хүслийн дагуу амьдраагүй гэдгээ хүлээн зөвшөөрч байна. Гэсэн хэдий ч би нүглээсээ татгалзаж, бүх зүрх сэтгэлээрээ Таныг дагахыг хүсч байна. Миний гэм нүгэл Таны цагаатгалаар уучлагдсан бөгөөд чамаар дамжуулан мөнх амьдралыг хүлээн авсан гэдэгт би бас итгэдэг. Таны надад өгсөн авралд би талархаж байна. Амен.

REFERENCES:

1. Andy Knoll (2004) PBS Nova interview, 3. May 2004,  sit. Antony Flew & Roy Varghese (2007) There is A God: How the World’s Most Notorious Atheist Changed His Mind. New York: HarperOne

2. J. Morgan: The End of Science: Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of Scientific Age (1996). Reading: Addison-Wesley

3. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

4. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

5. Sylvia Baker: Kehitysoppi ja Raamatun arvovalta, p. 104,105

6. Carl Wieland: Kiviä ja luita (Stones and Bones), p. 34

7. Kysymyksiä ja vastauksia luomisesta (The Creation Answers Book, Don Batten, David Catchpoole, Jonathan Sarfati, Carl Wieland), p. 84

8. Jonathan Sarfati: Puuttuvat vuosimiljoonat, Luominen-magazine, number 7, p. 29,30,

http://creation.com/ariel-roth-interview-flat-gaps

9. Pearce, F., The Fire-eater’s island, New Scientist 189 (2536):

11.  Stephen Jay Gould: Catastrophes and steady state earth, Natural History, 84(2):15-16 / Ref. 6, p. 115.

12. George Mc Cready Price: New Geology, lainaus A.M Rehnwinkelin kirjasta Flood, p. 267, 278

13. (The Panda’s Thumb, 1988, p. 182,183)

14. Francis Hitching: Arvoitukselliset tapahtumat (The World Atlas of Mysteries), p. 159

15. Richard Dawkins: Jumalharha (The God Delusion), p. 153

16. Stephen Jay Gould: The Panda’s Thumb, (1988), p. 182,183. New York: W.W. Norton & Co.

17. Charles Darwin: Lajien synty (The origin of species), p. 457

18. Darwin, F & Seward A. C. toim. (1903, 1: 184): More letters of Charles Darwin. 2 vols. London: John Murray.

19. Christopher Booker: “The Evolution of a Theory”, The Star, Johannesburg, 20.4.1982, p. 19

20. L.B.S. Leakey: "Adam's Ancestors", p. 230

21. R.S. Lull: The Antiquity of Man”, The Evolution of Earth and Man, p. 156

22. Marvin L. Lubenow: Myytti apinaihmisestä (Bones of Contention), p. 20-22

23. Journal of the royal college of surgeons of Edinburgh, tammikuu 1966, p. 93 – citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?", p. 93,94.

24. Solly Zuckerman: Beyond the ivory tower, 1970, p. 90 - citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?". p. 94.