This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text.

On the right, there are more links to translations made by Google Translate.

In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).

Полово неутрален брак и деца

Полово неутрален брак и деца, т.е. как се потъпкват човешките права на децата, когато им се отказва правото на биологичните им родители - като се използват като причина правата на човека и равенството на възрастните

Тази статия обсъжда неутралния по пол брак и влиянието на семейната структура върху децата. Тези, които подкрепят полово неутрален брак и защитават сексуалната свобода в обществото, рядко гледат на нещата от гледна точка на децата. Те не отчитат въздействието, което изборът и законодателството на възрастните оказват върху децата. Тези хора говорят само за равенство, човешки права и социално неравенство, но забравят, че и децата трябва да имат човешки права. Те трябва да имат право от раждането и на двамата си биологични родители. Проблемно е, ако това не бъде предоставено. Безбащинството и липсата на майка се считат за нещо нормално и желателно. Тогава се очаква децата да се адаптират към факта, че това основно право им е отнето и дори да бъдат благодарни за това.

Характерно за тази тема е и опитът да се измести дискусията за децата към идеята, че противопоставянето на полово неутралния брак представлява хомофобия и омраза към хомосексуалистите. Хората, които твърдят това, смятат, че познават и усещат вътрешното мислене и чувства на човек, който не е съгласен с техните възгледи. Те не вземат предвид, че можете да не сте съгласни с нещата само въз основа на фактите, но въпреки това да не мразите никого. Привържениците на полово неутралния брак също пропускат да вземат предвид, че много хомосексуалисти самите се противопоставят на този въпрос. Те виждат, че нарушава правото на детето на баща и майка. Атеистът хомосексуалист Bongibault заяви в интервю (Уенди Райт, френските хомосексуалисти се присъединяват към демонстрациите срещу гей браковете):

Преди всичко трябва да защитим детето. Във Франция целта на брака не е да защити любовта между двама души. Бракът е специално предназначен да осигури семейство за дете. Най-сериозното изследване до момента – показва ясно, че децата, които растат с хомосексуални родители, изпитват трудности, докато растат. (1)

ЗАЩО ХОРАТА ПОДКРЕПЯТ НЕУТРАЛЕН ПО ПОЛ БРАК? Когато се опитват да разберат какво възприятие имат хората за хомосексуалността - дали е вродено качество или се влияе от определени фонови фактори и собствената реакция на човека към тях - хората обикновено клонят към първия вариант. Това нещо обикновено се счита за вродена склонност

Към вродеността на хомосексуалността се обръщат и много така наречени представители на християнското гей движение (тук във Финландия, например, Yhteys-движение и Tulkaa kaikki-движение) . Лииса Туовинен, лидерът на движението Yhteys, повдигна това общо възприятие в телевизионна дискусия през 2002 г.:

В крайна сметка Павел няма концепция за хомосексуалността, която е толкова вродена човешка характеристика, че не може да бъде променена. (2)

Когато хомосексуалността се разбира като вродена характеристика, това със сигурност е и една от най-големите причини, поради които джендърно неутралния брак и хомосексуалният начин на живот се възприемат положително в днешното общество. Смята се, че ако това е вродена характеристика като цвят на кожата или левичарство, тогава не е ли правилно да се защитава хомосексуалният начин на живот и хората, които имат такава характеристика? Не е ли правилно да подкрепяме хората в техния сексуален избор?

Но каква е истината по въпроса? Много хомосексуалисти отричат, че това е вродено. Някои може да твърдят, че това е вродено, но мнозина признават, че сексуалното съблазняване от същия пол и обстоятелствата са изиграли роля в раждането на техните склонности. Това бяха често срещани концепции и в психологията преди няколко десетилетия.

Така че това е нещо подобно на горчивината или защо престъпниците обикновено идват от определени обстоятелства. Никой не може да избира обстоятелствата на възпитанието си и какво му е било причинено, но човек може сам да избере дали иска да прости, дали ще стане престъпник или ще практикува хомосексуализъм. Той може да се изкуши да направи тези неща, но до известна степен може да избере как иска да живее:

Прочетох интересно проучване на експерт: това беше проучване, за да се установи колко активно хомосексуални хора вярват, че са родени по този начин. Осемдесет и пет процента от интервюираните са на мнение, че тяхната хомосексуалност е научен начин на поведение, причинен от разрушително влияние в ранен стадий на дома им и примамване от друг човек.

В днешно време първият ми въпрос, когато се срещам с хомосексуалист, обикновено е: „Кой те вдъхнови за това?“ Всички те могат да ми отговорят. Тогава ще попитам: „Какво щеше да се случи с теб и твоята сексуалност, ако не беше срещнал чичо си или ако братовчед ти не беше дошъл в живота ти? Или без втория си баща? Какво мислиш, че щеше да се случи?“ Това е моментът, когато камбаните започват да бият. Те казват: „Може би, може би, може би“. (3)

Оле обаче не вярва, че има някакъв "хомосексуален ген". Той вярва, че причините за хомосексуалните чувства са по-сложни и споменава например, че познава много двойки еднояйчни близнаци, от които само един от двойката е хомосексуален.

Оле вярва, че много фактори са допринесли за поведението му, като сложните и лоши отношения с баща му, когато е бил дете.

Оле не се сдържа, когато разказва за отношенията си с баща си като дете. Чувстваше, че баща му никога не е бил там и се страхуваше от него. Бащата понякога получаваше яростен припадък и няколко пъти Оле чувстваше, че баща му умишлено го унижава публично. Оле казва направо, че мрази баща си. (4)

Хари се интересува от дискусията за хомосексуалността в медиите и изучава хомосексуалността. Той е убеден, че хомосексуалността има много малко общо с вродените фактори. Той основава тази гледна точка например на факта, че често е лесно да се разбере защо хората имат хомосексуални наклонности. Те обикновено са били подложени на сексуално насилие или имат трудни отношения с родителите или връстниците си.

„Това ме убеди, че не става въпрос преди всичко за гени. Не мисля обаче, че е невъзможно някои хора да имат гени, които ги правят по-податливи на хомосексуални наклонности“, казва Хари. (5)

В нейния случай Тепи вярва, че хомосексуалността се дължи на факта, че тя има някакъв емоционален дефицит, който се опитва да запълни. Тепи казва, че се е страхувала от баща си като дете и все още има "такъв страх от мъжете". Тепи казва, че търси майка сред жените. Въпреки че Тепи мисли за причините за лесбийството си, тя също така казва за увлечението си по жените: „Тъй като стана някак шокиращо естествено, понякога наистина се чудех как може да стане по този начин.“ От друга страна, тя смята, че и това има причина.

Тепи не вярва, че хомосексуалността се дължи на гени или че човек може да бъде гей или лесбийка от раждането си. Според нея човек израства гей или лесбийка, дори без някакви особени разстройства. (6)

Разбира се, аз, като много гейове, се чудя откъде идва хомосексуалността. Смятам, че личността на детето се формира през първите три години от живота, включително и сексуално. Това се влияе както от околната среда, така и от човешката биология. Изобщо не вярвам, че хомосексуалността е наследствена. За някои от моите роднини моята хомосексуалност е тежка именно защото се страхуват от нейната наследственост. (7)

Дали хомосексуалността е причинена от гени? Както беше отбелязано, обичайното стандартно обяснение за хомосексуалността сега е, че тя е вродена и причинена от гени или хормони, екскретирани по време на бременност. Хората смятат, че хомосексуалността се причинява главно от биологични фактори.

Това обяснение обаче не се подкрепя от проучвания върху близнаци. Еднояйчните близнаци имат абсолютно еднакви гени и еднаква среда в утробата, но само един от тях може да се интересува от собствения си пол. Ако хомосексуалността беше причинена от гени, това не би трябвало да е така. Следващият цитат е от голямо проучване по темата, проведено в Канада и включващо около 20 000 субекта. То показва, че гените и наследствеността не са решаващ фактор за произхода на хомосексуалността.

Проучване на близнаци в Канада показа, че социалните фактори са по-важни от гените (…)

Резултатите от изследването показват, че гените нямат голямо значение. Ако единият от двойка еднояйчни близнаци е хомосексуален, има 6,7% вероятност другият близнак също да се интересува от хора от същия пол. Процентът за неидентични близнаци е 7,2%, а за редовни братя и сестри 5,5%. Тези резултати силно не са съгласни с гореспоменатия генетичен модел за хомосексуалността.

Средата, в която близнаците растат вътре в матката на майка си, е абсолютно еднаква и за двата близнака по отношение на хормоните и по този начин резултатите, получени от Bearman и Brucker, опровергават теорията, че дисбалансът в хормоните на майката по време на бременност причинява хомосексуалност.

(...) Предишни проучвания на близнаци са получавали своите субекти в клиники или чрез хомосексуални организации, или по друг начин са имали ограничена извадка. Bearman и Brucker заявяват, че тяхното проучване е най-надеждното, тъй като се основава на произволна извадка от младежко проучване, включващо цялата нация. Имаше около 20 000 тествани субекта! Освен това изследователите не разчитат на казаното от един от двойката близнаци за сексуалната ориентация на близнаците: вместо това те отидоха при другия близнак и ги попитаха за това. (8)

Изследователите на хомосексуалността обикновено не вярват във вродената природа на хомосексуалността. Оли Столстрьом, член-основател на финландското движение Seta, повдигна този въпрос в своята дисертация Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (Краят на стигматизирането на хомосексуалността като болест, 1997 г.). Той заяви, че изследователите на хомосексуалността отдавна не подкрепят теорията „Аз съм роден гей“. Той се позова на две научни конференции, на които са присъствали стотици учени:

Две научни конференции през декември 1987 г. могат да се разглеждат като критична точка в историята...

включващи 100 изследователи на хомосексуалността от 22 различни страни в 100 работни групи... Конференциите също бяха единодушни, че не е оправдано да се замества класификацията на хомосексуалността като психично разстройство с теории за вродена природа. Смята се за необходимо да се отхвърли като цяло същностния възглед за хомосексуалността, според който хомосексуалността притежава същност, независима от времето и културата, която има определена причинно-следствена връзка. (стр. 299-300)

Диви деца . Една индикация за това доколко сексуалността е свързана с обстоятелствата и факторите на околната среда са малките деца, изоставени да живеят с животни. Те нямат абсолютно никакъв сексуален интерес. Това показва, че човешката сексуалност също се влияе от социални фактори. Биологията не е единственият определящ фактор. Изследователят по психология на развитието и асистент по психология, Ристо Вуоринен, разказва в книгата си Minän synty ja kehitys [Раждане и развитие на себе си] (1997) за тези изоставени малки деца, така наречените диви деца, отгледани от животни. Ако сексуалността се определяше само от гени, нямаше да има такива случаи:

Асексуалността на дивите деца е изключително важно откритие. Въпреки физическата си зрялост, те не показват никакъв сексуален интерес... Изглежда има ранен критичен период за развитието на сексуалността.

Много привърженици на неутрален по отношение на пола брак сами са признали директно, че аргументът за вроденост не е верен или добре обоснован. Един от тях е Джон Корвино, който не вярва, че хомосексуалността е вродена черта. Той е казал: „Но лошият аргумент е лош аргумент, без значение колко приятни – и верни – изводи могат да се направят от него“ (9)

Изследванията показват, че сексуалната идентичност също може да се промени до известна степен с възрастта, но най-често в обичайната хетеросексуална посока. За някои млади хора тяхната полова идентичност може все още да е неясна, но с възрастта повечето от тях ще намерят нормална хетеросексуална идентичност:

Мащабно американско проучване, публикувано през 2007 г., относно променящата се сексуална идентичност на 16-22-годишните показа, че хомосексуалната или бисексуалната ориентация е 25 пъти по-вероятно да се промени към хетеросексуална в рамките на една година, отколкото обратното. За повечето тийнейджъри хомосексуалните чувства отшумяват с възрастта. Около 70 процента от 17-годишните момчета, които са изразили едностранен хомосексуален интерес, са изразили едностранна хетеросексуалност на 22-годишна възраст. (Savin-Williams & Ream 2007: 385 стр.) (10)

ДИСКРИМИНАЦИОНЕН ЛИ Е ТРАДИЦИОННИЯТ БРАЧЕН ЗАКОН? Един аргумент за неутрален по пол брак е, че традиционният брачен закон е дискриминационен. Ето защо привържениците на полово неутралния брак говорят за равенство и борба с дискриминацията, когато защитават мнението си. Медиите могат също така да представят красиво облечени послания за правата на човека и равенството.

Правото на брак за всички възрастни и промяна на значението на брака . Когато говорим за дискриминация във връзка с традиционното брачно право, трябва да се посочи, че всички възрастни имат право на брак. Тук няма изключение. Всеки възрастен мъж или жена може да сключи брак с противоположния пол. По този начин традиционният брачен закон вече е равен и не дискриминира никого. Да се твърди обратното е в разрез с фактите.

Вместо това, усилията за разширяване на брака с еднополовите двойки също променят значението на брака. Думата брак придобива ново значение, което не е имала преди. Това е все едно да твърдиш, че например нормалното трудово правоотношение между работодател и служител означава брак или че велосипедът и самолетът са коли, дори това да не е така. Думата, която в продължение на векове в човешката история се е разбирала като означаваща само връзката между мъж и съпруга, по този начин променя значението си на различно чрез неутралната по отношение на пола концепция за брак. Той променя практика, която преобладава във всички основни култури от хиляди години.

Други форми на обич. Твърдението, че неутрален по отношение на пола брачен закон ще премахне неравенството и дискриминацията, е лош аргумент, защото има и други видове връзки. Защото, ако една хомосексуална връзка се нарича брак, как може да се оправдае изключването на други видове връзки от същото законодателство? Защо само хомосексуалното малцинство трябва да бъде включено в брачното законодателство? Ако следваме същата логика, с която хората сега се опитват да защитават този въпрос, в обхвата на законодателството трябва да бъдат включени и следните видове взаимоотношения. Ако се изключат, това според същата логика е дискриминация и подкрепа на неравенството. До такива резултати се стига, ако следваме предположенията на привържениците на полово неутралния брак и когато променим значението на думата брак:

• Връзка между майка и дъщеря, тъй като живеят в едно домакинство

• Човек, който живее с кучето си

• Полигамни връзки

• Двама студенти, които живеят в едно общежитие

• Кръвосмешението също е една форма. Дори привържениците на гей браковете като цяло не одобряват подобни връзки, защото ги възприемат като морално погрешни. Но тези, които имат негативно отношение към полово неутралния брак, могат да го отхвърлят по същата причина. Те може да го смятат за морално погрешно.

Професор Анто Лейкола писа по този въпрос в списание Yliopisto [Университет] (8 / 1996) със заглавие Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [Трябва ли да се регистрира и любовта?] . Той каза, че като се следва същата логика, е непоследователно да се ограничава въпросът само до хомосексуалисти. Защо само те трябва да бъдат включени в обхвата на брачното право, когато има много други видове отношения, които се отклоняват от нормата?

Ами ако двама братя и сестри, които са много привързани един към друг, искат да притежават апартамент заедно и повече, и дори да осиновят съвместно дете? Защо да им е по-трудно от хомосексуалистите? Дали защото има любов между последните, но не и между предишните, или между другото просто приятели? …Като цяло регистрацията на партньорство е социално събитие …Ако такава възможност се дава на лица от един и същи пол, пак не разбирам защо трябва да се ограничава само до хомосексуалисти. Или мислим, че всички хора от един и същи пол, които живеят заедно и са привързани един към друг, са хомосексуалисти? Или смятаме, че хомосексуалността не е задължително да има нищо общо със сексуалността... Ако считаме, че е желателно да се регистрират хомосексуални връзки, но не и други, тогава фактът, че става въпрос за регистрация на сексуална ориентация,

Повечето хомосексуалисти не търсят брак . Когато се преследва неутрален по пол брак, една от основните точки е борбата срещу дискриминацията и неравенството. Смята се, че полово неутралния брак, при който хомосексуалните двойки могат да се женят помежду си, ще премахне дискриминацията.

Факт е обаче, че в страните, където хомосексуалните бракове са в сила от дълго време, малцина са искали да се оженят. В Холандия еднополовите бракове са валидни от десет години, но само 20% от хомосексуалните двойки сключват брак. По отношение на физическите лица броят е още по-малък. Според някои оценки само 8% от хомосексуалните лица сключват брак. На практика цифрите показват, че само малка част от хомосексуалистите се интересуват от брак. Вместо това, голямото мнозинство от тях не са искали (според собствения начин на мислене на поддръжниците) да изпитат равенство и свобода от дискриминация.

СТАНЦИЯ НА ДЕЦА . Както беше посочено, неутралния по пол брак е оправдан от гледна точка на равенството и като проблем с правата на човека. Беше обяснено, че приемането на този въпрос ще премахне несправедливостта на законодателството.

Тази тема обаче е разгледана само от гледна точка на възрастните, а децата са забравени. Законът за неутрален по отношение на пола брак наистина е въпрос на правата на човека, но обратното на това, което се подразбира: той означава нарушение на човешките права на децата. Защото в случаите, когато хомосексуалните двойки възнамеряват да имат деца (възможно е например чрез банки за сперма и наемане на утроба или че един от хомосексуалистите е бил във временна хетеросексуална връзка), това означава отделяне на детето от неговия биологичен баща или майка от раждането си, просто защото възрастните считат неутралния по пол брак за свое право. По този начин неутралния по пол закон за брака дискриминира децата за сметка на възрастните. Свободите на възрастните са поставени пред основните права на децата.

Разбира се, има ситуации, в които едно дете трябва да расте без баща или майка, но е друг въпрос умишлено да направиш дете без баща или майка, само за да изпълниш желанията на възрастните. Това се случва в неутрален по пол брак, където се получават деца.

Във Франция много хомосексуалисти заемат позиция по въпроса. Те виждат, че законът за неутрален по пол брак нарушава правото на детето на баща и майка. Ето защо те отхвърлят неутралния по пол брак:

Jean-Pierre Delaume-Myard: Дали съм хомосексуален хомофоб... Аз съм против полово неутрален брак, защото защитавам правото на детето да има баща и майка. (11)

Жан-Марк Вейрон ла Кроа: Всеки има своите ограничения: фактът, че нямам дете и че ми липсва дете, не ми дава право да отнемам любовта на майка от дете. (12)

Ерве Журдан: Детето е плод на любов и то трябва да остане като плод на любовта. (13)

Да имаш деца . Що се отнася до хетеросексуалните връзки, те имат една голяма разлика в сравнение с еднополовите връзки: само хетеросексуалните връзки могат да имат деца, последните не могат. Това е и една от най-големите причини бракът между съпруг и съпруга да е най-добрата отправна точка за деца. Предлага на децата възможността да растат под грижите на биологичните си баща и майка от самото начало.

Проблемът с хомосексуалните връзки, от друга страна, е, че ако децата са получени чрез временни хетеросексуални връзки или чрез изкуствени методи като наемане на утроба или банки за сперма, това оставя детето или без баща, или без майка. Липсва поне един от биологичните си родители у дома, с когото би могъл да расте. Детето трябва да живее без другия си биологичен родител от самото начало поради избора на възрастните.

Тези, които самите са израснали в хомосексуално семейство, критикуват практиката да се лишава детето от правото на баща или майка по този начин; като апелира към равенството между възрастните. Те са лишени от правото на някой от родителите си.

Жан-Доминик Бунел, който е израснал с майка си лесбийка и нейната партньорка, разказва как го е преживял. Страдаше от липсата на баща. На друго място той казва също, че ако бракът с неутрален по отношение на пола вече е бил в сила, когато той е бил малък, той е щял да съди държавата, защото е позволила нарушаването на правата на детето му:

Преживях липсата на баща като ампутация... Страдах от липсата на баща, липсата на ежедневното му присъствие и мъжки характер и пример, който да балансира връзката на майка ми с любовницата. Много рано осъзнах този недостатък. (14)

Коментарът по-долу също разглежда този проблем. Отсъствието на баща или майка е причината децата да израстват в хомосексуална среда трудно. Не става дума за това дали единственият хомосексуален родител е неадекватен в родителството, а по-скоро въпрос на целенасочено лишаване на детето от присъствието на неговия/нейния друг биологичен родител от раждането:

Робърт Оскар Лопес (2012) критикува реториката на хомофобията като предубедена и тесногръда, защото тя също етикетира хора като него като хомофобски, които са израснали в дома на лесбийска двойка, живели са голяма част от живота си в хомосексуална култура, но които все още се противопоставят на полово неутралния брак, защото смятат, че той нарушава правата на детето на баща и майка. Според Лопес е трудно да бъде етикетиран като хомофоб само защото той открито казва, че е преживял липсата на баща като трудна, докато е израснал в дома на майка си и нейната партньорка. „Независимо дали една двойка от един и същи пол се стреми да възпроизведе модела на хетеросексуалното родителство чрез сурогатно майчинство, изкуствено осеменяване, развод или комерсиализирано осиновяване, те поемат много морални рискове. Децата, които се намират насред тези морални рискове, са добре запознати с ролята на родителите си в създаването на стресиращ и емоционално сложен живот, който ги отделя от културни традиции като Деня на бащата и майката. Положението на децата се затруднява, когато се наричат „хомофоби“ просто защото страдат от – и признават – естествения стрес, наложен им от техните родители. (Лопес 2013 г.) (15)

Когато децата са получени чрез изкуствени методи като наемане на утроба и банки за сперма, трябва да се сблъскаме с множество етични проблеми. Проблемът с наемането на утробата е, че майката трябва да изостави детето, което носи. Залага се като цел при наемането на маточници. От нея се очаква да потиска чувствата си към детето и получава пари за това. Тя продава правата си върху дете, което може никога да не види отново. За мнозина обаче това може да е било твърде тежко поради майчинския им инстинкт, което ги е накарало да искат да прекратят договора за сурогатно майчинство. Тези жени са разбрали, че обичат детето в себе си, което ги е накарало да променят мнението си.

Освен това наемането на утроба е проблематично за децата. Защото когато майката се откаже от правото си на детето, детето може да го преживее като изоставяне. Може да възникнат въпроси за него, защо майка му го продаде за пари и не се интересуваше. Между другото, уебсайтът на Алана Нюман AnonymousUS.org разказва за преживяванията и чувствата на такива деца.

Франк Литгвоет, който живее в хомосексуална връзка, разказва честно за подобен случай. Той разказва за осиновените си деца, на които майка им е липсвала. Беше трудно и болезнено за децата да разберат защо майката напусна децата си:

Ситуацията на дете „без майка“ при открито осиновяване не е толкова проста, колкото може да изглежда, защото включва раждащата майка, която идва в живота на детето и след това си тръгва. И когато майката не присъства физически, тя все още, както знаем от разказите на много осиновени деца, достигнали зряла възраст, присъства в сънища, образи, копнеж и тревога. Появата на майката в живота на нашите деца обикновено е прекрасно преживяване. За децата е по-трудно, когато майката си отиде, не само защото е тъжно да се сбогуваш с любим възрастен, но и защото повдига трудния и болезнен въпрос защо майката изобщо е изоставила детето си. (16)

Какво ще кажете за етиката на банките за сперма и леченията за оплождане? Те се основават на факта, че мъжете доброволно са дарили спермата си за инсеминация, така че тези мъже със сигурност няма да изпитват същите трудни чувства, които могат да възникнат при наемането на матка.

Проблемът с лечението на безплодието обаче е, че те натоварват децата с бремето на липсата на баща. Изкуствено създадените деца могат да се почувстват много трудни, ако майката умишлено ги е поставила в състояние, в което те не могат да познават и да поддържат контакт с баща си. Тапио Пуолиматка описва изследванията на психиатъра от Йейлския университет Кайл Прует по темата (Kyle Pruett: Fatherneed, Ню Йорк, Бродуей, 2000 г.). За децата е трудно да живеят в някакво междинно състояние без връзка с биологичния си баща:

Психиатърът от Yale University Kyle Pruett (2000: 207) заключава въз основа на своите изследвания, че децата, родени в резултат на изкуствено осеменяване и отгледани без баща, имат ненаситен „глад за постоянното присъствие на баща си“. Неговото изследване е в съответствие с проучванията на развода и самотното родителство, които подчертават подобна липса на бащинство. Изследването на Pruett също така подчертава, че децата, родени в резултат на изкуствено осеменяване, които нямат информация за баща си, имат дълбоки и тревожни въпроси относно биологичния си произход и семейството, от което са биологично произлезли. Тези деца не познават баща си или семейството на баща си и за тях е отвратително да живеят в нещо като междинно състояние без връзка с биологичния си баща (Pruett 2000:204-208) (17)

Алана Нюман продължава по същата тема. Самата тя е родена чрез изкуствено осеменяване, при което е използвана сперма от анонимен донор. Тя категорично се противопоставя на практиката, при която детето се лишава от възможността да установи връзка със собствените си биологични родители и да расте под тяхна грижа. В резултат на собствения си опит тя страда от проблеми с идентичността и омраза към противоположния пол. В писменото си свидетелство пред законодателния орган на Калифорния тя пише по темата:

Започнах с изкуствено осеменяване със сперма от анонимен донор. Въпреки че намерението на майка ми беше добро и тя много ме обичаше, аз категорично се противопоставям на подобна практика. … Въпреки че е добронамерено да се уважават различните семейства, такова уважение понякога е в пряк конфликт с правата на децата: детето има право да установи връзка със собствените си биологични родители и да расте под техните грижи. Детето има право да не бъде продавано, трафикирано или предавано, освен ако не е необходимо. Всяко дете, родено от един човек или еднополова двойка, по дефиниция няма връзка с поне един от биологичните си родители и следователно е нарушение на човешките права...

… Страдах от проблеми с идентичността, които подкопаваха душевния ми баланс, недоверие и омраза към противоположния пол, чувство за обективизация – сякаш съществувах само като играчка на някой друг. Чувствах се като научен експеримент. (18)

Значението на родителите за децата . Телевизионните програми и статиите във вестниците често говорят за това как децата искат да намерят биологичния родител, когото никога не са срещали и който е изчезнал от живота им. Те имат копнеж да намерят собствените си корени и да срещнат биологичния баща или майка, които им липсват. Това става все по-често срещано в днешно време, например поради увеличения процент на разводите.

От гледна точка на детето е от съществено значение фактът, че и двамата биологични родители са там и се грижат един за друг. Това се вижда и от множество практически житейски наблюдения. Децата, чиито отношения с родителите са били нарушени, например в резултат на алкохол, насилие или обикновен развод, се сблъскват с много проблеми в живота си, които са рядкост за деца, израснали в пълни семейства. Малък практически пример сочи това. Това показва колко особено безбащинството, липсата на баща у дома, е съвременен проблем:

Когато говорех в определен мъжки лагер в Хюм Лейк в Калифорния, споменах, че средният баща прекарва само три минути качествено време с детето си на ден. След срещата един човек постави под съмнение информацията ми.

Той се скара: „Вие, проповедниците, само говорите разни неща. Според най-новите изследвания средният баща не прекарва дори три минути на ден с децата си, а 35 секунди .“

Вярвам му, защото е работил като училищен инспектор в централна Калифорния. Всъщност той ми даде още една стряскаща статистика.

В определен училищен район в Калифорния имаше 483 ученици в специално образование. Никой от тези ученици нямаше баща вкъщи.

В определен район в покрайнините на Сиатъл 61% от децата живеят без баща.

Липсата на баща е проклятие в наши дни. (19)

Как това е свързано с обсъжданата тема? Накратко, присъствието на двамата биологични родители, любовта на родителите един към друг и, разбира се, към детето е важно за благополучието и развитието на детето. Има много изследвания, които показват, че едно дете расте и се развива най-добре, ако му е позволено да бъде със собствените си биологични родители в семейство с ниско ниво на конфликт. Ако точката за сравнение са деца, преживели развод на родители или семейства с един родител, нови семейства и съжителстващи връзки, се оказва, че те са по-лоши алтернативи по отношение на развитието на децата. При хомосексуалните връзки проблемът е още по-голям (ако децата се получават чрез временни хетеросексуални връзки или чрез изкуствени методи), тъй като при тях детето е отделено от поне единия родител от началото на живота си. Със сигурност не е добър вариант за деца, както вече беше посочено по-горе.

Няколко коментара показват колко е важно в семейството да има и двамата биологични родители. Човек, който планира да се разведе със съпруга си, трябва да помисли два пъти. Разбира се, нито един родител не е перфектен и понякога разделното живеене може да се наложи поради, например, насилие. За децата обаче най-добрият вариант е родителите да се примирят помежду си и да се научат да се приемат:

Дейвид Попоное, социолог, Университет Рутгерс: Изследванията в социалните науки почти никога не постигат сигурни резултати. Въпреки това, през трите ми десетилетия работа като социален учен, аз се запознах с няколко групи факти, при които тежестта на доказателствата е толкова решаваща от една страна: като цяло семействата с двама (биологични) родители са по-добри за едно дете, отколкото самотните -родителски или смесени семейства. (20)

Изследванията ясно показват, че структурата на семейството има значение за децата и че те са най-добре подкрепени от семейна структура, която има двама биологични родители в брак, водещи семейството, и че нивото на конфликт между родителите е ниско. Децата в семейства с един родител, децата, родени от неомъжени майки, и децата в смесени или съжителстващи семейства са изложени на по-голям риск от развитие в лоша посока... Ето защо е важно за детето да се насърчават силни и стабилни бракове между биологични родители. (21)

Ако бъдем помолени да проектираме система, която да гарантира, че всички основни нужди на децата са задоволени, вероятно щяхме да стигнем някъде, което е подобно на идеала да имаш двама родители. На теория този вид план не само гарантира, че децата получават времето и ресурсите на двама възрастни, но също така осигурява система за контролиране и балансиране, която насърчава родителството от висока класа. Биологичната връзка на двамата родители с детето увеличава вероятността родителите да могат да се идентифицират с детето и да са готови да направят жертви за детето. Освен това намалява вероятността родителите да експлоатират детето. (22)

Беше убедително демонстрирано, че децата не процъфтяват, въпреки добрите физически грижи, ако са държани в безлични институции, и че отделянето от майката – особено през определени периоди – е много вредно за детето. Типичните последици от институционалната грижа са умствена изостаналост, безразличие, регресия и дори смърт, когато няма достатъчно сурогатна майка. (23)

Както беше посочено, установено е, че значението на двамата родители в живота на децата е жизненоважно. Това се доказва от практически опит и многобройни проучвания. Самотен родител може да бъде пример в ролята си на родител, но това не замества липсващия родител от противоположния пол. Според изследвания децата, израснали в разбити семейства (семейства с един родител, нови семейства...) имат повече от следните видове проблеми. Те демонстрират колко важно е любящото присъствие и на двамата биологични родители:

• Образователното ниво и степента на завършване на училище са по-ниски

• Момчетата, израснали без баща, по-често биват тласнати по пътя на насилието и престъпността

• Емоционалните разстройства, депресията и опитите за самоубийство са по-чести при деца, които нямат и двамата си родители в семейството

• По-честа е употребата на наркотици и алкохол

• По-чести са тийнейджърските бременности и сексуалното насилие

Как се класират децата, отгледани от хомосексуални двойки в тази среда?

Накратко, те имат същите проблеми като другите деца, които идват от разбити семейни отношения. Следващата таблица, свързана с изследването на австралиеца Сотириос Сарантокис по темата (22), дава известна индикация по темата. Проучването, което той подготви през 1996 г., беше най-голямото проучване, сравняващо резултатите от развитието на децата до 2000 г. Проучването взе предвид собствените оценки на родителите, резултатите в училище и оценките на учителите за развитието на децата:

Езиково постижение	Брачно семейство 7,7	Съжителстващо семейство 6,8	Хомосексуално семейство 5,5
Математическо постижение	Брачно семейство 7,9	Съжителстващо семейство 7,0	Хомосексуално семейство 5,5
Обучение по социални науки	Брачно семейство 7,3	Съжителстващо семейство 7,0	Хомосексуално семейство 7,6
Спортно хоби	Брачно семейство 8,9	Съжителстващо семейство 8,3	Хомосексуално семейство 5,9
Общителност	Брачно семейство 7,5	Съжителстващо семейство 6,5	Хомосексуално семейство 5,0
Отношение към ученето	Брачно семейство 7,5	Съжителстващо семейство 6,8	Хомосексуално семейство 6,5
Отношения родител – училище	Брачно семейство 7,5	Съжителстващо семейство 6,0	Хомосексуално семейство 5,0
Подкрепа с домашна работа	Брачно семейство 7,0	Съжителстващо семейство 6,5	Хомосексуално семейство 5,5

Друго подобно изследване е проведено от професора по социология Марк Регнерус. Той изследва ефекта на семейните структури върху децата. Предимството на проучването е, че се основава на произволна извадка и голяма извадка (15 000 американски младежи). В допълнение, извадката беше разширена чрез включването на домакинства, в които един от възрастните понякога е бил в хомосексуална връзка. Проучването е публикувано в Social Science Research, водещото издание за социология. Това проучване показа, че децата на хомосексуални двойки имат значително повече емоционални и социални проблеми, отколкото децата, които са израснали и с двамата си биологични родители. Робърт Оскар Лопес, който самият е израснал с майка лесбийка и нейната партньорка, коментира изследването на Регнерус:

Изследването на Regnerus идентифицира 248 възрастни деца, чиито родители са имали романтична връзка с човек от същия пол. Когато на тези възрастни деца беше предложена възможността да оценят искрено детството си ретроспективно от гледна точка на зряла възраст, те дадоха отговори, които не се вписваха добре в егалитарното твърдение, присъщо на неутралния по пол брачен дневен ред. Тези резултати обаче са подкрепени от нещо, което е важно в живота, а именно здравия разум: Трудно е да растеш различен от другите хора и тези трудности увеличават риска децата да имат затруднения с приспособяването и да се самолекуват с алкохол и други форми на опасно поведение. Всеки от тези 248 интервюирани несъмнено има своя собствена човешка история с множество усложняващи фактори. Като моя собствена история, историите на тези 248 души си струва да бъдат разказани. Хомосексуалното движение прави всичко възможно, за да се увери, че никой не ги слуша. (25)

Не е изненада, че децата на хомосексуални двойки имат проблеми. Същото важи и за всички деца, които идват от разбити домове. Те имат много повече проблеми в живота си от децата, които са имали привилегията да растат в непокътнато биологично семейство. В допълнение, хомосексуалната култура е проблематична за децата, например поради следните причини. Те внасят нестабилност в живота на децата:

• Гейовете имат по-свободни връзки. Това важи особено за мъжете хомосексуалисти, които според едно проучване (Mercer et al 2009) имат пет пъти повече сексуални връзки от хетеросексуалните мъже.

• Хомосексуалните жени се характеризират с кратки връзки. Установено е, че процентът на разликата при женските двойки е значително по-висок от този при мъжките двойки. Освен това, в сравнение с хетеросексуалните двойки, процентите на разликата са значително по-високи. Това също носи нестабилност в живота на децата.

• Когато текучеството на двойките е голямо и поне единият от възрастните не е родител на детето, рискът от сексуално насилие се увеличава. Проучване, проведено от Regnerus, установи, че само 2% от децата, отглеждани от биологичните си баща и майка, казват, че са били сексуално докосвани, докато 23% от децата, отглеждани от майка лесбийка, казват, че са преживели същото. Същото нещо е по-рядко срещано сред мъжете хомосексуалисти, отколкото сред женските двойки.

• Както е известно, много активисти на хомосексуалното движение се противопоставят и клеветят такива дейности, при които хората доброволно искат да се отърват от хомосексуалния начин на живот. Те го атакуваха, твърдейки, че е вредно.

Начинът на живот на много хомосексуалисти обаче всъщност е вреден и рискован поради многото сексуални връзки. По-специално мъжете са изложени на повишен риск от заразяване с полово предавани болести и други болести, които се предават от един човек на друг. Освен всичко друго СПИН е проблем. Това може значително да съкрати собствения им живот, но може и да отнеме друг родител от детето. Това също прави живота на децата нестабилен. Следващият цитат разказва повече по темата. Това е проучване, ръководено от д-р Робърт С. Хог. Неговата група събира данни за гейове и бисексуални мъже в района на Ванкувър от 1987-1992 г. Проучването разглежда ефекта на заболяването, а не тенденцията, върху средната продължителност на живота. За щастие, ваксините са разработени от по-ранни времена,

Вероятността би и хомосексуалните мъже да живеят от 20 до 65 години варира между 32 и 59 процента. Тези числа са значително по-ниски от останалите мъже като цяло, които са имали 78 процента шанс да живеят от 20 до 65 години. Заключение: В голям канадски град очакваната продължителност на живота на гейовете и бисексуалните мъже на 20 години е 8-20 години по-малко от това на другите мъже. Ако същата тенденция в смъртността продължи, според нашата оценка, почти половината от гейовете и бисексуалните мъже, които сега са на 20 години, няма да достигнат 65-ия си рожден ден. Дори според най-либералните предположения гейовете и бисексуалните мъже в този градски център в момента имат очаквана продължителност на живота, еквивалентна на тази на всички мъже в Канада през 1871 г. (26)

КАК РЕАГИРАТ ХОРАТА НА ТОВА? Както беше посочено, самотен хомосексуален родител може да даде всичко от себе си в ролята си на родител и да се опита да бъде добър родител на детето си. Не можеш да отречеш това.

Но също така е факт, че структурата на семейството има значение. Многобройни изследвания, практически житейски опит и здрав разум показват, че е най-добре децата да растат в компанията и любящата грижа на собствените си биологични родители. Разбира се, това не винаги се случва перфектно, защото родителите са погрешни, но като цяло е установено, че децата се справят по-добре, ако присъстват и двамата биологични родители.

И така, как реагират привържениците на полово неутралния брак на тази информация или дали тя поставя под въпрос хомосексуалния начин на живот? Обикновено се проявява като следните реакции:

Обвиненията в хомофобия и език на омразата са чести. Много хора повдигат това обвинение, но не се замислят, че дори и да не сме съгласни по нещата, това не означава да мразим другия. Тези, които водят спора, не могат да знаят вътрешното мислене на другия човек и може да не разберат, че въпреки несъгласието, другият човек може да бъде обичан или поне да се опита да обича. Тази разлика трябва да се разбере.

От друга страна, обичайно е най-ревностните привърженици на полово неутралния брак да клеветят и клеветят хора, които виждат нещата по различен начин от тях. Въпреки че твърдят, че представляват любовта, те не действат според нея. Ако вие самият сте такъв клеветник, какво печелите от това или ако получавате одобрението на всички за начина си на живот?

Обвинение за обвиняване. По-рано беше посочено колко важна е семейната структура за благополучието на децата. Установено е, че тийнейджърските бременности, престъпленията, злоупотребата с вещества и емоционалните проблеми са по-често срещани в семейства, в които липсва поне един от биологичните родители. Това се отразява и финансово, тъй като социалните разходи на обществото нарастват. Например, проучване, проведено в САЩ през 2008 г., показа, че разводите и децата, родени извън брака, струват на данъкоплатците 112 милиарда долара годишно (Girgis et al 2012:46). По подобен начин Etelä-Suomen sanomat докладва на 31 октомври 2010 г.: Институционалните грижи за деца и младежи скоро ще струват един милиард, Проблемите на децата се влошиха драстично от началото на 90-те години... Институционалните грижи за едно дете струват до 100 000 евро годишно .... Освен това Аамулехти съобщи на 3 март 2013 г.: Един маргинализиран млад човек струва 1,8 милиона. Ако дори един бъде върнат в обществото, резултатът е положителен.

Как другите реагират на тази информация? Те могат да твърдят, че сега самотните родители, хомосексуалните родители или тези, които са се провалили в браковете си, са обвинявани.

Не е нужно обаче да го гледате от тази гледна точка. Също така всеки може да помисли как нещата могат да бъдат поправени, за да станат по-добри. Ако някой планира например да напусне съпруга и семейството си, трябва да помисли два пъти, защото това може да има дълбоки последици за децата и тяхното бъдеще. (Обикновено само деца, които са виждали и преживели многократно насилие, могат да изпитат раздялата на родителите си като облекчение.) Или ако хомосексуалистът планира да има дете чрез изкуствени методи, той трябва да помисли как се чувства детето без баща или майка.

Информацията за важността на семейната структура за децата е донякъде подобна на информацията за ползите от упражненията или опасностите от тютюнопушенето за здравето. Тази информация я има, но не всички реагират на нея. Ако обаче следваме достъпната за всеки информация, това ще подобри физическото ни здраве.

„Проучване на боклука“ . Въпреки че практическият смисъл и ежедневният житейски опит подкрепят, че е добре за децата, ако им бъде позволено да растат в семейството на двамата биологични родители, някои от най-ревностните привърженици на полово неутралния брак се опитват да отрекат това. Те твърдят, че присъствието на биологичен родител не е важно, но че друг възрастен може да замести присъствието на липсващия родител. Тук те цитират конкретни проучвания, които потвърждават това мнение. В същото време се обяснява, че цялата досегашна информация за значението на семейните структури е "боклук изследвания" и ненаучна информация. Затова смятат, че трябва да се отхвърли.

Въпреки това, ако погледнете проучванията, на които се позовават привържениците на полово неутралния брак, те по-скоро отговарят на отличителните белези на ненаучна информация. Причината е например следните фактори:

Извадката от проучванията е малка , средно само 30-60 интервюирани. Малките размери на извадката не могат да предоставят статистически значими резултати. За да се правят обобщения, размерът на извадката трябва да бъде многократен.

Сравнителните групи липсват или са разбити семейства. Проблемът с много проучвания е, че те изобщо нямат групи за сравнение на двойки от противоположния пол. Или ако има група за сравнение, това най-често е семейство с един родител, възстановено или съжителстващо семейство. Браковете на биологични родители, за които се знае, че са най-благоприятни за развитието на децата, рядко се използват като група за сравнение. Вече беше посочено по-рано, че децата в разбити семейства имат значително повече проблеми.

От 59 проучвания, използвани от APA, 26 изобщо не са имали група за сравнение, състояща се от двойки от различен пол. 33 проучвания имат такава група за сравнение, но в 13 проучвания групата за сравнение са семейства с един родител. В останалите 20 проучвания не е ясно дали групата за сравнение е самотен родител, съжителстваща двойка, ново семейство или семейна двойка, образувана от биологичните родители на детето. Този недостатък сам по себе си прави обобщението проблематично, тъй като Браун (2004: 364) заявява в своето проучване, анализирайки 35 938 американски деца и техните родители, че независимо от финансовите и родителските ресурси, младите хора (12-17 години) имат по-ниски резултати в семействата на съжителстващи двойки отколкото в семейства на двама женени биологични родители. (27)

Без произволна извадка и осъзнаване на важността на интервютата . Когато извадките са малки, друг проблем е, че някои от тях не са базирани на случайна извадка, а интервюираните се набират от активистки форуми. Интервюираните може да осъзнават политическата значимост на изследването и затова дават „подходящи” отговори. Освен това, кой иска да говори негативно за благосъстоянието на собствените си деца или на дете за родителите си, от чието одобрение се нуждае?

В този смисъл няколко изследвания в тази област напомнят проучвания, изготвени преди десетилетия от Алфред Кинси. Те не се основават на произволна извадка, но значителна част от резултатите от изследванията на Кинси идват от сексуални престъпници, изнасилвачи, сводници, педофили, клиенти на гей барове и други сексуално девиантни хора. Твърди се, че резултатите на Кинси са представителни за средния американец, но следващите проучвания дават напълно различни резултати и опровергават информацията, дадена от Кинси. Д-р Джудит Рейсман е писала по този въпрос в своята въздействаща книга „Кинси: Престъпления и последствия“ (1998).

Търсене на цел? Когато абортите в крайна сметка бяха легализирани, се твърдеше, че незаконните аборти са били извършвани в значителен брой. Например, твърдеше се, че всяка година във Финландия се извършват 30 000 незаконни аборта, въпреки че след промяната в закона цифрите се установиха само около 10 000. Какво причини толкова големи разлики? Някои защитници на абортите открито признаха след това, че са преувеличили числата, за да повлияят на законодателите и общественото мнение.

Човек може да се запита дали има подобна целева ориентация в много изследвания, свързани с полово неутралния брак. Някои признават, че такива цели са се случвали. Изследователите са пренебрегнали ясните разлики, които могат да се видят, защото са искали да покажат, че семейната структура е без значение за развитието на децата. Следният коментар се отнася до това:

Стейси и Библарц (2001: 162) признават, че тъй като изследователите са искали да покажат, че родителството от хомосексуални двойки е толкова добро, колкото и родителството от хетеросексуални двойки, чувствителните изследователи се отнасят предпазливо към разликите между тези семейни форми. С други думи, въпреки че изследователите действително са открили разлики в родителството на съжителстващите възрастни, те са ги игнорирали, омаловажавали са значението им или са пропуснали да проведат по-нататъшни изследвания на разликите. Сексуалната ориентация на родителите е повлияла на децата им повече от това, което са изтъкнали изследователите (Stacey & Biblarz 2001: 167). (28)

Знаем също, че по-голямата част от изследванията се провеждат от няколко изследователи. Понякога те си сътрудничат. Освен това, някои от тях имат хомосексуален произход или активно подкрепят неутрален по пол брак. Това е лоша основа за безпристрастни изследвания.

Въздействието на гледната точка на отделните изследователи е подчертано, защото няколко изследователи са направили голяма част от въпросните 60 проучвания. Шарлот Дж. Патерсън е съавтор на дванадесет от тези 60 проучвания, Хени Бос на девет, Нанет Гартрел на седем, Джудит Стейси и Аби Голдбърг са съавтори на четири, а няколко други са съавтори на три проучвания. Те често са правили изследвания заедно. Това намалява броя на независимите изследвания и увеличава влиянието на пристрастията на изследователите. Това обяснява защо едни и същи твърдения се повтарят в няколко проучвания.

Шарлот Патерсън е професор по психология в Университета на Вирджиния. В допълнение към обширната си изследователска работа, тя също има опит от първа ръка в родителските практики в семейство от еднополова двойка: той е отгледал три деца в 30-годишния си съюз с Дебора Кон. Nanette Gartrell, заедно със съпруга си Dee Mosbacher, активно защитава правата на хомосексуалистите и е главният изследовател в изследователския проект на САЩ National Longitudinal Lesbian Family Study (NLLFS), финансиран от няколко видни хомосексуални организации. Хени Бос работи като професор по образование в университета в Амстердам и е участвал заедно с Нанет Гартрел в изследователския проект NLLFS. Аби Голдбърг е професор по психология в университета Кларк в Уорчестър, Масачузетс. Тя казва, че от самото начало на изследователската си работа е изпитала проблема, че „социалните практики и медиите отразяват така наречената доминираща норма, която вече не е толкова доминираща (а именно хетеросексуалната нуклеарна семейна структура)“. В няколко свои експертни мнения Джудит Стейси защитава неутралния по пол брак, въпреки че смята, че най-добрият вариант е да се премахне цялата брачна институция. Според нея институцията на брака сама по себе си увеличава неравенството. (29) въпреки че смята, че най-добрият вариант е да се премахне цялата брачна институция. Според нея институцията на брака сама по себе си увеличава неравенството. (29) въпреки че смята, че най-добрият вариант е да се премахне цялата брачна институция. Според нея брачната институция сама по себе си увеличава неравенството. (29)

любов . Когато нацистите защитиха евтаназията, една от причините беше състраданието. Беше обяснено, че не всеки човешки живот си струва да бъде изживян и затова, наред с други неща, бяха заснети пропагандни филми, които да се опитат да защитят този въпрос. В името на състраданието бяха взети решения, които в крайна сметка доведоха до ужасни последствия.

Много неща се защитават и днес в името на любовта. Разбира се, не е погрешно любовта да бъде защитавана, но често в действителност тя може да е маска за егоизъм, особено за егоизма на възрастен към детето. Тъй като през последните десетилетия в обществото се появиха нови течения, много от тях са свързани именно с децата. Децата са принудени да изпитват последствията от изборите на възрастните. Сексуалната революция, абортът и неутралния по пол брак са три примера:

• Идеята на сексуалната революция беше, че е добре да се прави секс без брачен ангажимент. Въпросът беше защитен с думите, че "няма нищо лошо в това, ако и двамата се обичат".

Какво е било и какви са последствията, ако едно дете се роди в такава ситуация, в която родителите не са обвързани един с друг преди това?

Най-щастливият, разбира се, е вариантът, при който родителите веднага се свързват един с друг и детето се ражда в дом с двамата родители.

Практиката обаче често е различна. Родителите може да направят аборт или да се разделят и детето да живее под грижите на самотна майка (или самотен баща). Следователно сексуалната свобода, която може да е била защитавана с любов, не е добър вариант за детето.

• Абортите се появиха в началото на сексуалната революция. И днес защитниците на този въпрос не могат да дадат обяснение защо едно дете в утробата на майката, което има същите части на тялото (очи, нос, уста, крака, ръце) като новороденото или напр. 10-годишно дете би било по-малко човешко. Самото пребиваване в утробата на майката не трябва да бъде основа.

• Неутралния по отношение на пола брак – темата на тази статия – също може да бъде проблематичен за децата. Защото ако в такъв съюз се получават деца чрез изкуствени методи или временни хетеро връзки, това поставя детето в ситуация, в която му липсва поне един от биологичните му родители у дома.

References:

1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013

2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05.

3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132

4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104

5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131

6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut

7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus

8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77

9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161

10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172

11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94

12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210

13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212

14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013

15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29

16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013

17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44

18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013.

19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104

20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press.

21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.)

22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38

23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474

24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996)

25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, August^th, 2012

26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657

27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166

28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176