|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Perkahwinan dan anak yang neutral jantina
Perkahwinan dan kanak-kanak yang neutral jantina, iaitu bagaimana hak asasi kanak-kanak dipijak apabila mereka dinafikan hak untuk ibu bapa kandung mereka - menggunakan sebagai alasan hak asasi manusia dan kesaksamaan orang dewasa
Artikel ini membincangkan perkahwinan neutral jantina dan pengaruh struktur keluarga terhadap kanak-kanak. Mereka yang menyokong perkahwinan neutral jantina dan mempertahankan kebebasan seksual dalam masyarakat, jarang melihat sesuatu dari perspektif kanak-kanak. Mereka tidak mengambil kira kesan pilihan dan perundangan orang dewasa terhadap kanak-kanak. Mereka ini hanya bercakap tentang kesaksamaan, hak asasi manusia dan ketidaksamaan sosial, tetapi mereka lupa bahawa kanak-kanak juga harus mempunyai hak asasi manusia. Mereka sepatutnya mempunyai hak sejak lahir kepada kedua ibu bapa kandung mereka. Ia bermasalah jika ini tidak diberikan. Ketiadaan bapa dan ketiadaan ibu dianggap normal dan wajar. Kanak-kanak itu kemudiannya diharapkan untuk menyesuaikan diri dengan hakikat bahawa hak asasi ini telah diambil daripada mereka dan juga bersyukur untuknya. Ia juga lazim untuk topik ini cuba mengalihkan perbincangan tentang kanak-kanak kepada tanggapan bahawa penentangan terhadap perkahwinan neutral jantina mewakili homofobia dan kebencian terhadap homoseksual. Orang yang mendakwa ini menganggap mereka tahu dan merasai pemikiran dan perasaan dalaman seseorang yang tidak bersetuju dengan pandangan mereka. Mereka tidak mengambil kira bahawa anda boleh tidak bersetuju dalam perkara hanya berdasarkan fakta, tetapi masih tidak membenci sesiapa. Penyokong perkahwinan neutral jantina juga gagal mengambil kira bahawa ramai homoseksual sendiri menentang isu ini. Mereka melihat ia mencabul hak anak kepada bapa dan ibu. Homoseksual ateis Bongibault telah menyatakan dalam temu bual (Wendy Wright, Homoseksual Perancis Sertai Demonstrasi Menentang Perkahwinan Gay):
MENGAPAKAH ORANG RAMAI MENYOKONG PERKAHWINAN YANG TIDAK JANTINA? Apabila cuba mengetahui jenis persepsi orang tentang homoseksualiti - adakah ia kualiti semula jadi atau ia dipengaruhi oleh faktor latar belakang tertentu dan reaksi orang itu sendiri terhadap mereka - orang biasanya cenderung kepada pilihan pertama. Perkara ini secara umumnya dianggap sebagai kecenderungan semula jadi Sifat semula jadi homoseksualiti juga dirayu oleh ramai yang dipanggil sebagai wakil pergerakan gay Kristian (di sini di Finland, sebagai contoh, Yhteys-movement dan Tulkaa kaikki-movement) . Liisa Tuovinen, ketua pergerakan Yhteys, mengemukakan persepsi umum ini dalam perbincangan TV pada tahun 2002:
Lagipun, Paul tidak mempunyai konsep homoseksual, yang merupakan ciri semula jadi manusia yang tidak boleh diubah. (2)
Apabila homoseksualiti difahami sebagai ciri semula jadi, ia juga merupakan salah satu sebab terbesar mengapa perkahwinan neutral jantina dan gaya hidup homoseksual dilihat secara positif dalam masyarakat hari ini. Difikirkan bahawa jika ia adalah ciri kongenital seperti warna kulit atau kidal, maka bukankah wajar untuk mempertahankan gaya hidup homoseksual dan orang yang mempunyai ciri sedemikian? Bukankah wajar untuk menyokong orang dalam pilihan seksual mereka? Tetapi apakah kebenaran perkara itu? Ramai homoseksual sendiri menafikan bahawa ia adalah fitrah. Sesetengah mungkin berpendapat bahawa ia adalah semula jadi, tetapi ramai yang mengakui bahawa godaan dan keadaan seksual sejenis memainkan peranan dalam kelahiran kecenderungan mereka. Ini adalah konsep biasa juga dalam psikologi beberapa dekad yang lalu. Jadi ia adalah perkara yang serupa dengan kepahitan atau mengapa penjenayah biasanya datang dari jenis keadaan tertentu. Tiada siapa yang boleh memilih keadaan didikan mereka dan apa yang telah dilakukan kepada mereka, tetapi seseorang boleh memilih sendiri sama ada dia mahu memaafkan, sama ada dia akan menjadi penjenayah atau mengamalkan homoseksual. Dia mungkin tergoda untuk melakukan perkara-perkara ini, tetapi sedikit sebanyak dia boleh memilih bagaimana dia mahu hidup:
Saya membaca kajian yang menarik oleh seorang pakar: ia adalah tinjauan untuk mengetahui berapa ramai orang homoseksual yang aktif percaya mereka dilahirkan seperti itu. Lapan puluh lima peratus daripada orang yang ditemu bual berpendapat bahawa homoseksual mereka adalah cara yang dipelajari untuk berkelakuan yang disebabkan oleh pengaruh yang merosakkan sejak awal di rumah mereka dan godaan oleh orang lain. Pada masa kini, soalan pertama saya apabila bertemu dengan homoseksual biasanya, "Siapa yang memberi anda inspirasi untuk itu?" Semua mereka boleh menjawab saya. Saya akan bertanya kemudian, “Apa yang akan berlaku kepada anda dan seksualiti anda jika anda tidak bertemu bapa saudara anda, atau jika sepupu anda tidak datang ke dalam hidup anda? Atau tanpa bapa tiri anda? Apa yang anda fikir akan berlaku?” Ini adalah apabila loceng mula berbunyi. Mereka berkata, "Mungkin, mungkin, mungkin." (3)
Ole tidak percaya, bagaimanapun, terdapat sejenis "gen homoseksual". Dia percaya bahawa punca perasaan homoseksual adalah lebih kompleks, dan dia menyebut, sebagai contoh, bahawa dia mengenali banyak pasangan kembar seiras yang mana hanya satu daripada pasangan itu adalah homoseksual. Ole percaya bahawa banyak faktor menyumbang kepada tingkah lakunya, seperti hubungannya yang kompleks dan buruk dengan bapanya semasa dia kecil. Ole tidak berputus asa apabila menceritakan hubungannya dengan bapanya semasa kecil. Dia merasakan ayahnya tidak pernah ada dan dia takut ayahnya. Bapanya kadang-kadang mengamuk, dan Ole merasakan beberapa kali ayahnya sengaja mengaibkannya di khalayak ramai. Ole berkata terus terang bahawa dia membenci bapanya. (4)
Harri berminat dengan perbincangan tentang homoseksualiti di media dan kajian tentang homoseksual. Dia yakin bahawa homoseksualiti mempunyai sedikit kaitan dengan faktor kongenital. Dia mendasarkan pandangan ini, sebagai contoh, fakta bahawa selalunya mudah untuk mengetahui mengapa orang mempunyai kecenderungan homoseksual. Mereka biasanya telah mengalami keganasan seksual atau mempunyai hubungan yang sukar dengan ibu bapa atau rakan sebaya mereka. "Ini telah meyakinkan saya bahawa ia bukan yang pertama dan terpenting mengenai gen. Walau bagaimanapun, saya tidak fikir adalah mustahil bagi sesetengah orang untuk mempunyai beberapa gen yang menjadikan mereka lebih terdedah kepada kecenderungan homoseksual," kata Harri. (5)
Dalam kesnya, Tepi percaya bahawa homoseksualiti disebabkan oleh fakta bahawa dia mempunyai beberapa jenis defisit emosi yang cuba diisinya. Tepi berkata dia takut dengan bapanya semasa kecil dan masih mempunyai "ketakutan terhadap lelaki". Tepi berkata dia sedang mencari ibu dalam kalangan wanita. Walaupun Tepi berfikir tentang sebab lesbianismenya, dia juga berkata tentang cintanya terhadap wanita: "Memandangkan ia telah menjadi agak mengejutkan secara semula jadi, saya kadang-kadang benar-benar tertanya-tanya bagaimana ia boleh berlaku seperti itu." Sebaliknya, dia percaya bahawa ada sebab untuk ini juga. Tepi tidak percaya bahawa homoseksualiti disebabkan oleh gen atau seseorang itu boleh menjadi gay atau lesbian sejak lahir. Pada pendapatnya, seseorang itu membesar sebagai gay atau lesbian, walaupun tanpa sebarang gangguan khas. (6)
Sudah tentu, saya, seperti kebanyakan orang gay, tertanya-tanya dari mana datangnya homoseksual. Saya percaya bahawa personaliti kanak-kanak terbentuk semasa tiga tahun pertama kehidupan, termasuk secara seksual. Ini dipengaruhi oleh kedua-dua alam sekitar dan biologi manusia. Saya tidak percaya sama sekali bahawa homoseksualiti adalah keturunan. Bagi sesetengah saudara saya, homoseksualiti saya adalah sukar kerana mereka takut akan warisannya. (7)
Adakah homoseksualiti disebabkan oleh gen? Seperti yang dinyatakan, penjelasan standard biasa untuk homoseksual sekarang ialah ia adalah kongenital dan disebabkan oleh gen, atau hormon yang dikumuhkan semasa kehamilan. Orang ramai berfikir bahawa homoseksual terutamanya disebabkan oleh faktor biologi. Walau bagaimanapun, penjelasan ini tidak disokong oleh kajian tentang kembar. Kembar seiras mempunyai gen yang sama dan persekitaran yang sama dalam rahim, namun hanya seorang daripada mereka yang boleh berminat dengan jantina mereka sendiri. Jika homoseksualiti disebabkan oleh gen, ini tidak sepatutnya berlaku. Petikan berikut adalah daripada kajian besar mengenai subjek, yang dijalankan di Kanada dan melibatkan kira-kira 20,000 subjek. Ia menunjukkan bahawa gen dan keturunan bukanlah faktor penentu dalam asal usul homoseksual.
Satu kajian ke atas kembar di Kanada menunjukkan bahawa faktor sosial lebih penting daripada gen (…) Keputusan penyelidikan menunjukkan bahawa gen tidak mempunyai apa-apa kepentingan utama. Jika salah satu daripada pasangan kembar seiras adalah homoseksual, terdapat 6.7% kebarangkalian bahawa kembar yang lain juga berminat dengan orang yang sama jantina. Peratusan untuk kembar tidak seiras ialah 7.2% dan untuk adik-beradik biasa 5.5%. Keputusan ini sangat tidak bersetuju dengan model genetik yang disebutkan di atas untuk homoseksualiti. Persekitaran di mana kembar membesar di dalam rahim ibu mereka adalah sama untuk kedua-dua kembar dari segi hormon, dan dengan itu keputusan yang diperoleh oleh Bearman dan Brucker menyangkal teori bahawa ketidakseimbangan dalam hormon ibu semasa mengandung menyebabkan homoseksual. (...) Kajian kembar sebelumnya telah memperoleh subjek mereka di klinik atau melalui organisasi homoseksual, atau sebaliknya mempunyai sampel yang terhad. Bearman dan Brucker menyatakan bahawa kajian mereka adalah yang paling boleh dipercayai kerana ia berdasarkan persampelan rawak daripada kajian belia termasuk seluruh negara. Terdapat kira-kira 20,000 subjek ujian! Tambahan pula, para penyelidik tidak bergantung pada apa yang dikatakan oleh salah seorang daripada sepasang kembar tentang orientasi seksual kembar: Sebaliknya, mereka pergi ke kembar yang lain dan bertanya kepada mereka mengenainya. (8)
Pengkaji homoseksualiti secara amnya tidak mempercayai sifat semula jadi homoseksualiti. Olli Stålström, ahli pengasas pergerakan Seta Finland, mengemukakan perkara ini dalam disertasinya Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (Pengakhiran untuk menstigmatisasi homoseksualiti sebagai penyakit, 1997). Beliau menyatakan bahawa penyelidik homoseksualiti tidak menyokong teori "Saya dilahirkan gay" untuk masa yang lama. Beliau merujuk kepada dua persidangan saintifik yang dihadiri oleh ratusan saintis:
Dua persidangan saintifik pada Disember 1987 boleh dilihat sebagai titik kritikal dalam sejarah … melibatkan 100 penyelidik homoseksualiti dari 22 negara berbeza dalam 100 kumpulan kerja… Persidangan itu juga sebulat suara bahawa tidak wajar untuk menggantikan klasifikasi homoseksual sebagai gangguan mental dengan teori sifat semula jadi. Ia dilihat perlu secara amnya menolak pandangan penting tentang homoseksual, yang menurutnya homoseksual mempunyai intipati yang bebas dari masa dan budaya yang mempunyai sebab-sebab tertentu. (ms 299-300)
Kanak-kanak liar . Satu petunjuk tentang sejauh mana seksualiti berkaitan dengan keadaan dan faktor persekitaran ialah kanak-kanak kecil yang ditinggalkan untuk tinggal bersama haiwan. Mereka sama sekali tidak mempunyai minat seksual. Ini menunjukkan bahawa seksualiti manusia juga dipengaruhi oleh faktor sosial. Biologi bukan satu-satunya faktor penentu. Penyelidik psikologi perkembangan dan penolong profesor psikologi, Risto Vuorinen, memberitahu dalam bukunya Minän synty ja kehitys [Kelahiran dan perkembangan diri] (1997) tentang kanak-kanak kecil yang terbiar ini, yang dipanggil kanak-kanak liar, yang dibesarkan oleh haiwan. Jika seksualiti hanya ditentukan oleh gen, tidak akan ada kes sedemikian:
Aseksualiti kanak-kanak liar adalah penemuan penting. Walaupun kematangan fizikal mereka, mereka tidak menunjukkan minat seksual... Nampaknya terdapat tempoh kritikal awal untuk perkembangan seksualiti.
Ramai penyokong perkahwinan neutral jantina telah mengakui secara langsung bahawa hujah bawaan itu tidak benar atau berasas. Salah seorang daripada mereka ialah John Corvino, yang tidak percaya bahawa homoseksualiti adalah ciri semula jadi. Dia telah menyatakan: "Tetapi hujah yang buruk adalah hujah yang buruk, tidak kira betapa menyenangkan - dan benar - kesimpulan yang boleh diambil daripadanya" (9) Penyelidikan menunjukkan bahawa identiti seksual juga boleh berubah sedikit sebanyak dengan usia, tetapi selalunya dalam arah heteroseksual biasa. Bagi sesetengah orang muda, identiti jantina mereka mungkin masih tidak jelas, tetapi dengan usia, kebanyakan mereka akan menemui identiti heteroseksual biasa:
Kajian berskala besar Amerika yang diterbitkan pada tahun 2007 mengenai perubahan identiti seksual kanak-kanak berumur 16-22 tahun menunjukkan bahawa orientasi homoseksual atau biseksual adalah 25 kali lebih berkemungkinan berubah kepada heteroseksual dalam tempoh setahun berbanding sebaliknya. Bagi kebanyakan remaja, perasaan homoseksual berkurangan dengan usia. Kira-kira 70 peratus daripada kanak-kanak lelaki berumur 17 tahun yang menyatakan minat homoseksual unilateral menyatakan heteroseksualiti unilateral pada usia 22 tahun. (Savin-Williams & Ream 2007: 385 pp.) (10)
ADAKAH UNDANG-UNDANG PERKAHWINAN TRADISIONAL DISKRIMINATOR? Satu hujah untuk perkahwinan neutral jantina adalah bahawa undang-undang perkahwinan tradisional adalah diskriminasi. Itulah sebabnya penyokong perkahwinan neutral jantina bercakap tentang kesaksamaan dan perjuangan menentang diskriminasi, apabila mereka mempertahankan pendapat mereka. Media mungkin juga mengeluarkan mesej bersalut indah tentang hak asasi manusia dan kesaksamaan.
Hak perkahwinan untuk semua orang dewasa dan mengubah makna perkahwinan . Apabila bercakap tentang diskriminasi berkaitan dengan undang-undang perkahwinan tradisional, mesti dinyatakan bahawa semua orang dewasa mempunyai hak untuk berkahwin. Tidak terkecuali di sini. Mana-mana lelaki atau wanita dewasa boleh berkahwin dengan jantina yang berlainan. Oleh itu, undang-undang perkahwinan tradisional adalah sama dan tidak mendiskriminasi sesiapa. Berkata sebaliknya adalah bertentangan dengan fakta. Sebaliknya, usaha memanjangkan perkahwinan kepada pasangan sejenis juga mengubah erti perkahwinan. Perkataan perkahwinan membawa makna baru yang tidak ada sebelum ini. Ia seperti berhujah bahawa, sebagai contoh, hubungan pekerjaan biasa antara majikan dan pekerja bermakna perkahwinan, atau basikal dan kapal terbang adalah kereta, walaupun tidak begitu. Perkataan itu, yang selama berabad-abad dalam sejarah manusia difahamkan hanya bermaksud hubungan antara seorang lelaki dan seorang isteri, lantas bertukar makna kepada yang berbeza melalui konsep perkahwinan yang neutral jantina. Ia mengubah amalan yang telah berlaku dalam semua budaya utama selama beribu-ribu tahun.
Bentuk kasih sayang yang lain. Mengatakan bahawa undang-undang perkahwinan neutral jantina akan menghapuskan ketidaksamaan dan diskriminasi adalah hujah yang tidak baik kerana terdapat jenis hubungan lain. Kerana jika hubungan homoseksual dipanggil perkahwinan, bagaimana seseorang boleh membenarkan pengecualian jenis hubungan lain daripada undang-undang yang sama? Mengapa hanya minoriti homoseksual sahaja yang perlu dimasukkan dalam undang-undang perkahwinan? Jika kita mengikut logik yang sama dengan mana orang kini cuba mempertahankan isu ini, jenis perhubungan berikut juga harus dimasukkan dalam skop perundangan. Jika mereka dikecualikan, ia adalah, mengikut logik yang sama, diskriminasi dan sokongan untuk ketidaksamaan. Keputusan sedemikian dicapai jika kita mengikut andaian penyokong perkahwinan neutral jantina dan apabila kita menukar maksud perkataan perkahwinan:
• Hubungan antara ibu dan anak perempuan, kerana mereka tinggal dalam rumah yang sama
• Lelaki, yang tinggal bersama anjingnya
• Hubungan poligami
• Dua pelajar yang tinggal di asrama yang sama
• Hubungan sumbang mahram juga merupakan satu bentuk. Malah penyokong perkahwinan gay umumnya tidak menyetujui hubungan sedemikian kerana mereka menganggapnya sebagai salah dari segi moral. Bagaimanapun, mereka yang mempunyai sikap negatif terhadap perkahwinan neutral jantina boleh menolaknya atas sebab yang sama. Mereka mungkin menganggapnya salah secara moral.
Profesor, Anto Leikola, menulis tentang isu ini dalam majalah Yliopisto [University] (8 / 1996) dengan tajuk Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [Perlukah cinta didaftarkan juga?] . Katanya, dengan mengikut logik yang sama, adalah tidak konsisten untuk menghadkan isu tersebut kepada golongan homoseksual sahaja. Kenapa hanya mereka sahaja yang perlu dimasukkan ke dalam skop undang-undang perkahwinan, sedangkan banyak lagi jenis perhubungan yang menyimpang dari norma?
Bagaimana jika dua adik beradik yang sangat terikat antara satu sama lain, ingin memiliki apartmen bersama dan banyak lagi, dan juga mengambil anak bersama? Mengapa ia lebih sukar bagi mereka daripada homoseksual? Adakah kerana ada cinta antara yang terakhir, tetapi bukan antara yang sebelumnya, atau antara yang lain hanya kawan? …Secara keseluruhannya, pendaftaran perkongsian adalah acara sosial …Jika peluang sedemikian diberikan kepada orang yang sama jantina, saya masih tidak faham mengapa ia harus dihadkan kepada homoseksual. Atau adakah kita berfikir bahawa semua orang yang sama jantina, yang tinggal bersama dan terikat antara satu sama lain, adalah homoseksual? Atau adakah kita menganggap bahawa homoseksualiti tidak mempunyai kaitan dengan seksualiti... Jika kita menganggap bahawa adalah wajar untuk mendaftarkan hubungan homoseksual, tetapi bukan yang lain, maka hakikat bahawa ia adalah satu perkara untuk mendaftarkan orientasi seksual,
Kebanyakan homoseksual tidak mencari perkahwinan . Apabila perkahwinan neutral jantina telah diteruskan, salah satu perkara utama ialah memerangi diskriminasi dan ketidaksamaan. Telah difikirkan bahawa perkahwinan neutral jantina, di mana pasangan homoseksual boleh berkahwin antara satu sama lain, akan menghapuskan diskriminasi. Hakikatnya, bagaimanapun, di negara-negara di mana perkahwinan homoseksual telah dikuatkuasakan sejak sekian lama, hanya sebilangan kecil yang ingin berkahwin. Di Belanda, perkahwinan sejenis telah sah selama sepuluh tahun, tetapi hanya 20% pasangan homoseksual berkahwin. Berbanding individu, bilangannya lebih rendah. Menurut beberapa anggaran, hanya 8% individu homoseksual memasuki perkahwinan. Secara praktiknya, angka menunjukkan hanya sebilangan kecil homoseksual yang berminat untuk berkahwin. Sebaliknya, sebahagian besar daripada mereka tidak mahu (mengikut cara pemikiran penyokong sendiri) mengalami kesaksamaan dan kebebasan daripada diskriminasi.
STESEN KANAK-KANAK . Seperti yang dinyatakan, perkahwinan neutral jantina adalah wajar dari sudut kesaksamaan dan sebagai isu hak asasi manusia. Telah dijelaskan bahawa penerimaan perkara ini akan menghapuskan ketidakadilan perundangan. Walau bagaimanapun, topik ini hanya diteliti dari perspektif orang dewasa dan kanak-kanak telah dilupakan. Undang-undang perkahwinan neutral jantina sememangnya merupakan isu hak asasi manusia, tetapi bertentangan dengan apa yang tersirat: ia bermakna pelanggaran hak asasi manusia kanak-kanak. Kerana dalam kes di mana pasangan homoseksual berhasrat untuk mempunyai anak (mungkin, contohnya, melalui bank sperma dan penyewaan rahim atau salah seorang homoseksual telah menjalin hubungan heteroseksual sementara), ini bermakna memisahkan kanak-kanak itu daripada bapa atau ibu kandungnya sejak lahir hanya kerana orang dewasa menganggap perkahwinan neutral jantina adalah hak mereka. Oleh itu, undang-undang perkahwinan neutral jantina mendiskriminasi kanak-kanak dengan mengorbankan orang dewasa. Kebebasan orang dewasa diletakkan sebelum hak asasi kanak-kanak. Sudah tentu ada situasi di mana seorang anak terpaksa membesar tanpa bapa atau ibu, tetapi lain pula jika sengaja menjadikan anak tidak berbapa atau tidak beribu semata-mata untuk memenuhi kehendak orang dewasa. Inilah yang berlaku dalam perkahwinan neutral jantina di mana anak diperoleh. Di Perancis, ramai homoseksual sendiri telah mengambil pendirian mengenai perkara itu. Mereka melihat bahawa undang-undang perkahwinan neutral jantina melanggar hak anak kepada bapa dan ibu. Inilah sebabnya mereka menolak perkahwinan neutral jantina:
Jean-Pierre Delaume-Myard: Adakah saya seorang homoseksual homoseksual… Saya menentang perkahwinan neutral jantina, kerana saya mempertahankan hak seorang anak untuk mempunyai bapa dan ibu. (11)
Jean-Marc Veyron la Croix: Setiap orang mempunyai batasan mereka: hakikat bahawa saya tidak mempunyai anak dan saya merindui seorang anak tidak memberi saya hak untuk mengambil kasih seorang ibu daripada seorang anak. (12)
Hervé Jourdan: Seorang kanak-kanak adalah buah cinta dan dia mesti kekal sebagai buah cinta. (13)
Mempunyai anak . Apabila bercakap tentang hubungan heteroseksual, mereka mempunyai satu perbezaan yang besar berbanding dengan hubungan sejenis: hanya hubungan heteroseksual boleh mempunyai anak, yang kedua tidak boleh. Ini juga salah satu sebab terbesar mengapa perkahwinan suami isteri adalah titik permulaan terbaik untuk anak-anak. Ia menawarkan kanak-kanak peluang untuk membesar di bawah jagaan bapa dan ibu kandung mereka sejak awal. Masalah hubungan homoseksual pula, jika anak diperoleh melalui hubungan heteroseksual sementara atau melalui kaedah buatan seperti sewa rahim atau bank sperma, ia meninggalkan anak itu sama ada tanpa bapa atau tanpa ibu. Dia kehilangan sekurang-kurangnya salah seorang ibu bapa kandungnya di rumah, yang boleh bersamanya membesar. Kanak-kanak itu terpaksa hidup tanpa ibu bapa kandungnya yang lain dari awal kerana pilihan orang dewasa. Mereka yang dibesarkan dalam keluarga homoseksual telah mengkritik amalan merampas hak anak kepada bapa atau ibu dengan cara ini; dengan merayu kepada persamaan antara orang dewasa. Mereka dilucutkan hak ke atas salah seorang ibu bapa mereka. Jean-Dominique Bunel, yang dibesarkan bersama ibu lesbian dan pasangan wanitanya, menceritakan bagaimana dia mengalaminya. Dia menderita kerana kekurangan seorang bapa. Di tempat lain, dia juga mengatakan bahawa jika perkahwinan neutral jantina telah berkuat kuasa semasa dia membesar, dia akan menyaman negeri itu, kerana ia membolehkan pencabulan hak anaknya:
Komen di bawah juga menangani isu ini. Ketiadaan bapa atau ibu adalah sebab mengapa kanak-kanak sukar membesar dalam persekitaran homoseksual. Ia bukan persoalan sama ada ibu bapa homoseksual tunggal tidak mencukupi dalam keibubapaan, tetapi lebih kepada perkara yang sengaja menghalang kanak-kanak daripada kehadiran ibu bapa kandungnya yang lain sejak lahir:
Robert Oscar Lopez (2012) mengkritik retorik homofobia sebagai prejudis dan berfikiran sempit, kerana ia juga melabelkan orang sepertinya sebagai homofobia, yang dibesarkan di rumah pasangan lesbian, menjalani sebahagian besar kehidupan mereka dalam budaya homoseksual, tetapi yang masih menentang perkahwinan neutral jantina dan ibu dan bapanya melanggar hak kanak-kanak. Menurut Lopez, sukar untuk dilabelkan sebagai homofobik hanya kerana dia secara terbuka mengatakan bahawa dia mengalami kekurangan bapa sebagai sukar ketika membesar di rumah ibunya dan pasangan wanitanya. "Sama ada pasangan sejenis berusaha untuk meniru model keibubapaan heteroseksual melalui ibu tumpang, permanian inseminasi, perceraian atau pengambilan secara komersial, mereka mengambil banyak risiko moral. Kanak-kanak, yang mendapati diri mereka berada di tengah-tengah risiko moral ini, sangat menyedari peranan ibu bapa mereka dalam mewujudkan kehidupan yang penuh tekanan dan emosi yang kompleks yang memisahkan mereka daripada tradisi budaya seperti Hari Bapa dan Ibu. Kedudukan kanak-kanak menjadi sukar, apabila mereka dipanggil 'homophobic' semata-mata kerana mereka menderita – dan mengakuinya – tekanan semula jadi yang dikenakan ke atas mereka oleh ibu bapa mereka. (Lopez 2013.) (15)
Apabila kanak-kanak diperoleh melalui kaedah tiruan seperti sewa rahim dan bank sperma, kita perlu menghadapi pelbagai masalah etika. Masalah sewa rahim ialah ibu terpaksa meninggalkan anak yang dikandungnya. Ia ditetapkan sebagai matlamat dalam penyewaan rahim. Dia dijangka akan menahan perasaannya terhadap kanak-kanak itu dan dibayar untuknya. Dia menjual haknya kepada seorang kanak-kanak yang mungkin tidak pernah dilihatnya lagi. Walau bagaimanapun, bagi kebanyakan orang ini mungkin terlalu berat kerana naluri keibuan mereka, yang menyebabkan mereka ingin menamatkan kontrak ibu tumpang. Wanita-wanita ini telah memahami bahawa mereka menyayangi kanak-kanak di dalam diri mereka, yang telah membuatkan mereka berubah fikiran. Di samping itu, menyewa rahim adalah masalah untuk kanak-kanak. Kerana apabila ibu melepaskan haknya kepada anak, anak mungkin mengalaminya sebagai pengabaian. Mungkin timbul persoalan baginya, kenapa ibunya menjualnya demi wang dan tidak ambil peduli. Antara lain, laman web Alana Newman AnonymousUS.org menceritakan tentang pengalaman dan perasaan kanak-kanak tersebut. Frank Litgvoet, yang hidup dalam hubungan homoseksual, memberitahu secara jujur tentang kes yang sama. Dia bercerita tentang anak angkatnya yang merindui ibu mereka. Sukar dan menyakitkan bagi kanak-kanak untuk memahami mengapa ibu meninggalkan anak-anaknya pada mulanya:
Situasi anak “tanpa ibu” dalam pengangkatan terbuka tidaklah semudah yang dibayangkan, kerana ia melibatkan ibu bersalin, yang datang ke dalam kehidupan anak itu dan kemudian pergi. Dan apabila ibu tidak hadir secara fizikal, dia diam, seperti yang kita ketahui dari kisah ramai anak angkat yang telah dewasa, hadir dalam mimpi, imej, kerinduan, dan kebimbangan. Kedatangan ibu dalam kehidupan anak-anak kita biasanya merupakan pengalaman yang indah. Lebih sukar bagi kanak-kanak apabila seorang ibu pergi, bukan sahaja kerana sedih untuk mengucapkan selamat tinggal kepada orang dewasa yang dicintai, tetapi juga kerana ia menimbulkan persoalan yang sukar dan menyakitkan mengapa ibu meninggalkan anaknya sejak awal. (16)
Bagaimana pula dengan etika bank sperma dan rawatan persenyawaan? Mereka berdasarkan fakta bahawa lelaki telah secara sukarela menderma sperma mereka untuk inseminasi, jadi lelaki ini pastinya tidak perlu mengalami perasaan sukar yang sama yang boleh berlaku dengan sewa rahim. Namun, masalah dengan rawatan kesuburan ialah mereka membebankan anak-anak dengan beban ketiadaan bapa. Kanak-kanak yang dihasilkan secara buatan boleh berasa sangat sukar jika ibu sengaja meletakkan mereka dalam keadaan di mana mereka tidak dapat mengenali dan berhubung dengan bapa mereka. Tapio Puolimatka menerangkan penyelidikan pakar psikiatri Universiti Yale Kyle Pruett mengenai subjek (Kyle Pruett: Fatherneed, New York, Broadway, 2000). Sukar bagi kanak-kanak untuk hidup dalam keadaan pertengahan tanpa hubungan dengan bapa kandung mereka:
Pakar psikiatri Universiti Yale, Kyle Pruett (2000: 207) menyimpulkan berdasarkan kajiannya bahawa kanak-kanak yang dilahirkan hasil permanian bermanis dan dibesarkan tanpa bapa mempunyai "kelaparan akan kehadiran kekal bapa mereka" yang tidak pernah puas. Penyelidikannya sejajar dengan kajian perceraian dan keibubapaan tunggal yang menyerlahkan kekurangan bapa yang sama. Penyelidikan Pruett juga menyerlahkan bahawa kanak-kanak yang dilahirkan hasil permanian inseminasi, yang tidak mempunyai maklumat tentang bapa mereka, mempunyai soalan yang mendalam dan mengganggu tentang asal usul biologi mereka dan keluarga dari mana mereka berasal secara biologi. Kanak-kanak ini tidak mengenali bapa mereka atau keluarga bapa mereka, dan adalah menjijikkan bagi mereka untuk hidup dalam keadaan di antara mereka tanpa hubungan dengan bapa kandung mereka (Pruett 2000:204-208) (17)
Alana Newman meneruskan topik yang sama. Dia sendiri dilahirkan melalui inseminasi buatan, yang menggunakan sperma daripada penderma tanpa nama. Dia sangat menentang amalan di mana seorang kanak-kanak kehilangan peluang untuk menjalinkan hubungan dengan ibu bapa kandungnya sendiri dan membesar dalam jagaan mereka. Hasil daripada pengalaman sendiri, dia mengalami masalah identiti dan kebencian terhadap lawan jenis. Dalam keterangan bertulisnya kepada Badan Perundangan California, dia menulis mengenai perkara itu:
… Saya mengalami masalah identiti yang melemahkan keseimbangan mental, ketidakpercayaan dan kebencian saya terhadap lawan jenis, perasaan diobyeksikan – seolah-olah saya hanya wujud sebagai mainan orang lain. Saya merasakan seolah-olah saya adalah eksperimen saintifik. (18)
Kepentingan ibu bapa kepada anak . Program televisyen dan artikel akhbar sering bercakap tentang bagaimana kanak-kanak ingin mencari ibu bapa kandung yang tidak pernah mereka temui dan yang telah hilang dari hidup mereka. Mereka mempunyai kerinduan untuk mencari asal usul mereka sendiri dan bertemu bapa atau ibu kandung yang hilang dari mereka. Ini telah menjadi lebih dan lebih biasa pada masa kini, contohnya disebabkan oleh peningkatan kadar perceraian. Dari sudut pandangan kanak-kanak, hakikat bahawa kedua-dua ibu bapa kandung berada di sana dan mengambil berat antara satu sama lain adalah penting. Ini juga muncul dalam banyak pemerhatian kehidupan praktikal. Kanak-kanak yang hubungannya dengan ibu bapa mereka telah putus, contohnya akibat alkohol, keganasan atau perceraian biasa, menghadapi banyak masalah dalam kehidupan mereka yang jarang berlaku untuk kanak-kanak yang dibesarkan dalam keluarga yang utuh. Contoh praktikal kecil menunjukkan perkara ini. Ia menunjukkan betapa terutamanya ketiadaan bapa, kekurangan bapa di rumah, adalah masalah moden:
Semasa saya bercakap di kem lelaki tertentu di Tasik Hume di California, saya menyebut bahawa rata-rata bapa menghabiskan hanya tiga minit masa berkualiti bersama anaknya sehari. Selepas pertemuan itu, seorang lelaki mempersoalkan maklumat saya. Dia memarahi, "Kamu pendakwah hanya berkata-kata. Menurut kajian terkini, rata-rata bapa tidak meluangkan masa tiga minit setiap hari dengan anak-anaknya, tetapi 35 saat ." Saya percaya dia kerana dia bekerja sebagai pemeriksa sekolah di California tengah. Sebenarnya, dia memberi saya satu lagi statistik yang mengejutkan. Di sebuah daerah sekolah tertentu di California terdapat 483 pelajar dalam pendidikan khas. Tiada seorang pun daripada pelajar itu mempunyai bapa di rumah. Di kawasan tertentu di pinggir Seattle, 61% kanak-kanak hidup tanpa bapa. Ketiadaan bapa adalah satu sumpahan pada masa kini. (19)
Bagaimanakah ini berkaitan dengan topik yang dibincangkan? Ringkasnya, kehadiran kedua ibu bapa kandung, kasih sayang ibu bapa antara satu sama lain dan, sudah tentu, untuk anak adalah penting untuk kesejahteraan dan perkembangan anak. Terdapat banyak kajian yang menunjukkan bahawa kanak-kanak membesar dan berkembang dengan baik jika dia dibenarkan untuk bersama ibu bapa kandungnya sendiri dalam keluarga yang mempunyai tahap konflik yang rendah. Jika titik perbandingan adalah kanak-kanak, yang pernah mengalami perceraian ibu bapa atau keluarga ibu bapa tunggal, keluarga baru dan hubungan bersekedudukan, mereka didapati sebagai alternatif yang lebih teruk dari segi perkembangan anak-anak. Dalam hubungan homoseksual, masalahnya lebih besar (jika kanak-kanak diperoleh melalui hubungan heteroseksual sementara atau melalui kaedah buatan), kerana dalam mereka anak itu dipisahkan daripada sekurang-kurangnya seorang ibu bapa sejak awal kehidupannya. Ia sememangnya bukan pilihan yang baik untuk kanak-kanak, seperti yang telah dinyatakan di atas. Beberapa ulasan menunjukkan betapa pentingnya mempunyai kedua-dua ibu bapa kandung dalam keluarga. Seseorang yang merancang untuk menceraikan pasangannya harus berfikir dua kali. Sudah tentu, tiada ibu bapa yang sempurna, dan kadangkala tinggal berasingan mungkin perlu disebabkan, sebagai contoh, keganasan. Walau bagaimanapun, bagi anak-anak, pilihan terbaik ialah ibu bapa bermuafakat antara satu sama lain dan belajar menerima satu sama lain:
Penyelidikan jelas menunjukkan bahawa struktur keluarga adalah penting untuk kanak-kanak dan bahawa mereka paling baik disokong oleh struktur keluarga, yang mempunyai dua ibu bapa kandung dalam perkahwinan yang memimpin keluarga, dan bahawa tahap konflik ibu bapa adalah rendah. Kanak-kanak dalam keluarga ibu bapa tunggal, anak yang dilahirkan oleh ibu yang belum berkahwin, dan anak-anak dalam keluarga campuran atau bersekedudukan berisiko lebih besar untuk berkembang ke arah yang tidak baik... Itulah sebabnya penting, bagi anak itu, untuk menggalakkan perkahwinan yang kukuh dan stabil antara ibu bapa kandung. (21)
Jika kami diminta untuk mereka bentuk sistem untuk memastikan semua keperluan asas kanak-kanak dijaga, kami mungkin akan berakhir di suatu tempat, sama seperti cita-cita untuk mempunyai dua ibu bapa. Secara teorinya, rancangan seperti ini bukan sahaja memastikan kanak-kanak mendapat masa dan sumber dua orang dewasa, ia juga menyediakan sistem kawalan dan pengimbangan, yang menggalakkan keibubapaan kelas tinggi. Hubungan biologi kedua ibu bapa dengan anak meningkatkan kebarangkalian bahawa ibu bapa dapat mengenal pasti diri mereka dengan anak dan bersedia untuk berkorban untuk anak. Ia juga mengurangkan kebarangkalian ibu bapa mengeksploitasi anak. (22)
Telah ditunjukkan dengan jelas bahawa kanak-kanak tidak berkembang, walaupun penjagaan fizikal yang baik jika mereka ditahan di institusi yang tidak peribadi, dan pemisahan daripada ibu - terutamanya dalam tempoh tertentu - sangat merosakkan kanak-kanak itu. Implikasi biasa penjagaan institusi adalah terencat akal, sikap acuh tak acuh, mundur dan juga kematian, apabila ibu tumpang yang mencukupi tidak tersedia. (23)
Seperti yang dinyatakan, kepentingan kedua-dua ibu bapa dalam kehidupan anak-anak didapati sangat penting. Ini terbukti dengan pengalaman praktikal dan banyak kajian. Ibu bapa tunggal boleh menjadi contoh dalam peranan mereka sebagai ibu bapa, tetapi itu tidak menggantikan ibu bapa yang hilang daripada jantina yang berlainan. Menurut kajian, kanak-kanak yang dibesarkan dalam keluarga yang berpecah belah (keluarga ibu bapa tunggal, keluarga baru...) mempunyai lebih banyak jenis masalah berikut. Mereka menunjukkan betapa pentingnya kehadiran kasih sayang kedua ibu bapa kandung adalah:
• Tahap pendidikan dan kadar kelulusan sekolah adalah lebih rendah
• Kanak-kanak lelaki yang membesar tanpa bapa lebih kerap didorong ke jalan keganasan dan jenayah
• Gangguan emosi, kemurungan dan cubaan membunuh diri adalah lebih kerap berlaku pada kanak-kanak yang tidak mempunyai kedua-dua ibu bapa dalam keluarga
• Penggunaan dadah dan alkohol adalah lebih biasa
• Kehamilan remaja dan mengalami penderaan seksual adalah lebih biasa
Bagaimanakah kedudukan kanak-kanak yang dibesarkan oleh pasangan homoseksual dalam persekitaran ini? Pendek kata, mereka mempunyai masalah yang sama seperti kanak-kanak lain yang berasal dari hubungan keluarga yang rosak. Jadual berikut, berkaitan dengan penyelidikan Australian Sotirios Sarantokis mengenai subjek (22), memberikan beberapa petunjuk tentang subjek. Kajian yang beliau sediakan pada tahun 1996 merupakan kajian terbesar yang membandingkan keputusan perkembangan kanak-kanak sehingga tahun 2000. Kajian ini mengambil kira penilaian ibu bapa sendiri, keputusan sekolah dan penilaian guru terhadap perkembangan kanak-kanak:
Satu lagi kajian serupa telah dijalankan oleh profesor sosiologi Mark Regnerus. Ia mengkaji kesan struktur keluarga terhadap kanak-kanak. Kelebihan kajian ini adalah berdasarkan persampelan rawak dan sampel yang besar (15,000 belia Amerika). Di samping itu, sampel telah diperluaskan dengan memasukkan isi rumah di mana salah seorang daripada orang dewasa itu kadang-kadang berada dalam hubungan homoseksual. Kajian itu diterbitkan dalam Penyelidikan Sains Sosial, penerbitan sosiologi teratas. Kajian ini menunjukkan bahawa kanak-kanak pasangan homoseksual mempunyai lebih banyak masalah emosi dan sosial berbanding kanak-kanak yang membesar dengan kedua-dua ibu bapa kandung. Robert Oscar Lopez, yang sendiri dibesarkan dengan seorang ibu lesbian dan pasangan wanitanya, mengulas mengenai penyelidikan Regnerus:
Penyelidikan Regnerus mengenal pasti 248 kanak-kanak dewasa yang ibu bapanya mempunyai hubungan romantik dengan lelaki yang sama jantina. Apabila kanak-kanak dewasa ini ditawarkan peluang untuk menilai secara terang-terangan zaman kanak-kanak mereka secara retrospektif dari perspektif dewasa, mereka memberikan jawapan yang tidak sesuai dengan tuntutan egalitarian yang wujud dalam agenda perkahwinan neutral jantina. Walau bagaimanapun, keputusan ini disokong oleh sesuatu yang penting dalam kehidupan, iaitu akal sehat: Sukar untuk membesar berbeza daripada orang lain, dan kesukaran ini meningkatkan risiko bahawa kanak-kanak akan mengalami kesukaran menyesuaikan diri dan mereka akan mengubati sendiri dengan alkohol dan bentuk tingkah laku berbahaya yang lain. Setiap daripada 248 orang yang ditemuduga itu sudah pasti mempunyai kisah manusia mereka sendiri dengan pelbagai faktor yang merumitkan. Seperti kisah saya sendiri, kisah 248 orang ini patut diceritakan. Pergerakan homoseksual melakukan segala-galanya untuk memastikan tiada sesiapa mendengar mereka. (25)
Tidak hairanlah anak pasangan homoseksual mempunyai masalah. Begitu juga dengan semua kanak-kanak yang berasal dari rumah tangga yang rosak. Mereka mempunyai lebih banyak masalah dalam hidup mereka daripada anak-anak yang telah mendapat keistimewaan untuk membesar dengan keluarga biologi yang utuh. Di samping itu, budaya homoseksual adalah bermasalah untuk kanak-kanak, cth atas sebab-sebab berikut. Mereka membawa ketidakstabilan kepada kehidupan kanak-kanak:
• Gay mempunyai hubungan yang lebih longgar. Ini terutama berlaku untuk homoseksual lelaki, yang menurut satu kajian (Mercer et al 2009) mempunyai lima kali lebih banyak hubungan seksual daripada lelaki heteroseksual.
• Wanita homoseksual dicirikan oleh hubungan yang singkat. Peratusan perbezaan pasangan wanita didapati jauh lebih tinggi berbanding pasangan lelaki. Lebih-lebih lagi, berbanding pasangan heteroseksual, peratusan perbezaannya jauh lebih tinggi. Ini juga membawa ketidakstabilan kepada kehidupan kanak-kanak.
• Apabila pusing ganti pasangan adalah tinggi dan sekurang-kurangnya salah seorang daripada orang dewasa bukan ibu bapa kanak-kanak itu sendiri, risiko penderaan seksual meningkat. Kajian yang dijalankan oleh Regnerus mendapati hanya 2% kanak-kanak yang dibesarkan oleh bapa dan ibu kandung mereka mengatakan mereka pernah disentuh secara seksual, manakala 23% kanak-kanak yang dibesarkan oleh ibu lesbian mengatakan mereka pernah mengalami perkara yang sama. Perkara yang sama adalah kurang biasa di kalangan homoseksual lelaki berbanding pasangan wanita.
• Seperti yang diketahui, ramai aktivis gerakan homoseksual telah menentang dan memfitnah aktiviti sebegini di mana orang ramai secara sukarela ingin membuang gaya hidup homoseksual. Mereka telah menyerangnya dengan mendakwa ia berbahaya. Walau bagaimanapun, gaya hidup ramai homoseksual sebenarnya berbahaya dan berisiko disebabkan oleh banyak hubungan seksual. Lelaki khususnya mempunyai risiko yang lebih tinggi untuk dijangkiti penyakit kelamin dan penyakit lain yang ditularkan dari seseorang ke orang lain. Antara lain, AIDS adalah masalah. Ini boleh memendekkan hidup mereka sendiri dengan ketara, tetapi ia juga boleh mengambil ibu bapa lain daripada kanak-kanak itu. Ini juga menjadikan kehidupan kanak-kanak tidak stabil. Petikan berikut menceritakan lebih lanjut tentang subjek. Ia adalah kajian yang diketuai oleh Dr. Robert S. Hogg. Kumpulannya mengumpul data mengenai lelaki gay dan biseksual di kawasan Vancouver dari 1987-1992. Kajian itu melihat kesan penyakit, bukan kecenderungan, secara purata jangka hayat. Nasib baik, vaksin telah dibangunkan sejak dahulu lagi,
Kebarangkalian lelaki bi dan homoseksual untuk hidup dari umur 20 hingga umur 65 tahun berbeza antara 32 dan 59 peratus. Angka-angka ini jauh lebih rendah daripada lelaki lain secara amnya, yang mempunyai 78 peratus peluang untuk hidup dari umur 20 hingga umur 65 tahun. Kesimpulan: Di sebuah bandar besar Kanada, jangka hayat lelaki gay dan biseksual dalam lingkungan 20-an adalah 8-20 tahun kurang daripada lelaki lain. Jika trend kematian yang sama diteruskan, mengikut anggaran kami, hampir separuh daripada lelaki gay dan biseksual kini dalam lingkungan 20-an tidak akan mencapai hari lahir ke-65 mereka. Malah dengan andaian yang paling liberal, lelaki gay dan biseksual di pusat bandar ini pada masa ini mempunyai jangka hayat yang setara dengan semua lelaki di Kanada pada tahun 1871. (26)
BAGAIMANA ORANG REAKSI TERHADAP INI? Seperti yang dinyatakan, ibu bapa tunggal homoseksual boleh melakukan yang terbaik dalam peranannya sebagai ibu bapa dan cuba menjadi ibu bapa yang baik kepada anaknya. Anda tidak boleh menafikan itu. Walau bagaimanapun, ia juga merupakan fakta bahawa struktur keluarga adalah penting. Banyak kajian, pengalaman hidup praktikal dan akal sehat menunjukkan bahawa adalah yang terbaik untuk kanak-kanak membesar dalam syarikat dan menjaga ibu bapa kandung mereka sendiri dengan penuh kasih sayang. Sudah tentu, ini tidak selalu berlaku dengan sempurna kerana ibu bapa mempunyai kecacatan, tetapi secara amnya, kanak-kanak didapati lebih baik jika kedua-dua ibu bapa kandung hadir. Jadi, bagaimanakah reaksi penyokong perkahwinan neutral jantina terhadap maklumat ini, atau jika ia mempersoalkan gaya hidup homoseksual? Ia biasanya ditunjukkan sebagai tindak balas berikut:
Tuduhan homofobia dan ucapan benci adalah perkara biasa. Ramai orang membangkitkan tuduhan ini, tetapi jangan menganggap bahawa walaupun kita tidak bersetuju dalam sesuatu perkara, ia tidak bermakna membenci orang lain. Mereka yang membuat hujah tidak dapat mengetahui pemikiran dalaman orang lain dan mungkin tidak memahami bahawa walaupun berselisih pendapat, orang lain boleh disayangi, atau sekurang-kurangnya cuba untuk mencintai. Perbezaan ini harus difahami. Sebaliknya, adalah perkara biasa bagi penyokong yang paling bersemangat perkahwinan neutral jantina untuk memfitnah dan memburuk-burukkan orang yang melihat sesuatu secara berbeza daripada mereka. Walaupun mereka mendakwa mewakili cinta, mereka tidak bertindak atasnya. Jika anda sendiri adalah seorang pemfitnah, apa yang anda peroleh daripadanya atau jika anda mendapat persetujuan semua orang untuk gaya hidup anda?
Tuduhan menyalahkan. Sebelum ini telah dinyatakan betapa pentingnya struktur keluarga untuk kesejahteraan anak-anak. Telah didapati bahawa kehamilan remaja, jenayah, penyalahgunaan bahan dan masalah emosi lebih kerap berlaku dalam keluarga di mana sekurang-kurangnya salah seorang daripada ibu bapa kandung hilang. Ini juga mempunyai kesan dari segi kewangan, kerana kos sosial masyarakat meningkat. Sebagai contoh, kajian yang dijalankan di Amerika Syarikat pada tahun 2008 menunjukkan bahawa perceraian dan anak yang dilahirkan di luar nikah memerlukan pembayar cukai 112 bilion dolar setiap tahun (Girgis et al 2012:46). Begitu juga, Etelä-Suomen sanomat melaporkan pada 31 Oktober 2010: Penjagaan institusi untuk kanak-kanak dan orang muda tidak lama lagi akan menelan kos satu bilion, Masalah kanak-kanak telah bertambah teruk secara drastik sejak awal 1990-an... Penjagaan institusi untuk seorang kanak-kanak berharga sehingga 100,000 euro setahun.... Di samping itu, Aamulehti melaporkan pada 20 Mac 3,: Seorang anak muda yang terpinggir berharga 1.8 juta. Jika satu pun dibawa kembali ke dalam masyarakat, hasilnya adalah positif. Bagaimanakah orang lain bertindak balas terhadap maklumat ini? Mereka mungkin mendakwa bahawa kini ibu bapa tunggal, ibu bapa homoseksual atau mereka yang telah gagal dalam perkahwinan mereka dipersalahkan. Namun, anda tidak perlu melihatnya dari sudut itu. Begitu juga, semua orang boleh memikirkan bagaimana perkara boleh diperbaiki untuk menjadikannya lebih baik. Jika seseorang bercadang, misalnya, untuk meninggalkan pasangan dan keluarga mereka, mereka harus berfikir dua kali, kerana ia boleh memberi kesan yang mendalam kepada anak-anak dan masa depan mereka. (Biasanya hanya kanak-kanak yang pernah melihat dan mengalami keganasan berulang kali boleh mengalami perpisahan ibu bapa mereka sebagai satu kelegaan.) Atau jika seorang homoseksual merancang untuk mempunyai anak melalui kaedah buatan, dia harus memikirkan bagaimana perasaan anak itu hidup tanpa bapa atau ibu. Maklumat tentang kepentingan struktur keluarga untuk kanak-kanak agak serupa dengan maklumat tentang faedah senaman atau bahaya merokok untuk kesihatan. Maklumat ini ada, tetapi tidak semua orang bertindak balas terhadapnya. Walau bagaimanapun, jika kita mengikuti maklumat yang tersedia untuk semua orang, ia akan meningkatkan kesihatan fizikal kita.
"Penyelidikan sampah" . Walaupun rasa praktikal dan pengalaman kehidupan seharian menyokong bahawa adalah baik untuk kanak-kanak jika mereka dibenarkan membesar dalam keluarga kedua-dua ibu bapa kandung, beberapa penyokong paling bersemangat perkahwinan neutral jantina cuba menafikan perkara ini. Mereka mendakwa bahawa kehadiran ibu bapa kandung tidak penting, tetapi orang dewasa lain boleh menggantikan kehadiran ibu bapa yang hilang. Di sini mereka memetik kajian khusus yang menunjukkan pandangan ini. Pada masa yang sama, dijelaskan bahawa semua maklumat terdahulu tentang makna struktur keluarga adalah "penyelidikan sampah" dan maklumat tidak saintifik. Sebab itu mereka berpendapat ia perlu ditolak. Walau bagaimanapun, jika anda melihat kajian yang dirujuk oleh penyokong perkahwinan neutral jantina, mereka lebih memenuhi ciri-ciri maklumat yang tidak saintifik. Sebabnya ialah cth faktor berikut:
Sampel kajian adalah kecil , secara purata hanya 30-60 orang yang ditemu bual. Saiz sampel yang kecil tidak dapat memberikan hasil yang signifikan secara statistik. Untuk membuat generalisasi, saiz sampel hendaklah berbilang.
Kumpulan perbandingan hilang atau mereka adalah keluarga yang rosak. Masalah dengan banyak kajian ialah mereka tidak mempunyai kumpulan perbandingan pasangan berlainan jantina sama sekali. Atau jika terdapat kumpulan pembanding, ia selalunya merupakan keluarga ibu bapa tunggal, dibina semula atau bersekedudukan. Perkahwinan ibu bapa kandung, yang diketahui paling menguntungkan perkembangan anak-anak, hanya jarang digunakan sebagai kumpulan pembanding. Telah dinyatakan sebelum ini bahawa kanak-kanak dalam keluarga yang berpecah-belah mempunyai lebih banyak masalah.
Daripada 59 kajian yang digunakan oleh APA, 26 tidak mempunyai kumpulan perbandingan yang terdiri daripada pasangan berlainan jantina sama sekali. 33 kajian mempunyai kumpulan perbandingan sedemikian, tetapi dalam 13 kajian kumpulan perbandingan adalah keluarga ibu bapa tunggal. Dalam baki 20 kajian, tidak jelas sama ada kumpulan perbandingan itu adalah ibu bapa tunggal, pasangan bersekedudukan, keluarga baharu atau pasangan suami isteri yang dibentuk oleh ibu bapa kandung kanak-kanak itu. Kekurangan ini sahaja menjadikan generalisasi bermasalah, memandangkan Brown (2004: 364) menyatakan dalam kajiannya menganalisis 35,938 kanak-kanak Amerika dan ibu bapa mereka bahawa tanpa mengira sumber kewangan dan keibubapaan, golongan muda (12-17 tahun) mempunyai hasil yang lebih rendah dalam keluarga pasangan yang bersekedudukan berbanding dalam keluarga dua ibu bapa kandung yang sudah berkahwin. (27)
Tiada persampelan rawak dan kesedaran tentang kepentingan temu bual . Apabila sampel kecil, masalah lain ialah beberapa daripadanya tidak berdasarkan persampelan rawak, tetapi orang yang ditemu bual diambil dari forum aktivis. Orang yang ditemu bual mungkin menyedari kepentingan politik penyelidikan dan oleh itu memberikan jawapan yang "sesuai". Selain itu, siapa yang mahu memberitahu negatif tentang kesejahteraan anak mereka sendiri atau anak tentang ibu bapanya, kelulusan siapa yang dia perlukan? Dalam pengertian ini, beberapa kajian dalam bidang ini mengingatkan kajian yang disediakan beberapa dekad yang lalu oleh Alfred Kinsey. Mereka tidak berdasarkan persampelan rawak, tetapi sebahagian besar hasil penyelidikan Kinsey datang daripada pesalah seks, perogol, germo, pedofil, pelanggan bar gay dan orang lain yang menyimpang seksual. Keputusan Kinsey didakwa mewakili rata-rata orang Amerika, tetapi kajian seterusnya telah memberikan keputusan yang sama sekali berbeza dan menyangkal maklumat yang diberikan oleh Kinsey. Dr Judith Reisman telah menulis tentang subjek ini dalam bukunya yang berpengaruh "Kinsey: Crimes & Consequences" (1998).
mencari tujuan? Apabila pengguguran akhirnya disahkan, didakwa bahawa pengguguran haram telah dilakukan dalam jumlah yang banyak. Sebagai contoh, dakwaan bahawa 30,000 pengguguran haram berlaku di Finland setiap tahun, walaupun selepas perubahan undang-undang, jumlahnya hanya menetap sekitar 10,000. Apakah yang menyebabkan perbezaan yang begitu besar? Beberapa penyokong pengguguran secara terbuka mengakui selepas itu bahawa mereka membesar-besarkan angka untuk mempengaruhi penggubal undang-undang dan pendapat umum. Seseorang boleh bertanya sama ada terdapat orientasi matlamat yang sama dalam banyak kajian yang berkaitan dengan perkahwinan neutral jantina. Ada yang mengakui bahawa matlamat sedemikian telah berlaku. Pengkaji telah mengabaikan perbezaan jelas yang dapat dilihat kerana mereka ingin menunjukkan bahawa struktur keluarga tidak relevan dengan perkembangan kanak-kanak. Komen berikut merujuk kepada ini:
Stacey dan Biblarz (2001: 162) mengakui bahawa kerana penyelidik ingin menunjukkan bahawa keibubapaan oleh pasangan homoseksual adalah sama baiknya dengan keibubapaan oleh pasangan heteroseksual, penyelidik sensitif merawat perbezaan antara bentuk keluarga ini dengan berhati-hati. Dalam erti kata lain, walaupun penyelidik sebenarnya mendapati perbezaan dalam keibubapaan orang dewasa yang bersekedudukan, mereka mengabaikannya, memperkecilkan kepentingan mereka, atau gagal menjalankan penyelidikan lanjut mengenai perbezaan tersebut. Orientasi seksual ibu bapa mempengaruhi anak-anak mereka lebih daripada apa yang dibesarkan oleh penyelidik (Stacey & Biblarz 2001: 167). (28)
Kita juga tahu bahawa majoriti penyelidikan dijalankan oleh beberapa penyelidik. Kadang-kadang, mereka telah bekerjasama. Tambahan pula, sesetengah daripada mereka mempunyai latar belakang homoseksual atau mereka secara aktif menyokong perkahwinan neutral jantina. Ini adalah asas yang lemah untuk penyelidikan yang tidak berat sebelah.
Kesan perspektif penyelidik individu ditekankan kerana beberapa penyelidik telah melakukan sebahagian besar daripada 60 kajian yang dipersoalkan. Charlotte J. Patterson ialah pengarang bersama pada dua belas daripada 60 kajian itu, Henny Bos pada sembilan, Nanette Gartrell pada tujuh, Judith Stacey dan Abbie Goldberg ialah pengarang bersama pada empat, dan beberapa yang lain adalah pengarang bersama dalam tiga kajian. Mereka sering membuat kajian bersama. Ini mengurangkan bilangan kajian bebas dan meningkatkan pengaruh bias penyelidik. Ini menjelaskan mengapa tuntutan yang sama diulang dalam beberapa kajian. Charlotte Patterson ialah seorang profesor psikologi di Universiti Virginia. Sebagai tambahan kepada kerja penyelidikannya yang meluas, dia juga mempunyai pengalaman langsung dalam amalan keibubapaan dalam keluarga pasangan sejenis: dia telah membesarkan tiga orang anak dalam kesatuannya selama 30 tahun dengan Deborah Cohn. Nanette Gartrell, bersama pasangannya Dee Mosbacher, telah secara aktif mempertahankan hak homoseksual dan telah menjadi penyelidik utama dalam projek penyelidikan Kajian Keluarga Lesbian Longitudinal Kebangsaan AS (NLLFS) yang dibiayai oleh beberapa organisasi homoseksual terkemuka. Henny Bos bekerja sebagai profesor pendidikan di Universiti Amsterdam dan telah mengambil bahagian bersama Nanette Gartrell dalam projek penyelidikan NLLFS. Abbie Goldberg ialah seorang profesor psikologi di Universiti Clark di Worcester, Massachusetts. Dia mengatakan bahawa dari awal kerja penyelidikannya, dia mengalami masalah bahawa "amalan sosial dan media massa mencerminkan apa yang dipanggil norma dominan, yang tidak lagi begitu dominan (iaitu, struktur keluarga nuklear heteroseksual)". Dalam beberapa pendapat pakarnya, Judith Stacey telah mempertahankan perkahwinan neutral jantina, walaupun dia menganggap pilihan terbaik adalah untuk memansuhkan keseluruhan institusi perkahwinan. Pada pendapatnya, institusi perkahwinan itu sendiri meningkatkan ketidaksamaan. (29) walaupun dia menganggap pilihan terbaik ialah memansuhkan keseluruhan institusi perkahwinan. Pada pendapatnya, institusi perkahwinan itu sendiri meningkatkan ketidaksamaan. (29) walaupun dia menganggap pilihan terbaik ialah memansuhkan keseluruhan institusi perkahwinan. Pada pendapatnya, institusi perkahwinan itu sendiri meningkatkan ketidaksamaan. (29)
cinta . Apabila Nazi mempertahankan euthanasia, salah satu sebabnya ialah belas kasihan. Dijelaskan bahawa tidak semua nyawa manusia layak untuk dijalani, dan sebab itu, antara lain, filem propaganda dibuat untuk cuba mempertahankan isu ini. Atas nama belas kasihan, keputusan dibuat yang akhirnya membawa kepada akibat yang mengerikan. Banyak perkara yang dipertahankan sehingga hari ini atas nama cinta. Sememangnya tidak salah jika cinta dipertahankan, tetapi selalunya ia mungkin menjadi topeng untuk mementingkan diri sendiri, lebih-lebih lagi mementingkan diri orang dewasa terhadap kanak-kanak. Memandangkan arus baru telah muncul dalam masyarakat dalam beberapa dekad kebelakangan ini, kebanyakannya berkaitan dengan kanak-kanak. Kanak-kanak terpaksa mengalami akibat daripada pilihan orang dewasa. Revolusi seksual, pengguguran, dan perkahwinan neutral jantina ialah tiga contoh:
• Idea revolusi seksual ialah tidak mengapa melakukan hubungan seks tanpa komitmen perkahwinan. Perkara itu dipertahankan dengan berkata "tidak salah jika kedua-dua orang saling mencintai". Apa yang telah dan apakah akibatnya jika seorang anak dilahirkan dalam keadaan sedemikian di mana ibu bapa tidak komited antara satu sama lain sebelum itu? Yang paling menggembirakan sudah tentu pilihan di mana ibu bapa segera mengikat antara satu sama lain dan anak dilahirkan dalam rumah dengan kedua ibu bapa. Namun, amalannya selalunya berbeza. Ibu bapa mungkin menggugurkan kandungan atau mereka mungkin berpisah dan anak itu tinggal dalam jagaan ibu tunggal (atau bapa tunggal). Kebebasan seksual, yang mungkin telah dipertahankan dengan cinta, oleh itu bukanlah pilihan yang baik untuk kanak-kanak itu.
• Pengguguran berlaku selepas revolusi seksual. Malah pada hari ini, pembela perkara ini tidak dapat memberi penjelasan mengapa anak dalam kandungan ibu, yang mempunyai bahagian badan yang sama (mata, hidung, mulut, kaki, tangan) dengan bayi yang baru lahir atau, sebagai contoh, kanak-kanak berumur 10 tahun, akan menjadi kurang manusia. Semata-mata tinggal di dalam rahim ibu tidak sepatutnya menjadi asas.
• Perkahwinan neutral jantina - subjek artikel ini - juga boleh menjadi masalah untuk kanak-kanak. Kerana jika kanak-kanak diperoleh dalam kesatuan sedemikian melalui kaedah buatan atau hubungan hetero sementara, ia meninggalkan kanak-kanak itu dalam keadaan di mana dia kehilangan sekurang-kurangnya salah seorang ibu bapa kandungnya di rumah.
References:
1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013 2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05. 3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132 4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104 5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131 6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut 7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus 8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77 9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161 10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172 11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94 12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210 13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212 14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013 15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29 16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013 17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44 18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013. 19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104 20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press. 21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.) 22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38 23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474 24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996) 25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, Augustth, 2012 26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657 27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166 28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176 29. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 178,179
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
Berjuta-juta tahun / dinosaur / evolusi
manusia? |
