Penjelasan naturalistik yang paling biasa untuk permulaan alam semesta ialah ia dilahirkan melalui Big Bang daripada kosong, iaitu ruang di mana tiada apa-apa. Sebelum itu tiada masa, ruang dan tenaga. Isu ini digambarkan dengan baik oleh nama-nama buku seperti Tyhjästä syntynyt (Born of the Empty) (Kari Enqvist, Jukka Maalampi) atau A Universe from Nothing (Lawrence M. Krauss). Petikan berikut juga merujuk kepada perkara yang sama:

Pada mulanya tidak ada apa-apa. Ini sangat sukar untuk difahami... Sebelum Big Bang, tidak ada ruang kosong pun. Ruang dan masa dan tenaga dan jirim dicipta dalam letupan ini. Tidak ada apa-apa "di luar" alam semesta untuk meletup. Apabila ia dilahirkan dan memulakan pengembangannya yang besar, alam semesta mengandungi segala-galanya, termasuk semua ruang kosong. (Jim Brooks: Näin elämä alkoi / Asal usul kehidupan, ms 9-11)

Begitu juga, Wikipedia menerangkan Big Bang. Menurutnya, pada mulanya terdapat ruang yang panas dan padat sehingga Big Bang berlaku dan alam semesta mula berkembang:

Menurut teori, alam semesta timbul daripada keadaan yang sangat padat dan panas kira-kira 13.8 bilion tahun yang lalu dalam apa yang dipanggil Big Bang dan telah sentiasa berkembang sejak itu.

Tetapi adakah Big Bang dan kelahiran badan angkasa dengan sendirinya benar? Dalam perkara ini, adalah wajar memberi perhatian kepada perkara berikut:

Yang tidak wujud tidak boleh mempunyai apa-apa harta dan tiada apa yang boleh timbul daripadanya . Percanggahan pertama boleh didapati dalam petikan sebelumnya. Di satu pihak, dikatakan bahawa segala-galanya bermula dari tiada, dan sebaliknya, dikatakan bahawa keadaan awal adalah sangat panas dan padat.

    Walau bagaimanapun, jika tiada apa-apa pada mulanya, keadaan sedemikian tidak boleh mempunyai apa-apa harta. Sekurang-kurangnya tidak boleh panas dan padat kerana ia tidak wujud. Ketiadaan tidak boleh mempunyai sifat lain sama ada semata-mata kerana ia tidak wujud.

    Sebaliknya, jika kita berfikir bahawa yang tidak wujud mengubah dirinya menjadi keadaan yang padat dan panas, atau bahawa alam semesta sekarang lahir daripadanya, itu juga adalah mustahil. Ia adalah mustahil secara matematik kerana mustahil untuk mengambil apa-apa daripada tiada. Jika sifar dibahagi dengan sebarang nombor, hasilnya sentiasa sifar. David Berlinski, telah mengambil pendirian mengenai perkara ini: 

"Adalah sia-sia untuk berhujah bahawa sesuatu wujud daripada tiada, apabila mana-mana ahli matematik memahami ini sebagai karut yang lengkap" (Ron Rosenbaum: "Adakah Ledakan Besar Hanya Satu Tipuan Besar? David Berlinski Mencabar Semua Orang." New York Observer 7.7.1998 )

Jika tiada tenaga, tiada apa yang boleh meletup . Petikan awal menyatakan bahawa tidak ada tenaga pada mulanya, serta tidak ada bahan.

    Terdapat satu lagi percanggahan di sini, kerana peraturan umum termodinamik yang pertama mengatakan, "Tenaga tidak boleh dicipta atau dimusnahkan, hanya berubah dari satu bentuk ke bentuk yang lain."

     Dalam erti kata lain, jika tidak ada tenaga pada mulanya, dari manakah tenaga itu datang kerana dengan sendirinya ia tidak boleh timbul? Sebaliknya, kekurangan tenaga menghalang sebarang letupan. Letupan itu tidak mungkin berlaku.

Jika keadaan awal sangat padat, ia tidak boleh meletup . Petikan awal merujuk kepada pandangan bahawa segala-galanya timbul dari keadaan yang sangat padat dan panas, keadaan di mana semua jirim alam semesta dibungkus ke dalam ruang kecil yang melampau. Ia telah dibandingkan dengan singulariti, sama seperti lubang hitam.

    Di sini juga, terdapat percanggahan. Kerana apabila lubang hitam dijelaskan, ia dikatakan sangat padat sehingga tidak ada yang dapat melarikan diri, tidak ada cahaya, sinaran elektromagnet, atau apa pun. Iaitu, alam semula jadi dianggap mempunyai empat daya asas: graviti, daya elektromagnet, dan daya nuklear yang kuat dan lemah. Graviti dianggap paling lemah daripada mereka, tetapi jika terdapat jisim yang mencukupi, kuasa lain tidak dapat berbuat apa-apa mengenainya. Ini dipercayai berlaku dengan lubang hitam.

     Apa yang boleh disimpulkan daripada ini? Jika lubang hitam dianggap nyata, dan tidak ada apa-apa yang dapat melarikan diri kerana jisim yang besar, bagaimanakah seseorang secara serentak boleh membenarkan letupan dari keadaan awal yang sepatutnya, yang sepatutnya lebih tumpat daripada lubang hitam? Atheis bercanggah dengan diri mereka sendiri.                                                         

Letupan tidak mewujudkan ketertiban . Bagaimana dengan letupan itu sendiri, jika ia boleh berlaku di sebalik segala-galanya? Adakah letupan itu akan menyebabkan apa-apa selain kemusnahan? Ini adalah sesuatu yang anda boleh cuba. Jika cas letupan diletakkan cth. di dalam sfera pepejal, tiada apa pun yang tercipta daripadanya. Hanya kepingan bola yang tersebar dalam radius beberapa meter, tetapi tiada apa-apa lagi yang berlaku. Walau bagaimanapun, seluruh alam semesta berada dalam keadaan teratur dengan galaksi, bintang, planet, bulan, serta kehidupan yang indah. Sistem yang kompleks dan berfungsi sedemikian tidak dicipta oleh sebarang letupan, tetapi hanya menyebabkan kemusnahan dan kerosakan.

Semua dari ruang yang kecil ? Seperti yang dinyatakan, diandaikan dalam teori Big Bang bahawa segala-galanya dilahirkan dari ruang yang sangat kecil. Ia sepatutnya menjadi berjuta-juta galaksi, berbilion-bilion bintang, tetapi juga matahari, planet, batu dan makhluk hidup seperti gajah, orang yang berfikir, burung berkicau, bunga yang indah, pokok-pokok besar, rama-rama, ikan dan laut di sekelilingnya, pisang dan strawberi yang enak, dll. Semua ini sepatutnya muncul dari ruang yang lebih kecil daripada kepala jarum. Inilah yang diandaikan dalam teori piawai ini.

     Perkara ini boleh dibandingkan dengan seseorang yang memegang kotak mancis di tangannya dan kemudian mendakwa, “Apabila kamu melihat kotak mancis ini di tangan saya, bolehkah kamu percaya bahawa dari dalamnya akan datang ratusan juta bintang, matahari yang terik, makhluk hidup seperti anjing, burung, gajah, pokok, ikan dan laut di sekelilingnya, strawberi yang baik dan bunga yang cantik? Ya, anda hanya perlu percaya bahawa saya bercakap benar, dan semua perkara hebat ini boleh datang dari kotak mancis ini!”

     Apakah perasaan anda jika seseorang membuat hujah sebelum ini kepada anda? Adakah anda menganggap dia agak pelik? Walau bagaimanapun, teori Big Bang adalah sama pelik. Ia menganggap bahawa semuanya bermula dalam ruang yang lebih kecil daripada kotak mancis. Saya fikir kita bertindak bijak jika kita tidak mempercayai semua teori yang dikemukakan oleh saintis ateis ini, tetapi berpegang kepada kerja penciptaan Tuhan, yang jelas merupakan penjelasan terbaik untuk kewujudan badan dan kehidupan angkasa.

    Ramai ahli astronomi juga telah mengkritik teori big bang. Mereka melihatnya sebagai bertentangan dengan sains sebenar:

Data baru cukup berbeza daripada ramalan teori untuk memusnahkan Big Bang-kosmologi (Fred Hoyle, The Big Bang in Astronomy, 92 New Scientist 521, 522-23 / 1981)

Sebagai ahli kosmologi lama, saya melihat data pemerhatian semasa memansuhkan teori tentang permulaan alam semesta, dan juga banyak teori tentang permulaan Sistem Suria. (H. Bondi, Surat, 87 Saintis Baru 611 / 1980)

Terdapat sedikit perbincangan mengenai sama ada hipotesis big bang itu betul atau tidak... banyak pemerhatian yang bertentangan dengannya dijelaskan melalui banyak andaian yang tidak berasas atau mereka diabaikan begitu sahaja. (ahli novel H. Alfven, Cosmic Plasma 125 / 1981)

Ahli Fizik Eric Lerner: "Big Bang hanyalah sebuah kisah yang menarik, yang dikekalkan atas sebab tertentu " (Eric Lerner: A Startling Refutation of the Dominant Theory of the Origin of the Universe, The Big Bang Never Happened, NY: Times Books, 1991).

“Teori Big Bang bergantung kepada semakin banyak andaian yang belum disahkan - perkara yang tidak pernah kita perhatikan. Inflasi, jirim gelap dan tenaga gelap adalah yang paling terkenal. Tanpa mereka, akan ada percanggahan maut antara pemerhatian yang dibuat oleh ahli astronomi dan ramalan teori letupan awal." (Eric Lerner dan 33 saintis lain dari 10 negara berbeza, Bucking the Big Bang, New Scientist 182(2448):20, 2004; www.cosmologystatement.org , diakses 1 April 2014.)

Gas tidak terpeluwap menjadi badan angkasa . Andaian adalah bahawa pada satu ketika selepas Big Bang, hidrogen dan helium dicipta, dari mana galaksi dan bintang terkondensasi.

     Walau bagaimanapun, di sini sekali lagi undang-undang fizik dilanggar. Di ruang bebas, gas tidak pernah terkondensasi, tetapi hanya merebak lebih dalam ke angkasa, mengedarkan sama rata. Ini adalah pengajaran asas dalam buku teks sekolah. Atau jika anda cuba memampatkan gas, suhunya meningkat, dan kenaikan suhu menyebabkan gas mengembang semula. Ia menghalang kelahiran badan-badan syurga.

    Fred Hoyle, yang mengkritik teori big bang dan tidak mempercayainya, juga menyatakan: "Materi yang mengembang tidak boleh bertembung dengan apa-apa dan selepas pengembangan yang mencukupi semua aktiviti telah berakhir" ( The Intelligent Universe: A New View of Creation and Evolution - 1983).

     Komen berikut selanjutnya menunjukkan bahawa saintis tidak mempunyai jawapan tentang asal usul galaksi dan bintang. Walaupun beberapa buku atau rancangan TV popular berulang kali menjelaskan bahawa benda-benda langit ini dilahirkan dengan sendirinya, tidak ada bukti untuk ini. Masalah-masalah seperti itu dihadapi apabila seseorang hanya mencari penjelasan naturalistik untuk kewujudan benda-benda angkasa, tetapi menolak kerja penciptaan Tuhan, yang buktinya jelas menunjukkan: 

Saya tidak mahu mendakwa bahawa kita benar-benar memahami proses yang mencipta galaksi. Teori mengenai kelahiran galaksi adalah salah satu masalah utama yang belum diselesaikan dalam astrofizik dan kita nampaknya masih jauh dari penyelesaian sebenar sehingga hari ini. (Steven Weinberg, Kolme ensimmäistä minuuttia / Tiga Minit Pertama, hlm. 88)

Buku-buku penuh dengan kisah-kisah yang dirasakan rasional, tetapi hakikat yang malang ialah kita tidak tahu, bagaimana galaksi itu dilahirkan. (L. John, Kosmologi Sekarang 85, 92 / 1976)

Masalah utama, bagaimanapun, ialah bagaimana segala-galanya menjadi wujud? Bagaimanakah gas dari mana galaksi dilahirkan pada mulanya terkumpul untuk memulakan proses kelahiran bintang dan kitaran kosmik yang besar? (…) Oleh itu, kita mesti mencari mekanisme fizikal yang membawa pemeluwapan dalam bahan homogen alam semesta. Ini nampaknya agak mudah tetapi pada hakikatnya membawa kepada masalah yang sangat mendalam. (Malcolm S. Longair, Räjähtävä maailmankaikkeus / The Origins of Our Universe, ms 93)

Agak memalukan bahawa tiada siapa yang menjelaskan bagaimana ia (galaksi) terhasil... Kebanyakan ahli astronomi dan ahli kosmologi secara terbuka mengakui bahawa tidak ada teori yang memuaskan tentang bagaimana galaksi terbentuk. Dengan kata lain, ciri utama alam semesta tidak dapat dijelaskan. (WR Corliss: Katalog Anomali Astronomi, Bintang, Galaksi, Kosmos, ms 184, Projek Buku Sumber, 1987)

Perkara yang menakutkan di sini ialah jika tiada seorang pun daripada kita tahu terlebih dahulu bahawa bintang wujud, penyelidikan barisan hadapan akan memberikan banyak sebab yang meyakinkan mengapa bintang tidak boleh dilahirkan." (Neil deGrasse Tyson, Death by Black Hole: And Other Cosmic Quandaries, p. 187, WW Norton & Company, 2007)

Abraham Loeb: "Sebenarnya kita tidak memahami pembentukan bintang pada tahap asas." (Dipetik daripada artikel Marcus Chown Let there be light , New Scientist 157(2120):26-30, 7 Februari 1998)

Bagaimana pula dengan kelahiran sistem suria iaitu matahari, planet dan bulan? Ia telah diandaikan bahawa mereka dilahirkan dari awan gas tunggal, tetapi ia adalah satu tekaan. Para saintis mengakui bahawa matahari, planet dan bulan mempunyai permulaan - jika tidak tenaga dalaman mereka akan habis dari masa ke masa - tetapi mereka terpaksa menggunakan imaginasi apabila mencari sebab untuk kelahiran mereka. Apabila mereka menafikan kerja penciptaan Tuhan, mereka terpaksa mencari penjelasan naturalistik untuk kelahiran badan-badan syurga ini.

    Walau bagaimanapun, mereka menemui jalan buntu di dalamnya, kerana komposisi planet, bulan dan matahari sama sekali berbeza antara satu sama lain. Bagaimanakah ia berasal dari awan gas yang sama, jika ia berbeza sama sekali dalam komposisi? Sebagai contoh, sesetengah planet terdiri daripada unsur cahaya, manakala yang lain mempunyai unsur yang lebih berat.

    Ramai saintis telah cukup jujur ​​untuk mengakui bahawa teori naturalistik semasa tentang asal usul sistem suria adalah bermasalah. Di bawah adalah beberapa komen mereka. Komen-komen ini menunjukkan betapa dipersoalkan untuk menjelaskan asal usul seluruh dunia yang tidak bernyawa dengan sendirinya tanpa Tuhan. Tiada alasan yang baik untuk menulis semula sejarah di kawasan ini. Lebih masuk akal untuk mempercayai karya ciptaan Tuhan.

Pertama, kita perhatikan bahawa perkara yang terlepas daripada Matahari kita, sama sekali tidak mampu membentuk planet sedemikian yang kita ketahui. Komposisi perkara itu akan menjadi salah sama sekali. Perkara lain dalam kontras ini ialah Matahari adalah normal [sebagai badan angkasa], tetapi bumi adalah pelik. Gas antara bintang, dan kebanyakan bintang, terdiri daripada jirim yang sama seperti Matahari, tetapi bukan bumi. Perlu difahami bahawa melihat dari perspektif kosmologi - bilik, tempat anda duduk sekarang, diperbuat daripada bahan yang salah. Anda adalah jarang, kompilasi komposer kosmologi. (Fred C. Hoyle, Majalah Harper, April 1951)

Malah pada masa kini, apabila astrofizik telah berkembang dengan pesat, banyak teori mengenai asal usul sistem suria adalah tidak memuaskan. Para saintis masih tidak bersetuju mengenai butirannya. Tidak ada teori yang diterima umum. (Jim Brooks, Näin alkoi elämä , hlm. 57 / Origins of Life)

Semua hipotesis yang dikemukakan tentang asal usul sistem suria mempunyai ketidakkonsistenan yang serius. Kesimpulannya, pada masa ini, nampaknya sistem suria tidak boleh wujud. (H. Jeffreys, The Earth: Its Origin, History and Physical Constitution , edisi ^ke -6 , Cambridge University Press, 1976, hlm. 387)

Bagaimanakah anda mewajarkan kelahiran kehidupan dengan sendirinya?

Di atas, hanya dunia bukan organik dan asal usulnya telah dibincangkan. Telah dinyatakan bahawa saintis ateis tidak dapat membenarkan teori mereka sendiri tentang asal usul alam semesta dan benda angkasa. Teori mereka bertentangan dengan undang-undang fizikal dan pemerhatian praktikal.

    Dari sini adalah baik untuk bergerak ke dunia organik, iaitu berurusan dengan dunia hidup. Kita sering diberitahu bahawa kehidupan muncul dengan sendirinya 3-4 bilion tahun yang lalu di beberapa kolam atau laut yang hangat.

    Sekali lagi, bagaimanapun, terdapat masalah dengan idea ini: tiada siapa yang pernah menyaksikan asal usul kehidupan. Tiada siapa yang melihatnya, jadi ia adalah masalah yang sama seperti teori naturalistik sebelum ini. Orang mungkin mempunyai gambaran bahawa masalah kelahiran kehidupan telah diselesaikan, tetapi tidak ada asas konkrit untuk imej ini: Ini adalah angan-angan, dan bukan pemerhatian berdasarkan sains.

    Idea kelahiran hidup secara spontan juga bermasalah dalam erti kata saintifik. Pemerhatian praktikal adalah bahawa kehidupan dilahirkan hanya dari kehidupan, dan tidak ada satu pun pengecualian kepada peraturan ini telah dijumpai . Hanya sel hidup boleh membentuk bahan binaan yang sesuai untuk penciptaan sel baru. Oleh itu, apabila dikemukakan bahawa kehidupan muncul dengan sendirinya, ia dihujahkan terhadap sains sebenar dan pemerhatian praktikal.

    Ramai saintis telah mengakui besarnya masalah ini. Mereka tidak mempunyai penyelesaian kepada asal usul kehidupan. Mereka mengakui bahawa kehidupan di bumi mempunyai permulaan, tetapi mereka buntu dalam perkara itu kerana mereka tidak mengakui kerja penciptaan Tuhan. Berikut adalah beberapa ulasan mengenai perkara ini: 

Saya fikir kita perlu pergi lebih jauh dan mengakui bahawa satu-satunya penjelasan yang boleh diterima ialah penciptaan. Saya tahu idea ini telah diasingkan oleh ahli fizik, dan sebenarnya oleh saya, tetapi kita tidak seharusnya menolaknya hanya kerana kita tidak suka jika bukti eksperimen menyokongnya. (H. Lipson, "A Physicist Looks at Evolution", Buletin Fizik, 31, 1980)

Para saintis tidak mempunyai sebarang bukti yang menentang tanggapan bahawa kehidupan wujud sebagai hasil penciptaan. (Robert Jastrow: The Enchanted Loom, Mind in the Universe, 1981)

Lebih daripada 30 tahun percubaan dalam bidang kimia dan evolusi molekul telah menyerlahkan besarnya masalah yang berkaitan dengan permulaan kehidupan dan bukannya penyelesaiannya. Hari ini, pada asasnya hanya teori dan eksperimen yang relevan dibincangkan dan hanyutnya ke jalan buntu, atau kejahilan diakui (Klaus Dose, Kajian Sains Antara Disiplin 13, 1988)

Dalam usaha menghimpunkan apa yang kita ketahui tentang sejarah kehidupan yang mendalam di planet Bumi, asal usul kehidupan, dan peringkat pembentukannya yang membawa kepada biologi yang muncul di sekeliling kita, kita harus mengakui bahawa ia diselubungi kekaburan. Kita tidak tahu bagaimana kehidupan bermula di planet ini. Kami tidak tahu dengan tepat bila ia bermula, dan kami tidak tahu dalam keadaan apa. (Andy Knoll, Profesor Universiti Harvard) (1)

Petikan berikut juga berkaitan dengan topik tersebut. Ia menceritakan tentang Stanley Miller yang ditemu bual menjelang akhir hayatnya. Dia telah menjadi terkenal dengan eksperimennya yang berkaitan dengan asal usul kehidupan, yang telah berulang kali dibentangkan dalam halaman sekolah dan buku sains, tetapi eksperimen ini tidak ada kaitan dengan asal usul kehidupan. J. Morgan telah menceritakan temu bual di mana Miller menolak semua cadangan asal usul kehidupan dengan sendirinya sebagai karut atau kimia kertas. Kumpulan kimia kertas ini juga termasuk eksperimen yang dijalankan oleh Miller sendiri beberapa dekad sebelumnya, gambar-gambarnya telah menghiasi buku teks sekolah:

Dia tidak peduli tentang semua cadangan tentang asal usul kehidupan, menganggapnya "karut" atau "kimia kertas". Dia sangat menghina hipotesis tertentu sehingga apabila saya bertanya pendapatnya tentang mereka, dia hanya menggelengkan kepalanya, mengeluh dalam-dalam dan mencebik - seperti cuba menolak kegilaan umat manusia. Dia mengakui bahawa saintis mungkin tidak pernah tahu dengan tepat bila dan bagaimana kehidupan bermula. "Kami cuba membincangkan peristiwa sejarah yang jelas berbeza daripada sains biasa", katanya. (2)

Walaupun tiada saintis ateis tahu apa-apa tentang asal usul kehidupan, mereka masih percaya bahawa ia bermula lebih kurang. 4 bilion tahun dahulu. Diandaikan bahawa ia bermula daripada "sel primitif mudah", yang, bagaimanapun, sukar untuk dibuktikan betul, kerana sel hari ini pun sangat kompleks dan mengandungi sejumlah besar maklumat.

    Walau apa pun, jika kita berpegang kepada teori evolusi dan berjuta-juta tahun, masalah serius lain timbul yang sukar untuk diabaikan.

     Salah satu masalah terbesar ialah letupan Cambrian yang dipanggil. Ini bermakna semua jenis struktur haiwan, atau kumpulan utama, termasuk vertebrata, muncul dalam strata Kambrium hanya "dalam 10 juta tahun" (540-530 juta tahun mengikut skala evolusi) siap sepenuhnya dan tanpa pra-bentuk dalam tanah. Sebagai contoh, trilobit dengan mata yang kompleks dan bentuk kehidupan lain telah didapati sempurna. Stephen Jay Gould menerangkan peristiwa yang luar biasa ini. Dia menyatakan bahawa dalam beberapa juta tahun semua kumpulan utama kerajaan haiwan muncul:

Ahli paleontologi telah lama mengetahui, dan tertanya-tanya bahawa semua kumpulan utama kerajaan haiwan muncul dengan cepat dalam tempoh yang singkat semasa zaman Kambrium... semua kehidupan, termasuk nenek moyang haiwan, kekal sel tunggal selama lima perenam sejarah semasa, sehingga kira-kira 550 juta tahun yang lalu letupan evolusi menimbulkan semua kumpulan utama kerajaan haiwan hanya dalam masa beberapa juta tahun... (3)

Apakah yang menyebabkan letupan Cambrian bermasalah? Terdapat tiga sebab penting untuk ini:

1. Masalah pertama ialah tiada prekursor yang lebih mudah di bawah lapisan Cambrian. Malah trilobit dengan mata kompleks mereka, seperti organisma lain, tiba-tiba kelihatan bersedia, kompleks, berkembang sepenuhnya dan tanpa sebarang nenek moyang di lapisan bawah. Ini pelik kerana hidupan dipercayai berasal dalam bentuk sel ringkas 3.5 bilion tahun sebelum zaman Kambrium. Mengapa tiada satu pun bentuk perantaraan dalam tempoh 3.5 bilion tahun ? Ini adalah percanggahan yang jelas, yang menyangkal teori evolusi. Penemuan jelas menyokong model penciptaan di mana spesies telah siap, kompleks dan berbeza dari awal lagi. Beberapa ahli paleontologi telah mengakui bahawa letupan Kambrium tidak serasi dengan model evolusi.

Jika evolusi daripada mudah kepada kompleks adalah benar, maka nenek moyang organisma Kambrium yang telah berkembang sepenuhnya ini harus ditemui; tetapi mereka tidak ditemui, dan saintis mengakui bahawa terdapat sedikit peluang untuk menemui mereka. Berdasarkan fakta sahaja, berdasarkan apa yang sebenarnya telah ditemui di bumi, teori bahawa kumpulan utama makhluk hidup berasal dari kejadian penciptaan secara tiba-tiba adalah yang paling mungkin. (Harold G. Coffin, “Evolution or Creation?” Liberty, September-Oktober 1975, hlm. 12)

Ahli biologi kadangkala membatalkan atau mengabaikan kemunculan secara tiba-tiba ciri kehidupan haiwan zaman Kambrium dan komposisi pentingnya. Walau bagaimanapun, penyelidikan paleontologi baru-baru ini telah membawa kepada fakta bahawa masalah pembiakan organisma secara tiba-tiba ini semakin sukar untuk diabaikan oleh semua orang... (Scientific American, Ogos 1964, hlm. 34-36)

Hakikatnya kekal, seperti yang diketahui oleh setiap ahli paleontologi, bahawa kebanyakan spesies, genera dan suku dan hampir semua kumpulan baru yang lebih besar daripada peringkat suku tiba-tiba muncul dalam rekod fosil, dan siri bentuk peralihan yang terkenal dan beransur-ansur yang mengikuti satu sama lain secara mutlak tidak menunjukkan jalan mereka naik. (George Gaylord Simpson: Ciri-ciri Utama Evolusi, 1953, hlm. 360)

2. Masalah lain yang serupa dengan yang sebelumnya ialah selepas zaman Kambrium, iaitu selama 500 juta tahun (mengikut skala evolusi), tiada kumpulan haiwan utama yang baru muncul sama ada.. Menurut teori Darwin, segala-galanya bermula dari satu sel, dan kumpulan utama haiwan yang baru harus muncul sepanjang masa, tetapi arahnya adalah sebaliknya. Kini terdapat lebih sedikit spesies daripada sebelumnya; mereka akan pupus sepanjang masa dan tidak boleh dipulihkan. Jika model evolusi adalah betul, evolusi harus pergi ke arah yang bertentangan, tetapi itu tidak berlaku. Pokok evolusi adalah terbalik dan bertentangan dengan apa yang sepatutnya dijangkakan mengikut teori Darwin. Fakta lebih sesuai dengan model penciptaan, di mana terdapat kerumitan dan banyak spesies pada mulanya.

    Petikan berikut menunjukkan lagi masalah ini, iaitu bagaimana dalam 500 juta tahun (mengikut skala evolusi) selepas letupan Kambrium, tiada kumpulan haiwan utama baru telah muncul, sama seperti mereka tidak muncul semasa zaman pra-Kambrium (3.5 bilion tahun).

Stephen J. Gould: Ahli paleontologi telah lama mengetahui, dan tertanya-tanya bahawa semua kumpulan utama kerajaan haiwan muncul dengan cepat dalam tempoh masa yang singkat semasa zaman Kambrium... semua kehidupan, termasuk nenek moyang haiwan, kekal sel tunggal untuk lima perenam sejarah semasa, sehingga kira-kira 550 juta tahun yang lalu letupan evolusioner menghasilkan beberapa juta tahun sahaja kerajaan haiwan dalam kumpulan utama.

    Letupan Cambrian adalah peristiwa penting dalam sejarah hidup haiwan multiselular. Semakin kita mengkaji episod itu, semakin kita kagum dengan bukti keunikan dan pengaruhnya yang menentukan dalam perjalanan sejarah kehidupan kemudian. Struktur anatomi asas yang dilahirkan pada masa itu telah mendominasi kehidupan sejak itu tanpa penambahan yang ketara. (4)

Percanggahan yang diperhatikan semasa zaman Kambrium menimbulkan dua isu yang tidak dapat diselesaikan. Pertama, apakah proses evolusi yang menyebabkan perbezaan antara morfologi (bentuk) kumpulan utama organisma? Kedua, mengapakah sempadan morfologi antara infrastruktur kekal secara relatifnya sepanjang 500 juta tahun yang lalu? (Erwin D. Valentine J (2013) The Cambriad Explosion: The Construction of Animal Bioversity, Roberts and Company Publishers, 416 p.)

Apa sahaja perubahan evolusi yang berlaku selepas ini, dalam semua kepelbagaian, ia pada asasnya hanya masalah variasi struktur asas yang ditubuhkan dalam letupan Cambrian. (A Seilacher, Vendobionta als Alternative zu Vielzellern. Mitt Hamb. zool. Mus. Inst. 89, Erg.bd.1, 9-20 / 1992, hlm. 19)

3. Masalah ketiga, jika kita berpegang pada skala evolusi dan jadualnya, ialah apa yang dipanggil letupan Kambrium dipercayai berlaku hanya "dalam tempoh 10 juta tahun ". Nah, apa yang menakjubkan tentang ini? Walau bagaimanapun, ia adalah teka-teki sebenar dari sudut pandangan teori evolusi, kerana 10 juta tahun adalah masa yang sangat kecil pada skala evolusi, iaitu hanya lebih kurang. 1/400 daripada semua masa kehidupan yang dipercayai telah wujud di bumi (lebih kurang 4 bilion tahun). Jadi teka-tekinya ialah semua jenis struktur haiwan dan kumpulan utama muncul dalam tempoh masa yang singkat, tetapi tidak ada nenek moyang haiwan ini sebelum itu, dan tiada bentuk baru muncul sejak itu. Ini tidak sesuai dengan model evolusi. Ia adalah bertentangan sama sekali daripada apa yang anda jangkakan.

     Bagaimana pula perkara ini boleh dijelaskan dari sudut penciptaan? Pemahaman saya ialah letupan Cambrian merujuk kepada penciptaan, iaitu bagaimana segala-galanya dicipta serta-merta. Walau bagaimanapun, itu tidak bermakna bahawa organisma lain, seperti haiwan darat dan burung, dicipta lebih lama kemudian. Tidak begitu, tetapi semua haiwan dan tumbuhan dicipta pada masa yang sama dan mereka juga hidup pada masa yang sama di bumi, tetapi hanya dalam petak ekologi yang berbeza (laut, paya, tanah, zon tanah tinggi...). Malah pada hari ini, manusia dan mamalia darat tidak tinggal di tempat yang sama dengan haiwan laut. Jika tidak, mereka akan lemas serta-merta. Sejajar dengan itu, haiwan laut, yang dipanggil sebagai wakil zaman Kambrium didakwa telah berlaku, tidak boleh hidup di bumi seperti mamalia darat dan manusia. Mereka akan mati tidak lama lagi.

Bagaimana anda membuktikan berjuta-juta tahun benar

Faktor latar belakang yang paling penting dalam teori evolusi ialah andaian berjuta-juta tahun. Mereka tidak membuktikan teori evolusi itu benar, tetapi evolusionis menganggap berjuta-juta tahun sebagai bukti terbaik untuk kebolehpercayaan teori evolusi. Mereka berfikir bahawa, dengan masa yang cukup, segala-galanya mungkin: kelahiran kehidupan dan warisan semua spesies semasa dari sel primitif pertama. Jadi dalam kisah dongeng, apabila seorang gadis mencium katak, ia menjadi seorang putera raja. Namun, jika anda memberi masa yang cukup, iaitu 300 juta tahun, perkara yang sama bertukar menjadi sains, kerana pada masa itu saintis percaya bahawa katak berubah menjadi manusia. Ini adalah bagaimana evolusionis memberikan masa sifat ghaib, seolah-olah.

    Tetapi bagaimana keadaannya? Kami melihat dua bidang yang berkaitan dengan topik: ukuran yang dibuat daripada batu dan kadar pembentukan mendapan. Ini adalah perkara penting untuk diketahui dalam bidang ini.

1. Ukuran yang diperbuat daripada batu. Evolusionis berpendapat bahawa salah satu bukti terbaik yang memihak kepada berjuta-juta tahun ialah pengukuran yang dibuat pada batu radioaktif. Berdasarkan batuan tersebut, telah disimpulkan bahawa bumi ini berumur berbilion tahun.

    Adakah batu membuktikan bahawa Bumi berusia berbilion tahun? Mereka tidak memberi keterangan. Batu-batu ini tidak mencatatkan umurnya; hanya kepekatannya boleh diukur dan daripadanya kesimpulan telah dibuat untuk jangka masa yang panjang. Walau bagaimanapun, terdapat banyak teka-teki dalam mengukur keradioaktifan batu, yang mana kami akan menyerlahkan beberapa. Kepekatan batu boleh diukur dengan tepat, tetapi boleh dipersoalkan untuk mengaitkannya dengan umur batu.

Kepekatan di bahagian batuan yang berlainan . Satu pertimbangan penting ialah keputusan yang berbeza boleh diperolehi daripada bahagian batu radioaktif yang berlainan, iaitu kepekatan yang berbeza, yang juga bermaksud umur yang berbeza. Sebagai contoh, beberapa keputusan berbeza telah diperolehi daripada meteorit Allende yang terkenal, dengan umur antara 4480 juta hingga 10400 juta tahun. Di kawasan yang sangat kecil, bahagian yang sama boleh mempunyai kepekatan yang berbeza. Contoh tersebut juga menunjukkan betapa goyahnya ukuran radioaktiviti. Bagaimanakah satu bahagian batu yang sama boleh berbilion tahun lebih tua daripada bahagian yang lain? Semua orang faham bahawa kesimpulan sedemikian tidak boleh dipercayai. Tidak pasti untuk mengaitkan kepekatan batuan dengan umurnya.

Zaman tua batu segar . Apabila ia datang kepada kaedah berdasarkan radioaktiviti, mereka boleh diuji dalam amalan. Ini benar-benar berlaku jika saintis mengetahui saat sebenar penghabluran batu itu. Jika mereka mengetahui saat sebenar penghabluran batu, ukuran radioaktiviti harus menyokong maklumat ini.

    Bagaimanakah keadaan keradioaktifan dalam ujian ini? Kurang sihat. Terdapat beberapa contoh bagaimana umur berjuta-juta, malah berbilion tahun telah diukur daripada batuan segar. Ini menunjukkan bahawa kepekatan batu tidak mempunyai kaitan dengan umur sebenar mereka. Mereka mempunyai elemen anak perempuan sebagai tambahan kepada unsur ibu dari awal, yang menjadikan ukuran tidak boleh dipercayai. Berikut adalah beberapa contoh:

• Satu contoh adalah ukuran yang dibuat selepas letusan gunung berapi St. Helens - gunung berapi di negeri Washington, Amerika Syarikat, meletus pada tahun 1980. Satu batu daripada letusan ini telah dibawa ke makmal rasmi untuk menentukan umurnya. Berapakah umur batu itu? Ia adalah 2.8 juta tahun! Ini menunjukkan betapa teruknya penentuan umur adalah salah. Sampel sudah mempunyai unsur anak perempuan, jadi perkara yang sama mungkin untuk batu lain. Kepekatan tidak semestinya menunjukkan usia sebenar batu.

• Contoh lain ialah batuan igneus (Gunung Ngauruhoe di New Zealand) yang diketahui telah terhablur daripada lava hanya 25-50 tahun lalu akibat letusan gunung berapi. Jadi di belakangnya adalah pemerhatian saksi mata.

      Sampel batuan ini dihantar untuk temu janji ke salah satu makmal temu janji komersial yang paling dihormati (Geochron Laboratories, Cambridge, Massachusetts). Apakah keputusannya? Dalam kaedah kalium-argon, umur sampel berbeza-beza antara 270,000 dan 3.5 juta tahun, walaupun batu-batu itu diketahui telah terhablur daripada lava hanya 25-50 tahun yang lalu. Isochron plumbum membawa umur 3.9 bilion tahun, isochron rubidium-strontium 133 juta tahun, dan isochron samarium-neodymium 197 juta tahun. Contoh menunjukkan kaedah radioaktif yang tidak boleh dipercayai dan bagaimana batuan mungkin mengandungi unsur anak dari mula.

• Apabila ia datang kepada penemuan berkaitan manusia, beberapa daripadanya adalah berdasarkan kaedah kalium-argon. Ini bermakna penentuan umur kalium-argon telah dibuat pada batu berhampiran fosil, dan umur fosil manusia juga telah ditentukan daripadanya.

    Walau bagaimanapun, contoh berikut menunjukkan betapa tidak boleh dipercayai kaedah ini. Sampel batu pertama memberikan hasil tidak kurang daripada 220 juta tahun. Oleh itu, apabila beberapa fosil manusia yang dianggap sudah tua telah ditentukan menggunakan kaedah ini, usia ini harus dipersoalkan. Contoh sebelumnya juga menunjukkan bagaimana penentuan umur batu segar boleh menjadi salah berjuta-juta tahun apabila menggunakan kaedah ini.

Secara teori, kaedah kalium-argon boleh digunakan untuk tarikh batu yang lebih muda, tetapi kaedah ini tidak boleh digunakan untuk mencari fosil sendiri. "Manusia 1470" purba yang ditemui oleh Richard Leakey telah ditentukan untuk berumur 2.6 juta tahun dengan kaedah ini. Profesor ET Hall, yang menentukan umur, memberitahu bahawa analisis pertama sampel batu memberikan hasil yang mustahil selama 220 juta tahun. Keputusan ini ditolak, kerana ia tidak sesuai dengan teori evolusi, dan oleh itu sampel lain dianalisis. Hasil analisis kedua adalah "sesuai" 2.6 juta tahun. Umur bertarikh untuk sampel penemuan yang sama kemudiannya berbeza antara 290,000 dan 19,500,000 tahun. Oleh itu, kaedah kalium-argon nampaknya tidak boleh dipercayai terutamanya, dan begitu juga cara penyelidik evolusi mentafsir keputusan. (5)

Apabila kaedah bercanggah antara satu sama lain . Seperti yang dinyatakan, ukuran yang diambil daripada batu boleh diuji. Satu titik permulaan untuk ini ialah ukuran yang dibuat daripada batu segar, iaitu ukuran di mana momen sebenar penghabluran batu diketahui. Walau bagaimanapun, contoh sebelum ini menunjukkan bahawa kaedah ini tidak lulus ujian ini dengan baik. Batu-batu segar atau agak segar telah memberikan umur berjuta-juta, malah berbilion tahun, jadi kaedahnya adalah tersilap teruk.

    Satu lagi titik permulaan untuk menguji ukuran yang dibuat daripada batu adalah membandingkannya dengan kaedah lain, terutamanya kaedah radiokarbon. Terdapat contoh yang menarik tentang ini, yang berikut adalah sangat baik. Ia menceritakan tentang pokok yang telah radiokarbon bertarikh hanya beribu-ribu tahun, tetapi batu di sekelilingnya telah bertarikh sehingga 250 juta tahun. Walau bagaimanapun, kayu itu berada di dalam batu, jadi ia mesti wujud sebelum batu itu menghablur. Pokok itu mestilah lebih tua daripada batu yang terhablur di sekelilingnya. Bagaimana ini boleh berlaku? Satu-satunya kemungkinan ialah kaedah radioaktiviti, terutamanya ukuran yang dibuat daripada batu-batu itu, telah banyak tersilap. Tiada pilihan lain:

Kami telah menerbitkan laporan terperinci di mana pokok yang ditemui dalam batu pasir "250 juta tahun" atau dalam batu gunung berapi "berumur puluhan juta tahun" hanya menerima beribu-ribu tahun dalam penentuan umur radiokarbon. Apabila... Ahli geologi mengambil sampel batu gunung berapi, yang diketahui telah meletus dari gunung berapi pada zaman sejarah, dan menghantarnya ke makmal penentuan umur radiometrik yang berprestij, "penentuan umur" hampir selalu memberikan hasil berjuta-juta tahun. Ini menunjukkan bahawa andaian yang mendasari penentuan umur adalah tidak betul. (6)

Contoh lain diteruskan pada topik yang sama. Ia menceritakan tentang pokok yang tertimbus dalam aliran lava. Pokok dan basalt di sekelilingnya menerima umur yang agak berbeza:

Di Australia, pokok yang terdapat dalam basalt Tertiary jelas tertimbus dalam aliran lava yang terbentuk oleh basalt, kerana ia telah hangus apabila terkena lava berapi. Kayu itu "bertarikh" melalui analisis radiokarbon berumur kira-kira 45,000 tahun, tetapi basalt "bertarikh" dengan kaedah kalium-argon hingga 45 juta tahun. (7)

2. Kadar stratifikasi - lambat atau cepat? Satu andaian latar belakang di sebalik berjuta-juta tahun adalah bahawa lapisan di bumi telah terkumpul di atas satu sama lain dalam proses yang berlangsung selama berjuta-juta tahun. Idea ini dibangkitkan oleh Charles Lyell pada abad ke-19. Sebagai contoh, Darwin bergantung pada model pemikiran yang dikemukakan oleh Lyell. Oleh itu, dalam bukunya On the Origin of Species, dia menulis bagaimana pemikiran Lyell mempengaruhinya (hlm. 422): "Sesiapa yang tidak mengakui kepanjangan tak terhingga zaman berlalu selepas membaca karya Sir Charles Lyell yang mengagumkan 'Principles of Geology' – yang mana ahli sejarah masa depan pasti akan mengiktiraf sebagai telah membawa revolusi sains semula jadi di bidang ini – dia akan melakukan revolusi sains alam semula jadi di lapangan.

    Tetapi adakah lapisan itu terbentuk secara perlahan? Apabila Charles Lyell mengemukakan idea bahawa strata adalah hasil daripada proses yang perlahan, beberapa faktor menentangnya. Berikut adalah beberapa contoh

Fosil dan barangan manusia . Satu penemuan yang menarik ialah fosil dan barangan manusia telah ditemui walaupun di dalam batuan dan lapisan karbon (Glashouver, WJJ, So entstand die Welt, Hänssler, 1980, ms. 115-6; Bowden, M., Ape-men-Fact or Fallacy? Sovereign Publications of the Stone, 1981/1981. 75, hlm. 36-39). Begitu juga dengan harta benda manusia seperti empangan telah ditemui dalam strata yang diklasifikasikan sebagai arang batu. Dalam bukunya Time Upside Down (1981), Erich A. von Frange menyenaraikan lebih banyak objek yang terdapat dalam arang batu. Ini termasuk kiub keluli kecil, tukul besi, alat besi, paku, bekas logam berbentuk loceng, loceng, tulang rahang kanak-kanak, tengkorak manusia, dua geraham manusia, kaki manusia fosil.

   Apakah maksud ini? Ia menunjukkan bahawa strata yang dianggap sebagai purba, sebenarnya, hanya berusia beberapa milenium dan tidak boleh mengambil masa yang lama untuk terbentuk. Konsepsi Lyell tentang pengumpulan strata di atas satu sama lain selama berjuta-juta tahun tidak boleh berlaku. Adalah munasabah untuk mempercayai bahawa kebanyakan lapisan ini, yang telah dianggap berusia ratusan juta tahun, terbentuk dalam malapetaka seperti Banjir dengan kadar yang pantas dan hanya beberapa milenium yang lalu. Para evolusionis sendiri tidak percaya bahawa manusia hidup berpuluh-puluh atau ratusan juta tahun dahulu.

Tiada hakisan . Apabila melihat Grand Canyon dan tapak semula jadi yang besar, sebagai contoh, anda boleh melihat strata di atas satu sama lain. Tetapi apabila terdapat banyak pertindihan di Grand Canyon dan tempat lain, adakah hakisan boleh dilihat di antara strata ini?

    Jawapannya jelas: tidak. Hakisan tidak ditemui di Grand Canyon atau di tempat lain. Sebaliknya, nampaknya strata itu bersambung secara seragam antara satu sama lain dan ia telah terbentuk di atas satu sama lain tanpa putus. Antara muka lapisan harus lebih bergerigi dan tidak rata di mana-mana jika hakisan telah menjejaskannya dalam jangka masa yang lama, tetapi ini tidak berlaku. Sebagai contoh, satu hujan lebat sahaja boleh membuat alur dalam pada permukaan mendapan, apatah lagi berjuta-juta tahun terdedah kepada hakisan.

    Penjelasan terbaik untuk pembentukan deposit adalah bahawa ia telah terbentuk dalam masa yang singkat, paling banyak hanya beberapa hari atau minggu. Berjuta-juta tahun tidak mungkin benar. Malah pada zaman moden, telah diperhatikan bahawa, sebagai contoh, lapisan batu pasir setebal meter boleh terbentuk dalam masa 30 hingga 60 minit. Lebih lanjut mengenai subjek dalam petikan berikut:

   (…) Tetapi apa yang kita dapati sebaliknya?

    'Masalah jurang rata ini terutamanya yang ditimbulkan untuk zaman geologi yang panjang adalah kekurangan hakisan lapisan bawah yang dijangkakan pada jurang ini. Selama berjuta-juta tahun yang didalilkan untuk jurang ini, anda akan menjangkakan hakisan tidak teratur yang ketara, dan jurang itu tidak sepatutnya rata.

  (…) Dr Roth menerangkan lebih lanjut sebagai:

    'Perbezaan yang ketara antara corak rata lapisan, terutamanya bahagian atas lapisan bawah bagi banyak paraconforities, berbanding dengan bentuk muka bumi yang sangat tidak sekata yang terhakis pada permukaan rantau ini, menggambarkan masalah jurang ini untuk zaman geologi yang panjang. Jika berjuta-juta tahun itu benar-benar berlaku, mengapa bahagian atas lapisan bawahnya tidak sekata seperti yang berlaku untuk topografi rantau ini sekarang? Nampaknya jutaan tahun yang dicadangkan untuk lajur geologi tidak pernah berlaku. Tambahan pula, jika masa geologi hilang di satu tempat, maka ia hilang di seluruh bumi.' (8)

Strata cepat terbentuk pada zaman moden . Apabila telah difikirkan bahawa strata terbentuk perlahan-lahan selama berjuta-juta tahun mengikut ajaran Charles Lyell, terdapat beberapa pemerhatian praktikal terhadapnya, di mana strata telah terbentuk dengan cepat. Sebagai contoh, berkaitan dengan letusan gunung berapi St Helena pada tahun 1980, satu siri strata bertindih dengan ketebalan lebih seratus meter terbentuk, dan hanya dalam beberapa minggu. Ia tidak mengambil masa berjuta-juta tahun, tetapi dalam beberapa hari strata terkumpul di atas satu sama lain. Apa yang luar biasa juga ialah ngarai kemudiannya terbentuk di kawasan yang sama, dan air mula mengalir di dalamnya. Malah proses ini tidak mengambil masa berjuta-juta tahun, seperti yang diandaikan oleh sarjana evolusi, tetapi semuanya berlaku dalam beberapa minggu. Diandaikan bahawa, sebagai contoh, Grand Canyon dan beberapa formasi semula jadi besar lain telah berasal dari proses pesat yang serupa.

    Pulau Surtsey adalah satu lagi kes yang serupa. Pulau ini dilahirkan akibat letusan gunung berapi bawah air pada tahun 1963. Pada Januari 2006, majalah New Scientist menceritakan bagaimana ngarai, gaung dan bentuk muka bumi lain muncul di pulau ini dalam masa kurang daripada sepuluh tahun. Ia tidak mengambil masa berjuta-juta malah beribu-ribu tahun:

Ngarai, jurang dan bentuk tanah lain, yang biasanya mengambil masa berpuluh ribu atau berjuta tahun untuk terbentuk, telah memukau para penyelidik geologi kerana ia dicipta dalam masa kurang dari sepuluh tahun. (9)

Fosil batang pokok panjang, fosil dinosaur dan fosil lain dalam strata adalah satu bukti yang menentang tanggapan bahawa strata itu terbentuk perlahan-lahan dan selama berjuta-juta tahun. Fosil batang pokok telah ditemui dari pelbagai bahagian dunia, yang menjangkau beberapa lapisan yang berbeza. Foto lama lombong arang batu Saint-Etienne di Perancis menunjukkan bagaimana lima batang pokok membatu menembusi setiap kira-kira sepuluh lapisan atau lebih. Begitu juga, batang pokok sepanjang 24 meter telah ditemui berhampiran Edinburgh, yang melalui lebih daripada sepuluh lapisan, dan semuanya menunjukkan bahawa batang itu cepat dibawa ke tempatnya. Menurut pandangan evolusi, strata itu sepatutnya berusia berjuta-juta tahun, tetapi di sebalik segala-galanya, batang pokok meluas melalui strata "berjuta-juta tahun" ini.

    Contoh berikut menunjukkan betapa bermasalahnya untuk berpegang pada stratifikasi yang perlahan selama berjuta-juta tahun. Pokok-pokok itu pasti tertimbus dengan cepat, jika tidak, fosil mereka tidak boleh wujud hari ini. Perkara yang sama berlaku untuk fosil lain yang terdapat di dalam tanah:

Dididik dalam keseragaman Lyell yang ketat, Derek ager, profesor emeritus geologi di Swansea University College, menerangkan beberapa batang pokok fosil berbilang lapisan dalam bukunya dengan contoh. "Sekiranya jumlah ketebalan deposit arang batu British Coal Measures dianggarkan pada 1000 meter, dan ia akan terbentuk dalam masa kira-kira 10 juta tahun, maka pengebumian pokok sepanjang 10 meter akan mengambil masa 100,000 tahun, dengan mengandaikan bahawa stratifikasi berlaku pada kadar yang tetap, sekiranya pokok ini lama 10 meter. bermakna 1000 kilometer dalam sejuta tahun atau 10 000 kilometer dalam 10 juta tahun. Ini sama tidak masuk akal, dan kita tidak boleh mengelak daripada membuat kesimpulan bahawa stratifikasi memang berlaku dengan sangat cepat pada masa-masa... (10)

Jadi, apakah yang dimaksudkan dengan kemunculan pesat fosil batang pokok dan fosil lain? Penjelasan terbaik ialah malapetaka secara tiba-tiba, yang menerangkan kedua-dua kemunculan pesat deposit dan fosil di dalamnya. Ini boleh berlaku, sebagai contoh, dalam Banjir. Adalah menarik bahawa beberapa saintis telah mula menerima bencana pada masa lalu, dan tidak lagi mengambil mudah bahawa segala-galanya telah berlaku pada kadar yang tetap selama berjuta-juta tahun. Buktinya lebih menyokong bencana daripada proses perlahan. Stephen Jay Gould, ahli paleontologi ateis yang terkenal menunjukkan penyelidikan Lyell:

Charles Lyell adalah seorang peguam dalam profesionnya... [dan dia] menggunakan dua cara licik untuk menetapkan pandangan keseragamannya sebagai satu-satunya geologi yang benar. Mula-mula, dia menyediakan peragawati jerami supaya dia memusnahkannya... Malah, penyokong malapetaka lebih berorientasikan eksperimen daripada Lyell. Sesungguhnya, bahan geologi nampaknya memerlukan bencana alam: batu-batu itu berpecah-belah dan berpintal; seluruh organisma telah dihapuskan. Untuk mengabaikan manifestasi literal ini, Lyell menggantikan bukti dengan imaginasinya. Kedua, keseragaman Lyell adalah gabungan tuntutan…

 ... Lyell bukanlah seorang kesatria tulen kebenaran dan kerja lapangan, tetapi penyebar sengaja teori yang mempesona dan pelik yang berlabuh dalam keadaan mantap kitaran masa. Dengan kemahiran bercakap, dia cuba menyamakan teorinya dengan rasional dan ikhlas. (11)

Seperti yang dinyatakan, alternatif yang paling mungkin untuk kelahiran kebanyakan strata adalah bencana seperti Banjir. Apa yang dijelaskan dalam carta geologi oleh berjuta-juta tahun, atau mungkin banyak malapetaka, semuanya boleh disebabkan oleh satu malapetaka yang sama: Banjir. Ia boleh menerangkan kemusnahan dinosaur, kewujudan fosil dan banyak lagi ciri yang diperhatikan di dalam tanah.

    Sebagai contoh, dinosaur sering ditemui di dalam batuan keras, dan mungkin mengambil masa bertahun-tahun untuk mengekstrak satu fosil daripada batu itu. Tetapi bagaimana mereka boleh masuk ke dalam batu keras? Satu-satunya penjelasan yang munasabah adalah bahawa lumpur lembut berada di atas mereka dan kemudian mengeras. Perkara seperti ini tidak berlaku di mana-mana hari ini, tetapi dalam bencana seperti banjir, ia mungkin boleh dilakukan. Perlu diperhatikan bahawa hampir 500 rekod kuno telah ditemui di seluruh dunia, yang menurutnya terdapat Banjir di Bumi.

     Sebab yang baik untuk mengaitkan bencana secara khusus kepada Banjir juga adalah fakta bahawa sedimen marin adalah perkara biasa di seluruh dunia, seperti yang ditunjukkan oleh petikan berikut. Komen pertama adalah dari buku oleh James Hutton, bapa geologi, dari lebih 200 tahun yang lalu:

Kita harus membuat kesimpulan bahawa semua lapisan bumi (...) dibentuk oleh pasir dan kerikil yang bertimbun di dasar laut, cangkerang krustasea dan bahan karang, tanah dan tanah liat. (J. Hutton, The Theory of the Earth l, 26. 1785)

JS Shelton: Di benua, batuan sedimen marin jauh lebih biasa dan meluas daripada gabungan semua batuan enapan lain. Ini adalah salah satu fakta mudah yang menuntut penjelasan, menjadi inti kepada segala-galanya yang berkaitan dengan usaha berterusan manusia untuk memahami perubahan geografi masa lalu geologi. (JS Shelton: Geologi digambarkan)

Petunjuk lain tentang Banjir ialah kehadiran fosil marin di pergunungan tinggi seperti Himalaya, Alps dan Andes. Berikut adalah beberapa contoh daripada buku saintis dan ahli geologi sendiri:

Semasa mengembara dengan Beagle Darwin sendiri menemui fosil kerang laut dari atas di Pergunungan Andes. Ia menunjukkan bahawa, apa yang kini menjadi gunung pernah berada di bawah air. (Jerry A. Coyne: Miksi evoluutio on totta [Mengapa evolusi adalah benar], ms 127)

Terdapat sebab untuk melihat dengan teliti sifat asli batu-batu di banjaran gunung. Ia paling baik dilihat di Alps, di pergunungan Alps di utara, yang dipanggil zon Helvetian. Batu kapur adalah bahan batuan utama. Apabila kita melihat batu di sini di cerun curam atau di puncak gunung - jika kita mempunyai tenaga untuk mendaki ke sana - akhirnya kita akan menemui sisa haiwan fosil, fosil haiwan, di dalamnya. Mereka sering rosak teruk tetapi ada kemungkinan untuk mencari kepingan yang boleh dikenali. Kesemua fosil tersebut adalah cangkerang kapur atau rangka makhluk laut. Di antaranya terdapat ammonit berbenang lingkaran, dan terutamanya banyak kerang bercangkang dua. (…) Pembaca mungkin tertanya-tanya pada ketika ini apa yang dimaksudkan bahawa banjaran gunung menyimpan begitu banyak sedimen, yang juga boleh didapati berstrata di dasar laut. (ms 236,237 "Muuttuva maa", Pentti Eskola)

Harutaka Sakai dari Universiti Jepun di Kyushu telah bertahun-tahun meneliti fosil marin ini di Pergunungan Himalaya. Dia dan kumpulannya telah menyenaraikan keseluruhan akuarium dari zaman Mesozoik. Teratai laut yang rapuh, saudara kepada landak laut dan bintang laut semasa, ditemui di dinding batu lebih daripada tiga kilometer di atas paras laut. Ammonit, belemnites, coral dan plankton ditemui sebagai fosil di dalam batuan pergunungan (…)

   Pada ketinggian dua kilometer, ahli geologi menemui jejak yang ditinggalkan oleh laut itu sendiri. Permukaan batu seperti gelombang sepadan dengan bentuk yang kekal di dalam pasir dari gelombang air rendah. Malah dari puncak Everest, jalur kuning batu kapur ditemui, yang timbul di bawah air dari sisa-sisa haiwan laut yang tidak terkira banyaknya. ("Maapallo ihmeiden planeetta", hlm. 55)

Bagaimanakah anda mewajarkan kewujudan kehidupan di Bumi selama berjuta-juta tahun?

Dua perkara telah dibangkitkan di atas yang digunakan untuk membuktikan tempoh berjuta-juta tahun: pengukuran batuan radioaktif dan kadar stratifikasi. Didapati bahawa kedua-duanya tidak membuktikan tempoh masa yang panjang itu benar. Masalah dengan ukuran yang dibuat pada batu adalah bahawa batu yang benar-benar segar sudah mengandungi unsur anak perempuan dan dengan itu kelihatan tua. Strata juga tidak merujuk kepada berjuta-juta tahun kerana barang-barang manusia, malah sisa-sisa fosil manusia, telah ditemui dalam strata yang dianggap kuno, dan kerana terdapat bukti hari ini pengumpulan pesat strata di atas satu sama lain. Berjuta-juta tahun mudah dipersoalkan berdasarkan fakta ini.

    Bagaimana pula dengan rupa kehidupan di bumi? Kita berulang kali diberitahu dalam program alam semula jadi, buku sekolah dan tempat lain bahawa kehidupan kompleks telah wujud di bumi selama beratus-ratus juta tahun. Adakah pandangan ini patut dipercayai? Dalam perkara ini, anda harus memberi perhatian kepada perkara berikut:

Tiada siapa yang boleh mengetahui umur fosil . Pertama, perhatian mesti diberikan kepada fosil. Mereka adalah satu-satunya sisa kehidupan masa lalu, dan kita tidak mempunyai bahan lain yang tersedia.

     Tetapi adakah mungkin untuk mengetahui dari fosil umur sebenar mereka? Adakah mungkin untuk mengetahui bahawa fosil lain jauh lebih tua atau lebih muda daripada yang lain? Jawapannya jelas: mustahil untuk mengetahui perkara ini. Jika mana-mana fosil digali keluar dari tanah, contohnya tulang dinosaur atau fosil trilobite, tiada rekod umurnya dan bila ia telah hidup di bumi. Kami tidak dapat mengesan maklumat sedemikian daripadanya. Sesiapa yang memungut fosil boleh perasan perkara ini. (Hal yang sama berlaku untuk cth lukisan gua. Sesetengah penyelidik mungkin menganggap bahawa mereka berumur puluhan ribu tahun, tetapi mereka sendiri tidak menunjukkan tanda-tanda sedemikian. Mereka mungkin sebenarnya hanya beberapa ribu tahun.)

    Di sebalik segala-galanya, andaian asas dalam teori evolusi ialah zaman ini boleh diketahui. Walaupun fosil itu sendiri tidak memberitahu atau menunjukkan sebarang maklumat, ramai evolusionis mendakwa mengetahui bila mereka hidup (apa yang dipanggil jadual fosil indeks). Mereka fikir mereka mempunyai maklumat yang pasti tentang peringkat tepat ammonit, trilobit, dinosaur, mamalia dan organisma lain di Bumi, walaupun adalah mustahil untuk membuat kesimpulan apa-apa seperti itu daripada fosil dan habitatnya.

Tidak ada manusia di Bumi ini yang cukup mengetahui tentang batu dan fosil untuk dapat membuktikan dalam apa cara sekalipun bahawa jenis fosil tertentu pada dasarnya lebih tua atau lebih muda daripada jenis lain. Dalam erti kata lain, tiada sesiapa yang benar-benar boleh membuktikan bahawa trilobit dari zaman Kambrium adalah lebih tua daripada dinosaur dari zaman Cretaceous atau mamalia dari zaman Tertiari. Geologi hanyalah sains yang tepat. (12)

Apabila fosil digali keluar dari tanah, masalah yang sama berlaku kepada fosil raksasa dan dinosaur. Bagaimanakah kejadian berbeza mereka di bumi boleh dibenarkan jika fosil kedua-duanya berada dalam keadaan baik dan dekat dengan permukaan bumi, seperti yang sering dijumpai? Bagaimanakah seseorang boleh mendakwa bahawa fosil dinosaur adalah 65 juta tahun lebih tua daripada mammoth atau fosil manusia jika kedua-duanya berada dalam keadaan yang sama baik? Jawapannya ialah tiada siapa yang mempunyai maklumat sedemikian. Sesiapa yang mendakwa sebaliknya pergi ke sisi imaginasi.

     Jadi mengapa saintis ateis percaya bahawa fosil dinosaur sekurang-kurangnya 65 juta tahun lebih tua daripada fosil raksasa? Sebab utama untuk ini adalah carta masa geologi, yang telah disediakan pada abad ke-19, iaitu jauh sebelum kaedah radiokarbon atau kaedah radioaktiviti lain telah dicipta, contohnya. Umur fosil ditentukan berdasarkan carta masa ini, kerana diandaikan bahawa teori Darwin adalah betul dan kumpulan spesies yang berbeza telah muncul di Bumi pada masa yang berbeza. Maka kehidupan dipercayai bermula di laut, sehingga pada mulanya terdapat sel primitif yang sederhana, kemudian muncul haiwan dasar laut, kemudian ikan, kemudian katak hidup di pinggir air, kemudian reptilia dan akhirnya burung dan mamalia. Evolusi dipercayai telah berkembang dalam susunan ini, dan carta masa geologi telah disediakan pada abad ke-19 untuk tujuan ini, yang pada hari ini pun menentukan tafsiran zaman fosil oleh saintis ateis. Mereka tidak mempunyai justifikasi lain untuk umur fosil.

   Carta masa geologi adalah berdasarkan idea evolusi beransur-ansur, yang merupakan prasyarat asas untuk teori evolusi. Masalahnya, bagaimanapun, adalah bahawa tiada evolusi beransur-ansur pernah diperhatikan dalam fosil yang akan membuktikan jadual geologi betul. Malah seorang ateis terkenal Richard Dawkins telah mengakui perkara yang sama dalam bukunya Sokea Kelloseppä (s. 240,241, The Blind Watchmaker): “ Sejak Darwin, evolusionis telah mengetahui bahawa fosil yang disusun mengikut urutan kronologi bukanlah satu siri perubahan kecil yang hampir tidak dapat dilihat. ” Begitu juga, ahli paleontologi ateis terkenal Stephen Jay Gould telah menyatakan: "Saya tidak mahu dalam apa-apa cara untuk memperkecilkan potensi kecekapan pandangan evolusi beransur-ansur. Saya hanya ingin menyatakan bahawa ia tidak pernah 'diperhatikan' di dalam batu.” (13).

   Apakah yang boleh disimpulkan daripada perkara di atas? Sekiranya tiada perkembangan beransur-ansur, anggaran umur carta masa geologi dan andaian bahawa kumpulan spesies yang berbeza telah muncul di Bumi pada masa yang berbeza boleh dipersoalkan. Tiada asas untuk tanggapan sedemikian. Sebaliknya, adalah lebih munasabah untuk mengandaikan bahawa semua kumpulan spesies terdahulu pada asalnya berada di bumi pada masa yang sama, tetapi hanya dalam petak ekologi yang berbeza, kerana sebahagian daripada mereka adalah haiwan marin, yang lain haiwan darat, dan lain-lain di antaranya. Di samping itu, beberapa spesies seperti dinosaur dan trilobit, yang kedua-duanya dianggap sebagai fosil indeks, telah pupus. Tidak ada sebab untuk mempercayai bahawa sesetengah spesies pada dasarnya lebih tua atau lebih muda daripada yang lain. Tiada kesimpulan sedemikian boleh dibuat berdasarkan fosil.

    Fosil hidup - organisma yang sepatutnya mati berjuta-juta tahun dahulu, tetapi ditemui masih hidup hari ini - juga merupakan bukti bahawa berjuta-juta tahun tidak boleh dipercayai. Sebenarnya terdapat beratus-ratus fosil sedemikian. Muzium saintis Jerman Dr Joachim Scheven mempunyai lebih daripada 500 contoh fosil hidup jenis ini. Satu contoh juga ialah coelacanth, yang dipercayai telah mati 65 juta tahun dahulu, iaitu pada masa yang sama dengan dinosaur. Namun, ikan ini telah ditemui hidup pada zaman moden, jadi di manakah ia bersembunyi selama 65 juta tahun? Satu lagi, dan kemungkinan besar, pilihan ialah tidak pernah ada berjuta-juta tahun.

Mengapa dinosaur tidak hidup berjuta-juta tahun dahulu ? Perenggan sebelumnya menunjukkan bahawa tidak mungkin untuk mengetahui usia sebenar fosil. Juga tidak dapat dibuktikan bahawa fosil trilobit, dinosaur atau mammoth, misalnya, berbeza dari segi umur. Tiada bukti saintifik untuk ini, tetapi spesies ini mungkin hidup serentak di bumi, tetapi hanya dalam petak ekologi yang berbeza, seperti sekarang terdapat juga zon marin, paya, tanah tinggi dan gunung dengan haiwan dan tumbuhan mereka.

    Bagaimana dengan kehidupan di bumi selama berjuta-juta tahun, seperti yang kita berulang kali diberitahu dalam program alam semula jadi atau sumber lain? Isu ini sebaiknya didekati melalui kaedah radiokarbon kerana ia boleh mengukur umur sampel organik. Pengukuran lain melalui kaedah radioaktif biasanya dibuat daripada batu, tetapi kaedah radiokarbon boleh digunakan untuk membuat pengukuran terus daripada fosil. Separuh hayat rasmi bahan ini ialah 5730 tahun, jadi ia tidak sepatutnya berlaku sama sekali selepas 100,000 tahun.

    Bagaimana pula dengan dinosaur? Perdebatan terbesar di kawasan ini adalah mengenai dinosaur. Mereka seolah-olah menarik minat orang, dan oleh mereka telah cuba untuk membenarkan berjuta-juta tahun di bumi. Mereka adalah penginjil evolusionis yang mereka bangkitkan apabila perlu apabila berjuta-juta tahun.

   Tetapi, tetapi. Seperti yang dinyatakan, penentuan umur dinosaur adalah berdasarkan carta masa geologi yang disusun pada tahun 1800-an, yang didapati tidak betul beberapa kali. Tiada bukti saintifik bahawa dinosaur lebih tua daripada, contohnya, mamut dan haiwan pupus lain. Berikut adalah beberapa pemerhatian mudah yang menunjukkan bahawa dinosaur belum pupus selama berjuta-juta tahun yang lalu dan bahawa banyak spesies moden telah hidup pada masa yang sama dengan mereka.

• Spesies moden telah hidup pada masa yang sama dengan dinosaur. Ahli teori evolusi sentiasa bercakap tentang era dinosaur kerana, menurut teori evolusi, mereka percaya bahawa kumpulan haiwan yang berbeza muncul di Bumi pada masa yang berbeza. Mereka berfikir, sebagai contoh, bahawa burung berasal dari dinosaur, dan oleh itu dinosaur mesti muncul di bumi sebelum burung. Begitu juga, mereka menganggap bahawa mamalia pertama tidak muncul di bumi sehingga penghujung era dinosaur.

    Walau bagaimanapun, istilah era dinosaur adalah mengelirukan kerana dari strata dinosaur telah ditemui spesies yang sama seperti pada zaman moden: penyu, buaya, boa raja, tupai, memerang, luak, landak, jerung, paruh air, lipas, lebah, kupang, karang, buaya, caiman, burung moden, mamalia. Sebagai contoh, burung dipercayai berasal daripada dinosaur, tetapi burung yang sama telah ditemui dalam strata dinosaur seperti hari ini: burung kakak tua, itik, itik jantan, loon, flamingo, burung hantu, penguin, burung pantai, albatros, kormoran, dan avokat. Menjelang tahun 2000, lebih daripada seratus fosil burung moden yang berbeza telah didaftarkan dari strata Cretaceous. Daripada penemuan ini, telah diberitahu contohnya dalam buku Carl Werner "Fosil Hidup". Selama 14 tahun, dia melakukan penyelidikan tentang fosil dari zaman dinosaur, berkenalan dengan kesusasteraan profesional paleontologi, dan melawat 60 muzium sains semula jadi di seluruh dunia, mengambil kira-kira 60,000 gambar. Dr Werner telah berkata:"Muzium tidak mempamerkan fosil burung zaman moden ini, atau melukisnya dalam imej yang menggambarkan persekitaran dinosaur. Ia adalah salah. Pada asasnya, setiap kali T. Rex atau Triceratops digambarkan dalam pameran muzium, itik, loon, flamingo atau beberapa burung moden lain yang ditemui dalam strata yang sama dengan dinosaur. Tetapi saya juga tidak pernah menggambarkan sejarah semula jadi dengan dinosaur. , adakah awak? Burung hantu? Burung kakak tua?”

   Apakah yang boleh disimpulkan daripada perkara di atas? Burung pastinya hidup pada masa yang sama dengan dinosaur, dan tidak ada sebab untuk mempercayai bahawa daripadanya akan berpuluh-puluh juta tahun.

    Bagaimana pula dengan mamalia? Menurut beberapa anggaran, sekurang-kurangnya 432 spesies mamalia telah didapati wujud bersama dinosaur ( Kielan-Jaworowska, Z., Kielan, Cifelli, RL, dan Luo, ZX, Mamalia dari Zaman Dinosaur: Origins, Evolution and Structure, Columbia University Press, NY, 2004) . Begitu juga, tulang dinosaur telah ditemui di kalangan tulang yang menyerupai tulang kuda, lembu dan biri-biri (Anderson, A., Pelancongan menjadi mangsa tyrannosaurus, Alam Semula Jadi, 1989, 338, 289 / Dinosaurus mungkin telah mati secara senyap-senyap selepas semua, 1984, New Scientist, 104, 9 dan dinosaur yang sama.) .

   Selanjutnya, dalam temu bual video dengan Carl Werner, kurator Muzium Prasejarah Utah, Dr. Donald Burge, telah menjelaskan: "Kami menemui fosil mamalia dalam hampir semua penggalian dinosaur kami. Kami mempunyai sepuluh tan tanah liat bentonit yang mengandungi fosil mamalia, dan kami sedang dalam proses memberikannya kepada penyelidik lain. Bukan kerana kita tidak menganggap mereka penting, tetapi kerana hidup ini singkat, dan saya tidak pakar dalam mamalia: Saya pakar dalam reptilia dan dinosaur”. Jenis pemerhatian ini menunjukkan bahawa spesies daripada semua kumpulan haiwan telah hidup serentak pada setiap masa, tetapi hanya dalam petak ekologi yang berbeza. Beberapa spesies, seperti dinosaur, telah pupus. Malah pada hari ini, spesies semakin pupus.

• Tisu lembut merujuk kepada tempoh masa yang singkat . Telah dinyatakan sebelum ini bahawa pentarikhan dinosaur adalah berdasarkan terutamanya pada carta masa geologi abad ke-19 di mana dinosaur dipercayai telah pupus 65 juta tahun dahulu.

   Fosil dinosaur juga boleh berbau busuk. Jack Horner, seorang saintis yang percaya kepada teori evolusi, menyatakan tentang tapak penemuan fosil dinosaur yang besar bahawa "semua tulang di Hell Creek berbau busuk." Bagaimanakah tulang boleh berbau selepas berpuluh juta tahun? Jika mereka berumur sebegitu, pasti semua bau akan hilang dari mereka sekarang.

    Apakah yang perlu dilakukan oleh penyelidik? Adalah lebih baik untuk meninggalkan carta masa geologi yang disediakan pada abad ke-19 dan memberi tumpuan secara langsung pada fosil. Jika masih terdapat tisu lembut, protein, DNA dan radiokarbon di dalamnya, ia tidak boleh menjadi persoalan berjuta-juta tahun. Kehadiran bahan-bahan ini dalam fosil menunjukkan tempoh yang singkat. Ini adalah metrik yang baik untuk menganggarkan umur fosil.

• Penerangan tentang naga. Ramai yang mendakwa bahawa manusia tidak hidup pada masa yang sama dengan dinosaur. Walau bagaimanapun, terdapat berpuluh-puluh rujukan kepada naga dalam tradisi manusia. Nama dinosaur telah dicipta oleh kontemporari Darwin, Richard Owen, pada tahun 1841, tetapi tentang naga telah diberitahu selama berabad-abad. Berikut adalah beberapa ulasan mengenai topik ini:

Naga dalam legenda, cukup pelik, sama seperti haiwan sebenar yang hidup pada masa lalu. Mereka menyerupai reptilia besar (dinosaur) yang memerintah tanah lama sebelum manusia sepatutnya muncul. Naga pada umumnya dianggap sebagai buruk dan merosakkan. Setiap bangsa merujuk kepada mereka dalam mitologi mereka. ( Ensiklopedia Buku Dunia, Jilid 5, 1973, s. 265)

Sejak permulaan sejarah yang direkodkan, naga telah muncul di mana-mana: dalam akaun awal Assyria dan Babylonia tentang perkembangan tamadun, dalam sejarah Yahudi Perjanjian Lama, dalam teks lama China dan Jepun, dalam mitologi Yunani, Rom dan Kristian awal, dalam metafora Amerika kuno, dalam mitos Afrika dan India. Sukar untuk mencari masyarakat yang tidak memasukkan naga dalam sejarah legendanya...Aristotle, Pliny dan penulis lain zaman klasik mendakwa bahawa cerita naga adalah berdasarkan fakta dan bukan khayalan. (14)

Bible juga menyebut nama naga beberapa kali (cth Ayub 30:29: Saya adalah saudara kepada naga, dan kawan kepada burung hantu). Dalam hal ini, ulasan menarik mengenai subjek ini boleh didapati daripada saintis ateis Stephen Jay Gould. Dia menyatakan bahawa apabila buku Ayub bercakap tentang Behemoth, satu-satunya haiwan yang sesuai dengan penerangan ini ialah dinosaur ( Pandans Tumme , s. 221, Ordfrontsförlag, 1987). Sebagai seorang evolusionis, dia percaya bahawa pengarang buku Ayub pastinya telah memperoleh pengetahuannya tentang fosil yang ditemui. Walau bagaimanapun, salah satu buku tertua dalam Alkitab ini dengan jelas merujuk kepada binatang yang hidup (Ayub 40:15, lihatlah sekarang, raksasa, yang Kujadikan bersamamu; ia makan rumput seperti lembu…).

   Naga juga muncul dalam seni (www.dinoglyphs.fi). Imej naga telah dirakam, contohnya, pada perisai perang (Sutton Hoo) dan hiasan dinding gereja (cth SS Mary dan Hardulph, England). Di pintu gerbang Ishtar di kota purba Babylon, selain lembu jantan dan singa, naga digambarkan. Pada anjing laut silinder Mesopotamia awal, naga dengan ekor hampir sepanjang leher muncul (Moortgat, A., The art of purba Mesopotamia, Phaidon Press, London 1969, ms. 1,9,10 dan Plate A.). Buku Vance Nelson Dire Dragonsmenceritakan lebih banyak contoh. Apa yang menarik tentang buku ini ialah ia memaparkan karya seni lama tentang naga/dinosaur, serta lukisan yang dilukis oleh evolusionis moden sendiri berdasarkan tulang dinosaur. Pembaca sendiri boleh membandingkan persamaan karya seni lama, serta lukisan yang dibuat berdasarkan tulang. Persamaan mereka cukup ketara.

   Bagaimana pula dengan zodiak Cina? Contoh yang baik tentang bagaimana dinosaur sebenarnya adalah naga ialah horoskop ini, yang diketahui berusia berabad-abad. Jadi apabila zodiak Cina berdasarkan 12 tanda haiwan yang berulang dalam kitaran 12 tahun, terdapat 12 haiwan yang terlibat. 11 daripadanya sudah biasa walaupun pada zaman moden: tikus, lembu, harimau, arnab, ular, kuda, biri-biri, monyet, ayam jantan, anjing dan babi. Sebaliknya, haiwan ke-12 adalah naga, yang tidak wujud hari ini. Persoalan yang baik ialah jika 11 haiwan itu adalah haiwan sebenar, mengapa naga menjadi pengecualian dan makhluk mitos? Bukankah lebih munasabah untuk mengandaikan bahawa ia pernah hidup pada masa yang sama dengan manusia, tetapi telah pupus seperti banyak haiwan lain? Adalah baik untuk diingati sekali lagi bahawa istilah dinosaur hanya dicipta pada abad ke-19 oleh Richard Owen. Sebelum itu, nama naga digunakan selama berabad-abad. 

Bagaimanakah anda mewajarkan teori evolusi?

Teori evolusi adalah bertentangan sepenuhnya dengan kerja penciptaan Tuhan. Teori ini, yang dikemukakan oleh Darwin, mengandaikan bahawa semuanya bermula dengan sel stem kecil, yang kemudiannya berkembang selama berjuta-juta tahun menjadi bentuk yang semakin kompleks.

   Tetapi adakah teori Darwin benar? Ia boleh diuji melalui bukti praktikal. Berikut adalah beberapa perkara penting.

1. Kelahiran kehidupan dengan sendirinya belum terbukti . Sebelum kehidupan boleh berkembang, ia mesti wujud. Tetapi inilah masalah pertama teori Darwin. Keseluruhan teori tidak mempunyai asasnya, kerana kehidupan tidak boleh timbul dengan sendirinya, seperti yang telah dinyatakan sebelum ini. Hanya kehidupan yang boleh membawa kehidupan, dan tiada pengecualian telah ditemui untuk peraturan ini. Masalah ini dihadapi jika seseorang itu berpegang kepada model penjelasan ateistik dari awal hingga akhir. 

2. Radiokarbon menafikan pemikiran jangka masa yang panjang . Masalah lain ialah radiokarbon terdapat dalam fosil dan arang batu dari semua era, yang telah dianggap berusia berjuta-juta tahun (Lowe, DC, Masalah yang berkaitan dengan penggunaan arang batu sebagai sumber bahan latar belakang bebas 14C, Radiokarbon 31 (2): 117-120, 1989). Kehadiran radiokarbon hanya merujuk kepada beribu-ribu tahun, bermakna tiada masa lagi untuk pembangunan yang diandaikan. Ini adalah masalah besar bagi teori Darwin kerana evolusionis percaya kepada keperluan berjuta-juta tahun.

3. Letupan Kambrium menafikan evolusi . Sebelum ini telah dinyatakan bagaimana letupan yang dipanggil Cambrian menafikan pokok evolusi (andaian bahawa sel stem mudah telah menjadi lebih banyak bentuk kehidupan baru). Atau pokok ini terbalik. Data fosil menunjukkan bahawa dari awal, kerumitan dan kekayaan spesies terlibat. Ini sesuai dengan model penciptaan.

4. Tiada deria dan organ separuh berkembang . Jika teori evolusi itu benar, seharusnya terdapat berjuta-juta deria, tangan, kaki, atau permulaan lain bahagian badan yang baru berkembang dalam alam semula jadi. Sebaliknya, bahagian badan ini sedia dan berfungsi. Malah Richard Dawkins, seorang ateis yang terkenal, mengakui bahawa setiap spesies dan setiap organ dalam setiap spesies yang telah dikaji setakat ini adalah baik pada apa yang dilakukannya. Pemerhatian sedemikian sangat sesuai dengan teori evolusi, tetapi sangat sesuai dengan model penciptaan:

Realitinya berdasarkan pemerhatian adalah bahawa setiap spesies dan setiap organ di dalam spesies yang telah diperiksa setakat ini adalah baik pada apa yang dilakukannya. Sayap pada burung, lebah dan kelawar bagus untuk terbang. Mata dah pandai melihat. Daun baik dalam fotosintesis. Kita hidup di planet, di mana kita dikelilingi oleh mungkin sepuluh juta spesies, yang semuanya secara bebas menunjukkan ilusi reka bentuk yang jelas. Setiap spesies sesuai dengan gaya hidup istimewanya. (15)

Dalam ulasannya sebelum ini, Dawkins secara tidak langsung mengakui kewujudan reka bentuk pintar, walaupun dia sengaja menafikannya. Walau bagaimanapun, bukti jelas menunjukkan kewujudan reka bentuk pintar. Soalan yang berkaitan ialah; Adakah ia berfungsi? Iaitu, jika semuanya berfungsi, ia adalah masalah struktur berfungsi dan reka bentuk pintar, dan struktur itu tidak mungkin timbul dengan sendirinya.

    Pelik apabila terdapat patung pemain bola sepak Jari Litmanen di Lahti, contohnya, semua ateis mengakui reka bentuk pintar di belakangnya. Mereka tidak percaya patung ini lahir dari diri mereka sendiri, tetapi percaya kepada reka bentuk pintar dalam proses kelahirannya. Walau bagaimanapun, mereka melarang reka bentuk pintar dalam makhluk hidup yang berkali-kali lebih kompleks dan boleh bergerak, membiak, makan, jatuh cinta, dan merasakan emosi lain. Ini bukan alasan yang sangat logik.

5. Fosil menafikan evolusi . Telah dinyatakan bahawa tiada perkembangan secara beransur-ansur dalam fosil. Stephen Jay Gould, antara lain, telah menyatakan: “Saya tidak mahu dalam apa-apa cara sekalipun memperkecilkan potensi kecekapan pandangan evolusi beransur-ansur. Saya hanya ingin menyatakan bahawa ia tidak pernah 'diperhatikan' di dalam batu.” (16). Begitu juga, beberapa ahli paleontologi terkemuka lain telah mengakui bahawa evolusi beransur-ansur tidak jelas dalam fosil, walaupun ia adalah premis asas teori Darwin. Hujah bahawa rekod fosil tidak lengkap tidak boleh digunakan lagi. Ia tidak lagi, kerana sekurang-kurangnya seratus juta fosil telah digali dari bumi. Jika tiada perkembangan beransur-ansur atau bentuk perantaraan dalam bahan ini, begitu juga dalam bahan yang ditinggalkan di atas tanah. Komen berikut menunjukkan bagaimana borang perantaraan tiada:

Adalah pelik bahawa jurang dalam bahan fosil adalah konsisten dengan cara tertentu: fosil hilang dari semua tempat penting. (Francis Hitching, The Neck of the Ziraffe , 1982, hlm. 19)

Tidak kira sejauh mana pada masa lalu kita pergi dalam siri fosil haiwan yang pernah hidup sebelum ini di bumi, kita tidak dapat menjumpai walaupun secebis bentuk haiwan yang akan menjadi bentuk perantaraan antara kumpulan besar dan filum... Kumpulan terbesar kerajaan haiwan tidak bergabung antara satu sama lain. Mereka adalah dan telah sama sejak awal... Tidak ada haiwan yang tidak dapat ditetapkan dalam filumnya sendiri atau kumpulan besar ditemui dari jenis batuan berstrata terawal... Kekurangan sempurna bentuk perantaraan antara kumpulan besar haiwan ini boleh ditafsirkan dalam satu cara sahaja... Jika kita bersedia untuk mengambil fakta sebagaimana adanya, kita harus percaya bahawa tidak pernah wujud perantaraan sedemikian; dengan kata lain, kumpulan besar ini mempunyai hubungan yang sama antara satu sama lain sejak awal lagi.(Austin H. Clark, The New Evolution, hlm. 189)

Apakah yang boleh disimpulkan daripada perkara di atas? Kita harus menolak teori Darwin atas dasar fosil, sebagaimana Darwin sendiri menyatakan berdasarkan data fosil yang ditemui pada masa itu: “ Mereka yang percaya bahawa naratif geologi lebih kurang lengkap sudah tentu akan menolak teori saya” (17).

6. Pemilihan semula jadi dan pembiakan tidak mencipta sesuatu yang baru . Dalam bukunya On the Origin of Species, Darwin mengemukakan idea bahawa pemilihan semula jadi adalah di sebalik evolusi. Dia menggunakan sebagai contoh pilihan yang dibuat oleh manusia, iaitu pembiakan, dan bagaimana ia mungkin mempengaruhi penampilan haiwan melaluinya.

    Walau bagaimanapun, masalah dengan pemilihan semula jadi dan pemilihan manusia ialah mereka tidak mencipta sesuatu yang baru. Mereka hanya memilih daripada apa yang sudah ada, iaitu yang lama . Ciri-ciri tertentu boleh ditonjolkan dan bertahan, tetapi bukan kelangsungan hidup semata-mata yang menjana maklumat baharu. Organisma yang wujud tidak lagi boleh berubah menjadi yang lain.

   Begitu juga, variasi berlaku, tetapi hanya dalam had tertentu. Ini mungkin kerana haiwan dan tumbuhan telah diprogramkan terlebih dahulu dengan kemungkinan pengubahsuaian dan pembiakan. Sebagai contoh, pembiakan boleh menjejaskan panjang kaki anjing atau saiz dan komposisi tumbuhan, tetapi pada satu ketika anda akan menemui had dan tidak melampaui itu. Tiada spesies baru muncul dan tiada tanda-tanda maklumat baru.

Penternak biasanya mengetahui bahawa selepas beberapa generasi penapisan, had yang melampau dicapai: memajukan melebihi tahap ini tidak mungkin, dan tiada spesies baru telah dicipta. (…) Oleh itu, ujian pembiakan membatalkan teori evolusi dan bukannya menyokongnya. (Dalam Panggilan, 3.7.1972, hlm. 8,9)

Masalah lain ialah kemiskinan genetik. Apabila pengubahsuaian dan penyesuaian berlaku, beberapa warisan genetik yang kaya yang dimiliki oleh nenek moyang pertama telah hilang. Lebih banyak organisma mengkhusus, contohnya disebabkan pembiakan atau pembezaan geografi, semakin kurang ruang untuk variasi pada masa hadapan. Kereta api evolusi pergi ke arah yang salah semakin banyak masa yang diperlukan. Warisan genetik adalah miskin, tetapi tiada spesies asas baru yang muncul.

7. Mutasi tidak menghasilkan maklumat baru dan jenis baru organ s. Mengenai evolusi, evolusionis betul bahawa ia berlaku. Ia hanya soal apa yang dimaksudkan dengan evolusi. Jika ia adalah persoalan variasi dan penyesuaian biasa, evolusionis agak betul bahawa ia diperhatikan. Terdapat contoh yang baik dalam kesusasteraan evolusionis sendiri. Sebaliknya, teori sel -ke-manusia primordial adalah idea yang tidak terbukti yang tidak pernah diperhatikan dalam alam semula jadi atau fosil moden.

    Di sebalik segala-galanya, evolusionis cuba mencari mekanisme yang akan menerangkan perkembangan daripada sel primitif yang mudah kepada bentuk yang kompleks. Mereka telah menggunakan mutasi untuk membantu dengan ini.

    Walau bagaimanapun, mutasi membawa ke arah yang bertentangan dari segi pembangunan. Mereka merosot, iaitu membawa pembangunan ke bawah. Jika mereka mahu memajukan pembangunan ke hadapan, penyelidik perlu menunjukkan beribu-ribu contoh mutasi yang meningkatkan maklumat dan pembangunan menaik, tetapi ini tidak mungkin. Perubahan berlaku - sayap dan anggota badan yang cacat, kehilangan pigmen... - tetapi tiada contoh jelas tentang peningkatan maklumat telah diperhatikan. Sebaliknya, ia telah ditemui melalui eksperimen mutasi bahawa mutan dicipta terutamanya yang telah wujud sebelum ini. Mutasi serupa diulang berulang kali dalam eksperimen.

   Sudah tentu, memang benar bahawa sesetengah mutasi boleh berguna dalam, contohnya, persekitaran toksik atau persekitaran dengan banyak antibiotik, tetapi apabila keadaan kembali normal, individu yang mengalami mutasi biasanya tidak dapat bertahan dalam keadaan normal. Satu contoh ialah anemia sel sabit. Orang yang mengalami mutasi ini boleh melakukannya dengan baik di kawasan malaria, tetapi ia adalah penyakit serius di kawasan bukan malaria. Sekiranya mutasi ini diwarisi daripada kedua ibu bapa, penyakit ini membawa maut. Begitu juga, ikan yang kehilangan mata mereka melalui mutasi boleh hidup di dalam gua yang gelap tetapi tidak dalam keadaan normal. Atau kumbang yang kehilangan sayapnya melalui mutasi boleh bertahan di pulau berangin kerana mereka tidak terbang ke laut dengan begitu mudah, tetapi di tempat lain mereka menghadapi masalah.

    Beberapa penyelidik yang biasa dengan kawasan itu juga menafikan bahawa mutasi akan membawa perubahan besar-besaran atau mencipta yang baharu. Ini telah ditunjukkan oleh contohnya beberapa dekad eksperimen mutasi dengan lalat pisang dan bakteria. Berikut adalah beberapa komen daripada penyelidik mengenai subjek:

Walaupun beribu-ribu mutasi telah diperiksa pada zaman kita, kami tidak menemui kes yang jelas di mana mutasi akan mengubah haiwan menjadi lebih kompleks, menghasilkan struktur baru, atau bahkan menyebabkan penyesuaian baru yang mendalam. (RD Clark, Darwin: Sebelum dan Selepas , ms 131)

Mutasi yang kita ketahui - yang dianggap bertanggungjawab untuk penciptaan dunia hidup - secara amnya sama ada kehilangan organ, kehilangan (kehilangan pigmen, kehilangan lampiran), atau penggandaan organ sedia ada. Dalam keadaan apa pun mereka tidak mencipta sesuatu yang benar-benar baru atau individu kepada sistem organik, apa-apa yang boleh dianggap sebagai asas organ baru atau sebagai permulaan fungsi baru. (Jean Rostand, The Orion Book of Evolution , 1961, hlm. 79)

Perlu difahami bahawa saintis mempunyai rangkaian yang sangat responsif dan meluas untuk mengesan mutasi yang meningkatkan maklumat. Kebanyakan ahli genetik membuka mata untuk mereka. - - Walau bagaimanapun, saya tidak yakin bahawa terdapat satu contoh mutasi yang jelas yang pasti akan mencipta maklumat. (Sanford, J., Entropi Genetik dan Misteri Genom, Ivan Press, New York, ms 17).

Kesimpulannya ialah mutasi tidak boleh menjadi enjin evolusi, begitu juga pemilihan semula jadi, kerana kedua-duanya tidak mencipta maklumat baharu dan struktur kompleks baharu yang diperlukan oleh teori "dari sel primordial kepada manusia". Semua penerangan dalam kesusasteraan evolusi adalah contoh yang baik, tetapi hanya contoh variasi dan penyesuaian seperti rintangan bakteria, variasi saiz paruh burung, rintangan serangga terhadap racun serangga, perubahan dalam kadar pertumbuhan ikan yang disebabkan oleh penangkapan ikan yang berlebihan, warna gelap dan terang rama-rama berlada dan perubahan kerana halangan geografi. Semua ini adalah contoh bagaimana populasi bertindak balas terhadap perubahan dalam persekitaran, tetapi spesies asas kekal sama sepanjang masa dan tidak berubah menjadi yang lain. Bakteria kekal sebagai bakteria, anjing sebagai anjing, kucing sebagai kucing, dll. Pengubahsuaian berlaku,

   Perlu diperhatikan bahawa dalam bukunya On the Origin of Species , Darwin juga tidak mengemukakan sebarang contoh perubahan spesies, tetapi hanya contoh variasi dan penyesuaian dalam kumpulan asas. Mereka adalah contoh yang baik, tetapi tidak lebih. Mereka tidak membuktikan "dari sel primordial kepada manusia" -teori benar. Darwin sendiri menyatakan dalam sepucuk surat: "Saya sebenarnya bosan memberitahu orang bahawa saya tidak mendakwa mempunyai sebarang bukti langsung spesies telah berubah menjadi spesies lain dan saya percaya pandangan ini betul terutamanya kerana begitu banyak fenomena boleh dikumpulkan dan dijelaskan berdasarkannya" (18) . Begitu juga, petikan berikut menyatakan bahawa dalam buku Darwin On the Origin of Species tidak ada contoh sebenar perubahan spesies:

"Agak ironis bahawa buku yang telah menjadi terkenal kerana menerangkan asal usul spesies tidak menjelaskannya dalam apa cara sekalipun." (Christopher Booker, kolumnis Times merujuk kepada magnum opus Darwin, On the Origin of Species) (19)

Bagaimana anda mewajarkan turunnya manusia daripada makhluk seperti beruk?

Premis asas evolusi ialah semua spesies semasa mempunyai bentuk batang yang sama: sel stem ringkas. Begitu juga dengan manusia moden. Evolusionis mengajar bahawa kita berasal dari sel primordial yang sama, yang mula-mula berkembang menjadi bentuk hidupan marin dan, sebagai langkah terakhir, sebelum manusia menjadi nenek moyang manusia seperti kera moden. Ini adalah bagaimana evolusionis percaya, walaupun tiada evolusi beransur-ansur dapat dilihat dalam fosil.

     Tetapi adakah pemahaman evolusionis tentang asal usul manusia benar? Kami akan menyerlahkan dua sebab penting yang mencadangkan sebaliknya:

Sisa-sisa manusia moden dalam lapisan lama menyangkal evoltution . Alasan pertama adalah mudah dan adalah bahawa sisa-sisa jelas manusia moden telah ditemui dalam sekurang-kurangnya strata yang lama atau lebih tua seperti tinggalan nenek moyang mereka yang sepatutnya, walaupun sehingga tinggalan manusia moden terdapat dalam strata yang lebih tua lebih daripada nenek moyang mereka yang sepatutnya. Sisa-sisa dan barang-barang manusia moden yang jelas telah ditemui dalam strata arang batu yang dianggap berusia ratusan juta tahun.

    Apakah maksud ini? Ini bermakna bahawa manusia moden telah muncul sekurang-kurangnya pada masa yang sama di bumi atau bahkan sebelum nenek moyangnya. Ia sama sekali tidak mungkin kerana keturunan tidak boleh hidup sebelum nenek moyang mereka. Berikut adalah percanggahan yang jelas yang menyangkal penjelasan evolusi tentang asal usul manusia.

   Petikan berikut memberitahu anda lebih lanjut mengenai perkara ini. Para saintis terkenal mengakui betapa jelas sisa-sisa kepunyaan manusia moden telah berulang kali ditemui di lapisan purba, tetapi mereka telah ditolak kerana mereka terlalu moden dalam kualiti. Berpuluh-puluh penemuan serupa telah dibuat:

LBS Leakey: "Saya tidak ragu-ragu bahawa mayat manusia yang tergolong dalam budaya [Acheul dan Chelles] ini, telah ditemui beberapa kali (...) tetapi sama ada mereka tidak dikenal pasti atau mereka telah ditolak kerana mereka adalah jenis Homo sapiens, dan oleh itu mereka tidak boleh dianggap sebagai tua . " (20)

RS Lull: … Sisa-sisa rangka seperti itu telah muncul berulang kali. (…) Mana-mana daripada mereka, walaupun mereka memenuhi keperluan lain pada usia tua - dikebumikan dalam lapisan lama, kelihatan sisa haiwan di antara mereka dan gred fosil yang sama, dll. - tidak mencukupi untuk memenuhi keperluan antropologi fizikal, kerana tiada seorang pun daripada mereka mempunyai ciri-ciri badan yang tidak akan dimiliki oleh orang India Amerika pada masa kini." (21)

Marvin L. Lubenow telah menulis mengenai subjek yang sama dalam bukunya Myytti apinaihmisistä (Bones of Contention) . Dalam buku ini, beliau telah meringkaskan klasifikasi umur evolusionis sendiri untuk fosil yang mereka temui . Semua penemuan yang dilaporkan dalam kesusasteraan evolusionis disertakan.

    Masalah yang sama timbul dalam klasifikasi zaman evolusionis ini: fosil ditemui di lapisan bumi bercampur-campur dan tanpa sebarang susunan evolusi yang ditetapkan. Mereka tidak ditemui dalam susunan yang diperlukan oleh evolusi. Penemuan itu tidak menunjukkan manusia berasal dari nenek moyang yang lebih sederhana seperti beruk.

    Dalam bukunya, Lubenow menyatakan:

   (…) Akhirnya, "Hari Fosil" kursus kami tiba. Para pelajar berkongsi laporan mereka kepada rakan sekelas mereka dan menetapkan fosil mereka mengikut skema mengikut umur dan klasifikasi yang diberikan oleh evolusionis. Apabila kepingan-kepingan itu secara beransur-ansur masuk ke tempatnya, para pelajar semakin memahami dengan jelas bahawa fosil itu tidak semestinya membuktikan evolusi manusia.

   Jika evolusi manusia adalah benar, fosil akan diletakkan pada garis masa dari kera Selatan, melalui beberapa bentuk Homo habilis , Homo erectus dan Homo sapiens awal , dan akhirnya kepada Homo sapiens moden(itulah kita yang hebat dan cantik). Sebaliknya, fosil akan diletakkan di sana sini tanpa sebarang susunan evolusi yang jelas. Walaupun pelajar menggunakan tarikh dan klasifikasi evolusionis itu sendiri, menjadi jelas kepada mereka bahawa bahan fosil itu malah membatalkan evolusi manusia. Mana-mana siri syarahan atau syarahan oleh saya tidak akan begitu mengagumkan seperti kajian yang pelajar lakukan sendiri. Tiada apa-apa yang saya boleh katakan akan memberi kesan yang begitu besar kepada pelajar sebagai kebenaran telanjang tentang bahan fosil manusia itu sendiri. (22)

Dalam fosil hanya dua kumpulan: beruk biasa dan manusia moden . Seperti yang dinyatakan, premis asas teori evolusi ialah manusia berasal daripada makhluk seperti kera, sehingga dalam perjalanan sejarah semakin banyak manusia yang kompleks datang ke bumi. Tanggapan ini adalah andaian Darwin dan rakan seangkatannya, walaupun sedikit yang ditemui tentang nenek moyang manusia yang sepatutnya pada abad ke-19. Darwin dan rakan-rakannya hanya mempercayai dan menjangkakan bahawa mereka kemudiannya akan ditemui di dalam tanah.

   Kepercayaan yang sama berlaku dalam pencarian fosil manusia hari ini. Kerana orang percaya pada teori evolusi, mereka mencari nenek moyang manusia yang sepatutnya. Iman mempengaruhi semua yang mereka lakukan. Atau jika mereka tidak mempercayai evolusi manusia daripada nenek moyang seperti beruk, motivasi mereka tidak akan mencukupi untuk mencari.

    Apakah penemuan yang didedahkan? Mereka tidak menyanjung penyokong teori evolusi. Mereka tidak bersetuju dengan hampir mana-mana penemuan, dan lebih-lebih lagi, ciri yang jelas dapat diperhatikan dalam penemuan: pada akhirnya, hanya terdapat dua kumpulan: makhluk yang jelas seperti beruk dan manusia biasa. Pembahagian ini berjalan sedemikian rupa sehingga beruk selatan (Australopithecus), seperti namanya, beruk biasa, seperti Ardi, yang saiz otaknya lebih kecil daripada beruk selatan. (Homo Habilis ialah kelas samar-samar yang mungkin merupakan campuran kumpulan yang berbeza. Beberapa cirinya menunjukkan ia lebih mirip kera daripada beruk selatan). Sebaliknya, Homo Erectus dan lelaki Neanderthal, yang sangat serupa antara satu sama lain, adalah orang biasa.

    Mengapa pembahagian sedemikian kepada dua kategori sahaja? Beberapa saintis sendiri telah mengakui bahawa beruk selatan tidak boleh menjadi nenek moyang manusia, tetapi ia adalah beruk biasa, spesies yang telah pupus. Kesimpulan ini telah dicapai kerana fizikal mereka sangat mirip beruk dan saiz otak hanya satu pertiga daripada saiz otak manusia moden. Berikut adalah beberapa komen:

Apabila membandingkan tengkorak lelaki dan antropoid, tengkorak Australopithecus jelas lebih menyerupai tengkorak antropoid. Menuntut sebaliknya adalah sama dengan menegaskan bahawa hitam itu putih. (23)

Penemuan kami hampir tidak meninggalkan sebarang keraguan bahawa (…) Australopithecus tidak menyerupai Homo sapiens ; sebaliknya, ia menyerupai guenon dan antropoid moden. (24)

Bagaimana pula dengan Homo erectus dan lelaki Neanderthal, yang sangat serupa antara satu sama lain dan saiz otak dan fizikalnya benar-benar mengingatkan manusia moden? Bukti yang mencukupi tentang kemanusiaan kedua-duanya telah ditemui hari ini. Homo erectus telah dapat melibatkan diri dalam pelayaran dan juga membuat alat supaya evolusionis Dr Alan Thorne menyatakan seawal tahun 1993: "Mereka bukan Homo erectus (dengan kata lain, mereka tidak sepatutnya dipanggil dengan nama ini). Mereka adalah manusia" (The Australian, 19 Ogos 1993). Begitu juga, saintis kontemporari semakin cenderung kepada pandangan bahawa lelaki Neanderthal boleh dianggap sebagai manusia sebenar. Sebagai tambahan kepada struktur badan, sebabnya adalah banyak penemuan budaya dan kajian DNA baru.(Donald Johnson / James Shreeve: Lucy's Child, hlm. 49).

   Antara penyelidik yang telah mencadangkan kemasukan Homo erectus dan Neandertal dalam kelas Homo sapiens adalah contohnya Milford Wolpoff. Apa yang menjadikan kenyataan ahli paleontologi evolusi ini penting ialah dia dikatakan telah melihat lebih banyak daripada orang lain bahan fosil asal hominida. Begitu juga, Bernard Wood, yang telah dianggap sebagai pihak berkuasa utama mengenai silsilah evolusi, dan M. Collard telah menyatakan bahawa beberapa hominida yang diduga hampir keseluruhannya seperti manusia atau hampir keseluruhannya seperti kera selatan (Science 284 (5411): 65-71, 1999).

    Apakah yang boleh disimpulkan daripada perkara di atas? Tidak ada gunanya bercakap tentang apeman, kerana pada hakikatnya hanya ada manusia dan beruk. Terdapat hanya dua kumpulan ini, seperti yang dinyatakan oleh beberapa penyelidik terkemuka dalam bidang ini.

   Sebaliknya, apabila bercakap tentang kemunculan manusia di bumi, tidak ada sebab pasti bagi manusia untuk muncul di bumi sebelum ini daripada apa yang ditunjukkan oleh Bible, iaitu kira-kira 6,000 tahun dahulu. Kenapa begitu? Sebabnya ialah tiada bukti yang pasti untuk jangka masa yang lebih lama. Sejarah yang diketahui sebenarnya bermula hanya 4000-5000 tahun, apabila secara tiba-tiba dan serentak perkara-perkara seperti penulisan, pembinaan, bandar, pertanian, budaya, matematik kompleks, tembikar, pembuatan alat dan perkara-perkara lain yang dianggap sebagai ciri manusia muncul. Ramai evolusionis suka bercakap tentang masa prasejarah dan sejarah, tetapi tidak ada bukti yang kukuh bahawa zaman prasejarah wujud, contohnya, 10,000 hingga 20,000 tahun dahulu, kerana bangunan dan perkara-perkara yang disebutkan di atas tidak diketahui dengan pasti sejak masa itu.

   Lebih-lebih lagi, adalah benar-benar pelik bahawa manusia telah berkembang beberapa juta tahun yang lalu, tetapi budayanya telah tiba-tiba meletus di seluruh dunia beberapa milenium yang lalu. Penjelasan yang lebih baik ialah manusia hanya wujud selama beberapa milenium, dan oleh itu bangunan, bandar, kemahiran bahasa, dan budaya hanya muncul pada masa itu, seperti yang ditunjukkan oleh kitab Kejadian. 

Jangan tinggal di luar kerajaan Tuhan!

Akhirnya, pembaca yang baik! Tuhan telah mengasihi anda dan mahu anda ke kerajaan kekal-Nya. Walaupun anda pernah menjadi pengejek dan musuh Tuhan, Tuhan mempunyai rancangan yang baik untuk anda. Fahami ayat-ayat berikut yang membicarakan tentang kasih Tuhan kepada manusia. Mereka menceritakan bagaimana Yesus datang ke dunia supaya setiap orang dapat menerima hidup yang kekal dan pengampunan dosa. Setiap orang di dunia boleh mengalami ini:

- (Yohanes 3:16) Karena begitu besar kasih Allah akan dunia ini, sehingga Ia telah mengaruniakan Anak-Nya yang tunggal, supaya setiap orang yang percaya kepada-Nya tidak binasa, melainkan beroleh hidup yang kekal.

- (1 Yohanes 4:10) Inilah kasih, bukan kita yang telah mengasihi Allah, tetapi Dia yang telah mengasihi kita, dan telah mengutus Anak-Nya menjadi pendamaian bagi dosa-dosa kita.

Tetapi adakah seseorang mendapat hubungan dengan Tuhan dan pengampunan dosa secara automatik? Tidak, manusia mesti berpaling kepada Tuhan mengakui dosanya. Ramai yang mungkin hanya mempunyai iman di mana mereka berpegang pada semua yang tertulis dalam Alkitab, tetapi mereka tidak pernah mengambil langkah ini di mana mereka berpaling kepada Tuhan dan menyerahkan seluruh hidup mereka kepada Tuhan.

    Contoh pertobatan yang baik ialah pengajaran Yesus tentang anak yang hilang. Budak ini hidup dalam dosa yang mendalam, tetapi kemudian dia berpaling kepada bapanya dan mengaku dosanya. Ayahnya memaafkannya.

- (Luuk 15:11-20) Dan dia berkata, "Seorang lelaki mempunyai dua anak lelaki:

12 Dan yang lebih muda dari mereka berkata kepada bapanya, Bapa, berikan kepadaku bahagian harta yang menjadi milikku. Dan dia membahagikan kepada mereka nafkahnya.

13 Dan tidak beberapa hari kemudian anak yang bungsu itu mengumpulkan semuanya, dan pergi ke negeri yang jauh, dan di sana hartanya dihabiskan dengan kehidupan yang merajalela .

14 Dan setelah dia menghabiskan semuanya, timbullah kelaparan yang hebat di negeri itu; dan dia mula kekurangan.

15 Dan dia pergi dan bergabung dengan seorang warga negara itu; dan dia menyuruh dia ke ladangnya untuk memberi makan babi.

16 Dan dia ingin mengisi perutnya dengan kulit yang dimakan babi, dan tidak ada seorang pun yang memberinya.

17 Dan apabila dia sedar, dia berkata, Betapa banyaknya orang upahan ayahku mempunyai roti yang cukup dan berlebih, dan aku mati kelaparan!

18 Saya akan bangkit dan pergi kepada bapa saya, dan akan berkata kepadanya, Bapa, saya telah berdosa terhadap syurga, dan kepada bapa ,

19 Dan aku tidak layak lagi dipanggil anakmu: jadikanlah aku sebagai salah seorang upahanmu.

20 Maka bangunlah ia dan datang kepada bapanya. Tetapi ketika ia masih jauh, ayahnya melihat dia, dan tergerak oleh belas kasihan , lalu berlari, memeluk lehernya dan mencium dia.

Apabila seseorang berpaling kepada Tuhan, dia juga harus menyambut Yesus sebagai Tuhan dalam hidupnya. Kerana hanya melalui Yesus seseorang boleh mendekati Tuhan dan menerima pengampunan dosa seperti yang ditunjukkan oleh ayat-ayat berikut. Oleh itu, panggillah Yesus menjadi Tuhan atas hidupmu, dan kamu akan menerima pengampunan dosa dan hidup yang kekal:

- (Yohanes 14:6) Kata Yesus kepadanya, Akulah jalan dan kebenaran dan hidup: tidak ada seorangpun yang datang kepada Bapa, kalau tidak melalui Aku.

- (Yohanes 5:40) Dan kamu tidak akan datang kepada-Ku, supaya kamu beroleh hidup .

- (Kisah Para Rasul 10:43) Kepada Dialah semua nabi bersaksi , bahwa melalui nama-Nya setiap orang yang percaya kepada-Nya akan menerima pengampunan dosa .

- (Kisah Para Rasul 13:38, 39) 38 Karena itu hendaklah kamu ketahui, saudara-saudara, bahwa melalui orang ini diberitakan kepadamu pengampunan dosa :

39 Dan oleh Dia semua orang yang percaya dibenarkan daripada segala sesuatu, yang daripadanya kamu tidak dapat dibenarkan oleh hukum Musa.

Jika anda telah menyambut Yesus ke dalam hidup anda dan meletakkan iman anda, iaitu, kepercayaan anda dalam soal keselamatan, kepada-Nya (Kisah 16:31 "Dan mereka berkata, Percayalah kepada Tuhan Yesus Kristus, dan anda akan diselamatkan, dan seisi rumahmu."), anda boleh berdoa, sebagai contoh, seperti berikut: 

Doa keselamatan : Tuhan, Yesus, aku berpaling kepada-Mu. Saya mengaku bahawa saya telah berdosa terhadap-Mu dan tidak hidup menurut kehendak-Mu. Walau bagaimanapun, saya ingin berpaling daripada dosa saya dan mengikut Engkau dengan sepenuh hati. Saya juga percaya bahawa dosa saya telah diampuni melalui pendamaian-Mu dan saya telah menerima hidup yang kekal melalui-Mu. Aku bersyukur kepada-Mu atas keselamatan yang telah Engkau berikan kepadaku. Amin.

REFERENCES:

1. Andy Knoll (2004) PBS Nova interview, 3. May 2004,  sit. Antony Flew & Roy Varghese (2007) There is A God: How the World’s Most Notorious Atheist Changed His Mind. New York: HarperOne

2. J. Morgan: The End of Science: Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of Scientific Age (1996). Reading: Addison-Wesley

3. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

4. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

5. Sylvia Baker: Kehitysoppi ja Raamatun arvovalta, p. 104,105

6. Carl Wieland: Kiviä ja luita (Stones and Bones), p. 34

7. Kysymyksiä ja vastauksia luomisesta (The Creation Answers Book, Don Batten, David Catchpoole, Jonathan Sarfati, Carl Wieland), p. 84

8. Jonathan Sarfati: Puuttuvat vuosimiljoonat, Luominen-magazine, number 7, p. 29,30,

http://creation.com/ariel-roth-interview-flat-gaps

9. Pearce, F., The Fire-eater’s island, New Scientist 189 (2536):

11.  Stephen Jay Gould: Catastrophes and steady state earth, Natural History, 84(2):15-16 / Ref. 6, p. 115.

12. George Mc Cready Price: New Geology, lainaus A.M Rehnwinkelin kirjasta Flood, p. 267, 278

13. (The Panda’s Thumb, 1988, p. 182,183)

14. Francis Hitching: Arvoitukselliset tapahtumat (The World Atlas of Mysteries), p. 159

15. Richard Dawkins: Jumalharha (The God Delusion), p. 153

16. Stephen Jay Gould: The Panda’s Thumb, (1988), p. 182,183. New York: W.W. Norton & Co.

17. Charles Darwin: Lajien synty (The origin of species), p. 457

18. Darwin, F & Seward A. C. toim. (1903, 1: 184): More letters of Charles Darwin. 2 vols. London: John Murray.

19. Christopher Booker: “The Evolution of a Theory”, The Star, Johannesburg, 20.4.1982, p. 19

20. L.B.S. Leakey: "Adam's Ancestors", p. 230

21. R.S. Lull: The Antiquity of Man”, The Evolution of Earth and Man, p. 156

22. Marvin L. Lubenow: Myytti apinaihmisestä (Bones of Contention), p. 20-22

23. Journal of the royal college of surgeons of Edinburgh, tammikuu 1966, p. 93 – citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?", p. 93,94.

24. Solly Zuckerman: Beyond the ivory tower, 1970, p. 90 - citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?". p. 94.