|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Euthanasia dan tanda-tanda zaman
Ketahui maksud euthanasia, perkara yang telah digunakan untuk mewajarkannya, dan ke mana arah penerimaannya
Artikel ini memperkatakan tentang euthanasia, atau kematian belas kasihan, yang pada praktiknya bermaksud menghasilkan kematian bagi pesakit yang hidupnya dia atau orang lain tidak menganggapnya berbaloi untuk dijalani. Ia adalah subjek yang kadang-kadang timbul semula apabila sesetengah orang meminta agar ia dihalalkan. Motifnya mungkin untuk menghentikan penderitaan, sebab kewangan, atau untuk memelihara maruah semasa kematian. Istilah penting dalam bidang ini termasuk:
Euthanasia sukarela bermaksud pembunuhan atas permintaan orang itu sendiri. Ia setanding dengan bunuh diri yang dibantu.
Euthanasia bukan sukarela bermaksud membunuh seseorang dengan kepercayaan bahawa adalah yang terbaik untuk mereka mati. Orang lain membuat pilihan itu kerana mangsa tidak dapat menyatakan pendapat mereka.
Euthanasia tidak disengajakan ialah pembunuhan seseorang di luar kehendak mereka.
Euthanasia aktif bermaksud pembunuhan beramai-ramai melalui perbuatan, seperti pemberian racun yang boleh membawa maut.
Euthanasia pasif bermaksud mempercepatkan kematian dengan berhenti rawatan atau menghalang akses kepada nutrien dan air. Secara moral ia tidak jauh dari euthanasia aktif, kerana kedua-duanya bermaksud untuk berakhir dengan kematian.
Tetapi bagaimana untuk mendekati topik serius ini, yang menyentuh persoalan terdalam kehidupan: makna kehidupan manusia, penderitaan dan jiran? Ini adalah perkara-perkara yang diteliti di bawah. Tujuannya adalah untuk membincangkan dahulu hujah yang paling biasa, yang telah digunakan untuk mempertahankan euthanasia.
Apakah kehidupan yang bermakna ? Salah satu justifikasi untuk euthanasia ialah jika seseorang mengalami kecacatan atau penyakit yang serius, ia menghalangnya daripada menjalani kehidupan yang bermaruah dan bermakna. Adalah difikirkan bahawa kualiti hidupnya tidak boleh sedemikian rupa sehingga dia akan berpuas hati dan gembira. Namun, persoalan pentingnya ialah siapa yang menentukan kualiti hidup seseorang? Sebagai contoh, ramai orang kurang upaya sejak lahir (contohnya sindrom Down) boleh gembira dan berpuas hati dalam kehidupan mereka. Mereka boleh membawa kegembiraan kepada persekitaran mereka, walaupun kehidupan mereka mungkin lebih terhad daripada orang lain. Adalah salah untuk mengatakan bahawa mereka tidak menjalani kehidupan yang bermakna. Jika kita mengukur nilai kita hanya dalam kecekapan, maka kita lupa kemanusiaan. Bagaimana pula dengan ubat penahan sakit dan bantuan perubatan untuk kualiti hidup? Sungguh mengagumkan bahawa perdebatan euthanasia hanya muncul pada zaman moden, apabila keadaan untuk melegakan kesakitan adalah lebih baik daripada sebelumnya. Kini mudah untuk melegakan kesakitan fizikal melalui ubat. Ramai yang telah cedera dalam kemalangan atau mengalami kesakitan boleh menggunakannya untuk menjalani kehidupan yang memuaskan. Selalunya, masalahnya bukanlah kesakitan, tetapi kemurungan, yang mendorong seseorang untuk mati. Walau bagaimanapun, adalah mungkin untuk pulih daripada kemurungan, dan kesakitan juga boleh dikeluarkan dalam kes yang melampau melalui anestesia. Setiap orang boleh mengalami tempoh kemurungan dan kesakitan fizikal sepanjang hayat mereka. Ada juga yang boleh mengatakan bahawa mereka bersyukur kerana diberi lebih banyak masa untuk hidup dengan bantuan mesin pernafasan dan tiub (supplemen bulanan dari Helsingin Sanomat, 1992 / 7 – artikel “Eläköön elämä” [Hurrah life]) – yang dianggap oleh ramai penyokong euthanasia merendahkan dan tidak sesuai dengan maruah manusia. Oleh itu, adalah salah untuk bercakap untuk semua orang, bahawa sesetengah penyakit atau ketidakupayaan adalah penghalang kepada kualiti hidup mereka. Orang yang sama mungkin telah pulih sepenuhnya atau tersedar daripada koma yang mendalam selepas berbulan-bulan. Kes sebegini juga diketahui.
Anehnya, masyarakat meletakkan orang yang baik secara fizikal dan bijak dalam kedudukan kualiti hidup, walaupun pada hakikatnya kadang-kadang mereka yang paling tidak berpuas hati. Sebaliknya, masyarakat menganggap kualiti hidup orang miskin rendah, walaupun kadangkala mereka boleh menjadi yang paling berpuas hati. (1)
Kritikan penting terhadap kehendak rawatan boleh dianggap sebagai ia sering menceritakan tentang sikap seseorang yang cergas dan sihat terhadap rawatan penyakit yang serius. Umum mengetahui bahawa pendapat orang ramai berubah mengenai perkara ini. Orang yang sihat tidak membuat pilihan yang sama seperti orang yang sakit. Apabila jangka hayat berkurangan, kehidupan selalunya terasa lebih berharga. Seorang doktor yang menghidap kanser mendesak rakan sekerjanya memberi suntikan maut kepada dirinya sendiri ketika penyakit itu semakin teruk. Kemudian, apabila kanser bertambah teruk, pesakit menjadi takut dan sangat tidak percaya sehingga dia menolak walaupun suntikan ubat penahan sakit. Walau bagaimanapun, kebanyakan pesakit kurang upaya yang teruk memilih hidup daripada kematian. Selepas kemalangan itu, hanya seorang daripada tetraplegics (quadriplegics) yang diselamatkan oleh ventilator ingin dibenarkan mati. Dua pesakit tidak pasti, tetapi 18 meminta bantuan ventilator sementara sekali lagi jika perlu. (2) (3)
Golongan kurang upaya dan bukan OKU dalam masyarakat kita tidak memerlukan apa-apa lagi pengukuhan imej kemanusiaan yang telah dicipta untuk kita oleh peniaga palsu dan pengiklan persaingan, sukan, kesihatan, kecantikan, kehidupan yang mudah – dan kematian yang mudah.... Mereka juga sentiasa cuba memberitahu kita bahawa kebahagiaan dan penderitaan tidak boleh sesuai dengan orang yang sama dan dalam kehidupan atau kematian yang sama pada masa yang sama. Dihujahkan kepada kita bahawa OKU hanyalah seorang OKU dan tidak dalam masa yang sama juga sihat dan manusia dan banyak lagi. Senjata yang sangat penting dalam mengekalkan pemikiran mereka yang berkuasa adalah juga tanggapan bahawa ketidakberdayaan dan kebergantungan hanyalah perkara negatif. Dengan cara yang sama, senjata berbahaya juga bercakap tentang kehidupan yang baik - mereka yang berkuasa mendakwa bahawa ada perkara sedemikian dan kemudian mereka menentukan apa itu. hari ini, Wakil dan penyatuan aliran utama pemikiran tipikal ialah Jorma Palo apabila dia menulis tentang penghinaan sebagai penderitaan yang berkaitan dengan kecacatan yang terlalu sukar. Penghinaan datang kepada kebanyakan orang atas pelbagai sebab pada satu ketika dalam hidup mereka. Kita tahu bahawa penghinaan boleh cuba melarikan diri dan menafikan atau membalas dendam, tetapi terlalu sedikit daripada kita menyedari bahawa ia boleh dihadapi secara bersemuka dan tanpa melarikan diri. Kami tidak mempunyai gambaran yang boleh didapati dalam fikiran apabila perlu, bagaimana untuk berkembang di tengah-tengah kehinaan dan mencari sesuatu yang baru dan penting. Sudah tentu, ia adalah perkara yang sama sekali berbeza bahawa tidak betul untuk mengaibkan orang lain. Pada pendapat saya, tindakan Palo sendiri sudah sangat hampir untuk mengaibkan orang cacat yang teruk. Namun, kehidupan itu sendiri memalukan, tidak seperti orang yang melakukan kesalahan. Malah orang kurang upaya yang dijaga merasakan keadaannya sangat berbeza bergantung pada bagaimana orang lain yang menjaga mereka berhubung dengan mereka. (4)
Contoh lain menunjukkan bagaimana orang mungkin berfikir sebaliknya apabila sihat berbanding dalam keadaan di mana mereka telah kehilangan keupayaan untuk berfungsi. Kebanyakan quadriplegics mahu hidup. Selalunya bukan penyakit yang menjejaskan keinginan untuk hidup, tetapi kemurungan. Malah orang yang sihat secara fizikal boleh mengalami kemurungan.
Dalam satu kajian, orang muda yang sihat ditanya sama ada mereka mahu dihidupkan semula oleh rawatan rapi jika mereka menjadi tidak bergerak secara kekal dalam kemalangan. Hampir semua menjawab bahawa mereka lebih suka mati. Apabila 60 anak muda yang menghidap quadriplegia, yang tiba-tiba hilang upaya, ditemu bual, hanya seorang daripada mereka berkata bahawa dia tidak sepatutnya dihidupkan semula. Dua tidak dapat menjawab, tetapi yang lain mahu hidup. Mereka telah menemui kehidupan yang bermakna walaupun dengan lumpuh. (5)
Ekonomi. Euthanasia juga telah dibenarkan dengan alasan ekonomi. Ia adalah hujah utama lain yang digunakan untuk menyokong euthanasia. Hujah yang sama juga digunakan oleh Nazi dalam propaganda mereka. Walau bagaimanapun, terdapat sebab untuk meragui pengiraan mengenai rawatan perubatan dan kos lain. Penjimatan kos tidak muktamad untuk keseluruhan:
Seperti biasa, akauntan mengintai kami, bersenjata habis-habisan dengan tuntutan terang-terangan untuk mengurangkan kos. Sudah tentu, ia akan dicapai jika semua orang hanya mempunyai kehendak penjagaan, jika penjagaan hospis dianjurkan dengan lebih cekap, dan jika "tidak perlu" (kami akan kembali untuk mempertimbangkan maksud perkataan itu tidak lama lagi) rawatan dihentikan. Pada Februari 1994, Emanuel dan Emanuel dari Sekolah Perubatan Harvard menerbitkan ulasan komprehensif artikel yang ditulis mengenai topik ini di seluruh dunia dan membuat kesimpulan: "Tiada penjimatan kos individu pada akhir hayat - sama ada berkaitan dengan wasiat rawatan, penjagaan hospis atau pemberhentian penjagaan yang tidak perlu - adalah penentu. Semuanya menunjuk ke arah yang sama: penjimatan dalam langkah rawatan yang berkaitan dengan akhir hayat tidak penting. Jumlah yang mungkin akan disimpan dengan mengurangkan agresif, prosedur mengekalkan nyawa untuk pesakit yang hampir mati adalah paling banyak 3.3% daripada jumlah kos penjagaan kesihatan." Begitu banyak untuk menyimpan dalam kematian; daripada pendekatan moral utilitarian yang ketat kepada masalah bioetika yang sukar yang kini terdapat dalam perbahasan penjagaan kesihatan. Sekurang-kurangnya dalam satu kawasan kritikal ini, kita kini tersandung kaki sendiri. (6)
Pengiraan ke atas rawatan perubatan dan kos lain boleh dipersoalkan. Walaupun, memang ada kos untuk rawatan dalam bentuk gaji, dan lain-lain, wang yang sama akan kembali ke masyarakat. Pekerja hospital membayar cukai, membeli makanan dan komoditi (semuanya termasuk cukai nilai tambah) seperti orang lain. Alternatif lain ialah memberhentikan mereka dan membayar faedah pengangguran, tetapi adakah itu masuk akal? Ia hanya akan membawa kepada peningkatan pengangguran dan akan membawa ekonomi terhenti. Pada keseluruhannya ia akan menjadi penyelesaian yang lebih merugikan. Pekerjaan boleh ditingkatkan dengan mengambil lebih ramai pekerja dalam sektor penjagaan kesihatan, di mana ramai pekerja semasa terlalu bekerja. Jika semua cukai gaji pembayar cukai lain di Finland, contohnya, (2 juta pekerja, pendapatan purata 35 000 euro) akan dinaikkan sebanyak 0.5 peratus dan ia akan digunakan untuk mengupah lebih ramai pekerja, ia akan meningkatkan pekerjaan dengan ca. 7000 orang (tiada wang hutang harus digunakan untuk mengupah). Wang ini kemudiannya akan kembali ke peredaran dan masyarakat dalam bentuk cukai dan pembayaran lain. Di bandar seperti Helsinki (500 000 penduduk) ia bermakna ca. 700 pekerja baru, dan di tempat seperti Lahti (100 000 penduduk) 140 pekerja baru, masing-masing. Jika cukai gaji dinaikkan sebanyak 0.25%, ini bermakna separuh daripada jumlah ini. Ramai pekerja yang memasuki sektor penjagaan kesihatan ini akan menjadikan kerja lebih menyenangkan dan memberi peluang untuk menawarkan penjagaan yang lebih berperikemanusiaan kepada warga emas dan orang sakit. Telah diperhatikan bahawa kebanyakan orang sanggup membayar lebih banyak cukai untuk mempertahankan perkhidmatan yang berkualiti.
Sejarah dan perubatan. Pemahaman tentang sejarah perubatan di dunia Barat mendedahkan bahawa ia telah banyak dipengaruhi oleh Sumpah Hippocratic, tradisi yang dibina di sekelilingnya, dan juga pemikiran beretika yang berasal dari pemahaman Kristian tentang kemanusiaan. Aspek-aspek tersebut telah mempengaruhi dengan cara yang menjadikan manusia menghargai kehidupan manusia sejak awal lagi, iaitu sejak dalam kandungan. Prinsip yang paling penting termasuk menyelamatkan nyawa manusia dan mengurangkan kesakitan dengan cara yang terbaik. Pendekatan ini kelihatan jelas dalam buku Persatuan Perubatan Finland yang dipanggil Lääkärin etiikka [etika Doktor], yang menekankan bahawa pesakit tidak boleh dibiarkan tanpa rawatan:
Prosedur memanjangkan hayat boleh diketepikan apabila kematian pasti dijangka dan pesakit tidak dapat disembuhkan. Ini telah dipanggil bantuan pasif kematian, tetapi ia adalah persoalan kerja doktor yang benar-benar biasa, di mana keputusan mesti dibuat secara berterusan untuk memilih kaedah rawatan yang paling sesuai untuk pesakit. Sebaliknya, euthanasia aktif, iaitu mempercepatkan kematian, boleh bertindak mengikut permintaan pesakit apabila dia ingin dibunuh. Sikap umum doktor terhadap kematian yang dibantu di Finland adalah menjijikkan. Etika tradisional seorang doktor tidak menerima penggunaan kemahiran perubatan untuk membunuh seseorang dengan sengaja. Kanun Jenayah menetapkan hukuman berat bagi membunuh seseorang, walaupun ia dilakukan atas permintaan orang itu sendiri. Ramai orang berpendapat bahawa keseluruhan konsep euthanasia harus ditinggalkan, kerana ia hanya memberi gambaran bahawa doktor yang menyebabkan kematian pesakit dan bukannya penyakit. Terdapat penyakit yang tidak boleh diubati, tetapi pesakit tidak pernah dibiarkan tanpa rawatan. (7)
Apakah keadaan hari ini? Banyak kalangan falsafah ingin memusnahkan tradisi yang baik dan selamat yang telah berlaku dalam perubatan sepanjang dekad. Langkah pertama ke arah ini ialah menuntut pengesahan pengguguran. Ia tidak dituntut oleh kalangan perubatan, tetapi oleh penganut budaya keseronokan yang mementingkan diri sendiri. Mereka beranggapan bahawa tidak mengapa untuk membunuh anak jika dia menghalang rancangan ibu bapanya. Hari ini, hampir semua pengguguran dilakukan atas sebab sosial, bukan kerana nyawa ibu akan terancam. Contohnya di India dan di China bayi perempuan dibunuh dalam pengguguran, di dunia Barat kedua-dua jantina dibunuh.(Di India terdapat hanya 914 wanita untuk setiap 1000 lelaki. Memandangkan kemungkinan untuk memeriksa jantina janin pada awal, ia telah menyebabkan berjuta-juta pengguguran kanak-kanak perempuan yang belum lahir.) Apakah hala tuju baharu? Berkemungkinan menerima pembunuhan anak di dalam rahim ibu akan menyebabkan perkara yang sama diterima di luar rahim. Secara logiknya difikirkan bahawa jika pembunuhan kanak-kanak dalam kandungan adalah wajar, mengapa perlu ada perbezaan untuk melakukannya di luar kandungan. Di sesetengah negara telah pun ada perbincangan untuk menamatkan kehidupan bayi baru lahir yang cacat teruk, pesakit koma, dan orang kurang upaya yang teruk. Hujah serupa yang digunakan untuk mempertahankan pengguguran sedang digunakan untuk turut menyokong euthanasia. Apabila perbualan berlangsung, ada kemungkinan sempadan menjadi semakin sempit dari segi apa yang membentuk kehidupan yang bermakna. Lingkaran falsafah membawa pembangunan dan perbincangan ke arah di mana nilai mutlak kehidupan manusia semakin kehilangan kaitannya.(Di Belanda, di mana amalan itu telah diambil paling jauh, lebih daripada sepersepuluh orang yang lebih tua berkata mereka takut doktor mereka akan membunuh mereka di luar kehendak mereka. [8] Beribu-ribu membawa kad di dalam poket mereka di sana yang menyebut bahawa mereka tidak mahu dibunuh di luar kehendak mereka jika mereka dimasukkan ke hospital.) Albert Schweitzer menyatakan :
Apabila seseorang kehilangan rasa hormat terhadap sebarang bentuk kehidupan, dia kehilangan rasa hormat terhadap kehidupan secara keseluruhan. (9)
Pembangunan moden bukanlah pemikiran baru atau moden. Jika kita kembali ke Jerman pada tahun 1920-an dan 1930-an, suasana yang sama berlaku di sana walaupun sebelum Nazi berkuasa. Hitler tidak mencipta cara berfikir ini, tetapi ia datang dari meja ahli falsafah. Faktor penting terutamanya buku yang diterbitkan oleh pakar psikiatri Alfred Hoche dan hakim Karl Bilding pada awal 1920-an, yang bercakap tentang orang yang tidak bernilai dan kehidupan yang tidak bernilai. Itu dan propaganda Nazi membuka jalan kepada orang ramai untuk menerima idea tentang kehidupan yang lebih rendah. Semuanya bermula dari permulaan yang kecil. Trend seperti teologi liberal dan evolusionisme juga sangat dipengaruhi di latar belakang. Mereka mendapat banyak sokongan di Jerman pada awal 1900-an.
Menjadi jelas bagi orang yang menyelidik jenayah perang bahawa pembunuhan berleluasa ini bermula dari sedikit perubahan dalam sikap. Pada mulanya pendekatan doktor hanya mengalami sedikit perubahan. Tanggapan tentang kehidupan yang tidak bernilai hidup diterima. Pada mulanya ini hanya melibatkan orang yang sakit kronik. Perlahan-lahan, skop orang, yang dianggap boleh dibunuh, meluas kepada mereka yang tidak menguntungkan dari segi sosial, mereka yang mempunyai ideologi yang berbeza, yang mendiskriminasi kaum dan akhirnya kepada semua orang bukan Jerman. Adalah penting untuk menyedari bahawa aliran pemikiran ini bermula dari perubahan kecil sikap terhadap mereka yang sakit tanpa harapan, yang dianggap tidak lagi dapat dipulihkan. Oleh itu, perubahan kecil dalam sikap doktor patut diperiksa. (10) Bagaimanakah pembangunan berlaku? Apabila terdapat perubahan dalam masyarakat dalam bidang moral - penerimaan pengguguran, hubungan seksual bebas, dan lain-lain - perubahan itu sering mengikuti corak yang sama. Corak yang sama telah berulang beberapa kali dan membawa kepada perubahan sikap orang ramai. Dalam model ini, langkah yang paling penting ialah faktor berikut:
1 . Beberapa orang yang lantang mengisytiharkan moral baru, menolak tingkah laku yang dianggap betul selama beberapa dekad. Ini berlaku pada akhir 1960-an, apabila idea hubungan seksual bebas dan pengguguran diisytiharkan. Begitu juga, homoseksualiti, yang dahulunya dianggap sebagai penyelewengan dan difahamkan disebabkan oleh keadaan, dipandang baik hari ini. Euthanasia adalah satu perkara yang serupa dalam perbincangan ini:
Saya berada jauh dari tanah air selama tiga tahun, iaitu tahun 1965 hingga 1968. Apabila saya kembali pada musim luruh tahun 1968, saya sangat terkejut dengan perubahan yang berlaku dalam suasana perbualan awam. Ini melibatkan kedua-dua nada perbualan dan juga pembingkaian soalan. (...) Dalam dunia pelajar, mereka yang menuntut justifikasi hubungan seksual adalah mereka yang meniup trombon mereka dengan kuat. Mereka menegaskan, sebagai contoh, lelaki dan perempuan harus dibenarkan tinggal bersama di asrama universiti walaupun mereka belum berkahwin. Nampaknya Liga Remaja telah diambil alih oleh pemimpin baharu yang mengisytiharkan bukan sahaja sosialisme dan demokrasi sekolah, tetapi juga idea hubungan seksual bebas. Secara keseluruhannya, apa yang baharu ialah kumpulan rujukan telah ditubuhkan yang bercakap lebih terbuka tentang isu jantina berbanding kebiasaan di khalayak ramai, menuduh masyarakat dan Gereja menggunakan piawaian berganda. (11)
2. Media memberi ruang kepada wakil-wakil moral baru, menganggap mereka sebagai beberapa jenis wira:
Pasangan yang hidup bersekedudukan tanpa sah telah ditemubual di khalayak ramai sebagai sejenis wira moral baru yang berani menentang moral masyarakat borjuasi yang merosot. Begitu juga, homoseksual telah ditemu bual dan pengguguran percuma dipanggil untuk (12)
3. Tinjauan Gallup mengesahkan perubahan arah. Memandangkan semakin ramai orang beralih kepada menyokong amalan baharu itu, ia memberi kesan kepada orang lain yang membaca tinjauan pendapat ini.
4. Peringkat keempat ialah apabila penggubal undang-undang mengesahkan amalan baru, menganggapnya betul, walaupun perkara yang sama telah dianggap salah sepanjang zaman. William Booth, pengasas Tentera Keselamatan, meramalkan ini akan berlaku sejurus sebelum kedatangan Yesus. Penggubal undang-undang akan timbul yang tidak menghormati Tuhan dan perintah-Nya sedikit pun. Sukar untuk dinafikan bahawa pembangunan telah menuju ke arah ini.
1. “Kemudian akan ada politik tanpa Tuhan... Harinya akan tiba apabila dasar rasmi negara seluruh dunia Barat akan menjadi sedemikian rupa sehingga tiada sesiapa pun di mana-mana peringkat pemerintahan akan takut kepada Tuhan lagi... generasi baru pemimpin politik akan memerintah Eropah, generasi yang tidak akan takut sedikit pun kepada Tuhan;
Pembunuhan. Apabila mempertahankan euthanasia, kata-kata indah seperti cinta, kematian yang bermaruah, kematian yang dibantu, kematian yang mudah, kematian yang baik atau membebaskan diri dari kehidupan yang tidak bernilai hidup mungkin sering digunakan. Perbendaharaan kata yang sama digunakan seperti yang digunakan oleh Nazi dalam propaganda mereka pada tahun 1930-an. Bagaimanapun, kes-kes sebelum ini adalah mengenai membunuh seseorang. Tambahan pula, apabila bercakap tentang kematian yang baik atau bermaruah, yang sebenarnya dimaksudkan ialah kehidupan. Kehidupan di saat-saat terakhir boleh menjadi baik atau buruk, tetapi kematian itu sendiri adalah had untuk semua orang dan ia berlaku dalam sekelip mata. Oleh itu penggunaan bahasa adalah penting, dan inilah yang dirujuk oleh petikan berikut. Ungkapan bulat membuatkan kita lebih mudah bersimpati daripada kata-kata langsung.
Pada tahun 2004, Persatuan Euthanasia British menukar namanya kepada Dignity in Dying. Pada masa penulisan, laman web mereka dengan berhati-hati mengelakkan perkataan langsung seperti "euthanasia", "bunuh diri" atau "pembunuhan belas kasihan". Sebaliknya, frasa samar-samar seperti "kematian yang bermaruah dengan penderitaan sesedikit mungkin", "keupayaan untuk memilih dan mengawal cara kita mati", "kematian yang dibantu" dan "keputusan untuk menamatkan penderitaan yang telah menjadi tidak tertanggung" digunakan sebaliknya. Tidak semua orang yakin dengan pendekatan ini. Seorang pengulas Daily Telegraph berkata: "Ia mengatakan sesuatu apabila sesebuah organisasi perlu merujuk kepada dirinya sendiri dengan istilah bulat. Persatuan Euthanasia kini merancang untuk memanggil dirinya Maruah dalam Kematian. Siapa di antara kita yang tidak mahu mati dengan bermaruah? Tidak sukar untuk mempercayai bahawa penganjur euthanasia (memang!) takut untuk mengatakan secara langsung apa yang mereka sedang memandu sebenarnya. " (13) Seorang jururawat hospis menjawab huraian tentang bunuh diri yang dibantu dengan istilah "kematian dibantu": "Bidan membantu semasa bersalin, dan jururawat penjagaan paliatif membantu dengan penjagaan paliatif khas. Membantu tidak sama dengan membunuh. Istilah 'kematian dibantu' menyinggung perasaan kita yang menyediakan penjagaan akhir hayat yang baik. Adalah satu penipuan untuk menjadikannya orang awam yang tidak dapat diterima dengan jelas. maruah jika mereka dibunuh." (14) (15)
Malah, dalam euthanasia ia adalah persoalan pembunuhan atau bunuh diri. Ia tidak mengambil kira kemungkinan bahawa kita adalah makhluk yang kekal, bahawa kita akan dihakimi kerana tindakan kita, dan bahawa pembunuh akan dikutuk di luar kerajaan Tuhan. Mungkin ada yang berhujah menentang kemungkinan ini, tetapi bagaimana mereka dapat membuktikan bahawa ayat-ayat berikut mengenai perkara ini tidak benar? Mereka harus dipandang serius dan tidak dipandang remeh:
- (Markus 7:21-23) Sebab dari dalam, dari hati manusia, keluar segala pikiran jahat, perzinahan, percabulan, pembunuhan, 22 Pencurian, ketamakan, kejahatan, penipuan, hawa nafsu, mata jahat, hujat, kesombongan, kebodohan: 23 Semua perkara jahat ini datang dari dalam dan menajiskan manusia.
- (1 Tim 1:9) Ketahuilah, bahwa hukum Taurat tidak dibuat untuk orang benar, tetapi untuk orang durhaka dan durhaka, untuk orang fasik dan orang berdosa, untuk orang yang najis dan najis, untuk pembunuh bapa dan pembunuh ibu, untuk pembunuh,
- (1 Yohanes 3:15) Barangsiapa membenci saudaranya, ia adalah pembunuh; dan kamu tahu, bahwa tidak ada pembunuh yang mempunyai hidup yang kekal di dalam dirinya.
- (Wahyu 21:8) Tetapi orang-orang yang takut, orang-orang yang tidak percaya, orang-orang yang keji, orang-orang pembunuh, orang-orang cabul, tukang-tukang sihir, penyembah-penyembah berhala, dan semua pendusta, akan mendapat bagian mereka di dalam lautan yang menyala-nyala oleh api dan belerang: itulah kematian yang kedua.
- (Why 22:15) Sebab di luar ada anjing, dan tukang sihir, dan pezina, dan pembunuh, dan penyembah berhala, dan setiap orang yang mengasihi dan membuat dusta.
Bilakah tidak dirawat ? Apabila ia berkaitan dengan penjagaan orang yang meninggal dunia dan saat-saat terakhir, adalah wajar untuk membangunkan penjagaan hospis. Ini secara amnya diberikan. Langkah-langkah mesti diambil supaya setiap pesakit boleh mengalami penjagaan yang baik dan individu dalam persekitaran yang selamat, dan di mana kesakitan mereka berkurangan. Ia adalah mungkin untuk mencapai ini dengan bantuan perubatan moden dan jika terdapat kakitangan kejururawatan yang mencukupi dan mereka mempunyai motivasi yang betul. Ini telah menjadi amalan dan matlamat biasa selama beberapa dekad, contohnya dalam kejururawatan Finland, serta di banyak negara lain. Bagaimana pula dengan keadaan di mana seseorang itu jelas sudah mati dan tiada harapan untuk sembuh? (Biasanya, proses kematian berlangsung dari beberapa jam hingga beberapa hari. Kematian telah bermula apabila seseorang cepat lemah dan tidak ada harapan untuk sembuh.) Dalam keadaan ini, sudah tentu boleh dibenarkan untuk menghentikan rawatan rapi, kerana ia tidak berfaedah atau bahkan boleh membahayakan. Ia bukan euthanasia, tetapi penamatan rawatan yang tidak berguna. Adalah baik untuk membezakan antara dua perkara ini. Walau bagaimanapun, walaupun dalam kes ini, penjagaan boleh diambil untuk mengurangkan gejala.
Walau bagaimanapun, ada masanya dalam kehidupan setiap pesakit apabila penggunaan ubat penawar akan mendatangkan lebih banyak mudarat daripada kebaikan kepada pesakit. Dalam kes ini, membolehkan kematian yang baik dan tidak menyakitkan dengan bantuan penjagaan hospis adalah hasil rawatan yang positif. Rawatan yang tidak perlu dan kematian berpanjangan, sebaliknya, adalah kesilapan perubatan yang serius. Jika rawatan yang tidak perlu diketepikan, bukan soal doktor yang memikul tugas yang menjadi milik Allah. Menghentikan rawatan dalam keadaan sedemikian tidak lebih pelik daripada mengelakkan memulakan rawatan yang tidak perlu. Sememangnya, keputusan ini mesti dibincangkan dalam pasukan rawatan, dan alasan untuk menghentikan rawatan dan menghentikan resusitasi mesti dijelaskan dengan jelas kepada semua yang terlibat. (16)
Joni Eareckson Tada menerangkan lebih lanjut (17):
Arwah ayah saya mengajar keluarga saya untuk mencari hikmah. Kami ingin membantu ayah kami untuk hidup sehingga akhir dan membiarkan dia mati, apabila tiba masanya. Menyediakan makanan untuk orang yang lapar dan air untuk orang yang dahaga adalah asas manusia. Walaupun jelas bahawa ayah hampir mati, kami mahu membuatnya berasa selesa yang mungkin. Kebijaksanaan Tuhan merangkumi belas kasihan dan belas kasihan. Menjaga jiran adalah salah satu perintah mutlak dalam Alkitab. Doktor, bagaimanapun, memberitahu keluarga saya bahawa dalam beberapa kes memberi makan dan memberi air kepada pesakit, sama ada ia dilakukan melalui mulut atau melalui tiub, adalah sia-sia dan, selain itu, menyakitkan bagi pesakit. Rita Marker dari jawatankuasa kerja anti-euthanasia antarabangsa berkata:
Apabila pesakit hampir mati, mereka boleh berada dalam keadaan sedemikian sehingga cecair meningkatkan ketidakselesaan mereka, kerana badan mereka tidak boleh menggunakannya lagi. Makanan juga tidak dicerna, apabila tubuh manusia mula "menutup" apabila proses kematian telah bermula. Tiba satu saat, apabila boleh dikatakan manusia itu benar-benar nazak. (18)
Masyarakat yang ideal. Apabila menyasarkan masyarakat yang ideal, nilai yang besar sering diletakkan pada perkara kewangan. Mereka sangat dititikberatkan dan nilainya tidak boleh dipandang remeh. Jika ekonomi menjadi teruk, ia boleh menggugat ketenteraman seluruh masyarakat. Itu telah berlaku beberapa kali sepanjang sejarah. Walau bagaimanapun, faktor yang paling penting dalam mencapai masyarakat yang ideal ialah sikap dalaman manusia: adakah mereka mengambil berat antara satu sama lain atau adakah hati mereka dipenuhi dengan mementingkan diri sendiri, kebencian dan kekurangan kasih sayang? Lagipun, masalah terbesar dalam masyarakat bukanlah kewangan, tetapi ia timbul daripada sikap yang salah terhadap jiran kita: orang miskin, orang sakit, orang tua, orang asing, orang kurang upaya, dan lain-lain. Tahap masyarakat boleh diukur dalam bagaimana ia memperlakukan mereka dan kumpulan lain. Dalam masyarakat yang ideal, semua orang dianggap dan dihargai bergantung pada latar belakang mereka, tetapi sebaliknya membuat orang berasa tidak selesa. Masyarakat boleh pergi ke mana-mana cara, bergantung pada corak pemikiran yang memenuhi fikiran orang. Mari kita lihat beberapa ayat mengenai subjek tersebut. Mereka berurusan dengan keadilan dan sikap yang betul terhadap jiran. Jika nasihat ini diikuti secara meluas, ia akan meningkatkan kesejahteraan masyarakat secara keseluruhan. Mengikuti perintah-perintah yang lain membawa ke arah yang sama (Markus 10:19,20: Kamu tahu perintah-perintah itu, Jangan berzina, Jangan membunuh, Jangan mencuri, Jangan saksi dusta, Jangan menipu, Hormatilah bapa dan ibumu. Dan dia menjawab dan berkata kepadanya, Guru, semua ini telah kulakukan sejak muda.):
Sikap terhadap jiran
- (Mat 22:35-40) Kemudian salah seorang dari mereka, yang merupakan seorang ahli Taurat, bertanya kepada-Nya untuk mencobai-Nya, katanya, 36 Guru, perintah manakah yang paling besar dalam hukum Taurat? 37 Yesus berkata kepadanya, Kamu harus mengasihi Tuhan, Allahmu, dengan segenap hatimu, dan dengan segenap jiwamu, dan dengan segenap akal budimu. 38 Inilah perintah yang pertama dan besar. 39 Dan yang kedua adalah seperti itu, Kamu harus mengasihi sesamamu seperti dirimu sendiri. 40 Pada kedua perintah ini tergantung seluruh hukum dan para nabi.
- (Gal 6:2) Saling menanggung beban masing-masing, dan dengan demikian penuhilah hukum Kristus.
Golongan miskin
- (Markus 14:6,7) Dan Yesus berkata, Biarkan dia; kenapa susahkan dia? dia telah bekerja dengan baik pada saya. 7 Kerana orang-orang miskin sentiasa bersama kamu, dan bila-bila masa kamu mahu kamu boleh berbuat baik kepada mereka, tetapi Aku tidak sentiasa bersama kamu.
- (1 Yohanes 3:17) Tetapi barangsiapa mempunyai harta duniawi ini, dan melihat saudaranya kekurangan, dan menutup pintu hatinya terhadapnya, bagaimanakah kasih Allah tinggal di dalam dirinya?
- (Yakobus 2:1-4,8,9) Saudara-saudaraku, hendaklah kamu tidak mempunyai iman kepada Tuhan kita Yesus Kristus, Tuhan yang mulia, dengan membeda-bedakan orang. 2 Kerana jika datang ke perhimpunan kamu seorang lelaki dengan cincin emas, dalam pakaian yang indah, dan masuk juga seorang miskin dengan pakaian yang hina; 3 Dan anda menghormati dia yang memakai pakaian gay, dan berkata kepadanya, Duduklah di sini di tempat yang baik; dan berkata kepada orang miskin, Berdirilah di sana, atau duduklah di sini di bawah tumpuan kaki-Ku: 4 Tidakkah kamu memihak kepada diri sendiri, dan menjadi hakim yang mempunyai fikiran yang jahat? 8 Jika kamu memenuhi hukum kerajaan menurut Kitab Suci, Kamu harus mengasihi sesamamu seperti dirimu sendiri, kamu berbuat baik: 9 Tetapi jika kamu memandang sesama, kamu melakukan dosa, dan yakin dengan hukum Taurat sebagai pelanggar.
Keadilan
- ( Deut 16:19 ) Jangan memutarbalikkan keputusan; janganlah kamu memandang berat orang, janganlah kamu menerima pemberian; sebab pemberian itu membutakan mata orang bijak, dan memutarbalikkan perkataan orang benar.
- (Ams 17:15) Siapa membenarkan orang fasik, dan siapa menghukum orang benar, keduanya adalah kekejian bagi TUHAN.
- ( Yesaya 61:8 ) Sebab Aku, TUHAN, mencintai keadilan, Aku membenci perampasan untuk korban bakaran; dan Aku akan mengarahkan pekerjaan mereka dalam kebenaran, dan Aku akan membuat perjanjian yang kekal dengan mereka.
warga asing
- (Imamat 19:33,34) Dan jika seorang asing tinggal bersama kamu di negerimu, janganlah kamu menyusahkan dia. 34 Tetapi orang asing yang tinggal bersama kamu hendaklah bagi kamu seperti orang yang lahir di antara kamu, dan kamu harus mengasihi dia seperti dirimu sendiri; kerana kamu dahulu orang asing di tanah Mesir: Akulah TUHAN, Allah kamu.
- ( Yer 7:4-7) Jangan percaya kepada perkataan dusta, dengan berkata: Bait TUHAN, bait TUHAN, bait TUHAN, inilah. 5 Kerana jika kamu benar-benar mengubah cara dan perbuatanmu; jika kamu benar-benar melaksanakan penghakiman antara seorang lelaki dan jirannya; 6 Jika kamu tidak menindas orang asing, anak yatim, dan janda, dan tidak menumpahkan darah orang yang tidak bersalah di tempat ini, dan tidak mengikuti allah lain untuk mencelakakan kamu, 7 Kemudian Aku akan membuat kamu diam di tempat ini, di tanah yang telah Kuberikan kepada nenek moyangmu, untuk selama-lamanya.
Warga emas
- (Imamat 19:32) Kamu harus bangkit di hadapan orang yang beruban, dan hormatilah wajah orang tua, dan takutlah akan Allahmu: Akulah TUHAN.
REFERENCES:
1. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 65 2. Gardner B P et al., Ventilation or dignified death for patients with high tetraplegia. BMJ, 1985, 291: 1620-22 3. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 91 4. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 126,127 5. Päivi Räsänen: Kutsuttu elämään, p. 106 6. Bernard Nathanson: Antakaa minun elää (The Hand of God), p. 130 7. Lääkärin etiikka, 1992, p. 41-42 8. Richard Miniter, ”The Dutch Way of Death”, Opinion Journal (huhtikuu 28, 2001) 9. Marja Rantanen, Olavi Ronkainen: Äänetön huuto, p. 7 10. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 38,39 11. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 12. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 13. http://telegraph.co.uk/comment/telegraph-view/3622559/Euthanasias-euphemism.html 14. Quote from article: Finlay, I.G. et.al., Palliative Medicine, 19:444-453 15. John Wyatt: Elämän & kuoleman kysymyksiä (Matters of Life and Death), p. 204,205 16. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 92 17. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 151,152 18. Rita L. Marker: New Covenant, January 1991
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
Berjuta-juta tahun / dinosaur / evolusi
manusia? |
