Ինչպե՞ս եք արդարացնում Մեծ պայթյունը և երկնային մարմինների ծագումն ինքնին։

Տիեզերքի սկզբի ամենատարածված բնական բացատրությունն այն է, որ այն ծնվել է Մեծ պայթյունի միջոցով դատարկությունից, այսինքն՝ մի տարածությունից, որտեղ ոչինչ չկար: Դրանից առաջ ժամանակ, տարածություն և էներգիա չկար: Այս հարցը լավ նկարագրված է այնպիսի գրքերի անուններով, ինչպիսիք են «Դատարկությունից ծնվածը» (Kari Enqvist, Jukka Maalampi) կամ «Տիեզերք ոչնչից» (Lawrence M. Krauss): Հետևյալ մեջբերումը նույնպես վերաբերում է նույն բանին.

Սկզբում ոչինչ չկար։ Սա շատ դժվար է հասկանալ... Մեծ պայթյունից առաջ նույնիսկ դատարկ տարածություն չկար։ Այս պայթյունի ժամանակ ստեղծվեցին տարածություն, ժամանակ, էներգիա և նյութ։ Տիեզերքից «դրսում» ոչինչ չկար պայթելու համար։ Երբ այն ծնվեց և սկսեց իր հսկայական ընդարձակումը, տիեզերքը պարունակում էր ամեն ինչ, այդ թվում՝ ամբողջ դատարկ տարածությունը։ (Ջիմ Բրուքս. Կյանքի ծագումը, էջ 9-11)

Նմանապես, Վիքիպեդիան նկարագրում է Մեծ պայթյունը։ Ըստ դրա, սկզբում եղել է տաք և խիտ տարածություն մինչև Մեծ պայթյունի տեղի ունենալը, և տիեզերքը սկսել է ընդարձակվել, և՝

Ըստ տեսության՝ տիեզերքը առաջացել է չափազանց խիտ և տաք վիճակից մոտ 13.8 միլիարդ տարի առաջ՝ այսպես կոչված Մեծ պայթյունի ժամանակ, և այդ ժամանակվանից ի վեր անընդհատ ընդարձակվում է։

Բայց արդյո՞ք Մեծ պայթյունը և երկնային մարմինների ծնունդն ինքնին ճշմարիտ են։ Այս հարցում արժե ուշադրություն դարձնել հետևյալ կետերին.

Ոչինչը չի կարող որևէ հատկություն ունենալ, և ոչ էլ դրանից կարող է որևէ բան առաջանալ։

Առաջին հակասությունը կարելի է գտնել նախորդ մեջբերումներում։ Մի կողմից ասվում է, որ ամեն ինչ սկսվել է ոչնչից, իսկ մյուս կողմից՝ ասվում է, որ սկզբնական վիճակը չափազանց տաք և խիտ էր։

    Սակայն, եթե սկզբում ոչինչ չի եղել, ապա նման վիճակը չի կարող որևէ հատկություն ունենալ։ Ամեն դեպքում, այն չի կարող լինել տաք և խիտ, քանի որ գոյություն չունի։ Անգոյությունը նույնպես չի կարող ունենալ այլ հատկություններ պարզապես այն պատճառով, որ գոյություն չունի։

    Մյուս կողմից, եթե մենք մտածենք, որ գոյություն չունեցողն ինքն իրեն վերածել է խիտ և տաք գոյության վիճակի, կամ որ ներկա տիեզերքը ծնվել է դրանից, դա նույնպես անհնար է։ Մաթեմատիկորեն դա անհնար է, քանի որ անհնար է ոչնչից ինչ-որ բան վերցնել։ Եթե զրոն բաժանենք որևէ թվի, արդյունքը միշտ զրո է։ Դեյվիդ Բեռլինսկին դիրքորոշում է հայտնել այս թեմայի վերաբերյալ. 

«Անիմաստ է պնդել, որ ինչ-որ բան առաջացել է ոչնչից, երբ ցանկացած մաթեմատիկոս հասկանում է, որ դա լիակատար անհեթեթություն է» (Ռոն Ռոզենբաում. «Մեծ պայթյունը պարզապես մեծ խաբեություն է՞: Դեյվիդ Բեռլինսկին մարտահրավեր է նետում բոլորին»: Նյու Յորք Օբզերվեր 7.7.1998):

Եթե ​​էներգիա չլիներ, ոչինչ չէր կարող պայթել

Ավելի վաղ մեջբերված մի մեջբերում նշում էր, որ սկզբում էներգիա չկար, ինչպես նաև նյութ չկար։

    Այստեղ կա ևս մեկ հակասություն, քանի որ թերմոդինամիկայի առաջին ընդհանուր կանոնն ասում է. «Էներգիան չի կարող ստեղծվել կամ ոչնչացվել, այն միայն փոխակերպվել է մեկ ձևից մյուսի»։

     Այլ կերպ ասած, եթե սկզբում էներգիա չի եղել, որտեղի՞ց է այդ էներգիան եկել, քանի որ ինքնին այն չի կարող առաջանալ։ Մյուս կողմից, էներգիայի պակասը կանխում է ցանկացած պայթյուն։ Պայթյունը երբեք չէր կարող տեղի ունենալ։

Եթե ​​սկզբնական վիճակը տաք և խիտ լիներ, այն չէր կարող պայթել։

Նախորդ մեջբերումը վերաբերում էր այն տեսակետին, որ ամեն ինչ առաջացել է չափազանց խիտ և տաք վիճակից, վիճակ, որտեղ տիեզերքի ողջ նյութը փաթեթավորված է ծայրահեղ փոքր տարածության մեջ։ Այն համեմատվել է եզակիության հետ, ինչպես սև խոռոչները։

    Այստեղ նույնպես կա հակասություն։ Քանի որ երբ բացատրվում են սև խոռոչները, ասվում է, որ դրանք այնքան խիտ են, որ դրանցից ոչինչ չի կարող դուրս պրծնել՝ ո՛չ լույս, ո՛չ էլեկտրամագնիսական ճառագայթում, ո՛չ էլ որևէ այլ բան։ Այսինքն՝ բնությունը համարվում է չորս հիմնական ուժ՝ ձգողականություն, էլեկտրամագնիսական ուժ, ուժեղ և թույլ միջուկային ուժեր։ Ձգողականությունը համարվում է դրանցից ամենաթույլը, բայց եթե կա բավարար զանգված, մյուս ուժերը ոչինչ չեն կարող անել դրա դեմ։ Ենթադրվում է, որ սա վերաբերում է սև խոռոչներին։

     Ի՞նչ կարելի է եզրակացնել սրանից։ Եթե սև խոռոչները համարվում են իրական, և որոնցից մեծ զանգվածի պատճառով ոչինչ չի կարող դուրս գալ, ինչպե՞ս կարելի է միաժամանակ արդարացնել ենթադրյալ սկզբնական վիճակից պայթյունը, որը պետք է ավելի խիտ լիներ, քան սև խոռոչները։ Աթեիստները հակասում են իրենց։

Պայթյունը կարգուկանոն չի ստեղծում

Իսկ ի՞նչ կասեք պայթյունի մասին, եթե այն կարող էր տեղի ունենալ ամեն ինչի հետ մեկտեղ։ Արդյո՞ք պայթյունը կառաջացնի որևէ այլ բան, բացի ավերածություններից։ Սա այն բանն է, որը կարող եք փորձել։ Եթե պայթուցիկ լիցքը տեղադրվի, օրինակ, պինդ գնդի մեջ, դրանից ոչինչ չի ստեղծվում։ Միայն գնդակի կտորներ են տարածվում մի քանի մետր շառավղով, բայց ուրիշ ոչինչ չի պատահում։ Այնուամենայնիվ, ամբողջ տիեզերքը կարգավորված վիճակում է՝ գեղեցիկ գալակտիկաներով, աստղերով, մոլորակներով, արբանյակներով, ինչպես նաև կյանքով։ Նման բարդ և ֆունկցիոնալ համակարգը չի ստեղծվում որևէ պայթյունից, այլ միայն ավերածություններ և վնաս է պատճառում։

Ամեն ինչ փոքր տարածքից՞

Ինչպես նշվեց, Մեծ պայթյունի տեսության մեջ ենթադրվում է, որ ամեն ինչ ծնվել է անսահման փոքր տարածությունից։ Այն պետք է դառնար միլիոնավոր գալակտիկաներ, միլիարդավոր աստղեր, բայց նաև արև, մոլորակներ, ժայռեր և կենդանի էակներ, ինչպիսիք են փղերը, մտածող մարդիկ, ծլվլացող թռչուններ, գեղեցիկ ծաղիկներ, մեծ ծառեր, թիթեռներ, ձկներ և դրանց շուրջը գտնվող ծովը, համեղ բանաններ և ելակ և այլն։ Այս ամենը պետք է ի հայտ գար գնդասեղի գլխիկից փոքր տարածությունից։ Սա է ենթադրվում այս ստանդարտ տեսության մեջ։

     Այս հարցը կարելի է համեմատել այն բանի հետ, երբ մեկը ձեռքում լուցկու տուփ է պահում և հետո պնդում. «Երբ տեսնում եք այս լուցկու տուփը իմ ձեռքում, կարո՞ղ եք հավատալ, որ դրա ներսից կհայտնվեն հարյուր միլիոնավոր աստղեր, տաք արև, կենդանի արարածներ, ինչպիսիք են շները, թռչունները, փղերը, ծառերը, ձկները և դրանց շուրջը գտնվող ծովը, համեղ ելակ և գեղեցիկ ծաղիկներ։ Այո՛, դուք պարզապես պետք է հավատաք, որ ես ճշմարտությունն եմ ասում, և որ այս բոլոր հիանալի բաները կարող են ծնվել այս լուցկու տուփից»։

     Ինչպե՞ս կզգայիք, եթե ինչ-որ մեկը ձեզ նախորդ փաստարկը ներկայացներ։ Կհամարե՞ք նրան մի փոքր տարօրինակ։ Սակայն, Մեծ պայթյունի տեսությունը նույնպես տարօրինակ է։ Այն ենթադրում է, որ ամեն ինչ սկսվել է նույնիսկ լուցկու տուփից փոքր տարածքում։ Կարծում եմ՝ մենք իմաստուն ենք գործում, եթե չենք հավատում աթեիստ գիտնականների կողմից ներկայացված այս բոլոր տեսություններին, այլ հավատարիմ ենք մնում Աստծո արարչագործությանը, որը, անկասկած, երկնային մարմինների և կյանքի գոյության լավագույն բացատրությունն է։

    Շատ աստղագետներ նույնպես քննադատել են Մեծ պայթյունի տեսությունը։ Նրանք այն համարում են իրական գիտությանը հակասող։

Նոր տվյալները բավականաչափ տարբերվում են տեսության կանխատեսումից՝ Մեծ պայթյունի տիեզերաբանությունը ոչնչացնելու համար (Ֆրեդ Հոյլ, Մեծ պայթյունը աստղագիտության մեջ, 92 New Scientist 521, 522-23 / 1981):

Որպես հին տիեզերագետ, ես տեսնում եմ, որ ներկայիս դիտարկումային տվյալները չեղյալ են հայտարարում տիեզերքի սկզբի մասին տեսությունները, ինչպես նաև Արեգակնային համակարգի սկզբի մասին բազմաթիվ տեսությունները: (Հ. Բոնդի, Նամակ, 87 New Scientist 611 / 1980)

Մեծ պայթյունի վարկածի ճիշտ լինելու վերաբերյալ զարմանալիորեն քիչ քննարկումներ են եղել... դրան հակասող դիտարկումներից շատերը բացատրվում են բազմաթիվ անհիմն ենթադրություններով կամ պարզապես անտեսվում են: (նոբելյան գրող Հ. Ալֆվեն, «Կոսմիկ պլազմա 125» / 1981):

Ֆիզիկոս Էրիկ Լերներ. «Մեծ պայթյունը պարզապես հետաքրքիր պատմություն է, որը պահպանվում է որոշակի պատճառով » (Էրիկ Լերներ. Տիեզերքի ծագման գերիշխող տեսության զարմանալի հերքում, Մեծ պայթյունը երբեք տեղի չի ունեցել, Նյու Յորք. Times Books, 1991):

«Մեծ պայթյունի տեսությունը կախված է չհաստատված ենթադրությունների աճող թվից՝ բաներ, որոնք մենք երբեք չենք դիտարկել: Դրանցից ամենահայտնին ինֆլյացիան, մութ նյութը և մութ էներգիան են: Առանց դրանց, աստղագետների կողմից կատարված դիտարկումների և սկզբնական պայթյունի տեսության կանխատեսումների միջև կլինեին ճակատագրական հակասություններ»: (Էրիկ Լերներ և 10 տարբեր երկրներից 33 այլ գիտնականներ, Բախվելով Մեծ պայթյունին, New Scientist 182(2448):20, 2004; www.cosmologystatement.org , մուտք գործվել է 2014 թվականի ապրիլի 1-ին):

Գազը չի խտանում երկնային մարմինների մեջ

Ենթադրվում է, որ Մեծ պայթյունից հետո որոշակի պահի ստեղծվել են ջրածինը և հելիումը, որոնցից խտացել են գալակտիկաներն ու աստղերը։

     Սակայն այստեղ կրկին խախտվում են ֆիզիկայի օրենքները։ Ազատ տարածությունում գազը երբեք չի խտանում, այլ միայն տարածվում է ավելի խորը տարածության մեջ՝ հավասարաչափ բաշխվելով։ Սա դպրոցական դասագրքերի հիմնական ուսմունքն է։ Կամ եթե փորձեք սեղմել գազը, դրա ջերմաստիճանը բարձրանում է, և ջերմաստիճանի բարձրացումը հանգեցնում է գազի կրկին ընդարձակմանը։ Այն կանխում է երկնային մարմինների ծնունդը։

    Ֆրեդ Հոյլը, որը քննադատում էր Մեծ պայթյունի տեսությունը և չէր հավատում դրան, նույնպես նշել է. «Ընդարձակվող նյութը չի կարող բախվել որևէ բանի հետ, և բավարար ընդարձակումից հետո ամբողջ գործունեությունն ավարտվում է» (The Intelligent Universe: A New View of Creation and Evolution - 1983):

     Հետևյալ մեկնաբանությունները ցույց են տալիս, որ գիտնականները պատասխաններ չունեն գալակտիկաների և աստղերի ծագման վերաբերյալ: Չնայած որոշ հայտնի գրքեր կամ հեռուստաշոուներ բազմիցս բացատրում են, որ այս երկնային մարմինները ծնվել են ինքնուրույն, դրա համար ապացույցներ չկան: Նման խնդիրներ են առաջանում, երբ մեկը փնտրում է միայն բնական բացատրություն երկնային մարմինների գոյության համար, բայց մերժում է Աստծո արարչագործությունը, որին ապացույցները հստակորեն մատնանշում են. 

Ես չեմ ուզում պնդել, որ մենք իսկապես հասկանում ենք գալակտիկաների ստեղծման գործընթացը։ Գալակտիկաների ծննդի տեսությունը աստղաֆիզիկայի չլուծված հիմնական խնդիրներից մեկն է, և մենք, կարծես, նույնիսկ այսօր էլ շատ հեռու ենք իրական լուծումից։ (Սթիվեն Վայնբերգ, Առաջին երեք րոպեները , էջ 88)

Գրքերը լի են պատմություններով, որոնք թվում են ռացիոնալ, բայց ցավալի ճշմարտությունն այն է, որ մենք չգիտենք, թե ինչպես են ծնվել գալակտիկաները: (Լ. Ջոն, Cosmology Now 85, 92 / 1976)

Սակայն մեծ խնդիր է այն, թե ինչպես է ամեն ինչ առաջացել։ Ինչպե՞ս է սկզբնապես կուտակվել այն գազը, որից ծնվել են գալակտիկաները՝ սկսելու աստղերի ծննդաբերության գործընթացը և մեծ տիեզերական ցիկլը։ (…) Հետևաբար, մենք պետք է գտնենք ֆիզիկական մեխանիզմներ, որոնք խտացումներ են առաջացնում տիեզերքի միատարր նյութի ներսում։ Սա բավականին հեշտ է թվում, բայց իրականում հանգեցնում է շատ խորը բնույթի խնդիրների։ (Մալկոլմ Ս. Լոնգեյր, Մեր տիեզերքի ծագումը, էջ 93)

Բավականին ամոթալի է, որ ոչ ոք չի բացատրել, թե ինչպես են դրանք (գալակտիկաները) առաջացել... Աստղագետների և տիեզերագետների մեծ մասը բացահայտորեն խոստովանում է, որ գալակտիկաների ձևավորման վերաբերյալ բավարար տեսություն չկա: Այլ կերպ ասած, տիեզերքի կենտրոնական առանձնահատկություններից մեկը բացատրված չէ: (Վ.Ռ. Քորլիս. Աստղագիտական ​​անոմալիաների, աստղերի, գալակտիկաների, տիեզերքի կատալոգ, էջ 184, Աղբյուրների գրքի նախագիծ, 1987):

«Այստեղ սարսափելին այն է, որ եթե մեզանից ոչ մեկը նախապես չիմանար աստղերի գոյության մասին, առաջնային հետազոտությունները կտրամադրեին բազմաթիվ համոզիչ պատճառներ, թե ինչու աստղերը երբեք չէին կարող ծնվել» (Նիլ դեԳրաս Թայսոն, «Մահ սև խոռոչից. և այլ տիեզերական դժվարություններ», էջ 187, WW Norton & Company, 2007):

Աբրահամ Լոեբ. «Ճշմարտությունն այն է, որ մենք չենք հասկանում աստղերի ձևավորումը հիմնարար մակարդակով»։ (Մեջբերված է Մարկուս Չոունի « Եղիցի լույս » հոդվածից , New Scientist 157(2120):26-30, 7 փետրվարի 1998թ.)

Իսկ ի՞նչ կասեք արեգակնային համակարգի՝ այսինքն՝ արևի, մոլորակների և լուսինների ծննդի մասին։ Ենթադրվում է, որ դրանք ծնվել են մեկ գազային ամպից, բայց դա ենթադրության հարց է։ Գիտնականները ընդունում են, որ արևը, մոլորակները և լուսինները սկիզբ ունեն՝ հակառակ դեպքում նրանց ներքին էներգիաները ժամանակի ընթացքում կսպառվեին, բայց նրանք ստիպված են լինում դիմել երևակայությանը՝ իրենց ծննդի պատճառը փնտրելիս։ Երբ նրանք ժխտում են Աստծո արարչագործությունը, ստիպված են լինում փոխարենը փնտրել այս երկնային մարմինների ծննդի որևէ բնական բացատրություն։

    Սակայն, դրանք փակուղի են հանդիպում, քանի որ մոլորակների, արբանյակների և արևի կազմը բոլորովին տարբերվում է միմյանցից։ Ինչպե՞ս են դրանք առաջացել նույն գազային ամպից, եթե կազմով բոլորովին տարբեր են։ Օրինակ, որոշ մոլորակներ բաղկացած են թեթև տարրերից, մինչդեռ մյուսներն ունեն ավելի ծանր տարրեր։

    Շատ գիտնականներ բավականին ազնիվ են եղել՝ խոստովանելով, որ Արեգակնային համակարգի ծագման վերաբերյալ ներկայիս բնապաշտական ​​տեսությունները խնդրահարույց են: Ստորև բերված են նրանց որոշ մեկնաբանություններ: Այս մեկնաբանությունները ցույց են տալիս, թե որքան կասկածելի է ամբողջ անշունչ աշխարհի ծագումը բացատրել միայնակ՝ առանց Աստծո: Այս ոլորտում պատմությունը վերաշարադրելու լավ հիմքեր չկան: Ավելի իմաստուն է հավատալ Աստծո արարչագործությանը:

Նախ, մենք նկատում ենք, որ մեր Արեգակից անջատվող նյութը բացարձակապես ի վիճակի չէ ձևավորել մեզ հայտնի այնպիսի մոլորակներ: Նյութի կազմը կլիներ բացարձակապես սխալ: Այս հակադրության մեջ մեկ այլ բան էլ այն է, որ Արեգակը նորմալ է [որպես երկնային մարմին], բայց Երկիրը տարօրինակ է: Աստղերի միջև գտնվող գազը և աստղերի մեծ մասը բաղկացած են նույն նյութից, ինչ Արեգակը, բայց ոչ Երկիրը: Պետք է հասկանալ, որ տիեզերական տեսանկյունից նայելով՝ սենյակը, որտեղ դուք հիմա նստած եք, պատրաստված է սխալ նյութերից: Դուք հազվագյուտ բան եք, տիեզերական կոմպոզիտորի ժողովածու: (Ֆրեդ Ս. Հոյլ, Harper's Magazine, ապրիլ 1951):

Նույնիսկ այսօր, երբ աստղաֆիզիկան հսկայական առաջընթաց է ապրել, Արեգակնային համակարգի ծագման վերաբերյալ շատ տեսություններ անբավարար են։ Գիտնականները դեռևս համաձայն չեն մանրամասների հետ։ Տեսադաշտում չկա որևէ համընդհանուր ընդունված տեսություն։ (Ջիմ Բրուքս, Կյանքի ծագումը , էջ 57 / Կյանքի ծագումը)

Արեգակնային համակարգի ծագման վերաբերյալ ներկայացված բոլոր վարկածները լուրջ անհամապատասխանություններ ունեն։ Այս պահին, կարծես թե, եզրակացությունն այն է, որ Արեգակնային համակարգը չի կարող գոյություն ունենալ։ (Հ. Ջեֆրի, Երկիրը. Նրա ծագումը, պատմությունը և ֆիզիկական կառուցվածքը , 6 ^-րդ հրատարակություն, Քեմբրիջի համալսարանի հրատարակչություն, 1976, էջ 387)

Ինչպե՞ս եք արդարացնում կյանքի ծագումն ինքնին։

Վերևում քննարկվել է միայն ոչ օրգանական աշխարհը և դրա ծագումը։ Նշվել է, որ աթեիստ գիտնականները ի վիճակի չեն արդարացնել տիեզերքի և երկնային մարմինների ծագման վերաբերյալ իրենց սեփական տեսությունները։ Նրանց տեսությունները հակասում են ֆիզիկական օրենքներին և գործնական դիտարկումներին։

    Այստեղից լավ է անցնել օրգանական աշխարհ, այսինքն՝ զբաղվել կենդանի աշխարհով։ Մեզ հաճախ ասում են, որ կյանքը ինքնուրույն առաջացել է 3-4 միլիարդ տարի առաջ որևէ տաք լճակում կամ ծովում։

    Սակայն, այս գաղափարի հետ կապված կրկին կա մի խնդիր. ոչ ոք երբևէ չի ականատես եղել կյանքի ծագմանը։ Ոչ ոք այն չի տեսել, ուստի խնդիրը նույնն է, ինչ նախորդ բնապաշտական ​​տեսությունների դեպքում։ Մարդիկ կարող են պատկերացում ունենալ, որ կյանքի ծննդյան խնդիրը լուծված է, բայց այս պատկերացման համար որևէ կոնկրետ հիմք չկա. սա ցանկալի մտածողություն է, այլ ոչ թե գիտության վրա հիմնված դիտարկում։

    Կյանքի ինքնաբուխ ծննդյան գաղափարը խնդրահարույց է նաև գիտական ​​իմաստով։ Գործնական դիտարկումն այն է , որ կյանքը ծնվում է միայն կյանքից, և այս կանոնից ոչ մի բացառություն չի հայտնաբերվել ։ Միայն կենդանի բջիջը կարող է ձևավորել նոր բջիջների ստեղծման համար հարմար շինանյութեր։ Այսպիսով, երբ ներկայացվում է, որ կյանքը ծագել է ինքնուրույն, դա հակադրվում է իրական գիտությանը և գործնական դիտարկումներին։

    Շատ գիտնականներ ընդունել են այս խնդրի մասշտաբը։ Նրանք կյանքի ծագման վերաբերյալ լուծում չունեն։ Նրանք ընդունում են, որ կյանքը երկրի վրա սկիզբ է ունեցել, բայց այս հարցում փակուղի են մտել, քանի որ չեն ընդունում Աստծո արարչագործությունը։ Ահա մի քանի մեկնաբանություններ այս թեմայի վերաբերյալ. 

Կարծում եմ՝ մենք պետք է ավելի հեռու գնանք և ընդունենք, որ միակ ընդունելի բացատրությունը արարչագործությունն է։ Գիտեմ, որ այս գաղափարը մերժվել է ֆիզիկոսների, և իրականում՝ նաև իմ կողմից, բայց մենք չպետք է մերժենք այն միայն այն պատճառով, որ մեզ դուր չի գալիս, եթե փորձարարական ապացույցները հաստատում են դա։ (Հ. Լիպսոն, «Ֆիզիկոսը նայում է էվոլյուցիային», Ֆիզիկայի տեղեկագիր, 31, 1980):

Գիտնականները որևէ ապացույց չունեն այն գաղափարի դեմ, որ կյանքը առաջացել է արարչագործության արդյունքում: (Ռոբերտ Ջասթրոու. Կախարդական հաստոցը, Միտքը տիեզերքում, 1981):

Քիմիական և մոլեկուլային էվոլյուցիայի ոլորտում ավելի քան 30 տարվա փորձերը ընդգծել են կյանքի սկզբի հետ կապված խնդրի անսահմանությունը, այլ ոչ թե դրա լուծմանը։ Այսօր հիմնականում քննարկվում են միայն համապատասխան տեսություններն ու փորձերը, և դրանց փակուղի է մտնում կամ ընդունվում է անտեղյակությունը (Կլաուս Դոուզ, Միջդիսցիպլինար գիտական ​​​​ամսագիր 13, 1988):

Փորձելով համադրել Երկիր մոլորակի վրա կյանքի խորը պատմության, կյանքի ծագման և դրա ձևավորման փուլերի մասին մեր գիտելիքները, որոնք հանգեցրել են մեր շուրջը ի հայտ եկող կենսաբանությանը, մենք պետք է ընդունենք, որ այն պարուրված է անհայտությամբ։ Մենք չգիտենք, թե ինչպես է կյանքը սկսվել այս մոլորակի վրա։ Մենք ճշգրիտ չգիտենք, թե երբ է այն սկսվել, և չգիտենք, թե ինչ հանգամանքներում։ (Էնդի Նոլ, Հարվարդի համալսարանի պրոֆեսոր) (1)

Հետևյալ մեջբերումը նույնպես կապված է թեմայի հետ։ Այն պատմում է Սթենլի Միլլերի մասին, ում կյանքի վերջում հարցազրույց են տվել։ Նա հայտնի է դարձել կյանքի ծագման վերաբերյալ իր փորձերով, որոնք բազմիցս ներկայացվել են դպրոցական և գիտական ​​գրքերի էջերում, սակայն այդ փորձերը ոչ մի կապ չունեն կյանքի ծագման հետ։ Ջ. Մորգանը պատմել է մի հարցազրույցի մասին, որտեղ Միլլերը կյանքի ծագման վերաբերյալ բոլոր ենթադրությունները մերժել է որպես անհեթեթություն կամ թղթի քիմիա։ Թղթի քիմիայի այս խումբը ներառում էր նաև Միլլերի կողմից տասնամյակներ առաջ կատարված փորձերը, որոնց նկարները զարդարել են դպրոցական դասագրքերը։

Նա անտարբեր էր կյանքի ծագման վերաբերյալ բոլոր ենթադրությունների նկատմամբ՝ դրանք համարելով «անհեթեթություն» կամ «թղթային քիմիա»։ Նա այնքան արհամարհանքով էր վերաբերվում որոշակի վարկածների, որ երբ ես հարցնում էի նրա կարծիքը դրանց մասին, նա միայն գլուխը թափ տվեց, խորը հառաչեց և քմծիծաղ տվեց՝ կարծես փորձելով մերժել մարդկային ցեղի խելագարությունը։ Նա խոստովանեց, որ գիտնականները երբեք կարող են չիմանալ, թե երբ և ինչպես է սկսվել կյանքը։ «Մենք փորձում ենք քննարկել մի պատմական իրադարձություն, որը հստակորեն տարբերվում է սովորական գիտությունից», - նշեց նա։ (2)

Չնայած ոչ մի աթեիստ գիտնական ոչինչ չգիտի կյանքի ծագման մասին, նրանք դեռևս կարծում են, որ այն սկսվել է մոտավորապես 4 միլիարդ տարի առաջ։ Ենթադրվում է, որ այն սկսվել է «պարզ պարզունակ բջջից», ինչը, սակայն, դժվար է ապացուցել, քանի որ նույնիսկ այսօրվա բջիջները շատ բարդ են և պարունակում են հսկայական քանակությամբ տեղեկատվություն։

    Ամեն դեպքում, եթե մենք հավատարիմ մնանք էվոլյուցիայի տեսությանը և միլիոնավոր տարիների ընթացքում առաջանան այլ լուրջ խնդիրներ, որոնք դժվար է անտեսել։

     Ամենամեծ խնդիրներից մեկը այսպես կոչված Քեմբրիական պայթյունն է։ Դա նշանակում է, որ կենդանիների բոլոր կառուցվածքային տեսակները կամ հիմնական խմբերը, այդ թվում՝ ողնաշարավորները, Քեմբրիական շերտերում հայտնվել են միայն «10 միլիոն տարվա ընթացքում» (540-530 միլիոն տարի՝ ըստ էվոլյուցիոն մասշտաբի)՝ լիովին ավարտված և առանց հողում նախաձևերի։ Օրինակ՝ բարդ աչքերով եռաբջիջը և կյանքի այլ ձևերը կատարյալ են համարվել։ Սթիվեն Ջեյ Գուլդը բացատրում է այս ուշագրավ իրադարձությունը։ Նա նշում է, որ մի քանի միլիոն տարվա ընթացքում կենդանական աշխարհի բոլոր հիմնական խմբերը հայտնվել են.

Հնէաբանները վաղուց գիտեն և զարմանում էին, որ կենդանական աշխարհի բոլոր հիմնական խմբերը արագորեն ի հայտ են եկել կարճ ժամանակահատվածում Քեմբրիական ժամանակաշրջանում... բոլոր կենդանի օրգանիզմները, այդ թվում՝ կենդանիների նախնիները, մնացել են միաբջիջ ժամանակակից պատմության հինգ վեցերորդ մասի ընթացքում, մինչև մոտ 550 միլիոն տարի առաջ էվոլյուցիոն պայթյունը հանգեցրեց կենդանական աշխարհի բոլոր հիմնական խմբերի առաջացմանը ընդամենը մի քանի միլիոն տարվա ընթացքում... (3)

Ի՞նչն է Քեմբրիական պայթյունը խնդրահարույց դարձնում։ Դրա համար կան երեք կարևոր պատճառ.

1. Առաջին խնդիրն այն է, որ կամբրիական շերտերից ներքև ավելի պարզ նախորդներ չկան: Նույնիսկ տրիլոբիտները՝ իրենց բարդ աչքերով, ինչպես մյուս օրգանիզմները, հանկարծակի հայտնվում են պատրաստ, բարդ, լիովին զարգացած և առանց որևէ նախնիի ստորին շերտերում: Սա տարօրինակ է, քանի որ ենթադրվում է, որ կյանքը ծագել է պարզ բջջի տեսքով՝ կամբրիական ժամանակաշրջանից 3.5 միլիարդ տարի առաջ: Ինչո՞ւ 3.5 միլիարդ տարվա ժամանակահատվածում չկա նույնիսկ մեկ միջանկյալ ձև : Սա ակնհայտ հակասություն է, որը հերքում է էվոլյուցիայի տեսությունը: Արդյունքները հստակորեն հաստատում են ստեղծման մոդելը, որտեղ տեսակները պատրաստի, բարդ և տարբեր էին հենց սկզբից: Մի քանի հնէաբաններ ընդունել են, որ կամբրիական պայթյունը վատ համատեղելի է էվոլյուցիոն մոդելի հետ:

Եթե ​​էվոլյուցիան պարզից բարդի ճիշտ է, ապա այս կամբրիական, լիովին զարգացած օրգանիզմների նախնիները պետք է գտնվեին, սակայն նրանք չեն հայտնաբերվել, և գիտնականները խոստովանում են, որ նրանց գտնելու հավանականությունը քիչ է։ Միայն փաստերի, երկրի վրա իրականում հայտնաբերվածի հիման վրա, ամենահավանականն այն տեսությունն է, որ կենդանի օրգանիզմների հիմնական խմբերը ծագել են հանկարծակի արարչագործության արդյունքում։ (Հարոլդ Գ. Քոֆին, «Էվոլյուցիա, թե՞ արարչագործություն?» Լիբերթի, սեպտեմբեր-հոկտեմբեր 1975, էջ 12)

Կենսաբանները երբեմն չեղյալ են հայտարարում կամ անտեսում են կամբրիական ժամանակաշրջանին բնորոշ կենդանական աշխարհի հանկարծակի ի հայտ գալը և դրա նշանակալի կազմը: Սակայն վերջին ժամանակների հնէաբանական հետազոտությունները հանգեցրել են այն փաստին, որ օրգանիզմների հանկարծակի բազմացման այս խնդիրը բոլորի համար ավելի ու ավելի դժվար է անտեսել... (Scientific American, օգոստոս 1964, էջ 34-36):

Փաստը մնում է փաստ, ինչպես գիտի յուրաքանչյուր հնէաբան, որ տեսակների, սեռերի և ցեղերի մեծ մասը և գրեթե բոլոր նոր խմբերը, որոնք ավելի մեծ են, քան ցեղային մակարդակը, հանկարծակի հայտնվում են բրածոների գրառումներում, և անցումային ձևերի հայտնի, աստիճանական շարքը, որոնք հաջորդում են միմյանց բացարձակապես անխափան, չի ցույց տալիս դրանց վերելքի ուղին: (Ջորջ Գեյլորդ Սիմփսոն. Էվոլյուցիայի հիմնական առանձնահատկությունները, 1953, էջ 360)

2. Նախորդին նման մեկ այլ խնդիր է այն, որ Քեմբրիական շրջանից հետո, այսինքն՝ 500 միլիոն տարվա ընթացքում (ըստ էվոլյուցիոն մասշտաբի), կենդանիների նոր հիմնական խմբեր նույնպես չեն առաջացել : Դարվինի տեսության համաձայն՝ ամեն ինչ սկսվել է մեկ բջջից, և կենդանիների նոր հիմնական խմբեր պետք է առաջանան անընդհատ, բայց ուղղությունը հակառակն է: Այժմ տեսակներն ավելի քիչ են, քան նախկինում. դրանք անընդհատ ոչնչանում են և չեն կարող վերականգնվել: Եթե էվոլյուցիոն մոդելը ճիշտ լիներ, էվոլյուցիան պետք է ընթանա հակառակ ուղղությամբ, բայց դա տեղի չի ունենում: Էվոլյուցիայի ծառը շրջված է և հակասում է այն բանին, ինչ պետք է սպասել Դարվինի տեսության համաձայն: Փաստերն ավելի լավ են համապատասխանում ստեղծման մոդելին, որտեղ սկզբում տեսակների բարդություն և առատություն կար:

    Հետևյալ մեջբերումները ավելի մանրամասն ցույց են տալիս այս խնդիրը, այսինքն՝ թե ինչպես է Կեմբրիական պայթյունից հետո 500 միլիոն տարվա ընթացքում (ըստ էվոլյուցիոն մասշտաբի) կենդանիների նոր հիմնական խմբեր չեն ի հայտ եկել, ինչպես որ դրանք չեն ի հայտ եկել նախակեմբրիական շրջանում (3.5 միլիարդ տարի):

Սթիվեն Ջ. Գուլդ. Հնէաբանները վաղուց գիտեն և հետաքրքրվում էին, որ կենդանական աշխարհի բոլոր հիմնական խմբերը արագորեն ի հայտ են եկել կարճ ժամանակահատվածում Քեմբրիական ժամանակաշրջանում... բոլոր կենդանի օրգանիզմները, այդ թվում՝ կենդանիների նախնիները, մնացել են միաբջիջ ժամանակակից պատմության հինգ վեցերորդ մասի ընթացքում, մինչև մոտ 550 միլիոն տարի առաջ էվոլյուցիոն պայթյունը հանգեցրեց կենդանական աշխարհի բոլոր հիմնական խմբերի առաջացմանը ընդամենը մի քանի միլիոն տարվա ընթացքում...

    Կեմբրիական պայթյունը բազմաբջիջ կենդանիների կյանքի պատմության մեջ կարևորագույն իրադարձություն է։ Որքան շատ ենք ուսումնասիրում այս դրվագը, այնքան ավելի ենք տպավորվում դրա եզակիության և հետագա կյանքի պատմության ընթացքի վրա վճռորոշ ազդեցության ապացույցներով։ Այդ ժամանակ ծնված հիմնական անատոմիական կառուցվածքները գերիշխել են կյանքում այդ ժամանակվանից ի վեր՝ առանց էական լրացումների։ (4)

Քեմբրիական ժամանակաշրջանում դիտարկված անհամապատասխանությունները բարձրացնում են երկու չլուծված հարց։ Նախ, ի՞նչ էվոլյուցիոն գործընթացներ են առաջացրել օրգանիզմի հիմնական խմբերի ձևաբանության (ձևի) տարբերությունները։ Երկրորդ, ինչո՞ւ են ենթակառուցվածքների միջև ձևաբանական սահմանները մնացել համեմատաբար անփոփոխ վերջին 500 միլիոն տարիների ընթացքում։ (Էրվին Դ. Վալենտին Ջ. (2013) Քեմբրիադի պայթյունը. Կենդանիների կենսաբազմազանության կառուցումը, Roberts and Company Publishers, 416 էջ):

Անկախ նրանից, թե ինչ էվոլյուցիոն փոփոխություններ են տեղի ունեցել դրանից հետո, ողջ բազմազանությամբ, դա հիմնականում միայն Քեմբրիական պայթյունի ժամանակ ստեղծված հիմնական կառուցվածքների տատանման հարց էր։ (A Seilacher, Vendobionta als Alternative zu Vielzellern. Mitt Hamb. zool. Mus. Inst. 89, Erg.bd.1, 9-20 / 1992, էջ 19)

3. Երրորդ խնդիրը, եթե մնանք էվոլյուցիոն մասշտաբին և դրա ժամանակացույցին, այն է, որ այսպես կոչված Քեմբրիական պայթյունը, ենթադրաբար, տեղի է ունեցել ընդամենը «10 միլիոն տարվա ընթացքում »։ Ի՞նչն է այստեղ այդքան զարմանալի։ Այնուամենայնիվ, սա իսկական հանելուկ է էվոլյուցիայի տեսության տեսանկյունից, քանի որ 10 միլիոն տարին էվոլյուցիոն մասշտաբով աներևակայելիորեն փոքր ժամանակահատված է, այսինքն՝ Երկրի վրա կյանքի գոյության ենթադրյալ ժամանակահատվածի ընդամենը 1/400-ը (մոտավորապես 4 միլիարդ տարի)։ Այսպիսով, հանելուկն այն է, որ կենդանիների կառուցվածքի բոլոր տեսակները և հիմնական խմբերը հայտնվել են այդքան կարճ ժամանակահատվածում, բայց դրանից առաջ այդ կենդանիների նախնիներ չկան, և այդ ժամանակվանից ի վեր նոր ձևեր չեն հայտնվել։ Սա չի համապատասխանում էվոլյուցիոն մոդելին։ Սա լիովին հակառակն է այն բանի, ինչ դուք կարող եք ակնկալել։

     Ինչպե՞ս կարելի է այս հարցը բացատրել արարչագործության տեսանկյունից։ Իմ հասկացողությամբ՝ Քեմբրիական պայթյունը վերաբերում է արարչագործությանը, այսինքն՝ թե ինչպես է ամեն ինչ ստեղծվել անմիջապես։ Սակայն դա չի նշանակում, որ մյուս օրգանիզմները, ինչպիսիք են ցամաքային կենդանիները և թռչունները, ստեղծվել են շատ ավելի ուշ։ Այդպես չէ, բայց բոլոր կենդանիներն ու բույսերը ստեղծվել են միաժամանակ, և նրանք նույնպես ապրել են Երկրի վրա նույն ժամանակ, բայց միայն տարբեր էկոլոգիական բաժանմունքներում (ծով, ճահճուտ, ցամաքային, բարձրլեռնային գոտիներ...)։ Նույնիսկ այսօր մարդիկ և ցամաքային կաթնասունները չեն ապրում նույն վայրերում, ինչ ծովային կենդանիները։ Հակառակ դեպքում նրանք անմիջապես կխեղդվեին։ Համապատասխանաբար, ծովային կենդանիները, որոնք, ինչպես պնդում են, այսպես կոչված Քեմբրիական ժամանակաշրջանի ներկայացուցիչներ են եղել, չէին կարող ապրել Երկրի վրա այնպես, ինչպես ցամաքային կաթնասուններն ու մարդիկ։ Նրանք շատ շուտով կմահանային։

Ինչպե՞ս եք ապացուցում, որ միլիոնավոր տարիներ ճշմարիտ են։

Էվոլյուցիայի տեսության ամենակարևոր նախապատմական գործոնը միլիոնավոր տարիների ենթադրությունն է: Նրանք չեն ապացուցում էվոլյուցիայի տեսության ճշմարտացիությունը, սակայն էվոլյուցիոնիստները միլիոնավոր տարիները համարում են էվոլյուցիայի տեսության հուսալիության լավագույն ապացույցը: Նրանք կարծում են, որ բավարար ժամանակի դեպքում ամեն ինչ հնարավոր է. կյանքի ծնունդը և բոլոր ներկայիս տեսակների ժառանգումը առաջին պարզունակ բջջից: Այսպիսով, հեքիաթում, երբ աղջիկը համբուրում է գորտին, այն դառնում է արքայազն: Սակայն, եթե թույլ տաք բավարար ժամանակ, այսինքն՝ 300 միլիոն տարի, նույն բանը վերածվում է գիտության, քանի որ այդ ընթացքում գիտնականները կարծում են, որ գորտը վերածվել է մարդու: Ահա թե ինչպես են էվոլյուցիոնիստները ժամանակին տալիս գերբնական հատկություններ, այսպես ասած:

    Բայց ինչպե՞ս է դա։ Մենք կանդրադառնանք թեմային առնչվող երկու ոլորտների՝ ապարների չափումներին և նստվածքների առաջացման արագությանը։ Սրանք կարևոր բաներ են, որոնք պետք է պարզել այս ոլորտում։

1. Ժայռերից կատարված չափումներ

Էվոլյուցիոնիստները կարծում են, որ միլիոնավոր տարիների օգտին լավագույն ապացույցներից մեկը ռադիոակտիվ ապարների վրա կատարված չափումներն են։ Ապարների հիման վրա եզրակացվել է, որ Երկիրը միլիարդավոր տարեկան է։

    Արդյո՞ք ապարները ապացուցում են, որ Երկիրը միլիարդավոր տարեկան է։ Դրանք չեն վկայում։ Այս քարերը իրենց տարիքի մասին որևէ տեղեկություն չունեն. միայն դրանց կոնցենտրացիաները կարելի է չափել, և դրանցից եզրակացություններ են արվել երկար ժամանակահատվածների համար։ Այնուամենայնիվ, քարերի ռադիոակտիվության չափման հետ կապված կան բազմաթիվ հանելուկներ, որոնցից մենք կառանձնացնենք մի քանիսը։ Քարերի կոնցենտրացիաները կարելի է ճշգրիտ չափել, բայց դրանք քարերի տարիքի հետ կապելը կասկածելի է։

Կոնցենտրացիաները ապարների տարբեր մասերում

Կարևոր նկատառումներից մեկն այն է, որ ռադիոակտիվ քարերի տարբեր մասերից կարելի է ստանալ տարբեր արդյունքներ, այսինքն՝ տարբեր կոնցենտրացիաներ, ինչը նշանակում է նաև տարբեր տարիքներ: Օրինակ՝ հայտնի Ալյենդե երկնաքարից ստացվել են մի քանի տարբեր արդյունքներ, որոնց տարիքը տատանվում է 4480 միլիոնից մինչև 10400 միլիոն տարի: Հետևաբար, շատ փոքր տարածքում նույն կտորը կարող է ունենալ տարբեր կոնցենտրացիաներ: Օրինակը նաև ցույց է տալիս, թե որքան անկայուն են ռադիոակտիվության չափումները: Ինչպե՞ս կարող է նույն ապարի մեկ մասը միլիարդավոր տարով ավելի հին լինել, քան մյուս մասը: Բոլորը հասկանում են, որ նման եզրակացությանը չի կարելի վստահել: Անորոշ է ապարի կոնցենտրացիաները կապել դրանց տարիքի հետ:

Ժամանակակից ժայռերի հին դարաշրջաններ

Երբ խոսքը վերաբերում է ռադիոակտիվության վրա հիմնված մեթոդներին, դրանք կարող են փորձարկվել գործնականում: Սա իսկապես այդպես է, եթե գիտնականները գիտեն քարի բյուրեղացման իրական պահը: Եթե նրանք գիտեն քարի բյուրեղացման իրական պահը, ռադիոակտիվության չափումները պետք է հաստատեն այս տեղեկատվությունը:

    Ինչպե՞ս են ռադիոակտիվության չափումները ցույց տվել այս փորձարկումը։ Ոչ այնքան լավ։ Կան մի քանի օրինակներ, թե ինչպես են միլիոնավոր, նույնիսկ միլիարդավոր տարիների տարիքներ չափվել թարմ ապարներից։ Սա ցույց է տալիս, որ քարերի կոնցենտրացիաները պարտադիր չէ, որ կապ ունենան դրանց իրական տարիքի հետ։ Դրանք սկզբից ի վեր ունեցել են դուստր տարրեր՝ մայր տարրերից բացի, ինչը չափումները դարձնում է անհուսալի։ Ահա մի քանի օրինակներ.

• Մեկ օրինակ են Սուրբ Հեղինեի հրաբխի ժայթքումից հետո կատարված չափումները. այս հրաբուխը, որը գտնվում է ԱՄՆ-ի Վաշինգտոն նահանգում, ժայթքել է 1980 թվականին: Այս ժայթքումից ստացված մեկ քարը տարվել է պաշտոնական լաբորատորիա՝ դրա տարիքը որոշելու համար: Որքա՞ն էր քարի տարիքը: Այն 2.8 միլիոն տարի էր: Սա ցույց է տալիս, թե որքան սխալ էր տարիքի որոշումը: Նմուշն արդեն իսկ ուներ դուստր տարրեր, ուստի նույնը հնարավոր է նաև այլ քարերի համար: Կոնցենտրացիաները պարտադիր չէ, որ ցույց տան քարերի իրական տարիքը:

• Մեկ այլ օրինակ են մագմատիկ ապարները (Նգաուրուհոե լեռ Նոր Զելանդիայում), որոնք հայտնի են որպես բյուրեղացած լավայից ընդամենը 25-50 տարի առաջ՝ հրաբխային ժայթքման արդյունքում։ Այսպիսով, դրա հետևում կանգնած էին ականատեսների դիտարկումները։

      Այս ապարների նմուշները ուղարկվել են թվագրման ամենահեղինակավոր առևտրային թվագրման լաբորատորիաներից մեկը (Geochron Laboratories, Քեմբրիջ, Մասաչուսեթս): Ի՞նչ արդյունքներ ստացվեցին: Կալիում-արգոն մեթոդով նմուշների տարիքը տատանվում էր 270,000-ից մինչև 3.5 միլիոն տարի, չնայած հայտնի էր, որ ապարները բյուրեղացել են լավայից ընդամենը 25-50 տարի առաջ: Կապար-կապար իզոքրոնը տվել է 3.9 միլիարդ տարվա տարիք, ռուբիդիում-ստրոնցիում իզոքրոնը՝ 133 միլիոն տարվա, իսկ սամարիում-նեոդիմիում իզոքրոնը՝ 197 միլիոն տարվա: Օրինակը ցույց է տալիս ռադիոակտիվ մեթոդների անվստահելիությունը և այն, թե ինչպես կարող են ապարները սկզբից պարունակել դուստր տարրեր:

• Երբ խոսքը վերաբերում է մարդկային հայտնագործություններին, դրանցից մի քանիսը հիմնված են կալիում-արգոն մեթոդի վրա: Դա նշանակում է, որ կալիում-արգոն տարիքը որոշվել է բրածոյի մոտ գտնվող քարի վրա, և դրանից որոշվել է նաև մարդկային բրածոյի տարիքը:

    Սակայն, հետևյալ օրինակը ցույց է տալիս, թե որքան անվստահելի է այս մեթոդը։ Առաջին ապարային նմուշը տվել է ոչ պակաս, քան 220 միլիոն տարվա արդյունք։ Այսպիսով, երբ այս մեթոդով որոշվել են մի քանի մարդկային բրածոներ, որոնք համարվում են հին, այդ տարիքը պետք է կասկածի տակ դրվի։ Նախորդ օրինակը նաև ցույց տվեց, թե ինչպես կարող է թարմ քարերի տարիքի որոշումը սխալ լինել միլիոնավոր տարիներ շարունակ՝ այս մեթոդն օգտագործելիս։

Տեսականորեն, կալիում-արգոն մեթոդը կարող է օգտագործվել ավելի երիտասարդ քարերի թվագրման համար, բայց նույնիսկ այս մեթոդը չի կարող օգտագործվել բրածոների թվագրման համար: Այս մեթոդով որոշվել է, որ Ռիչարդ Լիքիի կողմից հայտնաբերված հնագույն «1470 թվականի մարդը» 2.6 միլիոն տարեկան է: Տարիքը որոշած պրոֆեսոր Է. Թ. Հոլը պատմել է, որ քարի նմուշի առաջին վերլուծությունը տվել է անհնարին 220 միլիոն տարվա արդյունքը: Այս արդյունքը մերժվել է, քանի որ այն չի համապատասխանում էվոլյուցիայի տեսությանը, ուստի վերլուծվել է մեկ այլ նմուշ: Երկրորդ վերլուծության արդյունքը «հարմար» 2.6 միլիոն տարի էր: Նույն գտածոյի նմուշների ավելի ուշ թվագրված տարիքը տատանվել է 290,000-ից մինչև 19,500,000 տարի: Հետևաբար, կալիում-արգոն մեթոդը հատկապես հուսալի չի թվում, ինչպես նաև էվոլյուցիայի հետազոտողների կողմից արդյունքների մեկնաբանման ձևը: (5)

Երբ մեթոդները հակասում են միմյանց

Ինչպես նշվեց, քարերից կատարված չափումները կարող են ստուգվել։ Դրա համար մեկնարկային կետերից մեկը թարմ քարերից կատարված չափումներն են, այսինքն՝ չափումները, որոնցում հայտնի է քարերի բյուրեղացման իրական պահը։ Սակայն նախորդ օրինակները ցույց տվեցին, որ այս մեթոդները այդքան էլ լավ չեն անցնում այս թեստը։ Թարմ կամ բավականին թարմ ապարները տվել են միլիոնավոր, նույնիսկ միլիարդավոր տարիների տարիք, ուստի մեթոդները խիստ սխալվում են։

    Քարերից կատարված չափումները ստուգելու մեկ այլ մեկնարկային կետ է դրանք համեմատել այլ մեթոդների, մասնավորապես՝ ռադիոածխածնային մեթոդի հետ: Կան հետաքրքիր օրինակներ, որոնցից հետևյալը հիանալի է: Այն պատմում է մի ծառի մասին, որը ռադիոածխածնային մեթոդով թվագրվել է ընդամենը հազարավոր տարեկան, բայց դրա շուրջը գտնվող քարը թվագրվել է մինչև 250 միլիոն տարեկան: Այնուամենայնիվ, փայտը գտնվել է քարի ներսում, ուստի այն պետք է գոյություն ունեցած լինի քարի բյուրեղացումից առաջ: Ծառը պետք է ավելի հին լինի, քան դրա շուրջը բյուրեղացած քարը: Ինչպե՞ս է դա հնարավոր: Միակ հնարավորությունն այն է, որ ռադիոակտիվության մեթոդները, մասնավորապես՝ քարերից կատարված չափումները, մեծապես սխալվել են: Այլ տարբերակ չկա.

Մենք հրապարակել ենք մանրամասն զեկույցներ, որոնցում «250 միլիոն տարեկան» ավազաքարի կամ «տասնյակ միլիոնավոր տարեկան» հրաբխային ապարի մեջ հայտնաբերված ծառը ռադիոածխածնային տարիքը որոշելիս ստացել է ընդամենը հազարավոր տարիներ։ Երբ... Երկրաբանները վերցնում են հրաբխային ապարների նմուշներ, որոնք, ինչպես հայտնի է, պատմական ժամանակներում ժայթքել են հրաբխից, և ուղարկում դրանք հեղինակավոր ռադիոմետրիկ տարիքը որոշող լաբորատորիաներ, «տարիքի որոշումը» գրեթե միշտ տալիս է միլիոնավոր տարիների արդյունք։ Սա հստակորեն ենթադրում է, որ տարիքի որոշման հիմքում ընկած ենթադրությունները սխալ են։ (6)

Նույն թեմայով շարունակվում է մեկ այլ օրինակ։ Այն պատմում է լավայի հոսքի մեջ թաղված ծառի մասին։ Ծառը և դրա շուրջը գտնվող բազալտը բավականին տարբեր տարիքներ են ստացել։

Ավստրալիայում, երրորդական բազալտում հայտնաբերված ծառը հստակորեն թաղված էր բազալտի առաջացրած լավայի հոսքի մեջ, քանի որ այն ածխացել էր կրակոտ լավայի հետ շփումից: Փայտը «թվագրվել» էր ռադիոածխածնային վերլուծությամբ՝ մոտ 45,000 տարեկան, բայց բազալտը «թվագրվել» էր կալիում-արգոն մեթոդով՝ 45 միլիոն տարեկան: (7)

2. Շերտերի առաջացման տեմպը՝ դանդաղ, թե՞ արագ։

Միլիոնավոր տարիների հետևում կանգնած ենթադրություններից մեկն այն է, որ Երկրի վրա շերտերը կուտակվել են միմյանց վրա միլիոնավոր տարիներ տևող գործընթացներով: Այս գաղափարը առաջ է քաշել Չարլզ Լայելը 19-րդ դարում: Օրինակ՝ Դարվինը հիմնվել է Լայելի ներկայացրած մտածողության մոդելի վրա: Այսպես, իր «Տեսակների ծագման մասին» գրքում նա գրել է, թե ինչպես են Լայելի մտքերը ազդել իր վրա (էջ 422). «Ով չի ընդունում անցած դարաշրջանների անվերջությունը սըր Չարլզ Լայելի «Երկրաբանության սկզբունքներ» հիանալի աշխատությունը կարդալուց հետո, որը ապագա պատմաբանները, անշուշտ, կճանաչեն որպես բնական գիտությունների ոլորտում հեղափոխություն բերած գործ, լավ կաներ, որ անմիջապես մի կողմ դներ իմ այս գիրքը»:

    Բայց արդյո՞ք շերտերը դանդաղ են ձևավորվել։ Երբ Չարլզ Լայելը առաջ քաշեց այն գաղափարը, որ շերտերը դանդաղ գործընթացների արդյունք են, մի քանի գործոններ դեմ են դրան։ Ահա մի քանի օրինակներ։

Մարդկային բրածոներ և արտեֆակտներ ածխի շերտերում

Հետաքրքիր հայտնագործություններից մեկն այն է, որ մարդկային բրածոներ և ապրանքներ հայտնաբերվել են նույնիսկ ապարների և ածխածնային շերտերի ներսում (Գլաշուվեր, Վ.Ջ.Ջ., «So entstand die Welt», Հենսլեր, 1980, էջ 115-6; Բոուդեն, Մ., «Կապիկ-մարդիկ. Փաստ, թե՞ մոլորություն։ Sovereign Publications, 1981 / Բարնս, Ֆ.Ա., «Քարի մեջ ոսկորների դեպքը», Անապատ/Փետրվար, 1975, էջ 36-39): Նմանապես, մարդկային իրեր, ինչպիսիք են ամբարտակները, հայտնաբերվել են ածխի դասակարգված շերտերում: Իր « Ժամանակը շրջված» (1981) գրքում Էրիխ Ա. ֆոն Ֆրանգեն թվարկել է ածխում հայտնաբերված ավելի շատ առարկաներ: Դրանց թվում են փոքր պողպատե խորանարդ, երկաթե մուրճ, երկաթե գործիք, մեխ, զանգակի տեսքով մետաղական անոթ, զանգ, երեխայի ծնոտ, մարդկային գանգ, երկու մարդկային սեղանատամ, բրածո մարդկային ոտք:

   Ի՞նչ է սա նշանակում։ Սա ցույց է տալիս, որ հին համարվող շերտերը, ըստ էության, ընդամենը մի քանի հազարամյակների պատմություն ունեն և չէին կարող երկար ժամանակ տևած լինել դրանց ձևավորման համար։ Լայելի՝ միլիոնավոր տարիների ընթացքում շերտերի միմյանց վրա կուտակման մասին պատկերացումը չի կարող ճշմարիտ լինել։ Հիմնավորված է ենթադրել, որ այս շերտերի մեծ մասը, որոնք համարվել են հարյուր միլիոնավոր տարեկան, ձևավորվել են Ջրհեղեղի նման աղետի ժամանակ՝ արագ տեմպերով և ընդամենը մի քանի հազարամյակ առաջ։ Էվոլյուցիոնիստներն իրենք էլ չեն հավատում, որ մարդիկ ապրել են տասնյակ կամ հարյուր միլիոնավոր տարիներ առաջ։

Էրոզիա չկա

Օրինակ՝ Մեծ կիրճը և այլ խոշոր բնական վայրերը դիտելիս կարող եք տեսնել շերտերը միմյանց վրա։ Բայց երբ Մեծ կիրճում և այլուր շատ համընկնումներ կան, արդյո՞ք էրոզիան տեսանելի է այդ շերտերի միջև։

    Պատասխանը հստակ է՝ ոչ։ Էրոզիա չի հայտնաբերվել ո՛չ Մեծ կիրճում, ո՛չ էլ որևէ այլ վայրում։ Ընդհակառակը, թվում է, թե շերտերը բավականին միատարր են կապված միմյանց հետ և ձևավորվել են միմյանց վրա՝ առանց խզումների։ Շերտերի միջերեսները պետք է ավելի անհավասար և ատամնավոր լինեին ամենուր, եթե էրոզիան ազդեր դրանց վրա երկար ժամանակահատվածում, բայց դա այդպես չէ։ Օրինակ, միայն մեկ ուժեղ անձրևը կարող է խորը ակոսներ առաջացնել նստվածքների մակերեսին, չհաշված միլիոնավոր տարիների էրոզիայի ազդեցությունը։

    Հանքավայրերի առաջացման լավագույն բացատրությունն այն է, որ դրանք առաջացել են կարճ ժամանակում՝ ընդամենը մի քանի օրում կամ առավելագույնը շաբաթներում։ Միլիոնավոր տարիները չեն կարող ճիշտ լինել։ Նույնիսկ ժամանակակից ժամանակներում նկատվել է, որ, օրինակ, մեկ մետր հաստությամբ ավազաքարի շերտը կարող է առաջանալ 30-ից 60 րոպեում։ Թեմայի մասին ավելին՝ հետևյալ մեջբերումում։

   (…) Բայց փոխարենը ի՞նչ ենք գտնում։

    «Այս հարթ ճեղքերի խնդիրը, հատկապես երկար երկրաբանական դարաշրջանների համար, այդ ճեղքերում ենթադրվող ենթաշերտի էրոզիայի բացակայությունն է։ Այս ճեղքերի համար ենթադրվող միլիոնավոր տարիների ընթացքում կարելի է ակնկալել արտահայտված անկանոն էրոզիա, և ճեղքերը ընդհանրապես չպետք է հարթ լինեն»։

  (…) Դոկտոր Ռոթը հետագայում բացատրում է հետևյալը.

    «Շերտերի հարթ կառուցվածքի, մասնավորապես բազմաթիվ պարակոնֆորիտների ստորին շերտերի վերին մասերի միջև ցայտուն հակադրությունը՝ համեմատած տարածաշրջանի ներկայիս մակերեսի քայքայված, խիստ անկանոն տեղագրության հետ, ցույց է տալիս այն խնդիրը, որը այս բացերը ներկայացնում են երկար երկրաբանական դարաշրջանների համար։ Եթե միլիոնավոր տարիներ իրականում տեղի են ունեցել, ինչո՞ւ ստորին շերտերի գագաթները խիստ անկանոն չեն, ինչպես տարածաշրջանի ներկայիս տեղագրության դեպքում է։ Թվում է, թե երկրաբանական սյան համար ենթադրվող միլիոնավոր տարիները երբեք տեղի չեն ունեցել։ Ավելին, եթե երկրաբանական ժամանակը բացակայում է մեկ վայրում, ապա այն բացակայում է ամբողջ Երկրի վրա» (8):

Շերտան այսօր արագ ձևավորվեց

Մինչդեռ Չարլզ Լայելի ուսմունքի համաձայն՝ ենթադրվում էր, որ շերտերը ձևավորվել են դանդաղ՝ միլիոնավոր տարիների ընթացքում, կան մի քանի գործնական դիտարկումներ դրա դեմ, որտեղ շերտերը ձևավորվել են արագ։ Օրինակ՝ 1980 թվականին Սուրբ Հեղինեի հրաբխի ժայթքման հետ կապված, ձևավորվել է հարյուր մետրից ավելի հաստությամբ մի շարք համընկնող շերտեր, և ընդամենը մի քանի շաբաթվա ընթացքում։ Դա միլիոնավոր տարիներ չի տևել, այլ մի քանի օրվա ընթացքում շերտերը կուտակվել են միմյանց վրա։ Նաև ուշագրավ էր այն, որ նույն տարածքում հետագայում ձևավորվել է կիրճ, և ջուրը սկսել է հոսել դրանում։ Նույնիսկ այս գործընթացը միլիոնավոր տարիներ չի տևել, ինչպես կենթադրեին էվոլյուցիայի գիտնականները, այլ ամեն ինչ տեղի է ունեցել մի քանի շաբաթվա ընթացքում։ Պետք է ենթադրել, որ, օրինակ, Մեծ կիրճը և մի քանի այլ խոշոր բնական կազմավորումներ առաջացել են նմանատիպ արագ գործընթացներից։

    Սուրթսի կղզին ևս մեկ նմանատիպ դեպք է։ Այս կղզին ծնվել է 1963 թվականին ստորջրյա հրաբխի ժայթքման արդյունքում։ 2006 թվականի հունվարին «Նյու Սայենթիստ» ամսագիրը պատմեց, թե ինչպես են այս կղզում հայտնվել կիրճեր, կիրճեր և այլ ռելիեֆային ձևեր տասը տարուց էլ պակաս ժամանակահատվածում։ Դրա համար անհրաժեշտ չեն եղել միլիոնավոր կամ նույնիսկ հազարավոր տարիներ։

Կիրճերը, կիրճերը և գետնի այլ ձևերը, որոնց ձևավորման համար սովորաբար պահանջվում է տասնյակ հազարավոր կամ միլիոնավոր տարիներ, զարմացրել են երկրաբան-հետազոտողներին, քանի որ դրանք ստեղծվել են տասը տարուց էլ պակաս ժամանակում։ (9)

Երկար ծառերի բնի բրածոներ, դինոզավրերի բրածոներ և այլ բրածոներ շերտերում

Սրանք այն տեսակետի դեմ ապացույցներից մեկն են, որ շերտերը ձևավորվել են դանդաղ և միլիոնավոր տարիների ընթացքում: Ծառերի բնի բրածոներ են հայտնաբերվել աշխարհի տարբեր մասերում, որոնք տարածվում են մի քանի տարբեր շերտերի միջով: Ֆրանսիայի Սենտ-Էտիենի ածխահանքի հին լուսանկարը ցույց է տալիս, թե ինչպես են հինգ քարացած ծառի բներ թափանցում մոտ տասը կամ ավելի շերտերից յուրաքանչյուրի մեջ: Նմանապես, Էդինբուրգի մոտակայքում հայտնաբերվել է 24 մետր երկարությամբ ծառի բն, որն անցել է տասըից ավելի շերտերի միջով, և ամեն ինչ ցույց է տալիս, որ բնը արագ տեղափոխվել է իր տեղը: Էվոլյուցիոն տեսակետի համաձայն՝ շերտերը պետք է միլիոնավոր տարեկան լինեն, բայց չնայած ամեն ինչին, ծառերի բները տարածվում են այս «միլիոնավոր տարիների» պատմություն ունեցող շերտերի միջով:

    Հետևյալ օրինակը ցույց է տալիս, թե որքան խնդրահարույց է միլիոնավոր տարիների ընթացքում դանդաղ շերտավորմանը հետևելը։ Ծառերը, հավանաբար, արագ թաղված են եղել, հակառակ դեպքում դրանց բրածոները այսօր չէին կարող գոյություն ունենալ։ Նույնը վերաբերում է նաև հողում հայտնաբերված այլ բրածոներին։

Լայելի խիստ միատարրության սկզբունքներով կրթված՝ Սուոնսիի համալսարանի քոլեջի երկրաբանության վաստակավոր պրոֆեսոր Դերեկ Ագերը իր գրքում օրինակներով նկարագրում է մի քանի բազմաշերտ բրածո ծառերի բներ։ «Եթե British Coal Measures-ի ածխի հանքավայրի ընդհանուր հաստությունը գնահատվում է 1000 մետր, և որ այն ձևավորվել է մոտ 10 միլիոն տարվա ընթացքում, ապա 10 մետր երկարությամբ ծառի թաղումը կտևի 100,000 տարի, ենթադրելով, որ շերտավորումը տեղի է ունեցել հաստատուն արագությամբ։ Դա ծիծաղելի կլինի։ Այլընտրանքորեն, եթե 10 մետր երկարությամբ ծառը թաղվի 10 տարվա ընթացքում, դա կնշանակի 1000 կիլոմետր մեկ միլիոն տարվա ընթացքում կամ 10 000 կիլոմետր 10 միլիոն տարվա ընթացքում։ Սա նույնքան ծիծաղելի է, և մենք չենք կարող խուսափել այն եզրակացությունից, որ շերտավորումը իսկապես տեղի է ունեցել երբեմն շատ արագ... (10)

Այդ դեպքում ինչի՞ մասին է խոսում ծառերի բնի և այլ բրածոների արագ ի հայտ գալը։ Լավագույն բացատրությունը հանկարծակի աղետն է, որը բացատրում է ինչպես նստվածքների արագ ի հայտ գալը, այնպես էլ դրանցում առկա բրածոները։ Սա կարող է տեղի ունենալ, օրինակ, Ջրհեղեղի ժամանակ։ Հետաքրքիր է, որ մի շարք գիտնականներ անցյալում սկսել են ընդունել աղետները և այլևս չեն ընդունում որպես ինքնըստինքյան ընդունված, որ ամեն ինչ տեղի է ունեցել հաստատուն արագությամբ միլիոնավոր տարիների ընթացքում։ Ապացույցները ավելի շատ հաստատում են աղետները, քան դանդաղ գործընթացները։ Հայտնի աթեիստ հնէաբան Սթիվեն Ջեյ Գուլդը մատնանշում է Լայելի հետազոտությունը.

Չարլզ Լայելը մասնագիտությամբ իրավաբան էր… [և նա] դիմեց երկու խորամանկ միջոցի՝ իր միատեսակար հայացքները որպես միակ ճշմարիտ երկրաբանություն հաստատելու համար։ Նախ, նա ծղոտե մանեկեն տեղադրեց, որպեսզի այն ոչնչացնի… Իրականում, կատաստրոֆիզմի կողմնակիցները շատ ավելի փորձարարական կողմնորոշում ունեին, քան Լայելը։ Իրոք, երկրաբանական նյութը, կարծես, պահանջում է բնական աղետներ. ապարները մասնատված և ոլորված են. ամբողջ օրգանիզմներ ոչնչացվել են։ Այս բառացի դրսևորումը անտեսելու համար Լայելը ապացույցները փոխարինեց իր երևակայությամբ։ Երկրորդ, Լայելի միատեսակությունը պնդումների խառնաշփոթ է…

 ... Լայելը ճշմարտության և դաշտային աշխատանքի մաքուր ասպետ չէր, այլ ժամանակի ցիկլի կայուն վիճակի վրա խարսխված հմայիչ և յուրօրինակ տեսության միտումնավոր տարածող։ Իր խոսքի հմտություններով նա փորձում էր իր տեսությունը հավասարեցնել բանականության և անկեղծության հետ։ (11)

Ինչպես նշվեց, շերտերի մեծ մասի առաջացման ամենահավանական այլընտրանքը Ջրհեղեղի նման աղետն է: Այն, ինչ երկրաբանական քարտեզում բացատրվում է միլիոնավոր տարիներով կամ, գուցե, բազմաթիվ աղետներով, կարող է առաջանալ միևնույն աղետի՝ Ջրհեղեղի պատճառով: Այն կարող է բացատրել դինոզավրերի ոչնչացումը, բրածոների գոյությունը և հողում դիտարկվող շատ այլ առանձնահատկություններ:

    Օրինակ՝ դինոզավրերը հաճախ հանդիպում են կարծր ապարների ներսում, և ապարից մեկ բրածո հանելու համար կարող է տարիներ պահանջվել։ Բայց ինչպե՞ս են նրանք հայտնվել կարծր ապարների մեջ։ Միակ ողջամիտ բացատրությունն այն է, որ փափուկ ցեխը բարձրացել է դրանց վրա, ապա կարծրացել։ Այսպիսի բան այսօր ոչ մի տեղ տեղի չի ունենում, բայց ջրհեղեղի նման աղետի դեպքում դա հնարավոր կլիներ։ Հատկանշական է, որ ամբողջ աշխարհում հայտնաբերվել է գրեթե 500 հին գրառում, որոնց համաձայն՝ Երկրի վրա ջրհեղեղ է եղել։

     Աղետը հատկապես Ջրհեղեղին վերագրելու լավ պատճառներից է նաև այն փաստը, որ ծովային նստվածքները տարածված են ամբողջ աշխարհում, ինչպես ցույց են տալիս հետևյալ մեջբերումները: Մեկնաբանություններից առաջինը վերցված է երկրաբանության հայր Ջեյմս Հաթթոնի ավելի քան 200 տարի առաջ գրված գրքից.

Մենք պետք է եզրակացնենք, որ երկրի բոլոր շերտերը (...) ձևավորվել են ծովի հատակին կուտակված ավազից և խճաքարից, խեցգետնակերպերի խեցիներից և մարջաններից, հողից և կավից: (Ջ. Հաթթոն, Երկրի տեսությունը I, 26. 1785)

Ջ.Ս. Շելտոն. Մայրցամաքներում ծովային նստվածքային ապարները շատ ավելի տարածված և տարածված են, քան մյուս բոլոր նստվածքային ապարները միասին վերցրած։ Սա այն պարզ փաստերից մեկն է, որը պահանջում է բացատրություն, քանի որ գտնվում է երկրաբանական անցյալի փոփոխվող աշխարհագրությունը հասկանալու մարդու շարունակական ջանքերի հետ կապված ամեն ինչի հիմքում։ (Ջ.Ս. Շելտոն. Երկրաբանության պատկերազարդում)

Ջրհեղեղի մեկ այլ ցուցիչ է ծովային բրածոների առկայությունը բարձր լեռներում, ինչպիսիք են Հիմալայները, Ալպերը և Անդերը: Ահա մի քանի օրինակներ գիտնականների և երկրաբանների սեփական գրքերից.

«Բիգլ» նավով ճանապարհորդելիս Դարվինը Անդյան լեռների բարձրադիր վայրերում հայտնաբերեց բրածո ծովային խեցիներ։ Դա ցույց է տալիս, որ այն, ինչ այժմ լեռ է, մի ժամանակ ջրի տակ է եղել։ (Ջերի Ա. Քոյն. Ինչու է էվոլյուցիան ճշմարիտ, էջ 127)

Կա պատճառ՝ ուշադիր ուսումնասիրելու լեռնաշղթաների ապարների բնօրինակ բնույթը։ Այն լավագույնս երևում է Ալպերում, հյուսիսային, այսպես կոչված, Հելվետյան գոտու կրաքարային Ալպերում։ Կրաքարը հիմնական ապարային նյութն է։ Երբ մենք նայում ենք ապարներին այստեղ՝ զառիթափ լանջերին կամ լեռան գագաթին, եթե մենք ունենայինք այնտեղ բարձրանալու էներգիա, մենք ի վերջո կգտնենք բրածո կենդանիների մնացորդներ, կենդանիների բրածոներ։ Դրանք հաճախ խիստ վնասված են, բայց հնարավոր է գտնել ճանաչելի կտորներ։ Այդ բոլոր բրածոները ծովային արարածների կրաքարային խեցիներ կամ կմախքներ են։ Դրանց մեջ կան պարուրաձև թելավոր ամոնիտներ, և հատկապես շատ կրկնակի խեցիով խեցգետիններ։ (…) Ընթերցողը կարող է այս պահին մտածել, թե ինչ է նշանակում, որ լեռնաշղթաները պարունակում են այդքան շատ նստվածքներ, որոնք կարելի է գտնել նաև շերտավորված ծովի հատակում։ (էջ 236,237 «Muuttuva maa», Pentti Eskola)

Կյուսյուի Ճապոնական համալսարանի Հարուտակա Սակայը տարիներ շարունակ ուսումնասիրել է Հիմալայան լեռներում գտնվող այս ծովային բրածոները: Նա և իր խումբը ցուցակագրել են մեզոզոյան դարաշրջանի մի ամբողջ ակվարիում: Փխրուն ծովային շուշանները, որոնք ազգականներ են ժամանակակից ծովային ոզնիների և աստղաձկների, հանդիպում են ժայռերի պատերին՝ ծովի մակարդակից ավելի քան երեք կիլոմետր բարձրության վրա: Լեռների ժայռերում որպես բրածոներ հանդիպում են ամոնիտներ, բելեմնիտներ, կորալներ և պլանկտոններ (…):

   Երկու կիլոմետր բարձրության վրա երկրաբանները հայտնաբերել են ծովի թողած հետք։ Դրա ալիքաձև ապարային մակերեսը համապատասխանում է ավազի մեջ ցածր ջրի ալիքներից մնացած ձևերին։ Նույնիսկ Էվերեստի գագաթից հայտնաբերվում են դեղին կրաքարի շերտեր, որոնք ջրի տակ առաջացել են անթիվ ծովային կենդանիների մնացորդներից։ («Maapallo ihmeiden planetetta», էջ 55):

Ինչպե՞ս եք արդարացնում կյանքի գոյությունը Երկրի վրա միլիոնավոր տարիներ։

Վերևում բարձրացվեցին երկու բան, որոնք օգտագործվում են միլիոնավոր տարիների ժամանակահատվածները ապացուցելու համար՝ ռադիոակտիվ ապարների չափումները և շերտավորման արագությունը: Պարզվեց, որ դրանցից ոչ մեկը չի ապացուցում երկար ժամանակահատվածների ճշմարտացիությունը: Քարերի վրա կատարված չափումների խնդիրն այն է, որ լիովին թարմ քարերն արդեն պարունակում են դուստր տարրեր և, հետևաբար, հին տեսք ունեն: Շերտերը նաև չեն վերաբերում միլիոնավոր տարիների, քանի որ մարդկային ապրանքներ, նույնիսկ մարդկային բրածո մնացորդներ, հայտնաբերվել են հին համարվող շերտերում, և քանի որ այսօր կան ապացույցներ շերտերի արագ կուտակման մասին միմյանց վրա: Միլիոնավոր տարիների մասին հեշտ է կասկածի տակ դնել այս փաստերի լույսի ներքո:

    Իսկ ի՞նչ կասեք կյանքի Երկրի վրա հայտնվելու մասին։ Բնության մասին հաղորդումներում, դպրոցական դասագրքերում և այլուր մեզ անընդհատ ասում են, որ բարդ կյանքը գոյություն է ունեցել Երկրի վրա հարյուր միլիոնավոր տարիներ։ Արդյո՞ք այս տեսակետին վստահելու արժանի է։ Այս հարցում դուք պետք է ուշադրություն դարձնեք հետևյալ կետերին.

Ոչ ոք չի կարող իմանալ բրածոների տարիքը

Նախ, ուշադրություն պետք է դարձնել բրածոներին։ Դրանք անցյալ կյանքի միակ մնացորդն են, և մենք այլ նյութ չունենք։

     Բայց հնարավո՞ր է արդյոք բրածոներից իմանալ դրանց ճշգրիտ տարիքը։ Հնարավո՞ր է արդյոք իմանալ, որ մեկ այլ բրածո զգալիորեն ավելի հին է կամ ավելի երիտասարդ, քան մյուսը։ Պատասխանը պարզ է. դա պարզել անհնար է։ Եթե որևէ բրածո փորվում է գետնից, օրինակ՝ դինոզավրի ոսկոր կամ տրիլոբիտի բրածո, դրա տարիքի և Երկրի վրա ապրելու ժամանակի մասին որևէ գրառում չկա։ Մենք չենք կարող նման տեղեկատվություն հայտնաբերել դրանից։ Յուրաքանչյուր ոք, ով վերցնում է բրածո, կարող է նկատել դա։ (Նույնը վերաբերում է, օրինակ, քարանձավային նկարներին։ Որոշ հետազոտողներ կարող են ենթադրել, որ դրանք տասնյակ հազարավոր տարեկան են, բայց իրենք նման նշաններ չեն ցուցաբերում։ Դրանք իրականում կարող են լինել ընդամենը մի քանի հազար տարեկան։)

    Անկախ ամեն ինչից, էվոլյուցիայի տեսության հիմնական ենթադրությունն այն է, որ այս տարիքները կարելի է իմանալ: Չնայած բրածոներն իրենք որևէ տեղեկություն չեն տալիս կամ ցույց չեն տալիս, շատ էվոլյուցիոնիստներ պնդում են, որ գիտեն, թե երբ են նրանք ապրել (այսպես կոչված ինդեքսային բրածոների աղյուսակը): Նրանք կարծում են, որ ունեն որոշակի տեղեկություններ ամոնիտների, տրիլոբիտների, դինոզավրերի, կաթնասունների և Երկրի վրա գտնվող այլ օրգանիզմների ճշգրիտ փուլերի մասին, չնայած անհնար է նման բան եզրակացնել բրածոներից և դրանց բնակավայրերից:

Այս Երկրի վրա չկա մի մարդ, ով բավականաչափ գիտի ապարների և բրածոների մասին, որպեսզի կարողանա որևէ կերպ ապացուցել, որ բրածոյի որոշակի տեսակը իսկապես էապես ավելի հին կամ երիտասարդ է, քան մեկ այլ տեսակը: Այլ կերպ ասած, չկա ոչ ոք, ով կարող է իսկապես ապացուցել, որ կամբրիական դարաշրջանի եռիլոբիտը ավելի հին է, քան կավճի դարաշրջանի դինոզավրը կամ երրորդական դարաշրջանի կաթնասունը: Երկրաբանությունը ամեն ինչ է, բացի ճշգրիտ գիտությունից: (12)

Երբ բրածոները փորվում են գետնից, նույն խնդիրը վերաբերում է նաև մամոնտի և դինոզավրի բրածոներին։ Ինչպե՞ս կարող է արդարացվել դրանց տարբեր լինելը երկրի վրա, եթե երկուսի բրածոներն էլ այնքան լավ վիճակում են և մոտ են երկրի մակերևույթին, որքան հաճախ են հանդիպում։ Ինչպե՞ս կարող է մեկը պնդել, որ դինոզավրի բրածոն 65 միլիոն տարով ավելի հին է, քան մամոնտի կամ մարդու բրածոն, եթե երկուսն էլ հավասարապես լավ վիճակում են։ Պատասխանն այն է, որ ոչ ոք նման տեղեկատվություն չունի։ Ամեն ոք, ով հակառակն է պնդում, անցնում է երևակայության կողմը։

     Այսպիսով, ինչո՞ւ են աթեիստ գիտնականները կարծում, որ դինոզավրի բրածոն առնվազն 65 միլիոն տարով ավելի հին է, քան մամոնտի բրածոն։ Դրա հիմնական պատճառը երկրաբանական ժամանակագրական աղյուսակն է, որը կազմվել է 19-րդ դարում, այսինքն՝ ռադիոածխածնային մեթոդի կամ այլ ռադիոակտիվության մեթոդների հորինումից շատ առաջ, օրինակ։ Բրածոների տարիքը որոշվում է այս ժամանակագրական աղյուսակի հիման վրա, քանի որ ենթադրվում է, որ Դարվինի տեսությունը ճիշտ է, և որ տարբեր տեսակների խմբեր են հայտնվել Երկրի վրա տարբեր ժամանակներում։ Այսպիսով, ենթադրվում է, որ կյանքը սկսվել է ծովում, այնպես որ սկզբում եղել է պարզ նախնադարյան բջիջ, ապա հայտնվել են ծովի հատակի կենդանիներ, ապա՝ ձկներ, ապա՝ ջրի եզրին ապրող գորտեր, ապա՝ սողուններ և վերջապես՝ թռչուններ և կաթնասուններ։ Ենթադրվում է, որ էվոլյուցիան զարգացել է այս հերթականությամբ, և երկրաբանական ժամանակագրական աղյուսակը կազմվել է 19-րդ դարում այս նպատակով, որը նույնիսկ այսօր որոշում է աթեիստ գիտնականների կողմից բրածոների տարիքի մեկնաբանությունները։ Նրանք այլ հիմնավորում չունեն բրածոների տարիքի համար։

   Այսպիսով, երկրաբանական ժամանակագրական աղյուսակը հիմնված է աստիճանական էվոլյուցիայի գաղափարի վրա, որը էվոլյուցիայի տեսության հիմնական նախապայմանն է: Սակայն խնդիրն այն է, որ բրածոներում երբեք չի դիտարկվել աստիճանական էվոլյուցիա, որը կհաստատեր երկրաբանական աղյուսակի ճշգրտությունը: Նույնիսկ հայտնի աթեիստ Ռիչարդ Դոքինսը նույն բանն է ընդունել իր «Սոկեա Քելոսեպպա» գրքում (հոդված 240,241, «Կույր ժամագործը». « Դարվինից ի վեր էվոլյուցիոնիստները գիտեին, որ ժամանակագրական կարգով դասավորված բրածոները փոքր, հազիվ նկատելի փոփոխությունների շարք չեն » : Նմանապես, հայտնի աթեիստ հնէաբան Սթիվեն Ջեյ Գուլդը նշել է. «Ես ոչ մի կերպ չեմ ուզում նսեմացնել աստիճանական էվոլյուցիայի տեսակետի պոտենցիալ իրավասությունը: Ես ուզում եմ միայն նշել, որ այն երբեք «չի դիտվել» ապարների մեջ» (13):

   Ի՞նչ կարելի է եզրակացնել վերը նշվածից։ Եթե աստիճանական զարգացում չի եղել, երկրաբանական ժամանակագրական աղյուսակի տարիքի գնահատականները և այն ենթադրությունը, որ տարբեր տեսակների խմբեր հայտնվել են Երկրի վրա տարբեր ժամանակներում, կարող են կասկածի տակ դրվել։ Նման մտքի համար հիմքեր չկան։ Փոխարենը, ավելի ողջամիտ է ենթադրել, որ բոլոր նախորդ տեսակների խմբերը սկզբնապես Երկրի վրա եղել են միաժամանակ, բայց միայն տարբեր էկոլոգիական բաժանմունքներում, քանի որ դրանցից մի քանիսը եղել են ծովային կենդանիներ, մյուսները՝ ցամաքային, իսկ մյուսները՝ միջանկյալ։ Բացի այդ, որոշ տեսակներ, ինչպիսիք են դինոզավրերը և տրիլոբիտները, որոնք երկուսն էլ համարվել են ինդեքսային բրածոներ, ոչնչացել են։ Հիմք չկա կարծելու, որ որոշ տեսակներ էապես ավելի հին կամ երիտասարդ են, քան մյուսները։ Նման եզրակացություն չի կարելի անել բրածոների հիման վրա։

    Կենդանի բրածոները՝ օրգանիզմներ, որոնք պետք է վերացած լինեին միլիոնավոր տարիներ առաջ, բայց այսօր դեռևս կենդանի են հայտնաբերվել, նույնպես ապացույց են այն բանի, որ միլիոնավոր տարիների ընթացքում դրանց վստահել պետք չէ։ Իրականում կան հարյուրավոր նման բրածոներ։ Գերմանացի գիտնական, դոկտոր Յոախիմ Շևենի թանգարանն ունի այս տեսակի կենդանի բրածոյի ավելի քան 500 օրինակ։ Մեկ օրինակ է նաև ցելականտը, որը, ենթադրվում էր, վերացել է 65 միլիոն տարի առաջ, այսինքն՝ դինոզավրերի հետ միաժամանակ։ Սակայն այս ձուկը կենդանի է հայտնաբերվել նաև ժամանակակից ժամանակներում, այնպես որ, որտե՞ղ է այն թաքնվել 65 միլիոն տարի շարունակ։ Մեկ այլ, և ավելի հավանական տարբերակն այն է, որ երբեք միլիոնավոր տարիներ չեն եղել։

Ինչո՞ւ դինոզավրերը միլիոնավոր տարիներ առաջ չէին ապրում։

Նախորդ պարբերություններում նշվեց, որ հնարավոր չէ իմանալ բրածոների ճշգրիտ տարիքը։ Նաև չի կարելի ապացուցել, որ, օրինակ, տրիլոբիտների, դինոզավրերի կամ մամոնտների բրածոները տարբերվում են տարիքով։ Դրա համար գիտական ​​​​ապացույցներ չկան, բայց այս տեսակները կարող են ապրել Երկրի վրա միաժամանակ, բայց միայն տարբեր էկոլոգիական բաժանմունքներում, ինչպիսիք են այժմ նաև ծովային, ճահճային, բարձրավանդակային և լեռնային գոտիները՝ իրենց կենդանիներով և բույսերով։

    Իսկ ի՞նչ կասեք Երկրի վրա կյանքի միլիոնավոր տարիների մասին, ինչպես մեզ բազմիցս ասում են բնության ծրագրերում կամ այլ աղբյուրներում: Այս հարցին լավագույնս մոտենալ ռադիոածխածնային մեթոդով, քանի որ այն կարող է չափել օրգանական նմուշների տարիքը: Ռադիոակտիվ մեթոդներով այլ չափումներ սովորաբար կատարվում են ապարներից, բայց ռադիոածխածնային մեթոդը կարող է օգտագործվել անմիջապես բրածոներից չափումներ կատարելու համար: Այս նյութի պաշտոնական կիսաքայքայման պարբերությունը 5730 տարի է, ուստի այն ընդհանրապես չպետք է տեղի ունենա 100,000 տարի անց:

    Իսկ դինոզավրերի մասին ի՞նչ կասեք։ Այս ոլորտում ամենամեծ բանավեճը դինոզավրերի մասին է։ Նրանք, կարծես, հետաքրքրում են մարդկանց, և նրանց միջոցով փորձ է արվել արդարացնել Երկրի վրա միլիոնավոր տարիների գոյությունը։ Նրանք էվոլյուցիոնիստների քարոզիչներն են, որոնց անհրաժեշտության դեպքում հիշատակում են միլիոնավոր տարիների մասին։

   Բայց, բայց։ Ինչպես նշվեց, դինոզավրերի տարիքի որոշումը հիմնված է 1800-ական թվականներին կազմված երկրաբանական ժամանակագրական աղյուսակի վրա, որը մի քանի անգամ սխալ է ճանաչվել։ Չկան գիտական ​​ապացույցներ, որ դինոզավրերն ավելի հին են, քան, օրինակ, մամոնտները և այլ անհետացած կենդանիներ։ Ահա մի քանի պարզ դիտարկումներ, որոնք ենթադրում են, որ դինոզավրերը միլիոնավոր տարիներ առաջ չեն ոչնչացել, և որ շատ ժամանակակից տեսակներ ապրել են նրանց հետ միաժամանակ։

Ժամանակակից տեսակները ապրել են դինոզավրերի հետ միաժամանակ

Էվոլյուցիոն տեսաբանները անընդհատ խոսում են դինոզավրերի դարաշրջանի մասին, քանի որ, ըստ էվոլյուցիայի տեսության, նրանք կարծում են, որ կենդանիների տարբեր խմբեր հայտնվել են Երկրի վրա տարբեր ժամանակներում: Նրանք կարծում են, օրինակ, որ թռչունները ծագել են դինոզավրերից, ուստի դինոզավրերը պետք է Երկրի վրա հայտնված լինեին թռչուններից առաջ: Նմանապես, նրանք ենթադրում են, որ առաջին կաթնասունները Երկրի վրա հայտնվել են միայն դինոզավրերի դարաշրջանի ավարտին:

    Սակայն «դինոզավրերի դարաշրջան» տերմինը մոլորեցնող է, քանի որ դինոզավրերի շերտերից հայտնաբերվել են ճիշտ նույն տեսակները, ինչ ժամանակակից ժամանակներում՝ կրիա, կոկորդիլոս, թագավորական բոա, սկյուռ, կուղբ, գորշուկ, ոզնի, շնաձուկ, ջրային կտուց, խավարասեր, մեղու, միդիա, մարջան, ալիգատոր, կայման, ժամանակակից թռչուններ, կաթնասուններ: Օրինակ, թռչունները համարվում են դինոզավրերից ծագած, բայց դինոզավրերի շերտերում հայտնաբերվել են նույն թռչունները, ինչ այսօր՝ թութակներ, բադեր, դրակոններ, սուզակներ, ֆլամինգոներ, բուեր, պինգվիններ, ափամերձ թռչուններ, ալբատրոսներ, կորմորաններ և ավոկետներ: Մինչև 2000 թվականը կավճի շերտերից գրանցվել էին ժամանակակից թռչունների հարյուրից ավելի տարբեր բրածոներ: Այս գտածոների մասին, օրինակ, պատմվել է Կարլ Վերների «Կենդանի բրածոներ» գրքում: 14 տարի շարունակ նա հետազոտություններ է կատարել դինոզավրի ժամանակների բրածոների վերաբերյալ, ծանոթացել է հնէաբանական մասնագիտական ​​գրականությանը և այցելել է աշխարհի 60 բնական գիտությունների թանգարաններ՝ անելով մոտ 60,000 լուսանկար: Դոկտոր Վերներն ասել է. «Թանգարանները չեն ցուցադրում այս ժամանակակից թռչունների բրածոները, ոչ էլ պատկերում են դրանք դինոզավրերի միջավայրը պատկերող պատկերներով։ Սա սխալ է։ Հիմնականում, երբ թանգարանային ցուցանմուշում պատկերված է Տիրանոզավր Ռեքս կամ Տրիցերատոպս, պետք է պատկերվեն նաև բադեր, սուզակներ, ֆլամինգոներ կամ այս այլ ժամանակակից թռչուններից մի քանիսը, որոնք հայտնաբերվել են դինոզավրերի հետ նույն շերտերում։ Բայց դա տեղի չի ունենում։ Ես երբեք չեմ տեսել բադ դինոզավրի հետ բնական պատմության թանգարանում, այնպես չէ՞։ Բու՞։ Թութակ՞»։

   Ի՞նչ կարելի է եզրակացնել վերը նշվածից։ Թռչունները, անկասկած, ապրել են դինոզավրերի հետ միաժամանակ, և չկա որևէ հիմք կարծելու, որ դրանից հետո կանցնեն տասնյակ միլիոնավոր տարիներ։

    Իսկ կաթնասունների մասին ի՞նչ կասեք։ Որոշ գնահատականների համաձայն, հայտնաբերվել է առնվազն 432 կաթնասունի տեսակ, որոնք համակեցության մեջ են դինոզավրերի հետ ( Կիելան-Ջավորովսկա, Զ., Կիելան, Սիֆելլի, ՌԼ, և Լուո, ԶԽ, Կաթնասուններ դինոզավրերի դարաշրջանից. ծագումը, էվոլյուցիան և կառուցվածքը, Կոլումբիայի համալսարանի հրատարակչություն, Նյու Յորք, 2004) : Նմանապես, դինոզավրերի ոսկորներ են հայտնաբերվել ձիու, կովի և ոչխարի ոսկորներ հիշեցնող ոսկորների մեջ (Անդերսոն, Ա., Զբոսաշրջությունը դառնում է տիրանոզավրի զոհ, Բնություն, 1989, 338, 289 / Դինոզավրերը կարող են հանգիստ մահացել, 1984, Նոր գիտնական, 104, 9.) , ուստի դինոզավրերն ու կաթնասունները պետք է որ ապրել են միաժամանակ։

   Ավելին, Կառլ Վերների հետ տեսազրույցում Յուտայի ​​նախապատմական թանգարանի վարիչ, դոկտոր Դոնալդ Բուրջը բացատրել է. «Մենք կաթնասունների բրածոներ ենք գտնում գրեթե բոլոր դինոզավրերի պեղումներում: Մենք ունենք տասը տոննա բենտոնիտային կավ, որը պարունակում է կաթնասունների բրածոներ, և մենք դրանք այլ հետազոտողներին տրամադրելու գործընթացում ենք: Ոչ թե որովհետև մենք դրանք կարևոր չենք համարի, այլ որովհետև կյանքը կարճ է, իսկ ես մասնագիտացած չեմ կաթնասունների մեջ. ես մասնագիտացել եմ սողունների և դինոզավրերի մեջ»: Այս տեսակի դիտարկումները ցույց են տալիս, որ բոլոր կենդանական խմբերի տեսակները ապրել են միաժամանակ բոլոր ժամանակներում, բայց միայն տարբեր էկոլոգիական բաժանմունքներում: Որոշ տեսակներ, ինչպիսիք են դինոզավրերը, ոչնչացել են: Նույնիսկ այսօր տեսակները ոչնչանում են:

Փափուկ հյուսվածքները ցույց են տալիս կարճ ժամանակահատվածներ

Նախկինում նշվել էր, որ դինոզավրերի թվագրումը հիմնականում հիմնված է 19-րդ դարի երկրաբանական ժամանակագրական աղյուսակի վրա, որում ենթադրվում է, որ դինոզավրերը ոչնչացել են 65 միլիոն տարի առաջ։

   Դինոզավրերի բրածոները նույնպես կարող են փտած հոտ ունենալ։ Ջեք Հորները, գիտնական, որը հավատում է էվոլյուցիայի տեսությանը, դինոզավրերի բրածոների հայտնաբերման մի մեծ վայրի մասին նշել է, որ «Հել Քրիքում բոլոր ոսկորները հոտ են գալիս»։ Ինչպե՞ս կարող են ոսկորները հոտ զգալ տասնյակ միլիոնավոր տարիներ անց։ Եթե դրանք այդքան հին լինեին, անկասկած, հոտը մինչ այժմ կհեռանար դրանցից։

    Ի՞նչ պետք է անեն հետազոտողները։ Լավագույնը կլինի հրաժարվել 19-րդ դարում կազմված երկրաբանական ժամանակագրական աղյուսակից և անմիջապես կենտրոնանալ բրածոների վրա։ Եթե դրանցում դեռևս մնացել են փափուկ հյուսվածքներ, սպիտակուցներ, ԴՆԹ և ռադիոածխածին, խոսքը միլիոնավոր տարիների մասին չէ։ Այս նյութերի առկայությունը բրածոներում ցույց է տալիս կարճ ժամանակահատվածներ։ Սրանք լավ չափանիշներ են բրածոների տարիքը գնահատելու համար։

Դրակոնների նկարագրությունները

Շատերը պնդում են, որ մարդը չի ապրել դինոզավրերի հետ միաժամանակ։ Այնուամենայնիվ, մարդկային ավանդույթներում կան վիշապների մասին տասնյակ հղումներ։ Դինոզավր անվանումը հորինել է Դարվինի ժամանակակից Ռիչարդ Օուենը 1841 թվականին, բայց վիշապների մասին պատմվել է դարեր շարունակ։ Ահա այս թեմայի վերաբերյալ մի քանի մեկնաբանություններ.

Առասպելներում վիշապները, տարօրինակ կերպով, նման են անցյալում ապրած իրական կենդանիներին։ Նրանք նման են խոշոր սողունների (դինոզավրերի), որոնք իշխել են երկրի վրա դեռևս մարդու հայտնվելուց շատ առաջ։ Վիշապները սովորաբար համարվում էին չար և կործանարար։ Յուրաքանչյուր ազգ նրանց հիշատակում է իր դիցաբանության մեջ ( The World Book Encyclopedia, հատոր 5, 1973, էջ 265):

Գրավոր պատմության սկզբից ի վեր վիշապները հայտնվել են ամենուրեք՝ քաղաքակրթության զարգացման մասին ամենավաղ ասորական և բաբելոնական արձանագրություններում, Հին Կտակարանի հրեական պատմության մեջ, Չինաստանի և Ճապոնիայի հին տեքստերում, Հունաստանի, Հռոմի և վաղ քրիստոնյաների դիցաբանության մեջ, Հին Ամերիկայի փոխաբերություններում, Աֆրիկայի և Հնդկաստանի առասպելներում: Դժվար է գտնել մի հասարակություն, որը վիշապներ չի ներառել իր լեգենդար պատմության մեջ… Արիստոտելը, Պլինիոսը և դասական շրջանի այլ գրողներ պնդում էին, որ վիշապների մասին պատմությունները հիմնված են փաստերի, այլ ոչ թե երևակայության վրա: (14)

Աստվածաշունչը նաև մի քանի անգամ հիշատակում է վիշապ անունը (օրինակ՝ Հոբ 30։29. « Ես վիշապների եղբայրն եմ և բուերի ընկերը»): Այս առումով թեմայի վերաբերյալ հետաքրքիր մեկնաբանություն կարելի է գտնել աթեիստ գիտնական Սթիվեն Ջեյ Գուլդի կողմից: Նա նշել է, որ երբ Հոբի գիրքը խոսում է Բեհեմոթի մասին, միակ կենդանին, որին համապատասխանում է այս նկարագրությունը, դինոզավրն է ( Pandans Tumme , էջ 221, Ordfrontsförlag, 1987): Որպես էվոլյուցիոնիստ, նա կարծում էր, որ Հոբի գրքի հեղինակը պետք է որ իր գիտելիքները ձեռք բերած լիներ հայտնաբերված բրածոների մասին: Այնուամենայնիվ, Աստվածաշնչի այս ամենահին գրքերից մեկը հստակորեն վերաբերում է կենդանի կենդանու (Հոբ 40։15. Ահա՛ հիմա բեհեմոթը, որին ես ստեղծեցի քեզ հետ. նա խոտ ​​է ուտում ինչպես եզը…):

   Վիշապներ են հանդիպում նաև արվեստում (www.dinoglyphs.fi): Վիշապների պատկերներ գրանցվել են, օրինակ, ռազմական վահանների վրա (Սաթոն Հու) և եկեղեցիների պատերի զարդերի վրա (օրինակ՝ Սուրբ Մարիամ և Հարդուլֆ, Անգլիա): Հին Բաբելոն քաղաքի Իշտարի դարպասների մոտ, ցուլերից և առյուծներից բացի, պատկերված են նաև վիշապներ: Վաղ Միջագետքի գլանաձև կնիքներում հայտնվում են վիշապներ, որոնց պոչերը գրեթե պարանոցի երկարության են (Մուրտգատ, Ա., Հին Միջագետքի արվեստը, Ֆեյդոն Պրես, Լոնդոն 1969, էջ 1,9,10 և Ա. աղյուսակ): Վենս Նելսոնի « Սարսափելի վիշապներ» գիրքը ավելի շատ օրինակներ է բերում: Այս գրքի ուշագրավն այն է, որ այն ներառում է վիշապների/դինոզավրերի մասին հին գեղարվեստական ​​​​աշխատանքներ, ինչպես նաև ժամանակակից էվոլյուցիոնիստների կողմից դինոզավրերի ոսկորների վրա հիմնված նկարներ: Ընթերցողներն իրենք կարող են համեմատել հին արվեստի գործերի, ինչպես նաև ոսկորների վրա հիմնված նկարների նմանությունը: Նրանց նմանությունը բավականին ակնհայտ է:

   Իսկ ի՞նչ կասեք չինական կենդանակերպի մասին։ Դինոզավրերի հնարավոր վիշապ լինելու լավ օրինակ է այս հորոսկոպը, որը հայտնի է իր դարավորությամբ։ Այսպիսով, երբ չինական կենդանակերպը հիմնված է 12 կենդանական նշանների վրա, որոնք կրկնվում են 12-ամյա ցիկլերով, ներգրավված են 12 կենդանիներ։ Դրանցից 11-ը ծանոթ են նույնիսկ ժամանակակից ժամանակներում՝ առնետ, ցուլ, վագր, նապաստակ, օձ, ձի, ոչխար, կապիկ, աքաղաղ, շուն և խոզ ։ Փոխարենը, 12-րդ կենդանին վիշապ է, որն այսօր գոյություն չունի։ Լավ հարց է, որ եթե 11 կենդանիները իրական կենդանիներ են եղել, ինչո՞ւ վիշապը պետք է բացառություն լինի և առասպելական արարած լինի։ Մի՞թե ավելի ողջամիտ չէ ենթադրել, որ այն մի ժամանակ ապրել է մարդկանց հետ միաժամանակ, բայց ոչնչացել է շատ այլ կենդանիների նման։ Լավ է կրկին հիշել, որ «դինոզավր» տերմինը հորինվել է միայն 19-րդ դարում Ռիչարդ Օուենի կողմից։ Դրանից առաջ «վիշապ» անվանումը օգտագործվել է դարեր շարունակ։ 

Ինչպե՞ս եք ապացուցում էվոլյուցիայի տեսության ճշմարտացիությունը։

Էվոլյուցիայի տեսությունը Աստծո արարչագործության բացարձակ հակառակն է: Դարվինի կողմից առաջ քաշված այս տեսությունը ենթադրում է, որ ամեն ինչ սկսվել է մի փոքրիկ ցողունային բջջից, որը հետո միլիոնավոր տարիների ընթացքում զարգացել է՝ վերածվելով ավելի ու ավելի բարդ ձևերի:

   Բայց արդյո՞ք Դարվինի տեսությունը ճշմարիտ է։ Այն կարելի է ստուգել գործնական ապացույցների միջոցով։ Ահա մի քանի հիմնական կետեր։

1. Կյանքի ծագումն ինքնին ապացուցված չէ

Մինչև կյանքի էվոլյուցիան, այն պետք է գոյություն ունենա։ Սակայն ահա Դարվինի տեսության առաջին խնդիրը։ Ամբողջ տեսությունը զուրկ է հիմքից, քանի որ կյանքը չի կարող ինքնուրույն առաջանալ, ինչպես արդեն նշվել է ավելի վաղ։ Միայն կյանքը կարող է կյանք առաջացնել, և այս կանոնից որևէ բացառություն չի հայտնաբերվել։ Այս խնդիրը բախվում է, եթե սկզբից մինչև վերջ հավատարիմ ենք մնում բացատրության աթեիստական ​​մոդելին։ 

2. Ռադիոածխածինը հերքում է երկար ժամանակահատվածների մասին գաղափարները

Մեկ այլ խնդիր է այն, որ ռադիոածխածինը առկա է բոլոր դարաշրջանների բրածոներում և ածխում, որոնք համարվել են միլիոնավոր տարեկան (Լոու, Կոլումբիայի շրջան, Problems associated with use of coal as a source of 14C free background material, Radiocarbon 31 (2): 117-120, 1989): Ռադիոածխածնի առկայությունը վերաբերում է միայն հազարավոր տարիների, ինչը նշանակում է, որ ենթադրյալ զարգացման համար ժամանակ չի մնացել: Սա մեծ խնդիր է Դարվինի տեսության համար, քանի որ էվոլյուցիոնիստները հավատում են միլիոնավոր տարիների անհրաժեշտությանը:

3. Կեմբրիական պայթյունը հերքում է էվոլյուցիան

Ավելի վաղ նշվել էր, թե ինչպես է այսպես կոչված Քեմբրիական պայթյունը հերքում էվոլյուցիայի ծառը (ենթադրությունը, որ պարզ ցողունային բջիջը վերածվել է ավելի ու ավելի նոր կյանքի ձևերի): Կամ այս ծառը գլխիվայր է: Բրածո տվյալները ցույց են տալիս, որ սկզբից ի վեր ներգրավված են եղել բարդություն և տեսակների հարստություն: Սա համապատասխանում է ստեղծման մոդելին:

4. Կիսազարգացած զգայարաններ և օրգաններ չկան

Եթե ​​էվոլյուցիայի տեսությունը ճշմարիտ լիներ, բնության մեջ պետք է լինեին միլիոնավոր նոր զարգացող զգայարաններ, ձեռքեր, ոտքեր կամ մարմնի մասերի այլ սկզբնավորումներ։ Դրա փոխարեն, այս մարմնի մասերը պատրաստ են և գործում են։ Նույնիսկ հայտնի աթեիստ Ռիչարդ Դոքինսը խոստովանում է, որ մինչ այժմ ուսումնասիրված յուրաքանչյուր տեսակ և յուրաքանչյուր օրգան լավ է կատարում իր գործառույթը։ Նման դիտարկումը վատ է տեղավորվում էվոլյուցիայի տեսության մեջ, բայց լավ է համապատասխանում արարչագործության մոդելին։

Դիտարկումների վրա հիմնված իրականությունն այն է, որ մինչ այժմ ուսումնասիրված յուրաքանչյուր տեսակ և յուրաքանչյուր օրգան լավ է կատարում իր գործառույթը: Թռչունների, մեղուների և չղջիկների թևերը լավ են թռչելու համար: Աչքերը լավ են տեսնում: Տերևները լավ են ֆոտոսինթեզում: Մենք ապրում ենք մի մոլորակի վրա, որտեղ մեզ շրջապատում են գուցե տասը միլիոն տեսակներ, որոնք բոլորն էլ անկախ կերպով վկայում են ակնհայտ նախագծման ուժեղ պատրանքի մասին: Յուրաքանչյուր տեսակ լավ է համապատասխանում իր յուրահատուկ կենսակերպին: (15)

Իր նախորդ մեկնաբանության մեջ Դոքինսը անուղղակիորեն ընդունում է ինտելեկտուալ նախագծման գոյությունը, չնայած նա դիտավորյալ ժխտում է այն: Այնուամենայնիվ, ապացույցները հստակորեն վկայում են ինտելեկտուալ նախագծման գոյության մասին: Համապատասխան հարցն է՝ արդյո՞ք այն աշխատում է: Այսինքն՝ եթե ամեն ինչ աշխատում է, ապա դա ֆունկցիոնալ կառուցվածքի և ինտելեկտուալ նախագծման հարց է, և կառուցվածքը չէր կարող ինքնուրույն առաջանալ:

    Տարօրինակ է, որ երբ, օրինակ, Լահտիում կա ֆուտբոլիստ Յարի Լիտմանենի արձանը, բոլոր աթեիստները ընդունում են դրա հետևում կանգնած բանական նախագիծը։ Նրանք չեն հավատում, որ այս արձանը ծնվել է իրենց կողմից, այլ հավատում են բանական նախագիծին՝ դրա ծննդյան գործընթացում։ Այնուամենայնիվ, նրանք արգելում են բանական նախագիծը կենդանի էակների մոտ, որոնք շատ ավելի բարդ են և կարող են շարժվել, բազմանալ, ուտել, սիրահարվել և զգալ այլ հույզեր։ Սա այնքան էլ տրամաբանական դատողություն չէ։

5. Բրածոները հերքում են էվոլյուցիան

Արդեն նշվել է, որ բրածոներում աստիճանական զարգացում չկա։ Սթիվեն Ջեյ Գուլդը, ի թիվս այլոց, նշել է. «Ես ոչ մի կերպ չեմ ուզում նսեմացնել աստիճանական էվոլյուցիայի տեսակետի պոտենցիալ իրավասությունը։ Ես ուզում եմ միայն նշել, որ այն երբեք «չի դիտվել» ապարներում» (16): Նմանապես, մի ​​շարք այլ առաջատար հնէաբաններ ընդունել են, որ աստիճանական էվոլյուցիան ակնհայտ չէ բրածոներում, չնայած դա Դարվինի տեսության հիմնական նախադրյալն է։ Այն փաստարկը, որ բրածոների գրառումը թերի է, նույնպես այլևս չի կարող վկայակոչվել։ Այլևս այդպես չէ, քանի որ առնվազն հարյուր միլիոն բրածո է պեղվել երկրից։ Եթե այս նյութում աստիճանական զարգացում կամ միջանկյալ ձևեր չկան, ապա դրանք չկան նաև գետնի վրա մնացած նյութում։ Հետևյալ մեկնաբանությունները ցույց են տալիս, թե ինչպես են միջանկյալ ձևերը բացակայում։

Տարօրինակ է, որ բրածո նյութի բացերը որոշակիորեն համապատասխան են. բրածոները բացակայում են բոլոր կարևոր տեղերից: (Ֆրենսիս Հիչինգ, Ընձուղտի պարանոցը , 1982, էջ 19)

Անկախ նրանից, թե որքան հեռու ենք գնում անցյալում այն ​​կենդանիների բրածոների շարքում, որոնք նախկինում ապրել են երկրի վրա, մենք չենք կարող գտնել կենդանիների ձևերի նույնիսկ հետք, որոնք կլինեին միջանկյալ ձևեր մեծ խմբերի և տեսակների միջև… Կենդանական աշխարհի ամենամեծ խմբերը չեն միաձուլվում միմյանց հետ։ Դրանք նույնն են եղել և նույնն են եղել սկզբից… Ամենավաղ շերտավորված ապարներից չի հայտնաբերվել որևէ կենդանի, որը չէր կարող տեղավորվել իր սեփական տեսակի մեջ կամ մեծ խումբ… Կենդանիների մեծ խմբերի միջև միջանկյալ ձևերի այս կատարյալ բացակայությունը կարող է մեկնաբանվել միայն մեկ ձևով… Եթե մենք պատրաստ ենք ընդունել փաստերը այնպես, ինչպես դրանք կան, մենք պետք է հավատանք, որ երբեք նման միջանկյալ ձևեր չեն եղել. այլ կերպ ասած, այս մեծ խմբերը նույն հարաբերությունն են ունեցել միմյանց հետ հենց սկզբից։ (Օսթին Հ. Քլարկ, Նոր էվոլյուցիա, էջ 189)

Ի՞նչ կարելի է եզրակացնել վերը նշվածից։ Մենք պետք է մերժենք Դարվինի տեսությունը՝ հիմնվելով բրածոների վրա, ինչպես Դարվինն ինքն էր նշել՝ հիմնվելով այդ ժամանակ հայտնաբերված բրածո տվյալների վրա. «Նրանք, ովքեր հավատում են, որ երկրաբանական պատմությունը ավելի կամ պակաս ամբողջական է, իհարկե, կմերժեն իմ տեսությունը» (17):

6. Բնական ընտրությունը և սելեկցիան ոչ մի նոր բան չեն ստեղծում

Իր «Տեսակների ծագման մասին» գրքում Դարվինը առաջ քաշեց այն գաղափարը, որ էվոլյուցիայի հետևում կանգնած է բնական ընտրությունը։ Նա որպես օրինակ բերեց մարդու կողմից կատարված ընտրությունը, այսինքն՝ բուծումը, և թե ինչպես է հնարավոր դրա միջոցով ազդել կենդանիների արտաքին տեսքի վրա։

    Սակայն բնական ընտրության և մարդկային ընտրության խնդիրն այն է, որ դրանք նոր բան չեն ստեղծում։ Նրանք միայն ընտրում են արդեն գոյություն ունեցողից, այսինքն՝ հինից ։ Որոշակի հատկանիշներ կարող են ընդգծվել և գոյատևել, բայց ոչ միայն գոյատևումն է նոր տեղեկատվություն ստեղծում։ Գոյություն ունեցող օրգանիզմը այլևս չի կարող վերածվել մեկ այլ օրգանիզմի։

   Նմանապես, տեղի է ունենում տատանում, բայց միայն որոշակի սահմաններում: Սա հնարավոր է, քանի որ կենդանիներն ու բույսերը նախապես ծրագրավորված են փոփոխության և բազմացման հնարավորությամբ: Օրինակ, բազմացումը կարող է ազդել շան ոտքերի երկարության կամ բույսերի չափի և կազմի վրա, բայց որոշ պահի դուք կհանդիպեք որոշակի սահմանի և չեք անցնի դրանից այն կողմ: Նոր տեսակներ չեն ի հայտ գալիս, և նոր տեղեկատվության նշաններ չկան:

Բուծողները սովորաբար պարզում են, որ մի քանի սերունդների կատարելագործումից հետո հասնում են ծայրահեղ սահմանի. այս կետից այն կողմ առաջ շարժվելը հնարավոր չէ, և նոր տեսակներ չեն ստեղծվել։ (…) Հետևաբար, բուծման փորձարկումները չեղյալ են հայտարարում էվոլյուցիայի տեսությունը, այլ ոչ թե հաստատում այն։ (On Call, 3.7.1972, էջ 8,9)

Մեկ այլ խնդիր է գենետիկական աղքատացումը։ Քանի որ տեղի են ունենում մոդիֆիկացիա և հարմարվողականություն, առաջին նախնիների ունեցած հարուստ գենետիկական ժառանգության մի մասը կորչում է։ Որքան շատ են օրգանիզմները մասնագիտացնում, օրինակ՝ բուծման կամ աշխարհագրական դիֆերենցման պատճառով, այնքան քիչ տեղ է մնում ապագայում տատանումների համար։ Էվոլյուցիոն գնացքը սխալ ուղղությամբ է գնում, որքան շատ ժամանակ է պահանջվում։ Գենետիկական ժառանգությունը աղքատանում է, բայց նոր հիմնական տեսակներ չեն ի հայտ գալիս։

7. Մուտացիաները չեն առաջացնում նոր տեղեկատվություն և նոր օրգաններ

Ինչ վերաբերում է էվոլյուցիային, էվոլյուցիոնիստները ճիշտ են, որ այն տեղի է ունենում: Հարցը միայն այն է, թե ինչ է նկատի առնվում էվոլյուցիայի տակ: Եթե խոսքը սովորական տատանումների և հարմարվողականության մասին է, էվոլյուցիոնիստները բավականին ճիշտ են, որ այն դիտարկվում է: Դրա լավ օրինակներ կան էվոլյուցիոնիստների սեփական գրականության մեջ: Փոխարենը, նախնադարյան բջջից մարդ տեսությունը չապացուցված գաղափար է, որը երբեք չի դիտարկվել ժամանակակից բնության կամ բրածոների մեջ:

    Անկախ ամեն ինչից, էվոլյուցիոնիստները փորձում են գտնել մի մեխանիզմ, որը կբացատրի պարզ, նախնական բջջից բարդ ձևերի զարգացումը։ Նրանք օգտագործել են մուտացիաները այս հարցում օգնելու համար։

    Սակայն մուտացիաները զարգացման առումով հակառակ ուղղությամբ են տանում։ Դրանք այլասերվում են, այսինքն՝ զարգացումը տանում են դեպի ներքև։ Եթե դրանք առաջ տանեին զարգացումը, հետազոտողները պետք է ցույց տային տեղեկատվություն ավելացնող և վերև ուղղված մուտացիաների հազարավոր օրինակներ, բայց դա հնարավոր չի եղել։ Փոփոխություններ տեղի են ունենում՝ թևերի և վերջույթների դեֆորմացիա, գունանյութի կորուստ..., բայց տեղեկատվության աճի հստակ օրինակներ չեն դիտարկվել։ Մյուս կողմից, մուտացիայի փորձերի միջոցով պարզվել է, որ մուտանտները հիմնականում ստեղծվում են արդեն իսկ գոյություն ունեցող։ Նմանատիպ մուտացիաները կրկնվում են անընդհատ փորձերի ժամանակ։

   Իհարկե, ճիշտ է, որ որոշ մուտացիաներ կարող են օգտակար լինել, օրինակ, թունավոր միջավայրում կամ մեծ քանակությամբ հակաբիոտիկներով միջավայրում, բայց երբ պայմանները վերադառնում են նորմալ վիճակի, մուտացիա ունեցող անհատները սովորաբար չեն գոյատևում նորմալ պայմաններում: Մեկ օրինակ է մանգաղաձև բջջային անեմիան: Այս մուտացիա ունեցող մարդիկ կարող են լավ ապրել մալարիայով տարածքներում, բայց դա լուրջ հիվանդություն է ոչ մալարիայով տարածքներում: Եթե այս մուտացիան ժառանգվում է երկու ծնողներից էլ, հիվանդությունը մահացու է: Նմանապես, մուտացիայի պատճառով աչքերը կորցրած ձկները կարող են գոյատևել մութ քարանձավներում, բայց ոչ նորմալ պայմաններում: Կամ մուտացիայի պատճառով թևերը կորցրած բզեզները կարող են գոյատևել քամոտ կղզիներում, քանի որ նրանք այդքան էլ հեշտությամբ չեն թռչում ծով, բայց այլուր նրանք խնդիրներ ունեն:

    Այս ոլորտին ծանոթ մի շարք հետազոտողներ նույնպես հերքում են, որ մուտացիաները կարող են մեծածավալ փոփոխություններ առաջացնել կամ նոր փոփոխություններ ստեղծել։ Սա ցույց են տվել, օրինակ, բանանի ճանճերի և մանրէների վրա տասնամյակներ շարունակ կատարված մուտացիոն փորձերը։ Ահա թեմայի վերաբերյալ հետազոտողների որոշ մեկնաբանություններ.

Չնայած մեր ժամանակներում հազարավոր մուտացիաներ են ուսումնասիրվել, մենք չենք գտել որևէ հստակ դեպք, երբ մուտացիան կարող էր կենդանուն վերածել ավելի բարդի, առաջացնել նոր կառուցվածք կամ նույնիսկ առաջացնել խորը, նոր հարմարվողականություն: (Ռ.Դ. Քլարկ, Դարվին. Մինչև և հետո , էջ 131):

Մեզ հայտնի մուտացիաները, որոնք համարվում են կենդանի աշխարհի ստեղծման պատասխանատուներ, սովորաբար կամ օրգանի կորուստներ են, կամ անհետացումներ (գունանյութի կորուստ, հավելուկի կորուստ), կամ արդեն իսկ գոյություն ունեցող օրգանի կրկնապատկումներ: Ոչ մի դեպքում դրանք չեն ստեղծում որևէ իսկապես նոր կամ անհատական ​​բան օրգանական համակարգի համար, որևէ բան, որը կարող է համարվել նոր օրգանի հիմք կամ նոր ֆունկցիայի սկիզբ: (Ժան Ռոստան, « Էվոլյուցիայի Օրիոն գիրքը» , 1961, էջ 79):

Պետք է հասկանալ, որ գիտնականներն ունեն շատ արագ արձագանքող և լայն ցանց՝ տեղեկատվություն ավելացնող մուտացիաները հայտնաբերելու համար։ Գենետիկների մեծ մասը ուշադիր հետևում է դրանց։ - - Այնուամենայնիվ, ես համոզված չեմ, որ կա մուտացիայի նույնիսկ մեկ ակնհայտ օրինակ, որը անկասկած կարող էր տեղեկատվություն ստեղծել։ (Սանֆորդ, Ջ., Գենետիկական էնտրոպիան և գենոմի առեղծվածը, Ivan Press, Նյու Յորք, էջ 17):

Եզրակացությունն այն է, որ մուտացիաները չեն կարող լինել էվոլյուցիայի շարժիչ ուժը, ինչպես նաև բնական ընտրությունը, քանի որ ոչ մեկը չի ստեղծում «նախնադարյան բջջից մինչև մարդ» տեսության համար անհրաժեշտ նոր տեղեկատվություն և նոր բարդ կառուցվածքներ: Էվոլյուցիոն գրականության բոլոր նկարագրությունները լավ օրինակներ են, բայց միայն փոփոխականության և հարմարվողականության օրինակներ, ինչպիսիք են մանրէային դիմադրությունը, թռչունների կտուցի չափի տատանումները, միջատների դիմադրությունը միջատասպանների նկատմամբ, ձկների աճի տեմպի փոփոխությունները, որոնք առաջացել են չափից շատ ձկնորսությունից, պղպեղով ցեցի մուգ և բաց գույները և աշխարհագրական խոչընդոտների պատճառով փոփոխությունները: Սրանք բոլորը օրինակներ են այն մասին, թե ինչպես է պոպուլյացիան արձագանքում շրջակա միջավայրի փոփոխություններին, բայց հիմնական տեսակները միշտ մնում են նույնը և չեն փոխվում մյուսների: Բակտերիաները մնում են որպես մանրէներ, շները՝ որպես շներ, կատուները՝ որպես կատուներ և այլն: Փոփոխությունը տեղի է ունենում, բայց որոշակի սահմաններում:

Հատկանշական է, որ իր «Տեսակների ծագման մասին»    գրքում Դարվինը նույնպես չի ներկայացրել տեսակների փոփոխությունների որևէ օրինակ, այլ միայն հիմնական խմբերի ներսում փոփոխականության և հարմարվողականության օրինակներ: Դրանք լավ օրինակներ են, բայց ոչ ավելին: Դրանք չեն ապացուցում «նախնադարյան բջջից մինչև մարդ» տեսության ճշմարտացիությունը: Դարվինը ինքը նամակում նշել է. «Ես իրականում հոգնել եմ մարդկանց ասելուց, որ չեմ պնդում, որ ունեմ որևէ տեսակի մեկ այլ տեսակի վերածվելու որևէ ուղղակի ապացույց, և որ ես կարծում եմ, որ այս տեսակետը ճիշտ է, հիմնականում այն ​​պատճառով, որ այդքան շատ երևույթներ կարելի է խմբավորել և բացատրել դրա հիման վրա» (18): Նմանապես, հետևյալ մեջբերումը նշում է, որ Դարվինի «Տեսակների ծագման մասին» գրքում տեսակների փոփոխությունների իրական օրինակներ չկան.

«Բավականին հեգնական է, որ մի գիրք, որը հայտնի է դարձել տեսակների ծագումը բացատրելով, ոչ մի կերպ չի բացատրում այն»։ (Քրիստոֆեր Բուքեր, «Թայմս»-ի սյունակագիր, անդրադառնալով Դարվինի «Տեսակների ծագման մասին» գլուխգործոցին) (19)

Ինչպե՞ս եք արդարացնում մարդկային ծագումը կապկանման արարածներից։

Էվոլյուցիայի հիմնական նախադրյալն այն է, որ բոլոր ժամանակակից տեսակները ունեն նույն ցողունային ձևը՝ պարզ ցողունային բջիջ: Նույնը վերաբերում է նաև ժամանակակից մարդուն: Էվոլյուցիոնիստները սովորեցնում են, որ մենք ծագել ենք նույն նախնադարյան բջջից, որը նախ զարգացել է դեպի ծովային կյանքի ձևեր և, որպես վերջնական քայլ, մարդուց առաջ դեպի ժամանակակից կապկանման մարդու նախնիներ: Ահա թե ինչպես են կարծում էվոլյուցիոնիստները, չնայած որ բրածոներում աստիճանական էվոլյուցիա չի նկատվում:

     Բայց արդյո՞ք մարդու ծագման էվոլյուցիոնիստական ​​​​ըմբռնումը ճիշտ է։ Մենք կնշենք երկու կարևոր պատճառ, որոնք հակառակն են ենթադրում.

Ժամանակակից մարդկանց մնացորդները՝ հին համարվող շերտերով, հերքում են էվոլյուցիան

Առաջին պատճառը պարզ է և այն է, որ ժամանակակից մարդկանց հստակ մնացորդներ են հայտնաբերվել առնվազն նույնքան հին կամ ավելի հին շերտերում, որքան նրանց ենթադրյալ նախնիների մնացորդները, նույնիսկ այն դեպքում, երբ ժամանակակից մարդկանց մնացորդները ավելի հին շերտերում են, քան նրանց ենթադրյալ նախնիները: Ժամանակակից մարդու հստակ մնացորդներ և իրեր են հայտնաբերվել նույնիսկ ածխային շերտերում, որոնք համարվում են հարյուր միլիոնավոր տարեկան:

    Ի՞նչ է սա նշանակում։ Դա նշանակում է, որ ժամանակակից մարդը հայտնվել է երկրի վրա առնվազն միաժամանակ կամ նույնիսկ իր ենթադրյալ նախնիներից առաջ։ Սա ոչ մի կերպ հնարավոր չէ, քանի որ սերունդները երբեք չեն կարող կենդանի լինել իրենց նախնիներից առաջ։ Ահա մի ակնհայտ հակասություն, որը հերքում է մարդու ծագման էվոլյուցիոն բացատրությունը։

   Հետևյալ մեջբերումները ձեզ ավելի շատ բան են պատմում այս մասին։ Հայտնի գիտնականները ընդունում են, թե որքան ակնհայտ է, որ հին շերտերում բազմիցս հայտնաբերվել են ժամանակակից մարդուն պատկանող մնացորդներ, բայց դրանք մերժվել են, քանի որ դրանք չափազանց ժամանակակից են եղել։ Նմանատիպ տասնյակներով գտածոներ են արվել։

ԼԲՍ Լիքի. «Ես կասկած չունեմ, որ այս [Աշոլի և Շելլի] մշակույթներին պատկանող մարդկային մնացորդները մի քանի անգամ հայտնաբերվել են (...), բայց կամ դրանք չեն նույնականացվել որպես այդպիսին, կամ մերժվել են, քանի որ դրանք Homo sapiens տեսակին էին պատկանում, ուստի դրանք չէին կարող համարվել հին» (20):

Ռ.Ս. Լուլ. … Նման կմախքների մնացորդներ հայտնվել են անընդհատ։ (…) Դրանցից որևէ մեկը, նույնիսկ եթե բավարարում է ծերացման մյուս պահանջները՝ թաղված լինել հին շերտերում, դրանց մեջ կենդանիների մնացորդների հայտնվելը և նույն բրածոացման աստիճանը և այլն, բավարար չէ ֆիզիկական մարդաբանության պահանջները բավարարելու համար, քանի որ դրանցից ոչ մեկը չունի մարմնի որևէ առանձնահատկություն, որը ամերիկյան հնդկացիները չէին ունենա այսօր» (21):

Մարվին Լ. Լյուբենովը նույն թեմայի մասին գրել է իր «Մյոյթի ապինաիհմիսիստա» (Վեճերի ոսկորներ) գրքում : Այս գրքում նա ամփոփել է էվոլյուցիոնիստների կողմից հայտնաբերված բրածոների տարիքային դասակարգումները : Ներառված են էվոլյուցիոնիստական ​​գրականության մեջ նշված բոլոր գտածոները:

    Նույն խնդիրն է առաջանում էվոլյուցիոնիստների այս տարիքային դասակարգումներում. բրածոները հայտնաբերվում են երկրի շերտերում՝ խառնված և առանց որևէ սահմանված էվոլյուցիոն կարգի: Դրանք չեն հայտնաբերվել էվոլյուցիայի պահանջած հերթականությամբ: Հայտնաբերվածները չեն վկայում մարդու ծագման մասին ավելի պարզ կապկանման նախնիներից:

    Իր գրքում Լյուբենովը նշում է.

   (…) Վերջապես եկավ մեր դասընթացի «բրածոների օրը»։ Ուսանողները կիսվեցին իրենց զեկույցներով դասընկերների հետ և իրենց բրածոները դասավորեցին սխեմայի վրա՝ հետևելով էվոլյուցիոնիստների կողմից տրված տարիքներին և դասակարգումներին։ Քանի որ կտորները աստիճանաբար իրենց տեղը դրվեցին, ուսանողները ավելի ու ավելի հստակ հասկացան, որ բրածոները անխուսափելիորեն չեն ապացուցում մարդու էվոլյուցիան։

   Եթե ​​մարդու էվոլյուցիան ճշմարիտ լիներ, բրածոները կտեղադրվեին ժամանակագրական գծի վրա՝ սկսած հարավային կապիկից, Homo habilis-ի , Homo erectus-ի և վաղ Homo sapiens- ի որոշ ձևերից մինչև ժամանակակից Homo sapiens (այսինքն՝ մենք, ովքեր մեծ և գեղեցիկ ենք): Դրա փոխարեն, բրածոները կտեղադրվեն այստեղ-այնտեղ՝ առանց որևէ հստակ էվոլյուցիոն կարգի: Չնայած ուսանողները օգտագործեցին էվոլյուցիոնիստների թվագրումներն ու դասակարգումները, նրանց համար պարզ դարձավ, որ բրածո նյութը, ըստ էության, չեղյալ է հայտարարում մարդու էվոլյուցիան: Իմ կողմից ցանկացած դասախոսություն կամ դասախոսությունների շարք այնքան տպավորիչ չէր լինի, որքան ուսանողների կողմից ինքնուրույն կատարված ուսումնասիրությունը: Այն, ինչ ես կարող էի ասել, այնքան մեծ ազդեցություն չէր ունենա ուսանողների վրա, որքան մարդկային բրածո նյութի մասին մերկ ճշմարտությունը: (22)

Բրածոներում միայն երկու խումբ՝ սովորական կապիկներ և ժամանակակից մարդիկ

Ինչպես նշվեց, էվոլյուցիայի տեսության հիմնական նախադրյալն այն է, որ մարդը ծագել է կապկանման էակներից, այնպես որ պատմության ընթացքում ավելի ու ավելի բարդ մարդկային էակներ են իջել երկիր։ Այս գաղափարը Դարվինի և նրա ժամանակակիցների ենթադրությունն էր, չնայած 19-րդ դարում ենթադրյալ մարդկային նախնիների մասին քիչ բան էր հայտնաբերվել։ Դարվինը և նրա համախոհները միայն հավատում և սպասում էին, որ հետագայում իրենց կհայտնաբերեն հողում։

   Նույն համոզմունքն է գերակշռում նաև մարդկային բրածոների այսօրվա որոնումներում։ Քանի որ մարդիկ հավատում են էվոլյուցիայի տեսությանը, նրանք փնտրում են մարդու ենթադրյալ նախնիներին։ Հավատքը ազդում է նրանց արած ամեն ինչի վրա։ Կամ եթե նրանք հավատ չունենային կապկանման նախնիներից մարդկային էվոլյուցիայի նկատմամբ, նրանց մոտիվացիան բավարար չէր լինի որոնելու համար։

    Ի՞նչ են բացահայտել գտածոները։ Դրանք չեն գովաբանում էվոլյուցիայի տեսության կողմնակիցներին։ Նրանք համաձայն չեն գրեթե ոչ մի հայտնագործության հետ, և ավելին, գտածոներում կարելի է նկատել մի հստակ առանձնահատկություն. վերջիվերջո, կան միայն երկու խումբ՝ հստակ կապկանման էակներ և սովորական մարդիկ։ Այս բաժանումը տեղի է ունենում այնպես, որ հարավային կապիկները (Ավստրալոպիթեկուս), ինչպես անունն է հուշում, սովորական կապիկներ են, ինչպես նաև Արդին, որի ուղեղի չափը փոքր է հարավային կապիկների ուղեղից։ (Homo Habilis-ը երկիմաստ դաս է, որը կարող է լինել տարբեր խմբերի խառնուրդ։ Դրա որոշ առանձնահատկություններ ենթադրում են, որ այն նույնիսկ ավելի կապկանման էր, քան հարավային կապիկները)։ Փոխարենը, Homo Erectus-ը և նեանդերթալյան մարդը, որոնք շատ նման են միմյանց, սովորական մարդիկ են։

    Ինչո՞ւ է այդպիսի բաժանումը միայն երկու կատեգորիայի։ Մի քանի գիտնականներ իրենք են խոստովանել, որ հարավային կապիկները չեն կարող լինել մարդու նախնիներ, այլ որ դա սովորական կապիկ է, անհետացած տեսակ։ Այս եզրակացությանը հանգել են, քանի որ նրանց մարմնակազմությունը շատ նման է կապիկին, իսկ ուղեղի չափը ժամանակակից մարդու ուղեղի չափի ընդամենը մեկ երրորդն է։ Ահա մի քանի մեկնաբանություններ.

Մարդու և մարդակերպի գանգերը համեմատելիս, Ավստրալոպիթեկի գանգը ակնհայտորեն ավելի շատ նման է մարդակերպի գանգին։ Հակառակը պնդելը նույնն է, ինչ պնդել, որ սևը սպիտակ է։ (23)

Մեր հայտնագործությունները գրեթե կասկած չեն թողնում, որ (…) Ավստրալոպիթեկը նման չէ Homo sapiens- ին . փոխարենը, այն նման է ժամանակակից գուենոններին և մարդակերպերին։ (24)

Իսկ ի՞նչ կասեք Homo erectus-ի և նեանդերթալյան մարդու մասին, որոնք շատ նման են միմյանց և որոնց ուղեղի չափսերն ու կառուցվածքը լիովին հիշեցնում են ժամանակակից մարդկանց։ Այսօր երկուսի մարդկայնության մասին բավարար ապացույցներ են հայտնաբերվել։ Homo erectus-ը կարողացել է զբաղվել նավարկությամբ և նաև պատրաստել է գործիքներ, այնպես որ էվոլյուցիոնիստ դոկտոր Ալան Թորնը դեռևս 1993 թվականին հայտարարել է. «Նրանք Homo erectus չեն (այլ կերպ ասած՝ նրանց չպետք է այդ անունով կոչել)։ Նրանք մարդիկ են» (The Australian, 19 օգոստոսի 1993թ.): Նմանապես, ժամանակակից գիտնականները գնալով ավելի են հակված այն տեսակետին, որ նեանդերթալյան մարդը կարող է համարվել իրական մարդ։ Մարմնի կառուցվածքից բացի, պատճառներն են բազմաթիվ մշակութային հայտնագործությունները և ԴՆԹ-ի նոր ուսումնասիրությունները։ Դարվինի բուլդոգ Թոմաս Հաքսլին նույնպես նեանդերթալյան գանգից եզրակացրել է, որ դա այսօրվա Homo sapiens-ն է (Դոնալդ Ջոնսոն / Ջեյմս Շրիվ. Լյուսիի երեխան, էջ 49):

   Homo erectus-ը և Neandertal-ը Homo sapiens դասի մեջ ներառելու առաջարկ արած հետազոտողների թվում են, օրինակ՝ Միլֆորդ Վոլպոֆը։ Էվոլյուցիոն հնէաբանի այս պնդումը նշանակալից է դարձնում այն, որ ասում են, որ նա ավելի շատ է տեսել հոմինիդների սկզբնական բրածո նյութերը, քան որևէ մեկը։ Նմանապես, Բեռնարդ Վուդը, որը համարվում է էվոլյուցիոն տոհմածառերի առաջատար մասնագետ, և Մ. Քոլարդը նշել են, որ մի քանի ենթադրյալ հոմինիդներ գրեթե ամբողջությամբ մարդանման են կամ գրեթե ամբողջությամբ հարավային կապիկանման (Science 284 (5411): 65-71, 1999):

    Ի՞նչ կարելի է եզրակացնել վերը նշվածից։ Անիմաստ է խոսել կապիկ-մարդկանց մասին, քանի որ իրականում եղել են միայն մարդիկ և կապիկներ։ Կան միայն այս երկու խմբերը, ինչպես նշել են այս ոլորտի մի շարք առաջատար հետազոտողներ։

   Մյուս կողմից, երբ խոսքը վերաբերում է մարդու երկրի վրա հայտնվելուն, չկա որևէ հաստատուն պատճառ, որ մարդը երկրի վրա հայտնվել է ավելի վաղ, քան այն, ինչ ցույց է տալիս Աստվածաշունչը, այսինքն՝ մոտ 6000 տարի առաջ։ Ինչո՞ւ։ Պատճառն այն է, որ ավելի երկար ժամանակահատվածների համար հստակ ապացույցներ չկան։ Հայտնի պատմությունը իրականում սկսվում է ընդամենը 4000-5000 տարի առաջ, երբ հանկարծակի և միաժամանակ հայտնվեցին այնպիսի բաներ, ինչպիսիք են գիրը, շինարարությունը, քաղաքները, գյուղատնտեսությունը, մշակույթը, բարդ մաթեմատիկան, կավագործությունը, գործիքաշինությունը և այլ բաներ, որոնք համարվում են մարդուն բնորոշ։ Շատ էվոլյուցիոնիստներ սիրում են խոսել նախապատմական և պատմական ժամանակների մասին, բայց չկան բավարար ապացույցներ, որ նախապատմական ժամանակը գոյություն է ունեցել, օրինակ՝ 10000-ից 20000 տարի առաջ, քանի որ վերը նշված շենքերն ու իրերը այդ ժամանակներից ի վեր հաստատունությամբ հայտնի չեն։

   Ավելին, բացարձակապես տարօրինակ է, որ մարդը զարգացել է մի քանի միլիոն տարի առաջ, բայց նրա մշակույթը հանկարծակի պայթել է ամբողջ աշխարհում մի քանի հազարամյակ առաջ։ Ավելի լավ բացատրություն այն է, որ մարդը գոյություն է ունեցել ընդամենը մի քանի հազարամյակ, և, հետևաբար, շենքերը, քաղաքները, լեզվական հմտությունները և մշակույթը ի հայտ են եկել միայն այդ ընթացքում, ինչպես ցույց է տալիս Ծննդոց գիրքը։ 

Աստծո ապացույցները ակնհայտ են

Այս հոդվածում քննարկվել է ամեն ինչի սկիզբը։ Հաստատվել է, որ ծագման աթեիստական ​​տեսությունները թույլ են և չեն կարող բացատրել տիեզերքի և կյանքի գոյությունը։ Աթեիստները փակուղու մեջ են, քանի որ նրանք փնտրում են միայն ամեն ինչի սկզբի բնական բացատրություն և չեն դիտարկում Աստծո արարչագործությունը։ Սակայն միակ ողջամիտ բացատրությունն այն է, որ Աստված գոյություն ունի և որ նա ստեղծել է ամեն ինչ։ Անօգուտ է փորձել այլ բացատրություններ գտնել տիեզերքի և կյանքի գոյության համար, քանի որ դրանք աբսուրդ են և ապացույցներից զուրկ։
Հետևյալ տողերը վերաբերում են նույն թեմային։ Աստծո գոյության ապացույցները ակնհայտ են, քանի որ դրանք կարելի է եզրակացնել արարչագործության գոյությունից։ Աստված ամեն ինչ արել է, և այլ բացատրություն հնարավոր չէ։ Սա հասկանալու խնդիրը միայն մարդկանց հոգևոր կուրությունն է։

- (Հռոմեացիներ 1:20-22)  Որովհետև նրա անտեսանելի բաները, այսինքն՝ նրա հավիտենական զորությունն ու աստվածությունը, աշխարհի արարչագործությունից ի վեր հստակ երևում են՝ հասկանալի լինելով ստեղծված բաների միջոցով, այնպես որ նրանք անարդարացում ունեն։

21 Որովհետև, ճանաչելով Աստծուն, նրանք չփառավորեցին նրան որպես Աստված կամ շնորհակալ չեղան, այլ ունայնացան իրենց մտադրությունների մեջ, և նրանց անմիտ սիրտը մթագնեց։

22 Իրենց իմաստուն անվանելով՝ նրանք հիմարացան,

- (Հայտնություն 4։11) Արժանի ես, Տե՛ր, փառք, պատիվ և զորություն ընդունելու, որովհետև դու ստեղծեցիր ամեն ինչ, և քո հաճության համար կան և ստեղծվեցին ։

Այն, որ Աստված ամեն ինչ ստեղծել է և գոյություն ունի, պատմության միայն մեկ կողմն է։ Երկրորդը՝ նա նաև մոտեցել է մեզ և ուզում է, որ մենք իր հավերժական թագավորությունում լինենք։ Դրդապատճառը Նրա սերն է մեր հանդեպ։ Սա հենց այն է, ինչ ասում է Աստվածաշունչը։ Այսպիսով, նույնիսկ եթե դուք ծաղրող և հակառակորդ եք եղել Աստծուն, Աստված լավ ծրագիր ունի ձեզ համար։ Հասկացեք հետևյալ համարները, որոնք խոսում են Աստծո սիրո մասին մարդկանց հանդեպ։ Դրանք պատմում են, թե ինչպես Հիսուսը եկավ աշխարհ, որպեսզի բոլորը կարողանան ստանալ հավերժական կյանք և մեղքերի թողություն։ Աշխարհի յուրաքանչյուր մարդ կարող է զգալ սա.

- (Հովհաննես 3։16) Որովհետև Աստված այնքան սիրեց աշխարհը, որ իր միածին Որդուն տվեց, որպեսզի ով նրան հավատում է, չկորչի, այլ հավիտենական կյանք ունենա։

- (Ա Հովհաննես 4։10) Սրանում է սերը, որ ոչ թե մենք սիրեցինք Աստծուն, այլ որ նա սիրեց մեզ և ուղարկեց իր Որդուն մեր մեղքերի քավության համար։

Բայց արդյո՞ք մարդը ավտոմատ կերպով կապ է հաստատում Աստծո հետ և մեղքերի թողություն է ստանում։ Ոչ, մարդը պետք է դիմի Աստծուն՝ խոստովանելով իր մեղքերը։ Շատերը կարող են ունենալ միայն այնպիսի հավատք, որով հավատարիմ են մնում Աստվածաշնչում գրված ամեն ինչին, բայց նրանք երբեք չեն արել այս քայլը, որով դիմում են Աստծուն և իրենց ամբողջ կյանքը նվիրում Աստծուն։

    Ապաշխարության լավ օրինակ է Հիսուսի ուսմունքը անառակ որդու մասին։ Այս տղան ապրում էր խորը մեղքի մեջ, բայց հետո դիմեց հորը և խոստովանեց իր մեղքերը։ Հայրը ներեց նրան։

- (Ղուկաս 15։11-20) Եվ նա ասաց. «Մի մարդ երկու որդի ուներ։

12 Եվ նրանցից կրտսերը հորն ասաց. «Հա՛յր, տուր ինձ քո ունեցվածքի բաժինը, որ ինձ է ընկնում»։ Եվ նա իր ունեցվածքը բաժանեց նրանց։

13 Եվ մի քանի օր չանցած՝ կրտսեր որդին հավաքեց ամեն ինչ և գնաց հեռավոր երկիր, և այնտեղ վատնեց իր ունեցվածքը՝ անառակ կյանքով ։

14 Եվ երբ նա ամեն ինչ սպառեց, այդ երկրում մեծ սով եղավ, և նա սկսեց կարիքի մեջ լինել։

15 Եվ նա գնաց ու միացավ այդ երկրի մի քաղաքացու, և նա ուղարկեց նրան իր դաշտերը՝ խոզեր արածեցնելու։

16 Եվ նա ուզում էր իր փորը լցնել խոզերի կերած կեղևով, բայց ոչ ոք չէր տալիս նրան։

17 Եվ երբ նա ուշքի եկավ, ասաց. «Քանի՞ վարձկան ծառաներ կան հորս մոտ, որոնք հացի պաշար ունեն, իսկ ես սովից մեռնում եմ»։

18 Ես կկանգնեմ ու կգնամ հորս մոտ ու կասեմ նրան. «Հա՛յր, մեղանչեցի երկնքի դեմ ու քո առաջ ,

19 Եվ այլևս արժանի չեմ քո որդի կոչվելու. ինձ դարձրու քո վարձկաններից մեկի պես։

20 Եվ նա վեր կացավ ու եկավ իր հոր մոտ։ Երբ նա դեռ շատ հեռու էր, հայրը տեսավ նրան և խղճաց նրան , վազեց, ընկավ նրա պարանոցին ու համբուրեց նրան։

Երբ մարդը դիմում է Աստծուն, նա պետք է նաև ընդունի Հիսուսին որպես իր կյանքի Տիրոջ։ Քանի որ միայն Հիսուսի միջոցով կարելի է մոտենալ Աստծուն և ստանալ մեղքերի թողություն, ինչպես ցույց են տալիս հետևյալ տողերը։ Հետևաբար, կանչեք Հիսուսին որպես ձեր կյանքի Տեր, և դուք կստանաք մեղքերի թողություն և հավիտենական կյանք։

- (Հովհաննես 14:6) Հիսուսն ասաց նրան. « Ես եմ ճանապարհը, ճշմարտությունը և կյանքը. ոչ ոք չի գալիս Հոր մոտ, եթե ոչ՝ ինձանով»։

- (Հովհաննես 5։40) Եվ դուք չեք ուզում գալ ինձ մոտ, որ կյանք ունենաք ։

(Գործք 10։43) Նրա մասին վկայում են բոլոր մարգարեները , որ նրա անունով մեղքերի թողություն կստանա ամեն ոք, ով հավատում է նրան ։

- (Գործք 13։38,39) 38 Ուրեմն թող ձեզ հայտնի լինի, մարդիկ և եղբայրներ, որ այս մարդու միջոցով ձեզ քարոզվում է մեղքերի թողություն ։

39 Եվ նրանով ամեն հավատացյալ արդարանում է այն ամենից, ինչից չէիք կարող արդարանալ Մովսեսի օրենքով։

Եթե ​​դուք ընդունել եք Հիսուսին ձեր կյանքում և ձեր հավատքը, այսինքն՝ ձեր վստահությունը փրկության հարցում դրել եք Նրա վրա (Գործք 16։31 «Եվ նրանք ասացին. Հավատա Տեր Հիսուս Քրիստոսին, և կփրկվես դու և քո տունը»), կարող եք աղոթել, օրինակ, հետևյալ կերպ. 

Փրկության աղոթքը . Տեր Հիսուս, դիմում եմ Քեզ։ Խոստովանում եմ, որ մեղանչել եմ Քո դեմ և չեմ ապրել Քո կամքի համաձայն։ Սակայն ուզում եմ հեռանալ իմ մեղքերից և ամբողջ սրտով հետևել Քեզ։ Ես նաև հավատում եմ, որ իմ մեղքերը ներվել են Քո քավության միջոցով, և ես ստացել եմ հավիտենական կյանք Քեզ միջոցով։ Շնորհակալ եմ Քեզ այն փրկության համար, որը Դու տվել ես ինձ։ Ամեն։

Հղումներ՝

10. Luominen-lehti, numero 5, p. 31, https://creation.com/polystrate-fossils-evidence-for-a-young-earth-finnish / Lainaus kirjasta: Ager, D.V., The New Catastrophism, Cambridge University Press, p. 49, 1993