Գիտությունը մոլորության մեջ. ծագման աթեիստական ​​տեսություններ և միլիոնավոր տարիներ

Տիեզերքի սկզբի ամենատարածված նատուրալիստական ​​բացատրությունն այն է, որ այն ծնվել է Մեծ պայթյունի միջոցով դատարկ տարածությունից, այսինքն՝ մի տարածությունից, որտեղ ոչինչ չկար: Մինչ այդ չկար ժամանակ, տարածություն և էներգիա։ Այս հարցը լավ նկարագրված է այնպիսի գրքերի անուններով, ինչպիսիք են Tyhjästä syntynyt (Դատարկից ծնված) (Kari Enqvist, Jukka Maalampi) կամ Տիեզերք ոչնչից (Լոուրենս Մ. Քրաուս): Նույն բանին է վերաբերում նաև հետևյալ մեջբերումը.

Սկզբում ընդհանրապես ոչինչ չկար։ Սա շատ դժվար է հասկանալ... Մինչ Մեծ պայթյունը նույնիսկ դատարկ տեղ չկար։ Այս պայթյունում ստեղծվել են տարածություն և ժամանակը, էներգիան և նյութը: Տիեզերքից «դուրս» ոչինչ չկար, որ պայթեր։ Երբ այն ծնվեց և սկսեց իր հսկայական ընդլայնումը, տիեզերքը պարունակում էր ամեն ինչ, ներառյալ ամբողջ դատարկ տարածությունը: (Ջիմ Բրուքս. Näin elämä alkoi / Կյանքի ծագումը, էջ 9-11)

Նմանապես, Վիքիպեդիան նկարագրում է Մեծ պայթյունը։ Ըստ դրա՝ սկզբում եղել է տաք և խիտ տարածություն, մինչև տեղի ունեցավ Մեծ պայթյունը, և տիեզերքը սկսեց ընդլայնվել.

Համաձայն տեսության՝ տիեզերքն առաջացել է չափազանց խիտ և տաք վիճակից մոտ 13,8 միլիարդ տարի առաջ, այսպես կոչված, Մեծ պայթյունի ժամանակ և այդ ժամանակվանից անընդհատ ընդարձակվում է։

Բայց արդյոք Մեծ պայթյունը և երկնային մարմինների ծնունդն ինքնին ճի՞շտ են: Այս հարցում արժե ուշադրություն դարձնել հետևյալ կետերին.

Չեղածը չի կարող որևէ հատկություն ունենալ և դրանից ոչինչ չի կարող առաջանալ ։ Առաջին հակասությունը կարելի է գտնել նախորդ մեջբերումներում. Մի կողմից ասվում է, որ ամեն ինչ սկսվել է ոչնչից, իսկ մյուս կողմից ասվում է, որ սկզբնական վիճակը եղել է չափազանց շոգ ու խիտ։

    Սակայն, եթե ի սկզբանե ոչինչ չի եղել, նման պետությունը չի կարող ունենալ ոչ մի սեփականություն։ Գոնե չի կարող տաք ու խիտ լինել, քանի որ գոյություն չունի։ Չգոյությունը չի կարող ունենալ այլ հատկություններ ևս միայն այն պատճառով, որ գոյություն չունի։

    Մյուս կողմից, եթե մտածենք, որ գոյություն չունեցողն ինքն իրեն վերածել է գոյության խիտ ու տաք վիճակի, կամ որ նրանից է ծնվել ներկա տիեզերքը, դա նույնպես անհնարին է։ Դա մաթեմատիկորեն անհնար է, քանի որ անհնար է ոչնչից որևէ բան վերցնել: Եթե ​​զրոն բաժանվում է որևէ թվի, արդյունքը միշտ զրո է: Դավիդ Բեռլինսկին իր դիրքորոշումն է արտահայտել թեմայի վերաբերյալ. 

«Անիմաստ է վիճել, որ ինչ-որ բան գոյանում է ոչնչից, երբ ցանկացած մաթեմատիկոս դա հասկանում է որպես կատարյալ անհեթեթություն» (Ռոն Ռոզենբաում . .1998)

Եթե ​​էներգիա չլիներ, ոչինչ չէր կարող պայթել : Ավելի վաղ մեջբերումը նշում էր, որ սկզբում էներգիա չկար, ինչպես նաև նյութ չկա:

    Այստեղ կա մեկ այլ հակասություն, քանի որ թերմոդինամիկայի առաջին ընդհանուր կանոնն ասում է՝ «Էներգիան չի կարող ստեղծվել կամ ոչնչացվել, միայն փոխվել է մի ձևից մյուսը»։

     Այսինքն, եթե սկզբում էներգիա չկար, որտեղի՞ց է առաջացել էներգիան, որ ինքնին չի կարող առաջանալ: Մյուս կողմից, էներգիայի պակասը կանխում է ցանկացած պայթյուն։ Պայթյունը երբեք չէր կարող լինել։

Եթե ​​նախնական վիճակը չափազանց խիտ էր, այն չի կարող պայթել : Ավելի վաղ մեջբերումը վերաբերում էր այն տեսակետին, որ ամեն ինչ առաջացել է չափազանց խիտ և տաք վիճակից, մի վիճակից, երբ տիեզերքի ողջ նյութը լցված է ծայրահեղ փոքր տարածության մեջ: Այն համեմատվել է եզակիության հետ, ինչպես սև անցքերը:

    Այստեղ էլ հակասություն կա. Քանի որ երբ բացատրվում է սև խոռոչները, ասում են, որ դրանք այնքան խիտ են, որ դրանցից ոչինչ չի կարող փախչել, ոչ լույս, ոչ էլեկտրամագնիսական ճառագայթում կամ որևէ այլ բան: Այսինքն՝ համարվում է, որ բնությունն ունի չորս հիմնական ուժ՝ ձգողականություն, էլեկտրամագնիսական ուժ և ուժեղ և թույլ միջուկային ուժ։ Ձգողականությունը համարվում է դրանցից ամենաթույլը, բայց եթե բավականաչափ զանգված կա, մյուս ուժերը ոչինչ չեն կարող անել դրա դեմ։ Ենթադրվում է, որ դա տեղի է ունենում սև խոռոչների դեպքում:

     Ի՞նչ կարելի է եզրակացնել սրանից։ Եթե ​​սև խոռոչները համարվում են իրական, և որոնցից ոչինչ չի կարող փախչել մեծ զանգվածի պատճառով, ինչպե՞ս կարելի է միաժամանակ արդարացնել պայթյունը ենթադրյալ սկզբնական վիճակից, որը պետք է նույնիսկ ավելի խիտ լիներ, քան սև խոռոչները: Աթեիստներն իրենք իրենց հակասում են.                                                         

Պայթյունը կարգուկանոն չի ստեղծում . Ի՞նչ կասեք բուն պայթյունի մասին, եթե այն կարող էր լինել, չնայած ամեն ինչին։ Պայթյունը ավերածություններից բացի այլ բան կառաջացնի՞: Սա մի բան է, որը դուք կարող եք փորձել: Եթե ​​տեղադրվի պայթուցիկ լիցք, օրինակ. պինդ ոլորտի ներսում դրանից ոչինչ չի ստեղծվում։ Գնդակի միայն կտորներ են տարածվում մի քանի մետր շառավղով, բայց ուրիշ ոչինչ չի լինում։ Այնուամենայնիվ, ամբողջ տիեզերքը կարգավորված վիճակում է՝ գեղեցիկ գալակտիկաներով, աստղերով, մոլորակներով, արբանյակներով, ինչպես նաև կյանքով: Նման բարդ ու ֆունկցիոնալ համակարգը ոչ մի պայթյունից չի ստեղծվում, այլ միայն ավերածություններ ու վնասներ է առաջացնում։

Բոլորը փոքր տարածությունից ? Ինչպես ասվեց, Մեծ պայթյունի տեսության մեջ ենթադրվում է, որ ամեն ինչ ծնվել է անսահման փոքր տարածությունից: Այն պետք է դառնար միլիոնավոր գալակտիկաներ, միլիարդավոր աստղեր, բայց նաև արև, մոլորակներ, ժայռեր և կենդանի էակներ, ինչպիսիք են փղերը, մտածող մարդիկ, ծլվլող թռչունները, գեղեցիկ ծաղիկները, մեծ ծառերը, թիթեռները, ձկները և նրանց շրջապատող ծովը, լավ համով: բանան և ելակ և այլն: Այս ամենը պետք է առաջացած լինեին քորոցի գլխից փոքր տարածությունից: Սա այն է, ինչ ենթադրվում է այս ստանդարտ տեսության մեջ:

     Այս հարցը կարելի է համեմատել այն բանի հետ, ով իր ձեռքում պահում է լուցկու տուփը և այնուհետև ասում. ինչպես շները, թռչունները, փղերը, ծառերը, ձկները և նրանց շրջապատող ծովը, լավ ելակները և գեղեցիկ ծաղիկները: Այո, դուք պարզապես պետք է հավատաք, որ ես ճշմարտությունն եմ ասում, և որ այս բոլոր մեծ բաները կարող են առաջանալ այս լուցկու տուփից»։

     Ինչպե՞ս կզգաք, եթե ինչ-որ մեկը ձեզ հետ բերեր նախորդ փաստարկը: Նրան մի քիչ տարօրինակ կհամարե՞ք։ Այնուամենայնիվ, Մեծ պայթյունի տեսությունը նույնքան տարօրինակ է: Այն ենթադրում է, որ ամեն ինչ սկսվեց լուցկու տուփից նույնիսկ փոքր տարածությունից։ Կարծում եմ՝ մենք խելամիտ ենք գործում, եթե չենք հավատում աթեիստ գիտնականների ներկայացրած այս բոլոր տեսություններին, այլ մնում ենք Աստծո արարչագործությանը, որն ակնհայտորեն երկնային մարմինների և կյանքի գոյության լավագույն բացատրությունն է:

    Շատ աստղագետներ նույնպես քննադատել են Մեծ պայթյունի տեսությունը: Նրանք դա համարում են իրական գիտությանը հակառակ.

Նոր տվյալները բավականաչափ տարբերվում են տեսության կանխատեսումներից՝ ոչնչացնելու Մեծ պայթյուն-կոսմոլոգիան (Fred Hoyle, The Big Bang in Astronomy, 92 New Scientist 521, 522-23 / 1981)

Որպես հին տիեզերագետ՝ ես տեսնում եմ ներկայիս դիտողական տվյալները, որոնք վերացնում են տիեզերքի սկզբի մասին տեսությունները, ինչպես նաև Արեգակնային համակարգի սկզբի մասին բազմաթիվ տեսություններ: (H. Bondi, Letter, 87 New Scientist 611 / 1980)

Հատկանշականորեն քիչ է քննարկվել այն մասին, թե արդյոք մեծ պայթյունի վարկածը ճիշտ է, թե ոչ... Դիտարկումներից շատերը, որոնք հակասում են դրան, բացատրվում են բազմաթիվ անհիմն ենթադրությունների միջոցով կամ պարզապես անտեսվում են: (նոբելիստ Հ. Ալֆվեն, Cosmic Plasma 125 / 1981)

Ֆիզիկոս Էրիկ Լերներ ․ _ _ 1991):

«Մեծ պայթյունի տեսությունը կախված է աճող թվով չհաստատված ենթադրություններից՝ բաներ, որոնք մենք երբեք չենք նկատել: Սրանցից ամենահայտնին են գնաճը, մութ նյութը և մութ էներգիան: Առանց դրանց, ճակատագրական հակասություններ կլինեն աստղագետների կողմից կատարված դիտարկումների և պայթյունի սկզբնական տեսության կանխատեսումների միջև»։ (Էրիկ Լերները և 33 այլ գիտնականներ 10 տարբեր երկրներից, Bucking the Big Bang, New Scientist 182(2448):20, 2004; www.cosmologystatement.org , մուտք գործել է 2014 թվականի ապրիլի 1-ին:

Գազը չի խտանում երկնային մարմինների մեջ : Ենթադրվում է, որ Մեծ պայթյունից հետո ինչ-որ պահի ստեղծվել են ջրածինը և հելիումը, որոնցից խտացել են գալակտիկաներն ու աստղերը։

     Սակայն այստեղ կրկին խախտվում են ֆիզիկայի օրենքները։ Ազատ տարածության մեջ գազը երբեք չի խտանում, այլ միայն ավելի խորն է տարածվում տարածության մեջ՝ հավասարաչափ բաշխվելով։ Սա հիմնական ուսուցումն է դպրոցական դասագրքերում։ Կամ եթե փորձեք սեղմել գազը, նրա ջերմաստիճանը բարձրանում է, և ջերմաստիճանի բարձրացումը հանգեցնում է նրան, որ գազը նորից ընդլայնվում է: Այն կանխում է երկնային մարմինների ծնունդը:

    Ֆրեդ Հոյլը, ով քննադատում էր մեծ պայթյունի տեսությունը և չէր հավատում դրան, նույնպես հայտարարեց. «Ընդարձակվող նյութը չի կարող բախվել որևէ բանի հետ, և բավականաչափ ընդլայնումից հետո ամբողջ ակտիվությունն ավարտված է» (Խելացի տիեզերք. Ստեղծման և էվոլյուցիայի նոր տեսակետ - 1983) .

     Հետևյալ մեկնաբանությունները ցույց են տալիս, որ գիտնականները գալակտիկաների և աստղերի ծագման վերաբերյալ պատասխաններ չունեն: Թեև որոշ հանրաճանաչ գրքեր կամ հեռուստաշոուներ բազմիցս բացատրում են, որ այս երկնային մարմիններն իրենք են ծնվել, դրա համար ոչ մի ապացույց չկա: Նման խնդիրներ են հանդիպում, երբ մարդ փնտրում է երկնային մարմինների գոյության միայն բնագիտական ​​բացատրություն, սակայն մերժում է Աստծո արարչագործությունը, ինչին ապացույցները հստակորեն մատնանշում են. 

Ես չեմ ուզում պնդել, որ մենք իսկապես հասկանում ենք գալակտիկաների ստեղծման գործընթացը: Գալակտիկաների ծննդյան տեսությունը աստղաֆիզիկայի հիմնական չլուծված խնդիրներից մեկն է, և մենք դեռևս այսօր, թվում է, հեռու ենք իրական լուծումից: (Սթիվեն Վայնբերգ, Kolme ensimmäistä minuuttia / Առաջին երեք րոպեները, էջ 88)

Գրքերը լի են պատմություններով, որոնք ռացիոնալ են թվում, բայց ցավալի ճշմարտությունն այն է, որ մենք չգիտենք, թե ինչպես են ծնվել գալակտիկաները: (L. John, Cosmology Now 85, 92 / 1976)

Այնուամենայնիվ, հիմնական խնդիրն այն է, թե ինչպես է ամեն ինչ առաջացել: Ինչպե՞ս է ի սկզբանե կուտակվել գազը, որից ծնվել են գալակտիկաները, որպեսզի սկսվի աստղերի ծննդյան գործընթացը և մեծ տիեզերական ցիկլը: (…) Հետևաբար, մենք պետք է գտնենք ֆիզիկական մեխանիզմներ, որոնք խտացումներ են առաջացնում տիեզերքի միատարր նյութի ներսում: Սա բավականին հեշտ է թվում, բայց, ըստ էության, հանգեցնում է շատ խորը բնույթի խնդիրների: (Malcolm S. Longair, Räjähtävä maailmankaikkeus / Մեր տիեզերքի ծագումը, էջ 93)

Բավականին ամոթալի է, որ ոչ ոք չի բացատրել, թե ինչպես են դրանք (գալակտիկաները) առաջացել... Աստղագետների և տիեզերաբանների մեծ մասը բացահայտ ընդունում է, որ չկա բավարար տեսություն, թե ինչպես են ձևավորվում գալակտիկաները: Այլ կերպ ասած, տիեզերքի կենտրոնական առանձնահատկությունն անբացատրելի է: (WR Corliss: A Catalog of Astronomical Anomalies, Stars, Galaxies, Cosmos, p. 184, Sourcebook Project, 1987)

Այստեղ սարսափելին այն է, որ եթե մեզանից ոչ ոք նախապես չգիտեր աստղերի գոյության մասին, ճակատային գծի հետազոտությունը շատ համոզիչ պատճառներ կբերեր, թե ինչու աստղերը երբեք չէին կարող ծնվել»: (Neil deGrasse Tyson, Death by Black Hole. And Other Cosmic Quandaries, էջ 187, WW Norton & Company, 2007)

Աբրահամ Լոեբ. «Ճշմարտությունն այն է, որ մենք չենք հասկանում աստղերի ձևավորումը հիմնարար մակարդակում»: (Մեջբերվում է Մարկուս Չաունի «Թող լինի լույս» հոդվածից , New Scientist 157(2120):26-30, 7 փետրվարի 1998թ.)

Իսկ ի՞նչ կասեք Արեգակնային համակարգի, այսինքն՝ արևի, մոլորակների և լուսինների ծնունդի մասին։ Ենթադրվում էր, որ նրանք ծնվել են մեկ գազային ամպից, բայց դա ենթադրությունների հարց է։ Գիտնականները խոստովանում են, որ արևը, մոլորակները և լուսինները սկիզբ ունեն, հակառակ դեպքում նրանց ներքին էներգիան ժամանակի ընթացքում կսպառվեր, բայց նրանք պետք է դիմեն երևակայության՝ իրենց ծննդյան պատճառ փնտրելիս: Երբ նրանք ժխտում են Աստծո արարչագործությունը, նրանք ստիպված են փոխարենը որոնել այս երկնային մարմինների ծնունդը բնականալիստական ​​բացատրություն:

    Սակայն դրանում նրանք փակուղի են հանդիպում, քանի որ մոլորակների, լուսինների և արևի կազմը բոլորովին տարբերվում են միմյանցից։ Ինչպե՞ս են դրանք առաջացել նույն գազային ամպից, եթե բաղադրությամբ լրիվ տարբեր են։ Օրինակ՝ որոշ մոլորակներ բաղկացած են թեթև տարրերից, իսկ մյուսներն ունեն ավելի ծանր տարրեր։

    Շատ գիտնականներ բավական ազնիվ են եղել՝ ընդունելու, որ Արեգակնային համակարգի ծագման ներկայիս նատուրալիստական ​​տեսությունները խնդրահարույց են։ Ստորև ներկայացնում ենք նրանց մեկնաբանություններից մի քանիսը. Այս մեկնաբանությունները ցույց են տալիս, թե որքան կասկածելի է բացատրել ամբողջ անշունչ աշխարհի ծագումն ինքնին առանց Աստծո: Այս ոլորտում պատմությունը վերաշարադրելու լավ հիմքեր չկան։ Ավելի իմաստալից է հավատալ Աստծո արարչագործությանը:

Նախ, մենք նկատում ենք, որ մեր Արեգակից անջատվող նյութն ամենևին ի վիճակի չէ ձևավորել մեզ հայտնի մոլորակներ։ Հարցի կազմը բացարձակապես սխալ կլիներ։ Այս հակադրության մեկ այլ բան այն է, որ Արևը նորմալ է [որպես երկնային մարմին], բայց երկիրը տարօրինակ է: Աստղերի միջև եղած գազը և աստղերի մեծ մասը բաղկացած է նույն նյութից, ինչ Արեգակը, բայց ոչ Երկիրը: Պետք է հասկանալ, որ տիեզերական տեսանկյունից նայելով՝ այն սենյակը, որտեղ դուք հիմա նստած եք, պատրաստված է սխալ նյութերից: Դուք հազվադեպություն եք, տիեզերական կոմպոզիտորի կոմպլիմացիա: (Fred C. Hoyle, Harper's Magazine, ապրիլ 1951)

Նույնիսկ մեր օրերում, երբ աստղաֆիզիկան հսկայական առաջընթաց է գրանցել, Արեգակնային համակարգի ծագման վերաբերյալ շատ տեսություններ բավարար չեն: Գիտնականները դեռևս համաձայն չեն մանրամասների շուրջ։ Ընդհանրապես ընդունված տեսություն չկա: (Ջիմ Բրուքս, Näin alkoi elämä , էջ 57 / Կյանքի ծագումը)

Արեգակնային համակարգի ծագման մասին ներկայացված բոլոր վարկածները լուրջ անհամապատասխանություններ ունեն։ Եզրակացությունն այս պահին կարծես թե այն է, որ Արեգակնային համակարգը չի կարող գոյություն ունենալ: (H. Jeffreys, The Earth: Its Origin, History and Physical Constitution , 6 ^th edition, Cambridge University Press, 1976, էջ 387)

Ինչպե՞ս եք արդարացնում կյանքի ծնունդն ինքնին։

Վերևում խոսվել է միայն ոչ օրգանական աշխարհի և դրա ծագման մասին: Նշվեց, որ աթեիստ գիտնականները չեն կարողանում հիմնավորել տիեզերքի և երկնային մարմինների ծագման մասին սեփական տեսությունները։ Նրանց տեսությունները հակասում են ֆիզիկական օրենքներին և գործնական դիտարկումներին:

    Այստեղից լավ է անցնել օրգանական աշխարհ, այսինքն՝ գործ ունենալ կենդանի աշխարհի հետ։ Մեզ հաճախ ասում են, որ կյանքն ինքնին առաջացել է 3-4 միլիարդ տարի առաջ ինչ-որ տաք լճակում կամ ծովում:

    Այս գաղափարի հետ մեկտեղ կրկին խնդիր կա՝ ոչ ոք երբևէ ականատես չի եղել կյանքի ծագմանը։ Ոչ ոք դա չի տեսել, ուստի դա նույն խնդիրն է, ինչ նախորդ նատուրալիստական ​​տեսությունների դեպքում: Մարդիկ կարող են պատկերացում ունենալ, որ կյանքի ծննդի խնդիրը լուծված է, բայց այս պատկերի համար կոնկրետ հիմք չկա.

    Կյանքի ինքնաբուխ ծննդյան գաղափարը խնդրահարույց է նաև գիտական ​​իմաստով։ Գործնական դիտարկումն այն է , որ կյանքը ծնվում է միայն կյանքից, և այս կանոնից ոչ մի բացառություն չի գտնվել : Միայն կենդանի բջիջը կարող է ձևավորել նոր բջիջների ստեղծման համար հարմար շինանյութեր։ Այսպիսով, երբ ներկայացվում է, որ կյանքն ինքնին ծագել է, այն փաստարկվում է իրական գիտության և գործնական դիտարկումների դեմ։

    Շատ գիտնականներ խոստովանել են այս խնդրի մեծությունը: Նրանք կյանքի ծագման լուծում չունեն։ Նրանք ընդունում են, որ երկրի վրա կյանքը սկիզբ է ունեցել, բայց այդ հարցում փակուղի են մտել, քանի որ չեն ընդունում Աստծո արարչագործությունը։ Ահա թեմայի վերաբերյալ որոշ մեկնաբանություններ. 

Կարծում եմ՝ պետք է ավելի հեռուն գնալ և ընդունել, որ միակ ընդունելի բացատրությունը ստեղծագործությունն է։ Ես գիտեմ, որ այս գաղափարը հեռացվել է ֆիզիկոսների և իրականում իմ կողմից, բայց մենք չպետք է մերժենք այն միայն այն պատճառով, որ մեզ դուր չի գալիս, եթե փորձարարական ապացույցները հաստատում են այն: (H. Lipson, «A Physicist Looks at Evolution», Physics Bulletin, 31, 1980)

Գիտնականները որևէ ապացույց չունեն այն մտքի դեմ, որ կյանքը առաջացել է արարչագործության արդյունքում: (Ռոբերտ Ջասթրոու. Կախարդված ջուլհակը, միտքը տիեզերքում, 1981)

Քիմիական և մոլեկուլային էվոլյուցիայի ոլորտում ավելի քան 30 տարվա փորձերը ընդգծեցին կյանքի սկզբի հետ կապված խնդրի վիթխարիությունը, այլ ոչ թե դրա լուծմանը: Այսօր հիմնականում քննարկվում են միայն համապատասխան տեսություններն ու փորձերը, և դրանց անցումը դեպի փակուղի կամ անտեղյակությունը ճանաչվում է (Klaus Dose, Interdisciplinary Science Review 13, 1988):

Փորձելով ի մի բերել այն, ինչ գիտենք Երկիր մոլորակի վրա կյանքի խորը պատմության, կյանքի ծագման և դրա ձևավորման փուլերի մասին, որոնք հանգեցրել են մեր շուրջը հայտնված կենսաբանությանը, մենք պետք է ընդունենք, որ այն պատված է անհայտության մեջ: Մենք չգիտենք, թե ինչպես է կյանքը սկսվել այս մոլորակի վրա: Մենք չգիտենք, թե կոնկրետ երբ է սկսվել, և չգիտենք՝ ինչ հանգամանքներում։ (Էնդի Նոլ, Հարվարդի համալսարանի պրոֆեսոր) (1)

Թեմայի հետ կապված է նաև հետևյալ մեջբերումը. Այն պատմում է Սթենլի Միլլերի մասին, ում հետ հարցազրույց են վերցրել իր կյանքի վերջում։ Նա հայտնի է դարձել կյանքի ծագման հետ կապված իր փորձերով, որոնք բազմիցս ներկայացվել են դպրոցական և գիտական ​​գրքերի էջերում, սակայն այդ փորձերը կապ չունեն կյանքի ծագման հետ։ Ջ. Մորգանը պատմել է մի հարցազրույց, որում Միլլերը մերժել է կյանքի ծագման մասին բոլոր առաջարկությունները՝ որպես անհեթեթություն կամ թղթային քիմիա: Թղթի քիմիայի այս խումբը ներառում էր նաև Միլլերի կողմից տասնամյակներ առաջ իրականացրած փորձերը, որոնց նկարները զարդարել են դպրոցական դասագրքերը.

Նա անտարբեր էր կյանքի ծագման մասին բոլոր առաջարկությունների նկատմամբ՝ դրանք համարելով «անհեթեթություն» կամ «թղթային քիմիա»։ Նա այնքան արհամարհանքով էր վերաբերվում որոշ վարկածներին, որ երբ ես հարցնում էի նրա կարծիքը դրանց մասին, նա միայն օրորում էր գլուխը, խորը հառաչում և քրթմնջում, ինչպես փորձում էր մերժել մարդկային ցեղի խելագարությունը: Նա խոստովանեց, որ գիտնականները գուցե երբեք հստակ չգիտեն, թե երբ և ինչպես է սկսվել կյանքը: «Մենք փորձում ենք քննարկել մի պատմական իրադարձություն, որն ակնհայտորեն տարբերվում է սովորական գիտությունից»,- նշել է նա։ (2)

Թեև ոչ մի աթեիստ գիտնական ոչինչ չգիտի կյանքի ծագման մասին, նրանք դեռ կարծում են, որ այն սկսվել է մոտ. 4 միլիարդ տարի առաջ. Ենթադրվում է, որ այն սկսվել է «պարզ պարզունակ բջիջից», որը, սակայն, դժվար է ապացուցել ճիշտը, քանի որ նույնիսկ այսօրվա բջիջները շատ բարդ են և պարունակում են հսկայական քանակությամբ տեղեկատվություն։

    Ամեն դեպքում, եթե հավատարիմ մնանք էվոլյուցիայի տեսությանը և միլիոնավոր տարիների, ապա առաջանում են այլ լուրջ խնդիրներ, որոնք դժվար է անտեսել:

     Ամենամեծ խնդիրներից մեկը, այսպես կոչված, քեմբրիական պայթյունն է։ Դա նշանակում է, որ կենդանիների բոլոր կառուցվածքային տիպերը կամ հիմնական խմբերը, այդ թվում՝ ողնաշարավորները, հայտնվել են Քեմբրիական շերտերում միայն «10 միլիոն տարում» (ըստ էվոլյուցիոն մասշտաբի 540-530 միլիոն տարի) ամբողջությամբ ավարտված և առանց նախնական ձևերի հողում։ Օրինակ՝ պարզվել է, որ տրիլոբիտը՝ իր բարդ աչքերով և կյանքի այլ ձևերով, կատարյալ է։ Սթիվեն Ջեյ Գուլդը բացատրում է այս ուշագրավ իրադարձությունը. Նա նշում է, որ մի քանի միլիոն տարվա ընթացքում հայտնվեցին կենդանական աշխարհի բոլոր հիմնական խմբերը.

Պալեոնտոլոգները վաղուց գիտեին և զարմանում էին, որ կենդանական աշխարհի բոլոր հիմնական խմբերը կարճ ժամանակահատվածում արագորեն հայտնվեցին Քեմբրիական ժամանակաշրջանում... ողջ կյանքը, ներառյալ կենդանիների նախնիները, մնացին միաբջիջ կյանքի հինգերորդ մասը։ ներկայիս պատմությունը, մինչև մոտ 550 միլիոն տարի առաջ էվոլյուցիոն պայթյունից միայն մի քանի միլիոն տարվա ընթացքում առաջացավ կենդանական թագավորության բոլոր հիմնական խմբերը… (3)

Ի՞նչն է խնդրահարույց դարձնում Քեմբրիական պայթյունը: Դրա համար կա երեք կարևոր պատճառ.

1. Առաջին խնդիրն այն է, որ քեմբրիական շերտերի տակ չկան ավելի պարզ պրեկուրսորներ: Նույնիսկ տրիլոբիտներն իրենց բարդ աչքերով, ինչպես մյուս օրգանիզմները, հանկարծ հայտնվում են պատրաստ, բարդ, լիովին զարգացած և առանց նախնիների ստորին շերտերում։ Սա տարօրինակ է, քանի որ ենթադրվում է, որ կյանքը առաջացել է պարզ բջիջի տեսքով Քեմբրիական ժամանակաշրջանից 3,5 միլիարդ տարի առաջ: Ինչու՞ 3,5 միլիարդ տարվա ընթացքում չկա նույնիսկ մեկ միջանկյալ ձև : Սա ակնհայտ հակասություն է, որը հերքում է էվոլյուցիայի տեսությունը։ Գտածոները հստակորեն հաստատում են ստեղծման մոդելը, որտեղ տեսակներն ի սկզբանե պատրաստ էին, բարդ և տարբեր: Մի քանի պալեոնտոլոգներ խոստովանել են, որ քեմբրիական պայթյունը վատ համատեղելի է էվոլյուցիոն մոդելի հետ:

Եթե ​​էվոլյուցիան պարզից բարդ է, ապա պետք է գտնել այս կամբրիական, լիովին զարգացած օրգանիզմների նախնիները. բայց դրանք չեն հայտնաբերվել, և գիտնականները խոստովանում են, որ դրանք գտնելու քիչ հավանականություն կա: Հիմք ընդունելով միայն փաստերը, հիմնվելով այն ամենի վրա, ինչ իրականում հայտնաբերվել է երկրի վրա, ամենահավանականն այն տեսությունն է, որ կենդանի էակների հիմնական խմբերը ծագել են արարման հանկարծակի իրադարձության ժամանակ: (Հարոլդ Գ. Կոֆին, «Էվոլյուցիա, թե՞ ստեղծում» ազատություն, սեպտեմբեր-հոկտեմբեր 1975, էջ 12)

Կենսաբանները երբեմն զրոյացնում կամ անտեսում են Քեմբրիական ժամանակաշրջանին բնորոշ կենդանական կյանքի հանկարծակի տեսքը և դրա նշանակալի կազմը։ Այնուամենայնիվ, վերջին պալեոնտոլոգիական հետազոտությունները հանգեցրել են նրան, որ օրգանիզմների հանկարծակի վերարտադրության այս խնդիրը գնալով ավելի դժվար է դառնում անտեսել բոլորի համար... (Scientific American, August 1964, pp. 34-36):

Փաստը մնում է փաստ, ինչպես գիտի յուրաքանչյուր պալեոնտոլոգ, որ տեսակների, սեռերի և ցեղերի մեծ մասը և գրեթե բոլոր նոր խմբերը, որոնք ավելի մեծ են, քան ցեղային մակարդակը, հանկարծ հայտնվում են բրածոների մեջ, և անցումային ձևերի հայտնի, աստիճանական շարքը, որոնք միանգամայն անխափան կերպով հաջորդում են միմյանց: մի նշեք իրենց ճանապարհը դեպի վեր: (George Gaylord Simpson. The Major Features of Evolution, 1953, էջ 360)

2. Նախորդին նման մեկ այլ խնդիր այն է, որ Քեմբրիական ժամանակաշրջանից հետո, այսինքն՝ 500 միլիոն տարվա ընթացքում (ըստ էվոլյուցիոն մասշտաբի), կենդանիների նոր հիմնական խմբեր նույնպես չեն առաջացել.. Դարվինի տեսության համաձայն՝ ամեն ինչ սկսվել է մեկ բջջից, և կենդանիների նոր հիմնական խմբերը պետք է մշտապես հայտնվեն, բայց ուղղությունը հակառակն է։ Հիմա ավելի քիչ տեսակներ կան, քան նախկինում; դրանք անընդհատ վերանում են և չեն կարող վերականգնվել։ Եթե ​​էվոլյուցիոն մոդելը ճիշտ լիներ, էվոլյուցիան պետք է գնա հակառակ ուղղությամբ, բայց դա տեղի չի ունենում: Էվոլյուցիայի ծառը շրջված է և հակառակ է նրան, ինչ պետք է սպասել Դարվինի տեսության համաձայն: Փաստերն ավելի լավ են համապատասխանում ստեղծման մոդելին, որտեղ ի սկզբանե կար բարդություն և տեսակների առատություն:

    Հետևյալ մեջբերումները հետագայում ցույց են տալիս այս խնդիրը, այսինքն, թե ինչպես Քեմբրիյան պայթյունից հետո 500 միլիոն տարվա ընթացքում (ըստ էվոլյուցիոն մասշտաբի) կենդանիների նոր հիմնական խմբեր չեն ի հայտ եկել, ճիշտ այնպես, ինչպես նրանք չեն հայտնվել նախաքեմբրյան ժամանակաշրջանում (3.5): միլիարդ տարի):

Սթիվեն Ջ. Գուլդ. Պալեոնտոլոգները վաղուց գիտեին և զարմանում էին, որ կենդանական թագավորության բոլոր հիմնական խմբերը արագորեն հայտնվեցին կարճ ժամանակահատվածում Քեմբրիական ժամանակաշրջանում... ողջ կյանքը, ներառյալ կենդանիների նախնիները, մնացին միաբջիջ: Ընթացիկ պատմության հինգ վեցերորդի համար, մինչև մոտ 550 միլիոն տարի առաջ, էվոլյուցիոն պայթյունը կենդանական աշխարհի բոլոր հիմնական խմբերին առաջացրեց միայն մի քանի միլիոն տարվա ընթացքում…

    Քեմբրիական պայթյունը առանցքային իրադարձություն է բազմաբջիջ կենդանիների կյանքի պատմության մեջ: Որքան շատ ենք մենք ուսումնասիրում դրվագը, այնքան ավելի տպավորված ենք նրա յուրահատկության և հետագա կյանքի պատմության ընթացքի վրա վճռական ազդեցության ապացույցներով: Այդ ժամանակաշրջանում ծնված հիմնական անատոմիական կառույցները այդ ժամանակվանից ի վեր գերիշխում են կյանքում՝ առանց էական հավելումների։ (4)

Քեմբրյան ժամանակաշրջանում նկատված անհամապատասխանությունները բարձրացնում են երկու չլուծված խնդիր։ Նախ, էվոլյուցիոն ո՞ր գործընթացներն են առաջացրել օրգանիզմի հիմնական խմբերի մորֆոլոգիայի (ձևի) տարբերությունները: Երկրորդ, ինչու են ենթակառուցվածքների միջև ձևաբանական սահմանները համեմատաբար հաստատուն մնացել վերջին 500 միլիոն տարիների ընթացքում: (Erwin D. Valentine J (2013) The Cambriad Explosion. The Construction of Animal Bioversity, Roberts and Company Publishers, 416 p.)

Ինչ էլ որ էվոլյուցիոն փոփոխություններ տեղի ունենան դրանից հետո, բոլոր բազմազանությամբ, դա հիմնականում միայն Քեմբրիական պայթյունի ժամանակ հաստատված հիմնական կառույցների փոփոխության հարց էր: (A Seilacher, Vendobionta als Alternative zu Vielzellern. Mitt Hamb. zool. Mus. Inst. 89, Erg.bd.1, 9-20 / 1992, էջ 19)

3. Երրորդ խնդիրը, եթե հավատարիմ մնանք էվոլյուցիոն մասշտաբին և դրա ժամանակացույցին, այն է, որ այսպես կոչված Քեմբրիական պայթյունը ենթադրվում է, որ տեղի է ունեցել միայն «10 միլիոն տարվա ընթացքում »: Դե, ինչ կա այսքան զարմանալի: Սակայն էվոլյուցիայի տեսության տեսանկյունից դա իսկական գլուխկոտրուկ է, քանի որ 10 միլիոն տարին էվոլյուցիոն մասշտաբով աներեւակայելի փոքր ժամանակ է, այսինքն՝ ընդամենը մոտ. Ենթադրվում է, որ երկրի վրա գոյություն է ունեցել կյանքի ողջ ժամանակի 1/400-ը (մոտ 4 միլիարդ տարի): Այսպիսով, հանելուկն այն է, որ կենդանիների կառուցվածքի բոլոր տեսակները և հիմնական խմբերը հայտնվել են այդքան կարճ ժամանակահատվածում, բայց մինչ այդ այդ կենդանիների նախահայրեր չկան, և դրանից հետո նոր ձևեր չեն հայտնվել: Սա չի համապատասխանում էվոլյուցիոն մոդելին: Դա լրիվ հակառակն է այն, ինչ դուք ակնկալում էիք:

     Այդ դեպքում ինչպե՞ս կարելի է բացատրել այս հարցը արարչագործության տեսանկյունից։ Իմ ընկալումն այն է, որ Քեմբրիական պայթյունը վերաբերում է ստեղծագործությանը, այսինքն՝ ինչպես է ամեն ինչ ստեղծվել անմիջապես: Այնուամենայնիվ, դա չի նշանակում, որ այլ օրգանիզմներ, ինչպիսիք են ցամաքային կենդանիները և թռչունները, ստեղծվել են շատ ավելի ուշ: Այդպես չէ, բայց բոլոր կենդանիներն ու բույսերը ստեղծվել են միաժամանակ և նրանք նույնպես ապրել են միաժամանակ երկրի վրա, բայց միայն տարբեր էկոլոգիական բաժանմունքներում (ծով, ճահիճ, ցամաքային, բարձրլեռնային գոտիներ...): Նույնիսկ այսօր մարդիկ և ցամաքային կաթնասունները չեն ապրում նույն վայրերում, ինչ ծովային կենդանիները։ Հակառակ դեպքում նրանք անմիջապես կխեղդվեին։ Համապատասխանաբար, ծովային կենդանիները, որոնք, այսպես կոչված, Քեմբրիական ժամանակաշրջանի ներկայացուցիչներն են, չէին կարող ապրել երկրի վրա, ինչպես ապրում են ցամաքային կաթնասուններն ու մարդիկ։ Նրանք շատ շուտով կմահանային։

Ինչպե՞ս եք ապացուցում միլիոնավոր տարիների ճշմարտացիությունը

Էվոլյուցիայի տեսության ամենակարևոր ֆոնային գործոնը միլիոնավոր տարիների ենթադրությունն է: Նրանք չեն ապացուցում էվոլյուցիայի տեսության ճշմարտացիությունը, սակայն էվոլյուցիոնիստները միլիոնավոր տարիները համարում են էվոլյուցիայի տեսության հավաստիության լավագույն ապացույցը: Նրանք կարծում են, որ բավարար ժամանակ տրամադրելով, ամեն ինչ հնարավոր է. կյանքի ծնունդ և բոլոր ներկայիս տեսակների ժառանգությունը առաջին պարզունակ բջջից: Այսպիսով, հեքիաթում, երբ աղջիկը համբուրում է գորտին, նա դառնում է արքայազն: Սակայն եթե բավական ժամանակ տրամադրեք, այսինքն՝ 300 միլիոն տարի, նույնը վերածվում է գիտության, քանի որ այդ ժամանակ գիտնականները կարծում են, որ գորտը վերածվել է մարդու։ Այսպես էվոլյուցիոնիստները ժամանակին տալիս են գերբնական հատկություններ, ասես:

    Բայց ինչպե՞ս է դա։ Մենք դիտարկում ենք թեմային առնչվող երկու ոլորտներ՝ ապարների չափումներ և նստվածքների առաջացման արագություն: Սրանք կարևոր բաներ են, որոնք պետք է պարզել այս ոլորտում:

1. Քարերից պատրաստված չափումներ. Էվոլյուցիոնիստները կարծում են, որ միլիոնավոր տարիների օգտին լավագույն ապացույցներից են ռադիոակտիվ ապարների վրա կատարված չափումները։ Քարերի հիման վրա եզրակացություն է արվել, որ երկիրը միլիարդավոր տարեկան է։

    Արդյո՞ք ժայռերը ապացուցում են, որ Երկիրը միլիարդավոր տարեկան է: Ցուցմունք չեն տալիս։ Այս քարերը իրենց տարիքի մասին չեն նշում. միայն դրանց կոնցենտրացիաները կարելի է չափել, և դրանից երկար ժամանակների վերաբերյալ եզրակացություններ են արվել: Այնուամենայնիվ, քարերի ռադիոակտիվությունը չափելու համար կան բազմաթիվ հանելուկներ, որոնցից մենք կառանձնացնենք մի քանիսը: Քարերի կոնցենտրացիաները կարելի է ճշգրիտ չափել, սակայն կասկածելի է դրանք կապել քարերի տարիքի հետ:

Կոնցենտրացիաները ապարների տարբեր մասերում : Կարևոր նկատառումներից մեկն այն է, որ ռադիոակտիվ քարերի տարբեր մասերից կարելի է տարբեր արդյունքներ ստանալ, այսինքն՝ տարբեր կոնցենտրացիաներ, ինչը նշանակում է նաև տարբեր տարիք: Օրինակ, մի քանի տարբեր արդյունքներ են ստացվել հայտնի Ալլենդի երկնաքարից, որոնց տարիքը տատանվում է 4480 միլիոնից մինչև 10400 միլիոն տարի: Շատ փոքր տարածքում նույն կտորը կարող է ունենալ տարբեր կոնցենտրացիաներ: Օրինակը նաև ցույց է տալիս, թե որքան ցնցող են ռադիոակտիվության չափումները: Ինչպե՞ս կարող է նույն ժայռի մի մասը միլիարդավոր տարով ավելի հին լինել, քան մյուս մասը: Բոլորը հասկանում են, որ նման եզրակացությանը չի կարելի վստահել։ Անորոշ է կապել ապարների կոնցենտրացիաները նրանց տարիքի հետ:

Թարմ քարերի հին դարեր . Ինչ վերաբերում է ռադիոակտիվության վրա հիմնված մեթոդներին, ապա դրանք կարող են փորձարկվել գործնականում: Սա իսկապես այդպես է, եթե գիտնականները գիտեն քարի բյուրեղացման իրական պահը: Եթե ​​նրանք գիտեն քարի բյուրեղացման իրական պահը, ռադիոակտիվության չափումները պետք է հաստատեն այս տեղեկատվությունը:

    Ինչպե՞ս են անցել ռադիոակտիվության չափումները այս թեստում: Ոչ այնքան լավ. Կան մի քանի օրինակներ, թե ինչպես են միլիոնավոր, նույնիսկ միլիարդավոր տարիներ են չափվել թարմ ժայռերից: Սա ցույց է տալիս, որ քարերի կոնցենտրացիաները կապ չունեն դրանց իրական տարիքի հետ։ Նրանք ի սկզբանե մայր տարրերից բացի դուստր տարրեր են ունեցել, ինչը չափումները դարձնում է անվստահելի: Ահա մի քանի օրինակներ.

• Օրինակներից մեկը Սուրբ Հելենս հրաբխի ժայթքումից հետո կատարված չափումն է. այս հրաբուխը Վաշինգտոն նահանգում, ԱՄՆ, ժայթքել է 1980 թվականին: Այս ժայթքումից մեկ քար տարվել է պաշտոնական լաբորատորիա՝ դրա տարիքը որոշելու համար: Ո՞րն էր քարի տարիքը: Դա 2,8 միլիոն տարի էր: Սա ցույց է տալիս, թե որքան վատ է եղել տարիքային որոշումը: Նմուշն արդեն ուներ դուստր տարրեր, ուստի նույնը հնարավոր է նաև այլ քարերի դեպքում։ Կոնցենտրացիաները պարտադիր չէ, որ ցույց տան քարերի իրական տարիքը:

• Մեկ այլ օրինակ են հրաբխային ապարները (Նգաուրուհոե լեռը Նոր Զելանդիայում), որոնք, ինչպես հայտնի է, բյուրեղացել են լավայից ընդամենը 25-50 տարի առաջ հրաբխի ժայթքման արդյունքում: Այսպիսով, դրա հետևում ականատեսների դիտարկումներն էին։

      Այս ժայռերի նմուշներն ուղարկվել են ժամադրության առավել հարգված առևտրային ժամադրության լաբորատորիաներից մեկը (Geochron Laboratories, Քեմբրիջ, Մասաչուսեթս): Ի՞նչ արդյունքներ եղան։ Կալիում-արգոն մեթոդով նմուշների տարիքը տատանվում էր 270,000-ից 3,5 միլիոն տարվա միջև, թեև հայտնի էր, որ ապարները բյուրեղացել են լավայից միայն 25-50 տարի առաջ: Կապարի կապարի իզոխրոնը տվել է 3,9 միլիարդ տարի, ռուբիդիում-ստրոնցիում իզոխրոնը՝ 133 միլիոն տարի, իսկ սամարիում-նեոդիմում իզոխրոնը՝ 197 միլիոն տարի։ Օրինակը ցույց է տալիս ռադիոակտիվ մեթոդների անվստահելիությունը և թե ինչպես կարող են ապարները սկզբից պարունակել դուստր տարրեր:

• Ինչ վերաբերում է մարդուն առնչվող հայտնագործություններին, ապա դրանցից մի քանիսը հիմնված են կալիում-արգոն մեթոդի վրա: Նշանակում է, որ բրածոի մոտ գտնվող քարի վրա կալիում-արգոն տարիքային որոշում է կայացվել, դրանից էլ որոշվել է մարդու բրածոի տարիքը։

    Այնուամենայնիվ, հետևյալ օրինակը ցույց է տալիս, թե որքան անվստահելի է այս մեթոդը: Առաջին քարի նմուշը տվել է ոչ պակաս, քան 220 միլիոն տարվա արդյունք։ Այսպիսով, երբ այս մեթոդով որոշվել են հին համարվող մարդկային մի քանի բրածոներ, այդ տարիքը պետք է կասկածի տակ դրվի: Նախորդ օրինակը նաև ցույց տվեց, թե ինչպես է թարմ քարերի տարիքային որոշումը կարող է սխալվել միլիոնավոր տարիներ այս մեթոդն օգտագործելիս:

Տեսականորեն, կալիում-արգոն մեթոդը կարող է օգտագործվել ավելի երիտասարդ քարերի թվագրման համար, բայց նույնիսկ այս մեթոդը չի կարող օգտագործվել հենց բրածոների թվագրման համար: Ռիչարդ Լիքիի կողմից հայտնաբերված հնագույն «1470 մարդը» որոշվել է, որ այս մեթոդով 2,6 միլիոն տարեկան է: Պրոֆեսոր Է.Թ. Հոլը, ով որոշել է տարիքը, պատմել է, որ քարի նմուշի առաջին վերլուծությունը տվել է 220 միլիոն տարվա անհնարին արդյունքը։ Այս արդյունքը մերժվեց, քանի որ այն չէր համապատասխանում էվոլյուցիայի տեսությանը, և, հետևաբար, վերլուծվեց մեկ այլ նմուշ։ Երկրորդ վերլուծության արդյունքը եղել է «հարմար» 2,6 միլիոն տարի։ Հետագայում նույն գտածոյի նմուշների համար թվագրված տարիքը տատանվել է 290,000-ից մինչև 19,500,000 տարի: Հետևաբար, կալիում-արգոն մեթոդը կարծես թե առանձնապես հուսալի չէ, ինչպես նաև էվոլյուցիայի հետազոտողների արդյունքները մեկնաբանելու ձևը: (5)

Երբ մեթոդները հակասում են միմյանց : Ինչպես նշվեց, քարերից վերցված չափումները կարող են փորձարկվել: Դրա մեկնարկային կետը թարմ քարերի չափումներ են, այսինքն՝ չափումներ, որոնցում հայտնի է քարերի բյուրեղացման իրական պահը: Այնուամենայնիվ, նախորդ օրինակները ցույց տվեցին, որ այս մեթոդները այնքան էլ լավ չեն անցնում այս թեստը: Թարմ կամ բավականին թարմ ժայռերը տվել են միլիոնավոր, նույնիսկ միլիարդավոր տարիներ, ուստի մեթոդները չարաչար սխալվում են:

    Քարերից կատարված չափումների փորձարկման մեկ այլ մեկնարկային կետ է դրանք համեմատել այլ մեթոդների, հատկապես ռադիոածխածնային մեթոդի հետ: Դրա համար կան հետաքրքիր օրինակներ, որոնցից հիանալի է հետևյալը. Այն պատմում է մի ծառի մասին, որը ռադիոածխածնային թվագրվել է ընդամենը հազարամյակներով, սակայն շուրջը գտնվող քարը թվագրվել է մինչև 250 միլիոն տարեկան: Այնուամենայնիվ, փայտը եղել է քարի ներսում, ուստի այն պետք է գոյություն ունենար մինչ քարի բյուրեղացումը: Ծառը պետք է ավելի հին լինի, քան նրա շուրջը բյուրեղացած քարը։ Ինչպե՞ս կարող է դա հնարավոր լինել: Միակ հնարավորությունն այն է, որ ռադիոակտիվության մեթոդները, հատկապես քարերից կատարված չափումները, խիստ սխալվել են։ Ուրիշ տարբերակ չկա.

Մենք հրապարակել ենք մանրամասն զեկույցներ, որոնցում «250 միլիոն տարեկան» ավազաքարում կամ «տասնյակ միլիոնավոր տարեկան» հրաբխային ժայռի մեջ հայտնաբերված ծառը ստացել է ռադիոածխածնային տարիքի միայն հազարավոր տարիներ։ Երբ... Երկրաբանները վերցնում են հրաբխային ապարների նմուշներ, որոնք, ինչպես հայտնի է, պատմական ժամանակներում ժայթքել են հրաբխից, և ուղարկում են ռադիոմետրիկ տարիքի որոշման հեղինակավոր լաբորատորիաներ, «տարիքի որոշումը» գրեթե միշտ միլիոնավոր տարիների արդյունք է տալիս: Սա խիստ ցույց է տալիս, որ տարիքային որոշման հիմքում ընկած ենթադրությունները ճիշտ չեն: (6)

Մեկ այլ օրինակ շարունակվում է նույն թեմայով. Այն պատմում է մի ծառի մասին, որը թաղված է լավայի հոսքի մեջ։ Ծառը և դրա շուրջ գտնվող բազալտը միանգամայն տարբեր տարիքներ են ստացել.

Ավստրալիայում երրորդական բազալտում հայտնաբերված ծառը ակնհայտորեն թաղված էր բազալտի կողմից ձևավորված լավայի հոսքի մեջ, քանի որ այն ածխացած էր կրակոտ լավայի հետ շփման արդյունքում: Փայտը ռադիոածխածնային անալիզով «թվագրվել» է մոտ 45000 տարեկանով, սակայն բազալտը կալիում-արգոն մեթոդով «թվագրվել է» 45 միլիոն տարի: (7)

2. Շերտավորման տեմպը` դանդաղ, թե արագ: Միլիոնավոր տարիների հիմքում ընկած ենթադրություններից մեկն այն է, որ երկրագնդի շերտերը կուտակվել են միմյանց վրա միլիոնավոր տարիներ տևող գործընթացներում: Այս գաղափարը առաջ է քաշել Չարլզ Լայելը 19-րդ դարում։ Օրինակ՝ Դարվինը հիմնվել է Լայելի կողմից ներկայացված մտքի մոդելի վրա։ Այսպիսով, իր «Տեսակների ծագման մասին» գրքում նա գրել է, թե ինչպես են Լայելի մտքերը ազդել նրա վրա (էջ 422) . Ապագա պատմաբանները, անշուշտ, կհասկանան, որ հեղափոխություն է իրականացրել բնական գիտությունների ոլորտում. նա լավ կանի, որ միանգամից մի կողմ դնի իմ այս գիրքը»:

    Բայց արդյո՞ք շերտերը կամաց-կամաց են ձևավորվել։ Երբ Չարլզ Լայելը առաջ քաշեց այն միտքը, որ շերտերը դանդաղ գործընթացների արդյունք են, դրա դեմ են խոսում մի քանի գործոններ։ Ահա մի քանի օրինակ

Մարդկային բրածոներ և ապրանքներ . Հետաքրքիր բացահայտումներից մեկն այն է, որ մարդկային բրածոներ և ապրանքներ են հայտնաբերվել նույնիսկ ժայռերի և ածխածնի շերտերի ներսում (Glashouver, WJJ, So entstand die Welt, Hänssler, 1980, էջ 115-6; Bowden, M., Ape-men-Fact or Fallacy: Ինքնիշխան Հրապարակումներ, 1981 / Barnes, FA, The Case of the Bones in Stone, Desert/Փետրվար, 1975, էջ 36-39): Նմանապես, մարդկային իրեր, ինչպիսիք են ամբարտակները, հայտնաբերվել են ածուխի դասակարգված շերտերում: Իր Time Upside Down (1981) գրքում Էրիխ Ա. ֆոն Ֆրենգը թվարկեց ածխի մեջ հայտնաբերված ավելի շատ առարկաներ: Դրանք ներառում են փոքրիկ պողպատե խորանարդ, երկաթե մուրճ, երկաթե գործիք, մեխ, զանգակաձեւ մետաղյա անոթ, զանգ, երեխայի ծնոտոսկր, մարդու գանգ, երկու մարդկային մոլորակ, մարդու քարացած ոտք:

   Ինչ է սա նշանակում? Այն ցույց է տալիս, որ հնագույն համարվող շերտերն, ըստ էության, ընդամենը մի քանի հազարամյակի վաղեմություն ունեն և երկար ժամանակներ չէին կարող ձևավորվել։ Միլիոնավոր տարիների ընթացքում միմյանց վրա շերտերի կուտակման մասին Լայելի պատկերացումը չի կարող ճշմարիտ լինել: Խելամիտ է կարծել, որ այս շերտերի մեծ մասը, որոնք համարվում են հարյուր միլիոնավոր տարիներ, ձևավորվել են այնպիսի աղետի ժամանակ, ինչպիսին Ջրհեղեղն էր, արագ տեմպերով և ընդամենը մի քանի հազարամյակ առաջ: Ինքը՝ էվոլյուցիոնիստները, չեն հավատում, որ մարդիկ ապրել են տասնյակ կամ հարյուրավոր միլիոնավոր տարիներ առաջ։

Ոչ էրոզիա : Գրանդ կանյոնը և այլ խոշոր բնական վայրերը դիտելիս, օրինակ, կարելի է տեսնել շերտերն իրար վրա: Բայց երբ կան շատ համընկնումներ Գրանդ կիրճում և այլուր, տեսանելի՞ է արդյոք էրոզիան այս շերտերի միջև:

    Պատասխանը պարզ է՝ ոչ։ Էրոզիա չի հայտնաբերվել Գրանդ կիրճում կամ որևէ այլ տեղ: Ընդհակառակը, երևում է, որ շերտերը միանգամայն միատեսակ կապված են միմյանց հետ և առանց ընդմիջումների գոյացել են իրար վրա։ Շերտերի միջերեսները ամենուր պետք է լինեն ավելի սրածայր և անհավասար, եթե էրոզիան ազդել է դրանց վրա երկար ժամանակ, բայց դա այդպես չէ: Օրինակ, միայն մեկ հորդառատ անձրևը կարող է խորը ակոսներ առաջացնել հանքավայրերի մակերևույթներում, էլ չեմ խոսում էրոզիայի միլիոնավոր տարիների ազդեցության մասին:

    Ավանդների ձևավորման լավագույն բացատրությունն այն է, որ դրանք ձևավորվել են կարճ ժամանակում, առավելագույնը մի քանի օր կամ շաբաթ։ Միլիոնավոր տարիները չեն կարող ճշմարիտ լինել: Նույնիսկ ժամանակակից ժամանակներում նկատվել է, որ, օրինակ, մետր հաստությամբ ավազաքարի շերտը կարող է առաջանալ 30-60 րոպեում։ Թեմայի մասին ավելին հետևյալ մեջբերումում.

   (…) Բայց փոխարենը ի՞նչ ենք մենք գտնում:

    «Խնդիրը, որ այս հարթ բացերը հատկապես դնում են երկար երկրաբանական դարերի համար, այս բացերի վրա սպասվող ենթաշերտի էրոզիայի բացակայությունն է։ Այս բացերի համար կանխորոշված ​​միլիոնավոր տարիների ընթացքում դուք կարող եք ակնկալել ընդգծված անկանոն էրոզիա, և բացերը բոլորովին չպետք է հարթ լինեն:

  (…) Դոկտոր Ռոթը հետագայում բացատրում է հետևյալ կերպ.

    «Շերտերի հարթ օրինաչափության, հատկապես բազմաթիվ պարակոմֆորիաների ենթաշերտերի վերևի ապշեցուցիչ հակադրությունը՝ համեմատած տարածաշրջանի ներկայիս մակերեսի քայքայված խիստ անկանոն տեղագրության հետ, ցույց է տալիս, թե այս բացերը երկար երկրաբանական դարերի համար ինչ խնդիր են ստեղծում: Եթե ​​իրականում տեղի են ունեցել միլիոնավոր տարիներ, ինչո՞ւ ենթաշերտերի գագաթները խիստ անկանոն չեն, ինչպես դա տեղի է ունենում տարածաշրջանի ներկայիս տեղագրության դեպքում: Կարծես թե երկրաբանական սյունակի համար առաջարկված միլիոնավոր տարիները երբեք չեն եղել: Ավելին, եթե մեկ տեղանքում բացակայում է երկրաբանական ժամանակը, ապա այն բացակայում է ամբողջ երկրագնդի շուրջը։ (8)

Շերտերը արագ ձևավորվեցին ժամանակակից ժամանակներում : Երբ ենթադրվում էր, որ շերտերը դանդաղ են ձևավորվել միլիոնավոր տարիների ընթացքում Չարլզ Լայելի ուսմունքի համաձայն, դրա դեմ կան մի քանի գործնական դիտարկումներ, որտեղ շերտերն արագ ձևավորվել են: Օրինակ, 1980 թվականին Սուրբ Հեղինե հրաբխի ժայթքման հետ կապված, հարյուր մետրից ավելի հաստությամբ մի շարք համընկնող շերտեր առաջացան և ընդամենը մի քանի շաբաթվա ընթացքում: Դրա համար միլիոնավոր տարիներ չպահանջվեցին, բայց մի քանի օրվա ընթացքում շերտերը կուտակվեցին միմյանց վրա։ Հատկանշական էր նաև այն, որ հետագայում նույն տարածքում ձևավորվեց ձոր, որի մեջ ջուր սկսեց հոսել։ Նույնիսկ այս գործընթացը չի տևել միլիոնավոր տարիներ, ինչպես ենթադրում էին էվոլյուցիայի գիտնականները, բայց ամեն ինչ տեղի ունեցավ մի քանի շաբաթվա ընթացքում: Կարելի է ենթադրել, որ, օրինակ, Գրանդ Կանյոնը և մի քանի այլ խոշոր բնական կազմավորումներ առաջացել են նմանատիպ արագ գործընթացներից։

    Սուրթսի կղզին եւս մեկ նմանատիպ դեպք է: Այս կղզին ծնվել է 1963 թվականին ստորջրյա հրաբխի ժայթքման արդյունքում: 2006 թվականի հունվարին New Scientist ամսագիրը պատմել է, թե ինչպես են ձորերը, կիրճերը և այլ հողային ձևեր հայտնվել այս կղզում տասը տարուց պակաս ժամանակում: Դրա համար միլիոնավոր կամ նույնիսկ հազարավոր տարիներ չպահանջվեցին.

Ձորերը, ձորերը և գետնի այլ ձևերը, որոնց ձևավորումը սովորաբար տևում է տասնյակ հազարավոր կամ միլիոնավոր տարիներ, զարմացրել են երկրաբան հետազոտողներին, քանի որ դրանք ստեղծվել են տասը տարուց պակաս ժամանակում: (9)

Երկար ծառերի բնի բրածոները, դինոզավրերի բրածոները և շերտերի այլ բրածոները ապացույցներից մեկն են այն գաղափարի դեմ, որ շերտերը ձևավորվել են դանդաղ և միլիոնավոր տարիների ընթացքում: Ծառերի բնի բրածոներ են հայտնաբերվել աշխարհի տարբեր ծայրերից, որոնք տարածվում են մի քանի տարբեր շերտերի միջով: Ֆրանսիայի Սենտ Էթյենի ածխահանքի հին լուսանկարը ցույց է տալիս, թե ինչպես են հինգ քարացած ծառերի բները թափանցում մոտ տասը կամ ավելի շերտերից յուրաքանչյուրը: Նմանապես, Էդինբուրգի մոտ հայտնաբերվել է 24 մետր երկարությամբ ծառի բուն, որն անցել է ավելի քան տասը շերտերով, և ամեն ինչ ցույց է տալիս, որ բունը արագ տարվել է իր տեղը։ Ըստ էվոլյուցիոն տեսակետի, շերտերը պետք է լինեն միլիոնավոր տարիներ, բայց չնայած ամեն ինչին, ծառերի բները տարածվում են այս «միլիոնավոր տարիների» հին շերտերի միջով:

    Հետևյալ օրինակը ցույց է տալիս, թե որքան խնդրահարույց է միլիոնավոր տարիների ընթացքում դանդաղ շերտավորմանը հավատարիմ մնալը: Ծառերը պետք է արագ թաղված լինեին, այլապես նրանց բրածոներն այսօր չէին կարող գոյություն ունենալ։ Նույնը վերաբերում է հողում հայտնաբերված այլ բրածոներին.

Սուոնսիի համալսարանական քոլեջի երկրաբանության պատվավոր պրոֆեսոր Դերեկ Ագերը, որը կրթված է խիստ Լայելի համազգեստով, իր գրքում օրինակներով նկարագրում է որոշ բազմաշերտ բրածո ծառերի բներ: «Եթե British Coal Measures-ի ածխի հանքավայրի ընդհանուր հաստությունը գնահատվում է 1000 մետր, և այն կձևավորվեր մոտ 10 միլիոն տարի հետո, ապա 10 մետր երկարությամբ ծառի թաղումը կպահանջի 100000 տարի՝ ենթադրելով, որ. շերտավորումը տեղի է ունեցել հաստատուն արագությամբ: Դա ծիծաղելի կլիներ: Այլապես, եթե 10 մետր երկարությամբ ծառը թաղված լիներ 10 տարում, դա կնշանակեր 1000 կիլոմետր միլիոն տարում կամ 10 000 կիլոմետր 10 միլիոն տարում: ծիծաղելի է, և մենք չենք կարող խուսափել այն եզրակացության գալուց, որ շերտավորումն իսկապես երբեմն շատ արագ է տեղի ունեցել... (10)

Ուրեմն ինչի՞ն է վերաբերում ծառերի բուն բրածոների և այլ բրածոների արագ առաջացումը։ Լավագույն բացատրությունը հանկարծակի աղետն է, որը բացատրում է ինչպես հանքավայրերի արագ առաջացումը, այնպես էլ դրանցում առկա բրածոները։ Սա կարող է տեղի ունենալ, օրինակ, Ջրհեղեղի ժամանակ: Հետաքրքիր է, որ մի քանի գիտնականներ նախկինում սկսել են ընդունել աղետները և այլևս չեն ընդունում այն ​​փաստը, որ միլիոնավոր տարիների ընթացքում ամեն ինչ տեղի է ունեցել մշտական ​​տեմպերով: Ապացույցներն ավելի շատ աջակցում են աղետներին, քան դանդաղ գործընթացներին: Հայտնի աթեիստ պալեոնտոլոգ Սթիվեն Ջեյ Գուլդը նշում է Լայելի հետազոտությունը.

Չարլզ Լայելը մասնագիտությամբ իրավաբան էր… [և նա] դիմեց երկու խորամանկ միջոցների՝ հաստատելու իր միատեսակ հայացքները որպես միակ ճշմարիտ երկրաբանություն: Նախ, նա մի ծղոտե մանեկեն սարքեց, որպեսզի քանդի այն… Փաստորեն, աղետի կողմնակիցները շատ ավելի փորձարարական կողմնորոշված ​​էին, քան Լայելը: Իրոք, երկրաբանական նյութը կարծես բնական աղետներ է պահանջում. ժայռերը մասնատված են և ոլորված. ամբողջ օրգանիզմները ոչնչացվել են. Այս բառացի դրսևորումն անտեսելու համար Լայելը ապացույցները փոխարինեց իր երևակայությամբ։ Երկրորդ, Լայելի միօրինակությունը պահանջների խառնաշփոթ է…

 ... Լայելը ճշմարտության և դաշտային աշխատանքի մաքուր ասպետ չէր, այլ դյութիչ և յուրօրինակ տեսության միտումնավոր տարածող, որը խարսխված էր ժամանակի ցիկլի կայուն վիճակում: Խոսելու իր հմտություններով նա փորձում էր իր տեսությունը նույնացնել ռացիոնալության ու անկեղծության հետ։ (11)

Ինչպես նշվեց, խավերի մեծ մասի ծննդյան ամենահավանական այլընտրանքը Ջրհեղեղի նման աղետն է: Այն, ինչ երկրաբանական աղյուսակում բացատրվում է միլիոնավոր տարիներով, կամ գուցե բազմաթիվ աղետներով, բոլորը կարող են առաջանալ միևնույն աղետից՝ Ջրհեղեղից: Դա կարող է բացատրել դինոզավրերի ոչնչացումը, բրածոների առկայությունը և հողում նկատված բազմաթիվ այլ առանձնահատկություններ։

    Օրինակ, դինոզավրերը հաճախ հանդիպում են կոշտ ժայռերի ներսում, և կարող են տարիներ պահանջվել ժայռից մեկ բրածո հանելու համար: Բայց ինչպե՞ս են նրանք հայտնվել կոշտ ժայռերի մեջ: Միակ ողջամիտ բացատրությունն այն է, որ փափուկ ցեխն ընկել է դրանց վրա, հետո պնդացել։ Նման բան այսօր ոչ մի տեղ չի լինում, բայց ջրհեղեղի նման աղետի դեպքում դա հնարավոր կլիներ: Հատկանշական է, որ ամբողջ աշխարհում հայտնաբերվել են գրեթե 500 հնագույն արձանագրություններ, որոնց համաձայն՝ Երկրի վրա Ջրհեղեղ է եղել։

     Աղետը հատկապես Ջրհեղեղին վերագրելու լավ պատճառներ են նաև այն փաստը, որ ծովային նստվածքները տարածված են ամբողջ աշխարհում, ինչպես ցույց են տալիս հետևյալ մեջբերումները։ Մեկնաբանություններից առաջինը երկրաբանության հայր Ջեյմս Հաթթոնի գրքից է, որը գրվել է ավելի քան 200 տարի առաջ.

Պետք է եզրակացնենք, որ երկրի բոլոր շերտերը (...) ձևավորվել են ծովի հատակին կուտակված ավազից և մանրախիճից, խեցգետնակերպերի խեցիներից և մարջանից, հողից և կավից: (J. Hutton, The Theory of the Earth l, 26. 1785)

JS Shelton. Մայրցամաքներում ծովային նստվածքային ապարները շատ ավելի տարածված և տարածված են, քան մնացած բոլոր նստվածքային ապարները միասին վերցրած: Սա այն պարզ փաստերից մեկն է, որը պահանջում է բացատրություն՝ լինելով այն ամենի հիմքում, որը կապված է երկրաբանական անցյալի փոփոխվող աշխարհագրությունը հասկանալու մարդու շարունակական ջանքերի հետ: (JS Shelton. Geology illustrated)

Ջրհեղեղի մեկ այլ նշան է ծովային բրածոների առկայությունը բարձր լեռներում, ինչպիսիք են Հիմալայները, Ալպերը և Անդերը: Ահա մի քանի օրինակներ գիտնականների և երկրաբանների սեփական գրքերից.

Բիգլով ճանապարհորդելիս Դարվինը ինքն է գտել քարացած ծովախեցգետիններ Անդյան լեռների բարձրությունից: Այն ցույց է տալիս, որ այն, ինչ այժմ լեռ է, ժամանակին ջրի տակ է եղել: (Jerry A. Coyne. Miksi evoluutio on totta [Ինչու է էվոլյուցիան ճիշտ], էջ 127)

Պատճառ կա ուշադիր նայելու լեռնաշղթաների ժայռերի սկզբնական բնույթին: Այն լավագույնս երևում է Ալպերում, հյուսիսային, այսպես կոչված, հելվետական ​​գոտու կրաքարային Ալպերում։ Կրաքարը հիմնական ապարային նյութն է։ Երբ մենք նայում ենք ժայռին այստեղ՝ զառիթափ լանջերին կամ լեռան գագաթին, եթե մենք էներգիա ունենայինք այնտեղ բարձրանալու համար, մենք ի վերջո այնտեղ կգտնենք կենդանիների քարացած մնացորդներ, կենդանիների բրածոներ: Նրանք հաճախ շատ են վնասվում, բայց հնարավոր է գտնել ճանաչելի կտորներ: Բոլոր այդ բրածոները կրաքարի պատյաններ են կամ ծովային արարածների կմախքներ։ Դրանց թվում կան պարուրաձև թելերով ամոնիտներ և հատկապես շատ երկփեղկ կակղամորթեր։ (…) Ընթերցողն այս պահին կարող է զարմանալ, թե ինչ է նշանակում, որ լեռնաշղթաները պարունակում են այդքան շատ նստվածքներ, որոնք կարող են հայտնաբերվել նաև ծովի հատակում շերտավորված: (էջ 236,237 «Muuttuva maa», Pentti Eskola)

Հարութակա Սաքայը Կյուսյուի ճապոնական համալսարանից երկար տարիներ ուսումնասիրել է Հիմալայան լեռներում գտնվող այս ծովային բրածոները: Նա և իր խումբը թվարկել են մի ամբողջ ակվարիում մեսոզոյան ժամանակաշրջանից: Փխրուն ծովային շուշաններ, որոնք հարազատ են ներկայիս ծովախոզուկներին և ծովաստղերին, հայտնաբերված են ժայռերի պատերի մեջ ծովի մակարդակից ավելի քան երեք կիլոմետր բարձրության վրա: Ամմոնիտները, բելեմնիտները, մարջանները և պլանկտոնը որպես բրածոներ հայտնաբերվել են լեռների ժայռերում (…)

   Երկու կիլոմետր բարձրության վրա երկրաբանները հայտնաբերել են ծովի մոտ թողած հետք: Նրա ալիքանման ժայռի մակերեսը համապատասխանում է ցածր ջրի ալիքներից ավազի մեջ մնացած ձևերին։ Նույնիսկ Էվերեստի գագաթից հայտնաբերվում են կրաքարի դեղին շերտեր, որոնք առաջացել են ջրի տակ՝ անթիվ ծովային կենդանիների մնացորդներից։ («Maapallo ihmeiden planeetta», էջ 55)

Ինչպե՞ս եք հիմնավորում Երկրի վրա միլիոնավոր տարիների կյանքի գոյությունը:

Երկու բան բարձրացվել է վերևում, որոնք օգտագործվում են ապացուցելու միլիոնավոր տարիների ժամանակաշրջանները՝ ռադիոակտիվ ապարների չափումները և շերտավորման արագությունը: Պարզվել է, որ նրանցից ոչ մեկը չի ապացուցել, որ երկար ժամանակահատվածները ճիշտ են: Քարերի վրա կատարված չափումների խնդիրն այն է, որ ամբողջովին թարմ քարերն արդեն պարունակում են դուստր տարրեր և այդպիսով հին տեսք ունեն: Շերտերը նույնպես չեն վերաբերում միլիոնավոր տարիների, քանի որ մարդկային ապրանքներ, նույնիսկ մարդու բրածո մնացորդներ, հայտնաբերվել են այն շերտերում, որոնք համարվում էին հնագույն, և որովհետև այսօր փաստեր կան շերտերի արագ կուտակման մասին միմյանց վրա: Այս փաստերի լույսի ներքո հեշտ է կասկածի տակ առնել միլիոնավոր տարիներ:

    Ի՞նչ կասեք երկրի վրա կյանքի հայտնվելու մասին: Բնության ծրագրերում, դպրոցական գրքերում և այլուր մեզ բազմիցս ասվում է, որ բարդ կյանք գոյություն ունի երկրի վրա հարյուր միլիոնավոր տարիներ: Արժե՞ արդյոք վստահել այս տեսակետին։ Այս հարցում պետք է ուշադրություն դարձնել հետևյալ կետերին.

Ոչ ոք չի կարող իմանալ բրածոների տարիքը : Նախ պետք է ուշադրություն դարձնել բրածոներին։ Նրանք անցյալ կյանքի միակ մնացորդն են, և մենք այլ նյութ չունենք։

     Բայց հնարավո՞ր է արդյոք բրածոներից իմանալ դրանց ճշգրիտ տարիքը: Հնարավո՞ր է իմանալ, որ մեկ այլ բրածո զգալիորեն ավելի հին է կամ երիտասարդ, քան մյուսը: Պատասխանը պարզ է՝ դա հնարավոր չէ պարզել։ Եթե ​​որևէ բրածո փորված է գետնից, օրինակ՝ դինոզավրի ոսկոր կամ տրիլոբիտի բրածո, ապա դրա տարիքի և երկրի վրա կենդանի եղած ժամանակի մասին տեղեկություններ չկան: Մենք չենք կարող դրանից հայտնաբերել նման տեղեկություն։ Յուրաքանչյուր ոք, ով վերցնում է բրածո, կարող է դա նկատել: (Նույնը վերաբերում է, օրինակ, քարանձավային նկարներին: Որոշ հետազոտողներ կարող են ենթադրել, որ դրանք տասնյակ հազարավոր տարեկան են, բայց իրենք իրենք նման նշաններ ցույց չեն տալիս: Նրանք իրականում կարող են լինել ընդամենը մի քանի հազար տարեկան):

    Չնայած ամեն ինչին, էվոլյուցիայի տեսության հիմնական ենթադրությունն այն է, որ այս տարիքները կարող են հայտնի լինել: Թեև բրածոներն իրենք որևէ տեղեկություն չեն ասում կամ ցույց տալիս, շատ էվոլյուցիոնիստներ պնդում են, որ գիտեն, թե երբ են նրանք ապրել (այսպես կոչված, բրածոների աղյուսակը): Նրանք կարծում են, որ հստակ տեղեկություններ ունեն Երկրի վրա ամոնիտների, տրիլոբիտների, դինոզավրերի, կաթնասունների և այլ օրգանիզմների ստույգ փուլերի մասին, թեև բրածոներից և նրանց բնակավայրերից նման բան հնարավոր չէ եզրակացնել:

Այս Երկրի վրա չկա մարդ, ով բավականաչափ գիտի ժայռերի և բրածոների մասին, որպեսզի կարողանա որևէ կերպ ապացուցել, որ բրածոի որոշակի տեսակն իսկապես ավելի հին կամ երիտասարդ է, քան մեկ այլ տեսակ: Այլ կերպ ասած, չկա մեկը, ով կարող է իսկապես ապացուցել, որ Քեմբրիական շրջանի տրիլոբիտը ավելի հին է, քան կավճի շրջանի դինոզավրը կամ երրորդական շրջանի կաթնասունը: Երկրաբանությունը ամեն ինչ է, քան ճշգրիտ գիտություն: (12)

Երբ բրածոները դուրս են հանվում գետնից, նույն խնդիրը վերաբերում է մամոնտի և դինոզավրերի բրածոներին: Ինչպե՞ս կարելի է արդարացնել դրանց տարբեր հայտնվելը երկրի վրա, եթե երկուսի բրածոները նույնքան լավ վիճակում են և մոտ են երկրի մակերևույթին, ինչպես հաճախ հանդիպում են: Ինչպե՞ս կարող է ինչ-որ մեկը պնդել, որ դինոզավրի բրածոը 65 միլիոն տարով ավելի հին է մամոնտից կամ մարդու բրածոից, եթե երկուսն էլ հավասարապես լավ վիճակում են: Պատասխանն այն է, որ ոչ ոք նման տեղեկություն չունի։ Ով հակառակն է պնդում, անցնում է երևակայության կողմը:

     Այսպիսով, ինչու են աթեիստ գիտնականները կարծում, որ դինոզավրի բրածոը առնվազն 65 միլիոն տարով ավելի հին է, քան մամոնտի բրածոը: Դրա հիմնական պատճառը երկրաբանական ժամանակացույցն է, որը պատրաստվել է 19-րդ դարում, այսինքն՝ ռադիոածխածնային մեթոդի կամ, օրինակ, ռադիոակտիվության այլ մեթոդների հայտնագործումից շատ առաջ։ Բրածոների տարիքը որոշվում է այս ժամանակային աղյուսակի հիման վրա, քանի որ ենթադրվում է, որ Դարվինի տեսությունը ճիշտ է, և որ Երկրի վրա տարբեր ժամանակներում հայտնվել են տեսակների տարբեր խմբեր։ Այսպիսով, ենթադրվում է, որ կյանքը սկսվել է ծովում, այնպես որ սկզբում եղել է պարզ պարզունակ բջիջ, հետո հայտնվել են ծովի հատակի կենդանիները, հետո՝ ձկները, հետո ջրի եզրին ապրող գորտերը, հետո սողունները և վերջում՝ թռչուններն ու կաթնասունները։ Ենթադրվում է, որ էվոլյուցիան առաջացել է այս կարգով, և 19-րդ դարում այդ նպատակով կազմվել է երկրաբանական ժամանակային աղյուսակը, որն այսօր էլ որոշում է աթեիստ գիտնականների կողմից բրածոների դարաշրջանի մեկնաբանությունները։ Նրանք այլ հիմնավորում չունեն բրածոների տարիքի համար։

   Այսպիսով, երկրաբանական ժամանակացույցը հիմնված է աստիճանական էվոլյուցիայի գաղափարի վրա, որը էվոլյուցիայի տեսության հիմնական նախապայմանն է: Խնդիրն այն է, սակայն, որ բրածոներում երբևէ չի նկատվել աստիճանական էվոլյուցիա, որը կհաստատի երկրաբանական աղյուսակի ճիշտությունը: Նույնիսկ հայտնի աթեիստ Ռիչարդ Դոքինսը նույն բանն է խոստովանել իր Sokea Kelloseppä (s. 240,241, The Blind Watchmaker) գրքում . նկատելի փոփոխություններ. Նմանապես , հայտնի աթեիստ պալեոնտոլոգ Սթիվեն Ջեյ Գուլդն ասել է. «Ես ոչ մի կերպ չեմ ուզում նսեմացնել աստիճանական էվոլյուցիայի տեսակետի պոտենցիալ իրավասությունը: Ուզում եմ միայն նշել, որ դա երբեք ժայռերի մեջ «չի նկատվել»։ (13).

   Ի՞նչ կարելի է եզրակացնել վերը նշվածից։ Եթե ​​աստիճանական զարգացում չի եղել, ապա երկրաբանական ժամանակային աղյուսակի տարիքային գնահատականները և այն ենթադրությունը, որ տեսակների տարբեր խմբեր հայտնվել են Երկրի վրա տարբեր ժամանակներում, կարող են կասկածի տակ լինել: Նման հասկացության հիմք չկա։ Փոխարենը, ավելի խելամիտ է ենթադրել, որ տեսակների բոլոր նախորդ խմբերն ի սկզբանե եղել են երկրի վրա միաժամանակ, բայց միայն տարբեր էկոլոգիական բաժանմունքներում, քանի որ նրանցից մի քանիսը եղել են ծովային կենդանիներ, մյուսները՝ ցամաքային, իսկ մյուսները՝ արանքում: Բացի այդ, որոշ տեսակներ, ինչպիսիք են դինոզավրերը և տրիլոբիտները, որոնք երկուսն էլ համարվում էին ինդեքսային բրածոներ, անհետացել են: Ոչ մի հիմք չկա ենթադրելու, որ որոշ տեսակներ էապես ավելի հին կամ երիտասարդ են, քան մյուսները: Նման եզրակացություն չի կարելի անել բրածոների հիման վրա։

    Կենդանի բրածոները՝ օրգանիզմները, որոնք պետք է մեռած լինեին միլիոնավոր տարիներ առաջ, բայց այսօր դեռ կենդանի են հայտնաբերվել, նույնպես ապացույց են, որ միլիոնավոր տարիներ պետք չէ վստահել: Իրականում կան հարյուրավոր նման բրածոներ: Գերմանացի գիտնական դոկտոր Յոահիմ Շեվենի թանգարանն ունի այս տեսակի կենդանի բրածոների ավելի քան 500 օրինակ: Օրինակներից մեկը նաև կելականտն է, որը, ինչպես ենթադրվում էր, մահացել է 65 միլիոն տարի առաջ, այսինքն՝ դինոզավրերի հետ միաժամանակ: Այնուամենայնիվ, այս ձուկը կենդանի է հայտնաբերվել ժամանակակից ժամանակներում, ուստի որտեղ է այն թաքնվել 65 միլիոն տարի: Մեկ այլ, և ավելի հավանական տարբերակն այն է, որ երբեք միլիոնավոր տարիներ չեն եղել:

Ինչու դինոզավրերը չէին ապրում միլիոնավոր տարիներ առաջ : Նախորդ պարբերությունները մատնանշում էին, որ բրածոների ճշգրիտ տարիքը հնարավոր չէ իմանալ։ Չի կարելի նաև ապացուցել, որ, օրինակ, տրիլոբիտների, դինոզավրերի կամ մամոնտների բրածոները տարիքով տարբերվում են։ Դրա համար ոչ մի գիտական ​​ապացույց չկա, բայց այս տեսակները կարող էին միաժամանակ ապրել երկրի վրա, բայց միայն տարբեր էկոլոգիական բաժանմունքներում, ինչպես, օրինակ, այժմ կան նաև ծովային, ճահճային, բարձրադիր և լեռնային գոտիներ իրենց կենդանիներով և բույսերով:

    Իսկ ի՞նչ կասեք երկրի վրա միլիոնավոր տարիների կյանքի մասին, ինչպես մեզ բազմիցս ասվում է բնության ծրագրերում կամ այլ աղբյուրներում։ Այս հարցին լավագույնս մոտենում է ռադիոածխածնային մեթոդով, քանի որ այն կարող է չափել օրգանական նմուշների տարիքը: Ռադիոակտիվ մեթոդներով այլ չափումներ սովորաբար կատարվում են ժայռերից, սակայն ռադիոածխածնային մեթոդը կարող է օգտագործվել անմիջապես բրածոներից չափումներ կատարելու համար: Այս նյութի պաշտոնական կես կյանքը 5730 տարի է, ուստի այն ընդհանրապես չպետք է առաջանա 100000 տարի հետո։

    Իսկ դինոզավրե՞րը: Այս ոլորտում ամենամեծ բանավեճը դինոզավրերի մասին է: Նրանք կարծես հետաքրքրում են մարդկանց, և նրանց կողմից փորձ է արվել արդարացնել երկրի վրա միլիոնավոր տարիներ: Նրանք էվոլյուցիոնիստների ավետարանիչներն են, որոնց դաստիարակում են անհրաժեշտության դեպքում, երբ խոսքը միլիոնավոր տարիների մասին է:

   Բայց, բայց. Ինչպես նշվեց, դինոզավրերի տարիքային որոշումը հիմնված է 1800-ականներին կազմված երկրաբանական ժամանակային աղյուսակի վրա, որը մի քանի անգամ սխալ է հայտնաբերվել: Չկան գիտական ​​ապացույցներ, որ դինոզավրերն ավելի հին են, քան, օրինակ, մամոնտները և այլ անհետացած կենդանիները։ Ահա մի քանի պարզ դիտարկումներ, որոնք ենթադրում են, որ դինոզավրերը չեն անհետացել միլիոնավոր տարիներ առաջ, և որ ժամանակակից բազմաթիվ տեսակներ ապրել են նրանց հետ միաժամանակ:

• Ժամանակակից տեսակները ապրել են դինոզավրերի հետ միաժամանակ։ Էվոլյուցիոն տեսաբանները անընդհատ խոսում են դինոզավրերի դարաշրջանի մասին, քանի որ, ըստ էվոլյուցիայի տեսության, նրանք կարծում են, որ Երկրի վրա տարբեր ժամանակներում հայտնվել են կենդանիների տարբեր խմբեր։ Նրանք կարծում են, որ, օրինակ, թռչունները առաջացել են դինոզավրերից, և հետևաբար դինոզավրերը պետք է հայտնված լինեն երկրի վրա թռչուններից առաջ։ Նմանապես, նրանք ենթադրում են, որ առաջին կաթնասունները երկրի վրա չեն հայտնվել մինչև դինոզավրերի դարաշրջանի ավարտը:

    Այնուամենայնիվ, դինոզավրերի դարաշրջան տերմինը ապակողմնորոշիչ է, քանի որ դինոզավրերի շերտերից հայտնաբերվել են ճիշտ նույն տեսակները, ինչ ժամանակակից ժամանակներում՝ կրիա, կոկորդիլոս, արքա բոա, սկյուռ, կեղև, ոզնի, ոզնի, շնաձուկ, ջրային կտուց, ուտիճ, մեղու, միդիա, մարջան, ալիգատոր, կայման, ժամանակակից թռչուններ, կաթնասուններ: Օրինակ, ենթադրվում է, որ թռչունները ծագում են դինոզավրերից, բայց դինոզավրերի շերտերում հայտնաբերվել են նույն թռչունները, ինչ այսօր՝ թութակներ, բադեր, դրեյքեր, լոուններ, ֆլամինգոներ, բուեր, պինգվիններ, ափամերձ թռչուններ, ալբատրոսներ, կորմորաններ և ավոցետներ: Մինչև 2000 թվականը կավճի շերտից ավելի քան հարյուր տարբեր թռչնի բրածոներ են գրանցվել: Այս գտածոների մասին ասվել է, օրինակ, Կարլ Վերների «Կենդանի բրածոներ» գրքում: 14 տարի նա ուսումնասիրություններ է կատարել դինոզավրի ժամանակաշրջանի բրածոների վերաբերյալ, ծանոթացել պալեոնտոլոգիական մասնագիտական ​​գրականությանը, եւ այցելել աշխարհի 60 բնական գիտությունների թանգարաններ՝ կատարելով մոտ 60000 լուսանկար: Դոկտոր Վերներն ասել է.«Թանգարանները չեն ցուցադրում այս ժամանակակից թռչունների բրածոները և չեն նկարում դրանք դինոզավրերի միջավայրը պատկերող պատկերներով: Դա սխալ է: Հիմնականում, երբ T. Rex կամ Triceratops պատկերված են թանգարանային ցուցանմուշներում, բադեր, լոուններ, ֆլամինգոներ կամ որոշ ցուցանմուշներ: Այս այլ ժամանակակից թռչունները, որոնք հայտնաբերվել են դինոզավրերի հետ նույն շերտերում, նույնպես պետք է պատկերված լինեն: Բայց դա տեղի չի ունենում: Ես երբեք բնության պատմության թանգարանում դինոզավրի հետ բադ չեմ տեսել, չէ՞: Բու: թութակա՞ն։

   Ի՞նչ կարելի է եզրակացնել վերը նշվածից։ Թռչունները, անշուշտ, ապրել են դինոզավրերի հետ միաժամանակ, և հիմքեր չկան ենթադրելու, որ դրանից տասնյակ միլիոնավոր տարիներ կլինեն:

    Ինչ վերաբերում է կաթնասուններին: Ըստ որոշ գնահատականների՝ հայտնաբերվել է առնվազն 432 կաթնասուն տեսակ, որոնք գոյակցում են դինոզավրերի հետ ( Kielan-Jaworowska, Z., Kielan, Cifelli, RL և Luo, ZX, Կաթնասուններ դինոզավրերի դարաշրջանից. ծագում, էվոլյուցիա և կառուցվածք, Կոլումբիա University Press, NY, 2004) : Նմանապես, դինոզավրի ոսկորներ են հայտնաբերվել ձիու, կովի և ոչխարի ոսկորների նմանվող ոսկորների մեջ (Anderson, A., Tourism falls զոհ tyrannosaurus, Nature, 1989, 338, 289 / Դինոզավրը, ի վերջո, կարող է հանդարտորեն մահացել, 1984, Նոր գիտ. 104, 9.) , ուստի դինոզավրերն ու կաթնասունները պետք է ապրեին միաժամանակ։

   Այնուհետև, Յուտայի ​​Նախապատմության թանգարանի համադրող դոկտոր Դոնալդ Բուրջը Կարլ Վերների հետ տեսազրույցում բացատրել է . Մենք ունենք տասը տոննա բենտոնիտային կավ, որը պարունակում է կաթնասունների բրածոներ, և մենք դրանք այլ հետազոտողների տրամադրելու գործընթացում ենք: Ոչ թե այն պատճառով, որ մենք դրանք կարևոր չենք համարի, այլ որովհետև կյանքը կարճ է, և ես մասնագիտացած չեմ կաթնասունների մեջ. ես մասնագիտացել եմ սողունների և դինոզավրերի մեջ»: Այս տեսակի դիտարկումները ցույց են տալիս, որ կենդանիների բոլոր խմբերի տեսակները բոլոր ժամանակներում ապրել են միաժամանակ, բայց միայն տարբեր էկոլոգիական բաժանմունքներում: Որոշ տեսակներ, օրինակ՝ դինոզավրերը, անհետացել են։ Նույնիսկ այսօր տեսակները մահանում են։

• Փափուկ հյուսվածքները վերաբերում են կարճ ժամանակահատվածներին : Նախկինում ասվում էր, որ դինոզավրերի թվագրումը հիմնականում հիմնված է 19-րդ դարի երկրաբանական ժամանակային աղյուսակի վրա, որտեղ ենթադրվում է, որ դինոզավրերը անհետացել են 65 միլիոն տարի առաջ:

   Դինոզավրերի բրածոները կարող են նաև փտած հոտ ունենալ: Էվոլյուցիայի տեսությանը հավատացող գիտնական Ջեք Հորները հայտարարել է դինոզավրերի բրածոների հայտնաբերման մեծ վայրի մասին, որ «Հել Քրիքի բոլոր ոսկորները հոտ են գալիս»։ Ինչպե՞ս կարող են ոսկորների հոտը տասնյակ միլիոնավոր տարիներ անց: Եթե ​​նրանք այդքան ծեր լինեին, հաստատ ողջ հոտը մինչ այժմ կթողներ նրանցից։

    Ի՞նչ պետք է անեն հետազոտողները: Լավագույնը կլիներ հրաժարվել 19-րդ դարում կազմված երկրաբանական ժամանակային աղյուսակից և կենտրոնանալ անմիջապես բրածոների վրա։ Եթե ​​դրանցում դեռ փափուկ հյուսվածքներ, սպիտակուցներ, ԴՆԹ ու ռադիոածխածիններ են մնացել, ապա դա միլիոնավոր տարիների մասին խոսք լինել չի կարող։ Այս նյութերի առկայությունը բրածոներում վկայում է կարճ ժամանակահատվածների մասին: Սրանք լավ չափումներ են բրածոների տարիքը գնահատելու համար:

• Վիշապների նկարագրություններ. Շատերը պնդում են, որ մարդը դինոզավրերի հետ միաժամանակ չի ապրել։ Այնուամենայնիվ, մարդկային ավանդույթներում կան տասնյակ հիշատակումներ վիշապների մասին: Դինոզավր անունը հորինել է Դարվինի ժամանակակից Ռիչարդ Օուենը 1841 թվականին, սակայն վիշապների մասին պատմվել է դարեր շարունակ։ Ահա այս թեմայի վերաբերյալ որոշ մեկնաբանություններ.

Լեգենդների վիշապները, տարօրինակ կերպով, նման են իրական կենդանիներին, որոնք ապրել են անցյալում: Նրանք նման են մեծ սողունների (դինոզավրերի), որոնք կառավարում էին երկիրը շատ ավելի վաղ, քան ենթադրվում է, որ մարդ կհայտնվի: Վիշապները հիմնականում համարվում էին վատ և կործանարար: Յուրաքանչյուր ժողովուրդ նրանց հիշատակել է իր դիցաբանության մեջ: ( The World Book Encyclopedia, Vol. 5, 1973, s. 265)

Արձանագրված պատմության սկզբից ի վեր վիշապները հայտնվել են ամենուր՝ քաղաքակրթության զարգացման ամենավաղ ասորական և բաբելոնական պատմություններում, Հին Կտակարանի հրեական պատմության մեջ, Չինաստանի և Ճապոնիայի հին տեքստերում, Հունաստանի, Հռոմի դիցաբանության մեջ։ և վաղ քրիստոնյաները՝ հին Ամերիկայի փոխաբերություններում, Աֆրիկայի և Հնդկաստանի առասպելներում։ Դժվար է գտնել մի հասարակություն, որն իր առասպելական պատմության մեջ չներառի վիշապներին… Արիստոտելը, Պլինիոսը և դասական շրջանի այլ գրողներ պնդում էին, որ վիշապների պատմությունները հիմնված են փաստերի և ոչ թե երևակայության վրա: (14)

Աստվածաշունչը նաև մի քանի անգամ նշում է վիշապ անունը (օր. Հոբ 30:29. Ես վիշապների եղբայրն եմ և բուերի ընկերը): Այս առումով, թեմայի վերաբերյալ հետաքրքիր մեկնաբանություն կարելի է գտնել աթեիստ գիտնական Սթիվեն Ջեյ Գուլդից: Նա նշեց, որ երբ Հոբի գիրքը խոսում է Բեհեմոթի մասին, միակ կենդանին, որին համապատասխանում է այս նկարագրությունը, դինոզավրն է ( Pandans Tumme , s. 221, Ordfrontsförlag, 1987): Որպես էվոլյուցիոնիստ՝ նա կարծում էր, որ «Հոբ» գրքի հեղինակը պետք է իր գիտելիքները ձեռք բերած լիներ հայտնաբերված բրածոների մասին։ Այնուամենայնիվ, Աստվածաշնչի այս ամենահին գրքերից մեկը հստակորեն վերաբերում է կենդանի կենդանուն (Հոբ 40:15 Ահա հիմա բեհեմոթը, որը ես պատրաստել եմ ձեզ հետ. նա խոտ ​​է ուտում, ինչպես եզը…):

   Վիշապները հայտնվում են նաև արվեստում (www.dinoglyphs.fi): Վիշապների պատկերները գրանցվել են, օրինակ, պատերազմի վահանների (Սաթթոն Հու) և եկեղեցիների պատերի զարդերի վրա (օրինակ՝ Ս.Ս. Մերի և Հարդուլֆ, Անգլիա): Հնագույն Բաբելոն քաղաքի Իշտարի դարպասի մոտ ցլերից ու առյուծներից բացի պատկերված են վիշապներ։ Միջագետքի վաղ գլանային կնիքներում վիշապները պոչերով հայտնվում են գրեթե այնքան երկար, որքան պարանոցը (Moortgat, A., The art of ancient Mesopotamia, Phaidon Press, London 1969, pp. 1,9,10 and Plate A.): Վենս Նելսոնի «Սարսափելի Դրակոններ» գիրքըպատմում է ավելի շատ օրինակներ. Այս գրքում ուշագրավն այն է, որ այն պարունակում է հին նկարներ վիշապների/դինոզավրերի մասին, ինչպես նաև գծագրեր, որոնք կազմվել են հենց իրենց՝ ժամանակակից էվոլյուցիոնիստների կողմից՝ հիմնված դինոզավրերի ոսկորների վրա: Ընթերցողներն իրենք կարող են համեմատել հին արվեստի գործերի, ինչպես նաև ոսկորների հիման վրա կազմված գծագրերի նմանությունը։ Նրանց նմանությունը միանգամայն ակնհայտ է.

   Իսկ ի՞նչ կասեք չինական կենդանակերպի մասին։ Լավ օրինակ, թե ինչպես են դինոզավրերը իրականում վիշապներ են եղել, այս հորոսկոպն է, որը, ինչպես հայտնի է, դարերի վաղեմություն ունի: Այսպիսով, երբ չինական կենդանակերպը հիմնված է 12 կենդանական նշանների վրա, որոնք կրկնվում են 12 տարվա ցիկլերի ընթացքում, ներգրավված են 12 կենդանիներ: Դրանցից 11-ը ծանոթ են անգամ մեր ժամանակներում՝ առնետ, եզ, վագր, նապաստակ, օձ, ձի, ոչխար, կապիկ, աքլոր, շուն և խոզ։. Փոխարենը 12-րդ կենդանին վիշապն է, որն այսօր գոյություն չունի։ Լավ հարցն այն է, որ եթե 11 կենդանիները իրական կենդանիներ են եղել, ինչո՞ւ վիշապը բացառություն և առասպելական արարած կլիներ: Ավելի խելամիտ չէ՞ ենթադրել, որ այն ժամանակին ապրել է մարդկանց հետ միաժամանակ, բայց անհետացել է, ինչպես շատ այլ կենդանիներ: Լավ է կրկին հիշել, որ դինոզավր տերմինը հայտնագործվել է միայն 19-րդ դարում Ռիչարդ Օուենի կողմից: Մինչ այդ վիշապ անունը դարեր շարունակ օգտագործվել է։ 

Ինչպե՞ս եք հիմնավորում էվոլյուցիայի տեսությունը:

Էվոլյուցիայի տեսությունը Աստծո արարչագործության լրիվ հակառակն է: Դարվինի կողմից առաջ քաշված այս տեսությունը ենթադրում է, որ ամեն ինչ սկսվել է փոքր ցողունային բջիջից, որն այնուհետև միլիոնավոր տարիների ընթացքում վերածվել է ավելի ու ավելի բարդ ձևերի:

   Բայց ճի՞շտ է արդյոք Դարվինի տեսությունը։ Այն կարող է փորձարկվել գործնական ապացույցների միջոցով: Ահա մի քանի հիմնական կետեր:

1. Կյանքի ծնունդն ինքնին ապացուցված չէ : Նախքան կյանքը կարող է զարգանալ, այն պետք է գոյություն ունենա: Բայց ահա Դարվինի տեսության առաջին խնդիրը. Ամբողջ տեսությունը չունի իր հիմքը, քանի որ կյանքն ինքնին չի կարող առաջանալ, ինչպես արդեն նշվեց ավելի վաղ: Միայն կյանքը կարող է կյանքի կոչել, և այս կանոնից բացառություն չի գտնվել: Այս խնդիրը բախվում է, եթե սկզբից մինչև վերջ հավատարիմ մնանք բացատրության աթեիստական ​​մոդելին: 

2. Ռադիոածխածինը հերքում է երկար ժամանակի մասին մտքերը : Մյուս խնդիրն այն է, որ ռադիոածխածինը առկա է բոլոր դարաշրջանների բրածոներում և ածուխներում, որոնք համարվում են միլիոնավոր տարիների վաղեմություն (Լոու, DC, ածուխի օգտագործման հետ կապված խնդիրներ որպես 14C ազատ ֆոնային նյութի աղբյուր, Ռադիոածխածին 31 (2): 117: -120, 1989): Ռադիոածխածնի առկայությունը վերաբերում է միայն հազարավոր տարիների, այսինքն՝ ենթադրյալ զարգացման համար ժամանակ չի մնացել։ Սա մեծ խնդիր է Դարվինի տեսության համար, քանի որ էվոլյուցիոնիստները հավատում են միլիոնավոր տարիների անհրաժեշտությանը:

3. Քեմբրիական պայթյունը հերքում է էվոլյուցիան : Ավելի վաղ ասվում էր, թե ինչպես է այսպես կոչված քեմբրիական պայթյունը հերքում էվոլյուցիայի ծառը (ենթադրությունը, որ պարզ ցողունային բջիջը դառնում է ավելի ու ավելի նոր կյանքի ձևեր): Կամ այս ծառը շրջված է: Բրածո տվյալները ցույց են տալիս, որ ի սկզբանե կապված է եղել բարդությունը և տեսակների հարստությունը: Սա համապատասխանում է ստեղծման մոդելին:

4. Չկան կիսազարգացած զգայարաններ և օրգաններ : Եթե ​​էվոլյուցիայի տեսությունը ճշմարիտ լիներ, ապա բնության մեջ պետք է լինեին միլիոնավոր նոր զարգացող զգայարաններ, ձեռքեր, ոտքեր կամ մարմնի մասերի այլ սկիզբ: Փոխարենը, մարմնի այս մասերը պատրաստ են և գործունակ: Նույնիսկ հայտնի աթեիստ Ռիչարդ Դոքինսը խոստովանում է, որ մինչ այժմ ուսումնասիրված յուրաքանչյուր տեսակ և յուրաքանչյուր օրգան լավ է անում այն, ինչ անում է: Նման դիտարկումը վատ է տեղավորվում էվոլյուցիայի տեսության մեջ, բայց լավ է ստեղծման մոդելի մեջ.

Դիտարկումների վրա հիմնված իրականությունն այն է, որ մինչ այժմ հետազոտված տեսակների ներսում գտնվող յուրաքանչյուր տեսակ և օրգան լավ է անում այն, ինչ անում է: Թռչունների, մեղուների և չղջիկների թևերը լավ են թռչելու համար: Աչքերը լավ են տեսնում: Տերևները լավ են ֆոտոսինթեզում: Մենք ապրում ենք մի մոլորակի վրա, որտեղ մեզ շրջապատում են, թերևս, տասը միլիոն տեսակներ, որոնք բոլորն էլ ինքնուրույն ցույց են տալիս ակնհայտ դիզայնի ուժեղ պատրանք: Յուրաքանչյուր տեսակ լավ տեղավորվում է իր հատուկ ապրելակերպի մեջ: (15)

Իր նախորդ մեկնաբանության մեջ Դոքինսն անուղղակիորեն ընդունում է խելացի դիզայնի գոյությունը, թեև նա միտումնավոր հերքում է դա: Այնուամենայնիվ, ապացույցները հստակորեն հուշում են խելացի դիզայնի գոյությունը: Համապատասխան հարցն է. Արդյոք դա աշխատում է: Այսինքն, եթե ամեն ինչ աշխատում է, դա ֆունկցիոնալ կառուցվածքի և խելացի դիզայնի խնդիր է, և կառույցն ինքն իրեն չէր կարող առաջանալ։

    Տարօրինակ է, որ երբ, օրինակ, Լահթիում կա ֆուտբոլիստ Յարի Լիտմանենի արձանը, բոլոր աթեիստներն ընդունում են դրա հիմքում ընկած խելացի դիզայնը: Նրանք չեն հավատում, որ այս արձանը ծնվել է իրենցից, բայց հավատում են խելացի դիզայնին իր ծննդյան գործընթացում: Այնուամենայնիվ, նրանք արգելում են խելացի ձևավորումը կենդանի էակների մեջ, որոնք շատ անգամ ավելի բարդ են և կարող են շարժվել, բազմանալ, ուտել, սիրահարվել և այլ զգացմունքներ զգալ: Սա այնքան էլ տրամաբանական պատճառաբանություն չէ։

5. Բրածոները հերքում են էվոլյուցիան : Արդեն մատնանշվել է, որ բրածոների մեջ աստիճանական զարգացում չկա։ Սթիվեն Ջեյ Գուլդը, ի թիվս այլոց, ասել է. «Ես ոչ մի կերպ չեմ ուզում նսեմացնել աստիճանական էվոլյուցիայի տեսակետի հնարավոր իրավասությունը։ Ուզում եմ միայն նշել, որ դա երբեք ժայռերի մեջ «չի նկատվել»։ (16). Նմանապես, մի ​​քանի այլ առաջատար պալեոնտոլոգներ խոստովանել են, որ բրածոների մեջ աստիճանական էվոլյուցիան ակնհայտ չէ, թեև դա Դարվինի տեսության հիմնական նախադրյալն է: Այն փաստարկը, որ բրածոների արձանագրությունը թերի է, նույնպես այլևս չի կարող հիմնավորվել: Դա այլևս դա չէ, քանի որ առնվազն հարյուր միլիոն բրածոներ են պեղվել երկրից: Եթե ​​այս նյութի մեջ չկա աստիճանական զարգացում կամ միջանկյալ ձևեր, ապա այն չկա նաև գետնին մնացած նյութի մեջ: Հետևյալ մեկնաբանությունները ցույց են տալիս, թե ինչպես են բացակայում միջանկյալ ձևերը.

Տարօրինակ է, որ բրածո նյութի բացերը որոշակիորեն համահունչ են. բրածոները բացակայում են բոլոր կարևոր վայրերից։ (Ֆրենսիս Հիչինգ, Ընձուղտի վիզը , 1982, էջ 19)

Անկախ նրանից, թե որքան հեռու ենք անցյալում գնում այդ կենդանիների բրածոների շարքը, որոնք նախկինում ապրել են երկրի վրա, մենք չենք կարող գտնել նույնիսկ կենդանիների ձևերի հետք, որոնք միջանկյալ ձևեր կլինեն մեծ խմբերի և ֆիլերի միջև... Ամենամեծ խմբերը կենդանական աշխարհը չեն միաձուլվում միմյանց: Նրանք նույնն են և եղել են սկզբից ի վեր... Ոչ մի կենդանի, որը չի կարող տեղավորվել իր ժանրի մեջ կամ մեծ խումբ չի հայտնաբերվել ամենավաղ շերտավորված ժայռերի տեսակներից... Մեծ խմբերի միջև միջանկյալ ձևերի այս կատարյալ բացակայությունը: Կենդանիների մասին կարելի է մեկնաբանել միայն մեկ կերպ... Եթե մենք պատրաստ ենք փաստերն ընդունել այնպիսին, ինչպիսին կան, ապա պետք է հավատանք, որ երբեք նման միջանկյալ ձևեր չեն եղել. այլ կերպ ասած, այս մեծ խմբերը հենց սկզբից ունեցել են նույն հարաբերությունները միմյանց հետ։(Austin H. Clark, The New Evolution, էջ 189)

Ի՞նչ կարելի է եզրակացնել վերը նշվածից։ Մենք պետք է մերժենք Դարվինի տեսությունը՝ հիմնված բրածոների վրա , ինչպես Դարվինը ինքն էր հայտարարել՝ հիմնվելով այն ժամանակ հայտնաբերված բրածո տվյալների վրա . )

6. Բնական ընտրությունն ու բուծումը նոր բան չեն ստեղծում : Իր «Տեսակների ծագման մասին» գրքում Դարվինը առաջ քաշեց այն միտքը, որ էվոլյուցիայի հետևում կանգնած է բնական ընտրությունը։ Նա որպես օրինակ բերեց մարդու կատարած ընտրությունը, այսինքն՝ բուծումը, և թե ինչպես է հնարավոր դրա միջոցով ազդել կենդանիների արտաքին տեսքի վրա։

    Այնուամենայնիվ, բնական ընտրության և մարդու ընտրության խնդիրն այն է, որ դրանք նոր բան չեն ստեղծում: Նրանք ընտրում են միայն այն , ինչ արդեն գոյություն ունի, այսինքն՝ հինից : Որոշ գծեր կարող են ընդգծվել և գոյատևել, բայց միայն գոյատևումը չէ, որ առաջացնում է նոր տեղեկատվություն: Գոյություն ունեցող օրգանիզմն այլևս չի կարող փոխվել մյուսի։

   Նմանապես, տատանումները տեղի են ունենում, բայց միայն որոշակի սահմաններում: Դա հնարավոր է, քանի որ կենդանիները և բույսերը նախապես ծրագրավորված են փոփոխման և բազմացման հնարավորությամբ: Օրինակ, բուծումը կարող է ազդել շան ոտքերի երկարության կամ բույսերի չափի և կազմի վրա, բայց ինչ-որ պահի դուք կհանդիպեք սահմանի և չեք անցնի դրանից այն կողմ: Ոչ մի նոր տեսակ չի ի հայտ գալիս և նոր տեղեկատվության նշաններ չկան:

Սելեկցիոներները սովորաբար պարզում են, որ մի քանի սերունդ զտելուց հետո հասնում է ծայրահեղ սահմանի. (…) Հետևաբար, բուծման թեստերը վերացնում են էվոլյուցիայի տեսությունը, այլ ոչ թե սատարում այն: (On Call, 3.7.1972, էջ 8,9)

Մեկ այլ խնդիր գենետիկական աղքատացումն է։ Քանի որ փոփոխություններն ու հարմարվողականությունը տեղի են ունենում, առաջին նախնիների ունեցած հարուստ գենետիկ ժառանգության մի մասը կորչում է: Որքան շատ օրգանիզմները մասնագիտանան, օրինակ՝ բուծման կամ աշխարհագրական տարբերակման պատճառով, այնքան քիչ տեղ կա ապագայում տատանումների համար: Էվոլյուցիոն գնացքը գնում է սխալ ուղղությամբ, որքան ժամանակ է պահանջվում: Գենետիկական ժառանգությունն աղքատացել է, բայց նոր հիմնական տեսակներ չեն առաջանում:

7. Մուտացիաները չեն առաջացնում նոր տեղեկություններ և օրգանների նոր տեսակներ : Ինչ վերաբերում է էվոլյուցիային, ապա էվոլյուցիոնիստները ճիշտ են, որ դա տեղի է ունենում: Պարզապես հարց է, թե ինչ է նշանակում էվոլյուցիա: Եթե ​​խոսքը սովորական փոփոխության և հարմարվողականության մասին է, ապա էվոլյուցիոնիստները միանգամայն իրավացի են, որ դա նկատվում է: Դրա լավ օրինակները կան էվոլյուցիոնիստների սեփական գրականության մեջ: Փոխարենը, նախնադարյան բջջից մարդու տեսությունը չապացուցված գաղափար է, որը երբեք չի դիտարկվել ժամանակակից բնության մեջ կամ բրածոներում:

    Չնայած ամեն ինչին, էվոլյուցիոնիստները փորձում են գտնել մեխանիզմ, որը կբացատրի պարզ պարզունակ բջջից մինչև բարդ ձևերի զարգացումը: Դրան օգնելու համար նրանք մուտացիաներ են օգտագործել:

    Այնուամենայնիվ, մուտացիաները զարգացման առումով հակառակ ուղղությամբ են տանում։ Նրանք այլասերվում են, այսինքն՝ զարգացումը տանում են դեպի վար։ Եթե ​​նրանք առաջ տանեին զարգացումը, հետազոտողները պետք է ցույց տան տեղեկատվության աճող մուտացիաների և վերընթաց զարգացման հազարավոր օրինակներ, բայց դա հնարավոր չի եղել: Փոփոխություններ իսկապես տեղի են ունենում՝ թեւերի և վերջույթների դեֆորմացիա, պիգմենտի կորուստ..., բայց տեղեկատվության ավելացման հստակ օրինակներ չեն նկատվել: Մյուս կողմից, մուտացիոն փորձերի միջոցով պարզվել է, որ մուտանտները հիմնականում ստեղծվում են, որոնք արդեն գոյություն ունեն նախապես: Նմանատիպ մուտացիաները կրկնվում են նորից ու նորից փորձերի ժամանակ:

   Իհարկե, ճիշտ է, որ որոշ մուտացիաներ կարող են օգտակար լինել, օրինակ, թունավոր միջավայրում կամ շատ հակաբիոտիկներով միջավայրում, բայց երբ պայմանները վերադառնում են նորմալ, մուտացիա ունեցող անհատները սովորաբար չեն գոյատևում նորմալ պայմաններում: Օրինակներից մեկը մանգաղ բջջային անեմիան է: Այս մուտացիան ունեցող մարդիկ կարող են լավ վարվել մալարիայի տարածքներում, բայց դա լուրջ հիվանդություն է ոչ մալարիայի տարածքում: Եթե ​​այս մուտացիան փոխանցվել է երկու ծնողներից, հիվանդությունը մահացու է: Նմանապես, ձկները, որոնք կորցնում են իրենց աչքերը մուտացիայի արդյունքում, կարող են գոյատևել մութ քարանձավներում, բայց ոչ նորմալ պայմաններում: Կամ բզեզները, որոնք կորցրել են իրենց թեւերը մուտացիայի արդյունքում, կարող են կառավարել քամոտ կղզիներում, քանի որ նրանք այնքան էլ հեշտությամբ չեն թռչում ծով, այլ այլ վայրերում նրանք դժվարության մեջ են:

    Տարածքին ծանոթ մի քանի հետազոտողներ նույնպես հերքում են, որ մուտացիաները կբերեն լայնածավալ փոփոխություններ կամ կստեղծեն նորեր: Դա ցույց են տվել, օրինակ, բանանի ճանճերի և բակտերիաների հետ տասնամյակների մուտացիոն փորձերը: Ահա թեմայի վերաբերյալ հետազոտողների մի քանի մեկնաբանություններ.

Թեև մեր ժամանակներում հազարավոր մուտացիաներ են ուսումնասիրվել, մենք չենք գտել որևէ հստակ դեպք, երբ մուտացիան կփոխեր կենդանուն ավելի բարդի, կստեղծեր նոր կառուցվածք կամ նույնիսկ կառաջացներ խորը, նոր հարմարվողականություն: (RD Clark, Darwin: Before and After , էջ 131)

Մեզ հայտնի մուտացիաները, որոնք ենթադրվում է, որ պատասխանատու են կենդանի աշխարհի ստեղծման համար, ընդհանուր առմամբ կամ օրգանի կորուստ են, անհետացում (գունանյութի կորուստ, հավելվածի կորուստ), կամ գոյություն ունեցող օրգանի կրկնօրինակում: Նրանք ոչ մի դեպքում չեն ստեղծում օրգանական համակարգի համար իսկապես նոր կամ անհատական ​​որևէ բան, որևէ բան, որը կարելի է համարել որպես նոր օրգանի հիմք կամ որպես նոր գործառույթի սկիզբ: (Jean Rostand, The Orion Book of Evolution , 1961, էջ 79)

Պետք է հասկանալ, որ գիտնականները շատ պատասխանատու և ընդարձակ ցանց ունեն տեղեկատվության աճող մուտացիաների հայտնաբերման համար։ Գենետիկների մեծամասնությունը աչքերը բաց է պահում նրանց համար: - - Այնուամենայնիվ, ես համոզված չեմ, որ կա մուտացիայի թեկուզ մեկ ակնհայտ օրինակ, որն անկասկած տեղեկատվություն կստեղծեր։ (Sanford, J., Genetic Entropy and the Mystery of the Genome, Ivan Press, Նյու Յորք, էջ 17):

Եզրակացությունն այն է, որ մուտացիաները չեն կարող լինել էվոլյուցիայի շարժիչը, ինչպես նաև բնական ընտրությունը, քանի որ ոչ էլ ստեղծում է նոր տեղեկատվություն և նոր բարդ կառուցվածքներ, որոնք պահանջում են «նախնական բջջից մինչև մարդ» տեսությունը: Էվոլյուցիոն գրականության բոլոր նկարագրությունները լավ օրինակներ են, բայց միայն տատանումների և հարմարվողականության օրինակներ, ինչպիսիք են բակտերիաների դիմադրությունը, թռչնի կտուցի չափի տատանումները, միջատների նկատմամբ դիմադրությունը, ձկների աճի տեմպի փոփոխությունները, որոնք առաջացել են չափից ավելի ձկնորսությունից, պղպեղի ցեցի մուգ և բաց գույները և փոփոխությունները: աշխարհագրական խոչընդոտների պատճառով։ Սրանք բոլորը օրինակներ են, թե ինչպես է պոպուլյացիան արձագանքում շրջակա միջավայրի փոփոխություններին, սակայն հիմնական տեսակները մշտապես նույնն են մնում և չեն փոխվում մյուսների: Բակտերիաները մնում են որպես բակտերիաներ, շները՝ որպես շներ, կատուները՝ որպես կատու և այլն։

   Հատկանշական է, որ իր « Տեսակների ծագման մասին» գրքում Դարվինը նույնպես չի ներկայացրել տեսակների փոփոխության օրինակներ, այլ միայն հիմնական խմբերի ներսում փոփոխության և հարմարվողականության օրինակներ: Լավ օրինակներ են, բայց ոչ ավելին։ Նրանք չեն ապացուցում «նախնական բջջից մարդուն»՝ տեսությունը ճիշտ է: Ինքը՝ Դարվինը, նամակում ասել է. «Իրականում ես հոգնել եմ մարդկանց ասելուց, որ ես չեմ պնդում, որ որևէ տեսակի ուղղակի ապացույց ունեմ այլ տեսակի վերածվելու և որ կարծում եմ, որ այս տեսակետը ճիշտ է հիմնականում այն ​​պատճառով, որ շատ երևույթներ կարելի է խմբավորել և բացատրել։ դրա հիման վրա» (18): Նմանապես, հետևյալ մեջբերումը նշում է, որ Դարվինի «Տեսակների ծագման մասին» գրքում տեսակների փոփոխության իրական օրինակներ չկան.

«Բավական հեգնական է, որ մի գիրք, որը հայտնի է դարձել տեսակների ծագման բացատրությամբ, դա ոչ մի կերպ չի բացատրում»: (Քրիստոֆեր Բուքեր, Times-ի սյունակագիր, նկատի ունենալով Դարվինի magnum opus, On the Origin of Species) (19)

Ինչպե՞ս եք արդարացնում կապիկի նման էակներից մարդու իջնելը:

Էվոլյուցիայի հիմնական նախադրյալն այն է, որ ներկայիս բոլոր տեսակներն ունեն նույն ցողունային ձևը՝ պարզ ցողունային բջիջ: Նույնը վերաբերում է ժամանակակից մարդուն: Էվոլյուցիոնիստները սովորեցնում են, որ մենք եկել ենք միևնույն սկզբնական բջիջից, որը սկզբում վերածվել է ծովային կյանքի ձևերի և որպես վերջին քայլ՝ մարդուց առաջ՝ ժամանակակից կապիկների նման մարդկային նախնիների: Այսպես են հավատում էվոլյուցիոնիստները, թեև բրածոներում ոչ մի աստիճանական էվոլյուցիա չի նկատվում:

     Բայց ճի՞շտ է մարդկային ծագման էվոլյուցիոնիստական ​​ըմբռնումը: Մենք կնշենք երկու կարևոր պատճառ, որոնք հակառակն են հուշում.

Ժամանակակից մարդու մնացորդները հին շերտերում հերքում են էվոլտուցիան : Առաջին պատճառը պարզ է և այն է, որ ժամանակակից մարդկանց հստակ մնացորդներ են հայտնաբերվել առնվազն նույնքան հին կամ ավելի հին շերտերում, որքան նրանց ենթադրյալ նախնիների մնացորդները, նույնիսկ այնպես, որ ժամանակակից մարդկային մնացորդները ավելի հին շերտերում են, քան իրենց ենթադրյալ նախնիները: Ժամանակակից մարդու մաքուր մնացորդներն ու իրերը նույնիսկ հայտնաբերվել են ածխի շերտերում, որոնք համարվում են հարյուր միլիոնավոր տարիներ:

    Ինչ է սա նշանակում? Դա նշանակում է, որ ժամանակակից մարդը հայտնվել է առնվազն միաժամանակ երկրի վրա կամ նույնիսկ իր ենթադրյալ նախնիներից առաջ։ Դա ոչ մի կերպ հնարավոր չէ, քանի որ սերունդները երբեք չեն կարող կենդանի լինել իրենց նախնիներից առաջ: Ահա մի ակնհայտ հակասություն, որը հերքում է մարդկային ծագման էվոլյուցիոն բացատրությունը։

   Այս մասին ավելին պատմում են հետևյալ մեջբերումները։ Հայտնի գիտնականները խոստովանում են, թե ինչպես հստակորեն ժամանակակից մարդուն պատկանող մնացորդներ են բազմիցս հայտնաբերվել հին շերտերում, բայց դրանք մերժվել են, քանի որ դրանք չափազանց ժամանակակից են եղել իրենց որակով: Նմանատիպ տասնյակ գտածոներ են հայտնաբերվել.

LBS Leakey. «Ես կասկած չունեմ, որ այս [Աչուլ և Չելլես] մշակույթներին պատկանող մարդկային մնացորդները հայտնաբերվել են մի քանի անգամ (...), բայց դրանք կամ չեն ճանաչվել որպես այդպիսին, կամ մերժվել են, քանի որ դրանք եղել են: Homo sapiens տեսակի, և, հետևաբար, նրանք չէին կարող հին համարվել»: (20)

Ռ.Ս.Լուլ. … Կմախքների նման մնացորդներ հայտնվել են նորից ու նորից: (…) Նրանցից որևէ մեկը, թեև կատարում է ծերության մյուս պահանջները՝ թաղված լինել հին շերտերում, նրանց մեջ կենդանական մնացորդներ հայտնվել և նույն բրածոության աստիճանը և այլն, բավարար չեն ֆիզիկական մարդաբանության պահանջները բավարարելու համար, որովհետև նրանցից ոչ մեկը չունի մարմնի այնպիսի առանձնահատկություններ, որոնք մեր օրերում չէին ունենա ամերիկյան հնդկացիները»։ (21)

Մարվին Լ. Լյուբենոն նույն թեմայով գրել է իր Myytti apinaihmisistä (Կռիվների ոսկորները) գրքում : Այս գրքում նա ամփոփել է էվոլյուցիոնիստների սեփական տարիքային դասակարգումները իրենց հայտնաբերած բրածոների համար : Էվոլյուցիոնիստական ​​գրականության մեջ նշված բոլոր գտածոները ներառված են:

    Նույն խնդիրը ծագում է էվոլյուցիոնիստների այս տարիքային դասակարգումներում. բրածոները հայտնաբերվել են երկրագնդի շերտերում խառնված և առանց որևէ սահմանված էվոլյուցիոն կարգի: Նրանք չեն գտնվել էվոլյուցիայի պահանջած հերթականությամբ: Գտածոները ցույց չեն տալիս, որ մարդը եկել է ավելի պարզ կապիկների նման նախնիներից:

    Իր գրքում Լյուբենոն ասում է.

   (…) Վերջապես եկավ մեր դասընթացի «Բրածոների օրը»: Ուսանողները կիսվեցին իրենց զեկույցներով իրենց դասընկերներին և իրենց բրածոները կազմեցին էվոլյուցիոնիստների կողմից տրված տարիքներին և դասակարգումներին համապատասխանող սխեմայի վրա: Երբ կտորներն աստիճանաբար հայտնվեցին իրենց տեղերում, ուսանողներն ավելի ու ավելի պարզ հասկացան, որ բրածոներն անխուսափելիորեն չէին ապացուցում մարդու էվոլյուցիան:

   Եթե ​​մարդու էվոլյուցիան ճշմարիտ լիներ, ապա բրածոները կտեղավորվեին ժամանակային գծի վրա՝ հարավային կապիկից՝ Homo habilis-ի , Homo erectus-ի և վաղ Homo sapiens-ի , և վերջապես ժամանակակից Homo sapiens-ի միջոցով։(այսինքն մենք ենք, որ մեծ ու գեղեցիկ ենք): Փոխարենը, բրածոները կտեղադրվեն այստեղ-այնտեղ՝ առանց որևէ հստակ էվոլյուցիոն կարգի: Թեև ուսանողներն իրենք էին օգտագործում էվոլյուցիոնիստների թվագրումները և դասակարգումները, նրանց համար պարզ դարձավ, որ բրածո նյութը ավելի շուտ զրոյացնում է մարդու էվոլյուցիան: Իմ կողմից ցանկացած դասախոսություն կամ դասախոսությունների շարք այնքան տպավորիչ չէր լինի, որքան ուսանողներն իրենք իրենց կատարած ուսումնասիրությունը: Ոչ մի բան, որ ես կարող էի ասել, այնքան մեծ ազդեցություն կունենար ուսանողների վրա, որքան մերկ ճշմարտությունը բուն մարդկային բրածո նյութի մասին: (22)

Բրածոների մեջ միայն երկու խումբ է՝ սովորական կապիկներ և ժամանակակից մարդիկ : Ինչպես ասվեց, էվոլյուցիայի տեսության հիմնական նախադրյալն այն է, որ մարդը առաջացել է կապիկների նման էակներից, այնպես որ պատմության ընթացքում ավելի ու ավելի բարդ մարդ արարածներ են հայտնվել երկիր: Այս գաղափարը Դարվինի և նրա ժամանակակիցների ենթադրությունն էր, թեև 19-րդ դարում մարդկանց ենթադրյալ նախնիների մասին քիչ բան էր հայտնաբերվել: Դարվինը և նրա համախոհները միայն այն համոզմունքի և ակնկալիքի մեջ էին, որ հետագայում իրենց կգտնեն հողում:

   Նույն համոզմունքը գերակշռում է այսօրվա մարդկային բրածոների որոնման մեջ: Քանի որ մարդիկ հավատում են էվոլյուցիայի տեսությանը, նրանք փնտրում են մարդու ենթադրյալ նախնիներին: Հավատքն ազդում է այն ամենի վրա, ինչ նրանք անում են: Կամ եթե նրանք հավատ չունենային կապիկների նման նախնիների մարդկային էվոլյուցիայի նկատմամբ, ապա նրանց մոտիվացիան չէր բավականացնի որոնելու համար:

    Ի՞նչ են բացահայտել գտածոները: Նրանք չեն հաճոյանում էվոլյուցիայի տեսության կողմնակիցներին։ Նրանք համաձայն չեն ոչ մի հայտնագործության շուրջ, և ավելին, գտածոներում կարելի է նկատել մի հստակ առանձնահատկություն. ի վերջո կա միայն երկու խումբ՝ ակնհայտ կապիկման էակներ և սովորական մարդիկ: Այս բաժանումն ընթանում է այնպես, որ հարավային կապիկները (Australopithecus), ինչպես անունն է ենթադրում, սովորական կապիկներ են, ինչպես Արդին, որի ուղեղի չափերը ավելի փոքր են, քան հարավային կապիկներինը։ (Homo Habilis-ը երկիմաստ դաս է, որը կարող է լինել տարբեր խմբերի խառնուրդ: Նրա որոշ առանձնահատկություններ հուշում են, որ այն նույնիսկ ավելի կապիկների նման էր, քան հարավային կապիկները): Փոխարենը Հոմո Էրեկտուսը և նեանդերթալցին, որոնք շատ նման են միմյանց, սովորական մարդիկ են։

    Ինչու՞ է այդպիսի բաժանումը միայն երկու կատեգորիայի: Մի քանի գիտնականներ իրենք են խոստովանել, որ հարավային կապիկները չեն կարող լինել մարդու նախնիները, բայց դա սովորական կապիկ է՝ անհետացած տեսակ։ Այս եզրակացությանն հանգել են, քանի որ նրանց կազմվածքը շատ կապիկների նման է, իսկ ուղեղի չափը ժամանակակից մարդու ուղեղի միայն մեկ երրորդն է: Ահա մի քանի մեկնաբանություն.

Տղամարդու և մարդակերպի գանգերը համեմատելիս ավստրալոպիտեկուսի գանգը ակնհայտորեն ավելի շատ նման է մարդակերպի գանգին: Հակառակը պնդելը նույնն է, ինչ պնդելը, որ սևը սպիտակ է: (23)

Մեր հայտնագործությունները գրեթե կասկած չեն թողնում, որ (...) Ավստրալոպիթեկը նման չէ Homo sapiens- ին . Փոխարենը, այն նման է ժամանակակից գենոններին և անտրոպոիդներին: (24)

Իսկ ի՞նչ կասեք հոմո էրեկտուսի և նեանդերթալցի մարդու մասին, որոնք շատ նման են միմյանց, և որոնց ուղեղի չափերն ու կազմվածքը լիովին հիշեցնում են ժամանակակից մարդկանց: Երկուսի մարդասիրության բավարար ապացույցներ այսօր հայտնաբերվել են։ Homo erectus-ը կարողացել է զբաղվել նավարկությամբ և նաև գործիքներ է պատրաստել, այնպես որ էվոլյուցիոնիստ բժիշկ Ալան Թորնը դեռ 1993 թվականին հայտարարել է. (The Australian, 19 օգոստոսի 1993 թ.): Նմանապես, ժամանակակից գիտնականները գնալով ավելի են հակված այն տեսակետին, որ նեանդերթալցի մարդը կարող է իսկական մարդ համարվել: Բացի մարմնի կառուցվածքից, պատճառները բազմաթիվ մշակութային հայտնագործություններն են և ԴՆԹ-ի նոր ուսումնասիրությունները:(Դոնալդ Ջոնսոն / Ջեյմս Շրիվ. Լյուսիի երեխան, էջ 49):

   Հետազոտողների թվում, ովքեր առաջարկել են Homo erectus-ը և Neandertal-ը ներառել Homo sapiens դասի մեջ, օրինակ Միլֆորդ Վոլփոֆն է: Էվոլյուցիոն պալեոնտոլոգի այս հայտարարությունը նշանակալի է դարձնում այն, որ նա, ինչպես ասում են, բոլորից շատ տեսել է հոմինիդների բնօրինակ բրածո նյութերը: Նմանապես, Բեռնարդ Վուդը, ով համարվում է էվոլյուցիոն ծագման առաջատար հեղինակություն, և Մ. Քոլարդը հայտարարել են, որ մի քանի ենթադրյալ հոմինիդներ գրեթե ամբողջությամբ նման են մարդուն կամ գրեթե ամբողջությամբ հարավային կապիկներին (Science 284 (5411): 65-71, 1999):

    Ի՞նչ կարելի է եզրակացնել վերը նշվածից։ Կապիկ մարդու մասին խոսելն անիմաստ է, քանի որ իրականում եղել են միայն մարդ ու կապիկ։ Կան միայն այս երկու խմբերը, ինչպես նշել են այս ոլորտի մի քանի առաջատար հետազոտողներ:

   Մյուս կողմից, երբ խոսքը վերաբերում է երկրի վրա մարդու հայտնվելուն, չկա ոչ մի վստահելի պատճառ, որ մարդը նախկինում հայտնվել է երկրի վրա, քան այն, ինչ ցույց է տալիս Աստվածաշունչը, այսինքն՝ մոտ 6000 տարի առաջ: Ինչու այդպես? Պատճառն այն է, որ ավելի երկար ժամկետների համար հստակ ապացույցներ չկան։ Հայտնի պատմությունը իրականում սկսվում է ընդամենը 4000-5000 տարի առաջ, երբ հանկարծակի և միաժամանակ ի հայտ եկան այնպիսի բաներ, ինչպիսիք են գիրը, շինարարությունը, քաղաքները, գյուղատնտեսությունը, մշակույթը, բարդ մաթեմատիկան, խեցեգործությունը, գործիքաշինությունը և այլ բաներ, որոնք համարվում են մարդուն բնորոշ: Շատ էվոլյուցիոնիստներ սիրում են խոսել նախապատմական և պատմական ժամանակների մասին, բայց ոչ մի արժանապատիվ ապացույց չկա, որ նախապատմական ժամանակ գոյություն է ունեցել, օրինակ, 10,000-20,000 տարի առաջ, քանի որ վերը նշված շենքերը և իրերը հաստատապես հայտնի չեն այդ ժամանակից:

   Ավելին, բոլորովին տարօրինակ է, որ մարդը զարգացել է մի քանի միլիոն տարի առաջ, բայց նրա մշակույթը հանկարծակի բռնկվել է ամբողջ աշխարհում մի քանի հազարամյակ առաջ: Ավելի լավ բացատրությունն այն է, որ մարդը գոյություն է ունեցել ընդամենը մի քանի հազարամյակ, և, հետևաբար, շենքերը, քաղաքները, լեզվական հմտությունները և մշակույթը ի հայտ են եկել միայն այդ ընթացքում, ինչպես ցույց է տալիս Ծննդոց գիրքը: 

Մի մնա Աստծո արքայությունից դուրս:

Ի վերջո, լավ ընթերցող: Աստված սիրել է քեզ և ցանկանում է, որ դու Իր հավերժական թագավորություն լինես: Նույնիսկ եթե դուք եղել եք Աստծո ծաղրող և հակառակորդ, Աստված լավ ծրագիր ունի ձեզ համար: Հասկացեք հետևյալ համարները, որոնք խոսում են մարդկանց հանդեպ Աստծո սիրո մասին։ Նրանք պատմում են, թե ինչպես Հիսուսը եկավ աշխարհ, որպեսզի բոլորը ստանան հավերժական կյանք և մեղքերի թողություն: Աշխարհում յուրաքանչյուր մարդ կարող է զգալ սա.

- (Հովհաննես 3:16) Որովհետև Աստված այնքան սիրեց աշխարհը, որ տվեց իր միածին Որդուն, որպեսզի ով հավատում է նրան, չկորչի, այլ ունենա հավիտենական կյանք:

- (1 Հովհաննես 4:10) Սերը ոչ թե այն է, որ մենք սիրեցինք Աստծուն, այլ որ նա սիրեց մեզ և ուղարկեց իր Որդուն՝ մեր մեղքերի քավությունը:

Բայց արդյո՞ք մարդն ինքնաբերաբար կապ է ստանում Աստծո հետ և մեղքերի թողություն: Ոչ, մարդը պետք է դիմի Աստծուն՝ խոստովանելով իր մեղքերը: Շատերը կարող են ունենալ միայն հավատք, որով նրանք ճշմարիտ են համարում այն ​​ամենը, ինչ գրված է Աստվածաշնչում, բայց նրանք երբեք չեն արել այս քայլը, որով նրանք դիմում են Աստծուն և իրենց ողջ կյանքը հանձնում Աստծուն:

    Ապաշխարության լավ օրինակ է Հիսուսի ուսմունքը անառակ որդու մասին: Այս տղան ապրում էր խորը մեղքի մեջ, բայց հետո դիմեց հորը և խոստովանեց իր մեղքերը։ Հայրը նրան ներում է շնորհել։

- (Ղուկ 15:11-20) Եվ նա ասաց. «Մի մարդ երկու որդի ուներ.

12 Նրանցից կրտսերը ասաց իր հորը. Եվ նա բաժանեց նրանց իր ապրուստը:

13 Եվ ոչ շատ օրեր անց, երբ կրտսեր որդին հավաքեց բոլորին և գնաց իր ճանապարհը դեպի հեռավոր երկիր, և այնտեղ վատնեց իր ունեցվածքը խռովարար կյանքով :

14 Եվ երբ նա ծախսեց ամեն ինչ, այդ երկրում հզոր սով եղավ. և նա սկսեց կարիքի մեջ լինել:

15 Նա գնաց ու միացավ այդ երկրի մի քաղաքացու. և նա ուղարկեց նրան իր արտը՝ խոզեր արածեցնելու։

16 Եվ նա կամենում էր, որ իր որովայնը լցներ խոզերի կերած կեղևներով, և ոչ ոք նրան չտվեց։

17 Երբ ինքզինք եկաւ, ըսաւ.

18 Ես վեր կենամ և կգնամ իմ հոր մոտ և կասեմ նրան. Հա՛յր, ես մեղանչեցի երկնքի դեմ և քո առաջ

19 Եվ ես այլևս արժանի չեմ քո որդի կոչվելու. ինձ դարձրու քո վարձկաններից մեկը։

20 Նա վեր կացավ և եկավ իր հոր մոտ։ Բայց երբ նա դեռ շատ հեռու էր, նրա հայրը տեսավ նրան և գթաց և վազեց, ընկավ նրա պարանոցի վրա և համբուրեց նրան:

Երբ մարդը դիմում է Աստծուն, նա պետք է ընդունի նաև Հիսուսին որպես իր կյանքի Տեր: Որովհետև միայն Հիսուսի միջոցով կարելի է մոտենալ Աստծուն և ստանալ մեղքերի թողություն, ինչպես ցույց են տալիս հետևյալ հատվածները. Ուստի կանչիր Հիսուսին, որ լինի քո կյանքի Տերը, և դու կստանաս մեղքերի թողություն և հավիտենական կյանք.

- (Հովհաննես 14:6) Հիսուսն ասաց նրան. Ես եմ ճանապարհը, ճշմարտությունը և կյանքը. ոչ ոք չի գալիս Հոր մոտ, եթե ոչ ինձանով:

- (Հովհաննես 5:40) Եվ դուք չեք գալու ինձ մոտ, որպեսզի կյանք ունենաք :

- (Գործք 10:43) Նրա մասին վկայում են բոլոր մարգարեները , որ նրա անունով, ով հավատում է նրան, մեղքերի թողություն կստանա :

- (Գործք Առաքելոց 13:38,39) 38 Ուրեմն, իմանաք ձեզ, մարդի՛կ և եղբայրներ, որ այս մարդու միջոցով ձեզ մեղքերի թողություն է քարոզվում .

39 Եվ նրանով բոլոր նրանք, ովքեր հավատում են, արդարանում են այն ամենից, որից դուք չէիք կարող արդարանալ Մովսեսի օրենքով:

Եթե ​​դուք ընդունել եք Հիսուսին ձեր կյանքում և դրել եք ձեր հավատը, այսինքն՝ ձեր վստահությունը փրկության հարցում, Նրա վրա (Գործք Առաքելոց 16:31 «Եվ նրանք ասացին. ձեր տունը», կարող եք աղոթել, օրինակ, հետևյալ կերպ. 

Փրկության աղոթքը. Տեր, Հիսուս, ես դիմում եմ քեզ: Ես խոստովանում եմ, որ մեղանչել եմ քո դեմ և չեմ ապրել քո կամքի համաձայն: Այնուամենայնիվ, ես ուզում եմ հեռանալ իմ մեղքերից և ամբողջ սրտով հետևել Քեզ: Ես նաև հավատում եմ, որ իմ մեղքերը ներվել են Քո քավության միջոցով և ես ստացել եմ հավերժական կյանք Քո միջոցով: Ես շնորհակալ եմ Քեզ այն փրկության համար, որ դու տվել ես ինձ: Ամեն.