Քրիստոնեությունը և գիտությունը

Քրիստոնեական հավատքը խոչընդոտ հանդիսացե՞լ է գիտության համար, թե՞ այն առաջ է մղել այն։ Կարդացե՛ք ապացույցները։

Նախաբան

Այս հոդվածի թեման քրիստոնեական հավատքն ու գիտությունն է։ Ինչպե՞ս է քրիստոնեական հավատքը ազդել գիտության և դրա զարգացման վրա։ Արդյո՞ք այն խոչընդոտ է հանդիսացել գիտության զարգացման համար, թե՞ խթանել է այն։ Եթե այս հարցը քննվի միայն աշխարհիկ լրատվամիջոցների և աթեիստ գիտնականների գրվածքների միջոցով, դրանք հաճախ ներկայացնում են հավատքի և գիտության միջև հակամարտության տարածված տեսակետը։ Կարծիք կա, որ Աստծո հանդեպ հավատը և գիտությունը միմյանց հակառակն են, և որ քրիստոնեական հավատքը խոչընդոտ է եղել գիտության զարգացման համար։ Այս գաղափարի համաձայն՝ գիտությունը ենթադրաբար հզոր է եղել Հունաստանում և կրկին առաջադիմել է միայն այն ժամանակ, երբ լուսավորության դարաշրջանում այն ​​անջատվել է հայտնության կրոնից և սկսել է հույսը դնել բանականության և դիտարկման վրա։ Մասնավորապես, Դարվինի կարևորությունը համարվում է կարևոր գիտական ​​աշխարհայացքի վերջնական հաղթանակի համար։

    Բայց ո՞րն է իրականությունը։ Քրիստոնեական հավատքի միջուկը երբեք չի եղել գիտությունը և գիտությամբ զբաղվելը, այլ հավատը Աստծո և Հիսուս Քրիստոսի գոյության հանդեպ, որոնց միջոցով բոլորը կարող են ներվել իրենց մեղքերից։ Սակայն սա չի նշանակում, որ քրիստոնեական հավատքը չի ազդել գիտության և հասարակության զարգացման վրա։ Ընդհակառակը, Հիսուսի և քրիստոնեական հավատքի կարևորությունը վճռորոշ է եղել գիտության ծննդյան և առաջընթացի համար։ Այս տեսակետը հիմնված է մի քանի կետերի վրա, որոնց մենք կանդրադառնանք ստորև։ Սկսենք լեզվից և գրագիտությունից։

Գրագիտությունը, բառարանները, քերականությունները և այբուբենները հիմնականում ծագել են բարեպաշտ քրիստոնյաների ջանքերի շնորհիվ։

Նախ՝ գրքային լեզուների և գրագիտության ծնունդը։ Բոլորը հասկանում են, որ եթե ազգը չունի իր սեփական գրական լեզուն և մարդիկ չեն կարողանում կարդալ, դա խոչընդոտ է գիտության, հետազոտությունների զարգացմանը, գյուտերի ծնունդին և գիտելիքների տարածմանը։ Այդ դեպքում գրքեր չկան, դրանք չես կարող կարդալ, և գիտելիքները չեն տարածվում։ Հասարակությունը մնում է լճացած վիճակում։

   Ինչպե՞ս է, ուրեմն, քրիստոնեական հավատքը ազդել գրական լեզուների և գրագիտության ստեղծման վրա։ Ահա թե որտեղ են շատ հետազոտողներ կույր կետ ունենում։ Նրանք չգիտեն, որ գրեթե բոլոր գրական լեզուները ստեղծվել են բարեպաշտ քրիստոնյաների կողմից։ Օրինակ՝ այստեղ՝ Ֆինլանդիայում, Միքայել Ագրիկոլան՝ ֆինն կրոնական բարեփոխիչը և գրականության հայրը, տպագրել է առաջին այբբենարանը, Նոր Կտակարանը և Աստվածաշնչի այլ գրքերի մասերը։ Մարդիկ սովորել են կարդալ դրանք։

    Գերմանիայում Մարտի Լյութերը նույնն արեց։ Նա Աստվածաշունչը թարգմանեց գերմաներեն՝ իր սեփական բարբառով։ Նրա թարգմանությունը հարյուրավոր հրատարակություններ արվեցին, և Լյութերի օգտագործած բարբառը գերմանացիների շրջանում հաստատվեց որպես գրական լեզու։

    Իսկ Անգլիան ի՞նչ կասեք։ Դրանում կարևոր դեր խաղաց Ուիլյամ Թինդեյլը, որը թարգմանեց Աստվածաշունչը անգլերեն։ Թինդեյլի թարգմանությունը ազդեց ժամանակակից անգլերեն լեզվի ծննդի վրա։ Թինդեյլի թարգմանության հիման վրա հետագայում ստեղծվեց «Արքա Ջեյմս» թարգմանությունը, որը Աստվածաշնչի ամենահայտնի անգլերեն թարգմանությունն է։

   Մեկ օրինակ են սլավոնական ժողովուրդների տառերը, որոնք կոչվում են կիրիլիցա այբուբեն: Դրանք անվանակոչվել են Սուրբ Կյուրեղի անունով, որը միսիոներ էր սլավոնների շրջանում և նկատել էր, որ նրանք այբուբեն չունեն: Կյուրեղը նրանց համար այբուբեն է մշակել, որպեսզի նրանք կարողանան կարդալ Հիսուսի մասին Ավետարանը:

   Մինչև կարդալու կարողության ծնունդը, հետևաբար, պետք է գոյություն ունենա գրավոր լեզու։ Այս իմաստով քրիստոնյա միսիոներները կարևոր դեր են խաղացել ոչ միայն դարեր առաջ արևմտյան երկրներում, այլև ավելի ուշ՝ Աֆրիկայում և Ասիայում։ Միսիոներները, հնարավոր է, տարիներ շարունակ աշխատել են լեզվաբանական հետազոտությունների ոլորտում։ Նրանք ստեղծել են առաջին քերականությունները, բառարանները և այբուբենները։

   Այդպիսի մարդկանցից մեկը մեթոդիստ միսիոներ Ֆրենկ Լաուբախն էր, որը սկսեց համաշխարհային գրագիտության արշավ։ Նա ազդեցություն ունեցավ 313 լեզուներով այբբենարանների մշակման վրա։ Նա նշանակվել է անգրագետների առաքյալ։

    Հետևյալ օրինակները վերաբերում են նույն բանին՝ լեզուների զարգացմանը։ Հատկանշական է, որ նույնիսկ այնպիսի լեզուներ, ինչպիսիք են հինդին՝ Հնդկաստանի հիմնական լեզուն, Պակիստանի ուրդուն և Բանգլադեշի բենգալերենը, իրենց քերականական և լեզվական հիմքը հիմնված են քրիստոնեական առաքելությունների վրա։ Հարյուր միլիոնավոր մարդիկ խոսում և օգտագործում են այս լեզուները։

Վիշալ Մանգալվադի. Ես մեծացել եմ Ալլահաբադում՝ հինդու լեզվի սրտում, Կաշիից մոտ 80 կիլոմետր հեռավորության վրա, որտեղ Թուլսիդասը գրել է «Ռամչարիտմանասին» ՝ Հյուսիսային Հնդկաստանի ամենակարևոր կրոնական էպոսը: Ինձ անընդհատ ասում էին, որ հինդին ծագել է այս մեծ էպոսից: Բայց երբ կարդացի այն, շփոթվեցի, քանի որ չէի կարողանում հասկանալ դրանից ոչ մի արտահայտություն: Հեղինակի «հինդին» բոլորովին տարբերվում էր իմից, և ես սկսեցի մտածել, թե որտեղից է ծագել իմ մայրենի լեզուն՝ Հնդկաստանի պաշտոնական ազգային լեզուն:

… Հինդու գիտնականները նույնպես չեն մշակել Հնդկաստանի ազգային լեզուն՝ հինդին։ Հենց Աստվածաշնչի թարգմանիչների, ինչպիսին է Ջոն Բորթվիկ ​​Գիլքրիստը, և միսիոներ լեզվաբանների, ինչպիսին է հայր Շ.Կելոգը, շնորհիվ է, որ ներկայիս հինդի գրական լեզուն առաջացել է բանաստեղծ Թուլսիդասի (մոտ 1532-1623) կողմից օգտագործված լեզվից։

... Աստվածաշնչի թարգմանիչներն ու միսիոներները իմ մայրենի լեզվից՝ հինդիից ավելին են տվել։ Հնդկաստանի բոլոր կենդանի գրական լեզուները վկայում են նրանց աշխատանքի մասին։ 2005 թվականին Մումբայից հետազոտող, բայց մալայալամ լեզվի մայրենի լեզվով խոսող դոկտոր Բաբու Վերգեսեն 700 էջանոց դոկտորական ատենախոսություն է ներկայացրել Նագպուրի համալսարան՝ վերանայման համար։ Նա ցույց է տվել, որ Աստվածաշնչի թարգմանիչները ստեղծել են ժամանակակից 73 գրական լեզուները հիմնականում անգրագետ հնդիկների կողմից խոսվող բարբառներից։ Դրանց թվում էին Հնդկաստանի (հինդի), Պակիստանի (ուրդու) և Բանգլադեշի (բենգալերեն) պաշտոնական ազգային լեզուները։ Բրամինի հինգ գիտնականներ ուսումնասիրել են Վերգեսի դոկտորական ատենախոսությունը և 2008 թվականին նրան շնորհել են փիլիսոփայության դոկտորի կոչում։ Միևնույն ժամանակ, նրանք միաձայն առաջարկել են, որ հրապարակումից հետո ատենախոսությունը ընդունվի որպես հնդկական լեզվի ուսումնասիրության պարտադիր դասագիրք։ (1)

Քրիստոնեական միսիոներական աշխատանքը միշտ էլ լայնածավալ բնույթ է կրել՝ օգնելով մարդկանց, այնպես որ այն հասել է հիվանդներին, հաշմանդամներին, քաղցածներին, անօթևաններին և խտրականության ենթարկվածներին օգնելու համար: Աֆրիկյան բազմաթիվ երկրներում քրիստոնեական միսիոներները հիմք են դրել ամբողջ դպրոցական համակարգի համար՝ տարրական և մասնագիտական ​​կրթության առումով: Նմանապես, առաքելությունը նշանակալիորեն նպաստել է առողջապահական ցանցի ձևավորմանը... Հայտնի աֆրիկացի հետազոտող, Եյլի համալսարանի պրոֆեսոր Լամին Սաննեն պնդել է, որ Աֆրիկայում միսիոներները ամենամեծ ծառայությունն են մատուցել տեղական մշակույթներին՝ ստեղծելով գրավոր լեզվի հիմքը: (2)

Գրագիտության նախագծեր և գրականություն՝ դրանց կապը քրիստոնեության հետ։ Առաջին տպագիր գրքերի մեծ մասը կապված էր քրիստոնեության հետ։

Ինչպես նշվեց, լեզուների մեծ մասը իրենց քերականությունն ու գրական հիմքը ստացել են քրիստոնեական հավատքի ազդեցությունից: Աթեիստներն ու պետությունները այս զարգացման նախաձեռնողները չէին, այլ քրիստոնեական հավատքի ներկայացուցիչները: Հասարակությունների զարգացումը կարող էր դարերով հետաձգվել առանց Աստծո և Հիսուսի հանդեպ հավատքի:

    Այս ոլորտը ներառում է գրագիտության նախագծեր Եվրոպայում և աշխարհի այլ մասերում: Դրանց միջոցով մարդիկ սովորում են կարդալ Աստվածաշունչ և այլ գրականություն և սովորել նոր բաներ: Եթե դուք գրագետ չեք, դժվար է սովորել նոր բաներ, որոնց մասին ուրիշներն են գրել:

Միսիոներական աշխատանքը ծնեց ժողովրդավարությունը և բարելավեց մարդկանց կարգավիճակը

Երբ քրիստոնեական հավատքը նվաճել է ոլորտը միսիոներական աշխատանքի միջոցով, այն նաև բարելավել է բազմաթիվ ազգերի սոցիալական վիճակը և կարգավիճակը: Այդպիսի բաներ են՝ ավելի լավ առողջական վիճակը, ավելի լավ տնտեսությունը, ավելի կայուն սոցիալական վիճակը, կոռուպցիայի և մանկական մահացության ցածր մակարդակը և, իհարկե, ավելի լավ գրագիտությունը: Եթե միսիոներական աշխատանքը և քրիստոնեական հավատքը չլինեին, աշխարհում շատ ավելի շատ տառապանք և աղքատություն կլիներ, և մարդիկ կարդալ չգիտեին: Ի թիվս այլոց, Տեխասի համալսարանի դոցենտ Ռոբերտ Վուդբերին դիտարկել է միսիոներական աշխատանքի և ժողովրդավարության, մարդկանց կարգավիճակի բարելավման և գրագիտության միջև կապը.

Գիտնական. միսիոներական աշխատանքը խաթարեց ժողովրդավարությունը

Տեխասի համալսարանի դոցենտ Ռոբերտ Վուդբերիի խոսքով՝ 1800-ականներին և 1900-ականների սկզբին բողոքականների միսիոներական աշխատանքի ազդեցությունը ժողովրդավարության զարգացման վրա ավելի նշանակալի է եղել, քան սկզբում կարծում էին։ Միսիոներները ժողովրդավարության զարգացման գործում աննշան դեր ունենալու փոխարեն, շատ աֆրիկյան և ասիական երկրներում էական դեր են խաղացել դրանում։ Այս մասին է պատմում «Christianity Today» ամսագիրը։

Ռոբերտ Վուդբերին գրեթե 15 տարի ուսումնասիրել է միսիոներական աշխատանքի և ժողովրդավարության վրա ազդող գործոնների միջև եղած կապը։ Նրա խոսքով՝ այնտեղ, որտեղ բողոքական միսիոներներն ունեցել են կենտրոնական ազդեցություն, տնտեսությունն այսօր ավելի զարգացած է, և առողջապահական վիճակը համեմատաբար շատ ավելի լավ է, քան այն տարածքներում, որտեղ միսիոներների ազդեցությունը փոքր է եղել կամ ընդհանրապես գոյություն չի ունեցել։ Միսիոներական տարածված պատմություն ունեցող տարածքներում մանկական մահացության մակարդակն այժմ ավելի ցածր է, կոռուպցիան ավելի քիչ է, գրագիտությունն ավելի տարածված է, և կրթություն ստանալն ավելի հեշտ է, հատկապես կանանց համար։

   Ռոբերտ Վուդբերիի խոսքերով՝ հատկապես բողոքական վերածննդի քրիստոնյաներն էին, որոնք դրական ազդեցություն ունեցան։ Ի տարբերություն դրա, 1960-ական թվականներից առաջ պետական ​​​​աշխատանքային հոգևորականները կամ կաթոլիկ միսիոներները նմանատիպ ազդեցություն չունեին։ (3)

Քրիստոնեական հավատքի գրագիտության և գրականության վրա ազդեցության լավ օրինակ է այն, որ միայն մոտ 1900 թվականին աշխարհիկ գրականությունը վաճառքի առումով գերազանցեց հոգևոր գրականությանը։ Աստվածաշունչը և դրա ուսմունքները դարեր շարունակ կարևոր դիրք են զբաղեցրել, մինչև որ անցյալ դարում դրանք ավելի ու ավելի են կորցրել իրենց կարևորությունը արևմտյան երկրներում։ Արդյո՞ք պատահականություն է, որ նույն 20-րդ դարում, երբ քրիստոնեական հավատքը լքվեց, մղվել են պատմության ամենամեծ պատերազմները։

    Մեկ այլ օրինակ է Անգլիան, որը 18-րդ և 19-րդ դարերում աշխարհի ամենազարգացած երկիրն էր։ Բայց ի՞նչն էր Անգլիայի լավ զարգացման պատճառը։ Անկասկած, գործոններից մեկը հոգևոր վերածնունդն էր, երբ մարդիկ դիմեցին Աստծուն։ Արդյունքում շատ լավ բաներ եղան, ինչպիսիք են գրագիտությունը, ստրկության վերացումը և աղքատների ու աշխատողների վիճակի բարելավումը։

   Ջոն Ուեսլին, որը հայտնի է որպես մեթոդիստական ​​շարժման ամենակարևոր քարոզիչ և որի միջոցով 18-րդ դարում Անգլիա հասավ մեծ վերածննդին, մեծապես ազդեց այս զարգացման վրա: Ասում են, որ նրա աշխատանքի շնորհիվ Անգլիան խուսափեց Ֆրանսիայում տեղի ունեցած նմանատիպ հեղափոխությունից: Այնուամենայնիվ, Ուեսլին և նրա գործընկերները նույնպես նպաստեցին այն փաստին, որ գրականությունը հասանելի դարձավ անգլիացիների համար: « Բրիտանական հանրագիտարանը» Ուեսլիի մասին այս առումով նշում է, որ «18-րդ դարում ոչ ոք այդքան շատ բան չի արել լավ գրքերի ընթերցանությունը խթանելու համար և այդքան շատ գրքեր այդքան էժան գնով չի հասանելի դարձրել մարդկանց համար»...

    Անգլիայում, վերածննդի արդյունքում, կիրակնօրյա դպրոցի գործունեությունը նույնպես ծնվեց 18-րդ դարում: Մոտ 1830 թվականին Անգլիայի 1.25 միլիոն երեխաների մոտ մեկ քառորդը հաճախում էր կիրակնօրյա դպրոց, որտեղ նրանք սովորում էին կարդալ և գրել: Անգլիան դառնում էր գրագետ հասարակություն, որը կրթվում էր Աստծո խոսքով. պետությունը դրա վրա ազդեցություն չէր թողնում:

    Իսկ Միացյալ Նահանգների մասին ի՞նչ կասեք։ Հետևյալ մեջբերումը վերաբերում է դրան։ Այն արտաբերել է Ջոն Դյուին (1859-1952), ով ինքն էլ մեծ ազդեցություն է ունեցել Միացյալ Նահանգներում կրթության աշխարհիկացման վրա։ Այնուամենայնիվ, նա բացատրեց, թե ինչպես է քրիստոնեական հավատքը դրական ազդեցություն ունեցել, օրինակ, ժողովրդական կրթության և իր երկրում ստրկության վերացման վրա.

Այս անձինք (ավետարանչական քրիստոնյաները) սոցիալական բարեգործության, սոցիալական բարեփոխումներին, պացիֆիզմին և հանրային կրթությանն ուղղված քաղաքական գործունեության հիմքն են։ Նրանք մարմնավորում և դրսևորում են բարեգործություն տնտեսական դժվարությունների մեջ գտնվողների և այլ ժողովուրդների նկատմամբ, հատկապես, երբ նրանք նույնիսկ չնչին հետաքրքրություն են ցուցաբերում հանրապետական ​​կառավարման ձևի նկատմամբ։ Բնակչության այս հատվածը դրականորեն է արձագանքել արդար վերաբերմունքի և հավասար հնարավորությունների ավելի հավասար բաշխման պահանջներին՝ իրենց սեփական հավասարության ընկալման լույսի ներքո։ Այն հետևել է Լինքոլնի հետքերով՝ ստրկության վերացման հարցում և համաձայնել է Ռուզվելտի գաղափարներին, երբ նա դատապարտել է «չար» կորպորացիաները և հարստության կուտակումը քչերի ձեռքում։ (4)

Համալսարանների (Օքսֆորդ, Քեմբրիջ, Հարվարդ, Եյլ...) և հազարավոր դպրոցների նախապատմությունը քրիստոնեական հավատքն է։

Ավելի վաղ նշվել էր, թե ինչպես է քրիստոնեական հավատքը ազդել գրավոր լեզուների և գրագիտության ստեղծման վրա անցյալ դարերում և ներկայում։ Օրինակ՝ աֆրիկյան երկրներում դպրոցական համակարգի հիմքը՝ տարրական և մասնագիտական ​​կրթության առումով, հիմնականում ծնվել է քրիստոնեական առաքելությունների ազդեցությունից, ինչպես նաև առողջապահությունը։ Առանց քրիստոնեական հավատքի ազդեցության՝ հասարակությունների զարգացումը կարող էր դարերով հետաձգվել։

   Մեկ ոլորտը համալսարաններն ու դպրոցներն են։ Գրագիտության հետ մեկտեղ դրանք կարևոր են գիտության, հետազոտությունների զարգացման, գյուտերի ծննդյան և տեղեկատվության տարածման համար։ Դրանց միջոցով գիտելիքներն ու հետազոտությունները բարձրանում են նոր մակարդակի։

   Ինչպե՞ս է քրիստոնեական հավատքը ազդել այս ոլորտի վրա: Աշխարհիկ և աթեիստական ​​շրջանակները հաճախ անտեղյակ են, որ Աստվածաշունչը և քրիստոնեական հավատքը մեծ դեր են խաղացել այս ոլորտում: Հարյուրավոր համալսարաններ և տասնյակ հազարավոր դպրոցներ հիմնադրվել են բարեպաշտ քրիստոնյաների կողմից կամ միսիոներական աշխատանքի միջոցով: Դրանք չեն ծնվել աթեիստական ​​հիմքի վրա, քանի որ չկային աշխարհիկ և պետական ​​համալսարաններ: Օրինակ՝ հետևյալ համալսարանները հայտնի են Անգլիայում և Ամերիկայում.

- Օքսֆորդ և Քեմբրիջ։ Երկու քաղաքներն էլ ունեն բազմաթիվ եկեղեցիներ և մատուռներ։ Այս համալսարանները սկզբնապես հիմնադրվել են Աստվածաշունչը դասավանդելու համար։

- Հարվարդ։ Այս համալսարանը կոչվել է ի պատիվ հարգարժան Ջոն Հարվարդի։ 1692 թվականից ի վեր նրա կարգախոսն է՝ Veritas Christo et Ecclesiae (ճշմարտություն Քրիստոսի և Եկեղեցու համար):

- Եյլի համալսարանը հիմնադրվել է Հարվարդի նախկին ուսանող, պուրիտան քահանա Քոթթոն Մաթերի կողմից։

- Փրինսթոնի համալսարանի (սկզբնապես՝ Նյու Ջերսիի քոլեջ) առաջին նախագահը Ջոնաթան Էդվարդսն էր, ով հայտնի է 18-րդ դարում Ամերիկայում տեղի ունեցած մեծ վերածննդով։ Նա այս վերածննդի ամենահայտնի քարոզիչն էր՝ Ջորջ Ուայթֆիլդի հետ միասին։

- Փենսիլվանիայի համալսարան։ Մեծ զարթոնքի մեկ այլ առաջնորդ՝ Ջորջ Ուայթֆիլդը, հիմնադրեց դպրոցը, որը հետագայում վերածվեց Փենսիլվանիայի համալսարանի։ Ուայթֆիլդը պանդոկի տիրոջ որդի էր և վերոնշյալ Ջոն Ուեսլիի գործընկերը, երբ նա Անգլիայում էր։ Նա ուներ անսովոր գեղեցիկ, հնչեղ և հզոր ձայն, այնպես որ կարող էր լսելի խոսել տասնյակ հազարավոր մարդկանց հետ բացօթյա հանդիպումների ժամանակ։ Նա նաև կարող էր քարոզել արցունքներով աչքերում՝ Աստծո կողմից մարդկանց հանդեպ ցուցաբերած կարեկցանքի շնորհիվ։

   Իսկ Հնդկաստանը՞։ Հնդկաստանը հայտնի չէ իր քրիստոնեությամբ։ Սակայն այս երկրում, ինչպես Աֆրիկայում, կան հազարավոր դպրոցներ, որոնք ծնվել են քրիստոնեական հավատքի հիման վրա։ Հնդկաստանի առաջին համալսարանները նույնպես ծնվել են նույն հիմքի վրա։ Հայտնի են այնպիսի համալսարաններ, ինչպիսիք են Կալկաթայի, Մադրասի, Բոմբեյի և Սերամպուրի համալսարանները։ Բացի այդ, հայտնի է Ալլահաբադի համալսարանը, որը հիմնադրվել է 1887 թվականին։ Հնդկաստանի առաջին յոթ վարչապետներից հինգը սերում են այս քաղաքից, և Հնդկաստանի վարչակազմի շատ անդամներ սովորել են Ալլահաբադի համալսարանում։

Գիտական ​​հեղափոխությունը տեղի ունեցավ քրիստոնեական թեիզմի շրջանակներում։ Գրեթե բոլոր առաջատար գիտնականները հավատում էին արարչագործությանը։

Հոդվածը սկսվում է աթեիստների կողմից նախընտրելի տեսակետից, որ քրիստոնեական հավատքը խոչընդոտ է հանդիսացել գիտության զարգացման համար: Սակայն այս տեսակետը հեշտ է կասկածի տակ դնել, քանի որ գրական լեզուները, գրագիտությունը և համալսարանները մեծ մասամբ ծնվել են քրիստոնեական հավատքի ազդեցությունից:

    Իսկ այսպես կոչված գիտական ​​հեղափոխությունը ի՞նչ կասեք։ Աշխարհիկ և աթեիստական ​​շրջանակներում հաճախ կարծիք է շրջանառվում, որ այս ցնցումը որևէ կապ չունի քրիստոնեական հավատքի հետ, սակայն այս տեսակետը կարելի է կասկածի տակ դնել։ Որովհետև ժամանակակից իմաստով գիտությունը սկսվել է միայն մեկ անգամ, այսինքն՝ 16-18-րդ դարերի Եվրոպայում, որտեղ գերակշռում էր քրիստոնեական թեիզմը։ Այն չի սկսվել աշխարհիկ հասարակությունում, այլ մասնավորապես քրիստոնեական հավատքով ոգեշնչված հասարակությունում։ Գրեթե բոլոր առաջատար գիտնականները հավատում էին արարչագործությանը։ Նրանց թվում էին Ֆրենսիս Բեյքոնը, Ռոբերտ Բոյլը, Իսահակ Նյուտոնը, Յոհաննես Կեպլերը, Կոպեռնիկոսը, Գալիլեո Գալիլեյը, Բլեզ Պասկալը, Մայքլ Ֆարադեյը, Ջեյմս Քլերկ Մաքսվելը, Ջոն Ռեյը, Լուի Պաստյորը և այլն։ Նրանք լուսավորության դարաշրջանի ներկայացուցիչներ չէին, այլ քրիստոնեական թեիզմի։

Պատմաբանների և սոցիոլոգների սերունդներ նշել են, որ քրիստոնյաները, քրիստոնեական հավատքը և քրիստոնեական հաստատությունները բազմաթիվ ձևերով նպաստել են այն վարդապետությունների, մեթոդների և համակարգերի զարգացմանը, որոնք, ի վերջո, ծնունդ են տվել ժամանակակից բնական գիտությանը (...): Չնայած դրա ազդեցության վերաբերյալ կան տարբեր կարծիքներ, այսօր գրեթե բոլոր պատմաբանները ընդունում են, որ քրիստոնեությունը (ինչպես կաթոլիկությունը, այնպես էլ բողոքականությունը) խրախուսել է նախաժամանակակից շրջանի շատ մտածողների զբաղվել բնության համակարգված ուսումնասիրությամբ: Պատմաբանները նաև նկատել են, որ քրիստոնեությունից փոխառված հասկացությունները լավ արդյունքներով հայտնվել են գիտական ​​քննարկումներում: Որոշ գիտնականներ նույնիսկ պնդում են, որ բնության որոշակի օրենքների համաձայն գործելու գաղափարը ծագում է քրիստոնեական աստվածաբանությունից: (5)

Ի՞նչն էր կանգնած գիտական ​​հեղափոխության հետևում։ Ինչպես նշվեց վերևում, պատճառներից մեկը համալսարաններն էին։ 1500 թվականին Եվրոպայում դրանցից մոտ վաթսուն կար։ Այս համալսարանները աշխարհիկների և պետության կողմից պահպանվող համալսարաններ չէին, այլ առաջացել էին միջնադարյան եկեղեցու ակտիվ աջակցությամբ, և բնական գիտությունների հետազոտություններն ու աստղագիտությունը կարևոր դեր էին խաղում դրանցում։ Դրանցում կար հետազոտության և քննարկման զգալի ազատություն, որը նախընտրելի էր։ Այս համալսարաններն ունեին հարյուր հազարավոր ուսանողներ, և նրանք նպաստեցին 16-18-րդ դարերում Եվրոպայում հնարավոր գիտական ​​հեղափոխության հողի նախապատրաստմանը։ Այս հեղափոխությունը հանկարծակի չառաջացավ ոչ մի տեղից, այլ նախորդեցին բարենպաստ զարգացումներ։ Այլ մայրցամաքներում չկար նույն լայնածավալ կրթությունը և նմանատիպ համալսարանները, ինչ Եվրոպայում, քանի որ քրիստոնեական հավատքը դրանցում նույն տեղը չէր գրավել։

Միջնադարը հիմք ստեղծեց արևմտյան հասարակության ամենամեծ նվաճման՝ ժամանակակից գիտության համար: Այն պնդումը, որ գիտությունը գոյություն չի ունեցել «Վերածննդից» առաջ, պարզապես սխալ է: Դասական հունական հետազոտություններին ծանոթանալուց հետո միջնադարյան գիտնականները մշակեցին գաղափարախոսական համակարգեր, որոնք գիտությունը շատ ավելի առաջ մղեցին անտիկ ժամանակների համեմատ: Համալսարանները, որտեղ ակադեմիական ազատությունը պաշտպանված էր առաջնորդների իշխանությունից, հիմնադրվեցին 1100-ական թվականներին: Այս հաստատությունները միշտ ապահով ապաստան են ապահովել գիտական ​​հետազոտությունների համար: Նույնիսկ քրիստոնեական աստվածաբանությունը եզակիորեն հարմար էր բնության ուսումնասիրությունը խրախուսելու համար, որը համարվում էր Աստծո արարչագործություն: (6)

Բժշկական զարգացումը, հիվանդանոցները և բազմաթիվ բարեգործական կազմակերպություններ, ինչպիսիք են Կարմիր խաչը և «Փրկեք երեխաներին», կապված են քրիստոնեական հավատքի հետ: Նմանապես, Աֆրիկայում և Հնդկաստանում հիվանդանոցների մեծ մասը հիմնադրվել է քրիստոնյաների կողմից:

Քրիստոնեական հավատքի ազդեցություններից մեկը բժշկությունն ու հիվանդանոցների ծնունդն է։ Կարևոր դեր են խաղացել հատկապես վանականները, ովքեր պահպանել, պատճենել և թարգմանել են հին բժշկական ձեռագրեր և այլ հին դասական և գիտական ​​աշխատություններ։ Բացի այդ, նրանք ավելի են զարգացրել բժշկությունը։ Առանց նրանց գործունեության բժշկությունը նույն չափով չէր զարգանա, և հնագույն տեքստերը չէին պահպանվի ժամանակակից սերունդների համար։

    Առողջապահությունը, սոցիալական աշխատանքը և բազմաթիվ բարեգործական կազմակերպություններ (Կարմիր խաչ, «Փրկեք երեխաներին»...) նույնպես հիմնադրվել են քրիստոնյա դավանողների կողմից, քանի որ քրիստոնեական հավատքը միշտ ներառել է կարեկցանք մերձավորի նկատմամբ: Սա հիմնված է Հիսուսի ուսմունքի և օրինակի վրա: Փոխարենը, աթեիստներն ու հումանիստները հաճախ եղել են այս ոլորտում անցորդներ: Անգլիացի լրագրող Մալքոլմ Մագերիջը (1903-1990), ինքն էլ աշխարհիկ հումանիստ, բայց այնուամենայնիվ ազնիվ, նկատել է սա: Նա ուշադրություն է դարձրել, թե ինչպես է աշխարհայացքը ազդում մշակույթի վրա. «Ես տարիներ եմ անցկացրել Հնդկաստանում և Աֆրիկայում, և երկուսում էլ հանդիպել եմ տարբեր դավանանքների պատկանող քրիստոնյաների կողմից իրականացվող բազմաթիվ արդար գործունեության. բայց ոչ մի անգամ չեմ հանդիպել սոցիալիստական ​​կազմակերպության կողմից պահպանվող հիվանդանոցի կամ որբանոց կամ բորոտների առողջարան, որը գործում է հումանիզմի հիման վրա» (7):

   Հետևյալ մեջբերումները ցույց են տալիս, թե ինչպես է քրիստոնեական հավատքը ազդել բուժքույրական և այլ ոլորտների վրա՝ միսիոներական աշխատանքի միջոցով: Աֆրիկայի և Հնդկաստանի հիվանդանոցների մեծ մասը ծնվել է քրիստոնեական առաքելությունների և օգնելու ցանկության շնորհիվ: Եվրոպայի առաջին հիվանդանոցների մեծ մասը նույնպես ստեղծվել է քրիստոնեական հավատքի ազդեցության ներքո: Աստված կարող է անմիջապես բուժել մարդուն, բայց շատերը օգնություն են ստացել բժշկության և հիվանդանոցների միջոցով: Քրիստոնեական հավատքը կարևոր դեր է խաղացել դրանում:

Միջնադարում Սուրբ Բենեդիկտի միաբանությանը պատկանող մարդիկ միայն Արևմտյան Եվրոպայում ունեցել են ավելի քան երկու հազար հիվանդանոց։ 12 ^-րդ դարը նշանակալի նշանակություն է ունեցել այս առումով, հատկապես այնտեղ, որտեղ գործել է Սուրբ Հովհաննեսի միաբանությունը։ Օրինակ՝ Սուրբ Հոգու մեծ հիվանդանոցը հիմնադրվել է 1145 թվականին Մոնպելյեում, որը արագորեն դարձել է բժշկական կրթության կենտրոն և 1221 թվականին՝ Մոնպելյեի բժշկական կենտրոնը։ Բժշկական օգնությունից բացի, այս հիվանդանոցները սնունդ էին մատակարարում քաղցածներին, հոգ էին տանում այրիների և որբերի մասին, ինչպես նաև ողորմություն էին բաժանում նրանց, ովքեր դրա կարիքն ունեին։ (8)

Չնայած քրիստոնեական եկեղեցին իր պատմության ընթացքում բազմաթիվ քննադատությունների է ենթարկվել, այն դեռևս առաջատար է եղել աղքատների բժշկական օգնության, գերիներին, անօթևաններին կամ մահամերձներին օգնելու և աշխատանքային միջավայրը բարելավելու հարցում: Հնդկաստանում լավագույն հիվանդանոցներն ու դրան կապված կրթական հաստատությունները քրիստոնեական միսիոներական աշխատանքի արդյունք են, նույնիսկ այն չափով, որ շատ հինդուներ ավելի շատ են օգտագործում այդ հիվանդանոցները, քան կառավարության կողմից պահպանվող հիվանդանոցները, քանի որ գիտեն, որ այնտեղ ավելի լավ խնամք են ստանալու: Հաշվարկվում է, որ երբ սկսվեց Երկրորդ համաշխարհային պատերազմը, Հնդկաստանում բուժքույրերի 90%-ը քրիստոնյաներ էին, և նրանց 80%-ը կրթություն էր ստացել միսիոներական հիվանդանոցներում: (9)

Եկեղեցում այս կյանքի գործերով նույնքան հոգ էին տանում, որքան ապագա կյանքի գործերով. թվում էր, թե աֆրիկացիների կատարած ամեն ինչ սկիզբ էր առել եկեղեցու միսիոներական աշխատանքից: (Նելսոն Մանդելան իր ինքնակենսագրականում՝ «Երկար ճանապարհ դեպի ազատություն» գրքում):

Արդյո՞ք եկեղեցին հետապնդում էր գիտնականներին։ Սա հաշվի չի առնում, որ գիտությունը զարգացել է եկեղեցու ներսում՝ քրիստոնյաների կողմից հիմնադրված համալսարաններում, որտեղ նրանք կարող էին զբաղվել իրենց գիտությամբ լիակատար խաղաղությամբ։ Գալիլեո Գալիլեյի դեպքը, փոխարենը, մեծապես պայմանավորված էր Գալիլեյի սեփական անտարբերությամբ։ Հռոմի պապը նախկինում Գալիլեյի մեծ երկրպագու էր, բայց պապը Գալիլեյի սուր գրվածքները համարում էր իր նկատմամբ վիրավորանք։

Ինչպես նշվեց, քրիստոնեական հավատքը մեծապես ազդել է գիտական ​​հեղափոխության ծնունդի վրա։ Դրա պատճառներից մեկը եկեղեցու կողմից հիմնադրված համալսարաններն էին։ Հետևաբար, այն պնդումը, որ աթեիստները սիրում են զարգացնել, այն է՝ որ քրիստոնեական հավատքը կարող էր խոչընդոտ լինել գիտության զարգացման համար, մեծ առասպել է։ Սա նաև ապացուցվում է այն փաստով, որ այն երկրները, որտեղ քրիստոնեական հավատքն ունեցել է ամենաերկար ազդեցությունը, եղել են գիտության և հետազոտությունների ոլորտի ռահվիրաներ։

    Իսկ ի՞նչ կասեք այն մտքի մասին, որ եկեղեցին հետապնդել է գիտնականներին։ Աթեիստական ​​շրջանակները ցանկանում են պահպանել այս հայեցակարգը, սակայն շատ պատմաբաններ այն համարում են պատմության աղավաղում։ Հավատի և գիտության միջև բախման այս գաղափարը սկիզբ է առել միայն 19-րդ դարի վերջից, երբ Դարվինի տեսությունը պաշտպանող գրողները, օրինակ՝ Էնդրյու Դիքսոն Ուայթը և Ջոն Ուիլյամ Դրեյփերը, այն բարձրացրել են իրենց գրքերում։ Սակայն, օրինակ՝ միջնադարյան հետազոտող Ջեյմս Հաննամը նշել է.

Հակառակ տարածված կարծիքի, եկեղեցին երբեք չի աջակցել հարթ Երկրի գաղափարին, երբեք չի դատապարտել դիահերձումները և, անկասկած, երբեք որևէ մեկին չի այրել խարույկի վրա՝ իրենց գիտական ​​​​գաղափարախոսությունների համար: (10)

Ավստրալացի սկեպտիկ Թիմ Օ'Նիլը դիրքորոշում է հայտնել այս պնդման վերաբերյալ և ցույց է տվել, թե որքան քիչ մարդիկ գիտեն պատմության մասին.  «Դժվար չէ այս անհեթեթությունը կտոր-կտոր անել, հատկապես, երբ դրա մասին խոսող մարդիկ գրեթե ոչինչ չգիտեն պատմության մասին: Նրանք պարզապես վերցրել են այս տարօրինակ գաղափարները կայքերից և հանրաճանաչ գրքերից: Այս պնդումները փլուզվում են, երբ դրանք բախվում են անհերքելի ապացույցների: Ես զվարճալի եմ համարում կատարելապես ծաղրել քարոզիչներին՝ խնդրելով նրանց անվանել մեկ՝ միայն մեկ գիտնականի, որը այրվել է խարույկի վրա, հալածվել կամ ճնշվել է միջնադարում իր հետազոտությունների համար: Նրանք երբեք չեն կարող անվանել որևէ մեկին... Երբ ես թվարկում եմ միջնադարի գիտնականներին՝ Ալբերտուս Մագնուս, Ռոբերտ Գրոսետեստե, Ռոջեր Բեյքոն, Ջոն Պեկհեմ, Դանս Սկոտուս, Թոմաս Բրեդվարդայն, Ուոլթեր Բըրլի, Ուիլյամ Հեյթսբերի, Ռիչարդ Սվայնսհեդ, Ջոն Դամբլթոն, Ռիչարդ Ուոլինգֆորդից, Նիկոլաս Օրեսմե, Ժան Բուրիդան և Նիկոլաուս Կուզանուս, և ես հարցնում եմ, թե ինչու են այս մարդիկ խաղաղությամբ զարգացրել միջնադարի գիտությունը առանց եկեղեցու կողմից խանգարելու»: նրանց, իմ հակառակորդները սովորաբար զարմանքից գլուխները քորում էին՝ մտածելով, թե իրականում ինչ է սխալ եղել» (11):

   Իսկ ի՞նչ կասեք Գալիլեո Գալիլեյի մասին, որը տապալեց հույն Պտղոմեոսի՝ երկրի շուրջը պտտվող արևի երկրակենտրոն մոդելը։ Ճիշտ է, որ Հռոմի պապը սխալ վարվեց նրա հետ, բայց խնդիրը իշխանության կիրառման աղավաղումն է, այլ ոչ թե գիտությանը հակադրվելը։ (Այո, պապերը և կաթոլիկ եկեղեցին մեղավոր են եղել շատ այլ բաների մեջ, ինչպիսիք են խաչակրաց արշավանքները և ինկվիզիցիան։ Սակայն խոսքը քրիստոնեական հավատքից լիովին հրաժարվելու կամ Հիսուսի ուսմունքներին չհետևելու մասին է։ Շատերը չեն հասկանում այս տարբերությունը)։ Կարևոր է նաև նշել, որ գիտության և հավատքի ներկայացուցիչները բաժանված էին Գալիլեոյի տեսության նկատմամբ իրենց վերաբերմունքով։ Որոշ գիտնականներ նրա կողմից էին, մյուսները՝ դեմ։ Նմանապես, որոշ եկեղեցականներ դեմ էին նրա գաղափարներին, մյուսները՝ պաշտպանում։ Սա միշտ այդպես է լինում, երբ նոր տեսություններ են ի հայտ գալիս։

   Ինչո՞ւ այդ դեպքում Գալիլեոն կորցրեց Հռոմի պապի բարեհաճությունը և տնային կալանքի ենթարկվեց իր առանձնատանը։ Պատճառներից մեկը Գալիլեոյի սեփական վարքագիծն էր։ Հռոմի պապը նախկինում Գալիլեոյի մեծ երկրպագու էր, բայց Գալիլեոյի անքաղաքավարի գրելաոճը նպաստեց իրավիճակի սրմանը։ Արի Տուրունենը գրել է հարցի նախապատմության մասին.

Չնայած Գալիլեո Գալիլեյը համարվում է գիտության մեծ նահատակներից մեկը, պետք է հիշել, որ որպես անձնավորություն նա այնքան էլ հաճելի չէր։ Նա ամբարտավան էր և հեշտությամբ նյարդայնանում, շատ էր տրտնջում, և նրան պակասում էր մարդկանց հետ շփվելու զգուշավորությունն ու տաղանդը։ Իր սուր լեզվի և հումորի շնորհիվ նա նաև թշնամիների պակաս չուներ։ Գալիլեոյի աստղագիտական ​​աշխատությունը օգտագործում է երկխոսության ձևաչափ։ Գիրքը ներկայացնում է Սիմպլիցիոս անունով պակաս խելացի կերպարի, որը Գալիլեոյին ներկայացնում է ամենաանհեթեթ հակափաստարկները։ Գալիլեոյի թշնամիները կարողացան համոզել Հռոմի պապին, որ Գալիլեոն Սիմպլիկոսի կերպարով նկատի ուներ Հռոմի պապին։ Միայն դրանից հետո սնապարծ և զգայուն Ուրբանոս VIII-ը միջոցներ ձեռնարկեց Գալիլեոյի դեմ...

    ...Ուրբանուսը իրեն համարում էր բարեփոխիչ և համաձայնվեց խոսել Գալիլեյի հետ, սակայն Գալիլեյի ոճը չափազանց մեծ էր Հռոմի պապի համար։ Անկախ նրանից, թե Գալիլեյին նկատի ուներ Սիմպլիկուսի կերպարով Հռոմի պապը, թե ոչ, անվան ընտրությունը անհասկանալիորեն վատ էր։ Գալիլեյին չէին հետաքրքրում հաջողակ գրելու հիմունքները, որոնց մեջ է մտնում ընթերցողին հարգելը։ (12)

Եվ արդյո՞ք աթեիստները հետապնդել են գիտնականներին: Առնվազն սա տեղի է ունեցել աթեիստական ​​Խորհրդային Միությունում, որտեղ մի քանի գիտնականներ, ինչպիսիք են գենետիկները, բանտարկվել են, իսկ ոմանք էլ սպանվել են իրենց գիտական ​​գաղափարների պատճառով:

     Նմանապես, Ֆրանսիական հեղափոխության ժամանակ սպանվեցին մի քանի գիտնականներ՝ քիմիկոս Անտուան ​​Լավուազիեն, աստղագետ Ժան Սիլվեն Բալլին, հանքաբան Ֆիլիպ-Ֆրեդերիկ դը Դիտրիխը, աստղագետ Ժան Բատիստ Գասպար Բոշար դը Սարոնը, բուսաբան Կրետյեն Գիլյոմ դը Լամոինյոն դը Մալեշերբը: Սակայն նրանք սպանվեցին ոչ թե իրենց գիտական ​​գաղափարների, այլ քաղաքական հայացքների համար: Այստեղ նույնպես խոսքը իշխանության չարաշահման մասին էր, որն ունեցավ բոլորովին այլ հետևանքներ, քան այն, թե ինչպես էին վերաբերվում Գալիլեոյին:

Գիտության սխալ ուղին. Դարվինը գիտությունը մոլորեցրեց

Այս հոդվածը սկսվեց աթեիստների կողմից տարածված այն պնդումից, որ քրիստոնեական հավատքը խոչընդոտ է հանդիսացել գիտության զարգացման համար: Նշվեց, որ այս պնդումը որևէ հիմք չունի, սակայն քրիստոնեական հավատքի կարևորությունը վճռորոշ է եղել գիտության ծննդյան և առաջընթացի համար: Այս տեսակետը հիմնված է մի քանի գործոնների վրա, ինչպիսիք են գրական լեզուների ծնունդը, գրագիտությունը, դպրոցներն ու համալսարանները, բժշկության և հիվանդանոցների զարգացումը, ինչպես նաև այն փաստը, որ գիտական ​​հեղափոխությունը տեղի է ունեցել 16-18-րդ դարերի Եվրոպայում, որտեղ գերակշռում էր քրիստոնեական թեիզմը: Այս փոփոխությունը չի սկսվել աշխարհիկ հասարակությունում, այլ հատկապես քրիստոնեական հավատքով ոգեշնչված հասարակությունում:

   Եթե ​​քրիստոնեական հավատքը դրական գործոն է եղել գիտության զարգացման համար, ապա որտեղի՞ց է ծագել գիտության և քրիստոնեական հավատքի հակադրվելու գաղափարը: Դրա պատճառներից մեկը, անկասկած, Չարլզ Դարվինն էր՝ իր էվոլյուցիայի տեսություններով 19-րդ դարում: Այս տեսությունը, որը համատեղելի է նատուրալիզմի հետ, այս պատկերացման հիմնական մեղավորն է: Հայտնի աթեիստ Ռիչարդ Դոքինսը նույնպես նշել է, որ Դարվինի ժամանակներից առաջ իր համար դժվար կլիներ աթեիստ լինելը. «Չնայած աթեիզմը կարող էր տրամաբանորեն վավեր թվալ Դարվինից առաջ, միայն Դարվինն էր, որ հիմք դրեց մտավորապես արդարացված աթեիզմին» (13):

   Բայց բայց։ Երբ բնագետ գիտնականները հարգում են Դարվինի աշխատանքն ու ջանքերը, նրանք մասամբ ճիշտ են, մասամբ սխալ։ Նրանք ճիշտ են, որ Դարվինը մանրակրկիտ բնագետ էր, որը ճշգրիտ դիտարկումներ էր անում բնության մասին, ուսումնասիրում էր իր թեման և գիտեր, թե ինչպես գրել իր հետազոտությունների մասին։ Ոչ ոք, ով կարդացել է նրա « Տեսակների ծագման մասին» գլուխգործոցը , չի կարող հերքել դա։

   Սակայն նրանք սխալվում են՝ ընդունելով Դարվինի այն ենթադրությունը, որ բոլոր տեսակները ժառանգվում են մեկ նախնադարյան բջջից (նախնադարյան բջջից մարդուն փոխանցվող տեսությունը): Պատճառը պարզ է. Դարվինը չկարողացավ իր « Տեսակների ծագման մասին» գրքում ցույց տալ տեսակների փոփոխությունների որևէ օրինակ, այլ միայն տատանման և հարմարվողականության օրինակներ: Դրանք երկու տարբեր բաներ են: Տատանումը, ինչպիսիք են թռչնի կտուցի չափը, թևերի չափը կամ որոշ մանրէների ավելի լավ դիմադրողականությունը, ոչ մի կերպ չի ապացուցում, որ բոլոր ներկայիս տեսակները ծագել են նույն նախնական բջջից: Հետևյալ մեկնաբանությունները ավելին են պատմում թեմայի մասին: Դարվինը ինքը ստիպված էր խոստովանել, որ ինքը տեսակների իրական փոփոխությունների որևէ օրինակ չուներ: Այս իմաստով կարելի է ասել, որ Դարվինը մոլորեցրել է գիտությունը.

Դարվին. Ես իրականում հոգնել եմ մարդկանց ասելուց, որ չեմ պնդում, որ ունեմ որևէ տեսակի մեկ այլ տեսակի վերածվելու որևէ ուղղակի ապացույց, և որ այս տեսակետը ճիշտ եմ համարում հիմնականում այն ​​պատճառով, որ այդքան շատ երևույթներ կարելի է խմբավորել և բացատրել դրա հիման վրա:  (14)

Բրիտանիկա հանրագիտարան. Պետք է ընդգծել, որ Դարվինը երբեք չի պնդել, որ կարողացել է ապացուցել էվոլյուցիան կամ տեսակների ծագումը: Նա պնդել է, որ եթե էվոլյուցիան տեղի է ունեցել, ապա շատ անբացատրելի փաստեր կարելի է բացատրել: Հետևաբար, էվոլյուցիան հաստատող ապացույցները անուղղակի են: 

«Բավականին հեգնական է, որ մի գիրք, որը հայտնի է դարձել տեսակների ծագումը բացատրելով, ոչ մի կերպ չի բացատրում այն»։ (Քրիստոֆեր Բուքեր, «Թայմս»-ի սյունակագիր, անդրադառնալով Դարվինի « Տեսակների ծագման մասին» գլուխգործոցին )   (15)

Եթե ​​Դարվինը սովորեցներ այնպես, որ մեկ տոհմածառի փոխարեն (էվոլյուցիայի տեսակետը, որը ենթադրում է, որ ներկայիս կյանքի ձևերը զարգացել են նույն նախնադարյան բջջից), կլինեին հարյուրավոր տոհմածառեր, և որ յուրաքանչյուր ծառ ունի ճյուղեր և երկատումներ, նա ավելի մոտ կլիներ ճշմարտությանը: Տարբերություն տեղի է ունենում, ինչպես ապացուցեց Դարվինը, բայց միայն հիմնական տեսակների ներսում: Դիտարկումներն ավելի լավ են համապատասխանում ստեղծման մոդելին, քան այն մոդելին, որտեղ ներկայիս կյանքի ձևերը ծագում են մեկ նախնադարյան բջջից, այսինքն՝ մեկ ցողունից:

Մենք կարող ենք միայն ենթադրություններ անել այն դրդապատճառների մասին, որոնք գիտնականներին դրդել են այդքան անվերապահորեն ընդունել ընդհանուր նախնու գաղափարը: Դարվինիզմի հաղթանակը, անկասկած, բարձրացրեց գիտնականների հեղինակությունը, իսկ ավտոմատ գործընթացի գաղափարը այնքան լավ էր համապատասխանում ժամանակների ոգուն, որ տեսությունը զարմանալիորեն մեծ աջակցություն ստացավ նույնիսկ կրոնական առաջնորդներից: Ամեն դեպքում, գիտնականները ընդունեցին տեսությունը նախքան դրա մանրակրկիտ փորձարկումը, ապա օգտագործեցին իրենց հեղինակությունը՝ համոզելու լայն հանրությանը, որ բնական գործընթացները բավարար են մարդուն մանրէից և քիմիական խառնուրդից մանրէ ստանալու համար: Էվոլյուցիոն գիտությունը սկսեց փնտրել հաստատող ապացույցներ և սկսեց առաջարկել բացատրություններ, որոնք կչեղարկեին բացասական ապացույցները: (16)

Բրածոների արձանագրությունը նույնպես հերքում է Դարվինի տեսությունը։ Երկար ժամանակ հայտնի է, որ բրածոներում աստիճանական զարգացում չի նկատվում, չնայած էվոլյուցիոն տեսությունը պահանջում է զգայարանների, օրգանների և նոր տեսակների ի հայտ գալը դրա միջոցով։ Օրինակ՝ Սթիվեն Մ. Սթենլին նշել է. «Հայտնի բրածո նյութում չկա ոչ մի օրինակ, որտեղ տեսակի համար զարգանում է կարևոր նոր կառուցվածքային առանձնահատկություն (17)»:

    Աստիճանական զարգացման բացակայությունը ճանաչվել է մի շարք առաջատար հնէաբանների կողմից: Ո՛չ բրածոները, ո՛չ էլ ժամանակակից տեսակները չեն ցույց տալիս Դարվինի տեսության պահանջած աստիճանական զարգացման օրինակներ: Ստորև բերված են բնագիտական ​​թանգարանների ներկայացուցիչների որոշ մեկնաբանություններ: Բնագիտական ​​թանգարանները պետք է ունենան էվոլյուցիայի լավագույն ապացույցները, բայց նրանք չունեն: Նախ, մեր ժամանակների, թերևս, ամենահայտնի հնէաբան Սթիվեն Ջեյ Գուլդի մեկնաբանությունը (Ամերիկյան թանգարան): Նա հերքել է բրածոների աստիճանական զարգացումը.

Սթիվեն Ջեյ Գուլդ. Ես ոչ մի կերպ չեմ ուզում նսեմացնել աստիճանական էվոլյուցիայի տեսակետի պոտենցիալ կարողությունը: Ես միայն ուզում եմ նշել, որ այն երբեք «չի նկատվել» ժայռերի մեջ:  (The Panda's Thumb, 1988, էջ 182,183):

Բրիտանական թանգարանի աշխարհահռչակ պահապան, դոկտոր Էթերիջ.  Այս ամբողջ թանգարանում չկա նույնիսկ ամենափոքր բանը, որը կարող է կապացուցի տեսակների ծագումը միջանկյալ ձևերից: Էվոլյուցիայի տեսությունը հիմնված չէ դիտարկումների և փաստերի վրա: Ինչ վերաբերում է մարդկային ցեղի տարիքի մասին խոսելուն, իրավիճակը նույնն է: Այս թանգարանը լի է ապացույցներով, որոնք ցույց են տալիս, թե որքան անմիտ են այս տեսությունները:  (18)

Հինգ խոշոր հնէաբանական թանգարանների պաշտոնյաներից ոչ մեկը չի կարող ներկայացնել օրգանիզմի նույնիսկ մեկ պարզ օրինակ, որը կարող է համարվել մեկ տեսակից մյուսը աստիճանական էվոլյուցիայի ապացույց: (Դոկտոր Լյութեր Սանդերլենդի ամփոփումը իր «  Դարվինի հանելուկը» գրքում : Նա այս գրքի համար հարցազրույցներ է վերցրել բնական պատմության թանգարանների բազմաթիվ ներկայացուցիչներից և գրել նրանց՝ պարզելու համար, թե ինչպիսի ապացույցներ ունեն նրանք էվոլյուցիան ապացուցելու համար: [19])

Հետևյալ պնդումը շարունակվում է նույն թեմայի շուրջ։ Մահացած դոկտոր Քոլին Փաթերսոնը Բրիտանական թանգարանի (Բնական պատմություն) ավագ հնէաբան և բրածոների փորձագետ էր։ Նա գիրք է գրել էվոլյուցիայի մասին, բայց երբ ինչ-որ մեկը հարցրել է նրան, թե ինչու իր գրքում միջանկյալ ձևերի (անցումային փուլում գտնվող օրգանիզմների) նկարներ չկան, նա գրել է հետևյալ պատասխանը։ Իր պատասխանում նա հղում է անում Սթիվեն Ջ. Գուլդին, ով, թերևս, աշխարհի ամենահայտնի հնէաբանն է (թավատառը ավելացված է).

Ես լիովին համաձայն եմ ձեր կարծիքի հետ՝ իմ գրքում էվոլյուցիոն առումով անցումային փուլում գտնվող օրգանիզմների մասին նկարազարդումների բացակայության վերաբերյալ։ Եթե ես գիտակցեի նման որևէ բանի՝ բրածոյի կամ կենդանի օրգանիզմի, ես կամավոր կներառեի դրանք իմ գրքում ։ Դուք առաջարկում եք, որ ես նկարչի օգտագործեմ նման միջանկյալ ձևերը նկարազարդելու համար, բայց որտեղի՞ց նա կստանար տեղեկատվություն իր նկարների համար։ Անկեղծ ասած՝ ես չէի կարող նրան տրամադրել այս տեղեկատվությունը, և եթե ես թողնեի այդ հարցը նկարչի վրա, մի՞թե դա չէր շեղի ընթերցողին։

   Ես գրքիս տեքստը գրել եմ չորս տարի առաջ [գրքում նա պատմում է, որ հավատում է որոշ միջանկյալ ձևերի գոյությանը]: Եթե ես այն հիմա գրեի, կարծում եմ, որ գիրքը բավականին տարբեր կլիներ: Աստիճանականությունը (աստիճանաբար փոփոխությունը) այն հասկացությունն է, որին ես հավատում եմ: Ոչ միայն Դարվինի հեղինակության պատճառով, այլև այն պատճառով, որ գենետիկայի վերաբերյալ իմ ըմբռնումը, կարծես, պահանջում է դա:  Այնուամենայնիվ, դժվար է պնդել [հայտնի բրածոների փորձագետ Սթիվեն Ջ.] Գուլդի և Ամերիկյան թանգարանի մյուս մարդկանց դեմ, երբ նրանք ասում են, որ միջանկյալ ձևեր չկան : Որպես հնէաբան, ես շատ եմ աշխատում փիլիսոփայական խնդիրների հետ՝ բրածո նյութից օրգանիզմների հին ձևերը ճանաչելիս:  Դուք ասում եք, որ ես պետք է նաև առնվազն «ներկայացնեմ այն ​​բրածոյի լուսանկարը, որից զարգացել է օրգանիզմների որոշակի խումբը»: Ես ուղղակիորեն եմ խոսում. չկա որևէ բրածո, որը կարող է լինել անվիճելի ապացույց : (20)

Ի՞նչ կարելի է եզրակացնել վերը նշվածից։ Մենք կարող ենք հարգել Դարվինին որպես լավ բնագետ, բայց չպետք է ընդունենք նրա ենթադրությունը տեսակների ժառանգման մասին մեկ նախնադարյան բջջից։ Ապացույցները, անկասկած, ավելի հարմար են արարչագործության համար, այնպես որ Աստված անմիջապես ամեն ինչ պատրաստեց։ Տարբերակում տեղի է ունենում, և տեսակները կարող են որոշ չափով փոփոխվել բուծման միջոցով, բայց այս ամենը ունի սահմաններ, որոնց շուտով կհասնենք։

    Եզրակացությունն այն է, որ Դարվինը մոլորեցրեց գիտությունը, և աթեիստ գիտնականները հետևեցին նրան։ Շատ ավելի ողջամիտ է հիմնվել այն պատմական տեսակետի վրա, որ Աստված ամեն ինչ ստեղծել է այնպես, որ այն ինքնուրույն չառաջանա։ Այս տեսակետը հաստատվում է նաև այն փաստով, որ գիտնականները չգիտեն, թե ինչպես կարող է կյանքը ինքնուրույն առաջանալ։ Սա հասկանալի է, քանի որ դա անհնար է։ Միայն կյանքը կարող է կյանք ստեղծել, և այս կանոնից որևէ բացառություն չի հայտնաբերվել։ Առաջին կյանքի ձևերի համար սա հստակորեն վերաբերում է Աստծուն.

(Ծննդոց 1։1) Սկզբում Աստված ստեղծեց երկինքն ու երկիրը։

- (Հռոմեացիներ 1։19,20) Որովհետև ինչ որ կարելի է իմանալ Աստծու մասին, նրանց մեջ հայտնի է, որովհետև Աստված հայտնեց այն նրանց։

20 քանզի նրա անտեսանելի բաները, այսինքն՝ նրա հավիտենական զորությունն ու աստվածությունը, աշխարհի արարչագործությունից ի վեր հստակ երևում են՝ հասկանալի լինելով ստեղծվածներով, այնպես որ նրանք անարդար են ։

- (Հայտնություն 4։11) Արժանի ես, Տե՛ր, փառք, պատիվ և զորություն ընդունելու, որովհետև դու ստեղծեցիր ամեն ինչ, և քո հաճության համար կան և ստեղծվեցին ։

Հղումներ՝

1. Vishal Mangalwadi: Kirja, joka muutti maailmasi (The Book that Made Your World), p. 181,182,186

2. Usko, toivo ja terveys, p. 143, Article by Risto A. Ahonen

3. Matti Korhonen, Uusi tie 6.2.2014, p. 5.

4. John Dewey: ”The American Intellectual Frontier” New Republic, 10.5.1922, vol. 30, p. 303. Republic Publishing 1922

5. Noah J. Efron: Myytti 9: Kristinusko synnytti modernin luonnontieteen, p. 82,83 in book Galileo tyrmässä ja muita myyttejä tieteestä ja uskonnosta (Galileo Goes to Jail and Other Myths about Science and Religion)

6. James Hannam: The Genesis of Science: How the Christian Middle Ages Launched the Scientific Revolution

7. Malcolm Muggeridge: Jesus Rediscovered. Pyramid 1969.

8. David Bentley Hart: Ateismin harhat (Atheist Delusions: The Christian Revolution and its Fashionable Enemies), p. 65

9. Lennart Saari: Haavoittunut planeetta, p. 104

10. James Hannam: The Genesis of Science: How the Christian Middle Ages Launched the Scientific Revolution

11. O'Neill, T., The Dark Age Myth: An atheist reviews God's Philosophers, strangenotions.com, 17 October 2009

12. Ari Turunen: Ei onnistu, p. 201,202

13. Richard Dawkins: Sokea kelloseppä, p. 20

14. Darwin, F & Seward A. C. toim. (1903, 1: 184): More letters of Charles Darwin. 2 vols. London: John Murray.

15. Christopher Booker: “The Evolution of a Theory”, The Star, Johannesburg, 20.4.1982, p. 19

16.  Philip E. Johnson: Darwin on Trial, p. 152

17. Steven M. Stanley: Macroevolution: Pattern and Process. San Francisco: W.M. Freeman and Co. 1979, p. 39

18. Thoralf Gulbrandsen: Puuttuva rengas, p. 94

19. Sit. kirjasta "Taustaa tekijänoikeudesta maailmaan", Kimmo Pälikkö ja Markku Särelä, p. 19.

20. Carl Wieland: Kiviä ja luita (Stones and Bones), p. 15,16