|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
נישואים וילדים ניטרליים מגדרית
נישואים וילדים ניטרליים מגדרית, כלומר כיצד נרמסות זכויות האדם של ילדים כאשר נמנעת מהם הזכות להוריהם הביולוגיים - תוך שימוש כסיבה בזכויות אדם ושוויון מבוגרים
מאמר זה דן בנישואים ניטרליים מגדרית ובהשפעת מבנה המשפחה על ילדים. אלה שתומכים בנישואים נייטרליים מגדריים ועומדים על חופש מיני בחברה, ממעטים להסתכל על דברים מנקודת המבט של ילדים. הם לא לוקחים בחשבון את ההשפעה שיש לבחירות ולחקיקה של מבוגרים על ילדים. האנשים האלה מדברים רק על שוויון, זכויות אדם ואי שוויון חברתי, אבל הם שוכחים שגם לילדים צריכות להיות זכויות אדם. צריכה להיות להם הזכות מלידה לשני הוריהם הביולוגיים. זה בעייתי אם זה לא יינתן. חוסר אב והעדר אם נחשבים נורמליים ורצויים. לאחר מכן מצפים מהילדים להסתגל לעובדה שנלקחה מהם זכות בסיסית זו ואף להיות אסירי תודה על כך. אופייני לנושא זה גם לנסות להעביר את הדיון על ילדים לתפיסה שהתנגדות לנישואים ניטרליים מגדרית מייצגת הומופוביה ושנאה כלפי הומוסקסואלים. אנשים שטוענים זאת חושבים שהם מכירים ומרגישים את החשיבה והרגשות הפנימיים של אדם שאינו מסכים עם דעותיהם. הם לא לוקחים בחשבון שאפשר לחלוק על דברים רק על סמך העובדות, אבל עדיין לא לשנוא אף אחד. התומכים בנישואים ניטרליים גם הם אינם לוקחים בחשבון כי הומוסקסואלים רבים בעצמם מתנגדים לנושא זה. הם רואים שזה פוגע בזכות הילד לאבא ואמא. בונגיבולט ההומוסקסואל האתאיסט הצהיר בראיון (וונדי רייט, הומוסקסואלים צרפתים מצטרפים להפגנה נגד נישואי הומוסקסואלים):
מדוע אנשים תומכים בנישואים ניטרליים מגדרית? כאשר מנסים לברר איזו תפיסה יש לאנשים לגבי הומוסקסואליות - האם זו תכונה מולדת או שהיא מושפעת מגורמי רקע מסוימים ומתגובתו של האדם עצמו אליהם - אנשים נוטים בדרך כלל לאפשרות הראשונה. דבר זה נחשב בדרך כלל כנטייה מולדת המולדות של הומוסקסואליות מושכת גם נציגים רבים כביכול של התנועה ההומואים הנוצרית (כאן בפינלנד, למשל, Yhteys-movement ו-Tulkaa kaikki-movement) . לייסה טואובינן, מנהיגת תנועת היטייס, העלתה את התפיסה הכללית הזו בדיון בטלוויזיה ב-2002:
אחרי הכל, לפול אין מושג של הומוסקסואליות, שהיא מאפיין אנושי כל כך מולד שלא ניתן לשנותו. (2)
כאשר הומוסקסואליות מובנת כמאפיין מולד, זו בוודאי גם אחת הסיבות הגדולות ביותר לכך שנישואים ניטרליים מגדר ואורח החיים ההומוסקסואלי נתפסים באופן חיובי בחברה של היום. חושבים שאם זה מאפיין מולד כמו צבע עור או שמאליות, אז האם לא נכון להגן על אורח החיים ההומוסקסואלי ועל אנשים שיש להם מאפיין כזה? האם לא נכון לתמוך באנשים בבחירותיהם המיניות? אבל מהי אמיתות העניין? הומוסקסואלים רבים מכחישים בעצמם שזה מולד. חלקם עשויים לטעון שזה מולד, אבל רבים מודים שהפיתוי המיני והנסיבות שיחקו תפקיד בהולדת הנטיות שלהם. אלו היו מושגים נפוצים גם בפסיכולוגיה לפני כמה עשורים. אז זה דומה למרירות או למה פושעים מגיעים בדרך כלל מסוגים מסוימים של נסיבות. אף אחד לא יכול לבחור את נסיבות גידולו ואת מה שנעשה להם, אבל אדם יכול לבחור בעצמו אם הוא רוצה לסלוח, אם יהפוך לפושע או יעסוק בהומוסקסואליות. הוא אולי מתפתה לעשות את הדברים האלה, אבל במידה מסוימת הוא יכול לבחור איך הוא רוצה לחיות:
קראתי מחקר מעניין של מומחה: זה היה סקר כדי לגלות כמה הומוסקסואלים פעילים האמינו שהם נולדו כך. 85 אחוז מהמרואיינים סברו שההומוסקסואליות שלהם היא דרך התנהגות נלמדת הנגרמת מהשפעה הרסנית בשלב מוקדם בביתם ופיתוי על ידי אדם אחר. כיום, השאלה הראשונה שלי במפגש עם הומוסקסואל היא בדרך כלל, "מי נתן לך את ההשראה לכך?" כולם יכולים לענות לי. אשאל אז "מה היה קורה לך ולמיניות שלך אם לא היית פוגש את דודך, או אם בן דוד שלך לא היה נכנס לחייך? או בלי אביך החורג? מה לדעתך היה קורה?" זה הרגע שבו הפעמונים מתחילים לצלצל. הם אומרים, "אולי, אולי, אולי." (3)
אולם אולה אינו מאמין שקיים סוג של "גן הומוסקסואל". הוא מאמין שהגורמים לרגשות הומוסקסואלים מורכבים יותר, והוא מזכיר, למשל, שהוא מכיר זוגות רבים של תאומים זהים שרק אחד מהזוג הוא הומוסקסואל. אולה מאמין שגורמים רבים תרמו להתנהגותו, כמו מערכת היחסים המורכבת והלקוי שלו עם אביו כשהיה ילד. אולה לא מתאפק כשמספר על יחסיו עם אביו בילדותו. הוא הרגיש שאביו מעולם לא היה שם והוא פחד מאביו. לאב היה לפעמים התקף משתולל, ואולה הרגיש כמה פעמים שאביו השפיל אותו בכוונה בפומבי. אולה אומר בבוטות שהוא שנא את אביו. (4)
הרי מתעניין בדיון על הומוסקסואליות בתקשורת ובמחקרים על הומוסקסואליות. הוא משוכנע שלהומוסקסואליות יש מעט מאוד קשר לגורמים מולדים. הוא מבסס דעה זו על, למשל, על העובדה שלעתים קרובות קל לגלות מדוע לאנשים יש נטיות הומוסקסואליות. בדרך כלל הם ספגו אלימות מינית או שיש להם מערכת יחסים קשה עם הוריהם או בני גילם. "זה שכנע אותי שלא מדובר בראש ובראשונה בגנים. עם זאת, אני לא חושב שלא ייתכן שלחלק מהאנשים יהיו כמה גנים שגורמים להם להיות רגישים יותר לנטיות הומוסקסואליות", אומר הרי. (5)
במקרה שלה, טפי מאמינה שהומוסקסואליות נובעת מהעובדה שיש לה איזשהו חיסרון רגשי שהיא מנסה למלא. טפי אומרת שהיא פחדה מאביה בילדותה ועדיין יש לה "פחד כזה מגברים". טפי אומרת שהיא מחפשת אמא בקרב נשים. למרות שטיפי חושבת על הסיבות ללסביות שלה, היא גם אומרת על האהבה שלה לנשים: "מכיוון שזה הלך באופן טבעי באופן מזעזע, לפעמים באמת תהיתי איך זה יכול ללכת ככה". מצד שני, היא סבורה שגם לכך יש סיבה. טפי אינו מאמין שהומוסקסואליות נובעת מגנים או שאדם יכול להיות הומו או לסבית מלידה. לדעתה, אדם גדל הומו או לסבית, גם ללא הפרעות מיוחדות. (6)
כמובן, אני, כמו הומוסקסואלים רבים, תוהה מאיפה מגיעה הומוסקסואליות. אני מאמינה שהאישיות של הילד נוצרת במהלך שלוש השנים הראשונות לחייו, כולל מינית. זה מושפע הן מהסביבה והן מהביולוגיה האנושית. אני בכלל לא מאמין שהומוסקסואליות היא תורשתית. עבור חלק מקרובי המשפחה שלי, ההומוסקסואליות שלי קשה בדיוק בגלל שהם חוששים מהתורשה שלה. (7)
האם הומוסקסואליות נגרמת על ידי גנים? כפי שצוין, ההסבר המקובל להומוסקסואליות כיום הוא שהיא מולדת ונגרמת על ידי גנים, או הורמונים המופרשים במהלך ההריון. אנשים חושבים שהומוסקסואליות נגרמת בעיקר מגורמים ביולוגיים. עם זאת, הסבר זה אינו נתמך במחקרים על תאומים. לתאומים זהים יש בדיוק אותם גנים ואותה סביבה ברחם, אך רק אחד מהם יכול להתעניין במין שלהם. אם הומוסקסואליות נגרמה על ידי גנים זה לא אמור להיות המקרה. הציטוט הבא הוא ממחקר גדול בנושא, שנערך בקנדה וכלל כ-20,000 נבדקים. זה מראה שגנים ותורשה אינם גורם מכריע במקור ההומוסקסואליות.
מחקר על תאומים בקנדה הראה שגורמים חברתיים חשובים יותר מגנים (...) תוצאות המחקר מראות שלגנים אין שום משמעות גדולה. אם אחד מזוג תאומים זהים היה הומוסקסואל, הייתה סבירות של 6.7% שגם התאום השני היה מעוניין באנשים מאותו המין. אחוז תאומים לא זהים היה 7.2% ואחים רגילים 5.5%. תוצאות אלו אינן מסכימות מאוד עם המודל הגנטי שהוזכר לעיל להומוסקסואליות. הסביבה בה גדלים תאומים בתוך הרחם של אמם זהה לחלוטין עבור שני התאומים מבחינת הורמונים, ולפיכך התוצאות שהשיגו ברמן וברוקר מפריכות את התיאוריה לפיה חוסר איזון בהורמונים של האם במהלך ההריון גורם להומוסקסואליות. (...) מחקרי תאומים קודמים השיגו את הנבדקים שלהם במרפאות או דרך ארגונים הומוסקסואלים, או בדרך אחרת היו מדגם מוגבל. ברמן וברוקר מצהירים שהמחקר שלהם הוא האמין ביותר מכיוון שהוא התבסס על דגימה אקראית ממחקר נוער הכולל את כל האומה. היו בסביבות 20,000 נבדקים! יתרה מכך, החוקרים לא הסתמכו על מה שאמר אחד מזוג תאומים על הנטייה המינית של התאומים: במקום זאת, הם הלכו אל התאום השני ושאלו אותם על כך. (8)
חוקרי הומוסקסואליות בדרך כלל אינם מאמינים בטבעה המולד של הומוסקסואליות. Olli Stålström, חבר מייסד של תנועת Seta הפינית, העלה עניין זה בעבודת הדוקטורט שלו Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (הסוף לסטיגמה של הומוסקסואליות כמחלה, 1997). הוא הצהיר כי חוקרי הומוסקסואליות לא תמכו בתיאוריית "נולדתי הומו" במשך זמן רב. הוא התייחס לשני כנסים מדעיים שבהם השתתפו מאות מדענים:
ניתן לראות שני כנסים מדעיים בדצמבר 1987 כנקודה קריטית בהיסטוריה... בהשתתפות 100 חוקרי הומוסקסואליות מ-22 מדינות שונות ב-100 קבוצות עבודה... הכנסים היו גם פה אחד כי אין זה מוצדק להחליף את הסיווג של הומוסקסואליות כהפרעה נפשית בתיאוריות של טבע מולד. ראה צורך לדחות באופן כללי את התפיסה המהותית של הומוסקסואליות, לפיה להומוסקסואליות יש מהות בלתי תלויה בזמן ובתרבות שיש לה סיבתיות מסוימת. (עמ' 299-300)
ילדים פראיים . אינדיקציה אחת לכמה המיניות קשורה לנסיבות ולגורמים סביבתיים היא ילדים קטנים שננטשו לחיות עם בעלי חיים. אין להם שום עניין מיני. זה מראה שהמיניות האנושית מושפעת גם מגורמים חברתיים. ביולוגיה היא לא הגורם הקובע היחיד. חוקר פסיכולוגיה התפתחותית ועוזר פרופסור לפסיכולוגיה, Risto Vuorinen, מספר בספרו Minän synty ja kehitys [לידה והתפתחות עצמית] (1997) על הילדים הקטנים והנטושים הללו, מה שנקרא ילדים פראיים, שגדלו על ידי בעלי חיים. אם המיניות הייתה נקבעת רק על ידי גנים, לא היו מקרים כאלה:
א-מיניות של ילדים פראיים היא תגלית מכרעת. למרות בגרותם הפיזית, הם אינם מגלים כל עניין מיני... נראה כי ישנה תקופה קריטית מוקדמת להתפתחות המיניות.
רבים מהתומכים בנישואים ניטרליים מגדרית הודו בעצמם ישירות שטיעון המולד אינו נכון או מבוסס. אחד מהם הוא ג'ון קורווינו, שאינו מאמין שהומוסקסואליות היא תכונה מולדת. הוא הצהיר: "אבל טיעון רע הוא טיעון רע, לא משנה כמה מסקנות נעימות - ונכונות - עשויות להסיק ממנו" (9) מחקרים מראים שגם זהות מינית יכולה להשתנות במידה מסוימת עם הגיל, אך לרוב בכיוון ההטרו-מיני הרגיל. עבור חלק מהצעירים, זהותם המגדרית אולי עדיין לא ברורה, אבל עם הגיל, רובם ימצאו זהות הטרוסקסואלית נורמלית:
מחקר אמריקאי רחב היקף שפורסם ב-2007 על שינוי הזהות המינית של בני 16-22 הראה שלנטייה הומוסקסואלית או דו מינית יש פי 25 יותר סיכוי להשתנות להטרוסקסואל תוך שנה מאשר להיפך. עבור רוב בני הנוער, הרגשות ההומוסקסואלים נסוגים עם הגיל. כ-70 אחוז מהנערים בני 17 שהביעו עניין חד צדדי הומוסקסואל הביעו הטרוסקסואליות חד צדדית בגיל 22. (Savin-Williams & Ream 2007: 385 עמ') (10)
האם חוק הנישואין המסורתי הוא אפלייה? טיעון אחד לנישואים ניטרליים מגדרי היה שחוק הנישואין המסורתי הוא מפלה. לכן תומכי נישואים ניטרליים מגדרי מדברים על שוויון ומאבק באפליה, כשהם מגינים על דעותיהם. התקשורת עשויה גם לפרסם מסרים מצופים להפליא על זכויות אדם ושוויון.
הזכות לנישואין לכל המבוגרים ושינוי משמעות הנישואין . כאשר מדברים על אפליה בקשר לחוק הנישואין המסורתי, יש לציין כי לכל המבוגרים יש זכות לנישואין. אין כאן יוצא מן הכלל. כל גבר או אישה בוגרים יכולים להיכנס לנישואים עם המין השני. חוק הנישואין המסורתי אפוא כבר שווה ואינו מפלה איש. לומר אחרת מנוגד לעובדות. במקום זאת, המאמץ להרחיב נישואים לזוגות חד מיניים משנה גם את משמעות הנישואין. המילה נישואין מקבלת משמעות חדשה שלא הייתה לה קודם לכן. זה כמו לטעון, למשל, יחסי עבודה תקינים בין מעסיק לעובד פירושם נישואין, או שאופניים ומטוס הם מכוניות, גם אם זה לא המקרה. המילה, שבמשך מאות שנים בהיסטוריה האנושית הובנה כמשמעותה רק ליחסים בין גבר לאישה, משתנה לפיכך במשמעותה למשמעות שונה באמצעות המושג הנייטרלי המגדרי של נישואין. זה משנה נוהג שרווח בכל התרבויות הגדולות במשך אלפי שנים.
צורות אחרות של חיבה. האמירה שחוק נישואין נייטרלי מגדר יבטל את אי השוויון והאפליה היא טיעון רע כי יש סוגים אחרים של מערכות יחסים. כי אם מערכת יחסים הומוסקסואלית נקראת נישואין, איך אפשר להצדיק את ההדרה של סוגים אחרים של יחסים מאותה חקיקה? מדוע רק המיעוט ההומוסקסואלי ייכלל בחקיקת הנישואין? אם נלך על אותו היגיון שבו אנשים מנסים כעת להגן על הנושא הזה, יש לכלול גם את סוגי היחסים הבאים במסגרת החקיקה. אם מוציאים אותם מהכלל, מדובר, לפי אותו היגיון, באפליה ובתמיכה באי-שוויון. תוצאות כאלה מושגות אם נעקוב אחר ההנחות של תומכי נישואים ניטרליים מגדרית וכאשר נשנה את משמעות המילה נישואין:
• מערכת יחסים בין אם ובת, שכן הן חיות באותו משק בית
• אדם, שחי עם הכלב שלו
• יחסי פוליגמיה
• שני תלמידים המתגוררים באותו מעונות
• יחסי עריות הם גם צורה אחת. אפילו תומכי נישואים הומוסקסואלים בדרך כלל אינם מאשרים מערכות יחסים כאלה כי הם תופסים אותם כשגויים מבחינה מוסרית. עם זאת, מי שיש לו גישה שלילית כלפי נישואים ניטרליים מגדרי יכול לדחות אותו מאותה סיבה. הם עשויים להחשיב את זה לא נכון מבחינה מוסרית.
פרופסור, אנטו לייקולה, כתב על הנושא הזה במגזין Yliopisto [האוניברסיטה] (8 / 1996) עם הכותרת Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [האם צריך לרשום גם אהבה?] . לדבריו, לפי אותו היגיון, אין זה עקבי להגביל את הנושא להומוסקסואלים בלבד. מדוע רק הם ייכללו בגדר דיני הנישואין, כאשר ישנם סוגים רבים אחרים של יחסים החורגים מהנורמה?
מה אם שני אחים שמאוד קשורים אחד לשני, רוצים להחזיק דירה ביחד ועוד, ואפילו לאמץ ילד משותף? למה שיהיה להם קשה יותר מאשר הומוסקסואלים? האם זה בגלל שיש אהבה בין האחרונים, אבל לא בין הקודמים, או בין אחרים רק חברים? ...בסך הכל, רישום שותפות הוא אירוע חברתי ...אם הזדמנות כזו ניתנת לבני אותו המין, אני עדיין לא מבין מדוע היא צריכה להיות מוגבלת להומוסקסואלים. או האם אנחנו חושבים שכל בני אותו המין, שחיים יחד וקשורים זה לזה, הם הומוסקסואלים? או האם אנו רואים שלהומוסקסואליות אין כל קשר למיניות... אם אנו רואים שרצוי לרשום מערכות יחסים הומוסקסואליות, אך לא אחרות, אז העובדה שמדובר ברישום נטייה מינית,
רוב ההומוסקסואלים אינם מחפשים נישואין . כאשר דוגלים בנישואים ניטרליים מגדרית, אחת הנקודות המרכזיות הייתה המאבק באפליה ובאי-שוויון. חשבו שנישואים ניטרליים מגדרי, שבהם זוגות הומוסקסואלים יכולים להתחתן זה עם זה, יבטלו את האפליה. עם זאת, העובדה היא שבמדינות שבהן נישואים הומוסקסואלים בתוקף כבר זמן רב, רק מעטים רצו להתחתן. בהולנד, נישואים חד מיניים תקפים כבר עשר שנים, אך רק 20% מהזוגות ההומוסקסואלים מתחתנים. יחסית ליחידים, המספר נמוך עוד יותר. על פי כמה הערכות, רק 8% מההומוסקסואלים נכנסים לנישואים. בפועל, המספרים מראים שרק מיעוט קטן מההומוסקסואלים היה מעוניין להתחתן. במקום זאת, רובם הגדול לא רצו (לפי צורת החשיבה של התומכים עצמם) לחוות שוויון וחופש מאפליה.
תחנת ילדים . כאמור, נישואים ניטרליים מגדרית מוצדקים מנקודת מבט של שוויון וכסוגיה של זכויות אדם. הוסבר כי קבלת עניין זה תסיר את חוסר ההגינות שבחקיקה. עם זאת, נושא זה נבדק רק מנקודת המבט של מבוגרים וילדים נשכחו. חוק הנישואין נייטרלי מגדר הוא אמנם סוגיה של זכויות אדם, אבל ההפך ממה שמשתמע: משמעותו הפרה של זכויות האדם של הילדים. כי באותם מקרים שבהם זוגות הומוסקסואלים מתכוונים להביא ילדים לעולם (אפשר, למשל, באמצעות בנקי זרע והשכרת רחם או שאחד ההומוסקסואלים היה במערכת יחסים הטרוסקסואלית זמנית), זה אומר להפריד את הילד מאביו הביולוגי או אמא מאז הלידה פשוט כי מבוגרים רואים בנישואים ניטרליים מגדר זכותם. חוק הנישואין נייטרלי מגדר מפלה אפוא ילדים על חשבון מבוגרים. חירויות המבוגרים מונחות לפני זכויות היסוד של ילדים. יש כמובן מצבים שילד צריך לגדול בלי אבא או אמא, אבל זה עניין אחר לעשות בכוונה ילד ללא אב או ללא אם רק כדי למלא את רצונם של מבוגרים. זה מה שקורה בנישואים נייטרליים מגדריים שבהם משיגים ילדים. בצרפת, הומוסקסואלים רבים בעצמם נקטו עמדה בעניין. הם רואים שחוק הנישואין הנייטרלי מגדר פוגע בזכותו של הילד לאב ואם. זו הסיבה שהם דוחים נישואים ניטרליים מגדרית:
ז'אן-פייר דלאום-מיארד: האם אני הומופוב הומוסקסואל... אני נגד נישואים ניטרליים מגדרית, כי אני מגן על זכותו של ילד לקבל אבא ואמא. (11)
ז'אן-מארק ויירון לה קרויה: לכל אחד יש את המגבלות שלו: העובדה שאין לי ילד ושאני מתגעגעת לילד לא נותנת לי את הזכות לקחת מילד את אהבתה של אמא. (12)
Hervé Jourdan: ילד הוא פרי של אהבה והוא או היא חייבים להישאר כפרי האהבה. (13)
הבאת ילדים לעולם . כשזה מגיע למערכות יחסים הטרוסקסואליות, יש להם הבדל אחד גדול בהשוואה למערכות יחסים חד מיניות: רק מערכות יחסים הטרוסקסואליות יכולות להביא ילדים לעולם, האחרונים לא. זו גם אחת הסיבות הגדולות ביותר לכך שנישואי בעל ואישה הם נקודת ההתחלה הטובה ביותר לילדים. הוא מציע לילדים את ההזדמנות לגדול תחת השגחת אביהם ואמם הביולוגיים מההתחלה. הבעיה ביחסים הומוסקסואלים, לעומת זאת, היא שאם משיגים ילדים באמצעות יחסים הטרוסקסואלים זמניים או באמצעות שיטות מלאכותיות כמו השכרת רחם או בנקי זרע, זה משאיר את הילד ללא אב או ללא אם. חסר לו לפחות אחד מהוריו הביולוגיים בבית, איתו הוא יכול לגדול. הילד צריך לחיות בלי ההורה הביולוגי השני שלו מלכתחילה בגלל הבחירות של המבוגרים. אלה שגדלו בעצמם במשפחה הומוסקסואלית מתחו ביקורת על הפרקטיקה של מניעת הזכות לאב או לאמא בדרך זו; באמצעות פנייה לשוויון בין מבוגרים. נשללת מהם הזכות לכל אחד מהוריהם. ז'אן-דומיניק בונל, שגדל עם אמו הלסבית ובן זוגה, מספר כיצד חווה זאת. הוא סבל מחוסר אבא. במקומות אחרים הוא גם אומר שאם נישואים ניטרליים מגדרית כבר היו בתוקף כשגדל, הוא היה תובע את המדינה, כי זה אפשר את הפגיעה בזכויות ילדו:
ההערה למטה מתייחסת גם לנושא זה. היעדרות של אב או אמא היא הסיבה שקשה לילדים להתבגר בסביבה הומוסקסואלית. אין מדובר בשאלה האם הורה הומוסקסואלי יחיד אינו מתאים להורות, אלא עניין של מניעת נוכחות של הורה ביולוגי אחר מילד בכוונה מלידה:
רוברט אוסקר לופז (2012) מבקר את הרטוריקה של הומופוביה כבעלת דעות קדומות וצרות אופקים, מכיוון שהיא גם מתייגת אנשים כמוהו כהומופוביים, שגדלו בבית של זוג לסביות, חיו חלק גדול מחייהם בתרבות הומוסקסואלית, אבל שעדיין מתנגדים לנישואים ניטרליים מגדרית כי הם מרגישים שהם פוגעים בזכויות הילד לאבא ולאם. לדברי לופז, קשה להיות מתויג כהומופובי רק בגלל שהוא אומר בגלוי שהוא חווה את המחסור באבא כקשה בזמן שגדל בבית אמו ובת זוגה האישה. "בין אם זוג חד מיני מבקש לשחזר את המודל של הורות הטרוסקסואלית באמצעות פונדקאות, הזרעה מלאכותית, גירושים או אימוץ ממוסחר, הם לוקחים סיכונים מוסריים רבים. ילדים, שמוצאים את עצמם בעיצומם של סיכונים מוסריים אלה, מודעים היטב לתפקידם של הוריהם ביצירת חיים מלחיצים ומורכבים מבחינה רגשית המפרידים אותם ממסורות תרבותיות כמו יום האב ויום האם. מעמדם של ילדים מקשה, כאשר הם נקראים 'הומופובים' רק בגלל שהם סובלים – ומודים בכך – מהלחץ הטבעי המוטל עליהם על ידי הוריהם. (לופז 2013.) (15)
כאשר משיגים ילדים באמצעות שיטות מלאכותיות כמו השכרת רחם ובנקי זרע, אנו נאלצים להתמודד עם בעיות אתיות רבות. הבעיה בהשכרת רחם היא שהאם צריכה לנטוש את הילד שהיא נושאת. זה מוגדר כמטרה בהשכרת רחם. מצופה ממנה להדחיק את רגשותיה כלפי הילד ומשלמים על כך. היא מוכרת את זכויותיה לילד שאולי לא תראה שוב לעולם. עם זאת, עבור רבים זה עלול היה להיות כבד מדי בגלל האינסטינקט האימהי שלהם, וזה מה שהוביל אותם לרצות לסיים את חוזה הפונדקאות. הנשים הללו הבינו שהן אוהבות את הילד שבתוכן, מה שגרם להן לשנות את דעותיהן. בנוסף, השכרת רחם היא בעייתית לילדים. כי כאשר האם מוותרת על זכותה לילד, הילד עלול לחוות זאת כנטישה. עלולות להתעורר אצלו שאלות, מדוע מכרה אותו אמו תמורת כסף ולא היה אכפת לה. בין היתר, האתר של אלנה ניומן AnonymousUS.org מספר על החוויות והתחושות של ילדים כאלה. פרנק ליטגווט, שחי במערכת יחסים הומוסקסואלית, מספר בכנות על מקרה דומה. הוא מספר על ילדיו המאומצים שהתגעגעו לאמם. לילדים היה קשה וכואב להבין מדוע עזבה האם את ילדיה מלכתחילה:
מצבו של ילד "חסר אם" באימוץ פתוח אינו פשוט כפי שהוא עשוי להיראות, כי מדובר באם היולדת, שנכנסת לחייו של הילד ואז עוזבת. וכשהאם אינה נוכחת פיזית, היא עדיין, כפי שאנו יודעים מסיפוריהם של ילדים מאומצים רבים שהגיעו לבגרות, נוכחת בחלומות, בדימויים, בגעגועים ובדאגות. הגעתה של אמא לחייהם של ילדינו היא בדרך כלל חוויה נפלאה. לילדים קשה יותר כשאמא עוזבת, לא רק כי עצוב להיפרד ממבוגר אהוב, אלא גם כי זה מעלה את השאלה הקשה והכואבת מדוע האם עזבה את ילדה מלכתחילה. (16)
מה לגבי האתיקה של בנקי הזרע וטיפולי ההפריה? הם מבוססים על העובדה שגברים תרמו מרצונם את הזרע שלהם לצורך הזרעה, כך שגברים אלה בוודאי לא יצטרכו לסבול מאותן תחושות קשות שיכולות להתרחש עם השכרת רחם. עם זאת, הבעיה בטיפולי פוריות היא שהם מכבידים על ילדים בנטל של חוסר אב. ילדים שיוצרו באופן מלאכותי יכולים להרגיש קשים מאוד אם האם העמידה אותם במכוון במצב שבו הם לא יכולים לדעת ולהיות בקשר עם אביהם. Tapio Puolimatka מתאר את מחקרו של הפסיכיאטר מאוניברסיטת ייל, קייל פרוט, בנושא (Kyle Pruett: Fatherneed, New York, Broadway, 2000). לילדים קשה לחיות בסוג של מצב ביניים ללא קשר עם אביהם הביולוגי:
הפסיכיאטר של אוניברסיטת ייל Kyle Pruett (2000: 207) מסכם בהתבסס על מחקריו שלילדים שנולדו כתוצאה מהזרעה מלאכותית וגדלו ללא אב יש "רעב שאינו יודע שובע לנוכחות הקבועה של אביהם". מחקריו מתיישבים עם מחקרים על גירושין וחד הוריות המדגישים חוסר דומה של אבהות. המחקר של פרוט גם מדגיש שלילדים שנולדו כתוצאה מהזרעה מלאכותית, שאין להם מידע על אביהם, יש שאלות עמוקות ומטרידות לגבי מוצאם הביולוגי והמשפחה שממנה הם צאצאים ביולוגית. ילדים אלו אינם מכירים את אביהם או את משפחת אביהם, ודוחה אותם לחיות במעין מצב ביניים ללא קשר עם אביהם הביולוגי (Pruett 2000:204-208) (17)
אלנה ניומן ממשיכה באותו נושא. היא עצמה נולדה בהזרעה מלאכותית, שהשתמשה בזרע מתורם אנונימי. היא מתנגדת נחרצות לנוהג שבו נמנעת מילד האפשרות ליצור מערכת יחסים עם הוריו הביולוגיים ולגדול בטיפולם. כתוצאה מחוויותיה שלה, היא סבלה מבעיות זהות ושנאה כלפי המין השני. בעדותה הכתובה לבית המחוקקים של קליפורניה, היא כתבה בנושא:
... סבלתי מבעיות זהות שערערו את האיזון הנפשי שלי, חוסר האמון והשנאה שלי כלפי המין השני, רגשות של אובייקטיביות - כאילו אני קיים רק ככלי משחק של מישהו אחר. הרגשתי כאילו אני ניסוי מדעי. (18)
חשיבות ההורים לילדים . תוכניות טלוויזיה ומאמרים בעיתונים מדברים לא פעם על איך ילדים רוצים למצוא את ההורה הביולוגי שמעולם לא פגשו ושנעלם מחייהם. יש להם כמיהה למצוא את השורשים שלהם ולפגוש את האב או האם הביולוגיים שחסרים להם. זה הפך ליותר ויותר נפוץ בימינו, למשל עקב עלייה בשיעורי הגירושים. מנקודת מבטו של הילד, העובדה ששני ההורים הביולוגיים נמצאים שם ודואגים זה לזה היא חיונית. זה בא לידי ביטוי גם בתצפיות מעשיות רבות בחיים. אותם ילדים שמערכת היחסים שלהם עם הוריהם נשברה, למשל כתוצאה מאלכוהול, אלימות או גירושים רגילים, נתקלים בחייהם בבעיות רבות, נדירות עבור ילדים שגדלו במשפחות שלמות. דוגמה מעשית קטנה מצביעה על כך. זה מראה עד כמה חוסר אב, היעדר אב בבית, הוא בעיה מודרנית:
כשדיברתי במחנה גברים מסוים ב-Hume Lake בקליפורניה, ציינתי שהאב הממוצע מבלה רק שלוש דקות של זמן איכות עם הילד שלו ביום. לאחר הפגישה, איש אחד הטיל ספק במידע שלי. הוא גער, "אתם המטיפים אומרים רק דברים. לפי המחקר האחרון, האב הממוצע לא מבלה אפילו שלוש דקות מדי יום עם ילדיו, אלא 35 שניות ." אני מאמין לו כי הוא עבד כמפקח בית ספר במרכז קליפורניה. למעשה, הוא נתן לי עוד נתון מדהים. במחוז בית ספר מסוים בקליפורניה למדו 483 תלמידים בחינוך מיוחד. לאף אחד מהתלמידים האלה לא היה אבא בבית. באזור מסוים בפאתי סיאטל, 61% מהילדים חיים ללא אבא. היעדר אב הוא קללה בימינו. (19)
איך זה קשור לנושא הנדון? בקיצור, נוכחות שני ההורים הביולוגיים, אהבת ההורים זה לזה וכמובן לילד חשובה לרווחתו והתפתחותו של הילד. יש הרבה מחקרים שמראה שילד גדל ומתפתח בצורה הטובה ביותר אם נותנים לו להיות עם ההורים הביולוגיים שלו במשפחה עם רמת קונפליקט נמוכה. אם נקודת ההשוואה היא ילדים, שחוו גירושין הורים או משפחות חד הוריות, משפחות חדשות ויחסי חיים משותפים, הם נמצאו כחלופות גרועות יותר מבחינת התפתחות הילדים. במערכות יחסים הומוסקסואליות, הבעיה גדולה עוד יותר (אם משיגים ילדים באמצעות מערכות יחסים הטרוסקסואליות זמניות או באמצעות שיטות מלאכותיות), כי בהם הילד מופרד מהורה אחד לפחות מתחילת חייו. זו בהחלט לא אופציה טובה לילדים, כפי שכבר נאמר לעיל. כמה הערות מראות כמה חשוב שיהיו שני ההורים הביולוגיים במשפחה. אדם המתכנן להתגרש מבן זוגו צריך לחשוב פעמיים. כמובן שאף הורה אינו מושלם, ולפעמים לחיות בנפרד יכול להיות הכרחי בגלל, למשל, אלימות. עם זאת, עבור הילדים, האפשרות הטובה ביותר היא שההורים ישלימו אחד עם השני וילמדו לקבל זה את זה:
מחקרים מראים בבירור כי מבנה המשפחה חשוב לילדים וכי הם נתמכים בצורה הטובה ביותר על ידי מבנה משפחתי, שיש לו שני הורים ביולוגיים בנישואין המובילים את המשפחה, וכי רמת הקונפליקט של ההורים נמוכה. ילדים במשפחות חד הוריות, ילדים שנולדו לאמהות לא נשואות וילדים במשפחות מעורבות או משותפים נמצאים בסיכון גדול יותר להתפתח לכיוון רע... לכן חשוב, לילד, לקדם נישואים חזקים ויציבים בין הורים ביולוגיים. (21)
אם היינו מתבקשים לתכנן מערכת שתבטיח שכל הצרכים הבסיסיים של הילדים יטופלו, כנראה שהיינו מגיעים למקום כלשהו, מה שדומה לאידיאל של שני הורים. בתיאוריה, תוכנית מסוג זה לא רק מבטיחה שהילדים יקבלו זמן ומשאבים של שני מבוגרים, היא גם מספקת מערכת בקרה ומאזנת, המקדמת הורות ברמה גבוהה. הקשר הביולוגי של שני ההורים עם הילד מגדיל את ההסתברות שההורים מסוגלים לזהות את עצמם עם הילד ומוכנים להקריב קורבנות למען הילד. זה גם מקטין את ההסתברות שההורים ינצלו את הילד. (22)
הוכח באופן קוגנטי שילדים אינם פורחים, למרות טיפול גופני טוב אם הם מוחזקים במוסדות לא אישיים, ושהפרידה מהאם - במיוחד בתקופות מסוימות - מזיקה מאוד לילד. ההשלכות האופייניות לטיפול במוסד הן פיגור שכלי, אדישות, נסיגה ואפילו מוות, כאשר אם פונדקאית מספקת אינה זמינה. (23)
כאמור, חשיבותם של שני ההורים בחיי הילדים נמצאה חיונית. זה מוכח על ידי ניסיון מעשי ומחקרים רבים. הורה יחיד יכול להיות מופת בתפקידו כהורה, אבל זה לא מחליף את ההורה החסר מהמין השני. לפי מחקר, לילדים שגדלו במשפחות מפורקות (משפחות חד הוריות, משפחות חדשות...) יש יותר מסוגי הבעיות הבאים. הם מדגימים עד כמה חשובה הנוכחות האוהבת של שני ההורים הביולוגיים:
• רמת ההשכלה ושיעור סיום הלימודים נמוכים יותר
• בנים שגדלו ללא אב מונעים לעתים קרובות יותר לדרך של אלימות ופשע
• הפרעות רגשיות, דיכאון וניסיונות התאבדות שכיחים יותר בילדים שאין להם את שני ההורים במשפחה
• השימוש בסמים ובאלכוהול נפוץ יותר
• הריונות בגיל העשרה וחווית התעללות מינית שכיחים יותר
כיצד ילדים שגדלו על ידי זוגות הומוסקסואלים מדורגים במסגרת זו? בקיצור, יש להם אותן בעיות כמו לילדים אחרים שמגיעים ממערכות יחסים משפחתיות מרוסקות. הטבלה הבאה, הקשורה למחקרו של Sotirios Sarantokis האוסטרלי בנושא (22), נותנת אינדיקציה מסוימת לנושא. המחקר שהכין ב-1996 היה המחקר הגדול ביותר שהשווה בין תוצאות התפתחותיות של ילדים עד שנת 2000. המחקר לקח בחשבון הערכות ההורים עצמם, תוצאות בית הספר והערכות המורים לגבי התפתחות הילדים:
מחקר דומה נוסף נערך על ידי פרופסור לסוציולוגיה מארק רגנרוס. הוא בדק את השפעת מבני המשפחה על ילדים. היתרון של המחקר היה שהוא התבסס על דגימה אקראית ומדגם גדול (15,000 בני נוער אמריקאים). בנוסף, המדגם הורחב על ידי כלל משקי בית שבהם אחד המבוגרים היה לפעמים במערכת יחסים הומוסקסואלית. המחקר פורסם ב-Social Science Research, הפרסום המוביל בסוציולוגיה. מחקר זה הראה שלילדים לזוגות הומוסקסואלים יש הרבה יותר בעיות רגשיות וחברתיות מאשר ילדים שגדלו עם שני ההורים הביולוגיים. רוברט אוסקר לופז, שבעצמו גדל עם אם לסבית ובן זוגה, התייחס למחקר של רגנרוס:
המחקר של Regnerus זיהה 248 ילדים בוגרים שהוריהם ניהלו קשר רומנטי עם אדם מאותו מין. כאשר הוצעה לילדים בוגרים אלה ההזדמנות להעריך בכנות את ילדותם בדיעבד מנקודת מבט של בגרות, הם נתנו תשובות שלא התאימו היטב לטענה השוויונית הגלומה באג'נדה של נישואים ניטרליים מגדרית. עם זאת, תוצאות אלו נתמכות על ידי משהו חשוב בחיים, כלומר השכל הישר: קשה לגדול שונה מאנשים אחרים, וקשיים אלו מגבירים את הסיכון שלילדים יהיו קשיי הסתגלות ושהם יעשו תרופות עצמיות עם אלכוהול. וצורות אחרות של התנהגות מסוכנת. לכל אחד מאותם 248 מרואיינים יש ללא ספק סיפור אנושי משלו עם מספר גורמים מסבכים. כמו הסיפור שלי, כדאי לספר את הסיפורים של 248 האנשים האלה. התנועה ההומוסקסואלית עושה כל שביכולתה כדי שאף אחד לא יקשיב להם. (25)
זה לא צריך להפתיע שלילדים לזוגות הומוסקסואלים יש בעיות. כך גם לגבי כל הילדים המגיעים מבתים מפורקים. יש להם הרבה יותר בעיות בחייהם מילדים שזכו לגדול עם משפחה ביולוגית שלמה. בנוסף, תרבות הומוסקסואלית היא בעייתית עבור ילדים, למשל מהסיבות הבאות. הם מביאים חוסר יציבות לחייהם של ילדים:
• להומואים יש מערכות יחסים רופפות יותר. זה נכון במיוחד עבור הומוסקסואלים גברים, שלפי מחקר אחד (Mercer et al 2009) יש פי חמישה יותר מערכות יחסים מיניות מגברים הטרוסקסואלים.
• נשים הומוסקסואליות מאופיינות במערכות יחסים קצרות. נמצא כי אחוז ההפרש של זוגות נשים גבוה משמעותית מזה של זוגות גברים. יתרה מכך, בהשוואה לזוגות הטרוסקסואלים, אחוזי ההבדל גבוהים משמעותית. זה גם מביא חוסר יציבות לחיי הילדים.
• כאשר תחלופת הזוגות גבוהה ולפחות אחד מהמבוגרים אינו הורה של הילד עצמו, הסיכון להתעללות מינית עולה. מחקר שנערך על ידי Regnerus מצא שרק 2% מהילדים שגדלו על ידי אביהם ואמם הביולוגיים אמרו שנגעו בהם מינית, בעוד ש-23% מהילדים שגדלו על ידי אם לסבית אמרו שהם חוו את אותו הדבר. אותו דבר היה פחות נפוץ בקרב הומוסקסואלים גברים מאשר בקרב זוגות נשים.
• כידוע, פעילים רבים של התנועה ההומוסקסואלית התנגדו והשמיצו פעילויות כאלה שבהן אנשים רוצים מרצונם להיפטר מאורח החיים ההומוסקסואלי. הם תקפו אותו בטענה שהוא מזיק. עם זאת, אורח החיים של הומוסקסואלים רבים הוא למעשה מזיק ומסוכן בשל מערכות יחסים מיניות רבות. לגברים במיוחד יש סיכון מוגבר לחלות במחלות מין ומחלות אחרות המועברות מאדם אחד למשנהו. בין היתר, האיידס מהווה בעיה. זה יכול לקצר את החיים שלהם באופן ניכר, אבל זה יכול גם לקחת הורה אחר מהילד. זה גם הופך את חיי הילדים לבלתי יציבים. הציטוט הבא מספר יותר על הנושא. זה מחקר בראשות ד"ר רוברט ס. הוג. הקבוצה שלו אספה נתונים על גברים הומוסקסואלים וביסקסואלים באזור ונקובר בין השנים 1987-1992. המחקר בחן את השפעת המחלה, ולא את הנטייה, על תוחלת החיים הממוצעת. למרבה המזל, חיסונים התפתחו מאז תקופות קדומות יותר,
ההסתברות של גברים דו-הומוסקסואלים לחיות מגיל 20 עד גיל 65 נעה בין 32 ל-59 אחוזים. המספרים הללו נמוכים משמעותית מגברים אחרים באופן כללי, שהיה להם סיכוי של 78 אחוז לחיות מגיל 20 עד גיל 65. מסקנה: בעיר קנדית גדולה, תוחלת החיים של גברים הומוסקסואלים וביסקסואלים בשנות ה-20 לחייהם היא 8-20 שנים. פחות מזה של גברים אחרים. אם אותה מגמה בתמותה הייתה נמשכת, על פי הערכתנו, כמעט מחצית מהגברים ההומואים והביסקסואלים כיום בשנות ה-20 לחייהם לא יגיעו ליום הולדתם ה-65. אפילו לפי ההנחות הליברליות ביותר, לגברים הומוסקסואלים וביסקסואלים במרכז העירוני הזה יש כיום תוחלת חיים שווה ערך לזו של כל הגברים בקנדה ב-1871. (26)
איך אנשים מגיבים לזה? כאמור, הורה חד-מיני יכול לעשות כמיטב יכולתו בתפקידו כהורה ולנסות להיות הורה טוב לילדו. אתה לא יכול להכחיש את זה. עם זאת, עובדה היא גם שמבנה המשפחה חשוב. מחקרים רבים, חוויות חיים מעשיות ושכל ישר מראים שעדיף לילדים לגדול בחברה ובטיפול אוהב בהוריהם הביולוגיים. כמובן, זה לא תמיד קורה בצורה מושלמת כי ההורים פגומים, אבל באופן כללי, ילדים נמצאו מצליחים יותר אם שני ההורים הביולוגיים נמצאים. אז איך מגיבים תומכי נישואים ניטרליים מגדרית למידע הזה, או אם הוא מטיל ספק באורח החיים ההומוסקסואלי? זה בדרך כלל מתבטא בתגובות הבאות:
האשמות של הומופוביה ודברי שטנה נפוצות. אנשים רבים מעלים את האשמה הזו, אבל לא מחשיבים שגם אם אנחנו חלוקים על הדברים, אין זה אומר לשנוא את האחר. מי שמעלה את הטיעון אינו יכול לדעת את החשיבה הפנימית של האדם האחר ואולי אינו מבין שלמרות אי ההסכמה, ניתן לאהוב את האדם האחר, או לפחות לנסות לאהוב. יש להבין את ההבדל הזה. מצד שני, מקובל שהתומכים הנלהבים ביותר של נישואים ניטרליים מגדרית משמיצים ומכפישים אנשים שרואים דברים אחרת מהם. למרות שהם טוענים שהם מייצגים אהבה, הם לא פועלים על פיה. אם אתה כזה משמיץ בעצמך, מה אתה מרוויח מזה או אם אתה מקבל את אישור כולם לאורח החיים שלך?
האשמה בהאשמה. קודם לכן נאמר עד כמה מבנה המשפחה חשוב לרווחת הילדים. נמצא כי הריונות בגיל העשרה, פשע, שימוש בסמים ובעיות רגשיות שכיחות יותר במשפחות שבהן לפחות אחד מההורים הביולוגיים נעדר. לכך יש השפעה גם כלכלית, שכן העלויות החברתיות של החברה עולות. לדוגמה, מחקר שנערך בארה"ב בשנת 2008 הראה שגירושים וילדים שנולדו מחוץ לנישואים עולים למשלמי המסים 112 מיליארד דולר בשנה (Girgis et al 2012:46). באופן דומה, Etelä-Suomen sanomat דיווח ב-31 באוקטובר 2010: טיפול מוסדי בילדים וצעירים יעלה בקרוב מיליארד, בעיות הילדים החמירו באופן דרסטי מאז תחילת שנות ה-90... טיפול מוסדי לילד אחד עולה עד 100,000 יורו בשנה .... בנוסף דיווח אמולהטי ביום 3.3.2013: צעיר שוליים עולה 1.8 מיליון. אם אפילו אחד מוחזר לחברה, התוצאה חיובית. איך אחרים מגיבים למידע הזה? הם עשויים לטעון שעכשיו מאשימים הורים חד הוריים, הורים הומוסקסואלים או כאלה שנכשלו בנישואיהם. עם זאת, אתה לא צריך להסתכל על זה מנקודת מבט זו. באותה מידה, כולם יכולים לחשוב כיצד ניתן לתקן דברים כדי לשפר אותם. אם מישהו מתכנן, למשל, לעזוב את בן/בת הזוג ואת משפחתו, כדאי לו לחשוב פעמיים, כי זה יכול להיות בעל השפעות עמוקות על הילדים ועל עתידם. (בדרך כלל רק ילדים שראו וחוו אלימות חוזרת ונשנית יכולים לחוות את הפרידה של הוריהם כהקלה.) או אם הומוסקסואל מתכנן להביא ילד לעולם באמצעות שיטות מלאכותיות, עליו לחשוב כיצד הילד מרגיש לחיות ללא אב או אמא. מידע על חשיבות מבנה המשפחה לילדים דומה במידת מה למידע על יתרונות פעילות גופנית או סכנות העישון לבריאות. המידע הזה קיים, אבל לא כולם מגיבים אליו. עם זאת, אם נעקוב אחר המידע הזמין לכולם, זה ישפר את הבריאות הגופנית שלנו.
"מחקר אשפה" . למרות שהחוש המעשי וחיי היומיום תומכים בכך שטוב לילדים אם נותנים להם לגדול במשפחה של שני ההורים הביולוגיים, כמה מהתומכים הנלהבים ביותר של נישואים ניטרליים מגדרית מנסים להכחיש זאת. הם טוענים שנוכחות של הורה ביולוגי אינה חשובה, אלא שמבוגר אחר יכול להחליף את נוכחותו של הורה נעדר. כאן הם מצטטים מחקרים ספציפיים המאששים דעה זו. יחד עם זאת, מוסבר כי כל המידע הקודם על משמעותם של מבנים משפחתיים הוא "מחקר זבל" ומידע לא מדעי. לכן הם חושבים שצריך לדחות את זה. עם זאת, אם מסתכלים על המחקרים שאליהם מתייחסים תומכי נישואים ניטרליים מגדרית, הם דווקא עומדים בסימני ההיכר של מידע לא מדעי. הסיבה היא למשל הגורמים הבאים:
מדגם המחקרים קטן , בממוצע רק 30-60 מרואיינים. גדלי מדגם קטנים אינם יכולים לספק תוצאות מובהקות סטטיסטית. על מנת לבצע הכללות, גודל המדגם צריך להיות מרובה.
חסרות קבוצות השוואה או שהן משפחות מפורקות. הבעיה במחקרים רבים היא שאין להם בכלל קבוצות השוואה של זוגות ממין השני. או אם יש קבוצת השוואה, לרוב מדובר במשפחה חד הורית, מחודשת או משפחה משותפים. נישואים של הורים ביולוגיים, הידועים כטובים ביותר להתפתחותם של ילדים, משמשים רק לעתים רחוקות כקבוצת השוואה. כבר נאמר קודם שלילדים במשפחות מפורקות יש הרבה יותר בעיות.
מתוך 59 המחקרים שבהם השתמש APA, ל-26 לא הייתה קבוצת השוואה המורכבת מזוגות ממינים שונים בכלל. ל-33 מחקרים הייתה קבוצת השוואה כזו, אך ב-13 מחקרים קבוצת ההשוואה הייתה משפחות חד הוריות. ב-20 המחקרים הנותרים לא ברור אם קבוצת ההשוואה היא הורה יחיד, זוג חיים משותפים, משפחה חדשה או זוג נשוי שנוצר על ידי הוריו הביולוגיים של הילד. חוסר זה לבדו הופך את ההכללה לבעייתית, שכן בראון (2004: 364) קובע במחקרו שניתח 35,938 ילדים אמריקאים והוריהם כי ללא קשר למשאבים כלכליים והוריים, לצעירים (בני 12-17) יש תוצאות נמוכות יותר במשפחות של זוגות שחיים משותפים. מאשר במשפחות של שני הורים ביולוגיים נשואים. (27)
אין דגימה אקראית ומודעות לחשיבות הראיונות . כאשר המדגמים קטנים, בעיה נוספת היא שכמה מהם אינם מבוססים על דגימה אקראית, אלא המרואיינים מגויסים מפורומים פעילים. המרואיינים עשויים להיות מודעים למשמעות הפוליטית של המחקר ולכן נותנים תשובות "מתאימות". חוץ מזה, מי רוצה לספר שלילי על רווחת ילדיו או ילד על הוריו, שלאשר הם זקוקים לאישורם? במובן זה, מספר מחקרים בתחום זה מזכירים מחקרים שהכין לפני עשרות שנים אלפרד קינזי. הם לא התבססו על דגימה אקראית, אבל חלק נכבד מתוצאות המחקר של קינזי הגיע מעבירות מין, אנסים, סרסורים, פדופילים, לקוחות של ברים הומוסקסואלים ואנשים אחרים בעלי חריגה מינית. התוצאות של קינזי נטען כמייצגות את האמריקאי הממוצע, אך מחקרים שלאחר מכן נתנו תוצאות שונות לחלוטין והפריכו את המידע שמסר קינזי. ד"ר יהודית רייזמן כתבה על נושא זה בספרה רב ההשפעה "Kinsey: Crimes & Consequences" (1998).
חיפוש מטרה? כאשר הפלה אושרה בסופו של דבר, נטען כי הפלות בלתי חוקיות בוצעו במספרים ניכרים. כך למשל, נטען כי 30,000 הפלות בלתי חוקיות מתרחשות בפינלנד מדי שנה, אם כי לאחר שינוי החוק, המספרים התיישבו רק סביב 10,000. מה גרם להבדלים כה גדולים? כמה מתומכי הפלות הודו בגלוי לאחר מכן שהם הגזימו במספרים כדי לסחוף את המחוקקים ואת דעת הקהל. אפשר לשאול האם יש אוריינטציה מטרה דומה במחקרים רבים הקשורים לנישואים ניטרליים מגדרית. חלקם הודו שמטרות כאלה התרחשו. חוקרים התעלמו מההבדלים הברורים שניתן לראות כי הם רצו להראות שמבנה המשפחה אינו רלוונטי להתפתחותם של ילדים. ההערה הבאה מתייחסת לכך:
Stacey and Biblarz (2001: 162) מודים שמכיוון שחוקרים רצו להראות שהורות של זוגות הומוסקסואלים טובה כמו הורות של זוגות הטרוסקסואלים, חוקרים רגישים מתייחסים בזהירות להבדלים בין צורות המשפחה הללו. במילים אחרות, למרות שחוקרים אכן מצאו הבדלים בהורות של מבוגרים שחיים יחד, הם התעלמו מהם, הפחיתו במשמעותם או לא הצליחו לבצע מחקר נוסף על ההבדלים. הנטייה המינית של ההורים השפיעה על ילדיהם יותר ממה שהחוקרים העלו (Stacey & Biblarz 2001: 167). (28)
אנחנו גם יודעים שרוב המחקר נערך על ידי כמה חוקרים. לפעמים הם שיתפו פעולה. יתר על כן, לחלקם יש רקע הומוסקסואלי או שהם תומכים באופן פעיל בנישואים ניטרליים מגדרית. זהו בסיס גרוע למחקר חסר פניות.
ההשפעה של נקודת המבט של חוקרים בודדים מודגשת מכיוון שחוקרים מעטים ביצעו חלק גדול מ-60 המחקרים המדוברים. שרלוט ג'יי פטרסון היא שותפה לכותבת של שנים עשר מתוך 60 המחקרים הללו, הני בוס בתשעה, ננט גרטרל בת שבע, ג'ודית סטייסי ואבי גולדברג הן מחברות שותפות בארבעה, וכמה אחרים הם מחברים שותפים בשלושה מחקרים. לעתים קרובות הם עשו מחקר ביחד. זה מפחית את מספר המחקרים העצמאיים ומגביר את השפעת ההטיות של החוקרים. זה מסביר מדוע אותן טענות חוזרות על עצמן במספר מחקרים. שרלוט פטרסון היא פרופסור לפסיכולוגיה באוניברסיטת וירג'יניה. בנוסף לעבודת המחקר הענפה שלה, יש לה גם ניסיון ממקור ראשון בשיטות הורות במשפחה של זוג חד מיני: הוא גידל שלושה ילדים באיחוד בן 30 השנים שלו עם דבורה כהן. נאנט גרטרל, יחד עם בן זוגה די מוסבאכר, הגנו באופן פעיל על זכויותיהם של הומוסקסואלים והייתה החוקרת הראשית בפרויקט המחקר US National Longitudinal Lesbian Family Study (NLLFS) הממומן על ידי מספר ארגונים הומוסקסואלים בולטים. הני בוס עובד כפרופסור לחינוך באוניברסיטת אמסטרדם והשתתפה יחד עם ננט גרטרל בפרויקט המחקר NLLFS. אבי גולדברג היא פרופסור לפסיכולוגיה באוניברסיטת קלארק בווסטר, מסצ'וסטס. לדבריה, כבר בתחילת עבודת המחקר שלה היא חוותה את הבעיה ש"פרקטיקות חברתיות ותקשורת המונים משקפים את הנורמה הדומיננטית כביכול, שאינה עוד כל כך דומיננטית (כלומר, מבנה המשפחה הגרעיני הטרוסקסואלי)". בכמה מחוות דעת המומחים שלה, ג'ודית סטייסי הגנה על נישואים ניטרליים מגדרית, אם כי היא רואה את האפשרות הטובה ביותר לבטל את כל מוסד הנישואים. לדעתה, מוסד הנישואין כשלעצמו מגביר את אי השוויון. (29) למרות שהיא רואה את האפשרות הטובה ביותר לבטל את כל מוסד הנישואין. לדעתה, מוסד הנישואין כשלעצמו מגביר את אי השוויון. (29) למרות שהיא רואה את האפשרות הטובה ביותר לבטל את כל מוסד הנישואין. לדעתה, מוסד הנישואין כשלעצמו מגביר את אי השוויון. (29)
אהבה . כשהנאצים הגנו על המתת חסד, אחת הסיבות הייתה חמלה. הוסבר שלא כל חיי אדם ראויים לחיות, ובגלל זה נוצרו בין היתר סרטי תעמולה כדי לנסות להגן על הנושא הזה. בשם החמלה התקבלו החלטות שהובילו בסופו של דבר לתוצאות איומות. דברים רבים מוגנים גם היום בשם האהבה. כמובן, זה לא פסול שאהבה מוגנת, אבל לעתים קרובות במציאות היא עשויה להיות מסכה לאנוכיות, במיוחד לאנוכיות של מבוגר כלפי ילד. מכיוון שזרמים חדשים הופיעו בחברה בעשורים האחרונים, רבים מהם מתייחסים דווקא לילדים. ילדים נאלצים לחוות את ההשלכות של בחירות מבוגרים. המהפכה המינית, הפלות ונישואים ניטרליים מגדרית הן שלוש דוגמאות:
• הרעיון של המהפכה המינית היה שזה בסדר לקיים יחסי מין ללא מחויבות זוגית. העניין הוגנה באומרו כי "אין שום דבר רע בזה אם שני האנשים אוהבים זה את זה". מה היה ומה התוצאה אם ילד נולד למצב כזה שההורים לא מחויבים זה לזה לפני כן? המאושרת ביותר היא כמובן האופציה שבה ההורים מיד מתחברים אחד לשני והילד נולד לבית עם שני ההורים. עם זאת, הנוהג הוא לעתים קרובות שונה. ההורים עשויים לעשות הפלה או שהם יכולים להיפרד והילד חי בטיפולה של אם חד הורית (או אב יחיד). חופש מיני, שאולי הוגנה עליו באהבה, אינו אפוא אופציה טובה עבור הילד.
• הפלה הגיעה בעקבות המהפכה המינית. גם כיום אין ביכולתם של מגיני עניין זה לתת הסבר מדוע ילד ברחם האם, שיש לו אותם חלקי גוף (עיניים, אף, פה, רגליים, ידיים) כמו תינוק בן יומו או למשל ילד. ילד בן 10, יהיה פחות אנושי. מגורים גרידא ברחם האם לא צריכים להיות הבסיס.
• נישואים ניטרליים מגדרית – נושא המאמר – עלולים להיות בעייתיים גם עבור ילדים. כי אם משיגים ילדים באיחוד כזה באמצעות שיטות מלאכותיות או מערכות יחסים הטרו זמניות, זה משאיר את הילד במצב שבו חסר לו לפחות אחד מהוריו הביולוגיים בבית.
References:
1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013 2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05. 3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132 4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104 5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131 6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut 7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus 8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77 9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161 10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172 11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94 12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210 13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212 14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013 15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29 16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013 17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44 18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013. 19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104 20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press. 21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.) 22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38 23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474 24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996) 25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, Augustth, 2012 26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657 27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166 28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176 29. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 178,179
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
מיליוני שנים / דינוזאורים / אבולוציה
אנושית? |
