This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text.

   On the right, there are more links to translations made by Google Translate.

   In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).

המתת חסד וסימני זמן

למד מה המשמעות של המתת חסד, באילו דברים נעשה שימוש כדי להצדיק אותה, ולאן קבלתה מובילה

מאמר זה עוסק בהמתת חסד, או מוות רחמים, שמשמעותו בפועל ייצור מוות לחולה שהוא או אחרים לא רואים את חייו שווים. זה נושא שלפעמים עולה מחדש כשיש אנשים שקוראים להכשיר אותו. המניע עשוי להיות להפסיק את הסבל, סיבות כלכליות, או לשמור על הכבוד במוות. מונחים חשובים בתחום זה כוללים:

המתת חסד מרצון  פירושה הריגה לפי בקשתו של האדם עצמו. זה דומה להתאבדות בסיוע.

המתת חסד לא מרצון  פירושה להרוג מישהו מתוך אמונה שעדיף לו למות. אנשים אחרים עושים את הבחירה הזו מכיוון שהקורבן אינו מסוגל להביע את דעתם.

המתת חסד בלתי רצונית היא הרג של אדם בניגוד לרצונו.

המתת חסד פעילה  פירושה הריגה באמצעות מעשה, כמו מתן רעל קטלני.

המתת חסד פסיבית  פירושה זירוז מוות על ידי הפסקת טיפול או מניעת גישה לחומרי מזון ומים. מבחינה מוסרית זה לא רחוק מהמתת חסד פעילה, שכן שניהם אמורים להסתיים במוות.

אבל איך לגשת לנושא הרציני הזה, הנוגע בשאלות העמוקות של החיים: המשמעות של חיי האדם, הסבל והשכנים? אלו העניינים שנבדקו להלן. המטרה היא לדון תחילה בטיעונים הנפוצים ביותר, ששימשו להגנת המתת חסד.

מהם חיים בעלי משמעות ? אחת ההצדקות להמתת חסד הייתה שאם לאדם יש נכות או מחלה חמורה, הדבר מונע ממנו לחיות חיים מכובדים ומשמעותיים. חושבים שאיכות החיים שלו לא יכולה להיות כזו שהוא/היא יהיו מרוצים ומאושרים.

    אולם, השאלה החשובה היא מי מגדיר את איכות החיים של האדם? לדוגמא, אנשים רבים עם מוגבלות מלידה (למשל תסמונת דאון) יכולים להיות מאושרים ומרוצים בחייהם. הם יכולים להביא שמחה לסביבתם, למרות שחייהם עשויים להיות מוגבלים יותר מאחרים. לא נכון לומר שהם לא מנהלים חיים משמעותיים. אם אנחנו מודדים את הערך שלנו רק ביעילות, אז אנחנו שוכחים את האנושות.

    מה לגבי משככי כאבים ועזרה רפואית לאיכות חיים? מדהים שדיון המתת חסד עלה רק בעת החדשה, כאשר התנאים לשיכוך כאב טובים מאי פעם. עכשיו קל להקל על כאב פיזי באמצעות תרופות. רבים שנפגעו בתאונות או סבלו מכאבים יכולים להשתמש בהם כדי לחיות חיים מספקים. לרוב, הבעיה היא לא כאב, אלא דיכאון, שדוחף אדם לרצות למות. עם זאת, ניתן להחלים מדיכאון, וניתן להסיר את הכאב גם במקרים קיצוניים באמצעות הרדמה. כל אחד יכול לחוות תקופות של דיכאון וכאב פיזי במהלך חייו.

    חלקם יכולים גם לומר שהם אסירי תודה שניתן להם יותר זמן לחיות בעזרת מכונות נשימה וצינורות (מוסף חודשי מהלסינגין סנומט, 1992 / 7 - מאמר "Eläköön elämä" [חיי הורה]) - אשר תומכים רבים של המתת חסד לשקול משפיל ובלתי מתאים לכבוד האדם. לכן, זה לא נכון לדבר בשם כל האנשים, שמחלה או מוגבלות כלשהי מהווה מכשול לאיכות חייהם. ייתכן שאותם אנשים החלימו מאוחר יותר לחלוטין או התעוררו מתרדמת עמוקה לאחר חודשים. ידועים גם מקרים כאלה.

באופן מוזר, החברה ממקמת אנשים בריאים וחכמים פיזית גבוה בדירוג איכות החיים, למרות העובדה שלפעמים הם הכי אומללים.

מצד שני, החברה רואה באיכות החיים של אנשים עניים נמוכה, אם כי לפעמים הם יכולים להיות המרוצים ביותר. (1)

ביקורת חשובה נגד הצוואה הטיפולית יכולה להיחשב בכך שהיא מספרת פעמים רבות על יחסו של אדם בריא ובריא לטיפול במחלה קשה. זה די ידוע שדעותיהם של אנשים משתנות בעניין הזה. אדם בריא אינו עושה אותן בחירות כמו אדם חולה. ככל שתוחלת החיים יורדת, החיים לרוב מרגישים יקרים יותר. רופא חולה סרטן התעקש על עמיתו לתת לעצמו זריקה קטלנית ככל שהמחלה מחמירה. ואז, כשהסרטן החמיר, החולה נבהל והיה כל כך חוסר אמון שהוא סירב אפילו לזריקות משככי כאבים.

    עם זאת, רוב החולים בעלי מוגבלויות קשות בוחרים בחיים על פני מוות. לאחר התאונה, רק אחד מהטטרפלגים (קוואדריפלגים) שניצלו על ידי מכונת הנשמה ביקש לאפשר לו למות. שני חולים לא היו בטוחים, אך 18 ביקשו שוב סיוע זמני בהנשמה במידת הצורך. (2) (3)

רבים שנפצעו בעצמם או שנולדו עם מום מולד, יכולים להרגיש דיבורים על המתת חסד מצער. למרות שתומכי המתת חסד מרבים להזכיר אהבה בנאומים שלהם, הם מסתכלים על הדברים דרך נקודת המבט שלהם. הלך הרוח שלהם יכול להיות שונה לחלוטין מזה של אדם במצב קשה. הציטוט הבא הוא המחשה טובה לכך:

הנכים והבלתי מוגבלים בחברה שלנו אינם זקוקים לחיזוק נוסף של תדמית האנושות שנוצרה עבורנו על ידי הסוחרים והמפרסמים הכוזבים של תחרות, ספורט, בריאות, יופי, חיים קלים - ומוות קל. .. הם גם מנסים תמיד לומר לנו שאושר וסבל לא יכולים להשתלב באותו אדם ובאותם חיים או מוות בו זמנית. טוענים לנו שנכה הוא רק אדם נכה ולא בו זמנית גם בריא ואנושי ועוד הרבה יותר. נשק חשוב מאוד בשמירה על החשיבה של בעלי הכוח הוא גם התפיסה שחוסר אונים ותלות הם רק דברים שליליים. באותו אופן, נשק מסוכן מדברים גם על חיים הגונים - בעלי הכוח טוענים שיש דבר כזה ואז הם מגדירים מה זה. היום,

    הנציג והמגבש של הזרם המרכזי של חשיבה טיפוסית הוא ג'ורמה פאלו כשהוא כותב על השפלה כסבל קשה מדי הקשור למוגבלות. השפלה מגיעה לרוב האנשים מסיבות שונות בשלב מסוים בחייהם. אנחנו יודעים שאפשר לנסות השפלה כדי לברוח ולהכחיש או לנקום, אבל מעטים מדי מאיתנו מבינים שאפשר להתמודד איתה פנים אל פנים ומבלי לברוח. אין לנו תמונה שאפשר למצוא במוח כשצריך, איך לצמוח באמצע ההשפלה ולמצוא משהו חדש וחשוב. כמובן שזה דבר אחר לגמרי שזה לא נכון להשפיל אדם אחר. לדעתי, המעשים של פאלו עצמו כבר קרובים מאוד להשפלת אנשים עם מוגבלויות קשות. עם זאת, החיים עצמם משפילים, בניגוד לאדם שעושה רע. גם נכה שמטופל מרגיש שהמצב שונה מאוד בהתאם לאופן שבו האדם האחר שמטפל בו מתייחס אליו. (4)

דוגמה נוספת מראה כיצד אנשים עשויים לחשוב בדיוק ההפך כשהם בריאים מאשר במצב שבו איבדו את יכולתם לתפקד. רוב הארבע פלגי רצו לחיות. לעתים קרובות לא המחלות משפיעות על הרצון לחיות, אלא דיכאון. אפילו אנשים בריאים פיזית יכולים לסבול מדיכאון.

במחקר אחד, צעירים בריאים נשאלו האם הם ירצו לבצע החייאה בטיפול נמרץ אם הם יהיו משותקים לצמיתות בתאונה. כמעט כולם ענו שהם מעדיפים למות. כאשר רואיינו 60 צעירים עם קוואדריפלגיה, שנפגעו בפתאומיות, רק אחד מהם אמר שאסור היה להחיות אותו. שניים לא יכלו לענות, אבל כל השאר רצו לחיות. הם מצאו חיים משמעותיים אפילו עם שיתוק. (5)

כַּלְכָּלָה. המתת חסד הוצדקה גם מסיבות כלכליות. זהו הטיעון העיקרי השני המשמש לתמיכה בהמתת חסד. אותו טיעון שימש גם הנאצים בתעמולה שלהם.

עם זאת, יש מקום לפקפק בחישובים הנוגעים לטיפולים רפואיים ועלויות אחרות. חיסכון בעלויות אינו חד משמעי עבור המכלול:

כמו תמיד, רואי החשבון עוקבים אחרינו, חמושים עד לשיניים בדרישות בוטות לקצץ בעלויות. כמובן, הם היו מושגים אם לכולם היו רק צוואות טיפול, אם הטיפול בהוספיס היה מאורגן בצורה יעילה יותר, ואם הטיפולים "מיותרים" (עוד מעט נחזור לשקול את משמעות המילה הזו) יופסקו. בפברואר 1994, עמנואל ועמנואל מבית הספר לרפואה בהרווארד פרסמו סקירה מקיפה של מאמרים שנכתבו בנושא זה ברחבי העולם והגיעו למסקנה: "אין חיסכון פרטני בעלויות בסוף החיים - בין אם קשור לצוואות טיפול, טיפול בהוספיס או הפסקת טיפול מיותר - מכריעים. הכל מצביע לאותו כיוון: חיסכון באמצעי טיפול הקשורים לסוף החיים אינו משמעותי. הסכום שאולי ייחסך על ידי הפחתת אגרסיביות, הליכים מקיימים חיים לחולים גוססים הם לכל היותר 3.3% מסך עלויות שירותי הבריאות". עד כאן לחסוך במות; מגישה מוסרית תועלתנית קפדנית לבעיות הקשות והביו-אתיות הקיימות כיום בדיון על שירותי הבריאות. לפחות בתחום הקריטי האחד הזה, אנו מועדים כעת על רגלינו. (6)

חישובים על טיפולים רפואיים ועלויות אחרות עלולים להעמיד בסימן שאלה. אמנם, נכון שיש עלויות לטיפולים בדמות משכורות וכו', אבל אותו כסף יסבב בחזרה לחברה. עובדי בתי חולים משלמים מיסים, קונים מזון ומוצרים (כולל מס ערך מוסף) כמו אנשים אחרים. חלופה נוספת היא לפטר אותם ולשלם דמי אבטלה, אבל האם זה הגיוני? זה רק יוביל להגברת האבטלה ויביא את הכלכלה להפסקה. בסך הכל זה יהיה פתרון פחות נחרץ.

   ניתן להגדיל את התעסוקה על ידי העסקת עובדים נוספים במגזר הבריאות, שבו עובדים רבים כיום נמצאים בעבודת יתר. אם כל מס השכר האחר של משלמי המסים בפינלנד, למשל, (2 מיליון עובדים, הכנסה ממוצעת של 35,000 יורו) יועלה ב-0.5 אחוזים והוא ישמש להעסקת עובדים נוספים, זה יגדיל את התעסוקה בכ-. 7000 איש (אין להשתמש בכסף חוב לצורך גיוס עובדים). הכסף הזה יחזור אז למחזור ולחברה בצורה של מיסים ותשלומים אחרים.

   בעיר כמו הלסינקי (500,000 תושבים) המשמעות תהיה כ. 700 עובדים חדשים, ובמקום כמו להטי (100,000 תושבים) 140 עובדים חדשים, בהתאמה. אם מס השכר יועלה ב-0.25%, המשמעות היא מחצית מהמספרים הללו. עובדים רבים שייכנסו למגזר הבריאות יהפכו את העבודה להרבה יותר נעימה ויספקו הזדמנות להציע טיפול אנושי יותר לזקנים ולחולים. נצפה שרוב האנשים מוכנים לשלם יותר מסים כדי לקיים שירותים איכותיים.

היסטוריה ורפואה. תובנה על ההיסטוריה של הרפואה בעולם המערבי מגלה שהיא הושפעה רבות משבועת היפוקרטס, מסורות שנבנו סביבה, וגם מהלך הרוח האתי שמקורו בהבנה הנוצרית של האנושות. היבטים אלה השפיעו באופן שגרם לאנשים להעריך את חיי האדם כבר מההתחלה, כלומר מרגע ההתעברות. העקרונות החשובים ביותר כללו הצלת חיי אדם והקלה על הכאב בצורה הטובה ביותר. גישה זו באה לידי ביטוי בספר של ההסתדרות הרפואית הפינית בשם Lääkärin etiikka [אתיקה של הרופא], המדגיש שלעולם אין להשאיר מטופל ללא טיפול:

ניתן לוותר על הליכים מאריכים חיים כאשר מוות צפוי בהחלט ולא ניתן לרפא את החולה. זה נקרא סיוע פסיבי של מוות, אבל מדובר בעבודת רופא רגילה לחלוטין, שבה יש לקבל החלטות כל הזמן לבחור את שיטת הטיפול המתאימה ביותר למטופל. מאידך, המתת חסד אקטיבית, כלומר זירוז מוות, יכולה לפעול בהתאם לבקשת החולה כאשר הוא רוצה להיהרג. היחס הכללי של הרופאים לסיוע למות בפינלנד הוא דוחה. האתיקה המסורתית של רופא אינה מקבלת את השימוש במיומנויות רפואיות כדי להרוג אדם בכוונה. החוק הפלילי קובע ענישה חמורה על הריגת אדם, גם אם הדבר נעשה על פי בקשתו של האדם עצמו. אנשים רבים חושבים שצריך לזנוח את כל המושג של המתת חסד, כי זה רק נותן את הרושם שהרופא גורם למותו של החולה במקום למחלה. ישנן מחלות שלא ניתן לרפא, אך החולה לעולם אינו נותר ללא טיפול. (7)

מה המצב היום? חוגים פילוסופיים רבים רוצים להרוס את המסורת הטובה והבטוחה שרווחה ברפואה לאורך עשרות השנים. הצעד הראשון לכיוון זה היה הדרישה ללגליזציה של הפלות. זה לא נתבע על ידי חוגים רפואיים, אלא על ידי חסידי תרבות עונג המרוכזת בעצמה. הם חשבו שזה בסדר להרוג ילד אם במקרה הוא או היא מפריעים לתוכניות של ההורים. כיום, כמעט כל ההפלות נעשות מסיבות חברתיות, לא בגלל שחייה של האם יהיו בסכנה. למשל בהודו ובסין נהרגות תינוקות בהפלות, בעולם המערבי הורגים את שני המינים.(בהודו יש רק 914 נשים על כל 1000 גברים. מכיוון שניתן לבדוק את מין העובר בשלב מוקדם, זה הוביל למיליוני הפלות של ילדות שטרם נולדו).

   מה הכיוון החדש? סביר להניח שקבלת רצח של ילד בתוך רחם האם תביא לכך שאותו דבר יתקבל מחוץ לרחם. באופן הגיוני חושבים שאם הריגת ילד ברחם מוצדקת, מדוע צריך להיות הבדל לעשות זאת מחוץ לרחם. במדינות מסוימות כבר היו דיונים על קץ לחייהם של תינוקות שנולדו עם מוגבלות קשות, חולי תרדמת ואנשים עם מוגבלויות קשות. טיעונים דומים ששימשו להגנה על הפלה משמשים גם לתמיכה בהמתת חסד. ככל שהשיחה מתקדמת, יתכן והגבולות נעשים צרים יותר ויותר מבחינת מה שמהווים חיים משמעותיים. חוגים פילוסופיים לוקחים התפתחות ודיון לכיוון שבו הערך המוחלט של חיי אדם מאבד יותר ויותר מהרלוונטיות שלו.(בהולנד, שם התרגול נלקח הכי רחוק, יותר מעשירית מהאנשים המבוגרים אמרו שהם חוששים שהרופאים שלהם יהרגו אותם בניגוד לרצונם. [8] אלפים נושאים שם כרטיס בכיסים שמזכיר שהם לא יהרגו אותם. רוצים להיהרג בניגוד לרצונם אם יאושפזו. אלברט שוויצר הצהיר:

כאשר אדם מאבד כבוד לכל צורת חיים, הוא מאבד כבוד לחיים בכללותם. (9)

פיתוח מודרני אינו חשיבה חדשה או מודרנית. אם נחזור לגרמניה בשנות ה-20 וה-30, אווירה דומה שררה שם עוד לפני עליית הנאצים לשלטון. היטלר לא יצר את דרך החשיבה הזו, אבל היא באה משולחן הפילוסופים. גורם חשוב היה במיוחד הספר שפרסם הפסיכיאטר אלפרד הוצ'ה והשופט קארל בילדינג בתחילת שנות ה-20, שדיבר על אנשים חסרי ערך ועל חיים שלא כדאי לחיותם. זה והתעמולה הנאצית סללו את הדרך לאנשים לקבל את הרעיון של חיים נחותים. הכל התחיל מהתחלה קטנה. גם מגמות כמו תיאולוגיה ליברלית ואבולוציוניזם הושפעו מאוד ברקע. הם זכו לתמיכה רבה בגרמניה בתחילת שנות ה-1900.

התברר לאנשים שחוקרים פשעי מלחמה שההרג הנרחב הזה התחיל משינויים קלים בגישה. בתחילת הדרך עברה רק שינוי קל בגישת הרופאים. הרעיון של חיים שלא כדאי לחיות התקבל. בתחילה זה נגע רק לאנשים חולים כרוניים. לאט לאט, היקף האנשים, שנחשבו ניתנים להרג, התרחב לכאלה שאינם רווחיים מבחינה חברתית, לאלה שהיו להם אידיאולוגיות שונות, לאפליה גזעית ובסופו של דבר לכל הלא-גרמנים. חשוב להבין שקו המחשבה הזה התחיל משינוי יחס קטן כלפי חולים חסרי תקווה, שחשבו שאין עוד שיקום. שינוי מינורי שכזה בגישה של הרופא ראוי אפוא לבדיקה. (10)

איך מתרחשת הפיתוח? כאשר חלו שינויים בחברה בתחום המוסר – קבלת הפלות, יחסי מין חופשיים וכו' – השינויים עברו לא פעם את אותו דפוס. אותו דפוס חזר על עצמו מספר פעמים והוביל לשינוי בגישה של אנשים. במודל זה, השלבים החשובים ביותר הם הגורמים הבאים:

1 . כמה אנשים קולניים מכריזים על מוסר חדש, ודוחים את ההתנהגות שנחשבת לנכונה במשך עשרות שנים. זה קרה בסוף שנות ה-60, כאשר הרעיון של יחסי מין חופשיים והפלות הוכרז. כמו כן, הומוסקסואליות, שבעבר נחשבה לעיוות והובנה כנובעת מנסיבות, נתפסת כיום בחיוב. המתת חסד היא דבר אחד דומה בדיון הזה:

הייתי רחוק ממולדתי במשך שלוש שנים, השנים 1965 עד 1968. כשחזרתי בסתיו 1968, הופתעתי מאוד מהשינוי שחל באווירת השיחה הציבורית. זה נגע גם לטון השיחה וגם למסגור השאלות.

   (...) בעולם הסטודנטים, מי שדרשו הצדקה ליחסים מיניים היו אלה שתופפו בטרומבון בקול רם. הם התעקשו, למשל, שיש לאפשר לבנים ולבנות לחיות יחד במעונות באוניברסיטה למרות שלא היו נשואים.

    נראה כי ליגת העשרה השתלטה על ידי מנהיגים חדשים שהכריזו לא רק על סוציאליזם ודמוקרטיה בבית הספר, אלא גם על הרעיון של יחסי מין חופשיים.

   בסך הכל, מה שהיה חדש הוא שנוצרו קבוצות התייחסות שדיברו בפתיחות הרבה יותר על נושאים מגדריים ממה שהיה מקובל בעבר בציבור, והאשימו את החברה ואת הכנסייה ביישום סטנדרטים כפולים. (11)

2.  התקשורת נותנת מקום לנציגי המוסר החדש, ורואה בהם סוג של גיבורים:

זוגות שחיו חיים משותפים בלתי חוקיים התראיינו בפומבי כסוג של גיבורים של מוסר חדש שהעזו להתייצב נגד המוסר של חברה בורגנית מנוונת. באופן דומה, הומוסקסואלים רואיינו והפלה חופשית נדרשה (12)

3.  סקרי גאלופ מאשרים את השינוי בכיוון. ככל שיותר ויותר אנשים פונים לתמוך בנוהג החדש, זה משפיע על אחרים שקוראים את הסקרים הללו.

4.  השלב הרביעי הוא כאשר המחוקקים מאשרים נוהג חדש, הרואים בו נכון, למרות שאותו דבר נחשב לפסול לאורך הדורות. וויליאם בות', מייסד צבא הישועה, חזה שזה יקרה רגע לפני שובו של ישוע. יקומו מחוקקים שאינם מכבדים את ה' ומצוותיו במעט. קשה להכחיש שההתפתחות התקדמה בכיוון הזה.

1. "אז תהיה פוליטיקה בלי אלוהים... יבוא היום שבו מדיניות המדינה הרשמית של העולם המערבי כולו תהיה כזו שאף אחד בשום דרג שלטוני לא יפחד יותר מאלוהים... דור חדש של מנהיגים פוליטיים ישלוט באירופה, דור שכבר לא יפחד במעט מאלוהים;

רֶצַח. בעת הגנה על המתת חסד, לעתים קרובות ניתן להשתמש במילים יפות כמו אהבה, מוות מכובד, מוות בסיוע, מוות קל, מוות טוב או שחרור מחיים שלא כדאי לחיות. אותו אוצר מילים משמש כמו שהנאצים השתמשו בתעמולה שלהם בשנות ה-30.

   עם זאת, המקרים הקודמים עוסקים בהריגת אדם. יתרה מזאת, כשמדברים על מוות טוב או מכובד, הכוונה בעצם היא לחיים. החיים ברגעים האחרונים יכולים להיות טובים או רעים, אבל המוות עצמו הוא הגבול עבור כולם והוא קורה ברגע.

   השימוש בשפה חשוב אפוא, ולכך מתייחס הציטוט הבא. ביטויים מעגליים גורמים לנו להזדהות ביתר קלות מאשר מילים ישירות.

בשנת 2004 שינתה האגודה הבריטית המתת חסד את שמה ל-Dignity in Dying. בזמן כתיבת שורות אלה, האתר שלהם נמנע בזהירות ממילים ישירות כמו "מתת חסד", "התאבדות" או "הרג רחמים". במקום זאת, נעשה שימוש בביטויים עמומים כמו "מוות מכובד עם כמה שפחות סבל", "היכולת לבחור ולשלוט כיצד נמות", "מוות בסיוע" ו"ההחלטה לשים קץ לסבל שהפך לבלתי נסבל".

    לא כולם משתכנעים מהגישה הזו. פרשן אחד של "דיילי טלגרף" אמר: "זה אומר משהו כשארגון צריך להתייחס לעצמו במונח עוקף. האגודה להמתת חסד מתכננת כעת לקרוא לעצמה Dignity in Dying. מי מאיתנו לא היה רוצה למות בכבוד? זה לא קשה? מאמינים שמקדמי המתת חסד (אכן!) חוששים לומר ישירות מה הם בעצם נוהגים, כלומר להרוג אנשים." (13)

    אחות אחת בהוספיס הגיבה לתיאור התאבדות בסיוע במונח "מוות בסיוע": "מיילדות מסייעות בלידה, ואחיות טיפול פליאטיבי מסייעות בטיפול פליאטיבי מיוחד. סיוע אינו זהה להרג. המונח 'מוות בסיוע' פוגע באלו מאיתנו שמספקים טיפול טוב בסוף החיים. זו הונאה שבה מחטאים את ההרג כדי שיהיה מקובל יותר על הציבור הרחב. זה מרמז שאדם יכול למות בכבוד רק אם הוא נהרג". (14) (15)

למעשה, בהמתת חסד זו שאלה של רצח או התאבדות. היא לא לוקחת בחשבון את האפשרות שאנחנו יצורים נצחיים, שנשפט על מעשינו, ושהרוצחים יהיו ארורים מחוץ למלכות אלוהים. יש שיטענו נגד אפשרות זו, אך כיצד הם יכולים להוכיח שהפסוקים הבאים בנושא זה אינם נכונים? יש להתייחס אליהם ברצינות ולא לזלזל:

- (מרקוס ז':21-23) כי מבפנים, מלב האנשים, יוצאות מחשבות רעות, ניאופים, זנות, רציחות,

22 גניבות, חמדה, רשעות, רמאות, רשע, עין רעה, חילול הקודש, גאווה, טיפשות.

23 כל הדברים הרעים האלה באים מבפנים ומטמאים את האדם.

- (תים א' ט') לדעת זאת, כי אין התורה נבנתה לצדיק, כי אם לרשעים ולסוררים, לרשעים ולחוטאים, לבלתי קדושים ולחוללים, לרוצחי אבות ולרוצחי אמהות. עבור רוצחים,

- (יוחנן א' 3:15) כל השונא את אחיו הוא רוצח: ואתה יודע שלאף רוצח אין חיי נצח.

- (ה' כא, ח) אך לחוששים ולכופרים ולנתעבים ולרוצחים ולזנות ולמכשפים ועובדי האלילים ולכל השקרנים חלקם באגם הבוער באש וגופרית: שהוא. המוות השני.

- (ה' כ"ב, ט"ו) כי בחוץ כלבים ומכשפים, וזנאים, ורוצחים ועובדי אלילים, וכל האוהב ועושה שקר.

מתי לא לטפל ? כשמדובר בטיפול בגוססים וברגעים האחרונים, מוצדק לפתח טיפול בהוספיס. זה מוענק בדרך כלל. יש לנקוט באמצעים על מנת שכל מטופל יוכל לחוות טיפול טוב ואינדיבידואלי בסביבה בטוחה, ושבה כאבו מוקל. אפשר להשיג זאת בעזרת הרפואה המודרנית ואם יש מספיק צוות סיעודי ויש להם את המוטיבציה הנכונה. זה היה נוהג ומטרה נפוצה במשך עשרות שנים, למשל בסיעוד בפינית, כמו גם במדינות רבות אחרות.

    מה לגבי מצב שבו אדם בבירור כבר גוסס ואין תקווה להחלמתו? (בדרך כלל, תהליך הגסיסה נמשך בין מספר שעות לכמה ימים. המוות החל כאשר אדם נחלש במהירות ואין תקווה להחלמתו.) במצב זה בהחלט יכול להיות מוצדק להפסיק טיפול נמרץ, כי זה אינו מועיל או יכול אפילו להזיק. זו לא המתת חסד, אלא הפסקת טיפול חסר תועלת. טוב להבחין בין שני הדברים הללו. עם זאת, גם במקרים אלו ניתן להקפיד על הקלת התסמינים.

עם זאת, מגיע זמן בחייו של כל מטופל שבו השימוש ברפואה מרפאת יגרום יותר נזק מתועלת למטופל. במקרה זה, מתן אפשרות למוות טוב וללא כאב בעזרת טיפול בהוספיס היא תוצאה טיפולית חיובית. טיפול מיותר והארכת מוות, לעומת זאת, היא טעות רפואית חמורה. אם מוותרים על טיפול מיותר, לא מדובר בקבלת על עצמו הרופא משימות השייכות לאלוהים. הפסקת טיפול במצב כזה אינה מוזרה יותר מהימנעות מהתחלת טיפול מיותר. מטבע הדברים, יש לדון בהחלטות אלו בצוות המטפל ולהבהיר לכל המעורבים את העילות להפסקת הטיפול ולוויתור על החייאה. (16)

ג'וני  ארקסון  טאדה מסבירה עוד (17):

מותו של אבי לימד את משפחתי לחפש חוכמה. רצינו לעזור לאבינו לחיות עד הסוף ולתת לו למות, בבוא העת. אספקת מזון לרעבים ומים לצמאים הם יסודות האנושות. למרות שהיה ברור שאבא קרוב למוות, רצינו לגרום לו להרגיש הכי בנוח שאפשר. חכמתו של אלוהים כוללת חמלה ורחמים. דאגה לשכנים היא אחת מהפקודות המוחלטות בתנ"ך.

הרופאים, לעומת זאת, אמרו למשפחתי שבמקרים מסוימים האכלה ומתן מים לחולה, בין אם זה נעשה דרך הפה או דרך צינורות, הם חסרי טעם ובנוסף לכך, כואב לחולה. ריטה מרקר מוועדת עבודה בינלאומית נגד המתת חסד אומרת:

כאשר מטופל קרוב מאוד למוות, הוא יכול להיות במצב כזה שנוזלים מגבירים את אי הנוחות שלו, כי הגוף שלהם כבר לא יכול להשתמש בהם.

גם האוכל אינו מתעכל, כאשר גוף האדם מתחיל "להיסגר" כאשר תהליך המוות החל. מגיע רגע, שבו ניתן לומר שהאדם באמת גוסס. (18)

חברה אידיאלית. כאשר מכוונים לחברה אידיאלית, לעתים קרובות ניתן ערך רב לעניינים פיננסיים. הם מודגשים מאוד ואי אפשר לזלזל בערכם. אם הכלכלה תיכנס למצב רע, זה יכול לערער את הסדר של החברה כולה. זה קרה כמה פעמים במהלך ההיסטוריה.

    עם זאת, הגורם החשוב ביותר להשגת חברה אידיאלית הוא הגישה הפנימית של אנשים: האם הם דואגים זה לזה או שמא ליבם מלא אנוכיות, שנאה וחוסר אהבה? הרי הבעיות הגדולות בחברה אינן כלכליות, אלא הן נובעות מיחס שגוי כלפי שכנינו: עניים, חולים, קשישים, זרים, נכים וכו'. ניתן למדוד את רמת החברה באופן שבו היא מתייחסת. קבוצות אלו ואחרות. בחברה אידיאלית, כל האנשים נחשבים ומוערכים בהתאם לרקע שלהם, אבל ללכת בדרך אחרת גורם לאנשים להרגיש אי נוחות. החברה יכולה ללכת לשני הכיוונים, תלוי אילו דפוסי חשיבה ממלאים את מוחותיהם של אנשים.

    נתבונן בכמה פסוקים בנושא. הם עוסקים בצדק וביחס הנכון כלפי השכן. אם העצה הזו תתקבל באופן נרחב, היא תגביר את הרווחה הכללית של החברה. מעקב אחר המצוות האחרות מוביל לאותו כיוון (מרקוס י' 19,20: אתה יודע את המצוות,  אל  תנאף, אל תהרוג, אל תגנוב, אל תעיד עדות שקר, אל תרמה, כבד את אביך ואת אמך. וַיַּעַן וַיֹּאמֶר לוֹ, אֲדֹנָי, אֶת-כָּל-אֵלֶּה שָׁמַעְתִּי מִנְעוֹרִי.

יחס לשכנים

- (מתי כ"ב:35-40) ואז אחד מהם, שהיה עורך דין, שאל אותו שאלה, פיתה אותו, ואמר:

36 אמן, מהי הציווי הגדול בחוק?

37 אמר לו ישוע:  תאהב  את ה' אלוקיך בכל לבבך ובכל נפשך ובכל נפשך.

38 זוהי המצווה הראשונה והגדולה.

39 והשני דומה לו,  תאהב  את רעך כמוך.

40 בשתי המצוות הללו תלויות כל התורה והנביאים.

- (גל ו, ב) נושאים אתכם איש את עול רעהו, וכך קיימו את תורת המשיח.

העניים

- (מרקוס י"ד 6,7) וַיֹּאמֶר יֵשׁוּעַ,  נָתַח  לָהּ; למה להטריד אותה היא עבדה עליי עבודה טובה.

7 כי עניים יש עמך תמיד, ובכל עת שתרצה תוכל לעשות להם טוב: אבל אותי לא תמיד.

- (יוחנן א' ג' יז) אבל מי שיש לו טובת העולם הזה, ורואה את אחיו נזקק, וסגר ממנו את רחמיו, איך שוכנת בו אהבת ה'?

- (יעקב ב':1-4,8,9) אחים שלי, אין אמונת אדוננו ישוע המשיח, אדון התהילה, בכבוד לאדם.

2 כי אם יבוא אל עצרתך איש עם טבעת זהב, בלבוש יפה, ויבוא גם איש עני בלבוש נפל;

3 וַתִּרְאֶה אֶל-לוֹ שֶׁלֹּבֵשׁ הַבְּגָדִים, וְאָמַרְתָּ אֵלָיו,  שָׁבְךָ  כָּאן, בְּמָקוֹם טוֹב; ותאמר לעניים, עמוד אתה שם, או שב כאן מתחת להדום.

4 האין אתם אז חלקים בעצמכם והפכתם לשופטי מחשבות רעות?

8 אם תמלא את התורה המלכותית על פי הכתוב  תאהב  את רעך כמוך, טוב תעשה.

9 אבל אם יש לך כבוד לאדם, אתה חוטא, ואתה משוכנע בתורה כעוברים.

צֶדֶק

- ( דברים טז  , יט) לא תבטל משפט; לא תכבד איש ולא תקח מתנה כי מתנה מעוורת עיני חכמים ומעוותת את דברי צדיקים.

- (משלי יז, ט"ו) הצדיק את הרשע והשופט  את  הצדיק, גם שניהם תועבה לה'.

-  (ישעיהו  ל"א, ח) כי אני ה' אוהב משפט, שונא גזל לעולה; וַאֲנַחְתִּי אֶת מַעֲשֵׂהֶם בַּאֲמִתָּה, וְכָרֹתִי אִתָּם בְּרִית עוֹלָם.

זרים

- (לב י"ט 33,34) ואם גר זר אצלך בארצך, לא תרגיז אותו.

34 אבל הזר היושב עמך יהיה לך כילד בקרבך ואהבת אותו כמוך; כי גרים הייתם בארץ מצרים אני ה' אלוקיכם.

- (לב כ"ד, כ"ב) משפט אחד יהיה לך, גם לנכרי כמו לאחד מארצך: כי אני ה' אלוקיך.

- ( יר  7:4-7) אל תבטחך בדברי שקר לאמר,  היכל  ה', היכל ה', היכל ה', הם אלה.

5 כִּי אִם-תִּתֵּן אֶת-דְּרָכֶיךָ וְאֶת-מַעֲשֵׂיךָ; אם אתה עושה משפט יסודי בין אדם לחברו;

6 אם לא תדכא את הזר ואת היתום ואת האלמנה ולא תשפך דם תמים במקום הזה ואל תלך אחרי אלוהים אחרים לרע לך.

7 ואז אשים אתכם במקום הזה, בארץ אשר נתתי לאבותיכם, לעולם ועד.

קשיש

- (לב י"ט 32) תקום לפני הראש השחור וכבד את פני הזקן ויראת את אלוהיך אני ה'.

REFERENCES:

1. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 65

2. Gardner B P et al., Ventilation or dignified death for patients with high tetraplegia. BMJ, 1985, 291: 1620-22

3. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 91

4. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 126,127

5. Päivi Räsänen: Kutsuttu elämään, p. 106

6. Bernard Nathanson: Antakaa minun elää (The Hand of God), p. 130

7. Lääkärin etiikka, 1992, p. 41-42

8. Richard Miniter, ”The Dutch Way of Death”, Opinion Journal (huhtikuu 28, 2001)

9. Marja Rantanen, Olavi Ronkainen: Äänetön huuto, p. 7

10. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 38,39

11. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14

12. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14

13. https://telegraph.co.uk/comment/telegraph-view/3622559/Euthanasias-euphemism.html

14. Quote from article: Finlay, I.G. et.al., Palliative Medicine, 19:444-453

15. John Wyatt: Elämän & kuoleman kysymyksiä (Matters of Life and Death), p. 204,205

16. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 92

17. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 151,152

18. Rita L. Marker: New Covenant, January 1991

Jesus is the way, the truth and the life

Grap to eternal life!

Other Google Translate machine translations:

מיליוני שנים / דינוזאורים / אבולוציה אנושית?
השמדת דינוזאורים
מדע באשליה: תיאוריות אתאיסטיות של מוצא ומיליוני שנים
מתי חיו הדינוזאורים?

תולדות התנ"ך
המבול

אמונה נוצרית: מדע, זכויות אדם
נצרות ומדע
אמונה נוצרית וזכויות אדם

דתות מזרחיות / עידן חדש
בודהה, בודהיזם או ישו?
האם גלגול נשמות נכון?

אִסלַאם
גילוייו וחייו של מוחמד
עבודת אלילים באיסלאם ובמכה
האם הקוראן אמין?

שאלות אתיות
להשתחרר מההומוסקסואליות
נישואים ניטרליים מגדרית
הפלה היא מעשה פלילי
המתת חסד וסימני זמן

ישועה
אתה יכול להינצל