|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
安楽死と時代の兆し
安楽死が何を意味するのか、安楽死を正当化するためにどのようなことが使われてきたのか、安楽死を受け入れるとどうなるのかを学びましょう
この記事では、安楽死、または慈悲の死について扱います。これは、実際には、自分や他人が生きる価値がないと考えている患者に死をもたらすことを意味します。合法化を求める人がいると、時々再浮上する話題だ。その動機は、苦しみを止めること、経済的理由、あるいは死の尊厳を保つことかもしれません。この分野の重要な用語は次のとおりです。
自主的安楽死 とは、本人の希望による過失致死を意味します。それは自殺幇助に匹敵する。
非自発的安楽死とは、 死ぬことが最善であると信じて人を殺すことを意味します。被害者が自分の意見を表明できないために、そのような選択をする人もいます。
非自発的安楽死とは、本人の意志に反して人を殺害することです。
積極的安楽死と は、猛毒の投与などの行為による過失致死を意味します。
消極的安楽死 とは、治療を中止したり、栄養分や水へのアクセスを妨げたりすることで死を早めることを意味します。道徳的には、どちらも死に至ることを意図しているため、積極的安楽死とそれほど違いはありません。
しかし、人生の最も深い問題、つまり人間の人生の意味、苦しみ、そして隣人について触れるこの深刻なテーマにどのようにアプローチすればよいのでしょうか? 以下、これらを検討する。その目的は、まず安楽死を擁護するために使用されてきた最も一般的な議論について議論することです。
有意義な人生とは何でしょうか？安楽死を正当化する理由の1つは、人が重度の障害や病気を抱えている場合、その人が尊厳のある有意義な人生を送ることが妨げられるというものでした。その人の生活の質は、満足して幸せになれるようなものではないと考えられています。 しかし、重要な問題は、人の生活の質を誰が定義するのかということです。例えば、生まれながらに障害（ダウン症候群など）を持つ多くの人は、自分の人生に幸せと満足を感じることができます。彼らの人生は他の人より限られているかもしれませんが、周囲に喜びをもたらすことができます。彼らが有意義な人生を送っていないと言うのは間違いです。自分の価値を効率だけで測ると、人間性を忘れてしまいます。 鎮痛剤や生活の質を高める医療援助はどうでしょうか? 安楽死の議論が、痛みを軽減するための条件がこれまでよりも良くなった現代になって初めて取り上げられたことは注目に値します。今では薬で体の痛みを簡単に和らげることができます。事故で怪我をしたり、痛みを経験した多くの人が、充実した生活を送るためにそれらを使用することができます。ほとんどの場合、問題は痛みではなく、人を死にたいと思わせるうつ病です。しかし、うつ病から回復することは可能であり、ひどい場合には麻酔によって痛みを取り除くこともできます。誰もが一生のうちにうつ病や身体的痛みを経験する可能性があります。 また、呼吸器やチューブの助けで余命が長くなったことに感謝していると言う人もいる（ヘルシンギン・サノマット誌の月刊付録、1992/7 – 記事「Eläköön elämä」[万歳]） - 多くの支持者安楽死は人間の尊厳を傷つけ、不適当であると考えています。したがって、すべての人を代表して、何らかの病気や障害が生活の質の障害になっていると言うのは間違いです。同じ人々が後に完全に回復したか、数か月後に深い昏睡状態から目覚めた可能性があります。このような事例も知られています。
奇妙なことに、社会は身体的に健康で知的な人々を、時には最も不幸であるという事実にもかかわらず、生活の質のランキングで上位に置いています。 一方で、社会は貧しい人々の生活の質が低いと考えていますが、彼らは時には最も満足している場合もあります。(1)
この治療法に対する重要な批判は、それが重篤な病気の治療に対する健康で健康な人の態度について語っていることが多いということであると考えられます。この問題に関して人々の意見が変わることはよく知られています。健康な人は病気の人と同じ選択をしません。平均余命が短くなるにつれて、命がより貴重に感じられることが多くなります。癌を患った医師は、病気が悪化したため自分に致死注射をするよう同僚に主張した。その後、がんが悪化すると、患者は恐怖を感じ、不信感のあまり、鎮痛剤の注射さえ拒否するようになりました。 しかし、ほとんどの重度障害患者は死よりも生を選択します。事故後、人工呼吸器で救出された四肢麻痺者のうち、死なせてほしいと望んだのは1人だけだった。2 人の患者は確信が持てなかったが、18 人は必要に応じて再び一時的な人工呼吸器の補助を希望した。(2) (3)
私たちの社会の障害者も健常者も、競争、スポーツ、健康、美しさ、楽な人生、そして楽な死を宣伝する偽の業者や広告主によって私たちのために作られた人間性のイメージをこれ以上強化する必要はありません。 .. 彼らはまた、幸福と苦しみは同じ人間の中に、同じ生と死の中に同時に収まることはできない、ともいつも私たちに伝えようとします。障害者は単なる障害者であり、同時に健康で人間的、あるいはそれ以上のものでもあるわけではない、と私たちに主張されています。権力者の考え方を維持するための非常に重要な武器は、無力さと依存は否定的なものにすぎないという概念でもあります。同様に、危険な武器はまともな生活についても語られます。権力者はそのようなものがあると主張し、それが何であるかを定義します。今日、 典型的な考え方の主流の代表者であり強化者はヨルマ・パロであり、障害に関連したあまりにも困難な苦しみとして屈辱について書いています。ほとんどの人は、人生のある時点でさまざまな理由で屈辱を経験します。屈辱から逃げて否定したり復讐したりすることができることを私たちは知っていますが、それが逃げずに面と向かって立ち向かうことができることを理解している人はほとんどいません。私たちは、必要なときに頭の中で見つけることができる、屈辱の真っ只中で成長し、新しくて重要なことを見つける方法を持っていません。もちろん、他人を辱めることがいけないということは全く別のことです。私の意見では、パロ自身の行為はすでに重度の障害を持つ人々に対する屈辱に非常に近いものです。しかし、悪いことをする人とは違い、人生そのものが屈辱的です。介護されている障害者であっても、介護する相手との関わり方によって状況は大きく異なります。(4)
別の例は、人々が健康なときと機能能力を失った状況ではまったく逆のことを考える可能性があることを示しています。四肢麻痺者のほとんどは生きたいと願っていました。生きる意欲に影響を与えるのは病気ではなく、うつ病であることがよくあります。身体的に健康な人でもうつ病にかかることがあります。
ある研究では、健康な若者に対し、事故で永久に動けなくなった場合、集中治療による蘇生を希望するかどうかを尋ねた。ほぼ全員が死んだほうがいいと答えた。突然障害を負った四肢麻痺の若者60人にインタビューしたところ、蘇生すべきではなかったと答えたのはそのうちの1人だけだった。2人は答えることができなかったが、他の人は皆生きたいと願っていた。彼らは麻痺があっても有意義な人生を見つけました。(5)
経済。 安楽死は経済的理由でも正当化されている。これは、安楽死を支持するために使用されるもう一つの主な議論です。同じ議論はナチスもプロパガンダで使用しました。 しかし、治療費やその他の費用に関する計算には疑問を抱く理由があります。コスト削減は全体としては決定的なものではありません。
いつものように、会計士たちはコスト削減を求める露骨な要求で徹底的に武装して私たちを追いかけてきます。もちろん、誰もがケアの意志だけを持っていれば、ホスピスケアがより効率的に組織されていれば、そして「不必要な」（この言葉の意味についてはまたすぐに考えます）治療が中止されれば、それらは達成されるでしょう。1994 年 2 月、ハーバード大学医学部のエマニュエルとエマニュエルは、このテーマに関して世界中で書かれた論文の包括的なレビューを発表し、次のように結論付けています。不必要なケアは決定的です。すべてが同じ方向を向いています。つまり、終末期に関連する治療手段の節約はそれほど重要ではありません。おそらく攻撃性を減らすことによって節約されるであろう量、瀕死の患者に対する延命処置は、医療費総額の最大でも 3.3% です。」死ぬ間際に節約できるのはこれだけです。厳格な功利主義的な道徳的アプローチから、現在医療の議論に存在する困難な生命倫理問題へのアプローチです。少なくともこの重要な分野において、私たちは今、つまずきつつあります。(6)
したがって、治療費やその他の費用の計算には疑問が生じる可能性があります。確かに治療には給料などの費用がかかりますが、同じお金が社会に循環していきます。病院職員は他の人々と同じように税金を支払い、食料や日用品（すべて付加価値税を含む）を購入します。もう一つの選択肢は彼らを解雇して失業手当を支払うことだが、それは意味があるのだろうか？それは失業率の増加につながり、経済を停止させるだけだろう。全体として、それはより不利な解決策になります。 現在の従業員の多くが過重労働に陥っている医療分野でより多くの労働者を雇用すれば、雇用は増加する可能性がある。たとえば、フィンランドの他のすべての納税者の給与税（労働者 200 万人、平均所得 35,000 ユーロ）が 0.5 パーセント引き上げられ、それがより多くの労働者を雇用するために使用された場合、雇用は約 200 万ドル増加します。7000人（借金を雇用に充てるべきではない）。このお金は税金やその他の支払いの形で流通と社会に戻ります。 ヘルシンキのような都市 (人口 500,000 人) では、これは約 100 万ドルを意味します。それぞれ700人の新規労働者、ラハティ（人口10万人）のような場所では140人の新規労働者。給与税が 0.25 % 引き上げられた場合、これらの数字の半分になることになります。これだけ多くの労働者が医療分野に参入すれば、仕事はより快適になり、高齢者や病人により人道的なケアを提供する機会が提供されるだろう。ほとんどの人は、質の高いサービスを維持するために、より多くの税金を払っても構わないと考えていることが観察されています。
歴史と医学。 西洋世界の医学の歴史を洞察すると、医学がヒポクラテスの誓い、それに基づいて築かれた伝統、そしてキリスト教の人間理解に由来する倫理的考え方によって多大な影響を受けてきたことが明らかになります。それらの側面は、人々が最初から、つまり受胎の瞬間から人間の命を大切にするように影響を与えてきました。最も重要な原則には、可能な限り最善の方法で人命を救い、痛みを軽減することが含まれています。このアプローチは、フィンランド医師会の著書「 Lääkärin etiikka [医師の倫理]」の中で明らかであり、患者を治療せずに放置すべきではないことを強調しています。
死亡が確実に予想され、患者を治癒できない場合には、延命処置を免除することができる。これは消極的な死の幇助と呼ばれていますが、患者にとって最適な治療法を選択するために常に意思決定を行わなければならない、全く普通の医師の仕事の問題です。一方、積極的安楽死、つまり死を早める行為は、患者が殺されたいときにその要求に従って行動する可能性があります。フィンランドにおける死の幇助に対する医師の一般的な態度は不快なものです。医師の伝統的な倫理では、意図的に人を殺すために医療技術を使用することは認められていません。刑法は、人を殺害した場合、それが本人の要求によるものであっても、厳罰を規定しています。多くの人は、安楽死という概念自体を放棄すべきだと考えています。安楽死は、医師が病気ではなく患者を死なせているという印象を与えるだけだからです。治らない病気はありますが、治療を受けずに患者が放置されることはありません。（7）
今日の状況はどうですか？多くの哲学界は、何十年にもわたって医学に普及してきた善良で安全な伝統を破壊したいと考えています。この方向への第一歩は、中絶の合法化を要求することでした。それは医学界によってではなく、自己中心的な快楽文化の信奉者によって要求されたのです。彼らは、子供が親の計画を邪魔する場合には、子供を殺しても構わないと考えていました。最近では、ほぼすべての中絶が社会的理由で行われており、母親の命が危険にさらされるという理由ではありません。例えば、インドや中国では女児が中絶で殺されており、西側世界では男女問わず殺されている。（インドでは男性 1,000 人に対して女性は 914 人しかいません。胎児の性別を早期に確認できるため、何百万もの胎児の中絶が行われています。） 新しい方向性とは何でしょうか？母親の胎内で子供の殺害を容認することは、子宮の外でも同様に容認されることになる可能性が高い。子宮内での子供の殺害が正当化されるのであれば、子宮外で殺害することになぜ違いがあるのか、と論理的に考えられる。一部の国では、重度障害のある新生児、昏睡患者、重度障害者の命を終わらせることについてすでに議論されています。中絶を擁護するために使用された同様の議論は、安楽死を支持するためにも使用されています。会話が進むにつれて、意味のある人生とは何かという観点から、境界線がますます狭くなる可能性があります。哲学界は、人間の命の絶対的価値がますます妥当性を失いつつある方向に開発と議論を進めています。(この慣行が最も進んでいるオランダでは、高齢者の10分の1以上が、医師が自分の意志に反して自分を殺すのではないかと心配していると述べた。[8] そこでは何千人もの人が、自分は殺さないというカードをポケットに入れて持ち歩いている。入院したら意に反して殺されることを望む）アルバート・シュバイツァーは次のように述べた。
人があらゆる形態の生命に対する敬意を失うと、その人は生命全体に対する敬意を失います。(9)
現代の開発は新しいものでも、現代的な考え方でもありません。1920 年代と 1930 年代のドイツに戻ると、ナチスが政権を握る前から同様の雰囲気がドイツに広がっていました。この考え方はヒトラーが生み出したものではなく、哲学者の机から出てきたものです。特に重要な要素は、1920年代初頭に精神科医のアルフレッド・オッシュと裁判官カール・ビルディングによって出版された、無価値な人々と生きる価値のない人生について語った本でした。そのこととナチスのプロパガンダは、人々が劣った人生という考えを受け入れる道を切り開きました。すべては小さな始まりから始まりました。その背景には自由主義神学や進化論などの潮流も色濃く影響を受けています。彼らは1900年代初頭にドイツで多くの支持を受けました。
戦争犯罪を研究している人々にとって、この大規模な殺害はわずかな態度の変化から始まったことが明らかになった。当初、医師のアプローチはわずかに変化しただけでした。生きる価値のない人生という概念が受け入れられました。当初、これは慢性疾患の人々のみを対象としていました。徐々に、殺害可能とみなされる人々の範囲は、社会的に利益のない人々、異なるイデオロギーを持つ人々、人種的に差別されている人々へと広がり、最終的には非ドイツ人全員にまで及んだ。この一連の思考は、もはや更生することはできないと考えられていた絶望的な病人に対する態度の小さな変化から始まったことを認識することが重要です。したがって、医師の態度のこのような小さな変化は検討する価値があります。(10) 開発はどのように行われるのでしょうか? 中絶の容認、自由な性的関係など、道徳の分野で社会に変化があったとき、その変化は多くの場合同じパターンをたどりました。同じパターンが何度か繰り返され、人々の態度の変化につながりました。このモデルで最も重要な手順は次の要素です。
1 . 少数の声高な人々が新しい道徳を宣言し、何十年も正しいと考えられてきた行動を拒否します。これは、自由な性的関係と中絶の考えが宣言された 1960 年代後半に起こりました。同様に、かつては歪みとみなされ、状況によるものと理解されていた同性愛も、今日では好意的に見られています。この議論では安楽死も同様のものの 1 つです。
私は 1965 年から 1968 年の 3 年間、祖国を離れていました。1968 年の秋に帰国したとき、公の場での会話の雰囲気に起こった変化に非常に驚きました。これは会話の調子と質問の構成の両方に関係していました。 （...）学生の世界では、性的関係の正当化を要求する人たちがトロンボーンを高らかに吹いていた。例えば、彼らは、たとえ結婚していなくても、男女が大学の寮で一緒に住むことを許されるべきだと主張した。 ティーンリーグは、社会主義と学校民主主義だけでなく、自由な性的関係の考えも宣言した新しい指導者たちに引き継がれたかに見えた。 全体的に見て、新しかったのは、ジェンダー問題についてこれまで公の場で慣習的であったよりもはるかにオープンに発言し、社会と教会が二重基準を適用していると非難する参考団体が結成されたことであった。(11)
2. メディアは新しい道徳の代表者たちをある種の英雄とみなし、彼らにスペースを与えます。
違法な同棲生活を送っているカップルは、退廃したブルジョワ社会の道徳にあえて立ち向かう、ある種の新しい道徳の英雄として公の場でインタビューを受けた。同様に、同性愛者も面接を受け、無料の中絶が求められた(12)
3. ギャラップ世論調査では方向性の変化が確認されている。この新しい慣行を支持する人が増えるにつれ、世論調査を読む他の人々にも影響が及びます。
4. 第 4 段階は、長い間同じことが間違っていると考えられてきたとしても、立法者が新しい慣行を正しいと考えて承認するときです。救世軍の創設者ウィリアム・ブースは、イエスの再臨の直前にこれが起こると予言しました。神とその戒めを少しも尊重しない立法者が現れるだろう。開発がこの方向に進んでいることを否定するのは困難です。
1. 「そのとき、神のいない政治が存在するでしょう...西側世界全体の公式国家政策が、いかなる統治レベルの誰も神を恐れなくなるような日が来るでしょう...新世代の政治指導者たちもはや神を少しも恐れない世代がヨーロッパを統治するだろう。
殺人。 安楽死を擁護するとき、愛、尊厳死、幇助死、楽な死、良い死、あるいは生きる価値のない人生からの解放などの美しい言葉がよく使われることがあります。1930年代にナチスがプロパガンダで使用したのと同じ語彙が使用されています。 しかし、これまでの事件は人を殺害するものでした。さらに、良い死や尊厳ある死について語るとき、実際に意味されるのは生のことです。最後の瞬間の人生は良くも悪くもなりますが、死自体は誰にとっても限界であり、それは一瞬で起こります。 したがって、言語の使用が重要であり、これが次の引用で言及されているものです。循環的な表現は、直接的な言葉よりも共感を呼びやすいものです。
2004 年、英国安楽死協会はその名前を「Dignity in Dying」に変更しました。この記事の執筆時点では、彼らのウェブサイトは「安楽死」、「自殺」、「慈悲の殺害」などの直接的な言葉を慎重に避けていた。代わりに、「苦痛をできるだけ少なくした尊厳ある死」「死に方を選択し制御する能力」「死の幇助」「耐えられなくなった苦しみを終わらせる決断」といった曖昧な表現が使われた。 誰もがこのアプローチに納得しているわけではありません。デイリー・テレグラフのコメンテーターの一人は、「組織が自らを回りくどい言葉で呼ばなければならないとき、それは何かを物語っている。安楽死協会は現在、自らを尊厳ある死に方と呼ぶことを計画している。私たちの中で尊厳を持って死にたくない人がいるだろうか？そうするのは難しいことではない」と語った。安楽死の推進者たちは（実際に！）自分たちが実際に何を推進しているのか、つまり人を殺すことを直接言うことを恐れていると信じている。」 (13) あるホスピスの看護師は、自殺幇助の説明に対して「死の幇助」という言葉で答えた、「助産師は出産を手伝い、緩和ケア看護師は特別な緩和ケアを手伝う。幇助は殺人と同じではない。『死の幇助』という言葉は彼らを不快にさせる」 」(14) (15)
実際、安楽死においては殺人か自殺かが問題となる。それは、私たちが永遠の存在である可能性、私たちが自分の行動に対して裁かれる可能性、そして殺人者が神の国の外で罰せられる可能性を考慮していません。この可能性に反対する人もいるかもしれませんが、この主題に関する次の聖句が真実ではないことをどうやって証明できるのでしょうか? これらは真剣に受け止めるべきであり、過小評価すべきではありません。
- (マルコ 7:21-23) 人間の内側から、心の外から、邪悪な考え、姦淫、淫行、殺人、 22 窃盗、貪欲、邪悪、欺瞞、好色、邪眼、冒涜、高慢、愚かさ： 23 これらすべての邪悪なものは内側から出てきて、人を汚します。
- (テモテ第一 1:9) このこと、律法は義人のためにではなく、不法で不従順な者、不敬虔な罪人、不聖で不敬な者、父親を殺した者や母親を殺害した者のために作られたものであることを知って、殺人者にとって、
- (ヨハネ第一 3:15) 自分の兄弟を憎む者は誰でも殺人者です。そして、殺人者の中に永遠の命が宿っている者はいないことをあなたは知っています。
- (黙示録 21:8) しかし、恐ろしい者、不信仰な者、忌まわしい者、殺人者、淫行者、魔術師、偶像崇拝者、そしてすべての嘘をつく者は、火と硫黄で燃える湖の中でその役割を担うことになる。二度目の死。
- (黙示録 22:15) 外には犬、魔術師、淫行者、殺人者、偶像崇拝者、そして愛したり嘘をつく者はいないからである。
治療してはいけない場合は? 死にゆく者と最期の瞬間のケアに関して言えば、ホスピスケアを発展させることは正当化されます。これは一般的に認められています。すべての患者が安全な環境で、痛みが軽減される適切な個別ケアを受けられるように、対策を講じなければなりません。現代医学の助けを借りて、十分な看護スタッフがいて適切な動機を持っていれば、これを達成することは可能です。これは、フィンランドの看護や他の多くの国で、何十年にもわたって一般的な慣行であり目標でした。 明らかにすでに死に瀕しており、回復の見込みがない状況ではどうなるでしょうか? （通常、死の過程は数時間から数日続きます。人が急速に衰弱し、回復の見込みがなくなったときに死が始まります。）この状況では、集中治療を中止することは確かに正当化されます。有益ではない、あるいは有害になる可能性さえあります。それは安楽死ではなく、無駄な治療の中止です。この 2 つのことを区別するのは良いことです。ただし、このような場合でも、症状を和らげるために注意を払うことは可能です。
しかし、どの患者の人生においても、治療薬の使用が患者にとって利益よりも害をもたらす時期が必ず来ます。この場合、ホスピスケアの助けを借りて痛みのない死を迎えることができることは、前向きな治療結果となります。一方、不必要な治療や死の延長は重大な医療ミスです。不必要な治療を放棄するのであれば、それは医師が神の仕事を引き受けるかどうかの問題ではありません。このような状況で治療を中止することは、不必要な治療を開始しないことと同様におかしなことではありません。当然のことながら、これらの決定は治療チームで議論されなければならず、治療の中止と蘇生の中止の根拠は関係者全員に明確にされなければなりません。(16)
ジョニ・ エレクソン・ タダはさらに次のように説明しています (17)。
父の死は家族に知恵を探すよう教えました。私たちは父が最後まで生きられるよう助け、その時が来たら死なせてあげたいと願いました。飢えた人に食べ物を、渇いた人に水を提供することは人類の基本です。父が死に近づいていることは明らかでしたが、私たちは父をできるだけ楽にさせたいと考えました。神の知恵には同情心と憐れみが含まれます。隣人を大切にすることは聖書の絶対的な命令の一つです。 しかし、医師たちは私の家族に、口からであれチューブであれ、場合によっては患者に授乳したり水を与えたりすることは無意味であり、その上、患者にとって苦痛であると告げました。国際反安楽死作業委員会のリタ・マーカー氏はこう語る。
患者が死に近づくと、体が液体を使用できなくなり、液体によって不快感が増大するような状態になることがあります。 死の過程が始まると人間の体が「閉鎖」し始めると、食べ物も消化されません。人間は本当に死ぬと言える瞬間がやって来ます。(18)
理想的な社会。理想の社会を目指す場合、経済的なことが重視されることが多いです。これらは非常に重要視されており、その価値を過小評価することはできません。経済が悪化すると、社会全体の秩序が不安定になる可能性があります。それは歴史を通じて何度か起こりました。 しかし、理想的な社会を実現するために最も重要な要素は、人々の内面の態度です。人々はお互いを思いやりますか、それとも心が利己主義、憎しみ、愛の欠如でいっぱいですか？結局のところ、社会の最大の問題は経済的な問題ではなく、貧しい人、病人、高齢者、外国人、障害者などの隣人に対する誤った態度から生じています。社会のレベルは社会がどのように扱うかで測ることができます。これらのグループと他のグループ。理想的な社会では、すべての人がその背景に応じて考慮され、評価されますが、その逆の方向に進むと、人々は不快に感じます。どのような思考パターンが人々の心を満たしているかによって、社会はどちらの方向にも進むことができます。 この主題に関するいくつかの聖句を見てみましょう。彼らは正義と隣人に対する正しい態度を扱います。このアドバイスが広く守られれば、社会全体の幸福度が向上するでしょう。他の戒めに従うことは、同じ方向に進みます（マルコ 10:19,20: あなたは戒めを知っています、 姦淫するな 、殺すな、盗むな、偽証するな、詐欺するな、父と母を敬え。すると彼は答えて言いました、「先生、これらすべては私が若い頃から観察してきたものです。）」
隣人に対する態度
−（マタ 22:35-40）すると、そのうちの一人、弁護士が、彼を誘惑して質問し、こう言いました。 36 先生、律法の中で最も重要な戒めは何ですか。 37 イエスは彼に言われた、「 心を尽くし、精神を尽くし、思いを尽くしてあなたの神、主を愛しなさい。」 38 これは最も重要な第一の戒めである。 39 そして第二もこれに似ています、「 隣人を自分のように愛さなければならない」。 「40節」 すべての律法と預言者は、この二つの戒めに課せられています。
- (ガラテヤ 6:2) 互いに重荷を担い、キリストの律法を全うしてください。
貧しい
- (マルコ 14:6,7) そしてイエスは、「 彼女を放っておいてください。 彼女を放っておいてください。」と言われました。なぜ彼女を困らせるのですか？彼女は私によく働いてくれました。 7 あなたは貧しい人たちをいつもそばにいて、あなたが望むときはいつでも彼らに善いことをすることができます。しかし、私にとって、あなたはいつもそうではありません。
- (ヨハネ第一 3:17) しかし、この世に良いものを持っていながら、自分の兄弟が困窮しているのを見て、兄弟に対して同情の心を閉ざしている人は、どうしてその人の中に神の愛が宿るのでしょうか。
- (ヤコブ 2:1-4,8,9) 兄弟たちよ、人に対する敬意に関して、栄光の主である私たちの主イエス・キリストの信仰を持っていません。 2 というのは、もしあなたがたの集会に、金の指輪をし、立派な服装をした男が来るとしたら、また、下品な服装をした貧しい男が来るとしても、 3 そして、あなたはゲイの服を着ている人に敬意を持って、彼にこう言いなさい、「 ここの良い場所に座ってください。」そして貧しい人たちにこう言います、「そこに立ってください、さもなければ私の足台の下に座ってください。」 4 それでは、あなたがたは自分自身を偏っていて、悪い考えを裁いているのではありませんか。 8 もしあなたが、 「隣人を自分のように愛さなければならない」という経典に従って王法を実践するなら 、それはうまくいきます。 9 しかし、もしあなたが人に対して敬意を持っているなら、あなたは罪を犯し、律法を違反者であると確信しているのです。
正義
- (申命記 16:19) あなたは裁きを持ち帰ってはなりません。人を尊重してはならないし、贈り物を受け取ってはなりません。贈り物は賢い人の目を盲くし、義人の言葉を歪めるからです。
- (箴 17:15) 悪人を正当化する者も、正しい者を非難する者も 、両者とも主にとって忌まわしいものである。
- (イザヤ 61:8) 主であるわたしは裁きを愛し、燔祭のための強盗を憎みます。そしてわたしは彼らの働きを真実に導き、彼らと永遠の契約を結ぶ。
外国人
- (レビ 19:33,34) また、よそ者があなたの国にあなたと一緒に滞在するとしても、あなたは彼を困らせてはなりません。 34 しかし、あなたと一緒に住む見知らぬ人は、あなたにとって、あなたがたのうちに生まれた者のようになり、あなたは彼を自分のように愛さなければなりません。あなたがたはエジプトの地ではよそ者であったからである。わたしはあなたの神、主である。
- (エレ7:4-7) 「主の神殿、主の神殿、主の神殿はこれだ」という嘘 の言葉を信じないでください 。 5 なぜなら、もしあなたが自分のやり方や行いを徹底的に改めるなら、もしあなたが人と隣人との間で徹底的に裁きを行うなら。 6 もしあなたが見知らぬ人、父親のいない人、未亡人を抑圧せず、この場所で罪のない血を流さないなら、自分の傷を負うために他の神々に従って歩むこともありません。 7 それで、わたしはあなたたちをこの場所、わたしがあなたの先祖たちに与えた土地に、世々限りなく住まわせます。
お年寄り
- (レビ 19:32) あなたは白髪の頭の前に立ち、老人の顔を敬い、あなたの神を畏れなさい。わたしは主である。
REFERENCES:
1. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 65 2. Gardner B P et al., Ventilation or dignified death for patients with high tetraplegia. BMJ, 1985, 291: 1620-22 3. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 91 4. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 126,127 5. Päivi Räsänen: Kutsuttu elämään, p. 106 6. Bernard Nathanson: Antakaa minun elää (The Hand of God), p. 130 7. Lääkärin etiikka, 1992, p. 41-42 8. Richard Miniter, ”The Dutch Way of Death”, Opinion Journal (huhtikuu 28, 2001) 9. Marja Rantanen, Olavi Ronkainen: Äänetön huuto, p. 7 10. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 38,39 11. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 12. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 13. http://telegraph.co.uk/comment/telegraph-view/3622559/Euthanasias-euphemism.html 14. Quote from article: Finlay, I.G. et.al., Palliative Medicine, 19:444-453 15. John Wyatt: Elämän & kuoleman kysymyksiä (Matters of Life and Death), p. 204,205 16. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 92 17. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 151,152 18. Rita L. Marker: New Covenant, January 1991
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
何百万年/恐竜/人類の進化? |
