宇宙の始まりについての最も一般的な自然主義的説明は、宇宙は空、つまり何もなかった空間からビッグバンによって誕生したというものです。それまでは時間も空間もエネルギーもありませんでした。この問題は、『Tyhjästä syntynyt (Born of the Empty)』(Kari Enqvist、Jukka Maalampi) や『A Universe from Nothing』(Lawrence M. Krauss) などの本の名前でよく説明されています。次の引用も同じことを指します。

最初は何もありませんでした。これを理解するのは非常に難しいです...ビッグバンの前には、空の空間さえありませんでした。この爆発により、空間と時間、エネルギーと物質が生成されました。宇宙の「外側」には爆発するものは何もありませんでした。宇宙が誕生し、巨大な膨張を始めたとき、宇宙には何もない空間も含め、すべてが含まれていました。(ジム・ブルックス: Näin elämä alkoi / 生命の起源、pp. 9-11)

同様に、ウィキペディアではビッグバンについて説明しています。それによると、ビッグバンが発生して宇宙が膨張し始めるまで、最初は熱くて濃い空間がありました。

この理論によると、宇宙は約138億年前のいわゆるビッグバンで非常に高密度で高温の状態から誕生し、それ以来膨張を続けているという。

しかし、ビッグバンや天体の誕生自体は本当なのでしょうか？ この点に関しては、次の点に注意する必要があります。

存在しないものはいかなる性質を持つこともできず、存在しないものからは何も生じません。最初の矛盾は前の引用文に見られます。すべてはゼロから始まったと言われる一方で、初期状態は非常に熱く密度が高かったとも言われています。

    しかし、最初に何もなかった場合、そのような状態は何の性質も持ちません。少なくとも、存在しないから熱くて密になるということはあり得ません。存在しないものは、単に存在しないという理由だけで、他の性質を持つことはできません。

    一方で、存在しないものが濃密で熱い存在に変化した、あるいはそこから現在の宇宙が誕生したと考えると、それもまた不可能である。無から何かを取り出すことは不可能であるため、数学的には不可能です。ゼロを任意の数値で割った場合、結果は常にゼロになります。デヴィッド・ベルリンスキーはこの件に関して次のような立場をとっている。 

「与えられた数学者がこれが全くのナンセンスであると理解しているのであれば、無から何かが生まれると主張するのは無意味である。」（ロン・ローゼンバウム：「ビッグバンは単なる大きなデマか？デヴィッド・ベルリンスキーが皆に挑戦する。」ニューヨーク・オブザーバー 7.7 .1998)

エネルギーがなければ、何も爆発することはできません。以前の引用では、初めにはエネルギーも物質も存在しなかったと述べられていました。

    ここには別の矛盾があります。なぜなら、熱力学の第一一般規則は「エネルギーは生成も破壊もできず、ある形態から別の形態に変化するだけである」と言っているからです。

     言い換えれば、最初にエネルギーがなかったとしたら、エネルギーはそれ自体では発生しないので、どこから来たのでしょうか? 一方、エネルギーが不足すると爆発は起こりません。爆発は決して起こりえませんでした。

初期状態が非常に高密度であれば、爆発することはできません。先ほどの引用では、すべてのものは非常に高密度で熱い状態、つまり宇宙のすべての物質が非常に小さな空間に詰め込まれた状態から生じたという見解に言及していました。それはちょうどブラックホールのような特異点と比較されています。

    ここにも矛盾があります。というのは、ブラックホールが説明されるとき、それらは非常に密度が高いので、光も電磁放射も何も逃げることができないと言われているからです。つまり、自然界には、重力、電磁力、強い核力と弱い核力の 4 つの基本的な力があると考えられています。重力はそれらの中で最も弱いと考えられていますが、十分な質量がある場合、他の力はそれについて何もすることができません。これはブラックホールの場合に当てはまると考えられています。

     このことから何が結論づけられますか? ブラックホールが実在し、質量が大きいためにそこから逃れることができないと考えられる場合、ブラックホールよりもさらに密度が高いはずの想定される初期状態からの爆発を同時に正当化するにはどうすればよいでしょうか? 無神論者は自己矛盾している。                                                         

爆発は秩序を生み出しません。あらゆる状況にもかかわらず爆発が起こったとしたら、爆発自体はどうなるのでしょうか? 爆発は破壊以外の何かを引き起こすのでしょうか? これは試してみることができます。爆発物が置かれた場合。固体球の内部では、そこからは何も作成されません。ボールの破片が半径数メートル以内に広がるだけで、他には何も起こりません。しかし、宇宙全体は美しい銀河、星、惑星、月、そして生命が存在し、秩序ある状態にあります。このような複雑で機能的なシステムは爆発によって生成されるのではなく、破壊と損傷を引き起こすだけです。

すべては小さなスペースから？前述したように、ビッグバン理論では、あらゆるものは無限に小さな空間から誕生したと考えられています。それは、何百万もの銀河、何十億もの星、そして太陽、惑星、岩石、そして象のような生き物、考える人々、さえずる鳥、美しい花、大きな木、蝶、魚とその周りのおいしい海になるはずだった。バナナやイチゴなど。これらはすべてピンの頭よりも小さな空間から現れたはずです。これがこの標準理論で想定されているものです。

     この問題は、マッチ箱を手に持った人がこう主張するのにたとえることができます。「このマッチ箱が私の手にあるのを見たとき、中から何億もの星、熱い太陽、そのような生き物が現れると信じられますか？」犬、鳥、象、木、魚、そしてその周りの海、おいしいイチゴ、美しい花などでしょうか？はい、私が真実を語っていること、そしてこれらすべての素晴らしいことがこのマッチ箱から生まれることを信じてください。」

     もし誰かがあなたに先のような議論をしたらどう思いますか? 彼は少し変わっていると思いますか? しかし、ビッグバン理論も同様に奇妙です。すべてはマッチ箱よりもさらに小さな空間から始まったと仮定します。無神論者の科学者によって提示されたこれらすべての理論を信じず、天体と生命の存在に対する明らかに最善の説明である神の創造の働きに固執するのであれば、私たちは賢明な行動をとれると思います。

    多くの天文学者もビッグバン理論を批判しています。彼らはそれを現実の科学に反するものだと考えています。

新しいデータは、ビッグバン宇宙論を破壊する理論の予測とは十分に異なります (フレッド・ホイル、天文学におけるビッグバン、92 New Scientist 521、522-23 / 1981)

古い宇宙学者として、私は現在の観測データが宇宙の始まりに関する理論を無効にし、太陽系の始まりに関する多くの理論も無効にすると考えています。(H. ボンディ、手紙、87 New Scientist 611 / 1980)

ビッグバン仮説が正しいかどうかについては、驚くほどほとんど議論されていません...それに矛盾する観察の多くは、多数の根拠のない仮定によって説明されるか、単に無視されます。(小説家 H. アルフヴェン、コズミック プラズマ 125 / 1981)

物理学者エリック・ラーナー: 「ビッグバンは単に興味深い物語であり、特定の理由で維持されている。」 (Eric Lerner: A Startling Refutation of the Dominant Theory of the Origin of the Universe、The Big Bang Never Happened、 NY: Times Books、 1991年）。

「ビッグバン理論は、ますます多くの未確認の仮定、つまり私たちがこれまで観察したことのないものに依存しています。インフレーション、暗黒物質、暗黒エネルギーはこれらの中で最もよく知られています。それらがなければ、天文学者による観測と初期爆発理論の予測の間に致命的な矛盾が生じるでしょう。」(Eric Lerner と 10 か国の他の 33 人の科学者、Bucking the Big Bang、New Scientist 182(2448):20、2004; www.cosmologystatement.org、2014 年 4 月 1 日にアクセス 。 )

ガスは天体に凝縮しません。ビッグバン後のある時点で水素とヘリウムが生成され、そこから銀河や星が凝縮したと仮定されています。

     しかし、ここでも物理法則が破られます。自由空間では、ガスは決して凝縮せず、空間の奥深くに広がり、均一に分布するだけです。これは学校の教科書での基本的な教えです。あるいは、気体を圧縮しようとすると温度が上昇し、温度の上昇によって気体は再び膨張します。天体の誕生を妨げます。

    ビッグバン理論を批判し、信じていなかったフレッド・ホイルも次のように述べています。「膨張する物質は何にも衝突することができず、十分な膨張の後、すべての活動は終了します。」 (The Intelligent Universe: A New View of Creation and Evolution - 1983) 。

     さらに次のコメントは、科学者が銀河や星の起源についての答えを持っていないことを示しています。人気のある本やテレビ番組の中には、これらの天体が自ら誕生したと繰り返し説明しているものもありますが、これを裏付ける証拠はありません。このような問題は、天体の存在について自然主義的な説明だけを求め、神の創造の働きを拒否するときに遭遇します。これは証拠が次のことを明確に示しています。 

私は銀河の形成過程を本当に理解していると主張したいわけではありません。銀河誕生理論は天体物理学における大きな未解決問題の一つであり、今日でも実際の解決には程遠いようです。(Steven Weinberg、Kolme ensimmäistä minuuttia / The First Three Minutes、p. 88)

本には合理的に感じられる話がたくさんありますが、残念ながら銀河がどのように誕生したのかはわかっていません。 (L. ジョン、Cosmology Now 85、92 / 1976)

しかし、大きな問題は、すべてがどのようにして生まれたのかということです。銀河が誕生したガスはどのようにして最初に蓄積され、星の誕生過程と大きな宇宙周期が始まったのでしょうか? (…) したがって、宇宙の均質な物質内で凝縮を引き起こす物理的メカニズムを見つけなければなりません。これは非常に簡単に思えますが、実際には非常に深い性質の問題につながります。(マルコム・S・ロングエアー、ラーヤフターヴァ・マイルマンカイケウス/ 私たちの宇宙の起源、p. 93)

銀河がどのようにしてできたのか誰も説明していないのはかなり恥ずかしいことです...ほとんどの天文学者や宇宙学者は、銀河がどのように形成されるかについて満足のいく理論がないことを公然と認めています。言い換えれば、宇宙の中心的な特徴は説明されていないということです。(WR Corliss: 天文異常、星、銀河、宇宙のカタログ、184 ページ、ソースブック プロジェクト、1987)

ここで恐ろしいのは、星が存在することを私たちの誰も事前に知らなかったとしたら、最前線の研究によって、なぜ星が誕生し得ないのかについて多くの説得力のある理由が得られるだろうということです。」(ニール・ドグラース・タイソン、『ブラックホールによる死: その他の宇宙の困難』、187 ページ、WW Norton & Company、2007)

エイブラハム・ローブ: 「実のところ、私たちは星の形成を基本的なレベルでは理解していません。」(Marcus Cown の記事「Let there be light」、New Scientist 157(2120):26-30、1998 年 2 月 7 日から引用)

太陽系、つまり太陽、惑星、月の誕生についてはどうなるのでしょうか? それらは単一のガス雲から生まれたと考えられていますが、それは推測の問題です。科学者たちは、太陽、惑星、月には始まりがあることを認めていますが、そうでなければ、それらの内部エネルギーは時間の経過とともに枯渇していたはずです。しかし、その誕生の理由を探すには想像力に頼らなければなりません。彼らが神の創造の働きを否定すると、代わりにこれらの天体の誕生について何らかの自然主義的な説明を求めざるを得なくなります。

    しかし、惑星、月、太陽の構成が全く異なるため、行き詰まります。組成がまったく異なる場合、それらはどのようにして同じガス雲から生じたのでしょうか? たとえば、いくつかの惑星は軽い元素で構成されていますが、他の惑星はより重い元素で構成されています。

    多くの科学者は、太陽系の起源に関する現在の自然主義的理論には問題があることを正直に認めています。以下は彼らのコメントの一部です。これらのコメントは、無生物世界全体の起源を神抜きで単独で説明することがいかに疑わしいかを示しています。この分野の歴史を書き換える十分な根拠はない。神の創造の業を信じる方が理にかなっています。

まず、太陽から離れた物質には、私たちが知っているような惑星を形成する能力が全くないことに、私たちは気づきます。事の構成が全く間違っているでしょう。この対比のもう一つの特徴は、太陽は（天体として）正常であるが、地球は異常であるということです。恒星間のガス、およびほとんどの恒星は、太陽と同じ物質で構成されていますが、地球とは異なります。宇宙論的な観点から見ると、あなたが今座っている部屋は間違った素材で作られているということを理解しなければなりません。あなたは稀有な存在であり、宇宙論的な作曲家の集大成です。（フレッド・C・ホイル、ハーパーズ・マガジン、1951年4月）

天体物理学が大きく進歩した現在でも、太陽系の起源に関する多くの理論は満足のいくものではありません。詳細については科学者たちの意見がまだ一致していない。一般に受け入れられている理論は見当たりません。(ジム・ブルックス、「自然の恵み」、p. 57 / 生命の起源)

太陽系の起源について提示されたすべての仮説には、重大な矛盾があります。現時点での結論は、太陽系は存在できない、ということのようだ。(H. ジェフリーズ、『地球: その起源、歴史、および物理的構成』、第 6^版、ケンブリッジ大学出版局、1976 年、387 ページ)

生命の誕生そのものをどうやって正当化しますか？

上記では、非有機世界とその起源についてのみ説明しました。無神論者の科学者は宇宙や天体の起源に関する自身の理論を正当化できないと述べられている。彼らの理論は物理法則や実際の観察に反しています。

    ここから有機的な世界、つまり生きた世界を扱うことに移るのは良いことです。私たちは、生命が 30 ～ 40 億年前に暖かい池や海で自然に誕生したとよく言われます。

    しかし、この考えにも問題があります。生命の起源を目撃した人は誰もいないということです。誰も見ていないので、これまでの自然主義理論と同じ問題です。人々は生命の誕生の問題が解決されたというイメージを持っているかもしれませんが、その具体的な根拠はありません。これは希望的観測であり、科学に基づいた観測ではありません。

    生命の自然発生という考えは、科学的な意味でも問題があります。実際の観察では、生命は生命からのみ誕生し、この規則に対する例外は 1 つも見つかっていません。生きた細胞だけが、新しい細胞の生成に適した建築材料を形成できます。したがって、生命が自然に発生したということが提示されると、それは現実の科学や実践的な観察に反する議論となります。

    多くの科学者がこの問題の大きさを認めています。彼らには生命の起源に対する解決策がありません。彼らは、地上の生命に始まりがあったことは認めていますが、神の創造の働きを認めていないため、この問題では行き詰まっています。この件に関するコメントは次のとおりです。 

私たちはさらに進んで、受け入れられる唯一の説明は創造であることを認めなければならないと思います。この考えが物理学者によって、そして実際私によって排斥されていることは承知していますが、実験的証拠がそれを裏付けるのであれば、気に入らないという理由だけでこの考えを拒否すべきではありません。(H. リプソン、「進化論を考察する物理学者」、Physics Bulletin、31、1980)

科学者は、生命が創造の結果として生じたという考えに反対する証拠を何も持っていません。(ロバート・ジャストロー: 魔法の織機、宇宙の心、1981)

化学および分子進化の分野における 30 年以上の実験は、生命の誕生に関連する、その解決策ではなく、その問題の巨大さを浮き彫りにしてきました。今日では、基本的に関連する理論と実験のみが議論され、それらが行き止まりに陥ったり、無知であることが認められています (Klaus Dose、Interdisciplinary Science Review 13、1988)

地球上の生命の深い歴史、生命の起源、そして私たちの周囲に現れる生物学に至るまでの形成段階について、私たちが知っていることをまとめようとするとき、私たちはそれが不明瞭に包まれていることを認めざるを得ません。この地球上で生命がどのように始まったのかはわかりません。それがいつ始まったのか、またどのような状況で始まったのかは正確にはわかりません。(アンディ・ノール、ハーバード大学教授) (1)

次の引用もこのトピックに関連しています。晩年にインタビューを受けたスタンリー・ミラーについて語ります。彼は生命の起源に関連する実験で有名になり、その実験は学校や科学の本のページで繰り返し紹介されてきましたが、これらの実験は生命の起源とは何の関係もありません。J・モーガンは、ミラーが生命の起源自体に関するすべての示唆をナンセンスまたは机上の化学として却下したインタビューを詳しく語った。この紙の化学のグループには、数十年前にミラー自身が行った実験も含まれており、その写真は学校の教科書を飾りました。

彼は、生命の起源に関するあらゆる提案について、それらを「ナンセンス」または「紙の化学」と考えて無関心でした。彼は特定の仮説について非常に軽蔑していたので、私がそれについて意見を尋ねたとき、彼はただ首を振ったり、深くため息をついたり、冷笑したりするだけでした – まるで人類の狂気を拒絶しようとしているかのようでした。彼は、科学者たちは生命がいつ、どのように始まったかを正確に知ることは決してできないかもしれないと認めた。「私たちは通常の科学とは明らかに異なる歴史的出来事について議論しようとしている」と彼は述べた。(2)

無神論者の科学者は生命の起源について何も知りませんが、生命の起源はおよそ 15 年前であると今でも信じています。40億年前。それは「単純な原始細胞」から始まったと考えられていますが、今日の細胞でさえ非常に複雑で、膨大な量の情報を含んでいるため、それが正しいことを証明するのは困難です。

    いずれにせよ、進化論と数百万年に固執すると、無視できない別の深刻な問題が発生します。

     最大の問題の一つは、いわゆるカンブリア爆発です。これは、脊椎動物を含むすべての動物の構造タイプ、または主要なグループがカンブリア紀の地層に現れたのはわずか「1,000万年」（進化のスケールによると5億4,000万年から5億3,000万年）後に完全に完成し、土壌中に前形態が存在しなかったことを意味します。たとえば、複雑な目をした三葉虫や他の生命体は完璧であることが判明しています。スティーヴン・ジェイ・グールドがこの注目すべき出来事について説明します。彼は、数百万年以内に動物界の主要なグループがすべて出現したと述べています。

古生物学者は長い間知っており、動物界のすべての主要なグループがカンブリア紀の短期間に急速に出現したことに疑問を抱いていました...動物の祖先を含むすべての生命は、地球の6分の5の間単細胞のままでした。現在の歴史では、約 5 億 5,000 万年前までは、進化の爆発により、わずか数百万年以内に動物界のすべての主要なグループが誕生しました… (3)

カンブリア爆発が問題となるのはなぜですか? これには 3 つの重要な理由があります。

1. 最初の問題は、カンブリア紀層の下にはこれより単純な前駆体が存在しないことです。他の生物と同様に、複雑な目をした三葉虫でさえ、下層に祖先が存在せず、突然準備が整い、複雑で、完全に発達したように見えます。生命はカンブリア紀の 35 億年前に単純な細胞の形で誕生したと考えられているため、これは奇妙です。なぜ 35 億年の間に中間形態が 1 つも存在しないのでしょうか? これは明らかな矛盾であり、進化論を否定します。この発見は、種が最初から既製で複雑で独特だったという創造モデルを明らかに裏付けています。何人かの古生物学者は、カンブリア爆発が進化モデルとあまり適合しないことを認めている。

単純なものから複雑なものへの進化が真実であれば、これらのカンブリア紀の完全に発達した生物の祖先が見つかるはずです。しかしそれらは発見されておらず、科学者たちはそれらを見つける可能性がほとんどないことを認めています。地球上で実際に発見されたものに基づく事実だけを基にすると、生物の主要なグループは突然の創造の出来事から生まれたという理論が最も可能性が高いです。（ハロルド・G・コフィン、「進化か創造か？」リバティ誌、1975年9月～10月、12ページ）

生物学者は、カンブリア紀に特徴的な動物生命の突然の出現とその重要な構成を無効にしたり無視したりすることがあります。しかし、最近の古生物学的研究により、生物の突然の繁殖というこの問題を誰もが無視することがますます困難になっているという事実が明らかになりました... (Scientific American、1964 年 8 月号、34-36 ページ)

すべての古生物学者が知っているように、ほとんどの種、属、部族、および部族レベルよりも大きなほぼすべての新しいグループが化石記録に突然現れ、よく知られている段階的な一連の移行形態が完全に継ぎ目なく相互に続くという事実は依然として残っています。上る道を示さない。（ジョージ・ゲイロード・シンプソン：進化の主な特徴、1953年、360ページ）

2. 前の問題と同様のもう 1 つの問題は、カンブリア紀以降、つまり(進化のスケールによると) 5 億年の間に、新しい主要な動物グループも出現していないことです。。ダーウィンの理論によれば、すべては単一の細胞から始まり、新しい主要な動物グループが常に出現するはずですが、方向は逆です。今では以前よりも種の数が減りました。彼らは常に絶滅しつつあり、回復することはできません。進化モデルが正しければ、進化は逆の方向に進むはずだが、そうはならない。進化の樹は逆さまで、ダーウィンの理論に従って予想されるものに反しています。事実は、最初に複雑さと豊富な種が存在した創造モデルによりよく適合します。

    以下の引用は、この問題をさらに示しています。つまり、カンブリア爆発後の 5 億年間 (進化のスケールによると)、先カンブリア紀には出現しなかったのと同様に、新しい主要な動物グループが出現しなかったことを示しています (3.5億年）。

スティーヴン・J・グールド: 古生物学者は長い間知っており、動物界のすべての主要なグループがカンブリア紀の短期間に急速に出現したことを疑問に思っていました...動物の祖先を含むすべての生命は単細胞のままでした現在の歴史の 6 分の 5 の間、約 5 億 5,000 万年前までは、わずか数百万年以内に動物界のすべての主要なグループが進化の爆発によって誕生しました。

    カンブリア爆発は、多細胞動物の生活史における重要な出来事です。このエピソードを研究すればするほど、その独自性とその後の人生史の過程に決定的な影響を与えた証拠にさらに感銘を受けます。その時に誕生した基本的な解剖学的構造は、それ以来、大きな追加が加えられることなく、生命を支配してきました。(4)

カンブリア紀に観察された矛盾は、2 つの未解決の問題を引き起こします。まず、生物の主要なグループの形態（形）の違いは、どのような進化の過程で生じたのでしょうか？第二に、インフラ間の形態学的境界が過去 5 億年にわたって比較的一定のままであるのはなぜでしょうか。(アーウィン D. バレンタイン J (2013) カンブリアッド爆発: 動物多様性の構築、ロバーツ アンド カンパニー パブリッシャーズ、416 ページ)

この後にどのような進化的変化が起こったとしても、それはあらゆる多様性において、基本的にはカンブリア紀の爆発で確立された基本構造の変化にすぎません。(A Seilacher、Vendobionta als Alternative zu Vielzellern、Mitt Hamb、zool、Mus. Inst. 89、Erg.bd.1、9-20 / 1992、p. 19)

3. 3番目の問題は、進化の規模とそのスケジュールに固執する場合、いわゆるカンブリア爆発は「1,000万年以内」にのみ起こったと考えられていることです。さて、これの何がそんなにすごいのでしょうか？しかし、進化論の観点からすると、これは本当の謎です。なぜなら、1,000万年は進化のスケールでは信じられないほど短い時間、つまりわずか約100万年だからです。地球上に生命が存在したと考えられている全期間（約40億年）の400分の1。つまり、謎は、すべての動物の構造タイプと主要なグループがこれほど短期間に出現したのに、それ以前にはこれらの動物の祖先がなく、それ以降新しい形態が出現していないということです。これは進化モデルには当てはまりません。それはあなたが期待しているものとはまったく逆です。

     では、この問題は創造の観点からどのように説明できるのでしょうか？私の理解では、カンブリア爆発は創造、つまりあらゆるものが即座に創造されたことを意味していると考えています。しかし、それは陸上動物や鳥類などの他の生物がずっと後に創造されたことを意味するものではありません。そうではありませんが、すべての動物と植物は同時に創造され、地球上で同時に生きてきましたが、それは異なる生態学的区画 (海、沼地、陸地、高地地帯など) にのみ存在していました。今日でも、人間と陸生哺乳類は海の動物と同じ場所に住んでいません。そうしないと、すぐに溺れてしまうでしょう。同様に、いわゆるカンブリア紀の代表であると主張されている海洋動物は、陸生の哺乳類や人間のように地球上に住むことができませんでした。彼らはすぐに死ぬでしょう。

何百万年も真実であることをどうやって証明しますか

進化論における最も重要な背景要因は、数百万年という仮定です。これらは進化論が真実であることを証明するものではありませんが、進化論者は数百万年が進化論の信頼性を示す最良の証拠であると考えています。彼らは、十分な時間があれば、生命の誕生と、最初の原始細胞からの現在のすべての種の継承など、すべてが可能であると考えています。それで、おとぎ話では、女の子がカエルにキスすると、カエルは王子様になります。しかし、十分な時間、つまり 3 億年を置くと、同じことが科学に変わります。なぜなら、科学者はその期間にカエルが人間になったと信じているからです。これは、進化論者がいわば超自然的な性質を時間に与える方法です。

    しかし、どうでしょうか？このトピックに関連する 2 つの領域、岩石の測定と堆積物の形成速度を見ていきます。これらは、この分野で見つけるべき重要なことです。

1. 石の測定。進化論者は、数百万年を裏付ける最良の証拠の一つは、放射性岩石で行われた測定であると考えています。岩石に基づいて、地球の年齢は数十億年であると結論付けられています。

    岩石は地球が数十億年前に誕生したことを証明しているのでしょうか? 彼らは証言しません。これらの石にはその年齢の記録がありません。測定できるのはそれらの濃度のみであり、そこから長期間にわたる結論が導き出されています。ただし、石の放射能の測定には多くの謎があり、そのうちのいくつかを取り上げます。石の濃度は正確に測定できますが、それを石の年齢と関連付けるには疑問があります。

岩石のさまざまな部分の濃度。重要な考慮事項の 1 つは、放射性石の異なる部分、つまり異なる濃度、つまり異なる年代から異なる結果が得られるということです。たとえば、年齢が 44 億 8000 万年から 104 億年にわたる有名なアジェンデ隕石からは、いくつかの異なる結果が得られています。したがって、非常に狭い領域では、同じ部分でも異なる濃度が存在する可能性があります。この例は、放射能測定値がいかに不安定であるかを示しています。同じ岩石の一部が他の部分よりも数十億年も古いのはなぜでしょうか? そのような結論が信頼できないことは誰もが理解しています。岩石の濃度とその年代との関係は不明です。

古い時代の新鮮な石。放射能に基づく方法に関しては、実際にテストすることができます。科学者が石の結晶化の実際の瞬間を知っている場合、これは実際に当てはまります。もし彼らが石の結晶化の実際の瞬間を知っていれば、放射能測定はこの情報を裏付けるはずである。

    このテストで放射能測定はどのように行われましたか? あまり良くありません。新鮮な岩石から数百万年、さらには数十億年の年代が測定された例がいくつかあります。これは、石の濃度が実際の年齢とは何の関係もないことを示しています。最初から母要素に加えて娘要素があったため、測定の信頼性が低くなります。ここではいくつかの例を示します。

• 一例は、セントヘレンズ火山の噴火後に行われた測定です。米国ワシントン州にあるこの火山は 1980 年に噴火しました。この噴火から出た 1 つの石が公式研究所に運ばれ、年代を測定しました。石の時代は何年だったのでしょうか？それは280万年でした！これは、年齢判定がいかに間違っていたかを示しています。サンプルにはすでに娘要素が含まれているため、他の石についても同じことが可能です。濃度は必ずしも石の実際の年齢を示すものではありません。

• もう 1 つの例は火成岩 (ニュージーランドのナウルホエ山) で、わずか 25 ～ 50 年前に火山噴火の結果として溶岩から結晶化したことが知られています。つまり、その背後には目撃者の観察がありました。

      これらの岩石のサンプルは、最も評判の高い商業年代測定研究所の 1 つ (マサチューセッツ州ケンブリッジのジオクロン研究所) に年代測定のために送られました。結果はどうでしたか？カリウム・アルゴン法では、サンプルの年齢は27万年から350万年の間で変動したが、岩石はわずか25～50年前に溶岩から結晶化したことが知られていた。鉛-鉛の等時線は39億年、ルビジウム-ストロンチウムの等時線は1億3,300万年、サマリウム-ネオジムの等時線は1億9,700万年と推定された。この例は、放射性物質の信頼性の低さと、岩石に最初から娘元素が含まれている可能性があることを示しています。

• 人類関連の発見に関して言えば、そのいくつかはカリウム・アルゴン法に基づいています。これは、化石の近くの石についてカリウム・アルゴン年代の測定が行われ、そこから人間の化石の年齢も測定されたことを意味します。

    ただし、次の例は、この方法がいかに信頼性が低いかを示しています。最初の岩石サンプルでは、​​少なくとも 2 億 2,000 万年前の結果が得られました。したがって、古いと考えられるいくつかの人類の化石がこの方法を使用して決定された場合、これらの年齢は疑問視されるべきです。前の例では、この方法を使用すると、新鮮な石の年代測定が何百万年も誤る可能性があることも示しました。

理論的には、カリウム・アルゴン法は若い石の年代測定に使用できますが、この方法ですら化石そのものの年代測定には使用できません。リチャード・リーキーによって発見された古代の「1470年人」は、この方法によって260万年前のものであると判明した。年代を決定したETホール教授は、石のサンプルの最初の分析で2億2000万年というあり得ない結果が得られたと語った。この結果は進化論と一致しないため却下され、別のサンプルが分析されました。2回目の解析の結果は「適切な」260万年だった。その後、同じ発見物のサンプルの年代は 29 万年から 1,950 万年の間で変化しました。したがって、カリウム-アルゴン法は特に信頼できるものではないようであり、進化の研究者が結果を解釈する方法も同様です。(5)

メソッドが競合する場合。前述したように、石から得られた測定値はテストできます。このための 1 つの出発点は、新鮮な石で行われる測定、つまり石の実際の結晶化の瞬間がわかっている測定です。ただし、前の例では、これらのメソッドがこのテストにうまく合格しないことが示されています。新鮮な、またはかなり新鮮な岩石には数百万年、さらには数十億年の年齢が与えられているため、この方法は大きく間違っています。

    岩石から得られた測定値をテストするもう 1 つの出発点は、他の方法、特に放射性炭素法と比較することです。これには興味深い例があり、そのうちの優れたものを以下に示します。それは、放射性炭素による年代測定で樹齢がわずか数千年であると判明した木のことを語っていますが、その周りの石の樹齢は最大2億5,000万年であることが判明しました。しかし、木は石の中にあったので、石が結晶化する前から存在していたはずです。その木はその周りで結晶化した石よりも古いに違いありません。どうしてそんなことが可能になるのでしょうか？唯一の可能性は、放射能の測定方法、特に石から行われた測定が大きく間違っていたということだ。他に選択肢はありません。

私たちは、「樹齢2億5000万年」の砂岩や「数千万年」の火山岩で見つかった樹木は、放射性炭素年代測定で数千年しか受けていないという詳細な報告書を発表した。地質学者が、有史以前に火山から噴火したことが知られている火山岩のサンプルを採取し、権威ある放射年代測定研究所に送ると、「年代測定」ではほぼ必ず数百万年の結果が得られます。これは、年齢決定の基礎となる仮定が間違っていることを強く示唆しています。 (6)

別の例では、同じトピックが続きます。溶岩流に埋もれた木の話です。木とその周りの玄武岩はまったく異なる年齢を経ました。

オーストラリアでは、第三紀玄武岩で見つかった木が、燃えるような溶岩との接触によって黒焦げになっていたため、玄武岩によって形成された溶岩流の中に明らかに埋まっていた。木材は放射性炭素分析によって約4万5千年前のものと「年代測定」されたが、玄武岩はカリウム・アルゴン法によって4千5百万年前のものと「年代測定」された。（7）

2. 成層化速度 - 遅いか速いか? 数百万年の背後にある背景の仮定の 1 つは、地球上の層が数百万年続くプロセスで互いに積み重ねられてきたということです。このアイデアは 19 世紀にチャールズ ライエルによって提唱されました。たとえば、ダーウィンはライエルによって提示された思考モデルに依存しました。したがって、彼の著書「種の起源」の中で、彼はライエルの考えがどのように彼に影響を与えたかを書きました（p. 422）：「チャールズ・ライエル卿の壮大な著作『地質学の原理』を読んだ後、経過した時代の長さが無限であることを認めない人は誰でもいます。将来の歴史家は、自然科学の分野に革命をもたらしたことを確実に認識するだろう――彼は私のこの本をすぐに脇に置いておくのが賢明だろう。」

    しかし、地層はゆっくりと形成されたのだろうか？チャールズ・ライエルが、地層は遅いプロセスの結果であるという考えを提唱したとき、いくつかの要因がこれに反対しています。以下にいくつかの例を示します

人間の化石と製品。興味深い発見の 1 つは、人間の化石や物品が岩石や炭素層の内部でも発見されていることです (Glashouver, WJJ, So entstand die Welt, Hänssler, 1980, pp. 115-6; Bowden, M., Ape-men-Fact or Fallacy ? Sovereign Publications、1981 年 / バーンズ、FA、The Case of the Bones in Stone、砂漠 / 1975 年 2 月、36-39 ページ)。 同様に、石炭に分類される地層からもダムなどの人類遺物が発見されている。エーリッヒ・A・フォン・フランゲは、著書『タイム・アップサイド・ダウン』 (1981年)の中で、石炭中に発見されたさらに多くの物体を列挙しました。これらには、小さな鋼鉄の立方体、鉄のハンマー、鉄の器具、釘、鐘型の金属容器、鐘、子供の顎骨、人間の頭蓋骨、人間の臼歯 2 本、化石化した人間の足が含まれます。

   これは何を意味するのでしょうか？それは、古代のものと考えられていた地層が実際には数千年しか経っていず、形成に長い年月を要しなかった可能性があることを示しています。何百万年にもわたって地層が互いに重なり合って蓄積するというライエルの概念は成り立ちません。数億年前のものと考えられているこれらの地層のほとんどは、ほんの数千年前に洪水のような大災害によって急速に形成されたと考えるのが合理的です。進化論者自身も、人類が数千万年前、あるいは数億年前に生きていたとは考えていません。

侵食はありません。たとえば、グランドキャニオンなどの大きな自然を見ると、地層が重なっているのがわかります。しかし、グランドキャニオンやその他の場所で多くの重なりがある場合、これらの地層の間に浸食は見られるのでしょうか?

    答えは明らかです: いいえ。浸食はグランドキャニオンにも他の場所にも見られません。それどころか、地層は非常に均一につながっており、切れ目なく重なって形成されているように見えます。浸食が長期間にわたって影響した場合、層の界面はどこでももっとギザギザで不均一になるはずですが、実際はそうではありません。たとえば、何百万年も浸食にさらされることは言うまでもなく、一度の大雨だけで堆積物の表面に深い溝ができることがあります。

    堆積物の形成についての最も適切な説明は、堆積物が短期間、長くても数日または数週間で形成されたということです。何百万年もというのは真実ではありません。現代でも、たとえば、厚さメートルの砂岩層が 30 ～ 60 分で形成されることが観察されています。この件については、次の引用文で詳しく説明します。

   (…) しかし、代わりに何を見つけられるでしょうか?

    「これらの平らなギャップが長い地質時代に特に引き起こす問題は、これらのギャップで予想される下層の浸食が欠如していることです。」これらのギャップについて想定される何百万年にもわたって、顕著な不規則な浸食が予想され、ギャップはまったく平坦ではないはずです。

  (…) ロス博士はさらに次のように説明しています。

    「現在の地域表面の侵食された非常に不規則な地形と比較して、層の平らなパターン、特に多くのパラコンフォリティの下層の上部との間の顕著なコントラストは、これらのギャップが長い地質時代に引き起こす問題を示しています。」もし何百万年もの間、実際に起こったことがあったとしたら、なぜこの地域の現在の地形の場合のように、下層の上部が非常に不規則ではないのでしょうか? 地質柱状物として示唆されている数百万年は決して起こらなかったようです。さらに、地質時代が 1 つの地域で欠落している場合、それは地球全体で欠落していることになります。(8)

地層は近代になって急速に形成されました。チャールズ・ライエルの教えによれば、地層は数百万年かけてゆっくりと形成されたと考えられてきましたが、地層が急速に形成されたという、これに反する実際的な観察がいくつかあります。たとえば、1980 年のセントヘレナ火山の噴火に関連して、厚さ 100 メートルを超える一連の重なり合う地層がわずか数週間で形成されました。何百万年もかかりませんでしたが、数日で地層が積み重なっていきました。 さらに驚くべきことは、後に同じ場所に峡谷が形成され、そこに水が流れ始めたことです。このプロセスでさえ、進化学者が想定していたように何百万年もかかりませんでしたが、すべてが数週間で起こりました。たとえば、グランドキャニオンや他のいくつかの大きな自然の地層は、同様の急速な過程で生じたと想定されます。

    スルツィー島も同様のケースです。この島は 1963 年の海底火山噴火の結果として誕生しました。2006 年 1 月、ニュー サイエンティスト誌は、10 年足らずの間にこの島に峡谷、渓谷、その他の地形がどのように現れたかを伝えました。それは何百万年、あるいは何千年もかかりませんでした。

峡谷、峡谷、その他の地形は、通常、形成されるまでに数万年または数百万年かかりますが、10 年足らずで形成されたため、地質研究者を驚かせました。(9)

地層内の長い木の幹の化石、恐竜の化石、その他の化石は、地層が何百万年もかけてゆっくりと形成されたという考えに対する証拠の 1 つです。木の幹の化石は世界のさまざまな場所で発見されており、それらはいくつかの異なる地層に広がっています。フランスのサンテティエンヌ炭鉱の古い写真には、5本の石化した木の幹が約10層以上のそれぞれの層を貫通している様子が示されています。同様に、エディンバラ近郊で長さ24メートルの木の幹が10層以上を通過して発見されており、すべてが幹が素早くその場所に運ばれたことを示しています。進化論的な見解によれば、この地層は数百万年前のものであるはずですが、にもかかわらず、木の幹はこれらの「数百万年」前の地層を通って伸びています。

    次の例は、何百万年にもわたってゆっくりとした成層に固執することがいかに問題があるかを示しています。木はすぐに埋められたに違いありません。そうでなければ、その化石は今日存在することはできません。同じことが土壌で見つかった他の化石にも当てはまります。

厳格なライエルの均一主義で教育を受けたスウォンジー大学地質学名誉教授デレク・エイガーは、著書の中でいくつかの多層化石木の幹について例を挙げて説明している。「英国石炭対策の石炭鉱床の厚さの合計が 1000 メートルと推定され、それが約 1000 万年で形成されると仮定すると、次のように仮定すると、長さ 10 メートルの木を埋めるのに 10 万年かかることになります。 「成層は一定の速度で起こった。それはばかげている。あるいは、長さ10メートルの木が10年で埋まったとしたら、100万年で1000キロメートル、1000万年で1万キロメートルということになる。これはまさに同じことだ」ばかばかしいことであり、層化が実際に時々非常に急速に起こったという結論に達することを避けることはできません... (10)

では、木の幹の化石やその他の化石が急速に出現するということは何を指すのでしょうか。最良の説明は突然の大惨事であり、これにより堆積物の急速な出現とその中の化石の両方が説明されます。これは、たとえば洪水の場合に発生する可能性があります。興味深いのは、何人かの科学者が過去の災害を受け入れ始めており、何百万年にもわたってすべてが一定の速度で起こったことを当然のこととは考えなくなっていることです。証拠は、遅いプロセスよりも災害を裏付けるものです。著名な無神論者の古生物学者スティーブン・ジェイ・グールドは、ライエルの研究を次のように指摘している。

チャールズ・ライエルは本職は弁護士でした…[そして彼は]自分の統一主義的見解を唯一の真の地質学として確立するために2つの狡猾な手段に訴えました。まず、彼はストローのマネキンを設置して、それを破壊するようにしました。実際、カタストロフィズムの支持者はライエルよりもはるかに実験志向でした。実際、地質学的物質には自然災害が必要であるようです。岩石は断片化され、ねじれています。生物全体が絶滅しました。この文字通りの現れを無視するために、ライエルは証拠を彼の想像力に置き換えました。第二に、ライエルの統一性は主張がごちゃ混ぜであるということです…

 ... ライエルは、真実とフィールドワークの純粋な騎士ではなく、時間のサイクルの定常状態に固定された魅力的で奇妙な理論を意図的に広めた人でした。彼はその話術を駆使して、自分の理論を合理性と誠実さと同一視しようとしました。 (11)

前述したように、ほとんどの層が誕生する可能性が最も高い代替案は、洪水のような災害です。地質図で何百万年、あるいはおそらく多くの大災害によって説明されているものは、すべて同じ大災害、つまり洪水によって引き起こされる可能性があります。それは恐竜の滅亡、化石の存在、そして土壌で観察される他の多くの特徴を説明することができます。

    たとえば、恐竜は硬い岩の中で発見されることが多く、岩から 1 つの化石を取り出すのに何年もかかる場合があります。しかし、彼らはどのようにして硬い岩の中に侵入したのでしょうか？唯一合理的な説明は、柔らかい泥がそれらの上に乗り、その後固まったということです。このようなことは今ではどこでも起こりませんが、洪水のような災害があれば起こりうることです。地球上で洪水があったことを記した約500の古代記録が世界中で発見されていることは注目に値します。

     以下の引用が示すように、海洋堆積物が世界中で共通しているという事実も、この災害を特に洪水に帰す十分な理由です。最初のコメントは、地質学の父であるジェームス・ハットンの 200 年以上前の本からのものです。

地球のすべての層（...）は、海底に積もった砂や砂利、甲殻類の殻やサンゴ物質、土壌や粘土によって形成されたと結論づけなければなりません。(J. ハットン、地球の理論 l、26. 1785)

JS シェルトン: 大陸では、海洋堆積岩は他のすべての堆積岩を合わせたよりもはるかに一般的で広範囲に存在しています。これは説明が必要な単純な事実の 1 つであり、地質学的過去の変化する地理を理解しようとする人類の継続的な努力に関連するすべての中心にあります。(JS シェルトン: 地質学図解)

洪水のもう一つの兆候は、ヒマラヤ、アルプス、アンデスなどの高山における海洋化石の存在です。以下に、科学者や地質学者の著書からの例をいくつか示します。

ダーウィン自身もビーグル号で旅行中、アンデス山脈の高地で化石化した貝殻を発見しました。それは、現在山になっている場所が、かつては水の下にあったことを示しています。(ジェリー・A・コイン: Miksi evoluutio on totta [進化論が真実である理由]、p. 127)

山脈の岩石の本来の性質を詳しく見るには理由があります。それはアルプス、北部の石灰アルプス、いわゆるヘルヴェティア地帯で最もよく見られます。石灰岩が主な岩石材料です。ここの急な斜面や山の頂上にある岩を見ると、そこに登るエネルギーがあれば、最終的には化石化した動物の死骸、動物の化石がその中に見つかるでしょう。ひどく損傷していることが多いですが、それと認識できるものを見つけることは可能です。これらの化石はすべて石灰の殻や海洋生物の骨格です。その中には螺旋状の糸状のアンモナイトがあり、特に二枚貝が多いです。(…) ここで読者は、山脈にこれほど多くの堆積物が存在し、それが海底でも層状に存在していることが何を意味するのか疑問に思うかもしれない。 (p. 236,237「Muuttuva maa」、ペンティ・エスコーラ)

九州にある日本大学の酒井治隆氏は、ヒマラヤ山脈でこれらの海洋化石を長年研究してきた。彼と彼のグループは、中生代の水族館全体をリストアップしました。現在のウニやヒトデの仲間である壊れやすいウミユリは、海抜 3 キロメートル以上の岩壁で見られます。アンモナイト、ベレムナイト、サンゴ、プランクトンは、山の岩石から化石として発見されます (…)

   地質学者は高度2キロメートルで、海そのものが残した痕跡を発見した。波状の岩肌は、低水波の砂の中に残った形と一致しています。エベレストの頂上からも、無数の海洋動物の死骸が水中で生じた黄色の石灰岩の帯が見つかります。 （『マーパッロ・イメイデン・プラネッタ』55ページ）

何百万年もの間、地球上に生命が存在していたことをどうやって正当化しますか?

数百万年の期間を証明するために使用される 2 つのことが上で取り上げられました。それは、放射性岩石の測定と層化率です。どちらも長い期間が真実であることを証明していないことが判明した。石の測定に関する問題は、完全に新しい石にはすでに娘要素が含まれているため、古く見えることです。また、古代と考えられていた地層からは人間の物品、さらには化石人類の遺体さえも発見されており、今日では地層が急速に積み重なり合った証拠があるため、地層は数百万年を指すものではありません。これらの事実を考慮すると、何百万年というものに疑問を抱くのは簡単です。

    地球上の生命の様子はどうでしょうか？私たちは、自然番組や学校の教科書などで、複雑な生命が何億年もの間地球上に存在してきたと繰り返し教えられます。この見解は信頼に値するでしょうか? この際、次の点に注意する必要があります。

化石の年齢を知ることは誰にもできません。まず、化石に注意を払う必要があります。これらは前世の唯一の名残であり、他に入手可能な資料はありません。

     しかし、化石から正確な年齢を知ることは可能でしょうか? 別の化石が別の化石よりも著しく古いか若いかを知ることは可能でしょうか? 答えは明らかです。これを理解するのは不可能です。恐竜の骨や三葉虫の化石など、化石が地面から掘り出された場合、その化石の年齢や、いつ地球上で生きていたのかについての記録はありません。そこからそのような情報を検出することはできません。化石を拾った人なら誰でもこれに気づくでしょう。(同様のことが、たとえば洞窟壁画にも当てはまります。一部の研究者は、それらが数万年前のものであると仮定するかもしれませんが、それら自体にはそのような兆候はありません。実際には、ほんの数千年しか経っていない可能性があります。)

    すべてにもかかわらず、進化論の基本的な前提は、これらの年齢は知ることができるということです。化石自体は何も情報を伝えたり示したりしませんが、多くの進化論者は、化石がいつ生きていたかを知っていると主張しています（いわゆる示準化石表）。彼らは、化石やその生息地からそのようなことを推測することは不可能であるにもかかわらず、アンモナイト、三葉虫、恐竜、哺乳類、その他の地球上の生物の正確な段階について明確な情報を持っていると考えています。

岩石や化石について十分に知識があり、特定の種類の化石が他の種類の化石よりも本質的に古いか若いかを何らかの方法で証明できる人は、この地球上に存在しません。言い換えれば、カンブリア紀の三葉虫が白亜紀の恐竜や第三紀の哺乳類よりも古いことを正確に証明できる人は誰もいないのです。地質学は厳密な科学ではありません。(12)

化石が地面から掘り出される場合、同じ問題がマンモスや恐竜の化石にも当てはまります。両方の化石がよく見つかるのと同じくらい良好な状態で地表に近い場合、地球上でのそれらの発生の違いはどのように正当化されるのでしょうか? 両方とも同様に良好な状態にある場合、恐竜の化石がマンモスや人間の化石よりも 6,500 万年古いとどうして主張できるのでしょうか? 答えは、誰もそのような情報を持っていないということです。そうでないと主張する人は想像力の側にいます。

     では、なぜ無神論者の科学者たちは、恐竜の化石がマンモスの化石より少なくとも6,500万年古いと信じているのでしょうか? この主な理由は、19 世紀に、つまり放射性炭素法やその他の放射能法が発明されるずっと前に作成された地質年表にあります。ダーウィンの理論が正しく、異なる種のグループが異なる時期に地球上に出現したと想定されているため、化石の年齢はこの年表に基づいて決定されます。したがって、生命は海で始まったと考えられており、最初は単純な原始細胞が存在し、その後海底動物が出現し、その後魚、次に水辺に住むカエル、次に爬虫類、そして最後に鳥類と哺乳類が出現したと考えられています。進化はこの順番で進んだと考えられていますが、そして、地質年表はこの目的のために 19 世紀に作成され、今日でも無神論者の科学者による化石の年代の解釈を決定しています。化石の年齢を正当化する他の根拠はありません。

   したがって、地質年表は、進化論の基本的な前提条件である段階的な進化の考えに基づいています。しかし、問題は、地質表が正しいことを証明するような段階的な進化が化石で観察されたことがないことです。有名な無神論者のリチャード・ドーキンスでさえ、著書『ソケア・ケロセッパ』（s. 240,241、『盲目の時計職人』）の中で同じことを認めています。顕著な変化。同様 に、有名な無神論者の古生物学者スティーブン・ジェイ・グールドも次のように述べています。 「私は、段階的進化という考え方の潜在的な能力を軽視するつもりは決してありません。私が言及したいのは、それが岩石中で「観察された」ことは一度もなかったということだけです。」(13)。

   上記から何が結論づけられますか? 段階的な発展がなかった場合、地質年代図の推定年齢と、さまざまな種のグループがさまざまな時期に地球上に出現したという仮定に疑問が生じる可能性があります。そのような考えには根拠がありません。むしろ、以前の種のグループはすべて、もともとは同時に地球上に存在していたが、異なる生態学的区画にのみ存在していたと仮定する方が合理的です。なぜなら、それらの一部は海洋動物であり、他の種は陸上動物であり、その他はその中間であるからです。さらに、示準化石と考えられていた恐竜や三葉虫などのいくつかの種は絶滅しました。一部の種が他の種よりも本質的に古い、または若いと信じる理由はありません。化石に基づいてそのような結論を下すことはできません。

    生きた化石（何百万年も前に絶滅したはずの生物が、今日も生きていることが発見された）は、何百万年も信頼できないことの証拠でもある。実際、そのような化石は何百も存在します。ドイツの科学者ヨアヒム・スヘフェン博士の博物館には、この種の生きた化石の例が 500 点以上収蔵されています。シーラカンスもその一例で、6,500万年前、つまり恐竜と同時に絶滅したと考えられている。しかし、この魚は現代でも生きていることが発見されていますが、6,500万年もの間どこに隠れていたのでしょうか? もう一つの、より可能性の高い選択肢は、何百万年も存在しなかったということです。

なぜ恐竜は数百万年前に生きていなかったのでしょうか? 前の段落では、化石の正確な年代を知ることは不可能であると指摘しました。また、たとえば三葉虫、恐竜、マンモスの化石の年代が異なることも証明できません。これについての科学的証拠はありませんが、これらの種は地球上で同時に生息していたと考えられますが、現在では動物や植物が生息する海洋、湿地、高地、山岳地帯など、異なる生態学的区画にのみ生息していたと考えられます。

    自然番組やその他の情報源で繰り返し語られているように、何百万年もの間地球上の生命はどうなっているのでしょうか? この問題には、有機サンプルの年齢を測定できる放射性炭素法を使用してアプローチするのが最適です。放射性物質による他の測定は通常岩石から行われますが、放射性炭素法を使用して化石から直接測定することもできます。この物質の公式の半減期は 5730 年であるため、10 万年後にはまったく発生しないはずです。

    恐竜はどうでしょうか？この分野での最大の議論は恐竜に関するものです。それらは人々の興味を引くようであり、それらによって地球上の何百万年も正当化されようとしてきました。彼らは何百万年ものことになると、必要に応じて持ち出す進化論者の伝道者です。

   しかし、しかし。前述したように、恐竜の年齢決定は 1800 年代に編集された地質年表に基づいていますが、これは何度か間違っていることが判明しています。恐竜がマンモスや他の絶滅動物よりも古いという科学的証拠はありません。ここでは、恐竜が数百万年前に絶滅しておらず、多くの現生種が恐竜と同じ時代に生きていたことを示唆するいくつかの簡単な観察を紹介します。

• 現生種は恐竜と同じ時代に生きてきました。進化論者は恐竜の時代について常に話題にしているが、それは進化論によれば、異なるグループの動物が異なる時期に地球上に出現したと信じているからだ。たとえば、鳥は恐竜から来たものであり、したがって恐竜は鳥よりも先に地球上に出現したに違いないと彼らは考えています。同様に、最初の哺乳類は恐竜時代の終わりまで地球上に現れなかったと彼らは考えています。

    しかし、恐竜時代という用語は誤解を招きます。恐竜の地層からは、カメ、ワニ、キングボア、リス、ビーバー、アナグマ、ハリネズミ、サメ、ミズクチバシ、ゴキブリ、ハチ、ムール貝など、現代と全く同じ種が発見されているからです。サンゴ、ワニ、カイマン、現代の鳥類、哺乳類。たとえば、鳥類は恐竜に由来すると考えられていますが、オウム、アヒル、ドレイク、アビ、フラミンゴ、フクロウ、ペンギン、シギ・チドリ、アホウドリ、鵜、セイタカシギなど、現在と同じ鳥類が恐竜の地層で発見されています。2000 年までに、白亜紀の地層から 100 種類以上の現生鳥類の化石が登録されました。これらの発見については、カール・ヴェルナーの著書「生きた化石」などで語られています。14年間、恐竜の時代から化石の研究をし、古生物学の専門文献に精通し、世界中の60の自然科学博物館を訪れ、約6万枚の写真を撮りました。ウェルナー博士は次のように述べています。「博物館は、こうした現代の鳥の化石を展示したり、恐竜の環境を描いた画像にそれらを描いたりしません。それは間違いです。基本的に、博物館の展示物にティラノサウルスやトリケラトプスが描かれるときは、アヒル、アビ、フラミンゴなどが描かれます。」恐竜と同じ地層で発見されている他の現代の鳥類も描かれるべきです。しかし、それは実現しません。自然史博物館で恐竜と一緒にアヒルを見たことはありませんね? フクロウ? Aオウム？」

   上記から何が推測できるでしょうか? 鳥類が恐竜と同時代に生きていたのは確かであり、それから何千万年もかかると信じる理由はありません。

    哺乳類はどうでしょうか？いくつかの推定によると、少なくとも 432 種の哺乳類が恐竜と共存していることが判明しています ( Kielan-Jaworowska, Z.、Kielan, Cifelli, RL、および Luo, ZX、哺乳類 from the Age of Dinosaurs: Origins, Evolution and Structure、Columbia大学出版局、ニューヨーク州、2004 年）。同様に、馬、牛、羊の骨に似た骨の中に恐竜の骨が見つかっています(Anderson, A.、Tourism Falls to tyrannosaurus, Nature, 1989, 338, 289 / Dinosaurus might have fat late after all, 1984, New Scientist, 104, 9.)なので、恐竜と哺乳類は同時に生きていたに違いありません。

   さらに、ユタ先史博物館の学芸員であるカール・ワーナーとのビデオインタビューの中で、ドナルド・バージ 博士は次のように説明しています。私たちは哺乳類の化石を含むベントナイト粘土を10トン保有しており、他の研究者に提供しているところです。それは、私たちがそれらを重要視しないからではなく、人生は短く、私は哺乳類が専門ではなく、爬虫類と恐竜を専門としているからです。」これらのタイプの観察は、すべての動物グループの種が常に同時に生きてきたが、それは異なる生態学的区画にのみ存在してきたことを示しています。恐竜などの一部の種は絶滅しています。今日でも種は絶滅しつつあります。

•軟組織とは、短期間を指します。恐竜の年代測定は主に、恐竜が6,500万年前に絶滅したと考えられている19世紀の地質年表に基づいていると以前に述べた。

   恐竜の化石も腐った臭いがすることがあります。進化論を信じる科学者のジャック・ホーナーは、大規模な恐竜化石発見現場について「ヘルクリークの骨はすべて臭い」と述べた。何千万年も経った骨はどうして匂いがするのでしょうか？もし彼らがそんなに年をとっていたら、きっと今頃は匂いはすっかり消えてしまっているだろう。

    研究者は何をすべきでしょうか? 19 世紀に作成された地質年表を放棄し、化石に直接焦点を当てるのが最善でしょう。軟組織、タンパク質、DNA、放射性炭素がまだ残っているとしたら、それは何百万年もかかる問題ではありません。化石中にこれらの物質が存在することは、短期間であることを示しています。これらは化石の年齢を推定するための優れた指標です。

•ドラゴンの説明。多くの人は、人類は恐竜と同じ時代に生きていないと主張します。しかし、人類の伝統にはドラゴンに関する言及が数多くあります。恐竜という名前は、ダーウィンと同時代のリチャード・オーウェンによって 1841 年に発明されましたが、ドラゴンについては何世紀にもわたって語り継がれてきました。このトピックに関するコメントは次のとおりです。

伝説に登場するドラゴンは、不思議なことに、過去に生きていた本物の動物にそっくりです。彼らは、人類が出現すると考えられるずっと前にこの土地を支配していた大型の爬虫類（恐竜）に似ています。ドラゴンは一般に邪悪で破壊的なものとみなされていました。各国は神話の中で彼らを参照しました。(ワールドブック百科事典、第 5 巻、1973 年、s. 265)

有史以来、ドラゴンはあらゆる場所に登場してきました。文明の発展に関する初期のアッシリアやバビロニアの記述、旧約聖書のユダヤ人の歴史、中国や日本の古文書、ギリシャやローマの神話などそして初期のキリスト教徒は、古代アメリカの比喩やアフリカやインドの神話の中で。伝説的な歴史にドラゴンが登場しない社会を見つけるのは難しいです…アリストテレス、プリニウス、その他の古典時代の作家は、ドラゴンの物語は想像ではなく事実に基づいていると主張しました。 (14)

聖書にもドラゴンという名前が何度か出てきます（例：ヨブ記 30:29:私はドラゴンの兄弟であり、フクロウの仲間です）。この点に関して、無神論者の科学者スティーブン・ジェイ・グールドによる興味深い解説が見つかります。彼は、ヨブ記がベヒモスについて語っているとき、この説明に当てはまる唯一の動物は恐竜であると指摘しました ( Pandans Tumme、s. 221、Ordfrontsförlag、1987)。進化論者として、彼はヨブ記の著者が発見された化石に関する知識を獲得したに違いないと信じていました。しかし、聖書の中で最も古い本の一つであるこの本は、明らかに生きた動物について言及しています（ヨブ記 40:15 見よ、私があなたと一緒に作った巨大な獣です。彼は牛のように草を食べます…）。

   ドラゴンはアートにも登場します (www.dinoglyphs.fi)。ドラゴンのイメージは、例えば、戦争の盾 (サットン・フー) や教会の壁の装飾 (例えば、イギリスの SS メアリーとハルドゥルフ) に記録されています。古代都市バビロンのイシュタルの門には、雄牛やライオンに加えて、ドラゴンも描かれています。初期のメソポタミアの円筒印章には、首とほぼ同じ長さの尾を持つドラゴンが現れます(Moortgat, A.、The art of Ancient Mesopotamia、Phaidon Press、London 1969、pp. 1,9,10 and Plate A.)。ヴァンス・ネルソンの本『ダイア・ドラゴンズ』さらに例を示します。この本の注目すべき点は、ドラゴンや恐竜に関する古いアートワークと、現代の進化論者自身が恐竜の骨に基づいて描いた図面が掲載されていることです。読者自身が、骨に基づいて描かれた図面だけでなく、古い芸術作品の類似性を比較することができます。それらの類似性は非常に明白です。

   中国の黄道帯についてはどうですか？恐竜が実際にドラゴンだったかもしれないことを示す好例は、何世紀も前から知られているこの星占いです。したがって、中国の黄道帯が 12 年周期で繰り返される 12 の動物の兆候に基づいている場合、12 匹の動物が関係することになります。現代でもよく知られているのは、ネズミ、ウシ、トラ、ノウサギ、ヘビ、ウマ、ヒツジ、サル、オンドリ、イヌ、ブタの11種類です。。代わりに、12番目の動物は現在存在しないドラゴンです。良い質問は、11 匹の動物が現実の動物だったとしたら、なぜドラゴンが例外であり、神話上の生き物なのかということです。かつては人間と同じ時代に生きていたが、他の多くの動物と同様に絶滅したと考えるほうが合理的ではないでしょうか。恐竜という用語は 19 世紀にリチャード・オーウェンによってのみ発明されたものであることをもう一度思い出してください。それ以前は、ドラゴンという名前が何世紀にもわたって使用されていました。 

進化論をどうやって正当化しますか？

進化論は神の創造の働きとは正反対です。ダーウィンによって提唱されたこの理論は、すべては小さな幹細胞から始まり、その後数百万年かけてますます複雑な形に進化したと仮定しています。

   しかし、ダーウィンの理論は本当なのでしょうか？それは実践的な証拠によってテストすることができます。ここでは重要なポイントをいくつか紹介します。

1. 生命の誕生自体は証明されていません。生命が進化する前に、生命は存在しなければなりません。しかし、ここにダーウィンの理論の最初の問題があります。すでに述べたように、生命はそれ自体で発生することができないため、理論全体にはその基礎が欠けています。命だけが命を生み出すことができ、この規則に例外は見つかりません。この問題は、無神論的な説明モデルに最初から最後まで固執する場合に遭遇します。 

2. 放射性炭素は、長期間にわたる考えを反証します。もう 1 つの問題は、放射性炭素が何百万年も前のものと考えられているあらゆる時代の化石や石炭に存在することです(Lowe, DC、14C フリー背景素材の供給源としての石炭の使用に関連する問題、Radiocarbon 31 (2): 117 -120、1989)。放射性炭素の存在は数千年にしか言及されていないため、想定される発展には時間が残されていないことを意味します。進化論者は数百万年の必要性を信じているため、これはダーウィンの理論にとって大きな問題です。

3. カンブリア爆発は進化論を否定します。いわゆるカンブリア爆発が進化の系統樹（単純な幹細胞がますます新しい生命体になったという仮定）をどのように反証するかについては以前に述べました。あるいは、この木は逆さまです。化石データは、最初から複雑さと種の豊富さが関係していたことを示しています。これは創造モデルと一致します。

4. 感覚や器官が未発達である。進化論が真実であれば、自然界には新たに進化した感覚、手、足、その他の身体部分の始まりが何百万も存在するはずです。代わりに、これらの体の部分は準備ができており、機能します。有名な無神論者であるリチャード・ドーキンスでさえ、これまで研究されてきたすべての種とすべての種のすべての器官が、その機能に優れていることを認めています。このような観察は進化論にはあまり当てはまりませんが、創造のモデルにはよく当てはまります。

観察に基づく現実は、これまでに調査されたすべての種と種内のすべての器官が、その役割に優れているということです。鳥、蜂、コウモリの翼は飛行に適しています。目は見るのが得意です。葉は光合成が得意です。私たちは地球に住んでおり、おそらく 1,000 万種の生物種に囲まれていますが、それらはすべて独立して、見かけ上のデザインの強い幻想を示しています。どの種もその特別なライフスタイルによく適合します。(15)

前のコメントで、ドーキンスは意図的に否定しているにもかかわらず、インテリジェント デザインの存在を間接的に認めています。しかし、証拠はインテリジェントなデザインの存在を明らかに示唆しています。関連する質問は次のとおりです。効果ありますか？つまり、すべてが機能するとしても、それは機能的な構造とインテリジェントなデザインの問題であり、その構造は単独で発生するものではありません。

    たとえば、ラハティにサッカー選手ヤリ・リトマネンの銅像があるとき、無神論者全員がその背後にある知的なデザインを認めるのは奇妙なことだ。彼らはこの像が自分たち自身から生まれたとは信じていませんが、その誕生過程における知的なデザインを信じています。しかし、それらは、何倍も複雑で、移動し、増殖し、食べ、恋に落ち、その他の感情を感じることができる生物の知的設計を禁じています。これはあまり論理的な推論ではありません。

5. 化石は進化を反証する。化石には漸進的な発展がないことはすでに指摘されている。とりわけスティーブン・ジェイ・グールドは次のように述べている。私が言及したいのは、それが岩石中で「観察された」ことは一度もなかったということだけです。」(16)。 同様に、他の何人かの主要な古生物学者は、段階的な進化はダーウィンの理論の基本的な前提であるにもかかわらず、化石には明らかではないと認めています。化石記録が不完全であるという議論ももはや援用できません。少なくとも1億個の化石が地球から掘り出されているので、もはやそうではありません。この資料に段階的な発展や中間形態が存在しない場合、地面に残された資料にもそれはありません。次のコメントは、中間フォームがどのように欠落しているかを示しています。

化石材料の隙間がある意味で一貫しているのは奇妙です。化石はすべての重要な場所から欠落しています。(フランシス・ヒッチング、『キリンの首』、1982年、19ページ)

地球上にかつて生息していた動物の化石をどれだけ遡っても、大きなグループと門の中間形態となるような動物の形態の痕跡さえ見つけることができません。動物界の動物は互いに融合しません。それらは最初から同じであり、同じであり続けています... 独自の門に設定できない動物も、最も初期の層状岩石タイプから偉大なグループも発見されていません... この偉大なグループ間の中間形態の完全な欠如動物の表現は一方向にしか解釈できません...事実をそのまま受け入れるつもりなら、そのような中間的な形式はかつて存在しなかったと信じなければなりません。言い換えれば、これらの偉大なグループは最初から互いに同じ関係を持っていました。(オースティン・H・クラーク、『新しい進化』、189ページ)

上記から何が推測できるでしょうか? ダーウィン自身が当時発見された化石データに基づいて次のように述べたように、私たちは化石に基づいてダーウィンの理論を拒否すべきです。「地質学的物語が多かれ少なかれ完全であると信じる人は、もちろん私の理論を拒否するでしょう」( 17) ）。

6. 自然選択と繁殖は新しいものを何も生み出しません。ダーウィンは著書『種の起源』の中で、進化の背後には自然選択があるという考えを持ち出しました。彼は、人間が行った選択、つまり繁殖と、それを通じて動物の外観にどのように影響を与えることができるかを例として挙げました。

    しかし、自然選択と人間選択の問題は、それらが新しいものを生み出さないことです。彼らはすでに存在するもの、つまり古いものからのみ選択します。特定の特性が強調されて生き残ることはできますが、単に生き残るだけで新しい情報が生成されるわけではありません。存在する生物は、もはや別の生物に変化することはできません。

   同様に、変動も発生しますが、それは特定の制限内でのみ発生します。これが可能なのは、動物や植物が改変や繁殖の可能性をあらかじめプログラムされているからです。たとえば、品種改良は犬の足の長さや植物の大きさや構成に影響を与える可能性がありますが、ある時点で限界に遭遇し、それを超えることはできません。新種の出現はなく、新しい情報の兆候もありません。

ブリーダーは通常、数世代の精製の後、限界に達することに気づきます。この点を超えて前進することは不可能であり、新しい種は作成されません。(…) したがって、育種試験は進化論を支持するのではなく、むしろそれを打ち消してしまいます。(オンコール、1972 年 3 月 7 日、8、9 ページ)

もう一つの問題は、遺伝的貧困です。改変と適応が起こると、最初の祖先が持っていた豊かな遺伝的遺産の一部が失われます。生物が育種や地理的分化などにより専門化すればするほど、将来的に変化の余地は少なくなります。時間がかかればかかるほど、進化の列車は間違った方向に進んでいきます。遺伝的遺産は貧弱になっているが、新しい基本種は出現していない。

7. 突然変異は新しい情報や新しいタイプの器官を生み出しません。進化に関しては、それが実際に起こるという進化論者の指摘は正しい。それは進化とは何を意味するのかということだけです。それが通常の変異と適応の問題であれば、進化論者がそれが観察されているということはまったく正しい。進化論者自身の文献にはその良い例があります。むしろ、原始細胞から人類への理論は、現代の自然や化石では一度も観察されたことがない証明されていない考えです。

    すべてにもかかわらず、進化論者は、単純な原始細胞から複雑な形態への発達を説明できるメカニズムを見つけようとしています。彼らはこれを助けるために突然変異を利用しました。

    しかし、突然変異は発達という点では逆の方向に進みます。それらは退化する、つまり発展を下方に導く。開発を前進させようとするなら、研究者は情報増加の突然変異と上向きの開発の数千の例を示す必要があるが、これは不可能である。翼や手足の変形、色素の喪失など、変化は起こりますが、情報量が増加したという明確な例は観察されていません。一方で、突然変異実験により、主に予め存在する突然変異体が作られることが分かっている。実験では同様の変異が何度も繰り返されます。

   もちろん、一部の突然変異が、たとえば有毒な環境や抗生物質が多量に存在する環境では有用であることは事実ですが、通常の状態に戻った場合、その突然変異を持つ個体は通常、通常の条件下では生存できません。一例は鎌状赤血球貧血です。この変異を持つ人々はマラリア地域では大丈夫ですが、非マラリア地域では重篤な病気となります。この突然変異が両親から受け継がれた場合、この病気は致死的になります。同様に、突然変異によって目を失った魚は、暗い洞窟内では生き残ることができますが、通常の状態では生きられません。あるいは、突然変異で羽を失ったカブトムシは、風の強い島では海に飛び込みにくいため何とか対処できるが、他の場所では苦境に陥る。

    この分野に詳しい数人の研究者も、突然変異が大規模な変化をもたらしたり、新たな変化を生み出したりする可能性を否定している。このことは、例えばバナナバエと細菌を用いた数十年にわたる突然変異実験によって示されている。このテーマに関する研究者からのコメントは次のとおりです。

私たちの時代に何千もの突然変異が調べられてきましたが、突然変異によって動物がより複雑なものに変化したり、新しい構造が生み出されたり、さらには深くて新しい適応が引き起こされたという明確なケースは見つかっていません。(RD クラーク、ダーウィン: ビフォー アンド アフター、p. 131)

私たちが知っている突然変異（生物世界の創造に関与すると考えられているもの）は、一般に、器官の喪失、消失（色素の喪失、付属器官の喪失）、または既存の器官の重複のいずれかです。いかなる場合でも、それらは有機システムにとって真に新しいものや個性的なもの、つまり新しい器官の基礎や新しい機能の始まりとみなせるものを作成するものではありません。（ジャン・ロスタン、『オリオン進化の書』、1961年、79ページ）

科学者は、情報を増加させる突然変異を検出するための非常に敏感で広範なネットワークを持っていることを理解する必要があります。ほとんどの遺伝学者は彼らに目を光らせています。- - しかし、間違いなく情報を生み出したであろう明らかな突然変異の例が 1 つでもあるということには、私は確信が持てません。(Sanford, J.、Genetic Entropy and the Mystery of the Genome、Ivan Press、ニューヨーク、p. 17)。

結論は、突然変異は進化の原動力にはなりえないし、自然選択もあり得ない。なぜなら、どちらも「原始細胞からヒトまで」理論が必要とする新しい情報や新しい複雑な構造を生み出すことはないからである。進化に関する文献に記載されている記述はすべて良い例ですが、細菌耐性、鳥のくちばしサイズの変化、殺虫剤に対する昆虫の耐性、乱獲による魚の成長速度の変化、コショウガの色の濃い色と薄い色、および変化などの変異と適応の例にすぎません。地理的な障壁があるため。これらはすべて、個体群が環境の変化にどのように反応するかを示す例ですが、基本的な種は常に同じであり、他の種に変化することはありません。細菌は細菌のまま、犬は犬のまま、猫は猫のまま、というように変化は起こります。

   注目に値するのは、ダーウィンが著書『種の起源』の中で種の変化の例を示さず、基本的なグループ内の変異と適応の例だけを示したことです。これらは良い例ですが、それ以上ではありません。これらは「始原細胞からヒトまで」という理論が真実であることを証明するものではありません。ダーウィン自身も手紙の中で次のように述べています。「私は、ある種が別の種に変化したという直接的な証拠を持っているとは主張していないし、この見解が正しいと信じているのは、主に非常に多くの現象がグループ化して説明できるためであると、人々に言うのはもう飽き飽きしている」それに基づいています」（18）。同様に、次の引用では、ダーウィンの著書『種の起源』には種の変化の実際の例は存在しないと述べています。

「種の起源を説明することで有名になった本が、種の起源をまったく説明していないというのは、まったく皮肉なことだ。」(クリストファー・ブッカー、ダーウィンの最高傑作『種の起源』について言及するタイムズのコラムニスト) (19)

猿のような存在から人間が生まれたことをどのように正当化しますか?

進化の基本的な前提は、現在の種はすべて同じ幹の形態、つまり単純な幹細胞を持っているということです。現代人にも同じことが言えます。進化論者は、私たちは同じ原始細胞から生まれ、最初は海洋生物の形態に進化し、最終段階として人類の前に現生の類人猿のような人類の祖先に進化したと教えています。進化論者はこのように信じていますが、化石には段階的な進化は見られません。

     しかし、人間の起源に関する進化論的な理解は真実なのでしょうか? 反対のことを示唆する 2 つの重要な理由を取り上げます。

古い層に残っている現代人の残骸は進化を反証します。第一の理由は単純で、現生人類の明確な残存物が少なくともその祖先とされる遺跡と同じくらい古い、あるいはそれよりも古い地層で発見されており、たとえ現生人類の遺骨がその祖先とされる遺跡よりも古い地層に多く存在しているということである。数億年前と考えられている石炭地層からも、現生人類の明確な残存物や遺物が発見されている。

    これは何を意味するのでしょうか？それは、現生人類が少なくとも同時期に、あるいはその祖先とされる前に地球上に出現したことを意味します。子孫が祖先より先に生きていることは決してないので、それは決して不可能ではありません。ここに人類の起源の進化論的説明を否定する明らかな矛盾がある。

   以下の引用は、これについて詳しく説明しています。著名な科学者は、明らかに現生人類に属する遺物が古代の地層で繰り返し発見されていることを認めているが、それらは質が現代的すぎるという理由で拒否されてきた。同様の発見が数十件行われています。

LBSリーキー：「これら（アシュル文化とシェル文化）に属する人間の遺体が何度も発見されていることに疑いの余地はありません（...）しかし、それらはそのようなものであると特定されていないか、または彼らがそのようなものであるため拒否されているかのどちらかです」ホモ・サピエンスのようなタイプなので、彼らは古いとは考えられません。」(20)

RS Lull: … このような骸骨の残骸は何度も現れました。(…) たとえそれらが古い時代の他の要件を満たしているとしても、古い地層に埋もれている、その中に動物の遺体が出現する、同じ化石化グレードなどであるが、自然人類学の要件を満たすには十分ではありません。なぜなら、彼らの誰も、今日のアメリカインディアンにはない体の特徴を持っていないからです。」(21)

マービン・L・ルベナウは、著書「Myytti apinaihmisistä (争いの骨)」の中で同じテーマについて書いています。 この本の中で、彼は進化論者が発見した化石について独自の年代分類をまとめました。進化論の文献で報告されたすべての発見が含まれています。

    進化論者のこれらの年齢分類でも同じ問題が生じます。化石は地球の地層で、所定の進化順序を持たずに混在して発見されます。それらは進化に必要な順序で見つかりません。この発見は、人類がより単純な類人猿のような祖先から来たことを示すものではありません。

    ルベノウは著書の中で次のように述べています。

   (…) ついに、私たちのコースの「化石の日」がやって来ました。学生たちは自分たちのレポートをクラスメートに共有し、進化論者が与えた年代と分類に従って化石を計画表に載せました。破片が徐々に所定の位置にカチッと収まるにつれて、学生たちは化石が人類の進化を必然的に証明するものではないことをますます明確に理解しました。

   もし人類の進化が本当であれば、化石は南方類人猿から、ある種のホモ・ハビリス、ホモ・エレクトス、初期ホモ・サピエンスを経て、最後に現代のホモ・サピエンスに至る時間軸上に置かれることになる。（それは偉大で美しい私たちです）。その代わりに、化石は明確な進化の順序なしにあちこちに配置されます。学生たちは進化論者自身の年代測定と分類を使用したにもかかわらず、化石物質がむしろ人類の進化を無効にすることが彼らに明らかになりました。私による講義や一連の講義は、学生たちが自分たちで行った研究ほど印象的なものではなかったでしょう。人間の化石物質そのものについての赤裸々な真実ほど、私が学生たちに大きな影響を与えたものはありませんでした。(22)

化石には、普通の類人猿と現生人類の 2 つのグループだけが含まれています。前述したように、進化論の基本的な前提は、人間は猿のような存在から来たということであり、そのため、歴史の過程でより複雑な人類が地球に誕生しました。19 世紀には人間の祖先とされるものはほとんど発見されていませんでしたが、この概念はダーウィンとその同時代人たちの思い込みでした。ダーウィンと彼の仲間たちは、彼らが後に土の中から発見されるだろうと信じ、期待していたにすぎませんでした。

   今日の人類の化石の探索にも同じ信念が広まっています。人々は進化論を信じているため、人類の祖先とされる人物を探します。信仰は彼らの行動すべてに影響を与えます。あるいは、彼らが類人猿のような祖先から人類が進化したという信念を持っていなかったとしたら、彼らの動機は探索するのに十分ではないでしょう。

    発見によって何が明らかになったのでしょうか? 彼らは進化論の支持者に媚びているわけではありません。彼らは、ほぼすべての発見について一致しているわけではなく、さらに、発見には明らかな特徴が観察されます。最終的には、明らかに猿のような存在と普通の人間の 2 つのグループだけが存在します。この分類は、南方類人猿（アウストラロピテクス）がその名前が示すように普通の類人猿であり、脳の大きさが南方類人猿よりも小さいアルディと同様に進む。(ホモ・ハビリスは、さまざまなグループの混合である可能性がある曖昧な綱です。その特徴のいくつかは、それが南方類人猿よりもさらに猿に似ていたことを示唆しています)。むしろ、よく似たホモ・エレクトスとネアンデルタール人は普通の人間です。

    なぜこのようにたった 2 つのカテゴリーに分けられるのでしょうか? 何人かの科学者自身が、南方類人猿は人類の祖先ではありえないが、普通の類人猿であり、絶滅種であることを認めています。彼らの体格は猿に非常に似ており、脳の大きさは現代人の脳の3分の1しかないため、この結論に達しました。以下にいくつかのコメントを示します。

人間と類人猿の頭蓋骨を比較すると、アウストラロピテクスの頭蓋骨は明らかに類人猿の頭蓋骨により似ています。そうでないと主張することは、黒が白であると主張するのと同じことになります。(23)

私たちの発見は、(…)アウストラロピテクスがホモ・サピエンスに似ていないことにほとんど疑いを残さない。むしろ、現代のグエノンや類人猿に似ています。(24)

互いに非常によく似ており、脳の大きさや体格が完全に現生人類を彷彿とさせるホモ・エレクトスとネアンデルタール人はどうなるのでしょうか？両者の人間性を示す十分な証拠が今日発見されている。ホモ・エレクトスは航海に従事することができ、道具も作成したため、進化学者のアラン・ソーン博士は1993年に「彼らはホモ・エレクトスではない（言い換えれば、この名前で呼ばれるべきではない）。彼らは人間である」と述べた。 （オーストラリアン紙、1993年8月19日）。同様に、現代の科学者たちは、ネアンデルタール人は本物の人間であると考えることができるという見方にますます傾いている。体の構造に加えて、その理由は数多くの文化的発見と新しい DNA 研究です。（ドナルド・ジョンソン/ジェームス・シュリーブ：ルーシーの子供、p. 49）。

   ホモ・エレクトスとネアンデルタール人をホモ・サピエンス綱に含めることを提案した研究者の中には、例えばミルフォード・ウォルポフがいる。進化古生物学者のこの発言が重要なのは、彼が原人の化石物質を他の誰よりも多く見てきたと言われていることだ。同様に、進化の家系図の第一人者と考えられているバーナード・ウッドとM.コラードは、いくつかの推定上のヒト科動物はほぼ完全に人間に似ているか、ほぼ完全に南部の類人猿に似ていると述べている(Science 284 (5411): 65-71, 1999年）。

    上記から何が推測できるでしょうか? 実際には人間と猿しか存在しなかったのですから、猿人について話すのは無意味です。この分野の有力な研究者の数人が述べているように、存在するのはこの 2 つのグループだけです。

   一方、人間が地上に出現したことに関して言えば、聖書が示している、つまり約 6,000 年前よりも前に人間が地上に出現したという確かな理由はありません。なぜそうなのか？その理由は、長期間にわたる明確な証拠がないためです。知られている歴史は実際にはわずか 4000 ～ 5000 年前に遡り、文字、建設、都市、農業、文化、複雑な数学、陶器、道具製作、その他人間の特徴と考えられるものが突然同時に出現しました。多くの進化論者は先史時代と歴史時代について話すことを好みますが、上記の建物や物が当時から確実に知られていないため、先史時代がたとえば1万年から2万年前に存在したというまともな証拠はありません。

   さらに、人類が数百万年前に進化したのに、人類の文化が数千年前に突然世界中で爆発したというのはまったく奇妙です。より適切な説明は、創世記が示しているように、人類が存在してから数千年しか経っていないため、建物、都市、言語スキル、文化はその期間中にのみ出現したということです。 

神の国の外に留まらないでください。

最後に、良き読者の皆さん！神はあなたを愛し、あなたが神の永遠の王国に行くことを望んでいます。たとえあなたが神を嘲笑し、敵対していたとしても、神はあなたのために良い計画を持っています。人々に対する神の愛について語られている次の聖句を理解してください。彼らは、誰もが永遠の命と罪の赦しを受けることができるように、イエスがどのようにしてこの世に来られたかを語ります。世界中の誰もがこれを経験する可能性があります。

- (ヨハネ 3:16) 神は世をとても愛されたので、ご自分の独り子をお与えになり、彼を信じる者が滅びず、永遠の命を持つようになりました。

- (ヨハネ第一 4:10) ここに愛があります。私たちが神を愛したということではなく、神が私たちを愛し、私たちの罪のなだめの供え物として御子を遣わされたということです。

しかし、人は自動的に神とのつながりや罪の赦しを得ることができるのでしょうか？いいえ、人は神に立ち返って自分の罪を告白しなければなりません。多くの人は、聖書に書かれていることはすべて真実であるという信仰しか持っていないかもしれませんが、神に立ち返り、自分の人生全体を神に委ねるというこの一歩を踏み出したことがありません。

    悔い改めの良い例は、放蕩息子に関するイエスの教えです。この少年は深い罪の中に生きていましたが、その後、父親のもとに向かい、自分の罪を告白しました。彼の父親は彼を赦した。

- (ルウク 15:11-20) そして彼は言いました、「ある男には二人の息子がいました。

12 そして、彼らのうちの弟が父親に言った、「お父さん、私に入る財産の一部を私にください」。そして彼は自分の生計を彼らに分け与えた。

13そして、次男が全員を集めて遠い国へ旅に出てからそれほど日も経たず、そこで騒々しい生活で肉体を浪費した。

14 そして彼がすべてを使い果たしたとき、その地にひどい飢きんが起こった。そして彼は困窮し始めた。

15 そこで彼は行って、その国の国民のところに行って、仲間になった。そして彼を自分の畑に送り込んで豚に餌を与えた。

16 そして、豚が食べた皮で腹を満たしただろうが、誰も彼に与えなかった。

17 そして我に返ったとき、彼はこう言った、「父に雇われている何人が十分なパンを持っていて、余裕があるのに、私は飢えて死ぬだろう！」

18わたしは立って父のところに行き、こう言います。「父よ、私は天に対して、そしてあなたの前で罪を犯しました。

19 私はもうあなたの息子と呼ばれる資格はありません。私をあなたの雇い僕の一人にしてください。

20そこで彼は立ち上がって、父親のところに来た。しかし、彼がまだ遠く離れていたとき、父親は彼を見て同情し、走って彼の首に抱きつき、キスをしました。

人が神に立ち返るとき、イエスを自分の人生の主として迎える必要もあります。なぜなら、次の聖句が示すように、人はイエスを通してのみ神に近づき、罪の赦しを受けることができるからです。したがって、イエスをあなたの人生の主として呼びなさい。そうすればあなたは罪の赦しと永遠の命を得るでしょう。

- (ヨハネ 14:6) イエスは彼に言われた、「わたしが道であり、真理であり、命である。人はわたしによらなければ父のもとに来ることはない。」

- (ヨハネ 5:40) そして、あなたは命を得るために私のところに来ないでしょう。

- (使徒 10:43) すべての預言者に、彼を信じる者は誰でも彼の名によって罪の赦しを受けるであろうことを彼に証言してください。

- (使徒 13:38,39) 38 したがって、兄弟たちよ、この人を通して罪の赦しが宣べ伝えられていることを知っておいてください。

39 そして、信じる者は皆、モーセの律法によっては義とされなかったすべてのことから義とされるのです。

もしあなたがイエスを自分の人生に迎え入れ、イエスに信仰、つまり救いの問題に信頼を置いているなら（使徒16:31「そして彼らは言った。『主イエス・キリストを信じなさい。そうすればあなたは救われるでしょう。あなたの家。」）、たとえば次のように祈ることができます。 

救いの祈り：主よ、イエス様、私はあなたに頼ります。私はあなたに対して罪を犯し、あなたのご意志に従って生きていないことを告白します。しかし、私は自分の罪から目を背け、心からあなたに従いたいと思っています。また、私の罪はあなたの贖いを通して赦され、あなたを通して永遠の命を得たと信じています。あなたが私に与えてくださった救いに感謝します。 アーメン。

REFERENCES:

1. Andy Knoll (2004) PBS Nova interview, 3. May 2004,  sit. Antony Flew & Roy Varghese (2007) There is A God: How the World’s Most Notorious Atheist Changed His Mind. New York: HarperOne

2. J. Morgan: The End of Science: Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of Scientific Age (1996). Reading: Addison-Wesley

3. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

4. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

5. Sylvia Baker: Kehitysoppi ja Raamatun arvovalta, p. 104,105

6. Carl Wieland: Kiviä ja luita (Stones and Bones), p. 34

7. Kysymyksiä ja vastauksia luomisesta (The Creation Answers Book, Don Batten, David Catchpoole, Jonathan Sarfati, Carl Wieland), p. 84

8. Jonathan Sarfati: Puuttuvat vuosimiljoonat, Luominen-magazine, number 7, p. 29,30,

http://creation.com/ariel-roth-interview-flat-gaps

9. Pearce, F., The Fire-eater’s island, New Scientist 189 (2536):

11.  Stephen Jay Gould: Catastrophes and steady state earth, Natural History, 84(2):15-16 / Ref. 6, p. 115.

12. George Mc Cready Price: New Geology, lainaus A.M Rehnwinkelin kirjasta Flood, p. 267, 278

13. (The Panda’s Thumb, 1988, p. 182,183)

14. Francis Hitching: Arvoitukselliset tapahtumat (The World Atlas of Mysteries), p. 159

15. Richard Dawkins: Jumalharha (The God Delusion), p. 153

16. Stephen Jay Gould: The Panda’s Thumb, (1988), p. 182,183. New York: W.W. Norton & Co.

17. Charles Darwin: Lajien synty (The origin of species), p. 457

18. Darwin, F & Seward A. C. toim. (1903, 1: 184): More letters of Charles Darwin. 2 vols. London: John Murray.

19. Christopher Booker: “The Evolution of a Theory”, The Star, Johannesburg, 20.4.1982, p. 19

20. L.B.S. Leakey: "Adam's Ancestors", p. 230

21. R.S. Lull: The Antiquity of Man”, The Evolution of Earth and Man, p. 156

22. Marvin L. Lubenow: Myytti apinaihmisestä (Bones of Contention), p. 20-22

23. Journal of the royal college of surgeons of Edinburgh, tammikuu 1966, p. 93 – citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?", p. 93,94.

24. Solly Zuckerman: Beyond the ivory tower, 1970, p. 90 - citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?". p. 94.