Ааламдын башталышынын эң кеңири тараган натуралисттик түшүндүрмөсү – анын Чоң жарылуу аркылуу бош, б.а. эч нерсе жок мейкиндиктен жаралганы. Ага чейин убакыт, мейкиндик жана энергия болгон эмес. Бул маселе Tyhjästä syntynyt (Бош жерден төрөлгөн) (Kari Enqvist, Jukka Maalampi) же А Ааламдан келген эч нерсе (Лоуренс М. Краусс) сыяктуу китептердин аттары менен жакшы сүрөттөлгөн. Төмөнкү цитата да ошол эле нерсени билдирет:

Башында эч нерсе болгон эмес. Муну түшүнүү абдан кыйын... Биг Бенгге чейин бош мейкиндик да болгон эмес. Бул жарылууда мейкиндик жана убакыт жана энергия жана зат жаратылган. Ааламдын «сыртында» жарыла турган эч нерсе жок болчу. Ал жаралып, эбегейсиз кеңейе баштаганда, аалам бардык нерсени, анын ичинде бош мейкиндикти камтыган. (Джим Брукс: Näin elämä alkoi / Origin of Life, 9-11-беттер)

Ошо сыяктуу эле, Wikipedia Биг Бенг сүрөттөйт. Ага ылайык, башында Биг Бенг болуп, аалам кеңейе баштаганга чейин ысык жана тыгыз мейкиндик болгон:

Теорияга ылайык, аалам болжол менен 13,8 миллиард жыл мурун Биг Бенг деп аталган өтө жыш жана ысык абалдан пайда болгон жана ошондон бери тынымсыз кеңейүүдө.

Бирок Биг Бенг жана асман телолорунун жаралышы чынбы? Бул маселеде, төмөнкү жагдайларга көңүл буруу зарыл:

Болбогон нерсе эч кандай касиетке ээ боло албайт жана андан эч нерсе пайда болбойт . Биринчи карама-каршылыкты мурунку цитаталарды табууга болот. Бир жагынан баары жоктон башталган десе, экинчи жагынан алгачкы абалы өтө ысык жана тыгыз болгон дешет.

    Бирок, башында эч нерсе жок болсо, мындай абал эч кандай касиетке ээ боло албайт. Жок дегенде ысык жана тыгыз болушу мүмкүн эмес, анткени ал жок. Жоктук башка касиеттерге ээ боло албайт, анткени ал жок.

    Ал эми, эгер жоктук өзүн тыгыз жана ысык бир болмуш абалына өзгөрткөн же азыркы аалам андан жаралган деп ойлосок, бул да мүмкүн эместик. Бул математикалык жактан мүмкүн эмес, анткени жоктон бир нерсени алуу мүмкүн эмес. Эгерде нөл каалаган санга бөлүнсө, натыйжа дайыма нөл болот. Дэвид Берлински, бул тема боюнча бир позицияны алды: 

"Кайсы бир математик муну толугу менен тантык деп түшүнсө, бир нерсе жоктон пайда болот деп талашуунун мааниси жок" (Рон Розенбаум: "Чоң жарылуу жөн эле чоң жалганбы? Дэвид Берлински баарына чакырык таштайт." New York Observer 7.7 .1998)

Энергия жок болсо, эч нерсе жарылмак эмес . Мурунку цитата башында эч кандай энергия, ошондой эле эч кандай материал жок деп айтылган.

    Бул жерде дагы бир карама-каршылык бар, анткени термодинамиканын биринчи жалпы эрежеси: «Энергияны жаратууга же жок кылууга болбойт, бир түрдөн экинчи түргө гана өзгөрөт» деп айтылат.

     Башкача айтканда, эгер башында энергия жок болсо, энергия кайдан келди, анткени ал өзүнөн өзү пайда боло албайт? Ал эми энергиянын жетишсиздиги кандайдыр бир жарылуунун алдын алат. Жарылуу эч качан болушу мүмкүн эмес.

Эгерде баштапкы абал өтө тыгыз болсо, ал жарыла албайт . Мурунку цитата бардык нерсе өтө тыгыз жана ысык абалдан, ааламдын бардык материясы өтө кичинекей мейкиндикке жыйылган абалдан пайда болгон деген көз карашка шилтеме кылган. Бул кара тешиктер сыяктуу өзгөчөлүк менен салыштырылган.

    Бул жерде да карама-каршылык бар. Анткени кара тешиктер түшүндүрүлгөндө, алар ушунчалык тыгыз болгондуктан, алардын эч нерсеси, эч кандай жарык, электромагниттик нурлануу же эч нерсе чыга албайт деп айтылат. Башкача айтканда, табияттын төрт негизги күчү бар деп эсептелет: тартылуу, электромагниттик күч жана күчтүү жана алсыз ядролук күч. Тартылуу күчү алардын эң алсызы болуп эсептелет, бирок масса жетиштүү болсо, башка күчтөр бул боюнча эч нерсе кыла албайт. Бул кара тешиктерге байланыштуу деп болжолдонууда.

     Мындан кандай жыйынтык чыгарууга болот? Эгерде кара тешиктер реалдуу деп эсептелсе жана алардан эч нерсе чыга албаган чоң массасы үчүн, бир эле учурда кара тешиктерден да тыгызыраак болушу керек болгон болжолдуу баштапкы абалдан жарылууну кантип актоого болот? Атеисттер өздөрүнө карама-каршы келет.                                                         

Жарылуу тартипти жаратпайт . Эгер жарылуунун өзү жөнүндө эмне айтууга болот? Жардыруу кыйроодон башка нерсе алып келеби? Бул сиз аракет кыла турган нерсе. Эгерде жарылуучу зат коюлган болсо, мисалы. катуу шардын ичинде андан эч нерсе жаралбайт. Топтун бөлүктөрү гана бир нече метр радиуста тарайт, бирок башка эч нерсе болбойт. Бирок, бүт аалам кооз галактикалар, жылдыздар, планеталар, айлар жана жашоо менен тартиптүү абалда. Мындай комплекстүү жана функционалдык система эч кандай жарылуу менен жаралбайт, бир гана кыйроого жана зыянга алып келет.

Баары кичинекей мейкиндиктенби ? Айтылгандай, Биг Бенг теориясында бүт нерсе чексиз кичинекей бир мейкиндиктен жаралган деп болжолдонот. Ал миллиондогон галактикалар, миллиарддаган жылдыздар, ошондой эле күн, планеталар, таштар жана пил сыяктуу жандыктар, ойлонгон адамдар, сайраган канаттуулар, кооз гүлдөр, чоң дарактар, көпөлөктөр, балыктар жана алардын тегерегиндеги деңиз, даамдуу болушу керек эле. банан жана кулпунай ж.б. Булардын баары төөнөгүчтүн башынан да кичине мейкиндиктен чыгышы керек эле. Бул стандарттык теорияда болжолдонгон нерсе.

     Бул окуяны колунда ширеңке кутусун кармап, анан: «Бул ширенке кутусун менин колумда көргөндө анын ичинен жүз миллиондогон жылдыздар, ысык күн, жандуу жандыктар чыгаарына ишене аласыңбы? иттер, канаттуулар, пилдер, дарактар, балыктар жана алардын тегерегиндеги деңиз, жакшы кулпунай жана кооз гүлдөр сыяктуу? Ооба, сен менин чындыкты айтып жатканыма жана бул ширеңкенин кутусунан ушул улуу нерселердин бардыгына ишенишиң керек!”

     Эгер кимдир бирөө сизге мурунку аргументти айтса, кандай сезимде болосуз? Сиз аны бир аз кызыктай деп эсептейсизби? Бирок, Биг Бенг теориясы да ушундай кызык. Мунун баары ширеңке кутусунан да кичине мейкиндикте башталган деп болжолдойт. Атеист илимпоздор айткан бул теориялардын баарына ишенбей, асман телолорунун жана тиричиликтин бар экендигинин эң жакшы түшүндүрмөсү болгон Аллахтын жаратуу ишин кармансак, акылдуу иш кылабыз деп ойлойм.

    Көптөгөн астрономдор да чоң жарылуу теориясын сынга алышкан. Аны чыныгы илимге тескери көрүшөт:

Жаңы маалыматтар теориянын Big Bang-космологияны жок кыла турган алдын ала айтуусунан жетиштүү айырмаланат (Fred Hoyle, The Big Bang in Astronomy, 92 New Scientist 521, 522-23 / 1981)

Эски космолог катары мен ааламдын башталышы жөнүндөгү теорияларды жокко чыгарган учурдагы байкоо маалыматтарын, ошондой эле Күн системасынын башталышы жөнүндөгү көптөгөн теорияларды көрүп турам. (H. Bondi, Letter, 87 New Scientist 611 / 1980)

Чоң жарылуу гипотезасынын туура же туура эместиги жөнүндө өтө аз талкуу болду... ага карама-каршы келген көптөгөн байкоолор көптөгөн негизсиз божомолдор менен түшүндүрүлөт же алар жөн гана көңүл бурулбайт. (нобелист Х. Альфвен, Космостук плазма 125 / 1981)

Физик Эрик Лернер: "Чоң жарылуу бул жөн гана кызыктуу жомок, ал белгилүү бир себептер менен сакталып калган " (Эрик Лернер: Ааламдын келип чыгышынын үстөмдүк кылган теориясынын укмуштуудай четке кагылышы, Биг Бенг эч качан болгон эмес, NY: Times Books, 1991).

"Чоң жарылуу теориясы уламдан-улам көбөйүп бараткан ырасталбаган божомолдорго көз каранды - биз эч качан байкабаган нерселер. Инфляция, кара материя жана кара энергия булардын эң белгилүүлөрү. Алар болбосо, астрономдор тарабынан жүргүзүлгөн байкоолор менен жарылуунун алгачкы теориясынын божомолдорунун ортосунда чоң карама-каршылыктар болмок. (Эрик Лернер жана 10 башка өлкөдөн келген 33 башка илимпоз, Bucking the Big Bang, New Scientist 182(2448):20, 2004; www.cosmologystatement.org , 2014-жылдын 1-апрелинде кирген.)

Газ асман телолоруна конденсацияланбайт . Чоң жарылуудан кийин кандайдыр бир учурда галактикалар жана жылдыздар конденсацияланган суутек жана гелий пайда болгон деген божомол бар.

     Бирок, бул жерде дагы физика мыйзамдары бузулган. Бош мейкиндикте газ эч качан конденсацияланбайт, болгону мейкиндикке тереңирээк жайылып, бирдей бөлүштүрүлөт. Бул мектеп окуу китептериндеги негизги окуу. Же газды кысууга аракет кылсаңыз, анын температурасы көтөрүлөт жана температуранын жогорулашы газдын кайрадан кеңейишине алып келет. Ал асман телолорунун төрөлүшүнө тоскоол болот.

    Чоң жарылуу теориясын сындаган жана ага ишенбеген Фред Хойл да: «Кеңейген материя эч нерсе менен кагылыша албайт жана жетиштүү кеңейгенден кийин бүт иш бүтөт» (The Intelligent Universe: A New View of Creation and Evolution - 1983) .

     Төмөнкү комментарийлер илимпоздордун галактикалардын жана жылдыздардын келип чыгышына жооптору жок экенин дагы көрсөтүп турат. Кээ бир популярдуу китептерде же телеберүүлөрдө бул асман телолорунун өзүнөн өзү жаралганы кайра-кайра түшүндүрүлгөнү менен, буга эч кандай далил жок. Асман телолорунун бар экенине натуралисттик гана түшүндүрмө издеп, бирок Аллахтын жаратуу ишин четке какканда мындай көйгөйлөр пайда болот. Далилдер муну ачык көрсөткөн: 

Мен галактикаларды жараткан процессти биз чындап түшүнөбүз деп айткым келбейт. Галактикалардын жаралышы жөнүндөгү теория астрофизикадагы эң негизги чечилбеген маселелердин бири жана биз бүгүнкү күндө дагы эле чыныгы чечимден алыстайбыз. (Steven Weinberg, Kolme ensimmäistä minuuttia / The First Three Minutes, 88-бет)

Китептер акылга сыярлык окуяларга толгон, бирок өкүнүчтүүсү, биз галактикалар кантип жаралганын билбейбиз. (L. John, Cosmology Now 85, 92 / 1976)

Бирок эң негизги маселе – баары кантип пайда болгон? Адегенде галактикалардан пайда болгон газ жылдыздардын жаралышын жана чоң космостук циклди баштоо үчүн кантип топтолгон? (...) Демек, биз ааламдын бир тектүү материалынын ичинде конденсацияларды пайда кылган физикалык механизмдерди табышыбыз керек. Бул абдан оңой көрүнөт, бирок чындыгында өтө терең мүнөздөгү көйгөйлөргө алып келет. (Malcolm S. Longair, Räjähtävä maailmankaikkeus / The Origins of Our Universe, 93-бет)

Алардын (галактикалардын) кантип пайда болгонун эч ким түшүндүрбөгөнү абдан уят... Көпчүлүк астрономдор жана космологдор галактикалардын кантип пайда болгонун канааттандырарлык бир теория жок экенин ачык моюнга алышат. Башкача айтканда, ааламдын негизги өзгөчөлүгү түшүндүрүлбөйт. (WR Corliss: A Catalog of Astronomical Anomalies, Stars, Galaxies, Cosmos, 184-бет, Sourcebook Project, 1987)

Бул жерде коркунучтуу нерсе, эгерде эч кимибиз жылдыздардын бар экенин алдын ала билбесек, анда алдыңкы изилдөөлөр жылдыздар эмне үчүн эч качан жаралбай турганына көптөгөн ынандырарлык себептерди келтирмек». (Нил деГрасс Тайсон, Death by Black Hole: And Other Cosmic Quandaries, б. 187, WW Norton & Company, 2007)

Abraham Loeb: "Чындык, биз фундаменталдуу деңгээлде жылдыздардын пайда болушун түшүнбөйбүз." (Маркус Чоундун Let there be light макаласынан алынган , New Scientist 157(2120):26-30, 7-февраль 1998-жыл)

Күн системасынын, башкача айтканда, күн, планеталар жана айлардын төрөлүшү жөнүндө эмне айтууга болот? Алар бир газ булутунан жаралган деп болжолдонгон, бирок бул болжолдуу маселе. Окумуштуулар күндүн, планеталардын жана айлардын башталышы бар экенин моюнга алышат - антпесе алардын ички энергиялары убакыттын өтүшү менен түгөнүп калмак - бирок алардын төрөлүшүнүн себебин издеп жатканда фантазияга кайрылууга туура келет. Алар Кудайдын жаратуу ишин четке какканда, анын ордуна бул асман телолорунун төрөлүшү үчүн кандайдыр бир натуралдык түшүндүрмө издөөгө аргасыз болушат.

    Бирок алар анда туюк чекке туш болушат, анткени планеталардын, айлардын жана күндүн курамы бири-биринен такыр башкача. Составы боюнча такыр башкача болсо, алар бир эле газ булутунан кантип пайда болгон? Мисалы, кээ бир планеталар жеңил элементтерден турат, башкаларында оор элементтер бар.

    Көптөгөн илимпоздор Күн системасынын келип чыгышынын учурдагы натуралисттик теориялары көйгөйлүү экенин моюнга алуу үчүн чынчыл болушкан. Төмөндө алардын айрым комментарийлери келтирилген. Бул комментарийлер бүт жансыз дүйнөнүн келип чыгышын Аллахсыз өз алдынча түшүндүрүүнүн канчалык күмөндүү экенин көрсөтүүдө. Бул жаатта тарыхты кайра жазууга жакшы негиз жок. Кудайдын жаратуу ишине ишенүү көбүрөөк мааниге ээ.

Биринчиден, биздин Күндөн ажыраган заттын бизге белгилүү болгон планеталарды түзүүгө эч кудуреттүү эмес экенин байкайбыз. Маселенин курамы такыр туура эмес болуп калат. Бул карама-каршы турган дагы бир нерсе, Күн [асман телосу катары] нормалдуу, бирок жер кызык. Жылдыздардын ортосундагы газ жана жылдыздардын көбү Күн сыяктуу эле заттан турат, бирок жер эмес. Космологиялык көз караштан караганда, сиз азыр отурган бөлмө туура эмес материалдардан жасалганын түшүнүү керек. Сиз сейрек учуроочу, космологиялык композитордун комплизиясысыз. (Fred C. Hoyle, Harper's Magazine, апрель 1951)

Астрофизика эбегейсиз өнүккөн азыркы күндө да Күн системасынын келип чыгышына байланыштуу көптөгөн теориялар канааттандырарлык эмес. Илимпоздор дагы эле майда-чүйдөсүнө чейин макул эмес. Жалпы кабыл алынган теория жок. (Джим Брукс, Näin alkoi elämä , 57-б. / Origins of Life)

Күн системасынын келип чыгышы жөнүндө бардык сунушталган гипотезалар олуттуу карама-каршылыктарга ээ. Жыйынтык, учурда, Күн системасы болушу мүмкүн эмес окшойт. (H. Jeffreys, The Earth: Its Origin, History and Physical Constitution , 6th ^edition , Cambridge University Press, 1976, s. 387)

Жашоонун өзүнөн өзү жаралышын кантип актайсыз?

Жогоруда бир гана органикалык эмес дүйнө жана анын келип чыгышы талкууланды. Атеист илимпоздор ааламдын жана асман телолорунун келип чыгышы жөнүндөгү өздөрүнүн теорияларын актай албай жатканы айтылды. Алардын теориялары физикалык мыйзамдарга жана практикалык байкоолорго карама-каршы келет.

    Бул жерден органикалык дүйнөгө өтүү, башкача айтканда, тирүү дүйнө менен күрөшүү жакшы. Бизге жашоо 3-4 миллиард жыл мурун кандайдыр бир жылуу көлмөдө же деңизде өзүнөн өзү пайда болгон деп көп айтышат.

    Бирок бул идеяда дагы бир маселе бар: жашоонун келип чыгышына эч ким күбө болгон эмес. Аны эч ким көргөн эмес, андыктан бул мурунку натуралисттик теориялардагыдай эле көйгөй. Адамдарда жашоонун жаралышы маселеси чечилди деген элес болушу мүмкүн, бирок бул сүрөттөлүштүн конкреттүү негизи жок: бул илимге негизделген байкоо эмес, каалоо.

    Жашоонун өзүнөн өзү жаралышы жөнүндөгү идея илимий мааниде да көйгөйлүү. Практикалык байкоо жашоо жашоодон гана жаралат жана бул эрежеден бир дагы өзгөчөлүк табылган эмес . Жаңы клеткалардын пайда болушуна ылайыктуу курулуш материалдарын тирүү клетка гана жасай алат. Ошентип, тиричилик өзүнөн өзү пайда болгон деп көрсөтүлгөндө, аны чыныгы илимге жана практикалык байкоолорго каршы талашат.

    Көптөгөн окумуштуулар бул көйгөйдүн чоңдугун моюнга алышты. Аларда жашоонун келип чыгышы боюнча эч кандай чечим жок. Алар жер бетинде жашоонун башталышы болгонун моюнга алышат, бирок алар Кудайдын жаратуу ишин моюнга алышпагандыктан, бул маселеде туюкка кептелип жатышат. Бул жерде тема боюнча кээ бир комментарийлер: 

Менимче, биз мындан ары барышыбыз керек жана алгылыктуу түшүндүрмө бул жаратуу экенин моюнга алышыбыз керек. Мен бул идеяны физиктер жана чындыгында мен четке кагып коюшканын билем, бирок эксперименталдык далилдер аны колдосо, биз аны жактырбайбыз деп эле четке кагбашыбыз керек. (H. Lipson, "A Physicist Looks at Evolution", Physics Bulletin, 31, 1980)

Окумуштууларда жашоо жаратылуу натыйжасында пайда болгон деген пикирге каршы эч кандай далил жок. (Robert Jastrow: The Enchanted Loom, Mind in the Universe, 1981)

Химиялык жана молекулярдык эволюция жаатындагы 30 жылдан ашык эксперимент жашоонун башталышы менен байланышкан маселенин анын чечилишине караганда чексиздигин баса белгиледи. Бүгүнкү күндө, негизинен, тиешелүү теориялар жана эксперименттер гана талкууланып, алардын туюкка кептелиши же сабатсыздыгы моюнга алынат (Klaus Dose, Interdisciplinary Science Review 13, 1988)

Жер планетасындагы жашоонун терең тарыхы, жашоонун келип чыгышы жана айланабызда пайда болгон биологияга алып келген анын калыптануу этаптары жөнүндө билгендерибизди бириктирүүгө аракет кылып жатып, биз анын бүдөмүк болуп калганын моюнга алышыбыз керек. Бул планетада жашоо кантип башталганын билбейбиз. Качан башталганын так билбейбиз, кандай жагдайда болгонун да билбейбиз. (Энди Нолл, Гарвард университетинин профессору) (1)

Төмөнкү цитата да темага байланыштуу. Анда өмүрүнүн акырында интервью алган Стэнли Миллер тууралуу айтылат. Ал жашоонун келип чыгышына байланыштуу эксперименттери менен атактуу болуп калды, алар мектеп жана илимий китептердин беттеринде бир нече жолу берилген, бирок бул эксперименттердин жашоонун келип чыгышына эч кандай тиешеси жок. Дж. Морган Миллер жашоонун келип чыгышы жөнүндөгү бардык сунуштарды куру сөз же кагаз химиясы катары четке каккан интервьюсун айтып берди. Кагаз химиясынын бул тобуна дагы ондогон жылдар мурун Миллер өзү жүргүзгөн, сүрөттөрү мектеп китептерин кооздогон эксперименттерди камтыйт:

Ал жашоонун келип чыгышы жөнүндөгү бардык сунуштарга кайдыгер мамиле жасап, аларды «кепсиздик» же «кагаз химиясы» деп эсептеген. Ал кээ бир гипотезаларды ушунчалык жек көргөндүктөн, мен алар жөнүндө анын пикирин сураганымда, ал жөн гана башын чайкап, терең үшкүрүп, жымыңдап койду - адам тукумунун акылсыздыгын четке кагууга аракет кылгандай. Ал илимпоздор жашоо качан жана кантип башталганын так билиши мүмкүн экенин мойнуна алды. "Биз кадимки илимден ачык айырмаланган тарыхый окуяны талкуулоого аракет кылабыз", - деп белгиледи ал. (2)

Эч бир атеист илимпоз жашоонун келип чыгышы жөнүндө эч нерсе билбесе да, алар дагы эле болжол менен башталган деп эсептешет. 4 миллиард жыл мурун. Ал «жөнөкөй примитивдүү клеткадан» башталган деп болжолдонууда, бирок мунун тууралыгын далилдөө кыйын, анткени азыркы клеткалар да абдан комплекстүү жана эбегейсиз көлөмдөгү маалыматты камтыйт.

    Кандай болгон күндө да эволюция теориясына жана миллиондогон жылдарга кармансак, көз жаздымда калтыруу кыйын болгон башка олуттуу көйгөйлөр пайда болот.

     Эң чоң көйгөйлөрдүн бири – кембрий жарылуусу. Бул бардык жаныбарлардын структуралык типтери же негизги топтору, анын ичинде омурткалуулар кембрий катмарында «10 миллион жылда» (эволюциялык масштаб боюнча 540-530 миллион жыл) толугу менен бүтүп, кыртышта алдын ала калыптанбай пайда болгон дегенди билдирет. Мисалы, татаал көздүү трилобит жана башка жандыктар кемчиликсиз деп табылган. Стивен Джей Гулд бул кереметтүү окуяны түшүндүрөт. Ал бир нече миллион жылдын ичинде жаныбарлар дүйнөсүнүн бардык негизги топторунун пайда болгонун айтат:

Палеонтологдор көптөн бери эле жаныбарлар дүйнөсүнүн бардык негизги топтору кембрий доорунда кыска убакыттын ичинде тез пайда болгонун таң калышты... бардык тиричилик, анын ичинде жаныбарлардын ата-бабалары да беш-алтыдан бир клеткалуу бойдон калган. азыркы тарыхта, болжол менен 550 миллион жыл мурун эволюциялык жарылуу жаныбарлар дүйнөсүнүн бардык негизги топторун бир нече миллион жыл ичинде гана пайда кылган... (3)

Кембрий жарылышын эмне көйгөйлүү кылат? Мунун үч маанилүү себеби бар:

1. Биринчи маселе - кембрий катмарларынын астында жөнөкөй прекурсорлор жок. Татаал көздүү трилобиттер да башка жандыктар сыяктуу бир заматта даяр, комплекстүү, толук өнүккөн жана төмөнкү катмарларда эч кандай ата-бабалары жок болуп көрүнөт. Бул кызык, себеби жашоо кембрий доорунан 3,5 миллиард жыл мурун жөнөкөй бир клетка түрүндө пайда болгон деп ишенишет. Эмне үчүн 3,5 миллиард жылдык мөөнөттө бир дагы ортоңку форма жок ? Бул эволюция теориясын жокко чыгарган апачык бир карама-каршылык. Табылган табылгалар түрлөрдүн эң башынан эле даяр, комплекстүү жана айырмаланган жаратуу моделин колдойт. Бир нече палеонтологдор кембрий жарылуусунун эволюциялык моделге начар шайкеш келерин моюнга алышкан.

Жөнөкөйдөн татаалга эволюция чын болсо, анда бул кембрийдеги, толук өнүккөн организмдердин ата-бабалары табылышы керек; бирок алар табылган жок жана окумуштуулар аларды табууга аз мүмкүнчүлүк бар экенин моюнга алышат. Жалаң гана фактыларга таянып, жер бетинде табылган нерселерге таянып, жандыктардын негизги топтору күтүүсүз жаралуу окуясында пайда болгон деген теория эң чоң ыктымал. (Гарольд Г. Коффин, «Эволюция же жаратуу?» Liberty, 1975-ж., сентябрь-октябрь, 12-бет)

Биологдор кээде кембрий дооруна мүнөздүү болгон жаныбарлардын капыстан пайда болушун жана анын маанилүү курамын жокко чыгарышат же көрмөксөнгө салышат. Бирок, акыркы палеонтологиялык изилдөөлөр организмдердин капыстан көбөйүшүнүн бул көйгөйүнө көңүл бурбай коюу барган сайын кыйын болуп баратканына алып келди... (Scientific American, 1964-жылдын августу, 34-36-беттер).

Ар бир палеонтолог билгендей, көпчүлүк түрлөрдүн, уруулардын жана уруулардын жана уруулук деңгээлден чоңураак дээрлик бардык жаңы топтордун фоссил калдыктарында бир заматта пайда болушу жана белгилүү, акырындык менен бири-бирин ээрчип келе жаткан өткөөл формалар сериясынын пайда болушу чындык бойдон калууда. алардын жолун көрсөтпөйт. (George Gaylord Simpson: The Major Features of Evolution, 1953, s. 360)

2. Мурункуга окшош дагы бир маселе – кембрий доорунан кийин, б.а. 500 миллион жыл ичинде (эволюциянын масштабы боюнча) жаныбарлардын да жаңы негизги топтору пайда болгон эмес.. Дарвиндин теориясы боюнча, баары бир клеткадан башталган жана жаныбарлардын жаңы негизги топтору дайыма пайда болушу керек, бирок багыты тескерисинче. Азыр мурункуга караганда түрлөрү аз; алар ар дайым жок болуп баратат жана калыбына келтирилбейт. Эгер эволюция модели туура болсо, эволюция тескери багытта жүрүшү керек эле, бирок андай болбойт. Эволюция дарагы тескери жана Дарвиндин теориясы боюнча күтүлгөнгө карама-каршы келет. Башында түрлөрдүн көптүгү жана татаалдыгы болгон жаратуу моделине фактылар туура келет.

    Төмөнкү цитаталар бул көйгөйдү, б.а., кембрий жарылуусунан кийинки 500 миллион жыл ичинде (эволюциялык масштаб боюнча) кантип кембрийге чейинки мезгилде пайда болбогон сыяктуу, жаңы негизги жаныбарлар топторунун пайда болбогонун дагы көрсөтөт (3,5). миллиард жыл).

Стивен Дж.Гулд: Палеонтологдор көптөн бери билишет жана жаныбарлар дүйнөсүнүн бардык негизги топтору кембрий доорунда кыска убакыттын ичинде тез пайда болгонун таң калышты... бардык тиричилик, анын ичинде жаныбарлардын ата-бабалары да бир клеткалуу бойдон калган. азыркы тарыхтын алтыдан беш бөлүгү үчүн, болжол менен 550 миллион жыл мурун эволюциялык жарылуу жаныбарлар дүйнөсүнүн бардык негизги топторун бир нече миллион жыл ичинде гана пайда кылган ...

    Кембрий жарылуусу көп клеткалуу жаныбарлардын жашоо тарыхындагы негизги окуя болуп саналат. Биз эпизодду изилдеген сайын анын кайталангыстыгынын далили жана кийинки турмуш тарыхынын жүрүшүнө чечүүчү таасири ошончолук чоң таасирленет. Ошол убакта төрөлгөн негизги анатомиялык түзүлүштөр андан бери олуттуу кошумчаларсыз жашоодо үстөмдүк кылып келет. (4)

Кембрий доорунда байкалган карама-каршылыктар эки чечилбеген маселени жаратат. Биринчиден, кандай эволюциялык процесстер организмдин негизги топторунун морфологиясынын (формасынын) ортосундагы айырмачылыктарды пайда кылган? Экинчиден, эмне үчүн инфраструктуралардын ортосундагы морфологиялык чек аралар акыркы 500 миллион жыл ичинде салыштырмалуу туруктуу бойдон калды? (Erwin D. Valentine J (2013) The Cambriad Explosion: The Construction of Animal Bioversity, Roberts and Company Publishers, 416 p.)

Андан кийин кандай эволюциялык өзгөрүүлөр болбосун, бардык көп түрдүүлүктө, бул кембрий жарылуусунда курулган негизги түзүлүштөрдүн өзгөрүшү гана болгон. (A Seilacher, Vendobionta als Alternative zu Vielzellern. Mitt Hamb. zool. Mus. Inst. 89, Erg.bd.1, 9-20 / 1992, s. 19)

3. Үчүнчү маселе, эгер эволюциялык масштабга жана анын графигине токтоло турган болсок, кембрий жарылуусу деп аталган нерсенин «10 миллион жылдын ичинде » гана болгон деп эсептелиши. Ооба, мунун эмнеси таң калыштуу? Бирок эволюция теориясынын көз карашы боюнча бул чыныгы табышмак, анткени 10 миллион жыл эволюциялык масштабда укмуштуудай кичинекей убакыт, б.а. болгону болжол менен. Жерде жашоо бар деп эсептелген бардык убакыттын 1/400ү (болжол менен 4 миллиард жыл). Ошентип, табышмак, жаныбарлардын структурасынын бардык түрлөрү жана негизги топтору ушунчалык кыска убакыттын ичинде пайда болгон, бирок ага чейин бул жаныбарлардын тукумдары жок жана андан бери жаңы формалар пайда болгон эмес. Бул эволюциялык моделге туура келбейт. Бул сиз күткөн нерсеге таптакыр карама-каршы келет.

     Анда бул нерсени жаратуу өңүтүнөн кантип түшүндүрүүгө болот? Менин түшүнүгүм боюнча, Кембрий жарылуусу жаратылуу, б.а. бүт нерсенин дароо кантип жаратылганын билдирет. Бирок бул жердеги жаныбарлар жана канаттуулар сыяктуу башка организмдер да кийинчерээк жаратылган дегенди билдирбейт. Андай эмес, бардык жаныбарлар жана өсүмдүктөр бир убакта жаралган жана алар да жер бетинде бир убакта жашап келишкен, бирок ар кандай экологиялык отсектерде (деңиз, саз, кургактык, бийик тоолуу зоналар...). Бүгүнкү күндө да адамдар жана жердеги сүт эмүүчүлөр деңиз жаныбарлары менен бир жерде жашашпайт. Болбосо дароо чөгүп кетишмек. Демек, Кембрий доорунун өкүлдөрү делген деңиз жаныбарлары жердеги сүт эмүүчүлөр жана адамдардай жашай алышпайт. Алар жакында өлмөк.

Миллиондогон жылдар чындыкты кантип далилдейсиз?

Эволюция теориясынын эң негизги фон фактору – бул миллиондогон жылдык божомол. Эволюция теориясынын тууралыгын далилдешпейт, бирок эволюционисттер миллиондогон жылдарды эволюция теориясынын ишенимдүүлүгүнө эң жакшы далил катары көрүшөт. Алар жетиштүү убакыт берилсе, баары мүмкүн деп ойлошот: жашоонун төрөлүшү жана бардык учурдагы түрлөрдүн биринчи примитивдүү клеткадан тукум кууп чыгышы. Ошентип, жомокто кыз баканы өпсө, ал ханзаада болуп калат. Бирок, жетиштүү убакыт, башкача айтканда, 300 миллион жыл болсо, ошол эле нерсе илимге айланат, анткени ал убакта илимпоздор бака адамга айланды деп эсептешет. Эволюционисттер убакыттын табияттан тышкаркы касиеттерин ушинтип беришет.

    Бирок ал кандай? Биз темага байланыштуу эки багытты карайбыз: тектерден жасалган өлчөөлөр жана кендердин пайда болуу ылдамдыгы. Бул чөйрөдө билүү үчүн маанилүү нерселер.

1. Таштан жасалган өлчөөлөр. Эволюционисттер миллиондогон жылдардын пайдасына эң жакшы далилдердин бири радиоактивдүү тектерде жасалган өлчөөлөр деп ойлошот. Аскалардын негизинде жердин жашы миллиарддаган жыл деген тыянак чыгарылган.

    Таштар Жердин миллиарддаган жашта экенин далилдейби? Алар көрсөтмө беришпейт. Бул таштардын жашы жөнүндө эч кандай жазуу жок; алардын концентрациясын гана өлчөөгө болот жана андан узак убакыт бою жыйынтыктар чыгарылды. Бирок, таштардын радиоактивдүүлүгүн өлчөөдө көптөгөн табышмактар ​​бар, алардын ичинен биз бир нечесин бөлүп көрсөтөбүз. Таштардын концентрациясын так өлчөөгө болот, бирок аларды таштардын жашы менен байланыштыруу күмөндүү.

Тоо тектеринин ар кайсы бөлүктөрүндөгү концентрациялар . Маанилүү бир жагдай, радиоактивдүү таштардын ар кандай бөлүктөрүнөн, башкача айтканда, ар кандай концентрациялардан ар кандай жыйынтыктар алынышы мүмкүн, бул да ар кандай жашты билдирет. Мисалы, жашы 4480 миллиондон 10400 миллион жылга чейинки белгилүү Альенде метеоритинен бир нече түрдүү жыйынтыктар алынган. абдан кичинекей аймакта, бир эле бөлүгү, ошондуктан ар кандай концентрацияга ээ болушу мүмкүн. Мисал ошондой эле радиоактивдүүлүктү өлчөө канчалык солкулдаарын көрсөтөт. Кантип бир эле таштын бир бөлүгү экинчи бөлүгүнөн миллиарддаган жылдарга улуу болушу мүмкүн? Мындай корутундуга ишенүүгө болбойт экенин баары түшүнөт. Тоо тектердин концентрациясын алардын жашына байланыштыруу белгисиз.

Жаңы таштардын эски доорлору . Радиоактивдүүлүккө негизделген методдор жөнүндө сөз болгондо, аларды иш жүзүндө сынап көрүүгө болот. Илимпоздор таштын кристаллдашуу учурун билсе, бул чындап эле ушундай болот. Алар таштын кристаллдашуу учурун билсе, радиоактивдүүлүктүн өлчөөлөрү бул маалыматты колдошу керек.

    Бул сыноодо радиоактивдүүлүктүн өлчөөлөрү кандай болду? Абдан жакшы эмес. Миллиондогон, атүгүл миллиарддаган жылдар жаңы таштардан өлчөнгөнүнө бир нече мисалдар бар. Бул таштардын концентрациясы алардын чыныгы жашына эч кандай тиешеси жок экенин көрсөтүп турат. Аларда башынан эле эне элементтеринен тышкары кыз элементтери бар, бул өлчөөлөрдү ишенимсиз кылат. Бул жерде кээ бир мисалдар келтирилген:

• Бир эле мисал, Сент-Хеленс вулканынын атылышынан кийин жасалган өлчөөлөр – АКШнын Вашингтон штатындагы бул вулкан 1980-жылы атылып чыккан. Бул жарылуудан бир таш анын жашын аныктоо үчүн расмий лабораторияга алынып келинген. Таш канча жашта болгон? Бул 2,8 миллион жыл болгон! Бул жашты аныктоо канчалык туура эмес болгонун көрсөтүп турат. Үлгү мурунтан эле кызы элементтерге ээ, ошондуктан башка таштар үчүн да ушундай болушу мүмкүн. Концентрациялар сөзсүз түрдө таштардын чыныгы жашын көрсөтпөйт.

• Дагы бир мисал, магмалык тоо тектер (Жаңы Зеландиядагы Нгаурухоэ тоосу) жанар тоонун атылышынын натыйжасында 25-50 жыл мурун гана лавадан кристаллдашканы белгилүү болгон. Ошентип, анын артында күбөлөрдүн байкоолору болгон.

      Бул тектердин үлгүлөрү таанышуу үчүн эң кадырлуу коммерциялык таанышуу лабораторияларынын бирине (Geochron Laboratories, Кембридж, Массачусетс) жөнөтүлгөн. Жыйынтыктары кандай болду? Калий-аргон ыкмасында, тектердин лавадан 25-50 жыл мурун гана кристаллдашканы белгилүү болгонуна карабастан, үлгүлөрдүн жашы 270 000 менен 3,5 миллион жыл аралыгында өзгөргөн. Коргошун-коргошун изохрону 3,9 миллиард жыл, рубидий-стронций изохрону 133 миллион жыл, самарий-неодим изохрону 197 миллион жыл жашты берген. Мисал радиоактивдүү ыкмалардын ишенимсиздигин жана тоо тектер башынан эле кызы элементтерди камтышы мүмкүн экенин көрсөтөт.

• Адамга байланыштуу ачылыштарга келгенде, алардын бир нечеси калий-аргон ыкмасына негизделген. Фоссилдин жанындагы ташта калий-аргондун жашы аныкталып, адамдын фоссилинин жашы да андан аныкталган дегенди билдирет.

    Бирок бул ыкманын канчалык ишенимсиз экенин төмөнкү мисал көрсөтүп турат. Биринчи тек үлгүсү 220 миллион жылдан кем эмес натыйжа берген. Демек, бул ыкма менен эски деп эсептелген бир нече адамдын фоссилдери аныкталганда, бул жаштар да суракка алынышы керек. Мурунку мисал ошондой эле жаңы таштардын жашын аныктоо бул ыкманы колдонууда миллиондогон жылдар бою туура эмес болушун көрсөткөн.

Теориялык жактан алганда, калий-аргон ыкмасын жаш таштардын датасын аныктоо үчүн колдонсо болот, бирок бул ыкманы да фоссилдердин өздөрүн аныктоо үчүн колдонууга болбойт. Ричард Лики ачкан байыркы "1470-адам" бул ыкма менен 2,6 миллион жыл экени аныкталган. Жашты аныктаган профессор Э.Т. Холл таш үлгүсүнүн биринчи анализи 220 миллион жыл мүмкүн эмес натыйжа бергенин айтты. Бул жыйынтык эволюция теориясына туура келбегендиктен четке кагылды, ошондуктан башка үлгү анализденди. Экинчи анализдин жыйынтыгында 2,6 миллион жыл "ылайыктуу" болгон. Ошол эле табылгалардын үлгүлөрүнүн кийинчерээк белгиленген жаш курагы 290 000 менен 19 500 000 жыл аралыгында өзгөргөн. Ошондуктан калий-аргон ыкмасы өзгөчө ишенимдүү көрүнбөйт жана эволюция изилдөөчүлөрүнүн натыйжаларды чечмелөө ыкмасы да жок. (5)

Методдор бири-бирине карама-каршы келгенде . Белгиленгендей, таштардан алынган өлчөөлөр сыналышы мүмкүн. Бул үчүн бир башталгыч чекит жаңы таштардан жасалган өлчөөлөр, башкача айтканда, таштардын кристаллдашуу моменти белгилүү болгон өлчөөлөр болуп саналат. Бирок, мурунку мисалдар көрсөткөндөй, бул ыкмалар бул сыноодон өтө жакшы өтпөйт. Жаңы же бир топ жаңы тектер миллиондогон, атүгүл миллиарддаган жылдарды берди, ошондуктан ыкмалар катаал.

    Тоо тектеринен жасалган өлчөөлөрдү сыноо үчүн дагы бир башталгыч чекит аларды башка ыкмалар, өзгөчө радиокарбон ыкмасы менен салыштыруу болуп саналат. Мунун кызыктуу мисалдары бар, алардын ичинен төмөнкү эң сонун. Анда радиокарбондун жашы миңдеген жылдар гана болгон дарак жөнүндө айтылат, бирок анын айланасындагы таштын жашы 250 миллион жылга чейин болгон. Бирок, жыгач таштын ичинде болгондуктан, ал таш кристаллдашканга чейин бар болсо керек. Дарак айланасындагы кристаллдашкан таштан улуураак болушу керек. Бул кандайча мүмкүн болот? Бир гана ыктымалдык – радиоактивдүүлүк ыкмалары, өзгөчө таштардан жасалган өлчөөлөр абдан жаңылган. Башка эч кандай мүмкүнчүлүк жок:

Биз "250 миллион жылдык" кумдукта же вулкандык тектерде табылган "он миллиондогон" бир дарактын радиокарбондун жашын аныктоодо миңдеген жылдарды гана алганы тууралуу кеңири баяндамаларды жарыяладык. Качан... Геологдор тарыхый доорлордо жанар тоодон атылып чыкканы белгилүү болгон жанар тоо тектеринин үлгүлөрүн алып, радиометрикалык жашты аныктоочу абройлуу лабораторияларга жөнөтүшсө, «жашты аныктоо» дээрлик дайыма миллиондогон жылдык жыйынтыктарды берет. Бул жашты аныктоонун негизин түзгөн божомолдор туура эмес экенин көрсөтүп турат. (6)

Ушул эле темада дагы бир мисал уланат. Анда лава агымына көмүлгөн дарак жөнүндө айтылат. Дарак жана анын тегерегиндеги базальт такыр башка курактарды алган:

Австралияда Үчүнчү доордогу базальттан табылган дарак базальт пайда кылган лава агымына көмүлгөн, анткени ал жалындуу лава менен байланышып күйүп кеткен. Жыгачтын жашы 45 000 жылдай деп радиокөмүртек анализи менен "даталанган", ал эми базальт калий-аргон ыкмасы менен 45 миллион жыл "даталанган". (7)

2. Стратификация ылдамдыгы - жайбы же тезби? Миллиондогон жылдардын артындагы бир фон болжолу, жер бетиндеги катмарлардын миллиондогон жылдарга созулган процесстерде бири-биринин үстүнө чогулгандыгы. Бул идеяны 19-кылымда Чарльз Лайелл көтөрүп чыккан. Мисалы, Дарвин Лайелл сунуш кылган ой моделине таянган. Ошентип, ал «Түрлөрдүн келип чыгышы жөнүндө» китебинде Лайеллдин ойлору ага кандай таасир тийгизгенин жазган (422-бет): « Кимде-ким сэр Чарльз Лайеллдин «Геологиянын принциптери» аттуу кереметтүү эмгегин окугандан кийин өткөн доорлордун чексиз узундугун моюнга албаса, – бул. Келечектеги тарыхчылар табият илимдери тармагында төңкөрүш жасаганын албетте моюнга алышат – ал менин бул китебимди дароо таштап койсо жакшы болмок».

    Бирок катмарлар жай түзүлдүбү? Чарльз Лайелл катмарлар жай процесстердин натыйжасы деген ойду ортого салганда, бир нече факторлор буга каршы чыгат. Бул жерде бир нече мисал келтирилген

Адамдын калдыктары жана буюмдары . Кызыктуу табылгалардын бири - адамдын фоссилдери жана буюмдары таштардын жана көмүртек катмарларынын ичинен да табылган (Glashouver, WJJ, So entstand die Welt, Hänssler, 1980, 115-6; Боуден, М., Ape-men-Fact or Fallacy). Суверен Басылмалары, 1981 / Барнс, Ф.А., Таштагы сөөктөрдүн иши, Desert/февраль, 1975, 36-39-беттер). Ошо сыяктуу эле, дамба сыяктуу адам буюмдары көмүр катары классификацияланган катмарлардан табылган. Эрих А. фон Франге өзүнүн Time Upside Down (1981) китебинде көмүрдө табылган дагы көп нерселерди санаган. Аларга кичинекей болоттон жасалган кубик, темир балка, темир аспап, мык, коңгуроо сымал металл идиш, коңгуроо, баланын жаак сөөгү, адамдын баш сөөгү, адамдын эки азуу тиштери, ташка айланып калган адамдын буту кирет.

   Бул эмнени түшүндүрөт? Бул байыркы деп эсептелген катмарлар чындыгында бир нече миң жылдыктарга гана таандык экенин жана пайда болушу үчүн көп убакыт талап кылынбагандыгын көрсөтөт. Лайеллдин катмарлардын миллиондогон жылдар бою бири-биринин үстүнө топтолушу жөнүндөгү түшүнүгү чындыкка дал келбейт. Жүз миллиондогон жыл деп эсептелген бул катмарлардын көбү Топон суу сыяктуу катастрофада тез ылдамдыкта жана бир нече миң жыл мурун гана пайда болгон деп ишенүү негиздүү. Эволюционисттердин өздөрү да адамдардын мындан ондогон же жүздөгөн миллиондогон жылдар мурун жашаганына ишенишпейт.

Эрозия жок . Мисалы, Гранд Каньонду жана башка ири табигый жерлерди карап жатканда, сиз бири-биринин үстүндө турган катмарларды көрө аласыз. Бирок Гранд Каньондо жана башка жерлерде көп кабаттуулар болгондо, бул катмарлардын ортосунда эрозия көрүнүп турабы?

    Жооп ачык: жок. Эрозия Улуу Каньондо же башка жерде кездешпейт. Тескерисинче, катмарлар бири-бири менен бир калыпта байланышып, үзгүлтүксүз бири-биринин үстүнөн пайда болуп калгандай көрүнөт. Кабаттардын интерфейстери, эгерде эрозия аларга узак убакыт бою таасир этсе, бардык жерде тиштүү жана тегиз эмес болушу керек, бирок андай эмес. Мисалы, миллиондогон жылдар бою эрозияга дуушар болгондугун айтпаганда да, бир гана катуу жамгыр кендердин бетинде терең оюктарды жаратышы мүмкүн.

    Депозиттердин пайда болушунун эң жакшы түшүндүрмөсү – бул алардын кыска убакыттын ичинде, эң көп дегенде бир нече күн же жумаларда пайда болушу. Миллиондогон жылдар чындык болушу мүмкүн эмес. Азыркы мезгилде да, мисалы, калыңдыгы метр келген кумдук катмар 30-60 мүнөттө пайда болоору байкалган. Бул тууралуу кененирээк төмөнкү цитатада:

   (...) Бирок анын ордуна эмне табабыз?

    «Бул жалпак боштуктар өзгөчө узак геологиялык кылымдар үчүн жаратып жаткан көйгөй бул боштуктарда күтүлгөн астыңкы катмардын эрозиясынын жоктугунда. Бул боштуктар үчүн болжолдонгон көп миллиондогон жылдар бою, сиз ачык-айкын туура эмес эрозияны күтөсүз жана боштуктар такыр тегиз болбошу керек.

  (...) Доктор Рот андан ары мындайча түшүндүрөт:

    «Аймактын азыркы бетинин эрозияга учураган өтө туура эмес рельефине салыштырганда катмарлардын жалпак үлгүсүнүн, өзгөчө көптөгөн параконфоритеттердин астыңкы катмарларынын үстүнкү катмарынын ортосундагы укмуштуудай карама-каршылык, бул боштуктар узак геологиялык кылымдардагы көйгөйдү көрсөтүп турат. Эгерде көп миллиондогон жылдар чындап эле болуп өткөн болсо, анда эмне үчүн жер астындагы катмарлардын чокулары аймактын азыркы топографиясындай өтө туура эмес эмес? Геологиялык тилке үчүн сунушталган миллиондогон жылдар эч качан болгон эмес окшойт. Мындан тышкары, бир жерде геологиялык убакыт жок болсо, анда ал бүт жер жүзү боюнча жок болуп саналат.' (8)

Азыркы мезгилде катмарлар тез эле пайда болгон . Чарльз Лайеллдин окуусу боюнча катмарлар миллиондогон жылдар бою жай пайда болгон деп ойлошкондо, ага каршы бир нече практикалык байкоолор бар, мында катмарлар тез пайда болгон. Мисалы, 1980-жылы Ыйык Елена вулканынын атылышына байланыштуу калыңдыгы жүз метрден ашкан бир катар катмарлар пайда болгон жана бир нече жуманын ичинде эле. Бул миллиондогон жылдарды талап кылбады, бирок бир нече күндүн ичинде катмарлар бири-биринин үстүнө чогулду. Дагы бир таң калыштуусу ошол эле аймакта кийинчерээк каньон пайда болуп, андан суу ага баштаган. Бул процесс да эволюция боюнча окумуштуулар ойлогондой миллиондогон жылдарды талап кылган жок, бирок баары бир нече жумада болду. Мисалы, Чоң Каньон жана башка бир нече ири табигый түзүлүштөр ушундай тез процесстерде пайда болгон деп болжолдоого болот.

    Суртси аралы дагы бир окшош окуя. Бул арал 1963-жылы суу астындагы жанар тоонун атылышынын натыйжасында пайда болгон. 2006-жылдын январында New Scientist журналы бул аралда он жылга жетпеген убакытта каньондор, капчыгайлар жана башка рельефтин формалары кантип пайда болгонун айтып берген. Бул миллиондогон, атүгүл миңдеген жылдарды талап кылган жок:

Демейде он миңдеген же миллиондогон жылдарды талап кылган каньондор, жарлар жана жердин башка формалары геологиялык изилдөөчүлөрдү таң калтырды, анткени алар он жылга жетпеген убакытта жаралган. (9)

Кабаттардагы узун дарак сөңгөгүнүн фоссилдери, динозавр фоссилдери жана башка фоссилдер бул катмарлардын миллиондогон жылдар бою акырындык менен пайда болгон деген пикирге каршы бир далили. Дарак сөңгөгүнүн фоссилдери дүйнөнүн ар кайсы бурчтарынан табылган, алар бир нече түрдүү катмарларды аралайт. Франциядагы Сент-Этьен көмүр кенинин эски сүрөтү ташка айланган беш дарактын сөңгөгүнүн он же андан көп катмарынын ар бирине кантип кирип жатканын көрсөтөт. Анын сыңарындай, Эдинбургдун жанынан ондон ашык катмардан өткөн узундугу 24 метр болгон дарактын сөңгөгү табылды жана баары сөңгөгү тез эле өз ордуна жеткирилгенин көрсөтүп турат. Эволюциялык көз-караш боюнча, катмарлар миллиондогон жылдар болушу керек, бирок эч нерсеге карабастан, дарак сөңгөктөрү бул «миллиондогон жылдык» катмарлар аркылуу тарайт.

    Төмөнкү мисал миллиондогон жылдар бою жай катмарланууну кармануу канчалык көйгөйлүү экенин көрсөтүп турат. Бак-дарактар ​​бат эле көмүлгөн болушу керек, антпесе алардын фоссилдери бүгүнкү күндө болушу мүмкүн эмес. Ошол эле жер кыртышында табылган башка фоссилдерге да тиешелүү:

Суонси университетинин колледжинин геология профессору Дерек Агердин катуу Лайеллдин бирдиктүү усулу боюнча билим алган китебинде кээ бир көп катмарлуу дарак сөңгөктөрүн мисалдар менен сүрөттөйт. «Эгерде British Coal Measures компаниясынын көмүр кенинин жалпы калыңдыгы 1000 метр деп эсептелсе жана ал болжол менен 10 миллион жыл ичинде пайда болмок, анда 10 метрлик дарактын көмүлүшү 100 000 жылга созулмак. катмарлануу туруктуу ылдамдыкта болгон.Бул күлкүлүү болмок.Же болбосо, 10 метр узундуктагы дарак 10 жылда көмүлгөн болсо, бул миллион жылда 1000 километр же 10 миллион жылда 10 000 километр дегенди билдирет. күлкүлүү жана стратификация чындап эле кээде абдан тез болгон деген жыйынтыкка келүүдөн качууга болбойт... (10)

Анда дарак сөңгөгүнүн жана башка фоссилдердин тез пайда болушу эмнени билдирет? Эң жакшы түшүндүрмө – бул капыстан болгон апаат, кендердин тез пайда болушун да, алардагы фоссилдерди да түшүндүрөт. Бул, мисалы, Топон сууда болушу мүмкүн. Кызыктуусу, бир нече илимпоздор буга чейин кырсыктарды кабыл ала башташты жана мындан ары бардык нерсе миллиондогон жылдар бою туруктуу ылдамдыкта болуп келгенин кадимкидей кабыл алышпайт. Далилдер жай процесстерге караганда кырсыктарды көбүрөөк колдойт. Белгилүү атеист палеонтолог Стивен Джей Гулд Лайеллдин изилдөөсүнө көңүл бурат:

Чарльз Лайэлл кесиби боюнча юрист болгон... [жана ал] жалгыз чыныгы геология катары өзүнүн бирдиктүү көз карашын орнотуу үчүн эки айлакер ыкманы колдонгон. Биринчиден, саман манекенди жок кыла тургандай кылып орноткон... Чындыгында, катастрофизмдин жактоочулары Лайеллге караганда алда канча эксперименттик багытта болушкан. Чынында эле, геологиялык материал табигый кырсыктарды талап кылат көрүнөт: тектер майдаланган жана бурмаланган; бүт организмдер жок кылынган. Бул түзмө-түз көрүнүштү четке кагуу үчүн, Лайелл далилдерди өзүнүн фантазиясы менен алмаштырган. Экинчиден, Лайеллдин бирдейлиги - дооматтардын башаламандыгы ...

 ... Лайэлл чындыктын жана талаа иштеринин таза рыцары эмес, убакыт циклинин туруктуу абалында бекемделген сыйкырдуу жана өзгөчө теорияны атайылап жайылтуучу болгон. Сүйлөө чеберчилиги менен теориясын акыл-эстүүлүккө, чын ыкластуулукка теңегенге аракет кылган. (11)

Айтылгандай, көпчүлүк катмарлардын төрөлүшү үчүн эң мүмкүн альтернатива бул Топон суу сыяктуу кырсык. Геологиялык картада миллиондогон жылдар, же балким, көптөгөн катастрофалар менен түшүндүрүлгөн нерселердин бардыгы бир эле катастрофадан келип чыгышы мүмкүн: Топон. Динозаврлардын жок болушун, фоссилдердин бар экенин жана топуракта байкалган башка көптөгөн өзгөчөлүктөрдү түшүндүрө алат.

    Мисалы, динозаврлар көбүнчө катуу тектердин ичинде кездешет жана таштан бир эле фоссилди алуу үчүн бир нече жыл талап кылынышы мүмкүн. Бирок алар катуу таштардын ичине кантип киришкен? Бир гана акылга сыярлык түшүндүрмө, алардын үстүнө жумшак ылай кирип, анан катып калган. Мындай нерсе бүгүн эч жерде болбойт, бирок сел сыяктуу кырсыкта мүмкүн болмок. Белгилей кетчү нерсе, дүйнө жүзү боюнча дээрлик 500 байыркы жазуулар табылган, алар боюнча Жерде Топон суу болгон.

     Төмөнкү цитаталардан көрүнүп тургандай, кырсыкты өзгөчө Топон суу менен байланыштырууга жүйөлүү себептер деңиз чөкмөлөрүнүн бүткүл дүйнөдө кеңири таралгандыгы болуп саналат. Комментарийлердин биринчиси геологиянын атасы Жеймс Хаттондун мындан 200 жыл мурун жазган китебинде:

Жердин бардык катмарлары (...) деңиз түбүндө үйүлгөн кум-шагылдан, рак сымал кабыктарынан жана коралл заттарынан, топурактан жана чоподон пайда болгон деген тыянак чыгарууга туура келет. (Дж. Хаттон, The Theory of Earth l, 26. 1785)

JS Шелтон: Континенттерде деңиз чөкмө тектери башка бардык чөкмө тектерге караганда алда канча кеңири таралган жана кеңири таралган. Бул геологиялык өтмүштүн өзгөрүп жаткан географиясын түшүнүү боюнча адамдын үзгүлтүксүз аракеттерине байланыштуу бардык нерсенин өзөгүн түзгөн, түшүндүрүүнү талап кылган жөнөкөй фактылардын бири. (JS Shelton: Геология иллюстрацияланган)

Топон суунун дагы бир белгиси Гималай, Альп жана Анд сыяктуу бийик тоолордо деңиз калдыктарынын болушу. Окумуштуулардын жана геологдордун ездерунун китептеринен кээ бир мисалдар:

Дарвин өзү Биглде саякаттап жүрүп, Анд тоолорунан бийиктен фоссилденген деңиз кабыктарын тапкан. Бул азыркы тоо бир кезде суу астында болгонун көрсөтүп турат. (Jerry A. Coyne: Miksi evoluutio on totta [Эволюция эмне үчүн чындык], 127-бет)

Тоо кыркаларында аскалардын түпкү табиятына кылдаттык менен кароого негиз бар. Ал Альп тоолорунда, түндүк, Гельвет зонасы деп аталган акиташ Альп тоолорунда эң жакшы көрүнөт. Акиташ негизги тоо материалы болуп саналат. Бул жердеги тик боордогу же тоонун чокусунда турган аскага караганыбызда - эгер ал жакка чыгууга күчүбүз жетсе - акыры андан фоссилденген жаныбарлардын калдыктарын, жаныбарлардын калдыктарын табабыз. Алар көбүнчө катуу бузулат, бирок таанымал бөлүктөрүн табууга болот. Бул фоссилдердин баары акиташ кабыктары же деңиз жандыктарынын скелеттери. Алардын арасында спираль жиптүү аммониттер, өзгөчө кош кабыкчалар көп кездешет. (...) Окурман ушул учурда тоо кыркаларында мынчалык көп чөкмөлөрдү кармап турганы эмнени билдирет деп таң калышы мүмкүн, аларды деңиздин түбүндө да катмарланып табууга болот. (б. 236,237 "Мууттува маа", Пентти Эскола)

Кюсю шаарындагы Жапон университетинен Харутака Сакай Гималай тоолорундагы бул деңиз калдыктарын көп жылдар бою изилдеп келет. Ал жана анын тобу мезозой мезгилине таандык бүтүндөй бир аквариумду санап чыгышкан. Морт деңиз лилиялары, азыркы деңиз кирпилерине жана деңиз жылдыздарына жакын, деңиз деңгээлинен үч километрден ашык бийиктиктеги аскалардын дубалдарында кездешет. Аммониттер, белемниттер, кораллдар жана планктондор тоо тектеринде фоссил катары кездешет (...)

   Эки километр бийиктикте геологдор деңиздин өзүнөн калган изди табышкан. Анын толкун сымал аска бети төмөн суу толкундарынан кумда калган формаларга туура келет. Эвересттин чокусунан да сансыз деңиз жаныбарларынын калдыктарынан суу астында пайда болгон сары акиташ тилкелери кездешет. («Maapallo ihmeiden planetetta», 55-бет)

Миллиондогон жылдар бою жер бетинде жашоонун бар экенин кантип актайсыз?

Миллиондогон жылдык мезгилдерди далилдөө үчүн колдонулган жогоруда эки нерсе көтөрүлдү: радиоактивдүү тоо тектерин өлчөө жана катмарлануу ылдамдыгы. Алардын бири дагы узак убакыттын тууралыгын далилдей албаганы аныкталды. Таштарга жасалган өлчөөлөрдүн көйгөйү, толугу менен жаңы таштар мурунтан эле кызы элементтерди камтыгандыктан, эски көрүнөт. Байыркы деп эсептелген катмарлардан адам буюмдары, атүгүл адамдын фоссил калдыктары табылгандыктан жана бүгүнкү күндө катмарлардын бири-биринин үстүнө тездик менен топтолгондугунун далилдери бар болгондуктан, катмарлар миллиондогон жылдарга тиешелүү эмес. Бул фактылардын негизинде миллиондогон жылдарды суроо оңой.

    Жер бетинде жашоонун пайда болушу жөнүндө эмне айтууга болот? Жаратылыш программаларында, мектеп китептеринде жана башка жерлерде жер бетинде жүздөгөн миллион жылдар бою татаал жашоо жашап келгендиги бизге кайра-кайра айтылат. Бул көз карашка ишенүүгө татыктуубу? Бул маселеде, сиз төмөнкү жагдайларга көңүл буруу керек:

Фоссилдердин жашын эч ким биле албайт . Биринчиден, фоссилдерге көңүл буруу керек. Алар өткөн жашоонун жалгыз калдыгы, бизде башка материал жок.

     Бирок фоссилдерден алардын так жашын билүү мүмкүнбү? Башка бир фоссилдин экинчисинен кыйла улуу же жаш экенин билүү мүмкүнбү? Жооп айкын: муну түшүнүү мүмкүн эмес. Жерден кандайдыр бир фоссил, мисалы, динозаврдын сөөгү же трилобит фоссили казылса, анын жашы жана жер бетинде качан жашап келгени тууралуу эч кандай маалымат жок. Биз андан мындай маалыматты таба албайбыз. Фоссилди алган адам муну байкай алат. (Ошол эле нерсе, мисалы, үңкүр сүрөттөрүнө да тиешелүү. Кээ бир изилдөөчүлөр аларды он миңдеген жылдар деп ойлошу мүмкүн, бирок аларда андай белгилер жок. Чындыгында алар бир нече миң жыл болушу мүмкүн.)

    Баарына карабастан, эволюция теориясындагы негизги бир гипотеза – бул доорлордун белгилүү болушу. Фоссилдердин өздөрү эч кандай маалымат бербесе да, көрсөтпөсө да, көптөгөн эволюционисттер качан жашаганын билебиз дешет (индекс фоссил таблицасы). Алар аммониттердин, трилобиттердин, динозаврлардын, сүт эмүүчүлөрдүн жана башка организмдердин жер бетиндеги так этаптары жөнүндө так маалыматка ээ деп ойлошот, бирок фоссилдерден жана алардын жашаган жерлеринен мындай жыйынтык чыгаруу мүмкүн эмес.

Белгилүү бир фоссил түрүнүн башка түргө караганда чындап эле улуу же жаш экенин кандайдыр бир жол менен далилдей ала тургандай, бул жер бетинде таштар жана фоссилдер жөнүндө жетиштүү билген адам жок. Башкача айтканда, Кембрий доорундагы трилобиттин Бор доорундагы динозаврдан же Үчүнчү мезгилдин сүт эмүүчүсүнөн улуу экенин чындап далилдей алган эч ким жок. Геология так илим эмес. (12)

Фоссилдер жерден казылганда, ошол эле маселе мамонт жана динозавр фоссилдерине да тиешелүү. Экөөнүн тең фоссилдери жакшы абалда жана көп кездешкендей жер бетине жакын болсо, алардын жер бетинде ар түрдүү болушун кантип актоого болот? Экөө тең бирдей абалда болсо, кимдир бирөө динозаврдын фоссили мамонттун же адамдын фоссилинен 65 миллион жыл улуу деп кантип айта алат? Жооп мындай маалымат эч кимде жок. Башкасын айткан адам фантазия тарабына өтөт.

     Анда эмне үчүн атеист илимпоздор динозаврдын фоссили мамонттун фоссилинен кеминде 65 миллион жыл улуу деп эсептешет? Мунун негизги себеби, мисалы, 19-кылымда, башкача айтканда, радиокөмүртек ыкмасы же башка радиоактивдүүлүк ыкмалары ойлоп табылганга чейин эле жасалган геологиялык убакыт диаграммасы. Фоссилдердин жашы бул убакыт диаграммасынын негизинде аныкталат, себеби Дарвиндин теориясы туура деп болжолдонууда жана жер бетинде ар башка мезгилде ар кандай түр топтору пайда болгон. Демек, жашоо деңизде башталган деп ишенишет, андыктан алгач жөнөкөй примитивдүү клетка пайда болгон, андан кийин деңиз түбүндөгү жаныбарлар, кийинчерээк балыктар, андан кийин суунун жээгинде жашаган бакалар, андан соң сойлоп жүрүүчүлөр жана акырында канаттуулар менен сүт эмүүчүлөр пайда болгон. Эволюция ушул тартипте алга жылды деп ишенишет, Ал эми геологиялык убакыт диаграммасы 19-кылымда ушул максатта түзүлүп, атеист илимпоздордун фоссилдердин жашын жоромолдорун бүгүн да аныктаган. Фоссилдердин жашы үчүн алардын башка эч кандай негизи жок.

   Ошентип, геологиялык убакыт диаграммасы эволюция теориясынын негизги шарты болгон акырындык менен эволюция идеясына негизделген. Бирок маселе, геологиялык таблицанын туура экенин далилдей турган фоссилдерде этап-этабы менен эволюциянын эч качан байкала электигинде. Белгилүү атеист Ричард Доукинс да Sokea Kelloseppä (s. 240,241, The Blind Watchmaker) аттуу китебинде ушул эле нерсени мойнуна алган: «Дарвинден бери эволюционисттер хронологиялык тартипте тизилген фоссилдердин бир катар кичинекей, эптеп-септеп бир катар эмес экенин билишет. байкаларлык өзгөрүүлөр. " Ошондой эле, белгилүү атеист палеонтолог Стивен Джей Гулд мындай дейт: «Мен акырындык менен эволюциялык көз караштын потенциалдуу компетенттүүлүгүн эч кандай басынтууну каалабайм. Мен бир гана белгилеп кетким келет, ал эч качан таштарда «байкалган эмес». (13).

   Жогоруда айтылгандардан кандай тыянак чыгарууга болот? Эгерде акырындык менен өнүгүү болбосо, анда геологиялык убакыт диаграммасынын курактык эсептөөлөрү жана түрлөрдүн ар кандай топтору жер бетинде ар кайсы убакта пайда болгон деген божомолдор күмөн жаратышы мүмкүн. Мындай түшүнүккө эч кандай негиз жок. Анын ордуна, түрлөрдүн бардык мурунку топтору башында бир эле учурда жер бетинде болгон, бирок ар кандай экологиялык отсектерде гана болгон деп болжолдоо акылга сыярлык, анткени алардын айрымдары деңиз жаныбарлары, башкалары кургактык жаныбарлары жана башкалары ортосунда болгон. Мындан тышкары, динозаврлар жана трилобиттер сыяктуу индекс фоссилдери катары кабыл алынган кээ бир түрлөр да жок болуп кеткен. Кээ бир түрлөр башкаларга караганда улуу же жаш деп айтууга эч кандай негиз жок. Фоссилдерге таянып мындай жыйынтык чыгарууга болбойт.

    Миллиондогон жылдар мурун жок болушу керек болгон, бирок бүгүнкү күндө тирүү табылган тирүү фоссилдер да миллиондогон жылдарга ишенүүгө болбой турганынын далили. Чынында мындай фоссилдер жүздөгөн. Немис илимпозу доктор Йоахим Шевендин музейинде бул түрдөгү тирүү фоссилдин 500дөн ашык үлгүсү бар. Бир эле мисал, 65 миллион жыл мурун, б.а. динозаврлар менен бир убакта жок болгон деп эсептелген целакант. Бирок бул балык азыркы заманда тирүү табылды, анда 65 миллион жылдан бери кайда жашынып жүрөт? Дагы бир вариант, миллиондогон жылдар эч качан болгон эмес.

Эмне үчүн динозаврлар миллиондогон жылдар мурун жашаган эмес ? Мурунку абзацтарда фоссилдердин так жашын билүү мүмкүн эместигине көңүл бурулган. Мисалы, трилобиттер, динозаврлар же мамонттордун фоссилдери жаш жагынан бири-биринен айырмаланарын далилдей албайт. Бул үчүн эч кандай илимий далил жок, бирок бул түрлөр жер бетинде бир эле учурда жашаган болушу мүмкүн, бирок ар кандай экологиялык бөлүмдөрдө, мисалы, азыр деңиз, саз, бийик тоолуу жана алардын жаныбарлары жана өсүмдүктөрү менен тоо зоналары бар.

    Жаратылыш программаларында же башка булактарда бизге кайра-кайра айтылгандай, миллиондогон жылдар бою жердеги жашоо жөнүндө эмне айтууга болот? Бул маселе органикалык үлгүлөрдүн жашын өлчөй алат, анткени радиокөмүртек ыкмасы аркылуу эң жакшы. Радиоактивдүү методдор менен башка өлчөөлөр, адатта, тектерден жасалат, бирок радиокарбон ыкмасын түздөн-түз фоссилдерден өлчөө үчүн колдонсо болот. Бул заттын расмий жарым ажыроо мөөнөтү 5730 жыл, ошондуктан 100 000 жылдан кийин такыр болбошу керек.

    Динозаврлар жөнүндө эмне айтууга болот? Бул аймактагы эң чоң талкуу динозаврлар жөнүндө. Алар адамдарды кызыктыргандай сезилет жана алар тарабынан жер бетиндеги миллиондогон жылдарды актоого аракет кылышкан. Алар миллиондогон жылдарга келгенде керектүү учурда алып келген эволюционисттердин евангелисттери.

   Бирок Бирок. Белгиленгендей, динозаврлардын жашын аныктоо бир нече жолу туура эмес деп табылган 1800-жылдары түзүлгөн геологиялык убакыт диаграммасына негизделген. Динозаврлардын, мисалы, мамонттордон жана башка тукум курут болгон жаныбарлардан да улуу экенине илимий далилдер жок. Бул жерде динозаврлар миллиондогон жылдар мурун жок болгон эмес жана көптөгөн заманбап түрлөр алар менен бир убакта жашаган деген бир нече жөнөкөй байкоолор бар.

• Заманбап түрлөр динозаврлар менен бир убакта жашашкан. Эволюциондук теоретиктер динозаврлардын доору жөнүндө тынымсыз айтып келишет, анткени эволюция теориясына ылайык, алар жер бетинде жаныбарлардын ар кандай топтору ар кандай мезгилде пайда болгон деп эсептешет. Алар, мисалы, канаттуулар динозаврлардан келип чыккан деп ойлошот, демек, динозаврлар жерде канаттуулардан мурун пайда болушу керек. Ошо сыяктуу эле, алар биринчи сүт эмүүчүлөр динозавр доорунун аягына чейин жер бетинде пайда болгон эмес деп ойлошот.

    Бирок динозавр доору деген термин жаңылыштырат, анткени динозавр катмарларынан азыркы мезгилдегидей эле түрлөр табылган: таш бака, крокодил, король боа, тайгак, кундуз, борсук, кирпи, акула, суу тумшук, таракан, аары, мидия, маржан, аллигатор, кайман, азыркы канаттуулар, сүт эмүүчүлөр. Мисалы, канаттуулар динозаврлардан чыккан деп ишенишет, бирок азыркыдай канаттуулар динозавр катмарында кездешет: тоту куштар, өрдөктөр, дракелер, фламинголор, үкүлөр, пингвиндер, жээк чымчыктары, альбатросстор, корморанттар жана авоцеттер. 2000-жылга чейин бор катмарларынан заманбап канаттуулардын жүздөн ашык ар кандай фоссилдери катталган. Бул табылгалар, мисалы, Карл Вернердин "Тирүү фоссилдер" китебинде айтылган. 14 жыл бою ал динозавр дооруна таандык фоссилдерди изилдеп, палеонтологиялык профессионалдык адабияттар менен таанышып, жана дүйнө жүзү боюнча 60 табигый илимдер музейин кыдырып, 60 000ге жакын фотосүрөттү тартты. Доктор Вернер мындай деди:"Музейлер бул заманбап канаттуулардын фоссилдерин көрсөтпөйт, аларды динозаврлар чөйрөсүн чагылдырган сүрөттөргө да тартпайт. Бул туура эмес. Негизинен музей экспонатында Т.Рекс же Трицератопс өрдөктөрдү, лоондорду, фламинголорду же кээ бирлерин сүрөттөөдө. динозаврлар менен бир катмардан табылган ушул башка заманбап канаттуулардын да сүрөттөлүшү керек.Бирок андай болбойт.Мен жаратылыш тарых музейинен динозавр менен өрдөктү көргөн эмесмин, ээ?Үкү?А тоту куш?»

   Жогоруда айтылгандардан кандай жыйынтык чыгарууга болот? Канаттуулар, албетте, динозаврлар менен бир убакта жашаган жана андан он миллиондогон жылдар болот деп айтууга эч кандай негиз жок.

    Сүт эмүүчүлөр жөнүндө эмне айтууга болот? Кээ бир эсептөөлөр боюнча, кеминде 432 сүт эмүүчүлөрдүн динозаврлар менен бирге жашай турганы аныкталган ( Kielan-Jaworowska, Z., Kielan, Cifelli, RL жана Luo, ZX, Сүт эмүүчүлөрдүн Age of Dinosaurs: Origins, Evolution and Structure, Колумбия) University Press, NY, 2004) . Ошо сыяктуу эле, динозаврдын сөөктөрү жылкынын, уйдун жана койдун сөөгүнө окшош сөөктөрдөн табылган (Андерсон, А., Туризм тираннозаврдын курмандыгы, Nature, 1989, 338, 289 / Динозавр акыры акырын өлүп калган болушу мүмкүн, 1984, New Scientist, 104, 9.) , демек, динозаврлар менен сүт эмүүчүлөр бир убакта жашаган болуш керек.

   Андан ары Ютадагы тарыхка чейинки музейдин куратору, доктор Доналд Берге Карл Вернер менен болгон видео маегинде мындай деп түшүндүрдү: «Биз динозаврлардын дээрлик бардык казууларында сүт эмүүчүлөрдүн фоссилдерин табабыз. Бизде сүт эмүүчүлөрдүн фоссилдери бар он тонна бентонит чопо бар жана биз аларды башка изилдөөчүлөргө берүү процессиндебиз. Биз аларды маанилүү деп эсептебегендиктен эмес, жашоо кыска болгондуктан, мен сүт эмүүчүлөр боюнча адистешкен эмесмин: сойлоп жүрүүчүлөр жана динозаврлар боюнча адистешкен». Мындай байкоолор жаныбарлардын бардык топторуна кирген түрлөрдүн бардык убакта бир убакта жашаганын, бирок ар кандай экологиялык бөлүмдөрдө гана жашагандыгын көрсөтөт. Динозаврлар сыяктуу түрлөрүнүн кээ бирлери жок болуп кеткен. Бүгүнкү күндө да түрлөрү жок болуп баратат.

• Жумшак ткандар кыска убакытка тиешелүү . Буга чейин динозаврлардын датасын аныктоо негизинен 19-кылымдын геологиялык убакыт диаграммасына негизделип, динозаврлар 65 миллион жыл мурун жок болгон деп эсептелгени айтылган.

   Динозаврдын сөөктөрү да чириген жыттанып турат. Эволюция теориясына ишенген илимпоз Джек Хорнер чоң бир динозавр фоссилинин табылган жери жөнүндө «Хелл Криктеги бардык сөөктөр сасыйт» деген. Он миллиондогон жылдардан кийин сөөктөр кантип жыт алат? Эгерде алар мынчалык эски болгондо, албетте, бардык жыт алардан азырга чейин кетип калмак.

    Изилдөөчүлөр эмне кылышы керек? 19-кылымда түзүлгөн геологиялык убакыт диаграммасынан баш тартып, түздөн-түз фоссилдерге көңүл буруу эң жакшы болот. Эгерде аларда дагы эле жумшак ткандар, белоктор, ДНК жана радиокөмүртек бар болсо, анда бул миллиондогон жылдардын маселеси болушу мүмкүн эмес. Фоссилдерде бул заттардын болушу кыска мөөнөттөрдү көрсөтөт. Булар фоссилдердин жашын баалоо үчүн жакшы көрсөткүчтөр.

• Ажыдаарлардын сүрөттөлүшү. Көптөр адам динозаврлар менен бир убакта жашаган эмес деп ырасташат. Бирок, адам салтында ажыдаарлар жөнүндө ондогон шилтемелер бар. Динозавр атын 1841-жылы Дарвиндин замандашы Ричард Оуэн ойлоп тапкан, бирок ажыдаарлар жөнүндө кылымдар бою айтылып келген. Бул жерде бул тема боюнча кээ бир комментарийлер:

Уламыштардагы ажыдаарлар, таң калыштуусу, өткөндө жашаган чыныгы жаныбарлар сыяктуу. Алар адам пайда боло электе эле жерди башкарган чоң сойлоочуларга (динозаврларга) окшош. Ажыдаарлар көбүнчө жаман жана кыйратуучу катары эсептелчү. Ар бир эл өзүнүн мифологиясында аларга кайрылышкан. ( The World Book Encyclopedia, 5-том, 1973, 265-бет)

Жазылган тарыхтын башталышынан бери ажыдаар бардык жерде пайда болгон: цивилизациянын өнүгүшү жөнүндөгү эң алгачкы ассирия жана вавилондук билдирүүлөрүндө, еврейлердин Байыркы Келишимдин тарыхында, Кытай менен Япониянын эски тексттеринде, Грециянын, Римдин мифологиясында. жана алгачкы христиандар, байыркы Американын метафораларында, Африка менен Индиянын мифтеринде. Ажыдаарларды легендарлуу тарыхына кошпогон коомду табуу кыйын... Аристотель, Плиний жана классикалык доордун башка жазуучулары ажыдаар жөнүндөгү аңгемелер фантазияга эмес, чындыкка негизделген дешкен. (14)

Ыйык Китепте ажыдаардын аты да бир нече жолу айтылат (мисалы, Аюб 30:29: Мен ажыдаарларга бир тууганмын, үкүлөргө шерикмин). Бул жаатта атеист илимпоз Стивен Джей Голддун бул темага байланыштуу кызыктуу комментарийин табууга болот. Ал белгилегендей, Аюб китебинде Бегемот жөнүндө сөз болгондо, бул сүрөттөмө туура келген жалгыз жаныбар динозавр ( Pandans Tumme , s. 221, Ordfrontsförlag, 1987). Ал эволюционист катары Аюб китебинин автору табылган фоссилдер боюнча билим алган болушу керек деп эсептеген. Бирок, Ыйык Китептеги эң байыркы китептердин бири тирүү жаныбар жөнүндө ачык айтылган (Аюб 40:15 Мына, мен сени менен жасаган бегемот; ал өгүздөй чөп жейт...).

   Ажыдаарлар искусстводо да кездешет (www.dinoglyphs.fi). Ажыдаарлардын сүрөттөрү, мисалы, согуш калкандарында (Саттон Ху) жана чиркөөлөрдүн дубал жасалгаларында (мисалы, SS Мэри жана Хардулф, Англия) жазылган. Байыркы Вавилон шаарындагы Иштар дарбазасында өгүздөр менен арстандардан тышкары ажыдаарлар да тартылган. Алгачкы Месопотамиянын цилиндр пломбаларында куйругу дээрлик моюнундай узун ажыдаарлар пайда болот (Моортгат, А., The art of an an Mesopotamia, Phaidon Press, London 1969, s. 1,9,10 and Plate A.). Вэнс Нельсондун «Каардуу ажыдаарлар» китебидагы мисалдарды айтат. Бул китептин эң таң калыштуусу, анда ажыдаарлар/динозаврлар жөнүндөгү эски сүрөттөр, ошондой эле динозаврдын сөөктөрүнүн негизинде заманбап эволюционисттер өздөрү тарткан чиймелер камтылган. Окурмандар өздөрү да эски көркөм чыгармалардын окшоштугун, сөөктүн негизинде тартылган чиймелерди салыштыра алышат. Алардын окшоштугу абдан ачык көрүнүп турат.

   Кытай зодиак жөнүндө эмне айтууга болот? Динозаврлардын чындыгында ажыдаар болгондугунун жакшы мисалы бул гороскоп, ал кылымдар бою белгилүү. Ошентип, кытай зодиакы 12 жылдык циклде кайталануучу 12 жаныбарлардын белгилерине негизделгенде, 12 жаныбар катышат. Алардын 11и азыркы заманда да тааныш: келемиш, өгүз, жолборс, коён, жылан, жылкы, кой, маймыл, короз, ит жана чочко. Анын ордуна 12-жаныбар - ажыдаар, ал азыр жок. Жакшы суроо, эгерде 11 жаныбар чыныгы жаныбарлар болсо, эмне үчүн ажыдаар өзгөчө жана мифтик жандык болот? Ал бир кезде адамдар менен бир мезгилде жашап, бирок башка көптөгөн жаныбарлар сыяктуу тукум курут болуп кеткен деп айтуу акылга сыярлык эмеспи? Динозавр терминин 19-кылымда Ричард Оуэн гана ойлоп тапканын дагы бир жолу эстей кетүү жакшы. Ага чейин ажыдаар аты кылымдар бою колдонулуп келген. 

Сиз эволюция теориясын кантип актайсыз?

Эволюция теориясы Кудайдын жаратуу иштерине толугу менен карама-каршы келет. Дарвин тарабынан айтылган бул теория, мунун баары кичинекей бир сөңгөк клеткадан башталып, миллиондогон жылдар бою барган сайын татаал формаларга айланган деп болжолдойт.

   Бирок Дарвиндин теориясы чынбы? Аны практикалык далилдер аркылуу текшерсе болот. Бул жерде кээ бир негизги пункттар бар.

1. Жашоонун өзүнөн өзү жаралышы далилденген эмес . Жашоо эволюциялашынан мурун, ал бар болушу керек. Бирок бул жерде Дарвин теориясынын биринчи маселеси. Бүт теориянын негизи жок, анткени жашоо өзүнөн-өзү пайда боло албайт, буга чейин да айтылган. Жашоо гана жашоону алып келе алат жана бул эрежеден эч кандай өзгөчөлүк табылган жок. Эгерде башынан аягына чейин атеисттик түшүндүрмө моделин карманса, бул көйгөй пайда болот. 

2. Радиокөмүртек узак убакытка созулган ойлорду жокко чыгарат . Дагы бир көйгөй, миллиондогон жылдар мурда эсептелген бардык эралардын фоссилдеринде жана көмүрдө радиокарбондун бар экендиги (Лоу, DC, Көмүрдү 14С эркин фон материалынын булагы катары колдонуу көйгөйлөрү, Radiocarbon 31 (2): 117 -120, 1989). Радиокарбондун болушу миңдеген жылдарды гана билдирет, башкача айтканда, болжолдонгон өнүгүүгө убакыт жок. Бул Дарвиндин теориясы үчүн чоң көйгөй, себеби эволюционисттер миллиондогон жылдар керек деп эсептешет.

3. Кембрий жарылуусу эволюцияны жокко чыгарат . Кембрий жарылуусу деп аталган нерсенин эволюция дарагын (жөнөкөй сөңгөк клетканын барган сайын жаңы жашоо формаларына айланган деген божомол) кантип жокко чыгарары мурдараак айтылган. Же бул дарак тескери. Фоссил маалыматтары башынан эле комплекстүүлүк жана түр байлыгы катышканын көрсөтүүдө. Бул түзүү моделине туура келет.

4. Жарым өнүккөн сезүү органдары жана органдары жок . Эгер эволюция теориясы чын болсо, табиятта миллиондогон жаңы өнүккөн сезимдер, колдор, буттар же дене мүчөлөрүнүн башка башталышы болушу керек эле. Анын ордуна, бул дене бөлүктөрү даяр жана иштейт. Белгилүү атеист Ричард Доукинс да ушул убакка чейин изилденген ар бир түрдөгү ар бир түрдүн жана ар бир органдын өз ишин мыкты аткарганын моюнга алат. Мындай байкоо эволюция теориясына туура эмес, бирок жаратуу моделине эң туура келет:

Байкоолорго негизделген чындык болсо, ушул убакка чейин изилденген бир түрдүн ичиндеги ар бир түр жана ар бир орган өз ишин мыкты аткарат. Канаттуулардын, аарылардын жана жарганаттардын канаттары учууга жакшы. Көздөр жакшы көрөт. Жалбырактар ​​фотосинтезде жакшы. Биз, балким, он миллион түр менен курчалган планетада жашайбыз, алардын баары өз алдынча көрүнгөн дизайндын күчтүү элесин көрсөтүп турат. Ар бир түр өзүнүн өзгөчө жашоо образына туура келет. (15)

Доукинс мурунку комментарийинде акылдуу долбоордун бар экенин атайылап четке какса да кыйыр түрдө моюнга алат. Бирок далилдер акылдуу долбоордун бар экенин апачык көрсөтүүдө. Тиешелүү суроо; Иштейби? Башкача айтканда, эгер баары иштесе, анда бул функциялык түзүлүш жана акылдуу долбоор маселеси жана структура өзүнөн өзү пайда болушу мүмкүн эмес.

    Маселен, Лахтиде футболчу Яри Литманендин айкели турганда, анын артында акылдуу долбоор турганын бардык атеисттер моюнга алышы таң калыштуу. Алар бул айкелдин өзүнөн жаралганына ишенишпейт, бирок анын жаралуу процессинде акылдуу долбоорго ишенишет. Бирок алар бир канча эсе татаал жана кыймылдай ала турган, көбөйө алган, жеген, сүйө алган жана башка сезимдерди сезе алган жандыктарда акылдуу долбоорго тыюу салышат. Бул абдан логикалык ой жүгүртүү эмес.

5. Фоссилдер эволюцияны жокко чыгарат . Фоссилдерде этап-этабы менен өнүгүү жок экени буга чейин да айтылган. Стивен Джей Гулд, башкалардын арасында: «Мен акырындык менен эволюциялык көз караштын потенциалдуу компетенттүүлүгүн эч кандай басынтууну каалабайм. Мен бир гана белгилеп кетким келет, ал эч качан таштарда «байкалган эмес». (16). Ошо сыяктуу эле, башка бир катар алдыңкы палеонтологдор Дарвиндин теориясынын негизги негизи болгонуна карабастан, акырындык менен эволюциянын фоссилдерде байкалбай турганын моюнга алышкан. Фоссил калдыктары толук эмес деген аргумент дагы айтыла албайт. Бул азыр андай эмес, анткени жерден кеминде жүз миллион фоссил казылып алынган. Бул материалда акырындык менен өнүгүү же ортоңку формалар болбосо, жерде калган материалда да жок. Төмөнкү комментарийлер ортоңку формалар жок экенин көрсөтүп турат:

Фоссил материалындагы боштуктардын белгилүү бир түрдө ырааттуу болушу таң калыштуу: бардык маанилүү жерлерде фоссилдер жок. (Francis Hitching, The Neck of the Jiraffe , 1982, 19-бет)

Жер бетинде мурда жашап өткөн жаныбарлардын фоссилдеринин тизмегинде өткөндө канчалык алыс барбайлы, чоң топтор менен филалар арасында ортоңку форма боло турган жаныбар формаларынын изи да таба албайбыз... Эң чоң топтор жаныбарлар дүйнөсүнүн бири-бирине аралашпайт. Алар башынан бери бирдей жана ушундай... Өзүнүн филумунда жайгаша албаган жаныбар да, эң алгачкы катмарлуу тоо тектеринен да чоң топ табылган эмес... Чоң топтордун ортосундагы аралык формалардын бул кемчиликсиз жетишсиздиги. жаныбарларды бир гана жол менен чечмелесе болот... Эгерде биз фактыларды ошол бойдон кабыл алууга даяр болсок, анда мындай ортоңку формалар эч качан болбогонуна ишенишибиз керек; башкача айтканда, бул чоң топтордун эң башынан бери бири-бирине болгон мамилеси бирдей.(Austin H. Clark, The New Evolution, s. 189)

Жогоруда айтылгандардан кандай жыйынтык чыгарууга болот? Дарвиндин өзү ошол кездеги фоссил маалыматтарына таянып: «Геологиялык баян аздыр-көптүр толук экенине ишенгендер, албетте, менин теориямды четке кагышат» (17) деп айткандай, фоссилдерге таянып Дарвиндин теориясын четке кагуу керек. ).

6. Табигый тандоо жана асылдандыруу жаңы эч нерсе жаратпайт . Дарвин «Түрлөрдүн келип чыгышы» аттуу китебинде эволюциянын артында табигый тандалуу турат деген пикирди көтөргөн. Ал мисал катары адам жасаган тандоону, б.а. асылдандырууну, ал аркылуу жаныбарлардын сырткы көрүнүшүнө кандайча таасир этүүгө болорун айткан.

    Бирок табигый тандалуу менен адам тандалышынын көйгөйү, алар жаңы нерсени жаратпайт. Алар мурунтан эле бар, башкача айтканда, эски . Белгилүү бир өзгөчөлүктөр баса белгиленип, аман калышы мүмкүн, бирок жаңы маалыматтарды пайда кылуучу жөн эле аман калуу эмес. Бар болгон бир организм башкага өзгөрө албайт.

   Ошо сыяктуу эле, вариация пайда болот, бирок белгилүү бир чектерде гана. Бул жаныбарлар менен өсүмдүктөрдү өзгөртүү жана көбөйтүү мүмкүнчүлүгү менен алдын ала программалангандыктан мүмкүн. Мисалы, асылдандыруу иттин буттарынын узундугуна же өсүмдүктөрдүн өлчөмүнө жана курамына таасир этиши мүмкүн, бирок кайсы бир убакта сиз чекке туш болосуз жана андан ашпайсыз. Эч кандай жаңы түрлөр пайда болгон жок жана жаңы маалыматтын белгилери жок.

Селекционерлер, адатта, бир нече муун тазалоодон кийин чекке жеткенин билишет: бул чекиттен чыгуу мүмкүн эмес жана жаңы түрлөр жарала элек. (...) Демек, асыл тукум сыноолору эволюция теориясын колдоонун ордуна жокко чыгарат. (Чакырык боюнча, 3.7.1972, 8,9-беттер)

Дагы бир көйгөй - генетикалык жакырчылык. Өзгөртүү жана ыңгайлашуу жүрүп жаткандыктан, алгачкы ата-бабалардан калган бай генетикалык мурастын бир бөлүгү жоголот. Канчалык көп организмдер, мисалы, тукум куучулук же географиялык дифференциациядан улам адистешкен сайын, келечекте өзгөрүүгө орун ошончолук аз болот. Эволюциялык поезд канча убакыт талап кылса, ошончолук туура эмес багытта барат. Генетикалык мурас жакырланган, бирок жаңы негизги түрлөр пайда боло элек.

7. Мутациялар жаңы маалымат жана органдын жаңы түрлөрүн чыгарбайт . Эволюцияга келсек, эволюционисттер мунун болуп жатканы туура. Бул жөн гана эволюция деген эмнени билдирет. Кадимки вариация жана адаптация маселеси болсо, эволюционисттер мунун байкалганы абдан туура. Эволюционисттердин адабиятында мунун жакшы мисалдары бар. Тескерисинче, алгачкы клетка-адам теориясы азыркы табиятта жана фоссилдерде эч качан байкала элек, далилденбеген бир пикир.

    Эволюционисттер эч нерсеге карабастан, жөнөкөй примитивдүү клеткадан комплекстүү формаларга өтүүнү түшүндүрө турган бир механизм табууга аракет кылышат. Бул үчүн алар мутацияларды колдонушкан.

    Бирок мутациялар өнүгүү жагынан тескери багытта баратат. Алар бузулат, б.а. өнүгүүнү ылдый карай алып кетишет. Эгер алар өнүгүүнү алдыга жылдыра турган болсо, изилдөөчүлөр маалымат көбөйгөн мутациялардын жана өйдө карай өнүгүүнүн миңдеген мисалдарын көрсөтүшү керек болчу, бирок бул мүмкүн болгон жок. Өзгөрүүлөр болот – деформацияланган канаттар жана буттар, пигменттин жоголушу... – бирок маалыматтын көбөйүшүнүн ачык мисалдары байкалган эмес. Башка жагынан алганда, мутация эксперименттери аркылуу мутанттардын биринчи кезекте мурда эле жаратылганы аныкталган. Окшош мутациялар эксперименттерде кайра-кайра кайталанат.

   Албетте, кээ бир мутациялар, мисалы, уулуу чөйрөдө же антибиотиктер көп чөйрөдө пайдалуу болоору чын, бирок шарттар нормалдуу абалга келгенде, мутацияга кабылган адамдар адатта кадимки шарттарда жашай алышпайт. Бир мисал орок клетка анемия болуп саналат. Бул мутация менен ооруган адамдар безгек менен ооруган жерлерде жакшы иштеши мүмкүн, бирок безгек эмес аймакта бул олуттуу оору. Эгерде бул мутация ата-энеден тең тукум кууса, оору өлүмгө алып келет. Ошо сыяктуу эле, мутациядан улам көзүн жоготкон балыктар да кадимки шарттарда эмес, караңгы үңкүрлөрдө жашай алышат. Же мутациядан улам канатын жоготкон коңуздар деңизге оңой уча албагандыктан шамалдуу аралдарда башкара алышат, бирок башка жерлерде кыйынчылыкка кабылышат.

    Бул аймакты жакшы билген бир нече изилдөөчүлөр да мутациялар чоң масштабдагы өзгөрүүлөрдү алып келерин же жаңыларды жаратаарын четке кагышат. Муну банан чымындары жана бактериялар менен ондогон жылдар бою жүргүзүлгөн мутация эксперименттери көрсөткөн. Бул тема боюнча изилдөөчүлөрдүн кээ бир комментарийлери:

Заманыбызда миңдеген мутациялар изилденгенине карабастан, мутациянын бир жаныбарды андан да татаалга айландыра турган, жаңы бир түзүлүштү пайда кылган, ал тургай, терең, жаңы бир адаптацияга себеп боло турган ачык бир жагдайды таба алган жокпуз. (RD Clark, Darwin: Before and After , s. 131)

Биз билген мутациялар – бул тирүү дүйнөнүн жаралышы үчүн жооптуу деп эсептелген – көбүнчө же органдын жоголушу, жок болушу (пигменттин жоголушу, тиркемесинин жоголушу) же бар органдын редупликациясы. Эч кандай учурда алар органикалык система үчүн чындап жаңы же жеке эч нерсе жаратпайт, жаңы органдын негизи же жаңы функциянын башталышы катары каралышы мүмкүн. (Jean Rostand, The Orion Book of Evolution , 1961, 79-бет)

Илимпоздордун маалымат көбөйтүүчү мутацияларды аныктоо үчүн абдан жоопкер жана кеңири тармагы бар экенин түшүнүү керек. Көпчүлүк генетиктер алар үчүн көздөрүн ачык кармашат. - - Бирок, мутациянын ачык бир мисалы бар экенине ишенбейм. (Sanford, J., Genetic Entropy and the Mystery of Genome, Ivan Press, New York, s. 17).

Жыйынтык: мутациялар эволюциянын кыймылдаткычы да боло албайт, табигый тандалуу да боло албайт, анткени «алгачкы клеткадан адамга» -теория талап кылган жаңы маалыматты жана жаңы комплекстүү түзүлүштөрдү жаратпайт. Эволюциялык адабияттардагы бардык сүрөттөмөлөр жакшы мисалдар, бирок бактериялык туруктуулук, канаттуулардын тумшуктарынын өлчөмүнүн өзгөрүшү, курт-кумурскалардын инсектициддерге туруктуулугу, ашыкча балык уулоодон келип чыккан балыктардын өсүү ылдамдыгынын өзгөрүшү, калемпирдүү көпөлөктүн кочкул жана ачык түстөрү жана өзгөрүүлөр сыяктуу вариация жана адаптация мисалдары гана. географиялык тоскоолдуктардан улам. Булардын баары популяциянын айлана-чөйрөнүн өзгөрүшүнө кандай жооп кайтарганынын мисалдары, бирок негизги түрлөр дайыма ошол эле бойдон калат жана башкаларга өзгөрбөйт. Бактериялар бактерия, иттер иттей, мышыктар мышыктай, ж.б.

Белгилей кетчү нерсе, Дарвин Түрлөрдүн келип чыгышы    китебинде түрлөрдүн өзгөрүшүнө эч кандай мисал келтирбестен, негизги топтордун ичиндеги вариация жана адаптация мисалдарын гана берген. Алар жакшы мисалдар, бирок мындан ары жок. Алар «алгачкы клеткадан адамга» - теориянын туура экенин далилдешпейт. Дарвин өзү катында мындай деген: «Чындыгында мен адамдарга бир түрдүн башка түргө айланганына түздөн-түз далилим жок экенин жана бул көз-карашты туура деп эсептейм, себеби, көптөгөн кубулуштарды топтоого жана түшүндүрүүгө болот деп айтуудан тажадым. ага негизделген» (18). Ушул сыяктуу эле, төмөнкү цитата Дарвиндин Түрлөрдүн келип чыгышы китебинде түрлөрдүн өзгөрүшүнө чыныгы мисалдар жок деп айтылат:

"Түрлөрдүн келип чыгышын түшүндүрүү менен атактуу болгон бир китепте эч кандай түшүндүрмө берилбегени таң калыштуу." (Christopher Booker, Times гезитинин баяндамачысы, Darwin's magnum popus жөнүндө сөз кылган On the Origin of Species) (19)

Адамдын маймыл сымал жандыктардан келип чыгышын кантип актайсыз?

Эволюциянын негизги шарты – азыркы түрлөрдүн баары бирдей өзөк формасына ээ: жөнөкөй өзөк клеткасы. Ошол эле заманбап адам үчүн. Эволюционисттер бизди ошол эле түпкү клеткадан келип чыкканбыз деп окутат, ал биринчи жолу деңиз жашоосунун формаларына эволюциялашкан жана акыркы кадам катары адамдан мурда азыркы маймыл сымал адамдын ата-бабаларына айланган. Фоссилдерде акырындык менен эволюция байкалбаса да, эволюционисттер ушинтип ишенишет.

     Бирок адамдын келип чыгышы жөнүндөгү эволюционисттердин түшүнүгү чынбы? Биз тескерисин көрсөткөн эки маанилүү себебин белгилейбиз:

Эски катмардагы заманбап адамдын калдыктары эволюцияны жокко чыгарат . Биринчи себеп жөнөкөй жана азыркы адамдардын айкын калдыктары, жок эле дегенде, алардын болжолдонгон ата-бабаларынын калдыктары сыяктуу эски же улуу катмарларда табылган, ал тургай, азыркы адамдын сөөктөрү алардын болжолдонгон ата-бабаларына караганда эски катмарларда көбүрөөк кездешет. Атүгүл жүз миллиондогон жылдар мурда эсептелген көмүр катмарларында азыркы адамдын ачык калдыктары жана буюмдары табылган.

    Бул эмнени түшүндүрөт? Бул заманбап адам жер бетинде, жок эле дегенде, бир убакта пайда болгон дегенди билдирет, ал тургай, анын болжолдуу ата-бабаларына чейин. Бул эч качан мүмкүн эмес, анткени тукум эч качан ата-бабаларынын алдында жашай албайт. Бул жерде адамдын келип чыгышынын эволюциялык түшүндүрмөсүн жокко чыгарган ачык карама-каршылык бар.

   Төмөнкү цитаталар бул жөнүндө көбүрөөк айтып берет. Белгилүү илимпоздор байыркы катмарларда азыркы адамга таандык калдыктар канчалык айкын болгонун моюнга алышат, бирок алар сапаты боюнча өтө заманбап болгондуктан четке кагылган. Ушундай эле ондогон табылгалар табылган:

LBS Лики: «Мен бул [Ашель жана Челлес] маданияттарына таандык адамдын калдыктары бир нече жолу табылганына эч кандай күмөнүм жок (...), бирок алар так аныкталган эмес же алар четке кагылган, анткени алар Хомо сапиенс түрү, ошондуктан аларды эски деп эсептөөгө болбойт». (20)

Р.С.Лул: ... Скелеттердин мындай калдыктары кайра-кайра пайда болду. (...) Алардын бири дагы карылыктын башка талаптарын аткарса да – эски катмарларга көмүлүп, алардын арасында жаныбарлардын калдыктары пайда болушу жана ошол эле фоссилизация даражасы ж.б. – физикалык антропологиянын талаптарын канааттандырууга жетишсиз, анткени алардын эч кимисинде америкалык индеецтердин азыркы кездегидей денеси жок». (21)

Марвин Л. Любенов өзүнүн Myytti apinaihmisistä (Талаш-тартыш сөөктөрү) китебинде ушул эле темада жазган . Бул китебинде эволюционисттердин тапкан фоссилдер үчүн өздөрүнүн жаш классификацияларын кыскача баяндаган . Эволюционисттик адабияттарда айтылган бардык табылгалар камтылган.

    Ошол эле маселе эволюционисттердин бул жаш классификацияларында да келип чыгат: фоссилдер жердин катмарларында аралаш жана эч кандай эволюция тартиби жок кездешет. Алар эволюция талап кылган тартипте кездешпейт. Табылгандар адамдын маймылга окшош жөнөкөй ата-бабалардан келгендигин көрсөтпөйт.

    Лубенов китебинде мындай дейт:

   (...) Акыры курсубуздун “Фоссил күнү” келди. Студенттер отчетторун классташтары менен бөлүшүп, фоссилдерин эволюционисттер тарабынан берилген жаш жана классификация боюнча схема боюнча түзүштү. Бөлүктөр акырындык менен ордунан жылган сайын, окуучулар фоссилдер адамдын эволюциясын сөзсүз түрдө далилдей албастыгын ого бетер айкын түшүнүштү.

Эгерде адамдын эволюциясы чын болсо, фоссилдер Түштүк маймылдан Хомо Хабилис , Хомо Эректус жана Хомо Сапиенстин кандайдыр бир формасы аркылуу , акыры азыркы Хомо Сапиенске чейин    убакыт сызыгына жайгаштырылмак.(бул биз улуу жана сулуубуз). Анын ордуна фоссилдер эч кандай так эволюциялык тартипсиз эле тигил же бул жерге жайгаштырылат. Студенттер эволюционисттердин даталарын жана классификацияларын өздөрү колдонушса да, фоссил материалынын адамдын эволюциясын жокко чыгараары аларга белгилүү болду. Мен жасаган бир дагы лекция же лекциялар сериясы студенттердин өздөрү жасаган изилдөөдөй таасирдүү болмок эмес. Мен айта алган эч нерсе студенттерге адамдын фоссилинин өзү жөнүндөгү жылаңач чындык сыяктуу чоң таасир эте алмак эмес. (22)

Фоссилдерде эки гана топ бар: жөнөкөй маймылдар жана заманбап адамдар . Айтылгандай, эволюция теориясынын негизги жүйөсү – адамдын маймыл сымал жандыктардан жаралганы, ошондуктан тарыхтын жүрүшүндө жер бетине барган сайын комплекстүү адамдар пайда болгон. Бул түшүнүк Дарвиндин жана анын замандаштарынын божомолу болгон, бирок 19-кылымда адамдардын ата-бабалары жөнүндө аз эле нерсе табылган. Дарвин жана анын шериктери кийинчерээк топурактан табылаарына ишенишкен жана күтүшкөн.

   Бүгүнкү күндө адамдын фоссилдерин издөөдө да ушундай ишеним өкүм сүрүүдө. Адамдар эволюция теориясына ишенгендиктен, адамдын болжолдуу ата-бабаларын издешет. Ишеним алардын бардык иштерине таасир этет. Же маймыл сымал ата-бабалардан адам эволюциясына ишенишпесе, алардын мотивациясы издөөгө жетишсиз болмок.

    Табылгандар эмнени ачып берди? Эволюция теориясынын жактоочуларына кошомат кылышпайт. Алар кандайдыр бир ачылыш боюнча макулдаша беришпейт, анын үстүнө табылгалардан ачык бир өзгөчөлүк байкалат: акырында эки гана топ бар: ачык эле маймыл сымал жандыктар жана жөнөкөй адамдар. Бул бөлүнүү түштүк маймылдарынын (Австралопитектер) аты айтып тургандай, кадимки маймылдар, мээсинин көлөмү түштүк маймылдарынан кичине болгон Арди сыяктуу эле жүрөт. (Homo Habilis – ар кандай топтордун аралашмасы болушу мүмкүн болгон эки ача класс. Анын кээ бир өзгөчөлүктөрү анын түштүк маймылдарынан да маймылга окшош экенин көрсөтүп турат). Анын ордуна бири-бирине абдан окшош болгон Хомо Эректус менен неандертал адамы жөнөкөй адамдар.

    Эмне үчүн мындай эки гана категорияга бөлүнөт? Бир нече илимпоздор түштүк маймылдары адамдын ата-бабалары боло албастыгын, ал кадимки маймыл, тукум курут болгон түр экенин моюнга алышкан. Мындай жыйынтыкка алардын дене түзүлүшүнүн маймылдыкындай болгондугу жана мээнин көлөмү азыркы адамдын мээсинин үчтөн бир бөлүгүнө гана жеткендиги себеп болгон. Бул жерде бир нече комментарий бар:

Адам менен антропоиддин баш сөөгүн салыштырганда австралопитектин баш сөөгү антропоиддин баш сөөгүнө көбүрөөк окшошот. Башкасын айтуу караны ак деп айтуу менен барабар болмок. (23)

Биздин ачылыштар (...) австралопитектердин хомо сапиенске окшош эместигине эч кандай шек туудурбайт ; тескерисинче, ал азыркы гунондорго жана антропоиддерге окшош. (24)

Бири-бирине абдан окшош, мээсинин көлөмү жана физикасы толугу менен азыркы адамдарды эске салган хомо эректус менен неандерталь адамы жөнүндө эмне айтууга болот? Бүгүнкү күндө экөөнүн тең адамкерчилигине жетиштүү далилдер табылды. Хомо эректус навигация менен алектене алган жана ошондой эле куралдарды жасагандыктан эволюционист доктор Алан Торн 1993-жылы эле: «Алар хомо эректус эмес (башкача айтканда, бул ат менен аталбашы керек). Алар адамдар» деп айткан. (The Australian, 1993-жыл, 19-август). Ошо сыяктуу эле, азыркы илимпоздор неандерталь адамын чыныгы адам деп эсептесе болот деген көз карашка көбүрөөк ыкташкан. Дене түзүлүшүнөн тышкары, көптөгөн маданий ачылыштар жана жаңы ДНК изилдөөлөрүнүн себептери.(Дональд Джонсон / Джеймс Шрив: Lucy's Child, 49-бет).

   Хомо эректусту жана неандерталды Homo sapiens классына кошууну сунуш кылган изилдөөчүлөрдүн арасында Милфорд Вольпоф бар. Эволюциялык палеонтологдун бул сөзүн маанилүү кылган нерсе, анын гоминиддердин оригиналдуу фоссил материалдарын башкаларга караганда көбүрөөк көргөнү айтылат. Ошо сыяктуу эле, эволюциялык асыл тукумдар боюнча алдыңкы автор деп эсептелген Бернард Вуд жана М. Коллард бир нече болжолдуу гоминиддер дээрлик толугу менен адамга окшош же дээрлик толугу менен түштүк маймылына окшош экенин айтышкан (Science 284 (5411): 65-71, 1999).

    Жогоруда айтылгандардан кандай жыйынтык чыгарууга болот? Маймыл жөнүндө сөз кылуунун мааниси жок, анткени чындыгында адамдар менен маймылдар гана болгон. Бул жаатта бир нече алдыңкы изилдөөчүлөр белгилегендей, бул эки гана топ бар.

   Ал эми жер бетинде адамдын пайда болушуна келгенде, Ыйык Китепте айтылгандай, башкача айтканда, болжол менен 6000 жыл мурун адамдын жерде пайда болушу үчүн эч кандай ишенимдүү себеп жок. Эмне үчүн андай? Себеби, узак убакытка чейин так далилдер жок. Белгилүү тарых чындыгында 4000-5000 жыл мурун эле, күтүүсүздөн жана бир убакта жазуу, курулуш, шаарлар, айыл чарба, маданият, татаал математика, карапачылык, курал жасоо жана башка адамга мүнөздүү деп эсептелген нерселер пайда болгон. Көптөгөн эволюционисттер тарыхка чейинки жана тарыхый убакыт жөнүндө сөз кылганды жакшы көрүшөт, бирок тарыхка чейинки убакыттын, мисалы, 10 000-20 000 жыл мурун болгонуна эч кандай татыктуу далилдер жок, анткени жогоруда айтылган имараттар жана нерселер ошол мезгилден бери так белгилүү эмес.

   Анын үстүнө, адам бир-эки миллион жыл мурун эволюциялашкан, бирок анын маданияты күтүлбөгөн жерден бир нече миң жыл мурун дүйнө жүзү боюнча жарылып кеткени таң калыштуу. Жакшыраак түшүндүрмө, адам бир нече миң жылдар бою гана бар, ошондуктан, Башталыш китебинде көрсөтүлгөндөй, имараттар, шаарлар, тил үйрөнүү жана маданият ошол мезгилде гана пайда болгон. 

Кудайдын Падышачылыгынан тышкары калбагыла!

Акыры, жакшы окурман! Кудай сени сүйгөн жана Анын түбөлүк Падышалыгын каалайт. Эгер силер Аллахты шылдыңдап, душман болсоңор да, Аллахтын силер үчүн жакшы планы бар. Кудайдын адамдарга болгон сүйүүсү жөнүндө сөз кылган төмөнкү аяттарды түшүнгүлө. Алар ар бир адам түбөлүк өмүргө ээ болушу жана күнөөлөрүнүн кечирилиши үчүн Ыйсанын дүйнөгө кантип келгенин айтышат. Дүйнөдөгү ар бир адам муну сезе алат:

- (Жакан 3:16) Анткени Кудай дүйнөнү ушунчалык сүйгөндүктөн, Өзүнүн жалгыз Уулун Ага ишенген ар бир адам өлбөй, түбөлүк өмүргө ээ болушу үчүн берди.

- (1 Жакан 4:10) Бул сүйүү, биз Кудайды сүйгөнүбүз эмес, ал бизди сүйгөн жана Өз Уулун биздин күнөөлөрүбүздүн кечирилиши үчүн жиберген.

Бирок адам Кудай менен байланышка жана күнөөлөрүнүн кечирилишине автоматтык түрдө ээ болобу? Жок, адам күнөөсүн мойнуна алып, Кудайга кайрылышы керек. Көптөр Ыйык Китепте жазылгандардын бардыгын туура деп эсептеген ишенимге ээ болушу мүмкүн, бирок алар Кудайга кайрылып, бүт өмүрүн Кудайга тапшырган бул кадамга эч качан барышкан эмес.

    Өкүнүүнүн жакшы үлгүсү — Ыйсанын адашкан уул жөнүндөгү окутуусу. Бул бала терең күнөө менен жашады, бирок кийин атасына кайрылып, күнөөсүн мойнуна алды. Атасы аны кечирген.

(Лук 15:11-20) Анан: «Бир кишинин эки уулу бар экен.

12 Алардын кичүүсү атасына: «Ата! Ал аларга өз жанын бөлүп берди.

13 Ошондон көп өтпөй эле кичүү уулу бардыгын чогултуп, алыскы өлкөгө жөнөп кетти .

14 Ал баарын сарптагандан кийин, ал жерде катуу ачарчылык болду. жана ал муктаж боло баштады.

15 Ал барып, ошол өлкөнүн жаранына кошулду. Анан аны талааларына чочко багуу үчүн жиберди.

16 Ал чочколор жеген кабыгы менен курсагын тойгузгусу келет, бирок ага эч ким берген жок.

17 Ошондо ал өзүнө келип: «Атамдын канчалаган жалданган кулдарынын нандары жетиштүү, бирок мен ачкачылыктан өлөм!» – деди.

18 Мен туруп, атама барам да, ага: «Ата, мен асманга жана сенин алдыңда күнөө кылдым .

19 Мен сенин уулуң деген атка татыктуу эмесмин: мени жалданма кулдарыңдын бири кыл.

20 Ал ордунан туруп, атасына келди. Бирок ал бир топ алыста калганда, атасы аны көрүп, боору ооруду да , чуркап барып, мойнунан жыгылып, өптү.

Адам Кудайга кайрылганда, Ыйсаны да жашоосунун Мырзасы катары кабыл алышы керек. Анткени Ыйса аркылуу гана адам Кудайга жакындай алат жана кийинки аяттарда көрсөтүлгөндөй, күнөөлөрүнүн кечирилишине ээ болот. Ошондуктан, Ыйсаны жашооңдун Эгеси болууга чакыр, ошондо сен күнөөлөрүңдүн кечирилишин жана түбөлүк өмүрдү аласың:

- (Жакан 14:6) Ыйса ага мындай деди: « Мен жолмун, чындыкмын жана өмүрмүн: Мен аркылуу гана Атама эч ким келбейт.

- (Жакан 5:40) Силер өмүргө ээ болушуңар үчүн, Мага келбейсиңер .

- (Элчилер 10:43) Ага бардык пайгамбарлар күбөлөндүрүп бергиле , ким Ага ишенсе, Анын ысымы аркылуу күнөөлөрү кечирилет .

- (Элчилер 13:38,39) 38 Ошондуктан, бир туугандар, силерге белгилүү болсун, бул адам аркылуу күнөөлөрүңөрдүн кечирилиши жөнүндө кабар айтылып жатат .

39 Ишенгендердин баары, силер Мусанын мыйзамы боюнча актала албаган бардык нерселерден Ыйса аркылуу акталат.

Эгер сен Ыйсаны өз жашооңдо кабыл алып, ишенимиңди, башкача айтканда, куткарылуу маселесине таянган болсоң, анда Ага ишенсең ( Элчилер 16:31). Сиздин үйүңүз."), мисалы, төмөнкүдөй дуба кылсаңыз болот: 

Куткарылуучу сыйынуу : Теңир, Ыйса, мен Сага кайрылам. Мен Сага каршы күнөө кылганымды жана Сенин эркиң боюнча жашабаганымды мойнума алам. Бирок, мен күнөөлөрүмдөн баш тартып, бүт жүрөгүм менен Сени ээрчигим келет. Мен ошондой эле күнөөлөрүмдүн кечирилишине жана Сенин аркылуу түбөлүк өмүргө ээ болгондугума ишенем. Мага берген куткарууң үчүн Сага ыраазымын. Оомийин.

REFERENCES:

1. Andy Knoll (2004) PBS Nova interview, 3. May 2004,  sit. Antony Flew & Roy Varghese (2007) There is A God: How the World’s Most Notorious Atheist Changed His Mind. New York: HarperOne

2. J. Morgan: The End of Science: Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of Scientific Age (1996). Reading: Addison-Wesley

3. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

4. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

5. Sylvia Baker: Kehitysoppi ja Raamatun arvovalta, p. 104,105

6. Carl Wieland: Kiviä ja luita (Stones and Bones), p. 34

7. Kysymyksiä ja vastauksia luomisesta (The Creation Answers Book, Don Batten, David Catchpoole, Jonathan Sarfati, Carl Wieland), p. 84

8. Jonathan Sarfati: Puuttuvat vuosimiljoonat, Luominen-magazine, number 7, p. 29,30,

http://creation.com/ariel-roth-interview-flat-gaps

9. Pearce, F., The Fire-eater’s island, New Scientist 189 (2536):

11.  Stephen Jay Gould: Catastrophes and steady state earth, Natural History, 84(2):15-16 / Ref. 6, p. 115.

12. George Mc Cready Price: New Geology, lainaus A.M Rehnwinkelin kirjasta Flood, p. 267, 278

13. (The Panda’s Thumb, 1988, p. 182,183)

14. Francis Hitching: Arvoitukselliset tapahtumat (The World Atlas of Mysteries), p. 159

15. Richard Dawkins: Jumalharha (The God Delusion), p. 153

16. Stephen Jay Gould: The Panda’s Thumb, (1988), p. 182,183. New York: W.W. Norton & Co.

17. Charles Darwin: Lajien synty (The origin of species), p. 457

18. Darwin, F & Seward A. C. toim. (1903, 1: 184): More letters of Charles Darwin. 2 vols. London: John Murray.

19. Christopher Booker: “The Evolution of a Theory”, The Star, Johannesburg, 20.4.1982, p. 19

20. L.B.S. Leakey: "Adam's Ancestors", p. 230

21. R.S. Lull: The Antiquity of Man”, The Evolution of Earth and Man, p. 156

22. Marvin L. Lubenow: Myytti apinaihmisestä (Bones of Contention), p. 20-22

23. Journal of the royal college of surgeons of Edinburgh, tammikuu 1966, p. 93 – citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?", p. 93,94.

24. Solly Zuckerman: Beyond the ivory tower, 1970, p. 90 - citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?". p. 94.