This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text.

   On the right, there are more links to translations made by Google Translate.

   In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).

Kristendom och vetenskap

Har den kristna tron ​​varit ett hinder för vetenskapen eller har den främjat den? Läs bevisen!

Ämnet för denna artikel är kristen tro och vetenskap. Hur har den kristna tron ​​påverkat vetenskapen och dess utveckling? Har det varit ett hinder för vetenskapens utveckling eller har det främjat den? Om denna fråga endast undersöks genom sekulära medier och ateistiska vetenskapsmäns skrifter, presenterar de ofta en populär syn på konflikten mellan tro och vetenskap. Man tror att gudstro och vetenskap är varandras motsatser och att den kristna tron ​​har varit ett hinder för vetenskapens utveckling. I denna idé antas vetenskapen ha varit mäktig i Grekland och bara gått framåt igen när den under upplysningstiden bröt sig loss från uppenbarelsens religion och började förlita sig på förnuft och observation. Särskilt Darwins betydelse anses viktig för den vetenskapliga världsbildens slutliga seger.

    Men vad är sanningen i saken? Kärnan i den kristna tron ​​har aldrig varit vetenskap och att göra vetenskap, utan tron ​​på Guds existens och Jesus Kristus, genom vilken alla kan få förlåtelse för sina synder. Det betyder dock inte att den kristna tron ​​inte har påverkat vetenskapen och samhällsutvecklingen. Tvärtom har Jesu betydelse och den kristna tron ​​varit avgörande för vetenskapens födelse och framsteg. Denna uppfattning bygger på flera punkter, som vi kommer att gå igenom i det följande. Vi börjar med språk och läskunnighet.

Läskunnighet: ordböcker, grammatiker, alfabet. Först, födelsen av bokspråk och läskunnighet. Alla förstår att om en nation inte har ett eget litterärt språk och människor inte kan läsa, är det ett hinder för utveckling av vetenskap, forskning, uppfinningars födelse och spridning av kunskap. Då finns det inga böcker, man kan inte läsa dem, och kunskap sprids inte. Samhället är fortfarande stillastående.

   Hur har då den kristna tron ​​påverkat skapandet av litterära språk och läskunnighet? Det är här många forskare har en blind fläck. De vet inte att nästan alla litterära språk skapades av fromma kristna. Här i Finland tryckte till exempel Mikael Agricola, finsk religiös reformator och litteraturfader, den första ABC-boken och Nya testamentet och delar av andra böcker i Bibeln. Folket lärde sig att läsa igenom dem.

    I Tyskland gjorde Martti Luther samma sak. Han översatte Bibeln till tyska med sin egen dialekt. Hundratals upplagor gjordes av hans översättning och dialekten som Luther använde blev etablerad som ett litterärt språk bland tyskar.

    Hur är det med England? William Tyndale, som översatte Bibeln till engelska, spelade en viktig roll i det. Tyndales översättning påverkade födelsen av det moderna engelska språket. Baserat på Tyndales översättning skapades senare King James-översättningen, som är den mest kända engelska översättningen av Bibeln.

   Ett exempel är bokstäverna från de slaviska folken, kallade det kyrilliska alfabetet. De fick sitt namn efter den helige Cyril, som var missionär bland slaverna och märkte att de inte hade något alfabet. Cyril utvecklade alfabetet åt dem så att de kunde läsa evangeliet om Jesus.

   Innan läsförmågan föds måste alltså skriftspråket finnas. I denna mening har kristna missionärer spelat en nyckelroll, inte bara för århundraden sedan i västländer, utan även i Afrika och Asien senare. Missionärer kan ha gjort flera års arbete inom språkforskning. De skapade de första grammatikerna, ordböckerna och alfabeten.

   En sådan person var metodistmissionären Frank Laubach, som startade en global läskunnighetskampanj. Han påverkade utvecklingen av ABC-böcker på 313 språk. Han har utnämnts till analfabeternas apostel.

    Följande exempel hänvisar till samma sak, utvecklingen av språk. Det är betydelsefullt att även sådana språk som hindi, Indiens huvudspråk, Pakistans urdu och Bangladeshs bengaliska har sin grammatik och språkliga grund på grundval av kristna uppdrag. Hundratals miljoner människor talar och använder dessa språk.

Vishal Mangalwadi: Jag växte upp i hjärtat av hinduiska språket i Allahabad, nästan 80 kilometer från Kashi, där Tulsidas skrev Ramcharitmanasin , det mest betydelsefulla religiösa epos i norra Indien. Jag fick hela tiden höra att hindi härstammar från detta stora epos. Men när jag läste den blev jag förvirrad, för jag kunde inte förstå en enda fras av den. Författarens "hindi" var helt annorlunda än mitt och jag började ifrågasätta var mitt modersmål – Indiens officiella nationella språk – kommer ifrån.

… Hinduforskare utvecklade inte heller Indiens nationella språk, hindi. Det är tack vare bibelöversättare som John Borthwick Gilchrist och missionärslingvister som pastor SHKellogg som det nuvarande hindi-litterära språket uppstod ur det språk som användes av poeten Tulsidas (ca 1532-1623).

... Bibelöversättare och missionärer gav mer än mitt modersmål hindi. Alla de levande litterära språken i Indien vittnar om deras arbete. 2005 lämnade Dr. Babu Verghese, en forskare från Mumbai men som talar malayalam som modersmål, en 700-sidig doktorsavhandling till Nagpur University för granskning. Han visade att bibelöversättare skapade de 73 dagens litterära språken från dialekter som talas av mestadels analfabeter indianer. Dessa inkluderade de officiella nationella språken i Indien (Hindi), Pakistan (urdu) och Bangladesh (bengaliska). Fem Bramine-forskare studerade Verghes doktorsavhandling och gav honom titeln filosofie doktor 2008. Samtidigt rekommenderade de enhälligt att avhandlingen efter publicering antas som en obligatorisk lärobok för indiska språkstudier. (1)

Kristet missionsarbete har alltid varit av vittgående karaktär för att hjälpa människor, så att det har nått ut för att hjälpa sjuka, handikappade, hungriga, hemlösa och diskriminerade. I många afrikanska länder har kristna missioner byggt grunden för hela skolsystemet när det gäller grundläggande utbildning och yrkesutbildning. På samma sätt har missionen bidragit på ett betydande sätt till bildandet av hälso- och sjukvårdsnätverket... Den välkända afrikanska forskaren, Yale University professor Lamin Sanneh har hävdat att i Afrika har missionärerna gjort den största tjänsten för de lokala kulturerna genom att skapa grunden för skriftspråket. (2)

Litteraturprojekt och litteratur. Som sagt har de flesta språk fått sin grammatik och litterära grund från påverkan av den kristna tron. Ateister och stater var inte initiativtagare till denna utveckling, utan företrädare för den kristna tron. Utvecklingen av samhällen kunde ha försenats i århundraden utan tro på Gud och Jesus.

    Detta område inkluderar läskunnighetsprojekt i Europa och andra delar av världen. Genom dem lär sig människor att läsa Bibeln och annan litteratur och lära sig nya saker. Om man inte är läskunnig är det svårt att lära sig nya saker som andra har skrivit om.

    När den kristna tron ​​har erövrat fältet genom missionsarbete har det också förbättrat den sociala situationen och statusen för många nationer. Sådana saker är en bättre hälsosituation, en bättre ekonomi, en stabilare social situation, lägre korruption och barnadödlighet och, naturligtvis, bättre läskunnighet. Om det inte fanns något missionsarbete och kristen tro skulle det bli mycket mer lidande och fattigdom i världen och folk skulle inte kunna läsa. Robert Woodberry, biträdande professor vid University of Texas, har bland annat observerat sambandet mellan missionsarbete och demokrati, människors förbättrade status och läskunnighet:

Forskare: Missionsarbete sätter igång demokratin

Enligt Robert Woodberry, biträdande professor vid Texas University, har inverkan av protestanternas missionsarbete på 1800-talet och i början av 1900-talet på demokratins utveckling varit mer betydande än man ursprungligen trodde. Istället för att ha en mindre roll i utvecklingen av demokratin, hade missionärer en betydande del i det i många afrikanska och asiatiska länder. Tidningen Christianity Today berättar om saken.

Robert Woodberry har studerat sambandet mellan missionsarbete och de faktorer som påverkar demokratin i nästan 15 år. Enligt honom har protestantiska missionärer haft ett centralt inflytande. Där är ekonomin numera mer utvecklad och hälsoläget är relativt mycket bättre än i de områden där missionärernas inflytande varit mindre eller obefintligt. I områden med utbredd missionärshistoria är barnadödligheten för närvarande lägre, det finns mindre korruption, läskunnighet är vanligare och det är lättare att komma in i utbildning, särskilt för kvinnor.

   Enligt Robert Woodberry var det specifikt de protestantiska väckelsekristna som hade en positiv effekt. Däremot hade statsanställda präster eller katolska missionärer före 1960-talet inte en liknande inverkan. (3)

Ett bra exempel på hur den kristna tron ​​har påverkat läskunnighet och litteratur är att det inte var förrän runt 1900 som den sekulära litteraturen gick om den andliga litteraturen i försäljningen. Bibeln och dess läror var i en viktig position i århundraden, tills den under förra seklet förlorade sin betydelse mer och mer i västerländska länder. Är det en slump att under samma 1900-tal, när den kristna tron ​​övergavs, utkämpades de största krigen i historien?

    Ett annat exempel är England, som var det mest utvecklade landet i världen under 1700- och 1800-talen. Men vad låg bakom Englands goda utveckling? En faktor var verkligen andliga väckelser där människor vände sig till Gud. Många bra saker kom som ett resultat, såsom läskunnighet, avskaffandet av slaveriet och förbättringen av de fattigas och arbetarnas status.

   John Wesley, som är känd som metodiströrelsens viktigaste predikant och genom vilken de stora väckelserna kom till England på 1700-talet, påverkade i hög grad denna utveckling. Det har sagts att England genom hans arbete besparades från en liknande revolution som ägde rum i Frankrike. Wesley och hans kollegor bidrog dock också till att litteraturen blev tillgänglig för engelsmän. Encyclopedia Britannica säger om Wesley i detta avseende att "ingen annan på 1700-talet gjorde så mycket för att främja läsningen av bra böcker och förde så många böcker inom räckhåll för folket till ett så billigt pris"...

    I England föddes också söndagsskolearbetet på 1700-talet till följd av väckelser. Omkring 1830 gick ungefär en fjärdedel av Englands 1,25 miljoner barn i söndagsskolan, där de lärde sig läsa och skriva. England höll på att bli ett läskunnigt samhälle som undervisades av Guds ord; staten påverkade det inte.

    Hur är det med USA? Följande citat hänvisar till detta. Det yttrades av John Dewey (1859-1952), som själv starkt påverkade sekulariseringen av utbildningen i USA. Han förklarade dock hur den kristna tron ​​har haft en positiv effekt på t.ex. folkbildning och avskaffandet av slaveriet i hans land:

Dessa personer (evangeliska kristna) är ryggraden i social filantropi, politisk verksamhet som syftar till sociala reformer, pacifism och folkbildning. De förkroppsligar och visar välvilja mot dem som befinner sig i ekonomisk nöd och andra folk, särskilt när de visar ens det minsta intresse för en republikansk regeringsform - - Denna del av befolkningen har reagerat positivt på krav på rättvis behandling och en mer jämlik fördelning av lika. möjligheter i ljuset av sin egen uppfattning om jämlikhet. Den följde i Lincolns fotspår i avskaffandet av slaveriet och stämde överens med Roosevelts idéer när han fördömde de "onda" företagen och ackumuleringen av rikedomar i händerna på ett fåtal. (4)

universitet. Tidigare har det konstaterats hur den kristna tron ​​har påverkat skapandet av skriftspråk och läskunnighet under tidigare århundraden och i nutid. Till exempel i afrikanska länder har grunden för skolsystemet i form av grundläggande och yrkesutbildning huvudsakligen fötts från inflytande av kristen mission, liksom hälso- och sjukvården. Utan den kristna trons inflytande hade utvecklingen av samhällen kunnat försenas i århundraden.

   Ett område är universitet och skolor. Tillsammans med läskunnighet är de viktiga för utvecklingen av vetenskap, forskning, uppkomsten av uppfinningar och spridningen av information. Genom dem avancerar kunskap och forskning till en ny nivå.

   Hur har den kristna tron ​​påverkat detta område? Sekularistiska och ateistiska kretsar är ofta omedvetna om att Bibeln och den kristna tron ​​har spelat en stor roll på detta område. Hundratals universitet och tiotusentals skolor har startats av fromma kristna eller genom missionsarbete. De föddes inte på ateistisk grund, eftersom det inte fanns några sekulära och statligt drivna universitet. Till exempel är följande universitet välkända i England och Amerika:

- Oxford och Cambridge. Båda städerna har gott om kyrkor och kapell. Dessa universitet grundades ursprungligen för att undervisa i Bibeln.

- Harvard. Detta universitet är uppkallat efter pastor John Harvard. Dess motto från 1692 är Veritas Christo et Ecclesiae (sanning för Kristus och kyrkan)

- Yale University grundades av tidigare Harvard-student, puritanska prästen Cotton Mather.

– Den första presidenten för Princeton University (ursprungligen College of New Jersey) var Jonathan Edwards, som är känd för den stora väckelsen i Amerika på 1700-talet. Han var den mest kända predikanten av denna väckelse, tillsammans med George Whitefield.

- University of Pennsylvania. George Whitefield, en annan ledare för Great Awakening, grundade skolan som senare utvecklades till University of Pennsylvania. Whitefield var son till en pubvärd och en kollega till den tidigare nämnda John Wesley när han var i England. Han hade en ovanligt vacker, klangfull och kraftfull röst, så att han kunde tala hörbart till tiotusentals människor på utomhusmöten. Han kunde också predika med tårar i ögonen på grund av den medkänsla som Gud hade gett honom för människor

   Hur är det med Indien? Indien är inte känt för sin kristendom. Men i detta land, liksom i Afrika, finns det tusentals skolor som har fötts på grundval av den kristna tron. De första universiteten i Indien föddes också på samma grund. Sådana universitet som universitetet i Calcutta, Madras, Bombay och Serampore är välkända. Dessutom är universitetet i Allahabad, etablerat 1887, välkänt. Fem av Indiens första sju premiärministrar kom från denna stad, och många av Indiens administration har studerat vid universitetet i Allahabad.

En revolution inom vetenskapen. Artikeln utgick från den uppfattning som favoriserats av ateister att den kristna tron ​​har varit ett hinder för vetenskapens utveckling. Denna uppfattning är dock lätt att ifrågasätta, eftersom litterära språk, läskunnighet och universitet till stor del har fötts ur den kristna trons inflytande.

    Hur är det med den så kallade vetenskapliga revolutionen? Det hävdas ofta i sekularistiska och ateistiska kretsar att denna omvälvning inte hade något med den kristna tron ​​att göra, men denna uppfattning kan ifrågasättas. För i modern mening har vetenskapen bara börjat en gång, det vill säga i 1500-1700-talens Europa, där kristen teism rådde. Det började inte i ett sekularistiskt samhälle, utan specifikt i ett samhälle inspirerat av den kristna tron. Nästan alla ledande vetenskapsmän trodde på skapelsen. Bland dem fanns Francis Bacon, Robert Boyle, Isaac Newton, Johannes Kepler, Copernicus, Galileo Galilei, Blaise Pascal, Michael Faraday, James Clerck Maxwell, John Ray, Louis Pasteur etc. De var inte representanter för upplysningen utan för den kristna teismen.

Generationer av historiker och sociologer har noterat att kristna, kristen tro och kristna institutioner bidrog på många olika sätt till utvecklingen av de doktriner, metoder och system som så småningom födde den moderna naturvetenskapen(...) Även om det finns olika åsikter av dess inflytande erkänner nästan alla historiker idag att kristendomen (både katolicismen och protestantismen) uppmuntrade många tänkare från den förmoderna perioden att ägna sig åt systematiska studier av naturen. Historiker har också observerat att begrepp som lånats från kristendomen letat sig in i vetenskaplig diskussion med goda resultat. Vissa vetenskapsmän hävdar till och med att tanken på att naturen fungerar enligt vissa lagar kommer från kristen teologi. (5)

Vad låg bakom den vetenskapliga revolutionen? En anledning var, som framgått ovan, universiteten. År 1500 fanns det ungefär sextio av dem i Europa. Dessa universitet var inte universitet som upprätthölls av sekularister och staten, utan uppstod med aktivt stöd från den medeltida kyrkan, och naturvetenskaplig forskning och astronomi spelade en framträdande roll i dem. I dem fanns en stor forsknings- och diskussionsfrihet, vilket gynnades. Dessa universitet hade hundratusentals studenter, och de hjälpte till att bereda marken för att den vetenskapliga revolutionen skulle bli möjlig i Europa under 1500- och 1700-talen. Denna revolution uppstod inte plötsligt från ingenstans, utan föregicks av en gynnsam utveckling. Andra kontinenter hade inte samma omfattande utbildning och liknande universitet som i Europa,

Medeltiden skapade en grund för det västerländska samhällets största prestation: modern vetenskap. Påstående som säger att vetenskap inte existerade före "renässansen" är helt enkelt osanna. Efter att ha bekantat sig med klassisk grekisk forskning utvecklade medeltidens forskare ideologiska system, som ledde vetenskapen mycket längre jämfört med antiken. Universiteten, där den akademiska friheten skyddades från ledarnas makt, grundades på 1100-talet. Dessa institutioner har alltid varit en fristad för vetenskaplig forskning. Även kristen teologi visade sig vara unikt anpassad för att uppmuntra forskning i naturen, som man trodde var Guds skapelse. (6)

Medicin och sjukhus. Ett område som den kristna tron ​​har påverkat är medicin och sjukhusens födelse. En viktig del var särskilt munkarna, som bevarade, kopierade och översatte antika medicinska manuskript och andra antika klassiska och vetenskapliga verk. Dessutom vidareutvecklade de medicinen. Utan deras verksamhet skulle medicinen inte ha utvecklats i samma utsträckning, och antikens gamla texter hade inte bevarats för moderna generationer att läsa.

    Sjukvård, socialt arbete och många välgörenhetsorganisationer (Röda Korset, Rädda Barnen...) har också startats av bekännande kristna, eftersom den kristna tron ​​alltid har innefattat medkänsla för sin nästa. Detta är baserat på Jesu undervisning och exempel. Istället har ateister och humanister ofta varit åskådare i detta område. Den engelska journalisten Malcolm Muggeridge (1903-1990), själv sekulär humanist, men ändå ärlig, märkte detta. Han uppmärksammade hur världsbilden påverkar kulturen:"Jag har tillbringat åratal i Indien och Afrika, och i båda har jag mött många rättfärdiga aktiviteter som upprätthålls av kristna som tillhör olika samfund, men inte en enda gång har jag stött på ett sjukhus eller ett barnhem som underhålls av en socialistisk organisation eller ett sanatorium för spetälska. verkar på humanismens grund." (7)

   Följande citat visar vidare hur den kristna tron ​​har påverkat omvårdnad och andra områden genom missionsarbete. De flesta sjukhus i Afrika och Indien föddes genom kristen mission och viljan att hjälpa. En stor del av Europas första sjukhus uppstod också under inflytande av den kristna tron. Gud kan hela en människa direkt, men många har fått hjälp genom medicin och sjukhus. Den kristna tron ​​har spelat en viktig roll i det.

Under medeltiden hade folket, som tillhörde Sankt Benedikts orden, över två tusen sjukhus bara i Västeuropa. 1100- ^talet var anmärkningsvärt betydelsefullt i detta avseende, särskilt där, där Johannesorden verkade. Till exempel grundades det stora sjukhuset för den Helige Ande 1145 i Montpellier, som snabbt blev centrum för medicinsk utbildning och Montpelliers medicinska center under år 1221. Förutom sjukvård gav dessa sjukhus mat åt de hungriga och tog hand om änkor och föräldralösa och gav allmosor till dem som behövde dem. (8)

Även om den kristna kyrkan har kritiserats mycket genom sin historia, har den fortfarande varit föregångaren inom sjukvården för de fattiga, hjälpt fångar, hemlösa eller döende och förbättrat arbetsmiljön. I Indien är de bästa sjukhusen och utbildningsinstitutioner som är kopplade till det resultatet av kristet missionsarbete, till och med i den utsträckningen att många hinduer använder dessa sjukhus mer än de sjukhus som underhålls av regeringen, eftersom de vet att de kommer att få bättre vård över där. Det uppskattas att när andra världskriget började var 90 % av sjuksköterskorna i Indien kristna, och att 80 % av dem fick sin utbildning på missionssjukhus. (9)

I kyrkan sköttes detta livs angelägenheter lika mycket som det framtida livets angelägenheter; det verkade som om allt som afrikanerna åstadkom härstammade från kyrkans missionsarbete. (Nelson Mandela i sin självbiografi Long Walk to Freedom)

Förföljde kyrkan vetenskapsmän? Som sagt, den kristna tron ​​påverkade i hög grad födelsen av den vetenskapliga revolutionen. En anledning till detta var de av kyrkan grundade universiteten. Påståendet som ateister gärna odlar, nämligen att den kristna tron ​​skulle ha varit ett hinder för vetenskapens utveckling, är därför en stor myt. Det visar sig också av att de länder där den kristna tron ​​haft längst inflytande har varit pionjärer inom vetenskap och forskning.

    Hur är det med föreställningen att kyrkan förföljde vetenskapsmän? Ateistiska kretsar vill behålla detta koncept, men många historiska forskare anser att det är en förvrängning av historien. Denna föreställning om konfrontationen mellan tro och vetenskap går först tillbaka till slutet av 1800-talet, då författare som stödde Darwins teori, t.ex. Andrew Dickson White och John William Draper, tog upp den i sina böcker. Emellertid har t.ex. medeltidsforskaren James Hannam sagt:

I motsats till vad den vanliga uppfattningen är, stödde kyrkan aldrig idén om en platt jord, ogillade aldrig obduktioner och brände säkert aldrig någon på bål för deras vetenskapliga ideologier. (10)

Den australiensiske skeptikern Tim O'Neill har tagit ställning till detta påstående och visar hur lite folk faktiskt vet om historien: "Det är inte svårt att sparka sönder det här skitsnacket, särskilt när de som pratar om det inte vet nästan ingenting om historia. De har precis plockat upp dessa konstiga idéer från webbplatser och populära böcker. Dessa påståenden faller samman när de drabbas av obestridliga bevis. Jag tycker att det är roligt att göra narr av propagandisterna perfekt genom att be dem att nämna en - bara en - vetenskapsman som brändes på bål eller förföljdes eller förtrycktes för sin forskning på medeltiden. De kan aldrig nämna en enda ... Vid den punkt då jag listar medeltidens vetenskapsmän - Albertus Magnus, Robert Grosseteste, Roger Bacon, John Peckham, Duns Scotus, Thomas Bradwardine, Walter Burley, William Heytesbury, Richard Swineshead, John Dumbleton, Richard of Wallingford, Nicholas Oresme, Jean Buridan,och Nicolaus Cusanus – och jag frågar varför dessa män i all frid förde fram medeltidens vetenskap utan att kyrkan störde dem, mina motståndare kliade sig oftast i huvudet i förvåning och undrade vad som egentligen gick fel.” (11)

   Vad sägs om Galileo Galilei, som välte greken Ptolemaios jordcentrerade modell av solen som kretsar runt jorden? Det är sant att påven agerade fel mot honom, men frågan är en förvrängning av maktanvändningen, inte motståndet mot vetenskapen. (Ja, påvarna och katolska kyrkan har gjort sig skyldiga till många andra saker, som korstågen och inkvisitionen. Det handlar dock om att helt överge den kristna tron ​​eller inte följa Jesu lära. Många förstår inte detta skillnad.) Det är också viktigt att notera att både företrädare för vetenskap och tro var delade i sin inställning till Galileos teori. Vissa forskare var på hans sida, andra emot. På samma sätt motsatte sig vissa kyrkomän hans idéer, andra försvarade. Så är det alltid när nya teorier dyker upp.

   Varför föll då Galileo i unåde hos påven och sattes i husarrest i sin villa? En anledning var Galileos eget beteende. Påven var tidigare en stor beundrare av Galileo, men Galileos taktlösa författarskap bidrog till att situationen eskalerade. Ari Turunen har skrivit om bakgrunden till saken:

Även om Galileo Galilei anses vara en av vetenskapens stora martyrer, måste man komma ihåg att han inte var särskilt trevlig som person. Han var arrogant och lättirriterad, gnällde mycket och han saknade diskretion och talang för att hantera människor. Tack vare sin skarpa tunga och humor hade han inte heller brist på fiender. Galileos astronomiska arbete använder sig av ett dialogformat. Boken introducerar en mindre intelligent karaktär vid namn Simplicius, som presenterar Galileo med de mest idiotiska motargumenten. Galileos fiender lyckades övertyga påven om att Galileo hade menat påven med sin figur Simplicus. Först efter detta tog den fåfänga och känslige Urban VIII åtgärder mot Galileo...

    ...Urbanus ansåg sig vara en reformator och han gick med på att prata med Galileo, men Galileos stil var för mycket för påven. Oavsett om Galilei menade påven med sin Simplicus-figur eller inte, var namnvalet ofattbart dåligt. Galilei brydde sig inte om grunderna i framgångsrikt skrivande, vilket inkluderar respekt för läsaren. (12)

Och har ateister förföljt vetenskapsmän? Åtminstone hände detta i det ateistiska Sovjetunionen, där flera vetenskapsmän, såsom genetiker, fängslades och några dödades på grund av sina vetenskapliga idéer.

     Likaså dödades flera vetenskapsmän under den franska revolutionen: kemisten Antoine Lavoisier, astronomen Jean Sylvain Bally, mineralogen Philippe-Frédéric de Dietrich, astronomen Jean Baptiste Gaspard Bochart de Saron, botanikern Chrétien Guillaume de Lamoignon de Malesherbes. De dödades dock inte för sina vetenskapliga idéer, utan för sina politiska åsikter. Även här handlade det om maktmissbruk som fick helt andra konsekvenser än hur Galileo behandlades.

Vetenskapens missriktade väg: Darwin ledde vetenskapen vilse. Den här artikeln utgick från påståendet som favoriserades av ateister att den kristna tron ​​har varit ett hinder för vetenskapens utveckling. Det konstaterades att det inte finns någon grund i detta påstående, men den kristna trons betydelse har varit avgörande för vetenskapens födelse och framsteg. Denna uppfattning bygger på flera faktorer som födelsen av litterära språk, läskunnighet, skolor och universitet, utvecklingen av medicin och sjukhus, och det faktum att den vetenskapliga revolutionen ägde rum i 1500-1700-talets Europa, där kristen teism rådde. Denna förändring började inte i ett sekularistiskt samhälle, utan specifikt i ett samhälle inspirerat av den kristna tron.

   Om den kristna tron ​​har varit en positiv faktor för utvecklingen av vetenskapen, var uppstod idén om att motsätta sig vetenskap och kristen tro? En anledning till detta var säkerligen Charles Darwin med sina evolutionsteorier på 1800-talet. Denna teori, som är förenlig med naturalism, är den främsta boven i denna bild. Den välkände ateisten Richard Dawkins har också uttalat att det före Darwins tid skulle ha varit svårt för honom att vara ateist: " Även om ateismen kan ha verkat logiskt giltig före Darwin, var det bara Darwin som lade grunden för intellektuellt motiverad ateism" (13).

   Men men. När naturalistiska vetenskapsmän respekterar Darwins arbete och ansträngningar har de delvis rätt, delvis fel. De har rätt i att Darwin var en grundlig naturforskare som gjorde noggranna observationer av naturen, lärde sig om sitt ämne och visste hur han skulle skriva om sin forskning. Ingen som har läst hans magnum opus On the Origin of Species kan förneka det.

   De har dock fel när de accepterar Darwins antagande att alla arter ärvs från en enda urcell (primordial cell-to-man-teorin). Anledningen är enkel: Darwin kunde inte visa några exempel på förändringar i arter i sin bok On the Origin of Species, utan bara exempel på variation och anpassning. Det är två olika saker. Variationer, såsom storleken på fågelnäbben, storleken på vingarna eller bättre motståndskraft hos vissa bakterier, bevisar inte på något sätt att alla nuvarande arter härstammar från samma ursprungliga cell. Följande kommentarer berättar mer om ämnet. Darwin själv var tvungen att erkänna att han inte hade några exempel på verkliga artförändringar. I denna mening kan man säga att Darwin vilselett vetenskapen:

Darwin: Jag är faktiskt trött på att berätta för folk att jag inte påstår att jag har några direkta bevis för att en art har förändrats till en annan art och att jag tror att denna uppfattning stämmer främst för att så många fenomen kan grupperas och förklaras utifrån den. (14)

Encyclopedia Britannica: Det måste understrykas att Darwin aldrig påstod sig ha kunnat bevisa evolution eller arternas ursprung. Han hävdade att om evolutionen har ägt rum kan många oförklarliga fakta förklaras. Bevisen som stöder evolutionen är alltså indirekt. 

"Det är ganska ironiskt att en bok som har blivit känd för att förklara arternas ursprung inte förklarar det på något sätt." (Christopher Booker, Times krönikör som hänvisar till Darwins magnum opus, On the Origin of Species ) (   15)

Om Darwin hade lärt ut på ett sådant sätt att istället för ett släktträd (synen på evolutionen, som antar att de nuvarande livsformerna utvecklades från samma urcell), skulle det ha funnits hundratals släktträd, och att varje träd har grenar och bifurkationer, skulle han ha varit närmare sanningen. Variation förekommer, som Darwin bevisade, men bara inom de grundläggande arterna. Observationerna passar bättre med skapelsemodellen än med modellen där nuvarande livsformer härrörande från en enda urcell, dvs en enda stamform:

Vi kan bara spekulera om motiven som fick forskare att anta konceptet om en gemensam stamfader så okritiskt. Darwinismens triumf ökade utan tvekan vetenskapsmännens prestige, och tanken på en automatisk process passade så väl in i tidsandan att teorin till och med fick ett förvånansvärt mycket stöd från religiösa ledare. I alla fall accepterade forskare teorin innan den hade testats noggrant, och använde sedan sin auktoritet för att övertyga allmänheten om att naturliga processer var tillräckliga för att producera en människa från en bakterie och en bakterie från en kemisk blandning. Evolutionsvetenskapen började leta efter stödjande bevis och började komma med förklaringar som skulle omintetgöra de negativa bevisen. (16)

Fossilregistret motbevisar också Darwins teori. Det har varit känt sedan länge att ingen gradvis utveckling kan ses hos fossiler, även om evolutionsteorin kräver att sinnen, organ och nya arter uppstår genom detta. Till exempel har Steven M. Stanley uttalat: "Det finns inte ett enda exempel i det kända fossila materialet där en viktig ny strukturell egenskap håller på att utvecklas för arten (17)

    Bristen på gradvis utveckling har erkänts av flera ledande paleontologer. Varken fossiler eller moderna arter visar exempel på den gradvisa utveckling som Darwins teori kräver. Nedan följer några kommentarer från företrädare för naturhistoriska museer. Naturhistoriska museer borde ha de bästa bevisen för evolution, men det har de inte. Först en kommentar av Stephen Jay Gould, vår tids kanske mest kända paleontolog (American Museum). Han förnekade gradvis utveckling av fossiler:

Stephen Jay Gould: Jag vill inte på något sätt förringa den potentiella kompetensen hos synen på gradvis evolution. Jag vill bara påpeka att det aldrig har "observerats" i stenar.  (The Panda's Thumb, 1988, s. 182,183).

Dr. Etheridge, världsberömd curator för British Museum:  I hela detta museum finns det inte ens den minsta sak som skulle bevisa arternas ursprung från mellanformer. Evolutionsteorin bygger inte på observationer och fakta. När det gäller att tala om mänsklighetens ålder är situationen densamma. Detta museum är fullt av bevis som visar hur tanklösa dessa teorier är. (18)

Ingen av tjänstemännen på fem stora paleontologiska museer kan presentera ens ett enkelt exempel på en organism som skulle kunna betraktas som ett bevis på en gradvis utveckling från en art till en annan. (Dr. Luther Sunderlands sammanfattning i sin bok  Darwins gåta . Han intervjuade många representanter för naturhistoriska museer för denna bok och skrev till dem i syfte att ta reda på vilken typ av bevis de hade för att bevisa evolution. [19])

Följande uttalande fortsätter i samma ämne. Den avlidne Dr Colin Patterson var en senior paleontolog och fossilexpert vid British Museum (Natural History). Han skrev en bok om evolution - men när någon frågade honom varför hans bok inte hade några bilder på mellanformer (organismer i övergång), skrev han följande svar. I sitt svar hänvisar han till Stephen J. Gould, kanske den mest kända paleontologen i världen (fetstilt):

Jag håller helt med om din åsikt om bristen på illustrationer i min bok om organismer som evolutionärt befinner sig i övergångsstadiet. Om jag varit medveten om något sådant, om ett fossil eller om att leva, skulle jag gärna ha tagit med dem i min bok . Du föreslår att jag ska använda en konstnär för att illustrera sådana mellanformer, men varifrån skulle han få information om sina teckningar? Ärligt talat, jag kunde inte erbjuda honom denna information, och om jag skulle lämna ärendet till en konstnär, skulle det inte leda läsaren vilse?

   Jag skrev texten i min bok för fyra år sedan [i boken berättar han att han tror på några mellanformer]. Om jag skulle skriva den nu så tror jag att boken skulle vara ganska annorlunda. Gradualism (som förändras gradvis) är ett begrepp som jag tror på. Inte bara på grund av Darwins prestige utan för att min förståelse av genetiken verkar kräva det. Det är dock svårt att hävda mot [den berömde fossilexperten Stephen J.] Gould och andra personer på det amerikanska museet när de säger att det inte finns några mellanformer . Som paleontolog arbetar jag mycket med filosofiska problem när jag känner igen forntida former av organismer från det fossila materialet. Du säger att jag också åtminstone borde 'presentera ett foto av ett fossil, från vilket en viss organismgrupp utvecklats'. Jag talar direkt – det finns inget fossil som skulle vara ett vattentätt bevis . (20)

Vad kan man dra slutsatsen av ovanstående? Vi kan respektera Darwin som en god naturforskare, men vi bör inte acceptera hans antagande om arv av arter från en enda urcell. Bevisen är helt klart mer lämpade för skapelsen så att Gud omedelbart gjorde allt klart. Variation förekommer visserligen och arter kan till viss del modifieras genom avel, men allt detta har gränser som snart kommer att nås.

    Slutsatsen är att Darwin förde vetenskapen vilse, och ateistiska vetenskapsmän följde honom. Det är mycket rimligare att förlita sig på den historiska synen att Gud skapade allt så att det inte uppstod av sig självt. Denna uppfattning stöds också av det faktum att forskare inte vet lösningen på hur liv skulle kunna uppstå av sig självt. Detta är förståeligt eftersom det är en omöjlighet. Endast liv kan skapa liv, och inget undantag från denna regel har hittats. För de första livsformerna syftar detta tydligt på Gud:

- (1 Mos 1:1) I begynnelsen skapade Gud himlen och jorden.

- (Rom 1:19,20) Därför att det som kan kännas av Gud är uppenbart i dem; ty Gud har visat dem det.

20 Ty hans osynliga ting från världens skapelse syns tydligt och förstås av det som är skapat, ja, hans eviga kraft och gudom. så att de är utan ursäkt :

- (Upp 4:11) Du är värdig, Herre, att ta emot ära och ära och makt: ty du har skapat allting, och för din njutning är de och skapades .

Jesus is the way, the truth and the life

Grap to eternal life!

Other Google Translate machine translations:

Miljontals år / dinosaurier / mänsklig evolution?
Förstörelse av dinosaurier
Vetenskap i villfarelse: ateistiska teorier om ursprung och miljoner år
När levde dinosaurierna?

Bibelns historia
Översvämningen

Kristen tro: vetenskap, mänskliga rättigheter
Kristendom och vetenskap
Kristen tro och mänskliga rättigheter

Östliga religioner / New Age
Buddha, buddhism eller Jesus?
Är reinkarnation sant?

Islam
Muhammeds uppenbarelser och liv
Avgudadyrkan i islam och i Mecka
Är Koranen pålitlig?

Etiska frågor
Bli befriad från homosexualitet
Könsneutralt äktenskap
Abort är en kriminell handling
Dödshjälp och tidens tecken

Frälsning
Du kan bli frälst