1. Без реинкарнация ясыйбызмы?

Реинкарнация доктринасына килгәндә, без анда бик күп логик каршылыкларны һәм сорау билгеләрен таба алабыз. Бу шулай ук ​​реинкарнациядә һәм гипноз һәм үз-үзен искә төшерү ярдәмендә башкарылган тикшеренүләргә кагыла. Без моны киләсе мисаллар нигезендә өйрәнәчәкбез:

Нигә без хәтерләмибез? Элекке тормышыбызга кагылышлы беренче һәм, әлбәттә, иң актуаль сорау; "Ни өчен без гадәттә алар турында бернәрсә дә хәтерләмибез?" Әгәр дә бездә чыннан да үткән тормыш чылбыры бар икән, бу үткән тормышның гаилә, мәктәп, яшәү урыны, эш урыны, картлык кебек күп детальләрен искә төшерү логик булмас идеме? Ни өчен без бу тормышны йөзләгән, хәтта меңләгән вакыйгаларны җиңел хәтерли алсак та, элекке тормышыбыздагы әйберләрне хәтерләмибез? Шуңа күрә, бу элеккеге тормышның беркайчан да булмаганын күрсәтүче ачык дәлил түгел, чөнки югыйсә без аларны искә төшерер идек? 

   Әгәр дә сез Яңа гасыр хәрәкәте әгъзасы булсагыз һәм реинкарнациягә ышансагыз, ни өчен бу элекке тормыш турында бернәрсә дә хәтерләмәвегезне сорарга тиеш. Шуны да истә тотыгыз: реинкарнацияне яклаучы берничә кеше бу элекке тормышны искә төшерә алу мөмкинлеген кире кага. Хәтта Теософик җәмгыятькә нигез салучы Х.Б. Блаватский, 1800-нче елларда Көнбатыш илләрендә реинкарнацияне башкалардан күбрәк белгән, ни өчен без хәтерли алмыйбыз дип уйлады:

Бәлки, без әйтә алабыз, үлемле кеше тормышында җан һәм тәннең мондый газаплары юк, алар элеккеге яшәү рәвешендә кылынган кайбер гөнаһларның җимеше һәм нәтиҗәсе булмас. Ләкин, киресенчә, аның хәзерге тормышы хәтта бер хәтерне дә кертми. (1)

Халык саны арту.  Икенче проблема - халык саны арту. Әгәр реинкарнация дөрес булса һәм кемдер һәрвакыт мокшага ирешә һәм циклдан китә икән, onирдә кешеләр саны кимергә тиеш - я булмаса ул артмаска тиеш. Башкача әйткәндә, хәзер Earthирдә элеккегә караганда аз кеше булырга тиеш.

   Ни өчен хәл киресенчә? Халык циклдан киткәнгә, халык һәрвакыт кимергә тиеш булганда, ул, гел, арта, 500 ел элек 10 тапкырга күбрәк, 2000 ел элек 30 тапкырга күбрәк. Чынлыкта, хәзерге вакытта onирдә элеккегә караганда күбрәк кеше бар һәм аларның саны гасырлар дәвамында арта.

   Чынлыкта, без меңләгән елларга караганда артка кайтырга тиеш түгел - хәзерге халык саны артуын исәпләүгә нигезләнеп - кешеләр булмаган нульгә ирешкәнче. (Яратылыш 1:28 белән чагыштырыгыз, "fruitимешле булыгыз һәм санны арттырыгыз; җирне тутырыгыз ...").

   Халыкның үсеше реинкарнация күзлегеннән реаль проблема, аеруча кайбер җаннар циклдан азат ителсә. Бу реинкарнацияне хупламый; аңа каршы килә.

Көнчыгыш һәм Көнбатыш реинкарнациясе. Көнчыгыш карашының бер үзенчәлеге шунда: кеше хайван яки хәтта үсемлек була ала, Көнбатыш илләрендә кешеләр кеше булып кала. Олы һәм оригиналь Азия күренеше тормышның барлык төрләрен үз эченә ала; Шуңа күрә ул җаннарның күчүе дип атала. Мәсәлән, Олави Вуори (82 б.,  Hyvät henget ja pahat ) Кытай популяр диненең тасвирламасын бирде:

Кытай популяр динендә реинкарнация турында караш бар. Барлык трибуналларны үткәннән соң, җан дөньяга реинкарнацияләнәчәк. Кешенең реинкарнация формасы кешенең алдагы тормышына бәйле. Йорт хайваннарына начар мөгамәлә иткәннәр өй хайваннары булып туачаклар. Шуңа күрә, дини кытайлар хайваннарны үтермиләр. Лаце инде киңәш биргән: “Хайваннар белән дус булыгыз. Алар сезнең ата-бабаларыгыз була ала. "

Шуңа күрә без сорый алабыз, ни өчен бу як Көнбатышта күп тәрбияләнмәгән? Бик сирәк - яки беркайчан да - кемнеңдер балык яки бактерия булганын укыганыбыз юк, мәсәлән, алдагы тормышында; һәм хайван кебек элекке тормышны кем искә төшерер? Ачык күренгән тагын бер сорау: Әгәр без элекке тормышыбызда бактерия яки хәтта агач булып яшәсәк, ул вакытта без нәрсә белдек? Әлбәттә, бактерияләр һәм агачлар аңламыйлар.  Күпчелек кеше үзләрен патшалар яки башка күренекле кешеләр дип саныйлар, ләкин реинкарнацияне өйрәнгәндә, без аның элекке тормышында кемнеңдер хайван булганын ишетмибез - мондый хикәяләр бөтенләй юкка чыга.

   Ни өчен Көнбатыш белән Көнчыгыш карашы арасында шундый зур аерма бар дип уйланырга мөмкин. Бу кешеләрнең конкрет фактларны белмәвенең тагын бер дәлиле түгелме? Аларның идеялары дөрес яки исбатлау мөмкин булмаган ышануларга нигезләнгән.

Реинкарнацияләр аралыгы.  Реинкарнация эчендәге тагын бер каршылык - реинкарнация арасындагы төрле интерваллар, бүтән дөньяда үткәрелгән вакыт. Мәдәнияткә яки җәмгыятькә карап фикерләр төрлечә. Бу аермаларны түбәндәге мисаллар күрсәтә:

- Якын Көнчыгыштагы Друус җәмгыятендә кешеләр туры реинкарнациягә ышаналар; интервал юк.

- Роза кроссы хәрәкәтендә реинкарнация  144 ел саен булыр дип көтелә .

- Антропософия 800 ел аралыгында реинкарнациягә ышана.

- Реенкарнация тикшерүчеләре интервал гадәттә 5 елдан 60 яшькә кадәр дип саныйлар.

Шуңа күрә яхшы сорау, бу карашларның һәм ышануларның кайсысы дөрес, яисә алар барысы да дөресме? Бу каршылыклар бу кешеләрнең бу турыда фактлары юклыгын, һәм бу һәркемнең үз ялган ышанулары гына икәнлеген расламыймы? Бәлки бу интерваллар һәм элеккеге тормыш беркайчан да булмагандыр.

   Тагын бер җитди проблема - без башка дөньяда дистәләрчә яки йөзләрчә ел һәм хәтта берничә тапкыр булган булсак, нигә бездә алар турында искә төшерүләр юк? Ни өчен без рухи дөньяда үткән бу вакытлардан элекке тормышыбыз кебек белмибез? Кайберәүләр бу хәтернең юклыгын безнең хәтеребез юкка чыгарылган дип аңлаталар. Ләкин хәтеребез сөртелгән булса, реинкарнациянең булганын ничек раслый алабыз? Әгәр дә без элекке тормышыбыздан һәм алар арасындагы интерваллардан бернәрсә дә хәтерләмәсәк, реинкарнацияне раслаучы дәлилләр бик аз булып кала.

Чик арасыннан тоташу һәм реинкарнация.  Гадәттәгечә, Яңа гасыр хәрәкәтенең күпчелек әгъзалары реинкарнациягә ышаналар, алар үлгәннәр рухыннан хәбәрләр алалар дип саныйлар. Алар реинкарнацияне дөрес дип санаса да, алар үлгәннәр белән бәйләнештә була алуларына чынлап та ышаналар. Алар махсус рухиистик сессияләр оештырырга мөмкин, аларда алар чиктән күчкән кешеләрдән хәбәрләр алалар. Мәсәлән, иң танылган медиумнарның берсе, мәрхүм Лесли Флинт, Мэрилин Монро, Валентино, Виктория королевасы, Махатма Ганди, Шекспир, Шопен һәм башка танылган кешеләр белән элемтә урнаштырды.

   Яңа гасыр хәрәкәтенең күп әгъзалары исәпкә алмаган нәрсә - бу ике проблема - реинкарнация һәм үлгәннәр белән элемтә - бер үк вакытта дөрес булырга мөмкин. Әгәр дә без аларны бергә тупларга тырышсак, безнең кулда буталчык кына булыр. Моны без киләсе мисалларда күрә алабыз:

Без кем белән элемтәдә булырга мөмкин?  Беренче кыенлык - без контактта булган кешене ачыклау. Әгәр дә аның артында onирдә ун төрле гәүдәләнеш булса һәм ул Маттай исемле кеше буларак чиктән узып китсә, без бу ун кешенең кайсысы белән элемтәдә торабыз?

   Моны тасвирлаучы түбәндәге исемлеккә карагыз. Кешеләр хронологик тәртиптә урнаштырылган - аның төрле тормышларында бер үк кешенең исемнәре генә үзгәрә. Аның Earthирдә соңгы гәүдәләнеше Маттай һәм иң әүвәл Aaronарун.

1. Aaronарун

2. Адәм

3. Йэн

4. Уолт

5. Ричард

6. Уэйн

7. Джеймс

8. Эдуард

9. Уильям

10. Маттай

Проблема шунда: бу ун кеше чыннан да бер кеше булганда, без бөтен ун кеше белән элемтәдә була алабызмы яки җирдә соңгы булып яшәгән Матфей белән генә? Яисә чик буендагы бер үк кеше кирәк булганча төрле роль уйныймы, ул кайвакыт Матфей, ​​кайвакыт Аарон, кайвакыт Ричард, һәм кайчак кемдер? Кызык, алар чик аша тоташканнар дип ышанучылар гадәттә андый проблемаларга эләкмиләр. Алар һәрвакыт үзләре теләгән кешеләр белән элемтәдә торуларына ышаналар. Ләкин, бу мисал нигезендә, бу шикле.

Әгәр дә кеше реинкарнацияләнгән булса һәм хәзер onирдә яшәсә?  Әгәр дә без алдагы фикер йөртү юлын дәвам итсәк, без аның артында ун кеше булган бер үк кеше хәзер бөтенләй яңа кеше буларак җирдә реинкарнацияләнә дип уйлый алабыз; хәзер ул Гари кебек кайтты. Димәк, ул бер үк кешенең onирдә унберенче гәүдәләнеше.

   Мондый очракта проблема шунда: әгәр без хәзерге ун кешенең берсе белән элемтәгә керергә тырышсак (Аарон, Уильям һ.б., Матфей белән тәмамлана), кеше хәзер onирдә яшәгәнгә, без ничек уңышка ирешә алабыз? Мәсәлән, югарыда телгә алынган Лесли Флинт Мэрилин Монро һәм башка танылган кешеләр белән элемтәдә булган дип санала, ләкин бу кешеләр Earthирдә реинкарнацияләнгән булсалар, бу бәйләнешне ничек ясарга? Бу мөмкин булмаган булырга тиеш түгел идеме? (Лесли Флинт бу кешеләр белән Earthирдә яңа гәүдәләнешендә очраса, булырга мөмкин.)  Шуңа күрә, бу ике фәлсәфәне бергә кушсак, зур проблемалар бар.

Кеше үзе белән элемтәдә була аламы?  Без шулай ук ​​Гари, унберенче гәүдәләнеш, элеккеге гәүдәләнешләренең берсе белән элемтәгә керергә омтылган хәл белән очрашырга мөмкин. Чыннан да, ул үзенең элеккеге гәүдәләнешләренең берсе белән, хәтта аларның барысы белән дә бер үк вакытта элемтәгә керергә тырыша. Сорау туа, бу ничек мөмкин, чөнки бу кеше үзе хәзер Earthирдә һәм чиктән тыш түгел? Бу ике урын проблемасы: бер үк кеше берьюлы ике урында ничек була ала? Без моның мөмкин түгеллеген күрәбез.

Ни өчен кешеләр әле циклда ? Реенкарнация без даими үсеш циклында, һәм карма законы безне элеккеге тормышыбызда ничек яшәгәнгә карап бүләкли һәм җәзалый дигән фикерне үз эченә ала. Без үскән саен цивилизацияле тәртип һәм яхшылык дөньяда гел артырга тиеш.

Ләкин монда реинкарнация ягыннан зур проблема бар. Дөнья беркайчан да яхшырак юнәлештә бара алмый, ә начар якка (Паул әйткәнчә: "Ләкин моны билгеләргә: Соңгы көннәрдә коточкыч вакытлар булыр. Кешеләр үзләрен яратырлар, акча яратучылар, мактанырлар, горур, мыскыллаучы, әти-әниләренә буйсынмаган, рәхмәтсез, пычрак, 2 Тим 3: 1,2). crimeинаятьчелек кимеми, ә арта бара. Элек авыл җирлекләрендә ишекләрне бикләргә яки урлау кирәк түгел иде. урлаудан курку өчен сигнализация, ләкин бүген алар кулланыла. Шул ук вакытта узган гасырда кешелек тарихында иң аянычлы ике сугыш булды, миллионлаган кеше үтерелде. Әгәр бу өлкәдә үсеш булган булса, ул кешеләрдә түгел, корал һәм технологиядә генә булган.

Икенче яктан, әгәр алар артында меңләгән гәүдәләнешләр бар икән, барлык гаделсезлекләр хәзерге вакытта бетәргә тиеш түгелме? Әгәр дә начар карма авыру, ярлылык һәм башка газаплар белән элекке тормышыбыздагы начар гамәлләр нәтиҗәсе булса, меңләгән кеше гәүдәләнеше вакытында һәркем үз эшләренең нәтиҗәләре турында белергә тиеш түгелме? Ни өчен, без әле һаман да "циклда" торабыз һәм ни өчен үсеш алга китмәгән? Монда икесе арасында ачык каршылык бар, һәм ул реинкарнациягә каршы торган иң көчле әйберләрнең берсе.

Earthирдәге һәм чик буендагы тормышыбыз. Көнбатыш реинкарнация төшенчәсе, аеруча, без чик аша узабыз, аннары үлемнән соң тәнәфес үткәрү идеясын үз эченә ала. Моннан тыш, үлемнән соң һәм чиктән тыш тормышка килгәндә, ул гадәттә көнбатыш илләрендә гармония, тынычлык һәм мәхәббәт атмосферасы белән сурәтләнә. Мәсәлән, Рауни Лена Лууканенның танылган "Kuolemaa ei ole" китабында бу күренеш ачык күрсәтелгән. Киләсе өземтә китаптан (209, 221 б.), Анда язучының "әбисе" автоматик язу аша чик аша хәбәр җибәрә (Чынлыкта, бу язучының әбисе булып күренгән алдаучы рух иде); .Хәбәр чик буендагы тормышны аңлата, аннары җирдәге мәхәббәтсез һәм салкын мохит белән чагыштырыла:

Мәхәббәт кешеләрне бәйли. Сүзләр, ишарәләр, аңлатмалар кирәк түгел. Физик мәхәббәт юк. Барлык мәхәббәт рухи. Кешеләр, ир-атлар, хатын-кызлар яки балалар булуына карамастан, бер-берсен яраталар. Чын мәхәббәт хәтта Earthирдә дә шулай, ләкин тәннәребез чикләнгәнгә төрлечә күрсәтелә.

   Earthирдәге кешеләр мәхәббәтсез һәм салкын шартларда яшиләр. Earthирдә без өйрәнәбез, ләкин монда без чын мәхәббәт дәресен өйрәнергә, үсешебез буенча эшләргә, үз күршеләребезгә хезмәт итәргә һәм яратырга өйрәнергә тиеш.

   (…) Onирдә мәхәббәтне, матурлыкны икенче чынбарлыкта күз алдына да китереп булмый. Кешеләр монда килгәч, төсләр, тынычлык, матурлык белән гаҗәпләнәләр, аларны сүзләр белән генә сурәтләп булмый.

Ләкин, әгәр чиктән тыш тормыш шундый булса (башкаларны җәберләгән тәүбә итмәгән бозыклар, миллионлаган кешене үтерүдә гаепле Гитлер кебек кешеләр; алар да шундый ук хәл кичерәләрме?) Алайса, ни өчен монда onирдә бер үк атмосфера хөкем сөрми? ? Әгәр дә без барыбыз да төрле булган чиктән чыксак, нигә монда бер үк нәрсә җирдә дә булмый? Бу проблема булырга тиеш түгел, чөнки ул бер үк кешеләрнең монда да, монда да булулары турында сорау - урын гына үзгәрде.

   Бу реинкарнациянең тагын бер проблемасы; ни өчен бер үк кешеләр бу ике урында бөтенләй башкача яшиләр; яшәү урынына карап, алар чиратлашып үзләрен яхшы һәм начар тоталар. Бу интерваллар яки үткән тормышыбыз турында бернәрсә дә хәтерләмәгән кебек зур проблема.

Кирәк булмаса, нигә җирдә туарга?  Бигрәк тә Көнбатыш илләрендә алар үлемнән соң яшәү - бәхет, тынычлык һәм барлык матди әйберләр чылбырыннан азатлык дип өйрәтәләр (без моны алдагы абзацта искә төшердек), һәм без alwaysирдә кайчан реинкарнацияләнәчәгебезне сайлый алабыз. аеруча "безнең психик үсеш аркасында." Моны, мәсәлән,  Яңа гасырда Митада күрергә мөмкин?  (Кати Ожала, 22 б.). Китапта без reирдә реинкарнацияләнгәндә яшәү шартларын сайлый алуыбыз әйтелә.

  Шулай ук ​​алар аркасында без астральны билгеле бер вакыттан соң калдырачакбыз һәм түбән тибрәнү дәрәҗәсенә, физик матдәләргә һәм яңа гәүдәләнешкә кайтачакбыз. Ләкин моңа кадәр без шартларны һәм киләчәк тормышыбызны сайларбыз.

  (…) Без әти-әниләребезне, дусларыбызны, күршеләребезне сайлыйбыз ...

Ләкин, үлемнән соң яшәү бөтен бәхет һәм тынычлык булса, нигә без reирдә реинкарнацияләнергә теләр идек? Начар карма аркасында безне көтеп торган газаплар барлыгын белсәк (мәсәлән, Гитлер һәм башка бик күп явызлар), беркем дә reирдә реинкарнацияләнергә теләми. Без "бәхетле көннәрне" чиктән тыш үткәрергә теләр идек - чөнки без эгоист - һәм монда кире кайтмас идек. Аннары, certainlyир шактый ташланыр иде һәм хәзерге вакытта бик күп кеше булмас иде.

   Психик үсеш теләге аркасында без монда реинкарнацияләнүебез дә шикле. Бу шикле, чөнки кешеләрнең 90 проценты бу турыда беркайчан да уйламый. Әгәр дә ул безнең реинкарнациянең иң мөһим сәбәбе булса, ул баштан ук безнең акылыбызны яулап алыр иде, ләкин алай түгел.

   Бигрәк тә Көнбатыш реинкарнация карашында барлыкка килгән бер проблема - ул Азиянең оригиналь күренешенә туры килми. Көнчыгышта максат - циклдан китү, ләкин нигә алар үз максатларына ирешкән булсалар, reирдә реинкарнацияләнергә телиләр? Алар үз максатларына theирдә тумаска карар итеп кенә ирешерләр иде. Көнчыгышта алар бу мөмкинлеккә ышанмыйлар, һәм бу караш кабат реинкарнация доктринасында күренә торган каршылыкларның берсе.

Карма законы ничек эшли? Әгәр дә без реинкарнация серләренә күз салсак, аларның берсе - карма законы. Типик караш буенча, ул эшләргә тиеш, шуңа күрә ул кешеләрне элеккеге тормышлары буенча һәрвакыт бүләкләячәк яки җәзалаячак. Әгәр дә кеше начар эшләр эшләсә яки начар уйлар уйласа, аның нәтиҗәләре тискәре булыр; икенче яктан, яхшы уйлар уңай үсешкә китерәчәк.

   Ләкин, сер - теләсә нинди шәхси закон ничек эшли ала. Бер шәхес көче дә, закон да уйлый алмый, эшләрне аера алмый, һәм без эшләгәнне хәтерли дә алмый - кагыйдәләр китабы моны эшли алмаган кебек: сезгә һәрвакыт законны үтәүче, шәхси зат кирәк; закон гына эшли алмый.

   Шәхси закон да киләчәк тормышыбыз өчен бернинди план төзи алмый, һәм без туачак һәм яшәячәк шартларны билгели алмый. Бу чаралар һәрвакыт кеше таләп итә, һәм карма законы кеше түгел. Lawгарыда күрсәтелгән ысул белән закон ничек эшли ала?

   Икенче проблема: әгәр карма законы безне элеккеге тормышыбызда яшәгәнчә бүләкләсә һәм җәзаласа, нигә без үткәннәребез турында бернәрсә дә хәтерли алмыйбыз? Элекке тормышыбыз аркасында җәзалансак, ни өчен җәзалануыбызны да белергә тиеш. Punәзаларның сәбәпләре ачык булмаса, законның нигезе нинди? Бу реинкарнация доктринасына бәйләнгән серләрнең һәм сораулар билгеләренең берсе.

Башы турында нәрсә әйтеп була?  Oveгарыда, без җирдәге бу тормышта гына барлыкка килгән начар карманы санадык. Без реинкарнациянең монда Earthиргә кабат-кабат кайтуыбызны, һәм реинкарнациянең һәрвакыт элекке тормышыбызга нигезләнгәнен белдек. Гомумән алганда, Көнчыгышта, алдагы тормыш кармасы безнең язмышны һәм бу тормыштагы ролебезне билгели дип уйланыла. Начар карма безнең алдагы тормышыбызның нәтиҗәсе, кешеләр аннан котылырга тырышалар, аеруча Көнчыгышта. Аларның максаты - реинкарнациядән азат итү, шуңа күрә алар onирдә реинкарнацияләнергә тиеш түгел. Мәсәлән, Будда сигез өлешле юл моны эшләүнең бер ысулы дип өйрәтте.

   Кешеләр гадәттә уйламаган бер нокта - башлангыч. Башта нинди булган, әле беркем дә onирдә яшәмәгән һәм элеккеге тормыш аркасында начар карма булмаган? Кайдадыр башлангыч булырга тиеш, бернәрсә дә юк һәм onирдә беркем дә юк.

   Яхшы сорау: башлангыч нәрсә иде? Кешелекнең расланган тарихы игенчелек, язу сәләте, керамика, биналар һәм шәһәрләр барлыкка килгәндә 5000 елдан артык вакытка кире кайтмый. Norир шары, аның өстендәге тормыш яки Кояш мәңге була алмый - югыйсә Кояшның энергия запаслары һәм шулай итеп onирдәге тормыш күптән беткән булыр иде.

   Шулай итеп, бер сер: "начар карма" ничек ачыкланды? Howирдәге тормышыбызга ул ничек тәэсир итә башлады, чөнки бездә алдан булган тормыш юк иде? Безне, гадәттә, бу тормыш вакытында без үткән тормышыбызда чәчкәннәрне урырга тиеш дип саныйбыз, әгәр башта тормышлары булмаган булса, карма законы турындагы бу тәгълимат ничек дөрес була ала? Чынлыкта, бу безнең элеккеге тормышыбызда начар карма булмаса, без ул вакытта камил булыр идек һәм реинкарнация циклына ихтыяҗ булмас иде. Әгәр бу дөрес булса, элеккеге начар тормышыбыздагы начар карма аны барлыкка китереп, дәвам итсә, цикл ничек барлыкка килгән? Нинди инициатор?

   Бу фикерләр киләсе цитата белән аңлатылырга мөмкин. Бу циклның, бәлки, уртадан ничек башлануы турында бара, ләкин ул баш проблемасын исәпкә алмый. Бу тасвирлау авторы Буддист монахлары белән сөйләшә:

Мин Пу-ө-анның Буддистлар гыйбадәтханәсендә монахлар төркеме белән утырдым. Сөйләшү кеше рухы каян килә дигән сорауга юнәлде. (…) Монахларның берсе миңа меңләгән һәм миллионнарча ел дәвамында өзлексез агып торган, яңа формаларда күренгән, индивидуаль гамәлләрнең сыйфатына карап, югары яки түбәнрәк үскән бөек тормыш циклы турында озын һәм җентекле аңлатма бирде. Бу җавап мине канәгатьләндермәгәч, монахларның берсе: "soulан Көнбатыш күктән Буддадан килде", - дип җавап бирдем. Шуннан сорадым: "Будда каян килде һәм кеше җаны аннан ничек килә?" кабат һәм алдагы һәм киләчәк Будда турында озын лекция булды, алар озак вакыттан соң бер-берсенә иярерләр, чиксез цикл. Бу җавап мине дә канәгатьләндермәгәнгә, мин аларга: "Сез уртадан башлыйсыз, ләкин баштан түгел. Сездә бу дөньяда туган Будда бар, аннары сездә тагын бер Будда әзер. Сездә аның циклын чиксез кичергән тулы кеше бар. " Минем сорауга ачык һәм кыска җавап алырга теләдем: беренче кеше һәм беренче Будда каян килде? Зур үсеш циклы кайдан башланган?

    (…) Монахларның берсе дә җавап бирмәде, барысы да эндәшмәделәр. Берникадәр вакыттан соң мин әйттем: "Мин сезгә моны әйтермен, сез дә минем кебек динне тотмасагыз да. Тормышның башы - Алла. Ул сезнең Буддагызга охшамаган, чиксез серияләр кебек зур циклда бер-берсенә иярә. үсеш, ләкин ул мәңге бер үк һәм үзгәрми. Ул - барысының башы, һәм аңардан кеше рухы башы килә. " (…) Минем җавап аларны канәгатьләндергәнме, белмим. Шулай да, мин аларга тормыш чыганагы, тере Алла турында сөйләшергә мөмкинлек алдым, аның яшәве бердәнбер чыганак һәм галәмнең килеп чыгышы турындагы сорауны чишә ала. (2)  

2. Реинкарнацияне тикшерү

Әгәр дә кеше реинкарнация өлкәсендә Яңа гасыр әдәбиятын һәм әдәбиятын укыган булса, ул бу китапларда еш кына бу өлкәдә үткәрелгән тикшеренүләрне очраткандыр. Ул реинкарнация тикшеренүләрендә иң киң таралган ике ысулның гипноз һәм үз-үзен искә төшерү булуын күргәндер.

   Бу ысулларга бүтән караш алу өчен, түбәндәге юлларны уку яхшы. Бу ысуллар бик ышанычлы һәм җентекле түгел бит. Без башта гипноз куллануны карыйбыз:

 Гипноз куллану

Нормаль режим түгел . Гипноз куллануны шик астына алуның беренче сәбәбе - бу безнең гадәти хәл түгел. Бу безнең гадәти хәл түгел, без гадәттә эш итәбез, уйлыйбыз һәм хәтерлибез. Без беркайчан да хыялларыбызда әйберләрне хәтерли алмыйбыз, ләкин уяу булганда гына. Бу шулай ук ​​без мәктәпләрдә һәм бүтән җирләрдә үткәргән гадәти тикшеренүләргә кагыла. Бу һәрвакыт йокыда түгел, уяу булганда була.

    Шуңа күрә, элеккеге тормыш дөрес булса, алар гадәти уяну халәтендә дә, гипнозда гына түгел, ә безнең гадәти хәлебездә дә истә калырга тиеш. Аларны хәтерләмәвебез, без аларны беркайчан да яшәмәгәнме дип аптырый.

Аң . Гипноз белән тагын бер проблема - безнең аңыбыз катнаша ала. Мөгаен, сессиядә алынган материал үткән тормыштан түгел, ә гипнозланган кеше кайвакыт укыган романнан яки башка материалдан алынгандыр. Бу ихтимал һәрвакыт бар.

    Харольд Розенның "Бриди Мерфи эзләү турында фәнни доклад" китабы мондый очракның яхшы мисалы булып тора:

^{Мәсәлән, гипнозда бер кеше oинд-Европа телендә сөйләшә башлады, ул Христоска кадәр III} гасырда Италиянең Кампани шәһәрендә сөйләнде  . Ул Оскида бер ант сүзен дә яза алган. Соңрак берничә гипноз сессиясеннән соң ачыкланды, бу кеше күптән түгел китапханәдә Оски теленең грамматик китабы аша китте. Аның аңы Оски теленең күп идиомаларын исенә төшерде, аннары гипноз астында "барлыкка килде".

Рольгә көйләү.  Гипноз белән өченче проблема, бәлки, гипнозланган кеше аңардан көтелгән рольгә көйләнә һәм гипнотист тәкъдимнәренә җавап бирә. Күпчелек тикшерүчеләр гипнозның 95% роль уйный һәм гипнотист белән килешә дип уйлыйлар (Брэдбери Уилл, 174 с.,  I det okända , Reader's Digest, Sthlm 1983). Хәтта танылган реинкарнация тикшерүчесе Ян Стивенсон да роль уйнау һәм гипнотист ихтыярына яраклашу гипноз вакытында мөмкин булуын таныды:

"Гипноз белән китерелгән" элеккеге тормыш "вакытында гадәттә тормышка ашырылган" шәхесләр "бөтенләй башка элементларны үз эченә алган кебек. Алар ул вакытта кешенең шәхесе, гипнотист көткән нәрсәне көткәндер. ул, аның элеккеге тормышы нинди булырга тиешлеген психик образлары, бәлки паранораль элементлар да. " (3)

Билгесез рухлар.  Гипноз белән дүртенче куркыныч - бу сессияләрдә кешеләр билгесез рухлар белән элемтәдә торалар, һәм мәгълүмат алардан килә. Бу бик акланырлык, чөнки җиңел гипнозланган кешеләрнең күбесе үз тормышларында рухиизмга охшаган паранораль күренешләрне кичерделәр.

Гипноз аша мөмкин булган элекке тормышны тикшерүдә    пионер булган Хелен Вамбах  үзе гипнозда рухларның комачаулавы мөмкинлеген таныды. Ул әйтте:

Оккультизм белән шөгыльләнгән күп кешеләрне беләм, алар җенгә ия булу гипноз астында булган кешеләр өчен куркыныч. (…) Мин алдандым диярлек. Руханилар, сәер хәбәрләр һәм автоматик язу рухиистик сессияләрдә пәйда була башлагач, мин көткәннән күбрәкне белдем. (4)

Ontз-үзеңне искә төшерү

Гипнозга өстәп, реинкарнация   үз-үзен искә төшерү дип аталган . Кайвакыт без кешедән бик төгәл тасвирламалар ишетә алабыз, еш кына бала, ул үзен бүтән кеше дип уйлый һәм алдагы тормыш турында сөйли. Бу ысулдагы кимчелекләр ким дигәндә түбәндәгеләр:

Күпчелек кеше бернәрсә дә хәтерләми.  Иң начар проблема - кешеләрнең күпчелегенең элекке тормышларын искә төшермәве. Теософик җәмгыятькә нигез салучы һәм Көнбатышка реинкарнация доктринасын алып килгән Х.Блаватский да моны таныды. Әгәр дә без чыннан да элекке тормыш белән яшәгән булсак, без аларны да истә тотарга тиеш. Ләкин нигә без булдыра алмыйбыз?

Мәдәният белән чикләнгән . Икенче күзәтү - ул кешеләрнең культурасы һәм өметләре белән бәйләнгән. Кешеләр реинкарнациягә ышанган җирдә без тагын да күбрәк искә төшерәбез, ләкин Көнбатыш илләрендә алар аз. Иң мөһиме, алар үлемнән соң якынлашып килүче реинкарнациягә ышанган кешеләр арасында. Мәдәни бәйләнеш аркасында, искә төшерүләрнең ниндидер кыйммәте бармы-юкмы дип уйларга мөмкин, чөнки алар көнбатыш илләрендә бик сирәк очрый.

Башка бәйләнешләр.  "Реенкарнация хәтере" булган күп кешеләр шулай ук ​​паранораль күренешләр кичерделәр, бу безне рухлар соравы дип шикләнергә этәрә. Мөгаен, кешеләр бу мәгълүматны билгесез рухлардан ала, һәм бу чын реинкарнация соравы түгел.

   Хәтта искә төшерүләрнең иң танылган тикшерүчесе Ян Стивенсон да реинкарнация дәлиле булып кабул ителгән күп очракларның оккультистик күренешләр һәм билгесез рухлар белән бәйле булырга мөмкинлеген таныды. Моннан тыш, Стивенсон Көньяк Indiaиндстаннан Индусвамидан (Шри Шри Сомасундара Десика Парамачария) ачык хат алды. Бу хатта Индусвами аңа югарыда телгә алынган мөмкинлек турында кисәтте. Ул язган:

Сез миңа әйткән 300 очракның берсе дә реинкарнацияне якламый. (…) Аларда, Көньяк Indiaиндстаннан килгән акыллы кешеләр бик кадерләмәгән рух көче астында булу соравы. (5)

Бер үк кеше кебек яшәү.  Реинкарнация хикәяләренең үзенчәлеге - ике бала бер кеше булып яшәгәннәрен искә төшергән очраклар. Ян Стивенсон җентекләп өйрәнгән Сәид Бохамси очрагы шундый иде.

    Бохамси 1943-нче елда авариядә үлгән Друзе иде. Аның үлеменнән ярты ел узгач, аның сеңлесе угыл тапты, ул беренче сүзләрендә диярлек Бохамси балаларының исемнәрен әйтте. Малай шулай ук ​​үзенең "элекке тормышын" тәмамлаган авария турында сөйли алды, һәм озак еллар йөкле машиналардан бик курка иде.

    Бердәнбер проблема - соңрак, 1958-нче елда, 50 км ераклыкта тагын бер малай туды, ул да Саид Бохамси кебек элекке тормышын хәтерли башлады! Ул аварияне, балаларының санын һәм шуңа охшаган нәрсәләрне исенә төшерде. Ул да йөкле машиналардан курку хисе уятты.

    Шулай итеп, ике кеше бер кеше булып яшәгәннәрен искә төшергән очракларга килгәндә, аларны реинкарнация белән аңлатып булмый. Leastичшиксез, бу ике кешенең тормышын бер кеше кебек искә төшерүенең сәбәбе була алмый. Мөгаен, бу очракларда да рух көче астында калу.

Кеше әле исән.  Кайвакыт бала элекке тормышын әле дә исән кеше итеп искә төшерә! Бу Джасбир Лалиның серле очрагы, Ян Стивенсон тикшергән бүтән.

   1954-нче елда Джасбирга 3,5 яшь булганда, ул чирдән үлә диярлек һәм авырудан соң озакламый күрше Собха Рам авылыннан ничек малай булганы турында сөйли башлады. Ул шул малай тормышы турында төгәл детальләр сөйләде; дөреслекне тикшереп була торган әйберләр.

   Ләкин, Джасбир Лали проблемасында Собха Рам Ясбир туганчы үлмәгән; ул Ясбирга 3 яшь булганда үлде.

   Шуңа күрә бу очрак реинкарнация турында була алмый, чөнки кеше әле исән иде. Башка аңлату булырга тиеш.

Күп Наполеоннар.  Реинкарнация белән мөмкин булмаган һәм кызыклы очраклар да булды. Мәсәлән, Америкада без Клеопатра яки Наполеон булып яшәдек дип әйтүчеләрне таба алабыз! Алар дөнья тарихында бер генә Клеопатра һәм бер Наполеон булса да, алар Клеопатра яки Наполеон булып яшәгәннәрен әйтәләр. Шунысын да әйтергә кирәк, теософик җәмгыятькә нигез салучы Х.Б. Блаватский дип яшәгән йөздән артык кеше бар!

   Бу очраклар турында яхшы сорау: үз-үзен искә төшерү кушылганмы? Бу дәгъвалар өчен нигез нинди? Шул ук үзенчәлекне Даниэль Хом үз чорының иң танылган медиумнарының берсе дә сизгән. Ул, мәсәлән, башка күренекле кешеләр арасында егерме Александр Бөек белән танышты. Без аңлый алабыз, бу төр хатирәләр дөрес була алмый:

Мин ким дигәндә унике Мари Антуанетт, алты-җиде Мәрьям, Шотландия королевасы, Луи Бөек һәм башка бик күп патшалар, һәм егермегә якын Александр Бөек, ләкин беркайчан да Джон Смит кебек гади кеше белән очрашу бәхетенә ирештем. Минем мондый гадәти булмаган очрак белән очрашасым килә.

Чик арасындагы очраклар , үлем чигеннән узу, үткән тормышны искә төшерү кебек түгел, ләкин алар реинкарнациягә дә каршы булырга мөмкин. Шулай итеп, мәсәлән, якынча 35 ел табиб булган һәм үлем куркынычы һәм кинәт үлү очракларын күзәткән Морис Раулингс, табиб буларак, кешеләр белән әңгәмә вакытында беркайчан да реинкарнация дәлиле алмаганын әйтте. Ул үзенең китабында Rajan taakse ja takaisin (106 б., Тәмугка һәм Артка) язган:

Шунысы кызык, мин үлем түшәгендә бернинди күренештә дә күрмәдем, хәтта реинкарнациягә, реинкарнация белән Earthиргә кире кайткан кешеләргә, яисә инде туган кайбер кешеләрдә яшәүне дәвам итүгә. Бу "милек" төшенчәсен реинкарнация белгече Ян Стивенсон көтмәгәндә туып үскәннәрдә яшәү аңлатмасы итеп тәкъдим итте. "

3. Реенкарнация яки мәңгелек тормыш?

ИЗГЕ ЯЗМАЛАР РЕЙНКАРНАATIONИЯ ТУРЫНДА ӨЙРӘТӘМЕ ? Әгәр дә кеше реинкарнация турында китаплар укыган булса, мөгаен, ул Изге Язмаларда реинкарнацияне дә өйрәтә яки аннан кайчандыр алып ташланган, бәлки, 553 елда Константинополь Советы вакытында.

   Ләкин бу мәгълүмат чыннан да дөресме, юкмы? Без моны киләсе мәгълүмат нигезендә карап чыгарбыз:

553 елда Константинополь Советы. Беренчедән, реинкарнация доктринасы христиан диненнән һәм 553 Советтагы Библиядән алынды дип уйланганда, бу дөрес түгел. Бу очрашуда алар реинкарнация турында түгел, ә Ориген күрсәткән тәгълимат булган җанның барлыгы турында сөйләштеләр. Ул киңәшмәдә кире кагылды.

    Шулай итеп, реинкарнация Изге Язмалардан алынмаган, чөнки ул беркайчан да булмаган. Хәтта Ориген үзе дә үз язмаларында реинкарнация тәгълиматын кире кага, аннан берничә чиркәү аталары эшләгән кебек. Ягъни, Маттай бәян иткән Яхшы хәбәргә аңлатма биргәндә, ул Чумдыручы Яхъя белән Ильяс пәйгамбәр арасындагы мөнәсәбәтләр турында уйлады (алда берничә абзацны кара!), Ләкин моның реинкарнация белән бернинди бәйләнеше юк, бу сәер тәгълимат. Рәсүлләрдән булмаган һәм Изге Язмаларның беркайда да күренмәгән Алла чиркәвенә. "

Кулъязма табыла. 553-нче елда Советта реинкарнация юкка чыгарылды дигән төшенчә нигезсез, чөнки кулъязма ачышлар, вакытка кадәр язылган, Изге Язмаларның үзгәрүен күрсәтми. Киресенчә, бу кулъязма табышмаклар шуны күрсәтә: Изге Язмалар реинкарнацияне хупламаган хәзерге формасында сакланган. (Аларның барлыгы 24000-дән артыгы грек һәм башка башлангыч версияләрдә табылган, б. Э. Димәк, бүген бездә Библиянең борыңгы кулъязмалары Илиадка караганда 40 тапкырга күбрәк.)

    Шунысы игътибарга лаек: 11 Яңа шигырьдән кала, бөтен Яңа Васыять, Гайсә заманыннан 300 ел үткәч, чиркәү ата-бабаларыннан сакланган өземтәләрдән реконструкцияләнергә мөмкин. Британия музее үткәргән тикшеренүләр күрсәткәнчә, хәзерге вакытта 89,000 өзек бар, алар Уттан беренче чиркәү язмаларына кертелгән. Бу сан бик зур һәм беренче көннәрдә Ut күпме кулланылганын күрсәтә. Otитаталар шулай ук ​​Яңа Васыятьнең хәзерге формасында калганын күрсәтә, бу реинкарнацияне хупламый.

Чумдыручы Яхъя һәм Ильяс пәйгамбәр. Күпчелек Көнчыгыш мистикалары һәм Яңа гасыр хәрәкәте әгъзалары еш китергән өзек - Гайсәнең Чумдыручы Яхъяның Ильяс булуы турындагы сүзләре (Маттай 11: 11-14 һәм Марк 9: 11-13). Алар реинкарнацияне раслар дип уйлыйлар.

    Ләкин, шуны әйтергә кирәк, мәсәлән, Лүк 1:17 Яхъяның "Ильяс рухы һәм көче белән" Гайсәдән алда барганын күрсәтә. Башка сүзләр белән әйткәндә, ул Иске Васыятьтә алдагы Рух тәэсирендә майланган, ләкин ул бөтенләй башка кеше иде.

    Моннан тыш, Яхъяның Ильяс түгеллеген иң ачык дәлил - ул моны кире кага. Himselfичшиксез, ул үзе кем икәнен яхшы белә иде, чөнки ул: 

 - (Яхъя 1:21) Алар аңардан: "Алайса?" Сез Ильясмы? Ул әйтте: "notк." Син ул пәйгамбәрме? Ул җавап бирде: No.к. 

Бер тапкыр үлә . Әгәр дә без Изге Язмаларның гомуми тәгълиматына игътибар итсәк, ул реинкарнацияне дә якламый. Безгә мәрхәмәт белән генә котыла алуыбызны күрсәтүче дистәләрчә яки йөзләгән шигырьләр табу мөмкин (Эфеслеләргә 2: 8,9: Чөнки сез мәрхәмәт белән иман аша котылдыгыз , һәм сез үзегез түгел: бу бүләк Алла турында: Эшләр турында түгел , беркем дә мактанмасын өчен.) , Гайсә аша һәм кешенең гөнаһлары хәзер кичерелергә мөмкин. Бу реинкарнация тәгълиматына ачыктан-ачык каршы килә, анда кеше әкренләп берничә гомер һәм әкренләп үсеш аша үзен коткарырга тырыша.

    Бу шулай ук ​​мөһим, үлемнән соң яшәүне дәвам итүгә килгәндә, Изге Язмаларда яңа тәнгә реинкарнация турында түгел, ә ләгънәт һәм күк турында һәм алар алдында хөкем итү турында әйтелә - болар реинкарнацияне бөтенләй читләтеп уза. Хөкем итү кеше бер тапкыр үлгәннән соң була - күп тапкыр түгел:

- (Хебр 9:27) Кешеләргә бер тапкыр үләргә  билгеләнгәнчә  , ләкин шуннан соң хөкем :

 - (2 Көр. 5:10) Чөнки без барыбыз да Мәсихнең хөкем урыны алдында булырга тиеш  ; goodәрбер кеше үз тәнендә эшләнгәнне,  аның эшләгән яисә яхшы яки начар булуын ала алсын өчен .

Көнчыгыш һәм Библия Концепцияләре бүтәннәрне ничек хәтерлиләр? Шунысы гаҗәп: көнчыгыш һәм Библия төшенчәләре арасында күп охшашлыклар бар, мәсәлән, кеше җаваплылыгы төшенчәсе. Көнбатышта гаепләү идеясе еш тәнкыйтьләнергә мөмкин, Көнчыгыш концепциясендә бер үк төшенчә бар һәм кеше аның эшләре өчен җаваплы. Ул үзен, мәсәлән, түбәндәге пунктларда күрсәтә:

Чәчү һәм уру.  Әгәр дә без Көнчыгыш диннәрендә җаваплылыкның ничек күрсәтелүеннән башласак, аеруча реинкарнация доктринасы һәм аңа караган карма законы бу мәсьәләнең идеясын үз эченә ала һәм кеше ялгыш гамәлләре өчен төзәтмәләр кертергә һәм алар өчен түләргә тиеш. Кайбер кешеләр еш хөкем ителү һәм хөкем ителү турындагы төшенчәне кире кага алсалар да, реинкарнациянең төп тәгълиматы шул ук идеяны үз эченә ала, без чәчкәнне урырга тиеш, ягъни ялгыш эшләребез өчен түләргә.

    Чәчү һәм уру идеясе Рауни-Лена Лууканенның танылган "Kuolemaa ei ole" китабында беренче урында тора, анда авторның "әбисе" дип аталган автомат язу аша чик аша хәбәр җиткерелә. Бу өземтә (186 б.) Без үз эшләребез өчен җаваплы һәм чәчкәннәрне урырбыз дигән төшенчәне аңлата:

Мөһим тәгълимат: кеше чәчкәнне ура. Без башкарган бар нәрсә өчен без җаваплы. (…) Кешеләр гадәттә карма законының мәгънәсен аңламыйлар.

Яңа Васыять тәгълиматы бик охшаш: без чәчкәнне урырбыз. Димәк, хөкем түбәндәге шигырьләрдә күрсәтелгәнчә эш буенча була:

- (Гәл. 6: 7 )  ... кеше чәчә, ул да урыр.

- (Көлессәйлеләргә 3:25) Ләкин начарлык кылган кеше кылган хатасы өчен кабул ителәчәк, һәм кешеләргә хөрмәт юк.

- (Ачылыш 20: 12-15) Iәм мин үлгәннәрнең кечкенәләрнең дә, олыларның да Алла каршында басып торуларын күрдем; һәм китаплар ачылды, һәм тагын бер китап ачылды, ул - тормыш китабы: һәм  үлгәннәр китапларда язылганнардан,  әсәрләре буенча хөкем ителделәр .

13 Диңгез андагы үлгәннәрне бирде. үлем һәм тәмуг алардагы үлгәннәрне коткарды,  һәм алар һәрбер кешегә эшләренә карап хөкем ителделәр .

14 deathлем һәм тәмуг утлы күлгә ташланды. Бу икенче үлем.

15  lifeәм тормыш китабында язылмаган кеше утлы күлгә ташланды .

Начар караш. Безнең җаваплылык төшенчәсе һәм бозык кеше үз эшләре өчен түләргә тиеш, алдагы цитата һәм реинкарнация доктринасы белән чикләнми. Шул ук караш берничә диндә дә киң таралган, анда тәмугка гомуми ышану һәм начар гамәлләрнең начар нәтиҗәләре бар. Ислам һәм иудаизм гадәттә тәмугка ышаналар, ләкин буддизм шулай ук ​​аның турында ниндидер фикердә. Түбәндәге цитата Көнчыгыш төшенчәсенә кагыла: 

Минем укучыларым, гадәттә, яхшы кешеләр генә оҗмахка керә ала, начарлары тәмугка керергә тиеш дигән фикердә. Япон Буддизмы бу "урыннарның" икесенең дә барлыгын өйрәтә, һәм алар "тәмуг" сүзен җирле дин телендә кулланудан бөтенләй курыкмыйлар. Мин балаларның үзләре начар эшләгәннәрен күрергә тырышам. (6)

Мәңгелек.  Безнең җаваплылыгыбызга һәм мәңге хөкем итүгә килгәндә, Яңа гасыр хәрәкәтенең күп әгъзалары ышанган һәм хуплаган Көнчыгыш реинкарнация доктринасы да бер үк һәм охшаш нәтиҗәләргә китерергә мөмкин.

    Әгәр дә бозык кеше (мәсәлән, Гитлер кебек кеше) явызлык эшләвен дәвам итсә һәм тормышын төзәтмәсә, аңа да киләсе тормышында карма законы аркасында түләргә туры киләчәк. Әгәр дә ул беркайчан да тормыш рәвешен үзгәртмәсә, җәза бирү мәңгелек мәгънәдә. Бу реинкарнация доктринасы нигезендә бик мөмкин. Нигездә, ул Изге Язмаларда искә алынган мәңгелек ләгънәттән бернинди дә аерылмый.

    Мәңгелек хөкем төшенчәсе Кытай популяр динендә дә очрый. Алар кайбер кешеләргә, аеруча үтерүчеләргә җәза мәңгелек дип саныйлар. Аларның хәтта реинкарнация мөмкинлеге дә юк, киләсе цитата безгә әйтә:

Кытай популяр динендә реинкарнация идеясы бар. (…) Murderтерүче җирдә беркайчан да тумаячак. Ул җәзасын мәңгегә кичерәчәк. Киресенчә, әгәр дә кеше элекке тормышында бик яхшы кеше булса, ул реинкарнация түгәрәгеннән азат ителәчәк һәм Көнбатыш күккә күчәчәк, һәм ул Будда булачак. (7)

ХӨКЕМДАР АЛЫНДЫ! Хөкем булачагы турында Библия тәгълиматы өстә китерелгән булса да, шатлыклы хәбәр - һәр кеше Гайсә Мәсих аша хөкемнән һәм хөкемнән тулысынча азат була ала. Бу чыннан да шулай, чөнки Гайсә Мәсих дөньяга кешеләрне хөкем итү өчен түгел, ә аларны коткару өчен килгән. Ул кешеләрне коткарырга килде, һәркем Алла белән аралаша ала һәм аңа тәмугка керергә тиеш түгел. Киләсе Библия шигырьләре бу мөһим мәсьәләгә кагыла:

- (Яхъя 3:17)  Чөнки Алла үз Улын дөньяны хөкем итәр өчен җибәрмәде; ләкин аның аша дөнья котылсын өчен .

- (Яхъя 12:47) Әгәр дә кем минем сүзләремне ишетсә һәм ышанмаса, мин аны хөкем итмим,  чөнки мин дөньяны хөкем итәр өчен түгел, ә дөньяны коткару өчен килдем .

 - Яхъя 5:24 Сезгә хак сүз әйтәм: Минем сүземне ишетүче һәм мине җибәргәнгә ышанучы  мәңгелек тормышка ия ​​һәм хөкем ителмәячәк. ләкин үлемнән тормышка күчә .

- (Римлыларга 8: 1) Шуңа күрә хәзер Гайсә Мәсихтә булган кешеләр өчен тән артыннан түгел, ә Рух буенча йөргән кешеләр өчен хөкем юк.

Шуңа күрә хәзер эшли алырлык иң яхшы эш - хөкем ителгән Гайсә Мәсихкә мөрәҗәгать итү. Аңарда гына һәм Аңа таба борылып, сез мәңгелек тормышка ия ​​була аласыз һәм хөкемнән азат була аласыз. Бу мөһим проблема турында өйрәтүче бу шигырьләрне карагыз:

- (Яхъя 5:40)  lifeәм сез миңа тормыш алып барырсыз .

 - (Яхъя 6:35) Гайсә аларга: "  Мин - тормыш икмәге, Минем янга килүче  беркайчан да ач булмас;" һәм миңа ышанучы беркайчан да сусамас.

 - (Мат. 11: 28-30)  Барыгыз да, авыр йөкле кешеләр, минем янга килегез, мин сезгә ял бирермен .

29 Минем камытымны үз өстеңә ал һәм миннән өйрән; Мин юаш һәм тыйнак, һәм сез җаныгызга тынычлык табарсыз.

30 Минем камытым җиңел, авырлыгым җиңел.

- (Яхъя 14: 6) Гайсә аңа: "  Мин - юл, хакыйкать һәм тормыш: Ата янына беркем дә килми, миннән ."

- (Яхъя 6: 68,69) Шуннан соң Симон Питер аңа: "  Хуҗам, без кемгә барырбыз?" синдә мәңгелек тормыш сүзләре бар .

69 weәм без ышанабыз һәм ышанабыз, сез тере Алла Улы.

REFERENCES:

1. Quote from Jälleensyntyminen vai ruumiin ylösnousemus (Reincarnation), Mark Albrecht, p. 123

2. Toivo Koskikallio, Kullattu Buddha, p. 105-108

3. Quote from Jälleensyntyminen vai ruumiin ylösnousemus (Reincarnation), Mark Albrecht, p. 79

4. Same p. 89

5. Same  p. 14

6. Mailis Janatuinen, Tapahtui Tamashimassa, p. 53

7. Olavi Vuori, Hyvät henget ja pahat, p. 82,83