Geslagsneutrale huwelik en kinders

Geslagsneutrale huwelike vertrap kinders se menseregte en die reg op biologiese ouers - en gebruik volwassenes se menseregte as 'n verskoning.

Voorwoord

Hierdie artikel bespreek geslagsneutrale huwelike en die invloed van gesinsstruktuur op kinders. Diegene wat geslagsneutrale huwelike ondersteun en vir seksuele vryheid in die samelewing staan, kyk selde na dinge vanuit die perspektief van kinders. Hulle neem nie die impak in ag wat volwassenes se keuses en wetgewing op kinders het nie. Hierdie mense praat slegs oor gelykheid, menseregte en sosiale ongelykheid, maar hulle vergeet dat kinders ook menseregte moet hê. Hulle moet van geboorte af die reg hê op beide hul biologiese ouers. Dit is problematies as dit nie toegestaan ​​word nie. Vaderloosheid en moederloosheid word as normaal en wenslik beskou. Daar word dan van die kinders verwag om aan te pas by die feit dat hierdie basiese reg van hulle weggeneem is en selfs dankbaar daarvoor te wees.

   Dit is ook tipies vir hierdie onderwerp om te probeer om die bespreking oor kinders te verskuif na die idee dat teenkanting teen geslagsneutrale huwelike homofobie en haat teenoor homoseksuele verteenwoordig. Mense wat dit beweer, dink hulle ken en voel die innerlike denke en gevoelens van 'n persoon wat nie met hul sienings saamstem nie. Hulle neem nie in ag dat jy slegs op grond van die feite oor dinge kan verskil nie, maar steeds niemand kan haat nie. Voorstanders van geslagsneutrale huwelike neem ook nie in ag dat baie homoseksuele self hierdie kwessie teenstaan ​​nie. Hulle sien dat dit die kind se reg op vader en moeder skend. Die ateïstiese homoseksueel Bongibault het in 'n onderhoud gesê (Wendy Wright, Franse Homoseksuele Sluit aan by Demonstrasie teen Gay Huwelik):

Voor enigiets anders moet ons die kind beskerm. In Frankryk is die doel van die huwelik nie om liefde tussen twee mense te beskerm nie. Die huwelik is spesifiek ontwerp om 'n gesin vir 'n kind te bied. Die mees omvattende navorsing tot op hede dui duidelik daarop dat kinders wat met homoseksuele ouers grootword, probleme ondervind terwyl hulle grootword. (1)

Waarom word geslagsneutrale huwelike en 'n homoseksuele leefstyl ondersteun? Die hoofrede is die persepsie dat homoseksualiteit aangebore is, maar verskeie homoseksuele ontken self hierdie siening.

Wanneer mense probeer uitvind watter soort persepsie mense oor homoseksualiteit het – is dit 'n aangebore eienskap of word dit beïnvloed deur sekere agtergrondfaktore en die persoon se eie reaksie daarop – neig mense gewoonlik na die eerste opsie. Hierdie ding word oor die algemeen as 'n aangebore neiging beskou.

    Die aangebore aard van homoseksualiteit word ook deur baie sogenaamde verteenwoordigers van die Christelike gay-beweging (hier in Finland, byvoorbeeld, die Yhteys-beweging en die Tulkaa kaikki-beweging) aangevoer . Liisa Tuovinen, die leier van die Yhteys-beweging, het hierdie algemene persepsie in 'n TV-bespreking in 2002 geopper:

Paulus het immers geen konsep van homoseksualiteit nie, wat so 'n aangebore menslike eienskap is dat dit nie verander kan word nie. (2)

Wanneer homoseksualiteit as 'n aangebore eienskap verstaan ​​word, is dit sekerlik ook een van die grootste redes waarom geslagsneutrale huwelike en die homoseksuele leefstyl positief in vandag se samelewing beskou word. Daar word gedink dat as dit 'n aangebore eienskap soos velkleur of linkshandigheid is, is dit dan nie reg om die homoseksuele leefstyl en mense wat so 'n eienskap het, te verdedig nie? Is dit nie reg om mense in hul seksuele keuses te ondersteun nie?

    Maar wat is die waarheid van die saak? Baie homoseksuele ontken self dat dit aangebore is. Sommige mag argumenteer dat dit aangebore is, maar baie erken dat seksuele verleiding en omstandighede van dieselfde geslag 'n rol gespeel het in die geboorte van hul neigings. Dit was ook algemene konsepte in die sielkunde 'n paar dekades gelede.

    Dit is dus soortgelyk aan bitterheid, of hoekom misdadigers gewoonlik uit sekere soorte omstandighede kom. Niemand kan die omstandighede van hul opvoeding kies en wat aan hulle gedoen is nie, maar 'n persoon kan self kies of hy wil vergewe, of hy 'n misdadiger sal word of homoseksualiteit sal beoefen. Hy mag dalk in die versoeking kom om hierdie dinge te doen, maar tot 'n mate kan hy kies hoe hy wil leef:

Ek het 'n interessante studie deur 'n kenner gelees: dit was 'n opname om uit te vind hoeveel aktief homoseksuele mense geglo het dat hulle so gebore is. Vyf-en-tagtig persent van die ondervraagdes was van mening dat hul homoseksualiteit 'n aangeleerde manier van gedrag was wat veroorsaak is deur vernietigende invloed vroeg in hul huis en verleiding deur 'n ander persoon.

   Deesdae is my eerste vraag wanneer ek met 'n homoseksueel ontmoet gewoonlik: "Wie het jou die inspirasie daarvoor gegee?" Almal kan my antwoord. Ek sal dan vra: "Wat sou met jou en jou seksualiteit gebeur het as jy nie jou oom ontmoet het nie, of as jou neef nie in jou lewe gekom het nie? Of sonder jou stiefpa? Wat dink jy sou gebeur het?" Dit is wanneer die klokke begin lui. Hulle sê: "Miskien, miskien, miskien." (3)

Ole glo egter nie dat daar een of ander soort "homoseksuele geen" is nie. Hy glo dat die oorsake van homoseksuele gevoelens meer kompleks is, en hy noem byvoorbeeld dat hy baie pare identiese tweelinge ken waarvan slegs een van die paar homoseksueel is.

   Ole glo dat baie faktore tot sy gedrag bygedra het, soos sy komplekse en swak verhouding met sy pa toe hy 'n kind was.

   Ole hou nie terug wanneer hy vertel oor sy verhouding met sy pa as kind nie. Hy het gevoel dat sy pa nooit daar was nie en hy was bang vir sy pa. Die pa het soms 'n woedende aanval gehad, en Ole het 'n paar keer gevoel dat sy pa hom doelbewus in die openbaar verneder het. Ole sê botweg dat hy sy pa gehaat het. (4)

Harri stel belang in die bespreking oor homoseksualiteit in die media en studies oor homoseksualiteit. Hy is oortuig dat homoseksualiteit baie min te doen het met aangebore faktore. Hy baseer hierdie siening byvoorbeeld op die feit dat dit dikwels maklik is om uit te vind waarom mense homoseksuele neigings het. Hulle is gewoonlik aan seksuele geweld onderwerp of het 'n moeilike verhouding met hul ouers of maats.

   "Dit het my oortuig dat dit nie eerstens en bowenal oor gene gaan nie. Ek dink egter nie dat dit onmoontlik is vir sommige mense om gene te hê wat hulle meer vatbaar maak vir homoseksuele neigings nie," sê Harri. (5)

In haar geval glo Tepi dat homoseksualiteit te wyte is aan die feit dat sy 'n soort emosionele tekort het wat sy probeer vul. Tepi sê sy was as kind bang vir haar pa en het steeds "so 'n vrees vir mans". Tepi sê sy soek 'n moeder onder vroue. Alhoewel Tepi dink aan die redes vir haar lesbianisme, sê sy ook oor haar verliefdheid op vroue: "Aangesien dit nogal skokkend natuurlik gegaan het, het ek soms regtig gewonder hoe dit so kan gaan." Aan die ander kant glo sy dat daar ook 'n rede hiervoor is.

   Tepi glo nie dat homoseksualiteit te wyte is aan gene of dat 'n persoon van geboorte af gay of lesbies kan wees nie. Na haar mening word 'n persoon gay of lesbies groot, selfs sonder enige spesiale afwykings. (6)

Natuurlik wonder ek, soos baie gay mense, waar homoseksualiteit vandaan kom. Ek glo dat 'n kind se persoonlikheid gedurende die eerste drie lewensjare gevorm word, insluitend seksueel. Dit word beïnvloed deur beide die omgewing en menslike biologie. Ek glo glad nie dat homoseksualiteit oorerflik is nie. Vir sommige van my familielede is my homoseksualiteit moeilik juis omdat hulle die oorerflikheid daarvan vrees. (7)

Is tradisionele huwelikswetgewing diskriminerend?

Een argument vir geslagsneutrale huwelike is dat die tradisionele huwelikswet diskriminerend is. Daarom praat ondersteuners van geslagsneutrale huwelike oor gelykheid en die stryd teen diskriminasie wanneer hulle hul opinies verdedig. Die media kan ook pragtig bedekte boodskappe oor menseregte en gelykheid uitdra.

Alle volwassenes het nog altyd die reg gehad om te trou, dus was huwelikswetgewing nie diskriminerend nie. In plaas daarvan verander die poging om die huwelik na paartjies van dieselfde geslag uit te brei die betekenis en praktyk van die huwelik.

Wanneer daar gepraat word oor diskriminasie in verband met die tradisionele huweliksreg, moet dit gestel word dat alle volwassenes die reg op die huwelik het. Daar is geen uitsondering hier nie. Enige volwasse man of vrou kan met die teenoorgestelde geslag in die huwelik tree. Die tradisionele huweliksreg is dus reeds gelyk en diskrimineer nie teen enigiemand nie. Om anders te sê, is teenstrydig met die feite.

    In plaas daarvan verander die poging om die huwelik uit te brei na paartjies van dieselfde geslag ook die betekenis van die huwelik. Die woord huwelik kry 'n nuwe betekenis wat dit voorheen nie gehad het nie. Dis soos om te argumenteer dat, byvoorbeeld, 'n normale diensverhouding tussen 'n werkgewer en 'n werknemer huwelik beteken, of dat 'n fiets en 'n vliegtuig motors is, selfs al is dit nie die geval nie. Die woord, wat eeue lank in die menslike geskiedenis slegs die verhouding tussen 'n man en 'n vrou beteken, verander dus in betekenis na 'n ander een deur die geslagsneutrale konsep van die huwelik. Dit verander 'n praktyk wat al duisende jare in alle groot kulture heers.

Ander vorme van toegeneentheid. Om te sê dat 'n geslagsneutrale huwelikswet ongelykheid en diskriminasie uitskakel, is 'n swak argument, aangesien daar ook ander tipes verhoudings is, soos tussen broers en susters wat in dieselfde huis woon of tussen 'n ouer en kind. As hulle van wetgewing uitgesluit word, vorm dit volgens dieselfde logika diskriminasie en ondersteun dit ongelykheid.

Om te sê dat 'n geslagsneutrale huwelikswet ongelykheid en diskriminasie sal uitskakel, is 'n slegte argument, want daar is ander tipes verhoudings. Want as 'n homoseksuele verhouding 'n huwelik genoem word, hoe kan 'n mens die uitsluiting van ander tipes verhoudings van dieselfde wetgewing regverdig? Waarom moet slegs die homoseksuele minderheid in die huwelikswetgewing ingesluit word? As ons dieselfde logika volg waarmee mense nou probeer om hierdie kwessie te verdedig, moet die volgende tipes verhoudings ook in die bestek van die wetgewing ingesluit word. As hulle uitgesluit word, is dit, volgens dieselfde logika, diskriminasie en ondersteuning vir ongelykheid. Sulke resultate word bereik as ons die aannames van die ondersteuners van geslagsneutrale huwelike volg en wanneer ons die betekenis van die woord huwelik verander:

• Verhouding tussen moeder en dogter, aangesien hulle in dieselfde huishouding woon

• Man, wat saam met sy hond woon

• Poligamieverhoudings

• Twee studente wat in dieselfde koshuis woon

• Bloedskandeverhoudings is ook een vorm. Selfs voorstanders van gay huwelike keur oor die algemeen nie sulke verhoudings goed nie, omdat hulle dit as moreel verkeerd beskou. Diegene wat 'n negatiewe houding teenoor geslagsneutrale huwelike het, kan dit egter om dieselfde rede verwerp. Hulle mag dit as moreel verkeerd beskou.

Professor Anto Leikola het oor hierdie kwessie in Yliopisto [Universiteit] tydskrif (8/1996) geskryf met die titel Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [Moet liefde ook geregistreer word?] . Hy het gesê dat deur dieselfde logika te volg, dit teenstrydig is om die kwessie slegs tot homoseksuele te beperk. Waarom moet slegs hulle ingesluit word in die bestek van die huweliksreg, terwyl daar baie ander soorte verhoudings is wat van die norm afwyk?

Wat as twee broers en susters wat baie geheg is aan mekaar, saam 'n woonstel wil besit en meer, en selfs 'n gesamentlike kind wil aanneem? Waarom moet dit vir hulle moeiliker wees as vir homoseksuele? Is dit omdat daar liefde tussen laasgenoemde is, maar nie tussen die vorige nie, of tussen andersins net vriende? ... Alles in ag genome, is die registrasie van 'n vennootskap 'n sosiale gebeurtenis ... As so 'n geleentheid aan persone van dieselfde geslag gegee word, verstaan ​​ek steeds nie waarom dit tot homoseksuele beperk moet word nie. Of dink ons ​​dat alle mense van dieselfde geslag, wat saamwoon en aan mekaar geheg is, homoseksuele is? Of beskou ons dat homoseksualiteit niks met seksualiteit te doen hoef te hê nie ... As ons beskou dat dit wenslik is om homoseksuele verhoudings te registreer, maar nie ander nie, dan bring die feit dat dit 'n kwessie is van die registrasie van 'n seksuele oriëntasie, nie meer en nie minder nie, ons nêrens nie, en na my mening behoort dit nie tot die samelewing nie.

Die meeste homoseksuele soek nie huwelik nie, selfs al was hulle in 'n verhouding met mekaar

Toe geslagsneutrale huwelike nagestreef is, was een van die hoofpunte die stryd teen diskriminasie en ongelykheid. Daar is gedink dat geslagsneutrale huwelike, waar homoseksuele paartjies met mekaar kan trou, diskriminasie sal uitskakel.

    Die feit is egter dat in die lande waar homoseksuele huwelike al lank van krag is, slegs 'n paar wou trou. In Nederland is die huwelik van dieselfde geslag al tien jaar geldig, maar slegs 20% van homoseksuele paartjies trou. Relatief tot individue is die getal selfs laer. Volgens sommige ramings tree slegs 8% van homoseksuele individue in die huwelik. In die praktyk toon die syfers dat slegs 'n klein minderheid homoseksuele belanggestel het om te trou. In plaas daarvan wou die oorgrote meerderheid van hulle nie (volgens die ondersteuners se eie denkwyse) gelykheid en vryheid van diskriminasie ervaar nie.

Geslagsneutrale huwelike is geregverdig op grond van menseregte, maar as kinders in hierdie verbintenisse verkry word, byvoorbeeld deur spermbanke, word kinders van die begin af gedwing om sonder een van hul biologiese ouers te leef. Baie homoseksuele het self standpunt ingeneem teen hierdie praktyk wat die posisie van kinders verswak.

Soos gesê, word geslagsneutrale huwelike geregverdig vanuit die oogpunt van gelykheid en as 'n menseregtekwessie. Daar is verduidelik dat die aanvaarding van hierdie saak die onregverdigheid van die wetgewing sal verwyder.

    Hierdie onderwerp is egter slegs vanuit die perspektief van volwassenes ondersoek en kinders is vergeet. Die geslagsneutrale huwelikswet is inderdaad 'n menseregtekwessie, maar die teenoorgestelde van wat geïmpliseer word: dit beteken 'n skending van kinders se menseregte. Want in daardie gevalle waar homoseksuele paartjies van voorneme is om kinders te hê (dit is byvoorbeeld moontlik deur spermbanke en baarmoederverhuring of dat een van die homoseksuele in 'n tydelike heteroseksuele verhouding is), beteken dit om die kind van sy biologiese vader of moeder sedert geboorte te skei bloot omdat volwassenes die geslagsneutrale huwelik as hul reg beskou. Die geslagsneutrale huwelikswet diskrimineer dus teen kinders ten koste van volwassenes. Die vryhede van volwassenes word voor die basiese regte van kinders geplaas.

    Daar is natuurlik situasies waar 'n kind sonder 'n pa of 'n ma moet grootword, maar dit is 'n ander saak om 'n kind doelbewus vaderloos of moederloos te maak net om die wense van volwassenes te vervul. Dit is wat gebeur in 'n geslagsneutrale huwelik waar kinders verkry word.

    In Frankryk het baie homoseksuele self standpunt oor die saak ingeneem. Hulle sien dat die geslagsneutrale huwelikswet die kind se reg op 'n vader en moeder skend. Dit is hoekom hulle geslagsneutrale huwelike verwerp:

Jean-Pierre Delaume-Myard: Is ek 'n homoseksuele homofoob... Ek is teen geslagsneutrale huwelike, want ek verdedig 'n kind se reg om 'n vader en 'n moeder te hê. ( 8 )

Jean-Marc Veyron la Croix: Elkeen het hul beperkings: die feit dat ek nie 'n kind het nie en dat ek 'n kind mis, gee my nie die reg om die liefde van 'n moeder van 'n kind af te neem nie. ( 9 )

Hervé Jourdan: 'n Kind is 'n vrug van liefde en hy of sy moet die vrug van liefde bly. ( 10 )

Diegene wat self in 'n homoseksuele gesin grootgeword het, het geslagsneutrale huwelike en die praktyk waar 'n kind bewustelik van die reg op 'n vader of moeder ontneem word, gekritiseer deur 'n beroep te doen op gelykheid en menseregte tussen volwassenes.

Wat heteroseksuele verhoudings betref, het hulle een groot verskil in vergelyking met verhoudings van dieselfde geslag: slegs heteroseksuele verhoudings kan kinders hê, laasgenoemde nie. Dit is ook een van die grootste redes waarom 'n huwelik tussen mans die beste beginpunt vir kinders is. Dit bied kinders die geleentheid om van die begin af onder die sorg van hul biologiese vader en moeder groot te word.

    Die probleem met homoseksuele verhoudings, aan die ander kant, is dat as kinders verkry word deur tydelike heteroseksuele verhoudings of deur kunsmatige metodes soos baarmoederverhuring of spermbanke, dit die kind óf vaderloos óf moederloos laat. Hy/sy mis ten minste een van sy/haar biologiese ouers by die huis, met wie hy kan grootword. Die kind moet van die begin af sonder sy/haar ander biologiese ouer leef as gevolg van die volwassenes se keuses.

    Diegene wat self in 'n homoseksuele gesin grootgeword het, het die praktyk gekritiseer om 'n kind op hierdie manier van die reg op 'n vader of moeder te ontneem; deur 'n beroep te doen op gelykheid tussen volwassenes. Hulle word van die reg op enige van hul ouers ontneem.

    Jean-Dominique Bunel, wat saam met sy lesbiese moeder en haar vroulike lewensmaat grootgeword het, vertel hoe hy dit ervaar het. Hy het gely aan die gebrek aan 'n vader. Elders sê hy ook dat as geslagsneutrale huwelike reeds in werking was toe hy grootgeword het, hy die staat sou gedagvaar het, omdat dit die skending van sy kind se regte moontlik gemaak het:

Ek het die gebrek aan 'n vader as 'n amputasie ervaar… Ek het gely aan die gebrek aan 'n vader, die gebrek aan sy daaglikse teenwoordigheid en manlike karakter en voorbeeld wat my moeder se verhouding met haar minnares sou gebalanseer het. Ek was baie vroeg bewus van hierdie tekortkoming. (1 1 )

Die kommentaar hieronder spreek ook hierdie kwessie aan. Die afwesigheid van 'n vader of 'n moeder is die rede waarom kinders dit moeilik vind om in 'n homoseksuele omgewing groot te word. Dit gaan nie daaroor of 'n enkele homoseksuele ouer onvoldoende ouerskap het nie, maar eerder daaroor om 'n kind doelbewus van die teenwoordigheid van sy/haar ander biologiese ouer van geboorte af te ontneem:

Robert Oscar Lopez (2012) kritiseer die retoriek van homofobie as bevooroordeeld en eng, want dit bestempel ook mense soos hy as homofobies, wat in 'n lesbiese paartjie se huis grootgeword het, 'n groot deel van hul lewens in 'n homoseksuele kultuur geleef het, maar wat steeds geslagsneutrale huwelike teenstaan ​​omdat hulle voel dat dit die regte van die kind op vader en moeder skend. Volgens Lopez is dit moeilik om as homofobies geëtiketteer te word net omdat hy openlik sê dat hy die gebrek aan 'n vader as moeilik ervaar het terwyl hy in die huis van sy moeder en haar vroulike lewensmaat grootgeword het. "Of 'n paartjie van dieselfde geslag nou die model van heteroseksuele ouerskap deur middel van surrogaatskap, kunsmatige inseminasie, egskeiding of kommersiële aanneming wil herhaal, hulle neem baie morele risiko's. Kinders wat hulself te midde van hierdie morele risiko's bevind, is deeglik bewus van hul ouers se rol in die skep van 'n stresvolle en emosioneel komplekse lewe wat hulle skei van kulturele tradisies soos Vadersdag en Moedersdag. Die posisie van kinders word moeilik gemaak wanneer hulle 'homofobies' genoem word bloot omdat hulle ly aan – en dit erken – die natuurlike stres wat deur hul ouers op hulle geplaas word. (Lopez 2013.) (1 2 )"

Wanneer kinders verkry word deur kunsmatige metodes soos baarmoederverhuring en spermbanke, staar ons talle etiese probleme in die gesig. Die probleem met baarmoederverhuring is dat die moeder die kind wat sy dra, moet laat vaar. Dit word as 'n doelwit gestel in baarmoederverhuring. Daar word van haar verwag om haar gevoelens vir die kind te onderdruk en word daarvoor betaal. Sy verkoop haar regte aan 'n kind wat sy dalk nooit weer sal sien nie. Vir baie was dit egter dalk te swaar as gevolg van hul moederlike instink, wat daartoe gelei het dat hulle die surrogaatskapkontrak wou beëindig. Hierdie vroue het verstaan ​​dat hulle die kind binne-in hulle liefhet, wat hulle van plan laat verander het.

    Daarbenewens is die huur van 'n baarmoeder problematies vir kinders. Want wanneer die moeder haar reg op die kind prysgee, kan die kind dit as verlating ervaar. Vrae kan by hom ontstaan, waarom sy moeder hom vir geld verkoop het en nie omgegee het nie. Onder andere vertel Alana Newman se webwerf AnonymousUS.org oor die ervarings en gevoelens van sulke kinders.

    Frank Litgvoet, wat in 'n homoseksuele verhouding leef, vertel eerlik oor 'n soortgelyke geval. Hy praat oor sy aangenome kinders wat hul ma gemis het. Dit was moeilik en pynlik vir die kinders om te verstaan ​​waarom die ma haar kinders in die eerste plek verlaat het:

Die situasie van 'n "moederlose" kind in 'n oop aanneming is nie so eenvoudig soos dit mag lyk nie, want dit behels die geboortemoeder, wat in die kind se lewe kom en dan vertrek. En wanneer die moeder nie fisies teenwoordig is nie, is sy steeds, soos ons weet uit die stories van baie aangenome kinders wat volwassenheid bereik het, teenwoordig in drome, beelde, verlange en bekommernis. Moeder se aankoms in ons kinders se lewens is gewoonlik 'n wonderlike ervaring. Dit is moeiliker vir kinders wanneer 'n moeder vertrek, nie net omdat dit hartseer is om totsiens te sê aan 'n geliefde volwassene nie, maar ook omdat dit die moeilike en pynlike vraag laat ontstaan ​​waarom die moeder haar kind in die eerste plek verlaat het. (1 3 )

Wat van die etiek van spermbanke en bevrugtingsbehandelings? Hulle is gebaseer op die feit dat mans vrywillig hul sperm vir inseminasie geskenk het, so hierdie mans sal beslis nie dieselfde moeilike gevoelens hoef te verduur wat met baarmoederhuur kan voorkom nie.

    Die probleem met vrugbaarheidsbehandelings is egter dat dit kinders belas met die las van vaderloosheid. Kunsmatig geproduseerde kinders kan baie moeilik voel as die moeder hulle doelbewus in 'n toestand geplaas het waar hulle nie hul vader kan ken en in kontak met hom kan wees nie. Tapio Puolimatka beskryf die Yale Universiteit se psigiater Kyle Pruett se navorsing oor die onderwerp (Kyle Pruett: Fatherneed, New York, Broadway, 2000). Dit is moeilik vir kinders om in 'n soort tussentoestand te leef sonder 'n verhouding met hul biologiese vader:

Die psigiater van Yale Universiteit, Kyle Pruett (2000: 207), kom op grond van sy navorsing tot die gevolgtrekking dat kinders wat as gevolg van kunsmatige inseminasie gebore is en sonder 'n vader grootgemaak is, 'n onversadigbare "honger na die permanente teenwoordigheid van hul vader" het. Sy navorsing stem ooreen met studies oor egskeiding en enkelouerskap wat 'n soortgelyke gebrek aan vaderskap uitlig. Pruett se navorsing beklemtoon ook dat kinders wat as gevolg van kunsmatige inseminasie gebore is, wat geen inligting oor hul vader het nie, diep en ontstellende vrae het oor hul biologiese oorsprong en die familie waaruit hulle biologies afstam. Hierdie kinders ken nie hul vader of hul vader se familie nie, en dit is vir hulle afstootlik om in 'n soort tussentoestand te leef sonder 'n verhouding met hul biologiese vader (Pruett 2000:204-208) (14 ) .

Alana Newman gaan voort oor dieselfde onderwerp. Sy is self gebore deur kunsmatige inseminasie, wat sperm van 'n anonieme skenker gebruik het. Sy is sterk gekant teen die praktyk waar 'n kind die geleentheid ontneem word om 'n verhouding met haar/sy eie biologiese ouers te vestig en in hul sorg groot te word. As gevolg van haar eie ervarings het sy aan identiteitsprobleme en haat teenoor die teenoorgestelde geslag gely. In haar geskrewe getuienis voor die Kaliforniese Wetgewer het sy oor die onderwerp geskryf:

Ek het begin met kunsmatige inseminasie met sperm van 'n anonieme skenker. Alhoewel my moeder se bedoeling goed was en sy my innig liefgehad het, is ek sterk gekant teen so 'n praktyk. … Alhoewel dit welwillend is om verskillende families te respekteer, is sulke respek soms in direkte konflik met kinderregte: die kind het die reg om 'n verhouding met sy eie biologiese ouers te vestig en in hul sorg groot te word. 'n Kind het die reg om nie verkoop of verhandel te word of weggegee te word tensy dit nodig is nie. Elke kind wat gebore word aan 'n enkellopende persoon of 'n paartjie van dieselfde geslag word per definisie 'n verhouding met ten minste een van hul biologiese ouers ontsê, en is dus 'n skending van menseregte…

   … Ek het gely aan identiteitsprobleme wat my geestelike balans ondermyn het, wantroue en haat teenoor die teenoorgestelde geslag, gevoelens van objektivering – asof ek slegs as iemand anders se speelding bestaan ​​het. Ek het gevoel asof ek 'n wetenskaplike eksperiment was. (1 5)

Die belangrikheid van ouers vir kinders. Talle studies en die praktiese lewe het getoon hoe noodsaaklik die teenwoordigheid van beide biologiese ouers in kinders se lewens is.

Televisieprogramme en koerantartikels praat dikwels oor hoe kinders die biologiese ouer wil vind wat hulle nog nooit ontmoet het nie en wat uit hul lewens verdwyn het. Hulle verlang daarna om hul eie wortels te vind en die biologiese vader of moeder te ontmoet wat vir hulle vermis word. Dit het deesdae al hoe meer algemeen geword, bv. as gevolg van verhoogde egskeidingsyfers.

    Vanuit die kind se oogpunt is die feit dat beide biologiese ouers daar is en vir mekaar omgee noodsaaklik. Dit kom ook na vore in talle praktiese lewenswaarnemings. Daardie kinders wie se verhouding met hul ouers verbreek is, bv. as gevolg van alkohol, geweld of 'n gewone egskeiding, loop in hul lewens baie probleme teë wat skaars is vir kinders wat in intakte gesinne grootgeword het. 'n Klein praktiese voorbeeld wys hierop. Dit toon hoe veral vaderloosheid, die gebrek aan 'n vader by die huis, 'n moderne probleem is:

Toe ek by 'n sekere manskamp in Hume Lake in Kalifornië gepraat het, het ek genoem dat die gemiddelde pa slegs drie minute kwaliteitstyd per dag saam met sy kind deurbring. Na die vergadering het een man my inligting bevraagteken.

    Hy het berispe: “Julle predikers sê net dinge. Volgens die jongste navorsing spandeer die gemiddelde pa nie eers drie minute per dag saam met sy kinders nie, maar 35 sekondes .”

   Ek glo hom, want hy het as 'n skoolinspekteur in sentraal-Kalifornië gewerk. Trouens, hy het my nog 'n verrassende statistiek gegee.

   In 'n sekere skooldistrik in Kalifornië was daar 483 leerlinge in spesiale onderwys. Nie een van daardie leerlinge het 'n pa by die huis gehad nie.

   In 'n sekere gebied aan die buitewyke van Seattle leef 61% van kinders sonder 'n pa.

   Die afwesigheid van 'n vader is deesdae 'n vloek. ( 16 ) 

Hoe hou dit verband met die onderwerp wat bespreek word? Kortliks, die teenwoordigheid van beide biologiese ouers, die ouers se liefde vir mekaar en natuurlik vir die kind is belangrik vir die kind se welstand en ontwikkeling. Daar is baie navorsing wat toon dat 'n kind die beste groei en ontwikkel as hy/sy toegelaat word om by sy/haar eie biologiese ouers te wees in 'n gesin met 'n lae vlak van konflik. As die vergelykingspunt kinders is, wat ouerlike egskeiding of enkelouergesinne, nuwe gesinne en saamblyverhoudings ervaar het, is hulle as swakker alternatiewe gevind in terme van kinders se ontwikkeling. In homoseksuele verhoudings is die probleem selfs groter (as kinders verkry word deur tydelike heteroseksuele verhoudings of deur kunsmatige metodes), want daarin word die kind van die begin van sy/haar lewe af van ten minste een ouer geskei. Dit is beslis nie 'n goeie opsie vir kinders nie, soos reeds hierbo genoem.

    ’n Paar kommentare wys hoe belangrik dit is om beide biologiese ouers in die gesin te hê. ’n Persoon wat beplan om van sy/haar gade te skei, moet twee keer dink. Natuurlik is geen ouer perfek nie, en soms kan dit nodig wees om apart te woon as gevolg van byvoorbeeld geweld. Vir die kinders is die beste opsie egter dat die ouers met mekaar vrede maak en leer om mekaar te aanvaar:

David Poponoe, sosioloog, Rutgers Universiteit: Sosialewetenskaplike navorsing lewer selde seker resultate. In my drie dekades se werk as sosiale wetenskaplike het ek egter min stelle feite te wete gekom waar die gewig van bewyse so deurslaggewend aan die een kant is: oor die algemeen is gesinne met twee (biologiese) ouers beter vir 'n kind as enkelouer- of gemengde gesinne. ( 17 )

Navorsing toon duidelik dat die struktuur van die gesin vir kinders saak maak en dat hulle die beste ondersteun word deur 'n gesinsstruktuur, met twee biologiese ouers in die huwelik wat die gesin lei, en dat die ouers se vlak van konflik laag is. Kinders in enkelouergesinne, kinders wat aan ongetroude moeders gebore word, en kinders in gemengde of saambly-gesinne loop 'n groter risiko om in 'n slegte rigting te ontwikkel... Daarom is dit belangrik, vir die kind, om sterk en stabiele huwelike tussen biologiese ouers te bevorder. ( 18 )

As ons gevra word om 'n stelsel te ontwerp om te verseker dat in al kinders se basiese behoeftes voorsien word, sal ons waarskynlik êrens eindig wat soortgelyk is aan die ideaal van twee ouers. In teorie verseker hierdie soort plan nie net dat die kinders twee volwassenes se tyd en hulpbronne kry nie, maar dit bied ook 'n beheer- en balanseringstelsel wat hoëklas ouerskap bevorder. Beide ouers se biologiese verhouding met die kind verhoog die waarskynlikheid dat die ouers hulself met die kind kan identifiseer en bereid is om opofferings vir die kind te maak. Dit verminder ook die waarskynlikheid dat die ouers die kind uitbuit. ( 19 )

Dit is oortuigend aangetoon dat kinders nie floreer nie, ten spyte van goeie fisiese sorg as hulle in onpersoonlike instellings aangehou word, en dat skeiding van die moeder – veral gedurende sekere periodes – baie skadelik vir die kind is. Tipiese implikasies van instellingsorg is verstandelike gestremdheid, onverskilligheid, agteruitgang en selfs die dood, wanneer 'n voldoende surrogaatmoeder nie beskikbaar is nie. ( 20 )

Soos gesê, is die belangrikheid van beide ouers in kinders se lewens as noodsaaklik bevind. Dit word bewys deur praktiese ervaring en talle studies. 'n Enkelouer kan voorbeeldig wees in hul rol as ouer, maar dit vervang nie die vermiste ouer van die teenoorgestelde geslag nie. Volgens navorsing het kinders wat in gebroke gesinne (enkelouergesinne, nuwe gesinne...) grootgeword het, meer van die volgende tipes probleme. Dit demonstreer hoe belangrik die liefdevolle teenwoordigheid van beide biologiese ouers is:

• Onderwysvlak en skoolgradueringskoers is laer

• Seuns wat sonder 'n pa grootgeword het, word meer dikwels na die pad van geweld en misdaad gedryf

• Emosionele afwykings, depressie en selfmoordpogings is meer algemeen by kinders wat nie albei ouers in die gesin het nie

• Die gebruik van dwelms en alkohol is meer algemeen

• Tienerswangerskappe en seksuele misbruik kom meer algemeen voor

Hoe rangskik kinders wat deur homoseksuele paartjies grootgemaak word in hierdie omgewing?

    Kortliks, hulle het dieselfde probleme as ander kinders wat uit gebroke gesinsverhoudings kom. Die volgende tabel, wat verband hou met die Australiër Sotirios Sarantokis se navorsing oor die onderwerp (21 ) , gee 'n aanduiding van die onderwerp. Die studie wat hy in 1996 voorberei het, was die grootste studie wat kinders se ontwikkelingsresultate tot die jaar 2000 vergelyk het. Die studie het ouers se eie assesserings, skoolresultate en onderwysers se assesserings van kinders se ontwikkeling in ag geneem:

Nog 'n soortgelyke studie is deur sosiologieprofessor Mark Regnerus uitgevoer. Dit het die effek van gesinsstrukture op kinders ondersoek. Die voordeel van die studie was dat dit gebaseer was op ewekansige steekproefneming en 'n groot steekproef (15 000 Amerikaanse jeugdiges). Daarbenewens is die steekproef uitgebrei deur huishoudings in te sluit waarin een van die volwassenes soms in 'n homoseksuele verhouding was. Die studie is gepubliseer in Social Science Research, die top sosiologiepublikasie. Hierdie studie het getoon dat kinders van homoseksuele paartjies aansienlik meer emosionele en sosiale probleme het as kinders wat met beide biologiese ouers grootgeword het. Robert Oscar Lopez, wat self met 'n lesbiese moeder en haar vroulike lewensmaat grootgeword het, het kommentaar gelewer oor Regnerus se navorsing:

Regnerus se navorsing het 248 volwasse kinders geïdentifiseer wie se ouers 'n romantiese verhouding met 'n persoon van dieselfde geslag gehad het. Toe hierdie volwasse kinders die geleentheid gebied is om hul kinderjare openhartig retrospektief vanuit die perspektief van volwassenheid te beoordeel, het hulle antwoorde gegee wat nie goed gepas het by die egalitêre eis wat inherent is aan die geslagsneutrale huweliksagenda nie. Hierdie resultate word egter ondersteun deur iets wat belangrik is in die lewe, naamlik gesonde verstand: Dit is moeilik om anders as ander mense groot te word, en hierdie probleme verhoog die risiko dat kinders aanpassingsprobleme sal hê en dat hulle hulself sal behandel met alkohol en ander vorme van gevaarlike gedrag. Elk van daardie 248 ondervraagdes het ongetwyfeld hul eie menslike verhaal met verskeie kompliserende faktore. Soos my eie verhaal, is die stories van hierdie 248 mense die moeite werd om te vertel. Die homoseksuele beweging doen alles in hul vermoë om seker te maak dat niemand na hulle luister nie. (2 2 )

Dit behoort geen verrassing te wees dat kinders van homoseksuele paartjies probleme het nie. Dieselfde geld vir alle kinders wat uit gebroke gesinne kom. Hulle het baie meer probleme in hul lewens as kinders wat die voorreg gehad het om met 'n intakte biologiese gesin groot te word. Daarbenewens is homoseksuele kultuur problematies vir kinders, bv. om die volgende redes. Hulle bring onstabiliteit in kinders se lewens:

• Gays het meer losse verhoudings. Dit is veral waar vir manlike homoseksuele, wat volgens een studie (Mercer et al 2009) vyf keer meer seksuele verhoudings het as heteroseksuele mans.

• Homoseksuele vroue word gekenmerk deur kort verhoudings. Daar is gevind dat die verskilpersentasie van vroulike paartjies aansienlik hoër is as dié van manlike paartjies. Boonop is die verskilpersentasies aansienlik hoër in vergelyking met heteroseksuele paartjies. Dit bring ook onstabiliteit in kinders se lewens.

• Wanneer die omset van paartjies hoog is en ten minste een van die volwassenes nie die kind se eie ouer is nie, neem die risiko van seksuele misbruik toe. 'n Studie wat deur Regnerus gedoen is, het bevind dat slegs 2% van kinders wat deur hul biologiese vader en moeder grootgemaak is, gesê het dat hulle seksueel aangeraak is, terwyl 23% van kinders wat deur 'n lesbiese moeder grootgemaak is, gesê het dat hulle dieselfde ervaar het. Dieselfde was minder algemeen onder manlike homoseksuele as onder vroulike paartjies.

• Soos bekend is, het baie aktiviste van die homoseksuele beweging sulke aktiwiteite waar mense vrywillig van die homoseksuele leefstyl ontslae wil raak, teengestaan ​​en belaster. Hulle het dit aangeval en beweer dat dit skadelik is.

    Die leefstyl van baie homoseksuele is egter eintlik skadelik en riskant as gevolg van baie seksuele verhoudings. Veral mans het 'n verhoogde risiko om seksueel oordraagbare siektes en ander siektes wat van een persoon na 'n ander oorgedra word, op te doen. Onder andere is VIGS 'n probleem. Dit kan hul eie lewe aansienlik verkort, maar dit kan ook 'n ander ouer van die kind wegneem. Dit maak ook kinders se lewens onstabiel. Die volgende aanhaling vertel meer oor die onderwerp. Dit is 'n studie gelei deur dr. Robert S. Hogg. Sy groep het data oor gay en biseksuele mans in die Vancouver-gebied van 1987-1992 versamel. Die studie het gekyk na die effek van siekte, nie die neiging nie, op die gemiddelde lewensverwagting. Gelukkig het entstowwe sedert vroeër tye ontwikkel, maar daar is steeds die risiko dat siektes in talle seksuele verhoudings versprei.

Die waarskynlikheid dat biseksuele en homoseksuele mans van 20 tot 65 jaar oud sal word, het gewissel tussen 32 en 59 persent. Hierdie syfers is aansienlik laer as ander mans in die algemeen, wat 'n 78 persent kans gehad het om van 20 tot 65 jaar oud te word. Gevolgtrekking: In 'n groot Kanadese stad is die lewensverwagting van gay en biseksuele mans in hul twintigerjare 8-20 jaar minder as dié van ander mans. Indien dieselfde tendens in mortaliteit sou voortduur, sal byna die helfte van gay en biseksuele mans wat nou in hul twintigerjare is, volgens ons skatting nie hul 65ste verjaardag bereik nie. Selfs volgens die mees liberale aannames het gay en biseksuele mans in hierdie stedelike sentrum tans 'n lewensverwagting gelykstaande aan dié van alle mans in Kanada in 1871. (2 3 )

Hoe voorstanders van geslagsneutrale huwelike inligting oor die belangrikheid van gesinsstruktuur beskou, of as 'n mens die homoseksuele leefstyl bevraagteken. Gewoonlik manifesteer dit in die volgende reaksies:

Soos gesê, kan 'n enkellopende homoseksuele ouer sy/haar beste doen in sy/haar rol as ouer en probeer om 'n goeie ouer vir sy kind te wees. Jy kan dit nie ontken nie.

    Dit is egter ook 'n feit dat die gesinstruktuur saak maak. Talle studies, praktiese lewenservarings en gesonde verstand toon dat dit die beste is vir kinders om in die geselskap en liefdevolle sorg van hul eie biologiese ouers groot te word. Natuurlik gebeur dit nie altyd perfek nie, want die ouers het gebreke, maar oor die algemeen is gevind dat kinders beter vaar as beide biologiese ouers teenwoordig is.

    So hoe reageer ondersteuners van geslagsneutrale huwelike op hierdie inligting, of as dit die homoseksuele leefstyl in twyfel trek? Dit manifesteer gewoonlik as die volgende reaksies:

Beskuldigings van homofobie en haatspraak is algemeen. Beskuldigers neem nie in ag dat hoewel mense oor dinge kan verskil nie, dit nie hoef te beteken dat hulle enigiemand moet haat nie. Beskuldigers self het herhaaldelik skuldig bevind aan smeer en laster.

Baie mense opper hierdie beskuldiging, maar dink nie daaraan dat selfs al verskil ons oor dinge nie, dit nie beteken dat ons die ander persoon moet haat nie. Diegene wat die argument maak, kan nie die innerlike denke van die ander persoon ken nie en verstaan ​​dalk nie dat die ander persoon, ten spyte van die meningsverskil, geliefd kan word, of ten minste probeer om lief te hê nie. Hierdie verskil moet verstaan ​​word.

    Aan die ander kant is dit algemeen dat die mees ywerige ondersteuners van geslagsneutrale huwelike mense wat dinge anders sien as hulleself belaster en beswadder. Al beweer hulle dat hulle liefde verteenwoordig, tree hulle nie daarop op nie. As jy self so 'n lasteraar is, wat kry jy daaruit of as jy almal se goedkeuring vir jou leefstyl kry?

Beskuldigings van skuldgevoelens is 'n algemene reaksie. Inligting oor die belangrikheid van gesinsstruktuur vir kinders is egter ietwat soortgelyk aan inligting oor die voordele van oefening of die gevare van rook vir die gesondheid. Hierdie inligting bestaan ​​en is goed gegrond, maar nie almal reageer daarop nie.

Vroeër is gesê hoe die gesinstruktuur belangrik is vir kinders se welstand. Daar is bevind dat tienerswangerskappe, misdaad, dwelmmisbruik en emosionele probleme meer algemeen voorkom in gesinne waar ten minste een van die biologiese ouers afwesig is. Dit het ook 'n finansiële impak, aangesien die samelewing se sosiale koste toeneem. Byvoorbeeld, 'n studie wat in 2008 in die VSA gedoen is, het getoon dat egskeidings en buite-egtelike kinders belastingbetalers jaarliks ​​112 miljard dollar kos (Girgis et al 2012:46). Net so het Etelä-Suomen sanomat op 31 Oktober 2010 berig: Institusionele sorg vir kinders en jongmense sal binnekort 'n miljard kos, Kinders se probleme het drasties vererger sedert die vroeë 1990's... Institusionele sorg vir een kind kos tot 100 000 euro per jaar.... Daarbenewens het Aamulehti op 3 Maart 2013 berig: 'n Gemarginaliseerde jongmens kos 1,8 miljoen. As selfs een terug in die samelewing gebring word, is die resultaat positief.

    Hoe reageer ander op hierdie inligting? Hulle mag beweer dat enkelouers, homoseksuele ouers of diegene wat in hul huwelike misluk het, nou blameer word.

    Jy hoef dit egter nie vanuit daardie oogpunt te beskou nie. Net so goed kan almal dink oor hoe dinge reggestel kan word om dit beter te maak. As iemand byvoorbeeld beplan om hul gade en familie te verlaat, moet hulle twee keer dink, want dit kan diepgaande gevolge vir die kinders en hul toekoms hê. (Gewoonlik kan slegs kinders wat herhaalde geweld gesien en ervaar het, die skeiding van hul ouers as 'n verligting ervaar.) Of as 'n homoseksueel beplan om 'n kind deur kunsmatige metodes te hê, moet hy dink oor hoe die kind voel om sonder 'n pa of 'n ma te leef.

    Inligting oor die belangrikheid van gesinsstruktuur vir kinders is ietwat soortgelyk aan inligting oor die voordele van oefening of die gevare van rook vir die gesondheid. Hierdie inligting is daar, maar nie almal reageer daarop nie. As ons egter die inligting volg wat vir almal beskikbaar is, sal dit ons fisiese gesondheid verbeter.

"Rommelnavorsing". Voorstanders van geslagsneutrale huwelike mag beweer dat inligting oor die belangrikheid van gesinsstruktuur rommelnavorsing is, al bewys miljoene voorbeelde dit as waar. Tipies vir navorsing deur voorstanders van geslagsneutrale huwelike is dat die steekproefgrootte klein is, kontrolegroepe ontbreek of uit gebroke gesinne bestaan, ondervraagdes gewerf word uit aktivistiese forums, en die navorsers reeds ondersteuners van die saak was.

Alhoewel praktiese sin en alledaagse lewenservaring ondersteun dat dit goed is vir kinders as hulle toegelaat word om in die gesin van beide biologiese ouers groot te word, probeer sommige van die mees ywerige ondersteuners van geslagsneutrale huwelike dit ontken. Hulle beweer dat die teenwoordigheid van 'n biologiese ouer nie belangrik is nie, maar dat 'n ander volwassene die teenwoordigheid van 'n vermiste ouer kan vervang. Hier haal hulle spesifieke studies aan wat hierdie siening staaf. Terselfdertyd word verduidelik dat alle vorige inligting oor die betekenis van gesinsstrukture "rommelnavorsing" en onwetenskaplike inligting is. Daarom dink hulle dat dit verwerp moet word.

    As jy egter kyk na die studies waarna die voorstanders van geslagsneutrale huwelike verwys, voldoen hulle eerder aan die kenmerke van onwetenskaplike inligting. Die rede is bv. die volgende faktore:

Die steekproef van die studies is klein , gemiddeld slegs 30-60 ondervraagdes. Klein steekproefgroottes kan nie statisties beduidende resultate lewer nie. Om veralgemenings te maak, moet die steekproefgrootte veelvuldig wees.

Vergelykingsgroepe ontbreek of hulle is gebroke gesinne. Die probleem met baie studies is dat hulle glad nie vergelykingsgroepe van teenoorgestelde geslagspaartjies het nie. Of as daar 'n vergelykingsgroep is, is dit meestal 'n enkelouer-, hersaamgestelde of saamwoongesin. Huwelike van biologiese ouers, wat bekend is as die gunstigste vir kinders se ontwikkeling, word selde as 'n vergelykingsgroep gebruik. Daar is reeds vroeër gesê dat kinders in gebroke gesinne aansienlik meer probleme het.

Uit die 59 studies wat deur APA gebruik is, het 26 glad nie 'n vergelykingsgroep gehad wat uit paartjies van verskillende geslagte bestaan ​​het nie. 33 studies het so 'n vergelykingsgroep gehad, maar in 13 studies was die vergelykingsgroep enkelouergesinne. In die oorblywende 20 studies is dit onduidelik of die vergelykingsgroep 'n enkelouer, 'n saamblypaartjie, 'n nuwe gesin of 'n getroude paartjie wat deur die kind se biologiese ouers gevorm word, is. Hierdie tekortkoming alleen maak veralgemening problematies, aangesien Brown (2004: 364) in sy studie wat 35 938 Amerikaanse kinders en hul ouers ontleed, verklaar dat jongmense (12-17 jaar oud) ongeag finansiële en ouerskapshulpbronne laer uitkomste in gesinne van saamblypaartjies het as in gesinne van twee getroude biologiese ouers. (2 4 )

Geen ewekansige steekproefneming en bewustheid van die belangrikheid van onderhoude nie . Wanneer die steekproewe klein is, is 'n ander probleem dat verskeie van hulle nie op ewekansige steekproefneming gebaseer is nie, maar die ondervraagdes word gewerf uit aktivistiese forums. Die ondervraagdes is dalk bewus van die politieke betekenis van die navorsing en gee dus "gepaste" antwoorde. Boonop, wie wil negatief praat oor die welstand van hul eie kinders of 'n kind oor sy/haar ouers, wie se goedkeuring hy/sy nodig het?

    In hierdie sin herinner verskeie studies in hierdie veld aan studies wat dekades gelede deur Alfred Kinsey voorberei is. Hulle was nie gebaseer op ewekansige steekproefneming nie, maar 'n beduidende deel van Kinsey se navorsingsresultate het gekom van seksoortreders, verkragters, pooiers, pedofiele, kliënte van gay-kroeë en ander seksueel afwykende mense. Kinsey se resultate is beweer verteenwoordigend van die gemiddelde Amerikaner te wees, maar daaropvolgende studies het heeltemal verskillende resultate gelewer en die inligting wat deur Kinsey gegee is, weerlê. Dr. Judith Reisman het oor hierdie onderwerp geskryf in haar invloedryke boek "Kinsey: Crimes & Consequences" (1998).

Doelgerigtheid? Toe aborsie uiteindelik gewettig is, is beweer dat onwettige aborsies in aansienlike getalle uitgevoer is. Daar is byvoorbeeld beweer dat 30 000 onwettige aborsies elke jaar in Finland plaasvind, hoewel die syfers na die wetsverandering slegs op ongeveer 10 000 gestabiliseer het. Wat het sulke groot verskille veroorsaak? Sommige aborsievoorstanders het later openlik erken dat hulle die syfers oordryf het om wetgewers en die openbare mening te beïnvloed.

    ’n Mens kan vra of daar ’n soortgelyke doelgerigtheid in talle studies met betrekking tot geslagsneutrale huwelike is. Sommige het erken dat sulke doelwitte wel voorgekom het. Navorsers het die duidelike verskille wat gesien kan word, geïgnoreer omdat hulle wou aantoon dat gesinsstruktuur irrelevant is vir kinders se ontwikkeling. Die volgende kommentaar verwys hierna:

Stacey en Biblarz (2001: 162) erken dat omdat navorsers wou wys dat ouerskap deur homoseksuele paartjies net so goed is soos ouerskap deur heteroseksuele paartjies, sensitiewe navorsers die verskille tussen hierdie gesinsvorme versigtig hanteer. Met ander woorde, hoewel navorsers wel verskille in die ouerskap van saamblywende volwassenes gevind het, het hulle dit geïgnoreer, die belangrikheid daarvan afgeskaal, of versuim om verdere navorsing oor die verskille te doen. Die seksuele oriëntasie van die ouers het hul kinders meer beïnvloed as wat die navorsers genoem het (Stacey & Biblarz 2001: 167). ( 25 )

Ons weet ook dat die meerderheid van navorsing deur 'n paar navorsers gedoen word. Soms het hulle saamgewerk. Verder het sommige van hulle 'n homoseksuele agtergrond of hulle ondersteun aktief geslagsneutrale huwelike. Dit is 'n swak basis vir onbevooroordeelde navorsing.

Die impak van die perspektief van individuele navorsers word beklemtoon omdat 'n paar navorsers 'n groot deel van die 60 betrokke studies gedoen het. Charlotte J. Patterson is 'n mede-outeur op twaalf van daardie 60 studies, Henny Bos op nege, Nanette Gartrell op sewe, Judith Stacey en Abbie Goldberg is mede-outeurs op vier, en 'n paar ander is mede-outeurs op drie studies. Hulle het dikwels saam navorsing gedoen. Dit verminder die aantal onafhanklike studies en verhoog die invloed van navorsers se vooroordele. Dit verklaar waarom dieselfde bewerings in verskeie studies herhaal word.

    Charlotte Patterson is 'n professor in sielkunde aan die Universiteit van Virginia. Benewens haar uitgebreide navorsingswerk, het sy ook eerstehandse ervaring van ouerskapspraktyke in 'n gesin van 'n paartjie van dieselfde geslag: hy het drie kinders grootgemaak in sy 30-jarige verbintenis met Deborah Cohn. Nanette Gartrell, saam met haar gade Dee Mosbacher, het aktief die regte van homoseksuele verdedig en was die hoofnavorser in die navorsingsprojek US National Longitudinal Lesbian Family Study (NLLFS) wat deur verskeie prominente homoseksuele organisasies befonds word. Henny Bos werk as professor in onderwys aan die Universiteit van Amsterdam en het saam met Nanette Gartrell aan die NLLFS-navorsingsprojek deelgeneem. Abbie Goldberg is 'n professor in sielkunde aan die Clark Universiteit in Worcester, Massachusetts. Sy sê dat sy van die begin van haar navorsingswerk af die probleem ervaar het dat "sosiale praktyke en massamedia die sogenaamde dominante norm weerspieël, wat nie meer so dominant is nie (naamlik die heteroseksuele kerngesinsstruktuur)". In verskeie van haar kundige menings het Judith Stacey geslagsneutrale huwelike verdedig, hoewel sy die beste opsie as die afskaffing van die hele instelling van die huwelik beskou. Na haar mening verhoog die instelling van die huwelik op sigself ongelykheid. (2 6 )

Liefde. Baie dinge word vandag in die naam van liefde verdedig, wat in werklikheid 'n masker vir selfsug kan wees.

Toe die Nazi's genadedood verdedig het, was een van die redes medelye. Daar is verduidelik dat nie alle menslike lewe die moeite werd is om te leef nie, en daarom is onder andere propagandafilms gemaak om hierdie kwessie te probeer verdedig. In die naam van medelye is besluite geneem wat uiteindelik tot verskriklike gevolge gelei het.

   Baie dinge word selfs vandag in die naam van liefde verdedig. Natuurlik is dit nie verkeerd om liefde te verdedig nie, maar dikwels kan dit in werklikheid 'n masker vir selfsug wees, veral vir 'n volwassene se selfsug teenoor 'n kind. Soos nuwe strominge in die samelewing die afgelope dekades verskyn het, hou baie daarvan juis verband met kinders. Kinders word gedwing om die gevolge van volwasse keuses te ervaar. Die seksuele rewolusie, aborsie en geslagsneutrale huwelike is drie voorbeelde:

• Die idee van die seksuele rewolusie was dat dit oukei is om seks te hê sonder 'n huweliksverbintenis. Die saak is verdedig deur te sê dat "daar niks mee verkeerd is as beide mense mekaar liefhet nie".

    Wat was en wat is die gevolg as 'n kind in so 'n situasie gebore word waar die ouers nie voorheen aan mekaar verbind is nie?

    Die gelukkigste is natuurlik die opsie waar die ouers dadelik met mekaar bind en die kind in 'n huis met beide ouers gebore word.

    Die praktyk is egter dikwels anders. Die ouers kan 'n aborsie hê of hulle kan skei en die kind woon in die sorg van 'n enkelma (of 'n enkelpa). Seksuele vryheid, wat dalk met liefde verdedig is, is dus nie 'n goeie opsie vir die kind nie.

• Aborsie het in die nasleep van die seksuele rewolusie gekom. Selfs vandag nog kan die verdedigers van hierdie saak nie 'n verduideliking gee waarom 'n kind in die moeder se baarmoeder, wat dieselfde liggaamsdele (oë, neus, mond, bene, hande) as 'n pasgeborene of byvoorbeeld 'n 10-jarige kind het, minder menslik sou wees nie. Blote verblyf in die moeder se baarmoeder behoort nie die basis te wees nie.

• Geslagsneutrale huwelike – die onderwerp van hierdie artikel – kan ook problematies wees vir kinders. Want as kinders in so 'n verbintenis verkry word deur kunsmatige metodes of tydelike hetero-verhoudings, laat dit die kind in 'n situasie waar hy/sy ten minste een van sy/haar biologiese ouers by die huis mis.

Verwysings:

References:

1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013

2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05.

3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132

4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104

5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131

6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut

7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus

11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94

12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210

13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212

14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013

15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29

16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013

17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44

18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013.

19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104

20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press.

21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.)

22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38

23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474

24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996)

25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, August^th, 2012

26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657

27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166

28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176

29. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 178,179