Geslagsneutrale huwelike en kinders, dit wil sê hoe kinders se menseregte vertrap word wanneer hulle die reg op hul biologiese ouers ontsê word – met as rede menseregte en gelykheid van volwassenes

Hierdie artikel bespreek geslagsneutrale huwelike en die invloed van gesinstruktuur op kinders. Diegene wat geslagsneutrale huwelike ondersteun en vir seksuele vryheid in die samelewing staan, kyk selde na dinge vanuit die perspektief van kinders. Hulle neem nie die impak wat volwassenes se keuses en wetgewing op kinders het in ag nie. Hierdie mense praat net van gelykheid, menseregte en sosiale ongelykheid, maar hulle vergeet dat kinders ook menseregte moet hê. Hulle behoort van geboorte af die reg op albei hul biologiese ouers te hê. Dit is problematies as dit nie toegestaan ​​word nie. Vaderloosheid en moederloosheid word as normaal en wenslik beskou. Daar word dan van die kinders verwag om aan te pas by die feit dat hierdie basiese reg van hulle weggeneem is en selfs daarvoor dankbaar te wees.

   Dit is ook tipies vir hierdie onderwerp om die bespreking oor kinders te probeer verskuif na die idee dat opposisie teen geslagsneutrale huwelike homofobie en haat jeens homoseksuele verteenwoordig. Mense wat dit beweer, dink hulle ken en voel die innerlike denke en gevoelens van 'n persoon wat nie met hul sienings saamstem nie. Hulle neem nie in ag dat jy net op grond van die feite oor dinge kan verskil, maar steeds niemand haat nie. Voorstanders van geslagsneutrale huwelike versuim ook om in ag te neem dat baie homoseksuele self hierdie kwessie teenstaan. Hulle sien dat dit die kind se reg op pa en ma skend. Die ateïstiese homoseksuele Bongibault het in 'n onderhoud gesê (Wendy Wright, Franse homoseksuele sluit aan by Demonstrasie teen Gay Huwelike):

Voor enigiets anders moet ons die kind beskerm. In Frankryk is die doel van die huwelik nie om liefde tussen twee mense te beskerm nie. Die huwelik is veral ontwerp om 'n gesin vir 'n kind te voorsien. Die swaarste navorsing tot nog toe – dui duidelik aan dat kinders, wat by homoseksuele ouers grootword, sukkel terwyl hulle grootword. (1)

WAAROM ONDERSTEUN MENSE GESLAGSNEUTRALE HUWELIKE? Wanneer hulle probeer uitvind watter soort persepsie mense oor homoseksualiteit het – is dit ’n aangebore eienskap of word dit deur sekere agtergrondfaktore en die persoon se eie reaksie daarop beïnvloed – neig mense gewoonlik na die eerste opsie. Hierdie ding word algemeen beskou as 'n aangebore neiging

    Die aangebore van homoseksualiteit word ook deur baie sogenaamde verteenwoordigers van die Christelike gay-beweging (hier in Finland, byvoorbeeld, Yhteys-beweging en Tulkaa kaikki-beweging) beroep . Liisa Tuovinen, die leier van die Yhteys-beweging, het hierdie algemene persepsie in 'n TV-bespreking in 2002 na vore gebring:

Paulus het immers geen konsep van homoseksualiteit nie, wat so 'n ingebore menslike eienskap is dat dit nie verander kan word nie. (2)

Wanneer homoseksualiteit as ’n aangebore eienskap verstaan ​​word, is dit sekerlik ook een van die grootste redes waarom geslagsneutrale huwelik en die homoseksuele leefstyl in vandag se samelewing positief beskou word. Daar word gedink dat as dit 'n aangebore eienskap soos velkleur of linkshandigheid is, is dit dan nie reg om die homoseksuele leefstyl en mense wat so 'n eienskap het te verdedig nie? Is dit nie reg om mense te ondersteun in hul seksuele keuses nie?

    Maar wat is die waarheid van die saak? Baie homoseksuele ontken self dat dit aangebore is. Sommige mag redeneer dat dit aangebore is, maar baie erken dat seksuele verleiding en omstandighede van dieselfde geslag 'n rol gespeel het in die geboorte van hul neigings. Dit was algemene konsepte ook in die sielkunde 'n paar dekades gelede.

    Dit is dus soortgelyk aan bitterheid of hoekom misdadigers gewoonlik uit sekere soorte omstandighede kom. Niemand kan die omstandighede van hul opvoeding en wat aan hulle gedoen is kies nie, maar 'n persoon kan self kies of hy wil vergewe, of hy 'n misdadiger gaan word of homoseksualiteit sal beoefen. Hy mag dalk in die versoeking kom om hierdie dinge te doen, maar tot 'n mate kan hy kies hoe hy wil lewe:

Ek het 'n interessante studie deur 'n kenner gelees: dit was 'n opname om uit te vind hoeveel aktief homoseksuele mense geglo het hulle is so gebore. Vyf-en-tagtig persent van die ondervraers was van mening dat hul homoseksualiteit 'n aangeleerde manier van optree is wat veroorsaak word deur vernietigende invloed vroeg in hul huis en verlokking deur 'n ander persoon.

   Deesdae is my eerste vraag wanneer ek 'n homoseksuele ontmoet het gewoonlik: "Wie het jou die inspirasie daarvoor gegee?" Almal van hulle kan my antwoord. Ek sal dan vra: “Wat sou met jou en jou seksualiteit gebeur het as jy nie jou oom ontmoet het nie, of as jou neef nie in jou lewe gekom het nie? Of sonder jou stiefpa? Wat dink jy sou gebeur het?” Dit is wanneer die klokke begin lui. Hulle sê: "Miskien, miskien, miskien." (3)

Ole glo egter nie dat daar 'n soort van 'n "homoseksuele geen" is nie. Hy glo dat die oorsake van homoseksuele gevoelens meer kompleks is, en hy noem byvoorbeeld dat hy baie pare identiese tweelinge ken waarvan slegs een van die paar homoseksueel is.

   Ole glo dat baie faktore tot sy gedrag bygedra het, soos sy komplekse en swak verhouding met sy pa toe hy 'n kind was.

   Ole hou nie terug wanneer hy van sy verhouding met sy pa as kind vertel nie. Hy het gevoel dat sy pa nooit daar was nie en hy het sy pa gevrees. Die pa het soms 'n woedende aanval gehad, en Ole het 'n paar keer gevoel dat sy pa hom opsetlik in die openbaar verneder het. Ole sê prontuit dat hy sy pa gehaat het. (4)

Harri stel belang in die gesprek oor homoseksualiteit in die media en studies oor homoseksualiteit. Hy is oortuig daarvan dat homoseksualiteit baie min met aangebore faktore te doen het. Hy grond hierdie siening byvoorbeeld op die feit dat dit dikwels maklik is om uit te vind hoekom mense homoseksuele neigings het. Hulle is gewoonlik aan seksuele geweld onderwerp of het 'n moeilike verhouding met hul ouers of maats.

   "Dit het my oortuig dat dit nie in die eerste plek oor gene gaan nie. Ek dink egter nie dat dit onmoontlik is vir sommige mense om sommige gene te hê wat hulle meer vatbaar maak vir homoseksuele neigings nie," sê Harri. (5)

In haar geval glo Tepi dat homoseksualiteit te wyte is aan die feit dat sy een of ander emosionele tekort het wat sy probeer vul. Tepi sê sy was as kind bang vir haar pa en het steeds “so ’n vrees vir mans”. Tepi sê sy soek ’n ma tussen vroue. Alhoewel Tepi dink oor die redes vir haar lesbisme, sê sy ook oor haar geliefdes op vroue: "Aangesien dit skokkend natuurlik verloop het, het ek soms regtig gewonder hoe dit so kan gaan." Aan die ander kant meen sy daar is ook 'n rede hiervoor.

   Tepi glo nie dat homoseksualiteit te wyte is aan gene of dat 'n persoon van geboorte af gay of lesbies kan wees nie. Na haar mening word 'n persoon gay of lesbies groot, selfs sonder enige spesiale afwykings. (6)

Natuurlik wonder ek, soos baie gay mense, waar homoseksualiteit vandaan kom. Ek glo dat 'n kind se persoonlikheid gedurende die eerste drie lewensjare gevorm word, insluitend seksueel. Dit word deur beide die omgewing en menslike biologie beïnvloed. Ek glo glad nie dat homoseksualiteit oorerflik is nie. Vir sommige van my familielede is my homoseksualiteit moeilik juis omdat hulle die oorerflikheid daarvan vrees. (7)

Word homoseksualiteit deur gene veroorsaak? Soos opgemerk, is die gewone standaardverklaring vir homoseksualiteit nou dat dit aangebore is en veroorsaak word deur gene, of hormone wat tydens swangerskap uitgeskei word. Mense dink dat homoseksualiteit hoofsaaklik deur biologiese faktore veroorsaak word.

    Hierdie verduideliking word egter nie deur studies oor tweelinge ondersteun nie. Identiese tweeling het presies dieselfde gene en dieselfde omgewing in die baarmoeder, tog kan net een van hulle in hul eie geslag belangstel. As homoseksualiteit deur gene veroorsaak is, behoort dit nie die geval te wees nie. Die volgende aanhaling is uit 'n groot studie oor die onderwerp, wat in Kanada gedoen is en ongeveer 20 000 proefpersone betrek het. Dit wys dat gene en oorerwing nie 'n deurslaggewende faktor in die ontstaan ​​van homoseksualiteit is nie.

'n Studie oor tweelinge in Kanada het getoon dat sosiale faktore belangriker is as gene (...)

   Die navorsingsresultate toon dat gene geen groot betekenis het nie. As een van 'n identiese tweeling homoseksueel was, was daar 'n 6,7% waarskynlikheid dat die ander tweeling ook in mense van dieselfde geslag belangstel. Die persentasie vir nie-identiese tweelinge was 7,2% en vir gereelde broers en susters 5,5%. Hierdie resultate stem ten sterkste ooreen met die bogenoemde genetiese model vir homoseksualiteit.

   Die omgewing waarin tweelinge in die baarmoeder van hul ma groei, is presies dieselfde vir beide tweelinge wat hormone betref, en dus weerlê die resultate wat Bearman en Brucker verkry het die teorie dat 'n wanbalans in die hormone van die moeder tydens swangerskap homoseksualiteit veroorsaak.

   (...) Vorige tweelingstudies het hul vakke by klinieke of deur homoseksuele organisasies verkry, of andersins 'n beperkte steekproef gehad. Bearman en Brucker noem dat hul studie die mees betroubare een is omdat dit gebaseer is op 'n ewekansige steekproef van 'n jeugstudie wat die hele nasie insluit. Daar was ongeveer 20 000 proefpersone! Verder het die navorsers nie staatgemaak op wat een van ’n tweeling oor die tweeling se seksuele oriëntasie gesê het nie: Hulle het eerder na die ander tweeling gegaan en hulle daaroor uitgevra.  (8)

Homoseksualiteit-navorsers glo oor die algemeen nie in die aangebore aard van homoseksualiteit nie. Olli Stålström, 'n stigterslid van die Finse Seta-beweging, het hierdie saak in sy proefskrif Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (The end to stigmatizing homosexuality as an illness, 1997) ter sprake gebring. Hy het verklaar dat homoseksualiteit navorsers lankal nie die "I was born gay"-teorie ondersteun nie. Hy het verwys na twee wetenskaplike konferensies wat deur honderde wetenskaplikes bygewoon is:

Twee wetenskaplike konferensies in Desember 1987 kan gesien word as 'n kritieke punt in die geskiedenis ...

wat 100 homoseksualiteitnavorsers van 22 verskillende lande in 100 werkgroepe betrek het... Die konferensies was ook eenparig dat dit nie geregverdig is om die klassifikasie van homoseksualiteit as 'n geestesversteuring met teorieë van aangebore aard te vervang nie. Dit is nodig geag om in die algemeen die wesenlike siening van homoseksualiteit te verwerp, waarvolgens homoseksualiteit 'n wese besit wat onafhanklik is van tyd en kultuur wat 'n sekere oorsaaklikheid het. (bl. 299-300)

Wilde kinders . Een aanduiding van hoeveel seksualiteit verband hou met omstandighede en omgewingsfaktore is klein kinders wat in die steek gelaat word om saam met diere te woon. Hulle het absoluut geen seksuele belangstelling nie. Dit wys dat menslike seksualiteit ook deur sosiale faktore beïnvloed word. Biologie is nie die enigste bepalende faktor nie. Navorser van ontwikkelingsielkunde en 'n assistent-professor in sielkunde, Risto Vuorinen, vertel in sy boek Minän synty ja kehitys [Birth and development of self] (1997) van hierdie verlate kindertjies, sogenaamde wilde kinders, wat deur diere grootgemaak word. As seksualiteit slegs deur gene bepaal word, sou daar nie sulke gevalle wees nie:

Aseksualiteit van wilde kinders is 'n deurslaggewende ontdekking. Ten spyte van hul fisiese volwassenheid, toon hulle geen seksuele belangstelling nie... Daar blyk 'n vroeë kritieke tydperk vir die ontwikkeling van seksualiteit te wees.

Baie voorstanders van geslagsneutrale huwelik het self direk erken dat die aangebore argument nie waar of gegrond is nie. Een van hulle is John Corvino, wat nie glo dat homoseksualiteit aangebore kenmerk is nie. Hy het gesê: "Maar 'n slegte argument is 'n slegte argument, maak nie saak hoe aangename - en ware - gevolgtrekkings daaruit gemaak kan word" (9)

   Navorsing toon dat seksuele identiteit ook tot 'n mate met ouderdom kan verander, maar meestal in die gewone heteroseksuele rigting. Vir sommige jongmense is hul geslagsidentiteit dalk nog onduidelik, maar met ouderdom sal die meeste van hulle 'n normale heteroseksuele identiteit vind:

’n Grootskaalse Amerikaanse studie wat in 2007 gepubliseer is oor die veranderende seksuele identiteit van 16-22-jariges het getoon dat homoseksuele of biseksuele oriëntasie 25 keer meer geneig is om binne ’n jaar na heteroseksueel te verander as andersom. Vir die meeste tieners neem homoseksuele gevoelens af met ouderdom. Ongeveer 70 persent van 17-jarige seuns wat eensydige homoseksuele belangstelling uitgespreek het, het op die ouderdom van 22 eensydige heteroseksualiteit uitgespreek. (Savin-Williams & Ream 2007: 385 pp.) (10)

IS DIE TRADISIONELE HUWELIKSWET DISKRIMINEREND? Een argument vir geslagsneutrale huwelik was dat die tradisionele huwelikswet diskriminerend is. Dis hoekom ondersteuners van geslagsneutrale huwelike praat oor gelykheid en die stryd teen diskriminasie, wanneer hulle hul opinies verdedig. Die media kan ook pragtig bedekte boodskappe oor menseregte en gelykheid na vore bring.

Die reg op die huwelik vir alle volwassenes en die verandering van die betekenis van die huwelik . Wanneer daar oor diskriminasie in verband met die tradisionele huwelikswet gepraat word, moet dit gestel word dat alle volwassenes die reg op huwelik het. Hier is geen uitsondering nie. Enige volwasse man of vrou kan met die teenoorgestelde geslag in die huwelik tree. Die tradisionele huweliksreg is dus reeds gelyk en diskrimineer nie teen enigiemand nie. Om anders te sê is in stryd met die feite.

    In plaas daarvan verander die poging om die huwelik na selfdegeslagpare uit te brei ook die betekenis van die huwelik. Die woord huwelik kry 'n nuwe betekenis wat dit nie voorheen gehad het nie. Dit is soos om te argumenteer dat, byvoorbeeld, 'n normale diensverhouding tussen 'n werkgewer en 'n werknemer huwelik beteken, of dat 'n fiets en 'n vliegtuig motors is, al is dit nie die geval nie. Die woord, wat vir eeue in die menslike geskiedenis net verstaan ​​word as die verhouding tussen 'n man en 'n vrou, verander dus in betekenis na 'n ander een deur die geslagsneutrale konsep van die huwelik. Dit verander 'n praktyk wat vir duisende jare in alle groot kulture heers.

Ander vorme van liefde. Om te sê dat 'n geslagsneutrale huwelikswet ongelykheid en diskriminasie sal uitskakel, is 'n slegte argument omdat daar ander tipe verhoudings is. Want as 'n homoseksuele verhouding 'n huwelik genoem word, hoe kan 'n mens die uitsluiting van ander tipe verhoudings van dieselfde wetgewing regverdig? Hoekom moet net die homoseksuele minderheid by die huwelikswetgewing ingesluit word? As ons dieselfde logika volg waarmee mense nou hierdie kwessie probeer verdedig, behoort die volgende tipes verhoudings ook in die bestek van die wetgewing ingesluit te word. As hulle uitgesluit word, is dit volgens dieselfde logika diskriminasie en ondersteuning vir ongelykheid. Sulke resultate word bereik as ons die aannames van die ondersteuners van geslagsneutrale huwelik volg en wanneer ons die betekenis van die woord huwelik verander:

• Verhouding tussen ma en dogter, aangesien hulle in dieselfde huishouding woon

• Man, wat saam met sy hond woon

• Poligamie verhoudings

• Twee studente wat in dieselfde koshuis woon

• Bloedskandeverhoudings is ook een vorm. Selfs voorstanders van gay-huwelike keur oor die algemeen nie sulke verhoudings goed nie omdat hulle dit as moreel verkeerd beskou. Diegene wat egter ’n negatiewe houding jeens geslagsneutrale huwelik het, kan dit om dieselfde rede verwerp. Hulle mag dit dalk moreel verkeerd beskou.

Professor, Anto Leikola, het oor hierdie uitgawe in die tydskrif Yliopisto [Universiteit] (8 / 1996) geskryf met die titel Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [Moet liefde ook geregistreer word?] . Hy het gesê dat deur dieselfde logika te volg, dit teenstrydig is om die kwessie net tot homoseksuele te beperk. Hoekom moet net hulle ingesluit word in die bestek van die huweliksreg, terwyl daar baie ander soorte verhoudings is wat van die norm afwyk?

Wat as twee broers en susters wat baie geheg aan mekaar is, saam 'n woonstel wil besit en meer, en selfs 'n gesamentlike kind aanneem? Hoekom moet dit vir hulle moeiliker wees as homoseksuele? Is dit omdat daar liefde tussen laasgenoemde is, maar nie tussen die vorige nie, of tussen anders net vriende? …Al met al is die registrasie van 'n vennootskap 'n sosiale geleentheid …As so 'n geleentheid aan persone van dieselfde geslag gegee word, verstaan ​​ek steeds nie hoekom dit tot homoseksuele beperk moet word nie. Of dink ons ​​dat alle mense van dieselfde geslag, wat saamwoon en aan mekaar geheg is, homoseksuele is? Of is ons van mening dat homoseksualiteit niks met seksualiteit te doen hoef te hê nie... As ons van mening is dat dit wenslik is om homoseksuele verhoudings te registreer, maar nie ander nie, dan is die feit dat dit 'n kwessie is van die registrasie van 'n seksuele oriëntasie,

Die meeste homoseksuele soek nie die huwelik nie . Wanneer geslagsneutrale huwelik nagestreef is, was een van die hoofpunte die stryd teen diskriminasie en ongelykheid. Daar is gedink dat geslagsneutrale huwelike, waar homoseksuele paartjies met mekaar kan trou, diskriminasie sal uitskakel.

    Feit is egter dat in daardie lande waar homoseksuele huwelike al lank van krag is, net 'n paar wou trou. In Nederland is selfdegeslaghuwelike al tien jaar geldig, maar net 20% van homoseksuele paartjies trou. Relatief tot individue is die getal selfs laer. Volgens sommige skattings tree slegs 8% van homoseksuele individue in die huwelik. In die praktyk wys die getalle dat slegs 'n klein minderheid van homoseksuele belangstel om te trou. In plaas daarvan wou die oorgrote meerderheid van hulle nie (volgens die ondersteuners se eie manier van dink) gelykheid en vryheid van diskriminasie ervaar nie.

STASIE VAN KINDERS . Soos gestel, is geslagsneutrale huwelik vanuit die oogpunt van gelykheid en as 'n menseregtekwessie geregverdig. Daar is verduidelik dat die aanvaarding van hierdie aangeleentheid die onbillikheid van die wetgewing sal verwyder.

    Hierdie onderwerp is egter slegs vanuit die perspektief van volwassenes ondersoek en kinders is vergete. Die geslagsneutrale huwelikswet is wel 'n menseregtekwessie, maar die teenoorgestelde van wat geïmpliseer word: dit beteken 'n skending van kinders se menseregte. Want in daardie gevalle waar homoseksuele paartjies van voorneme is om kinders te hê (dit is byvoorbeeld moontlik deur spermbanke en baarmoederhuur of dat een van die homoseksuele in 'n tydelike heteroseksuele verhouding was), beteken dit om die kind te skei van sy biologiese vader of ma sedert geboorte bloot omdat volwassenes geslagsneutrale huwelik as hul reg beskou. Die geslagsneutrale huwelikswet diskrimineer dus teen kinders ten koste van volwassenes. Die vryhede van volwassenes word voor die basiese regte van kinders geplaas.

    Daar is natuurlik situasies waar 'n kind sonder 'n pa of 'n ma moet grootword, maar dit is 'n ander saak om 'n kind doelbewus vader- of moederloos te maak net om die wense van volwassenes te vervul. Dit is wat gebeur in 'n geslagsneutrale huwelik waar kinders verkry word.

    In Frankryk het baie homoseksuele self standpunt oor die saak ingeneem. Hulle sien dat die geslagsneutrale huwelikswet die kind se reg op ’n pa en ma skend. Dit is hoekom hulle geslagsneutrale huwelike verwerp:

Jean-Pierre Delaume-Myard: Is ek 'n homoseksuele homofob... Ek is teen geslagsneutrale huwelike, want ek verdedig 'n kind se reg om 'n pa en 'n ma te hê. (11)

Jean-Marc Veyron la Croix: Almal het hul beperkings: die feit dat ek nie 'n kind het nie en dat ek 'n kind mis, gee my nie die reg om die liefde van 'n ma van 'n kind af te neem nie. (12)

Hervé Jourdan: 'n Kind is 'n vrug van liefde en hy of sy moet bly as die vrug van liefde. (13)

Om kinders te hê . Wanneer dit by heteroseksuele verhoudings kom, het hulle een groot verskil in vergelyking met selfdegeslagverhoudings: net heteroseksuele verhoudings kan kinders hê, laasgenoemde kan nie. Dit is ook een van die grootste redes waarom 'n man en vrou huwelik die beste beginpunt vir kinders is. Dit bied kinders die geleentheid om van meet af aan onder die sorg van hul biologiese pa en ma groot te word.

    Die probleem met homoseksuele verhoudings, aan die ander kant, is dat as kinders verkry word deur tydelike heteroseksuele verhoudings of deur kunsmatige metodes soos baarmoederhuur of spermbanke, dit die kind óf vaderloos óf moederloos laat. Hy/sy vermis ten minste een van sy/haar biologiese ouers by die huis, by wie hy kan grootword. Die kind moet van die begin af sonder sy/haar ander biologiese ouer leef weens die volwassenes se keuses.

    Diegene wat self in 'n homoseksuele gesin grootgeword het, het die praktyk gekritiseer om 'n kind op hierdie manier van die reg op 'n vader of moeder te ontneem; deur 'n beroep te doen op gelykheid tussen volwassenes. Hulle word ontneem van die reg op enige van hul ouers.

    Jean-Dominique Bunel, wat saam met sy lesbiese ma en haar vroulike maat grootgeword het, vertel hoe hy dit ervaar het. Hy het gely onder die gebrek aan 'n pa. Elders sê hy ook dat as geslagsneutrale huwelik reeds in werking was toe hy grootgeword het, sou hy die staat gedagvaar het, want dit het die skending van sy kind se regte moontlik gemaak:

Ek het die gebrek aan 'n pa as 'n amputasie ervaar ... Ek het gely onder die gebrek aan 'n pa, die gebrek aan sy daaglikse teenwoordigheid en manlike karakter en voorbeeld wat my ma se verhouding met haar minnares sou gebalanseer het. Ek was baie vroeg bewus van hierdie tekortkoming. (14)

Die kommentaar hieronder spreek ook hierdie kwessie aan. Die afwesigheid van 'n pa of 'n ma is die rede waarom kinders dit moeilik vind om in 'n homoseksuele omgewing groot te word. Dit is nie 'n vraag of 'n enkelvoudige homoseksuele ouer onvoldoende is by ouerskap nie, maar eerder 'n kwessie om 'n kind doelbewus van die teenwoordigheid van sy/haar ander biologiese ouer van geboorte af te ontneem:

Robert Oscar Lopez (2012) kritiseer die retoriek van homofobie as bevooroordeeld en bekrompe, want dit bestempel mense soos hy ook as homofobies, wat in 'n lesbiese egpaar se huis grootgeword het, 'n groot deel van hul lewens in 'n homoseksuele kultuur geleef het, maar wat steeds geslagsneutrale huwelik teëstaan ​​omdat hulle voel dit skend die regte van die kind op vader en moeder. Volgens Lopez is dit moeilik om as homofobies bestempel te word net omdat hy openlik sê dat hy die gebrek aan 'n pa as moeilik ervaar het terwyl hy in die huis van sy ma en haar vroulike lewensmaat grootgeword het. "Of 'n paartjie van dieselfde geslag poog om die model van heteroseksuele ouerskap te herhaal deur surrogaatskap, kunsmatige inseminasie, egskeiding of gekommersialiseerde aanneming, hulle neem baie morele risiko's. Kinders, wat hulself te midde van hierdie morele risiko's bevind, is deeglik bewus van hul ouers se rol in die skep van 'n stresvolle en emosioneel komplekse lewe wat hulle skei van kulturele tradisies soos Vader- en Moedersdag. Die posisie van kinders word moeilik gemaak wanneer hulle 'homofobies' genoem word bloot omdat hulle ly aan – en erken dit – die natuurlike stres wat hul ouers op hulle plaas. (Lopez 2013.) (15)

Wanneer kinders verkry word deur kunsmatige metodes soos baarmoederhuur en spermbanke, moet ons talle etiese probleme in die gesig staar. Die probleem met baarmoederhuur is dat die ma die kind wat sy dra, moet laat vaar. Dit is gestel as 'n doelwit in baarmoederhuur. Daar word van haar verwag om haar gevoelens vir die kind te onderdruk en word daarvoor betaal. Sy verkoop haar regte aan 'n kind wat sy dalk nooit weer sal sien nie. Vir baie was dit egter dalk te swaar weens hul moederinstink, wat daartoe gelei het dat hulle die surrogaatkontrak wil beëindig. Hierdie vroue het verstaan ​​dat hulle die kind binne-in hulle liefhet, wat hulle van plan laat verander het.

    Daarbenewens is die huur van 'n baarmoeder problematies vir kinders. Want wanneer die ma haar reg op die kind prysgee, kan die kind dit as verlating ervaar. Vrae kan vir hom ontstaan, hoekom sy ma hom vir geld verkoop het en nie omgegee het nie. Alana Newman se webwerf AnonymousUS.org vertel onder meer van die ervarings en gevoelens van sulke kinders.

    Frank Litgvoet, wat in 'n homoseksuele verhouding leef, vertel eerlik van 'n soortgelyke geval. Hy vertel van sy aangenome kinders wat hul ma gemis het. Dit was moeilik en pynlik vir die kinders om te verstaan ​​hoekom die ma haar kinders in die eerste plek verlaat het:

Die situasie van 'n "moederlose" kind in 'n oop aanneming is nie so eenvoudig soos dit mag voorkom nie, want dit behels die geboorte moeder, wat in die kind se lewe kom en dan vertrek. En wanneer die ma nie fisies teenwoordig is nie, is sy steeds, soos ons weet uit die verhale van baie aangenome kinders wat volwassenheid bereik het, aanwesig in drome, beelde, verlange en bekommernis. Ma se koms in ons kinders se lewens is gewoonlik 'n wonderlike ervaring. Dit is moeiliker vir kinders wanneer 'n ma weggaan, nie net omdat dit hartseer is om van 'n geliefde volwassene afskeid te neem nie, maar ook omdat dit die moeilike en pynlike vraag laat ontstaan ​​waarom die ma haar kind in die eerste plek verlaat het. (16)

Wat van die etiek van spermbanke en bevrugtingsbehandelings? Hulle is gebaseer op die feit dat mans vrywillig hul sperm vir inseminasie geskenk het, so hierdie mans sal beslis nie dieselfde moeilike gevoelens hoef te ly wat kan voorkom met baarmoederhuur nie.

    Die probleem met vrugbaarheidsbehandelings is egter dat dit kinders belas met die las van vaderloosheid. Kunsmatig vervaardigde kinders kan baie moeilik voel as die ma hulle doelbewus in 'n toestand geplaas het waar hulle nie hul pa kan ken en in kontak kan wees nie. Tapio Puolimatka beskryf die psigiater Kyle Pruett van die Yale-universiteit se navorsing oor die onderwerp (Kyle Pruett: Fatherneed, New York, Broadway, 2000). Dit is moeilik vir kinders om in 'n soort tussentoestand te leef sonder 'n verhouding met hul biologiese pa:

Die psigiater Kyle Pruett (2000: 207) van die Yale-universiteit kom op grond van sy navorsing tot die gevolgtrekking dat kinders wat gebore is as gevolg van kunsmatige inseminasie en sonder 'n vader grootgemaak word, 'n onversadigbare "honger na die permanente teenwoordigheid van hul vader" het. Sy navorsing sluit aan by studies oor egskeiding en enkelouerskap wat 'n soortgelyke gebrek aan vaderskap beklemtoon. Pruett se navorsing beklemtoon ook dat kinders wat gebore is as gevolg van kunsmatige inseminasie, wat geen inligting oor hul pa het nie, diep en ontstellende vrae het oor hul biologiese herkoms en die familie waaruit hulle biologies afstam. Hierdie kinders ken nie hul pa of hul pa se familie nie, en dit is vir hulle weersinwekkend om in 'n soort tussen-in toestand te leef sonder 'n verhouding met hul biologiese vader (Pruett 2000:204-208) (17).

Alana Newman gaan voort oor dieselfde onderwerp. Sy is self deur kunsmatige inseminasie gebore, wat sperm van 'n anonieme skenker gebruik het. Sy is sterk gekant teen die praktyk waar 'n kind die geleentheid ontneem word om 'n verhouding met haar/sy eie biologiese ouers te vestig en in hul sorg groot te word. As gevolg van haar eie ervarings het sy gely aan identiteitsprobleme en haat teenoor die ander geslag. In haar skriftelike getuienis aan die Kaliforniese Wetgewer het sy oor die onderwerp geskryf:

Ek het begin met kunsmatige inseminasie met sperm van 'n anonieme skenker. Alhoewel my ma se voorneme goed was en sy my innig liefgehad het, is ek sterk teen so 'n praktyk. … Alhoewel dit welwillend is om verskillende gesinne te respekteer, is sulke respek soms in direkte stryd met kinderregte: die kind het die reg om 'n verhouding met sy eie biologiese ouers te vestig en in hulle sorg groot te word. 'n Kind het die reg om nie verkoop of verhandel te word of om weggegee te word nie, tensy dit nodig is. Elke kind wat uit 'n enkele persoon of 'n paartjie van dieselfde geslag gebore word, word per definisie 'n verhouding met ten minste een van hul biologiese ouers geweier, en is dus 'n skending van menseregte...

   … Ek het gely aan identiteitskwessies wat my geestelike balans ondermyn het, wantroue en haat teenoor die teenoorgestelde geslag, gevoelens van geobjektiveerd wees – asof ek net bestaan ​​het as iemand anders se speelbal. Ek het gevoel asof ek 'n wetenskaplike eksperiment was. (18)

Die belangrikheid van ouers vir kinders . Televisieprogramme en koerantartikels praat dikwels oor hoe kinders die biologiese ouer wil vind wat hulle nog nooit ontmoet het nie en wat uit hul lewens verdwyn het. Hulle het ’n verlange om hul eie wortels te vind en om die biologiese pa of ma te ontmoet wat by hulle vermis word. Dit het deesdae al hoe meer algemeen geword, bv as gevolg van verhoogde egskeidingsyfers.

    Uit die kind se oogpunt is die feit dat beide biologiese ouers daar is en vir mekaar omgee noodsaaklik. Dit kom ook uit in talle praktiese lewenswaarnemings. Daardie kinders wie se verhouding met hul ouers verbreek is, bv as gevolg van alkohol, geweld of 'n gewone egskeiding, loop in hul lewens baie probleme teë wat skaars is vir kinders wat in ongeskonde gesinne grootgeword het. 'n Klein praktiese voorbeeld wys hierop. Dit wys hoe veral vaderloosheid, die gebrek aan 'n vader by die huis, 'n moderne probleem is:

Toe ek by 'n sekere manskamp in Hume Lake in Kalifornië gepraat het, het ek genoem dat die gemiddelde pa net drie minute kwaliteittyd per dag saam met sy kind spandeer. Ná die vergadering het een man my inligting bevraagteken.

    Hy het geskel: "Julle predikers sê net dinge. Volgens die jongste navorsing spandeer die gemiddelde pa nie eens drie minute daagliks saam met sy kinders nie, maar 35 sekondes ."

   Ek glo hom omdat hy as 'n skoolinspekteur in sentraal-Kalifornië gewerk het. Eintlik het hy my nog 'n verbysterende statistiek gegee.

   In 'n sekere skooldistrik in Kalifornië was daar 483 studente in spesiale onderwys. Nie een van daardie studente het 'n pa by die huis gehad nie.

   In ’n sekere gebied aan die buitewyke van Seattle leef 61% van kinders sonder ’n pa.

   Die afwesigheid van 'n pa is deesdae 'n vloek. (19) 

Hoe hou dit verband met die onderwerp wat bespreek is? Kortom, die teenwoordigheid van beide biologiese ouers, die ouers se liefde vir mekaar en natuurlik vir die kind is belangrik vir die kind se welstand en ontwikkeling. Daar is baie navorsing wat toon dat 'n kind die beste groei en ontwikkel as hy/sy toegelaat word om by sy/haar eie biologiese ouers in 'n gesin met 'n lae konflikvlak te wees. As die vergelykingspunt kinders is, wat ouerlike egskeiding of enkelouergesinne ervaar het, nuwe gesinne en saamwoonverhoudings, is gevind dat dit slegter alternatiewe is wat kinders se ontwikkeling betref. In homoseksuele verhoudings is die probleem selfs groter (as kinders verkry word deur tydelike heteroseksuele verhoudings of deur kunsmatige metodes), want in hulle word die kind vanaf die begin van sy/haar lewe van ten minste een ouer geskei. Dit is beslis nie 'n goeie opsie vir kinders nie, soos reeds hierbo genoem.

    'n Paar opmerkings wys hoe belangrik dit is om beide biologiese ouers in die gesin te hê. 'n Persoon wat van plan is om van sy/haar gade te skei, moet twee keer dink. Natuurlik is geen ouer perfek nie, en soms kan dit nodig wees om apart te bly weens byvoorbeeld geweld. Vir die kinders is die beste opsie egter dat die ouers met mekaar vrede maak en leer om mekaar te aanvaar:

David Poponoe, sosioloog, Rutgers Universiteit: Sosiale wetenskaplike navorsing behaal amper nooit seker resultate nie. In my drie dekades van werk as 'n sosiale wetenskaplike het ek egter min stelle feite leer ken waar die gewig van bewyse so deurslaggewend aan die een kant is: oor die algemeen is gesinne met twee (biologiese) ouers beter vir 'n kind as enkellopendes. -ouer of gemengde gesinne. (20)

Navorsing toon duidelik dat die struktuur van die gesin saak maak vir kinders en dat hulle die beste ondersteun word deur 'n gesinstruktuur, wat twee biologiese ouers in die huwelik het wat die gesin lei, en dat die ouers se konflikvlak laag is. Kinders in enkelouergesinne, kinders gebore uit ongetroude moeders, en kinders in gemengde of saamwoon gesinne loop groter risiko om in 'n slegte rigting te ontwikkel... Daarom is dit belangrik, vir die kind, om sterk en stabiele huwelike te bevorder tussen biologiese ouers. (21)

As ons gevra word om 'n stelsel te ontwerp om te verseker dat daar na alle kinders se basiese behoeftes omgesien word, sou ons waarskynlik iewers beland, wat soortgelyk is aan die ideaal om twee ouers te hê. In teorie verseker hierdie soort plan nie net dat die kinders twee volwassenes se tyd en hulpbronne kry nie, dit verskaf ook 'n kontrolerende en balanserende stelsel, wat hoëklas ouerskap bevorder. Beide ouers se biologiese verhouding met die kind verhoog die waarskynlikheid dat die ouers hulself met die kind kan identifiseer en gereed is om opofferings vir die kind te maak. Dit verminder ook die waarskynlikheid dat die ouers die kind sal uitbuit. (22)

Dit is duidelik getoon dat kinders nie floreer nie, ten spyte van goeie fisiese versorging as hulle in onpersoonlike inrigtings aangehou word, en dat skeiding van die moeder – veral gedurende sekere tydperke – baie skadelik vir die kind is. Tipiese implikasies van inrigtingsorg is verstandelike gestremdheid, onverskilligheid, regressie en selfs die dood, wanneer 'n voldoende surrogaatmoeder nie beskikbaar is nie. (23)

Soos gesê, is gevind dat die belangrikheid van beide ouers in kinders se lewens noodsaaklik is. Dit word bewys deur praktiese ervaring en talle studies. 'n Enkelouer kan voorbeeldig wees in hul rol as ouer, maar dit vervang nie die vermiste ouer van die teenoorgestelde geslag nie. Volgens navorsing het kinders wat in gebroke gesinne grootgeword het (enkelouergesinne, nuwe gesinne...) meer van die volgende tipe probleme. Hulle demonstreer hoe belangrik die liefdevolle teenwoordigheid van beide biologiese ouers is:

• Onderwysvlak en skoolgradueringskoers is laer

• Seuns wat sonder 'n pa grootgeword het, word meer dikwels na die pad van geweld en misdaad gedryf

• Emosionele versteurings, depressie en selfmoordpogings is meer algemeen by kinders wat nie albei ouers in die gesin het nie

• Die gebruik van dwelms en alkohol is meer algemeen

• Tienerswangerskappe en seksuele misbruik is meer algemeen

Hoe rangskik kinders wat deur homoseksuele paartjies grootgemaak word in hierdie omgewing?

    Kortom, hulle het dieselfde probleme as ander kinders wat uit gebroke gesinsverhoudings kom. Die volgende tabel, wat verband hou met die Australiër Sotirios Sarantokis se navorsing oor die onderwerp (22), gee 'n mate van aanduiding van die onderwerp. Die studie wat hy in 1996 voorberei het, was die grootste studie wat kinders se ontwikkelingsresultate tot die jaar 2000 vergelyk het. Die studie het ouers se eie assesserings, skoolresultate en onderwysers se assesserings van kinders se ontwikkeling in ag geneem:

Nog 'n soortgelyke studie is deur sosiologieprofessor Mark Regnerus gedoen. Dit het die effek van gesinstrukture op kinders ondersoek. Die voordeel van die studie was dat dit gebaseer was op ewekansige steekproefneming en 'n groot steekproef (15 000 Amerikaanse jeugdiges). Daarbenewens is die steekproef uitgebrei deur huishoudings in te sluit waarin een van die volwassenes soms in 'n homoseksuele verhouding was. Die studie is gepubliseer in Sosiale Wetenskap Navorsing, die top sosiologie publikasie. Hierdie studie het getoon dat kinders van homoseksuele paartjies aansienlik meer emosionele en sosiale probleme het as kinders wat by albei biologiese ouers grootgeword het. Robert Oscar Lopez, wat self met 'n lesbiese ma en haar vroulike maat grootgeword het, het op Regnerus se navorsing kommentaar gelewer:

Regnerus se navorsing het 248 volwasse kinders geïdentifiseer wie se ouers 'n romantiese verhouding met 'n persoon van dieselfde geslag gehad het. Toe hierdie volwasse kinders die geleentheid gebied is om hul kinderjare openhartig retrospektief vanuit die perspektief van volwassenheid te assesseer, het hulle antwoorde gegee wat nie goed gepas het met die egalitêre aanspraak inherent aan die geslagsneutrale huweliksagenda nie. Hierdie resultate word egter ondersteun deur iets wat belangrik is in die lewe, naamlik gesonde verstand: Dit is moeilik om anders as ander mense groot te word, en hierdie probleme verhoog die risiko dat kinders aanpassingsprobleme sal hê en dat hulle selfmedikasie met alkohol sal hê. en ander vorme van gevaarlike gedrag. Elkeen van daardie 248 ondervraers het ongetwyfeld hul eie menslike storie met veelvuldige kompliserende faktore. Soos my eie storie, die stories van hierdie 248 mense is die moeite werd om te vertel. Die homoseksuele beweging doen alles in hul vermoë om seker te maak dat niemand na hulle luister nie. (25)

Dit behoort geen verrassing te wees dat kinders van homoseksuele paartjies probleme het nie. Dieselfde geld vir alle kinders wat uit gebroke huise kom. Hulle het baie meer probleme in hul lewens as kinders wat bevoorreg was om met 'n ongeskonde biologiese familie groot te word. Boonop is homoseksuele kultuur problematies vir kinders, bv om die volgende redes. Hulle bring onstabiliteit in kinders se lewens:

• Gays het meer losbandige verhoudings. Dit geld veral vir manlike homoseksuele, wat volgens een studie (Mercer et al 2009) vyf keer meer seksuele verhoudings as heteroseksuele mans het.

• Homoseksuele vroue word gekenmerk deur kort verhoudings. Daar is gevind dat die verskilpersentasie van vroulike paartjies aansienlik hoër is as dié van manlike paartjies. Verder, in vergelyking met heteroseksuele paartjies, is die verskilpersentasies aansienlik hoër. Dit bring ook onstabiliteit in kinders se lewens.

• Wanneer die omset van paartjies hoog is en ten minste een van die volwassenes nie die kind se eie ouer is nie, neem die risiko van seksuele misbruik toe. ’n Studie wat deur Regnerus gedoen is, het bevind dat slegs 2% van kinders wat deur hul biologiese pa en ma grootgemaak is, sê hulle is seksueel aangeraak, terwyl 23% van kinders wat deur ’n lesbiese ma grootgemaak is, gesê het dat hulle dieselfde ervaar het. Dieselfde ding was minder algemeen onder manlike homoseksuele as onder vroulike paartjies.

• Soos bekend, het baie aktiviste van die homoseksuele beweging sulke aktiwiteite teëgestaan ​​en beswadder waar mense vrywillig van die homoseksuele leefstyl ontslae wil raak. Hulle het dit aangeval en beweer dat dit skadelik is.

    Die leefstyl van baie homoseksuele is egter eintlik skadelik en riskant as gevolg van baie seksuele verhoudings. Mans het veral 'n verhoogde risiko om seksueel oordraagbare siektes en ander siektes op te doen wat van een persoon na 'n ander oorgedra word. Vigs is onder meer 'n probleem. Dit kan hul eie lewe aansienlik verkort, maar dit kan ook 'n ander ouer van die kind wegneem. Dit maak ook kinders se lewens onstabiel. Die volgende aanhaling vertel meer oor die onderwerp. Dit is 'n studie gelei deur Dr Robert S. Hogg. Sy groep het data oor gay en biseksuele mans in die Vancouver-omgewing van 1987-1992 ingesamel. Die studie het gekyk na die effek van siekte, nie die neiging nie, op die gemiddelde lewensverwagting. Gelukkig het entstowwe sedert vroeër tye ontwikkel,

Die waarskynlikheid van bi- en homoseksuele mans om van ouderdom 20 tot ouderdom 65 te lewe, het tussen 32 en 59 persent gewissel. Hierdie getalle is aansienlik laer as ander mans in die algemeen, wat 'n 78 persent kans gehad het om van ouderdom 20 tot ouderdom 65 te lewe. Gevolgtrekking: In 'n groot Kanadese stad is die lewensverwagting van gay en biseksuele mans in hul 20's 8-20 jaar minder as dié van ander mans. As dieselfde neiging in mortaliteit sou voortduur, volgens ons skatting, sal byna die helfte van gay en biseksuele mans nou in hul 20's nie hul 65ste verjaardag bereik nie. Selfs volgens die mees liberale aannames het gay en biseksuele mans in hierdie stedelike sentrum tans 'n lewensverwagting gelykstaande aan dié van alle mans in Kanada in 1871. (26)

HOE REAGEER MENSE HIEROP?  Soos gesê, kan 'n enkel homoseksuele ouer sy/haar bes doen in sy/haar rol as ouer en probeer om 'n goeie ouer vir sy kind te wees. Jy kan dit nie ontken nie.

    Dit is egter ook 'n feit dat die gesinstruktuur saak maak. Talle studies, praktiese lewenservarings en gesonde verstand wys dat dit die beste is vir kinders om in die geselskap en liefdevolle sorg van hul eie biologiese ouers groot te word. Dit gebeur natuurlik nie altyd perfek nie omdat die ouers gebrekkig is, maar oor die algemeen is gevind dat kinders beter vaar as albei biologiese ouers teenwoordig is.

    So, hoe reageer ondersteuners van geslagsneutrale huwelike op hierdie inligting, of as dit die homoseksuele leefstyl bevraagteken? Dit manifesteer gewoonlik as die volgende reaksies:

Beskuldigings van homofobie en haatspraak is algemeen. Baie mense opper hierdie beskuldiging, maar dink nie daaraan dat selfs al verskil ons oor dinge nie, dit nie beteken om die ander persoon te haat nie. Diegene wat die argument voer, kan nie die innerlike denke van die ander persoon ken nie en sal dalk nie verstaan ​​dat ten spyte van die onenigheid, die ander persoon liefgehad kan word, of ten minste probeer liefhê nie. Hierdie verskil moet verstaan ​​word.

    Aan die ander kant is dit algemeen dat die vurigste ondersteuners van geslagsneutrale huwelik mense beswadder en beswadder wat dinge anders sien as hulle. Al beweer hulle dat hulle liefde verteenwoordig, tree hulle nie daarop op nie. As jy self so ’n lasteraar is, wat baat jy daaruit of as jy almal se goedkeuring kry vir jou leefstyl?

Beskuldiging van blameer. Daar is vroeër gestel hoe die gesinstruktuur belangrik is vir kinders se welstand. Daar is gevind dat tienerswangerskappe, misdaad, dwelmmisbruik en emosionele probleme meer algemeen voorkom in gesinne waar ten minste een van die biologiese ouers vermis word. Dit het ook 'n impak finansieel, aangesien die samelewing se maatskaplike koste toeneem. ’n Studie wat in 2008 in die VSA gedoen is, het byvoorbeeld getoon dat egskeidings en kinders wat buite die huwelik gebore is, belastingbetalers jaarliks ​​112 miljard dollar kos (Girgis et al 2012:46). Net so het Etelä-Suomen sanomat op 31 Oktober 2010 berig: Institusionele sorg vir kinders en jongmense gaan binnekort 'n miljard kos, Kinders se probleme het drasties vererger sedert die vroeë 1990's... Institusionele sorg vir een kind kos tot 100 000 euro per jaar .... Boonop het Aamulehti op 3 Maart 2013 berig: ’n Gemarginaliseerde jongmens kos 1,8 miljoen. As selfs een in die samelewing teruggebring word, is die resultaat positief.

    Hoe reageer ander op hierdie inligting? Hulle mag beweer dat enkelouers, homoseksuele ouers of diegene wat in hul huwelike misluk het, nou die skuld kry.

    Jy hoef egter nie uit daardie oogpunt daarna te kyk nie. Net so goed, almal kan dink oor hoe dinge reggemaak kan word om dit beter te maak. As iemand byvoorbeeld beplan om hul eggenoot en gesin te verlaat, moet hulle twee keer dink, want dit kan diepgaande uitwerking op die kinders en hul toekoms hê. (Gewoonlik kan slegs kinders wat herhaalde geweld gesien en ervaar het die skeiding van hul ouers as 'n verligting ervaar.) Of as 'n homoseksueel beplan om 'n kind te hê deur kunsmatige metodes, moet hy dink oor hoe die kind voel om sonder 'n pa of 'n ma.

    Inligting oor die belangrikheid van gesinstruktuur vir kinders is ietwat soortgelyk aan inligting oor die voordele van oefening of die gevare van rook vir die gesondheid. Hierdie inligting is daar, maar nie almal reageer daarop nie. As ons egter die inligting volg wat vir almal beskikbaar is, sal dit ons fisiese gesondheid verbeter.

"Asblik navorsing" . Alhoewel praktiese sin en alledaagse lewe ondersteuning ervaar dat dit goed is vir kinders as hulle toegelaat word om in die gesin van beide biologiese ouers groot te word, probeer van die vurigste ondersteuners van geslagsneutrale huwelik dit ontken. Hulle beweer dat die teenwoordigheid van 'n biologiese ouer nie belangrik is nie, maar dat 'n ander volwassene die teenwoordigheid van 'n vermiste ouer kan vervang. Hier haal hulle spesifieke studies aan wat hierdie siening bevestig. Terselfdertyd word verduidelik dat alle vorige inligting oor die betekenis van gesinstrukture "rommelnavorsing" en onwetenskaplike inligting is. Dis hoekom hulle dink dit moet afgekeur word.

    As jy egter kyk na die studies waarna die voorstanders van geslagsneutrale huwelik verwys, voldoen dit eerder aan die kenmerke van onwetenskaplike inligting. Die rede is bv die volgende faktore:

Die steekproef van die studies is klein , gemiddeld slegs 30-60 ondervraers. Klein steekproefgroottes kan nie statisties betekenisvolle resultate lewer nie. Om veralgemenings te maak, moet die steekproefgrootte veelvuldig wees.

Vergelykingsgroepe ontbreek of hulle is gebroke gesinne. Die probleem met baie studies is dat hulle glad nie vergelykingsgroepe van teenoorgestelde-geslagpare het nie. Of as daar 'n vergelykende groep is, is dit meestal 'n enkelouer, hersaamgestelde of saamwoon gesin. Huwelike van biologiese ouers, wat bekend is as die gunstigste vir kinders se ontwikkeling, word maar selde as vergelykingsgroep gebruik. Daar is reeds vroeër gesê dat kinders in gebroke gesinne aansienlik meer probleme het.

Uit die 59 studies wat deur APA gebruik is, het 26 glad nie 'n vergelykingsgroep gehad wat uit paartjies van verskillende geslagte bestaan ​​het nie. 33 studies het so 'n vergelykingsgroep gehad, maar in 13 studies was die vergelykingsgroep enkelouergesinne. In die oorblywende 20 studies is dit onduidelik of die vergelykingsgroep 'n enkelouer, 'n saamwoonpaartjie, 'n nuwe gesin of 'n getroude paartjie is wat deur die kind se biologiese ouers gevorm is. Hierdie tekort alleen maak veralgemening problematies, aangesien Brown (2004: 364) in sy studie wat 35 938 Amerikaanse kinders en hul ouers ontleed stel dat jongmense (12-17 jaar oud) ongeag finansiële en ouerskaphulpbronne laer uitkomste het in gesinne van saamwoonende paartjies. as in gesinne van twee getroude biologiese ouers. (27)

Geen ewekansige steekproefneming en bewustheid van die belangrikheid van onderhoude nie . Wanneer die steekproewe klein is, is 'n ander probleem dat verskeie van hulle nie op ewekansige steekproefneming gebaseer is nie, maar die ondervraers word van aktivisteforums gewerf. Die ondervraers is dalk bewus van die politieke betekenis van die navorsing en gee daarom "toepaslike" antwoorde. Buitendien, wie wil negatief vertel oor die welstand van hul eie kinders of 'n kind van sy/haar ouers wie se goedkeuring hy/sy nodig het?

    In hierdie sin herinner verskeie studies in hierdie veld aan studies wat dekades gelede deur Alfred Kinsey voorberei is. Hulle was nie op ewekansige steekproefneming gebaseer nie, maar ’n beduidende deel van Kinsey se navorsingsresultate het gekom van seksoortreders, verkragters, pimps, pedofiele, klante van gay kroeë en ander seksueel afwykende mense. Daar word beweer dat Kinsey se resultate verteenwoordigend is van die gemiddelde Amerikaner, maar daaropvolgende studies het heeltemal ander resultate gegee en die inligting wat Kinsey gegee het, weerlê. Dr. Judith Reisman het oor hierdie onderwerp geskryf in haar invloedryke boek "Kinsey: Crimes & Consequences" (1998).

Doelsoekend? Toe aborsie uiteindelik gewettig is, is beweer dat onwettige aborsies in aansienlike getalle uitgevoer is. Daar is byvoorbeeld beweer dat 30 000 onwettige aborsies jaarliks ​​in Finland plaasvind, alhoewel die getalle ná die wetsverandering net rondom 10 000 vasgestel het. Wat het sulke groot verskille veroorsaak? Sommige aborsie-voorstanders het daarna openlik erken dat hulle die getalle oordryf het om wetgewers en die openbare mening te laat swaai.

    'n Mens kan vra of daar 'n soortgelyke doelgerigtheid is in talle studies wat met geslagsneutrale huwelik verband hou. Sommige het erken dat sulke doelwitte voorgekom het. Navorsers het die duidelike verskille wat gesien kan word, geïgnoreer omdat hulle wou wys dat gesinstruktuur irrelevant is vir kinders se ontwikkeling. Die volgende opmerking verwys hierna:

Stacey en Biblarz (2001: 162) erken dat omdat navorsers wou wys dat ouerskap deur homoseksuele paartjies so goed is soos ouerskap deur heteroseksuele paartjies, sensitiewe navorsers die verskille tussen hierdie gesinsvorme versigtig hanteer. Met ander woorde, alhoewel navorsers in werklikheid verskille in die ouerskap van saamblyende volwassenes gevind het, het hulle dit geïgnoreer, die betekenis daarvan afgemaak of versuim om verdere navorsing oor die verskille te doen. Die seksuele oriëntasie van die ouers het hul kinders meer beïnvloed as wat die navorsers na vore gebring het (Stacey & Biblarz 2001: 167). (28)

Ons weet ook dat die meeste navorsing deur 'n paar navorsers gedoen word. Soms het hulle saamgewerk. Verder het sommige van hulle 'n homoseksuele agtergrond of hulle ondersteun geslagsneutrale huwelik aktief. Dit is 'n swak basis vir onbevooroordeelde navorsing.

Die impak van die perspektief van individuele navorsers word beklemtoon omdat 'n paar navorsers 'n groot deel van die betrokke 60 studies gedoen het. Charlotte J. Patterson is 'n mede-outeur van twaalf van daardie 60 studies, Henny Bos op nege, Nanette Gartrell op sewe, Judith Stacey en Abbie Goldberg is mede-outeurs op vier, en 'n paar ander is mede-outeurs van drie studies. Hulle het dikwels saam navorsing gedoen. Dit verminder die aantal onafhanklike studies en verhoog die invloed van navorsers se vooroordele. Dit verklaar waarom dieselfde aansprake in verskeie studies herhaal word.

    Charlotte Patterson is 'n professor in sielkunde aan die Universiteit van Virginia. Benewens haar uitgebreide navorsingswerk, het sy ook eerstehandse ondervinding van ouerskappraktyke in 'n gesin van 'n selfdegeslagpaar: hy het drie kinders grootgemaak in sy 30-jarige verbintenis met Deborah Cohn. Nanette Gartrell, saam met haar eggenoot Dee Mosbacher, het aktief die regte van homoseksuele verdedig en was die hoofnavorser in die navorsingsprojek US National Longitudinal Lesbian Family Study (NLLFS) wat deur verskeie prominente homoseksuele organisasies befonds word. Henny Bos werk as professor in opvoedkunde aan die Universiteit van Amsterdam en het saam met Nanette Gartrell aan die NLLFS-navorsingsprojek deelgeneem. Abbie Goldberg is 'n professor in sielkunde aan die Clark Universiteit in Worcester, Massachusetts. Sy sê sy het van die begin van haar navorsingswerk die probleem ervaar dat “sosiale praktyke en massamedia die sogenaamde dominante norm weerspieël, wat nie meer so dominant is nie (naamlik die heteroseksuele kerngesinsstruktuur)”. In verskeie van haar deskundige menings het Judith Stacey geslagsneutrale huwelik verdedig, hoewel sy die beste opsie beskou as om die hele instelling van die huwelik af te skaf. Na haar mening verhoog die instelling van die huwelik op sigself ongelykheid. (29) hoewel sy die beste opsie beskou as om die hele instelling van die huwelik af te skaf. Na haar mening verhoog die instelling van die huwelik op sigself ongelykheid. (29) hoewel sy die beste opsie beskou as om die hele instelling van die huwelik af te skaf. Na haar mening verhoog die instelling van die huwelik op sigself ongelykheid. (29)

Liefde . Toe die Nazi's genadedood verdedig het, was een van die redes deernis. Daar is verduidelik dat nie alle menselewe die moeite werd is om te leef nie, en daarom is onder meer propagandafilms gemaak om hierdie kwessie te probeer verdedig. In die naam van deernis is besluite geneem wat uiteindelik tot verskriklike gevolge gelei het.

   Baie dinge word selfs vandag in die naam van liefde verdedig. Dit is natuurlik nie verkeerd dat liefde verdedig word nie, maar dikwels kan dit in werklikheid 'n masker vir selfsug wees, veral vir 'n volwassene se selfsug teenoor 'n kind. Aangesien nuwe strominge in die afgelope dekades in die samelewing verskyn het, hou baie van hulle juis verband met kinders. Kinders word gedwing om die gevolge van volwasse keuses te ervaar. Die seksuele revolusie, aborsie en geslagsneutrale huwelik is drie voorbeelde:

• Die idee van die seksuele revolusie was dat dit goed is om seks te hê sonder 'n huweliksverbintenis. Die saak is verdedig deur te sê “daar is niks fout daarmee as albei mense lief is vir mekaar nie”.

    Wat was en wat is die gevolg as 'n kind in so 'n situasie gebore word waar die ouers nie voor dit aan mekaar verbind is nie?

    Die gelukkigste is natuurlik die opsie waar die ouers dadelik met mekaar bind en die kind by albei ouers in 'n huis gebore word.

    Die praktyk is egter dikwels anders. Die ouers kan 'n aborsie hê of hulle kan skei en die kind woon in die sorg van 'n enkelma (of 'n enkelvader). Seksuele vryheid, wat moontlik met liefde verdedig is, is dus nie 'n goeie opsie vir die kind nie.

• Aborsie het gekom in die nasleep van die seksuele revolusie. Selfs vandag nog is die verdedigers van hierdie saak nie in staat om 'n verduideliking te gee waarom 'n kind in die moederskoot, wat dieselfde liggaamsdele (oë, neus, mond, bene, hande) het as 'n pasgebore baba of bv. 10-jarige kind, minder menslik sou wees. Blote verblyf in die moederskoot behoort nie die basis te wees nie.

• Geslagsneutrale huwelik – die onderwerp van hierdie artikel – kan ook problematies vir kinders wees. Want as kinders in so ’n verbintenis verkry word deur kunsmatige metodes of tydelike heteroverhoudings, laat dit die kind in ’n situasie waar hy ten minste een van sy/haar biologiese ouers by die huis vermis.

References:

1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013

2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05.

3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132

4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104

5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131

6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut

7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus

8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77

9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161

10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172

11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94

12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210

13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212

14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013

15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29

16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013

17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44

18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013.

19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104

20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press.

21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.)

22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38

23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474

24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996)

25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, August^th, 2012

26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657

27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166

28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176

29. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 178,179