Leer wat genadedood beteken, watter dinge gebruik is om dit te regverdig, en waarheen die aanvaarding daarvan lei

Hierdie artikel handel oor genadedood, of barmhartigheidsdood, wat in die praktyk beteken dat die dood voortgebring word vir 'n pasiënt wie se lewe hy of ander nie die moeite werd ag om te leef nie. Dit is 'n onderwerp wat soms weer opduik wanneer sommige mense vra dat dit gewettig moet word. Die motief kan wees om op te hou lyding, finansiële redes, of om waardigheid in die dood te bewaar. Belangrike terme op hierdie gebied sluit in:

Vrywillige genadedood  beteken manslag op die persoon se eie versoek. Dit is vergelykbaar met geassisteerde selfmoord.

Nie-vrywillige genadedood  beteken om iemand dood te maak in die oortuiging dat dit die beste vir hulle is om te sterf. Ander mense maak daardie keuse omdat die slagoffer nie hul mening kan uitspreek nie.

Onwillekeurige genadedood is die doodmaak van 'n persoon teen hul wil.

Aktiewe genadedood  beteken manslag deur 'n daad, soos om dodelike gif toe te dien.

Passiewe genadedood  beteken om die dood te bespoedig deur behandeling te staak of toegang tot voedingstowwe en water te voorkom. Moreel is dit nie ver van aktiewe genadedood nie, aangesien albei bedoel is om in die dood te eindig.

Maar hoe om hierdie ernstige onderwerp te benader, wat die diepste vrae van die lewe aanraak: die sinvolheid van menselewe, lyding en bure? Dit is die sake wat hieronder ondersoek word. Die doel is om eers die mees algemene argumente, wat gebruik is om genadedood te verdedig, te bespreek.

Wat is betekenisvolle lewe ? Een van die regverdigings vir genadedood was dat as 'n persoon 'n ernstige gestremdheid of siekte het, dit hom/haar verhoed om 'n waardige en betekenisvolle lewe te lei. Daar word gedink dat sy/haar lewenskwaliteit nie sodanig kan wees dat hy/sy tevrede en gelukkig sal wees nie.

    Die belangrike vraag is egter wie definieer 'n persoon se lewenskwaliteit? Baie mense met gestremdhede van geboorte af (bv. Downsindroom) kan byvoorbeeld gelukkig en tevrede in hul lewens wees. Hulle kan vreugde in hul omgewing bring, hoewel hul lewens dalk meer beperk is as ander. Dit is verkeerd om te sê dat hulle nie sinvolle lewens lei nie. As ons ons eie waarde net in doeltreffendheid meet, dan vergeet ons die mensdom.

    Wat van pynstillers en mediese hulp vir lewenskwaliteit? Dit is merkwaardig dat die genadedooddebat eers in moderne tye ter sprake gekom het, wanneer die toestande vir pynverligting beter as ooit is. Nou is dit maklik om fisiese pyn deur medikasie te verlig. Baie wat in ongelukke beseer is of pyn gely het, kan dit gebruik om 'n bevredigende lewe te lei. Meestal is die probleem nie pyn nie, maar depressie, wat 'n mens dryf om te wil sterf. Dit is egter moontlik om van depressie te herstel, en die pyn kan ook in uiterste gevalle deur narkose verwyder word. Almal kan gedurende hul leeftyd periodes van depressie en fisiese pyn ervaar.

    Sommige kan ook sê dat hulle dankbaar is dat hulle meer tyd gegun word om te lewe met die hulp van asemhalingsmasjiene en buise ('n maandelikse aanvulling van Helsingin Sanomat, 1992 / 7 – 'n artikel “Eläköön elämä” [Hurra lewe]) - wat baie ondersteuners van genadedood beskou as vernederende en nie geskik vir menswaardigheid nie. Daarom is dit verkeerd om namens alle mense te praat, dat een of ander siekte of gestremdheid 'n struikelblok vir hul lewenskwaliteit is. Dieselfde mense het dalk later ten volle herstel of ná maande uit ’n diep koma wakker geword. Sulke gevalle is ook bekend.

Vreemd genoeg plaas die samelewing fisies goed en intelligente mense hoog op die kwaliteit van lewe, ten spyte van die feit dat hulle soms die ongelukkigste is.

Aan die ander kant beskou die samelewing arm mense se lewenskwaliteit as laag, hoewel hulle soms die mees tevrede kan wees. (1)

'n Belangrike kritiek teen die behandeling testament kan beskou word as dat dit dikwels vertel van die houding van 'n fikse en gesonde persoon tot die behandeling van 'n ernstige siekte. Dit is redelik bekend dat mense se opinies oor hierdie saak verander. ’n Gesonde mens maak nie dieselfde keuses as ’n siek persoon nie. Soos lewensverwagting afneem, voel die lewe dikwels kosbaarder. ’n Dokter met kanker het sy kollega aangedring om homself ’n dodelike inspuiting te gee namate die siekte vererger. Toe, toe die kanker vererger het, het die pasiënt bang geword en was hy so wantrouig dat hy selfs pynstillerinspuitings geweier het.

    Die meeste ernstig gestremde pasiënte kies egter die lewe bo die dood. Ná die ongeluk wou net een van die tetrapleë (kwadripleë) wat deur ’n ventilator gered is toegelaat word om te sterf. Twee pasiënte was onseker, maar 18 wou weer tydelike ventilatorhulp indien nodig. (2) (3)

Baie wat hulself beseer het of met 'n geboortedefek gebore is, kan praatjies oor genadedood ontstellend voel. Alhoewel ondersteuners van genadedood dikwels liefde in hul toesprake noem, kyk hulle na dinge deur hul eie perspektief. Hul ingesteldheid kan heeltemal anders wees as dié van 'n persoon in 'n moeilike situasie. Die volgende aanhaling is 'n goeie illustrasie hiervan:

Die gestremde en nie-gestremde mense in ons samelewing het geen verdere versterking nodig van die beeld van die mensdom wat vir ons geskep is deur die valse handelaars en adverteerders van kompetisie, sport, gesondheid, skoonheid, maklike lewe – en maklike dood nie. .. Hulle probeer ook altyd vir ons sê dat geluk en lyding nie op dieselfde tyd in dieselfde persoon en in dieselfde lewe of dood kan pas nie. Daar word aan ons geargumenteer dat 'n gestremde slegs 'n gestremde persoon is en nie terselfdertyd ook gesond en menslik nie en nog baie meer. 'n Baie belangrike wapen in die handhawing van die denke van die maghebbers is ook die idee dat hulpeloosheid en afhanklikheid slegs negatiewe dinge is. Net so word 'n gevaarlike wapen ook gepraat van 'n ordentlike lewe - die maghebbers beweer dat daar so iets is en dan definieer hulle wat dit is. Vandag,

    Die verteenwoordiger en konsolideerder van die hoofstroom van tipiese denke is Jorma Palo wanneer hy skryf oor vernedering as 'n te moeilike gestremdheidsverwante lyding. Vernedering kom die meeste mense om verskeie redes op 'n stadium in hul lewens. Ons weet dat vernedering probeer kan word om te ontsnap en te ontken of wraak te neem, maar te min van ons besef dat dit van aangesig tot aangesig in die gesig gestaar kan word en sonder om weg te hardloop. Ons het nie 'n prentjie wat in die gedagtes gevind kan word wanneer dit nodig is, hoe om te groei in die middel van vernedering en iets nuuts en belangriks te vind nie. Dit is natuurlik heeltemal 'n ander ding dat dit nie reg is om 'n ander persoon te verneder nie. Myns insiens is Palo se eie optrede reeds baie naby daaraan om mense met erge gestremdhede te verneder. Die lewe self is egter vernederend, anders as iemand wat verkeerd doen. Selfs 'n gestremde persoon wat versorg word, voel dat die situasie baie anders is, afhangende van hoe die ander persoon wat na hulle omsien, met hulle verband hou. (4)

Nog 'n voorbeeld wys hoe mense presies die teenoorgestelde kan dink wanneer hulle gesond is as in 'n situasie waar hulle hul vermoë om te funksioneer verloor het. Die meeste kwadrupleë wou lewe. Dikwels is dit nie die siektes wat die wil om te lewe beïnvloed nie, maar depressie. Selfs fisies gesonde mense kan aan depressie ly.

In een studie is gesonde jongmense gevra of hulle deur intensiewe sorg gereanimeer sal wil word as hulle permanent in 'n ongeluk geïmmobiliseer sou word. Byna almal het geantwoord dat hulle eerder sou sterf. Toe onderhoude gevoer is met 60 jongmense met kwadruplegie, wat skielik gestremd was, het net een van hulle gesê dat hy nie geresussieer moes word nie. Twee kon nie antwoord nie, maar almal anders wou lewe. Hulle het 'n sinvolle lewe gevind selfs met verlamming. (5)

Ekonomie. Genadedood is ook geregverdig met ekonomiese redes. Dit is die ander hoofargument wat gebruik word om genadedood te ondersteun. Dieselfde argument is ook deur die Nazi's in hul propaganda gebruik.

Daar is egter rede om berekeninge oor mediese behandelings en ander kostes te betwyfel. Kostebesparing is nie afdoende vir die geheel nie:

Soos altyd beloer die rekenmeesters ons, tot op die tande gewapen met blatante eise om koste te besnoei. Natuurlik sou dit bereik word as almal net sorgtestamente gehad het, as hospiessorg doeltreffender georganiseer word en as "onnodige" (ons sal binnekort terugkom om die betekenis van daardie woord te oorweeg) behandelings gestaak word. In Februarie 1994 het Emanuel en Emanuel van die Harvard Mediese Skool 'n omvattende oorsig gepubliseer van artikels wat oor hierdie onderwerp oor die hele wêreld geskryf is en tot die gevolgtrekking gekom: "Geen individuele kostebesparings aan die einde van die lewe nie - hetsy dit verband hou met behandelingtestamente, hospiessorg of die staking van onnodige sorg - is deurslaggewend. Alles wys in dieselfde rigting: besparings in behandelingsmaatreëls wat verband hou met die einde van die lewe is nie betekenisvol nie. Die bedrag wat dalk bespaar sou word deur aggressiewe, lewensonderhoudende prosedures vir sterwende pasiënte is hoogstens 3,3% van die totale gesondheidsorgkoste.” Soveel om te spaar om te sterf; van 'n streng utilitaristiese morele benadering tot die moeilike, bio-etiese probleme wat tans in die gesondheidsorgdebat aanwesig is. Ten minste in hierdie een kritieke area struikel ons nou oor ons eie voete. (6)

Berekeninge oor mediese behandelings en ander koste kan dus in twyfel getrek word. Alhoewel, dit is waar dat daar kostes aan behandelings in die vorm van salarisse, ens. is, sal dieselfde geld terugsirkel in die samelewing. Hospitaalwerkers betaal belasting, koop kos en kommoditeite (alles insluitend belasting op toegevoegde waarde) soos ander mense. Nog 'n alternatief is om hulle af te lê en werkloosheidsvoordele te betaal, maar maak dit sin? Dit sou net lei tot verhoogde werkloosheid en sou die ekonomie tot stilstand bring. Oor die algemeen sou dit 'n meer benadeelde oplossing wees.

   Indiensneming kan verhoog word deur meer werkers in die gesondheidsorgsektor aan te stel, waar baie huidige werknemers oorwerk is. As alle ander belastingbetalers se betaalstaatbelasting in Finland, bv. (2 miljoen werkers, gemiddelde inkomste van 35 000 euro) met 0,5 persent verhoog sou word en dit gebruik sou word om meer werkers aan te stel, sal dit indiensneming met ongeveer verhoog. 7000 persone (geen skuldgeld moet vir verhuring gebruik word nie). Hierdie geld sou dan terugkeer na sirkulasie en die samelewing in die vorm van belasting en ander betalings.

   In 'n stad soos Helsinki (500 000 inwoners) sou dit ca. 700 nuwe werkers, en in 'n plek soos Lahti (100 000 inwoners) onderskeidelik 140 nuwe werkers. As die betaalstaatbelasting met 0,25 % verhoog word, sou dit die helfte van hierdie getalle beteken. Hierdie baie werkers wat die gesondheidsorgsektor betree, sal werk baie aangenamer maak en 'n geleentheid bied om meer menslike sorg aan bejaardes en siekes te bied. Daar is waargeneem dat die meeste mense bereid is om meer belasting te betaal om kwaliteit dienste te handhaaf.

Geskiedenis en medisyne. 'n Insig in die geskiedenis van medisyne in die Westerse wêreld toon dat dit grootliks beïnvloed is deur die Hippokratiese Eed, tradisies wat daarom gebou is, en ook etiese ingesteldheid wat uit die Christelike verstaan ​​van die mensdom ontstaan. Daardie aspekte het 'n invloed gehad op 'n manier wat mense van die begin af, dit wil sê vanaf die oomblik van bevrugting, die menslike lewe waardeer het. Die belangrikste beginsels het ingesluit om menselewens te red en pyn op die beste manier moontlik te verlig. Hierdie benadering kom duidelik na vore in die Finse Mediese Vereniging se boek genaamd Lääkärin etiikka [Doktersetiek], wat beklemtoon dat 'n pasiënt nooit sonder behandeling gelaat moet word nie:

Lewensverlengende prosedures kan afgesien word wanneer dood beslis verwag word en die pasiënt nie genees kan word nie. Dit is al passiewe bystand van die dood genoem, maar dit is 'n kwessie van 'n heeltemal gewone dokterswerk, waar besluite voortdurend geneem moet word om die mees geskikte behandelingsmetode vir die pasiënt te kies. Aan die ander kant kan aktiewe genadedood, dit wil sê die dood verhaas, in ooreenstemming met die pasiënt se versoek optree wanneer hy doodgemaak wil word. Die algemene houding van dokters teenoor geassisteerde dood in Finland is afstootlik. Die tradisionele etiek van 'n dokter aanvaar nie die gebruik van mediese vaardighede om 'n persoon opsetlik dood te maak nie. Die Strafwet skryf 'n swaar straf voor vir die moord op 'n persoon, selfs al word dit op die persoon se eie versoek gedoen. Baie mense dink dat die hele konsep van genadedood laat vaar moet word, want dit wek net die indruk dat die dokter die dood van die pasiënt in plaas van die siekte veroorsaak. Daar is siektes wat nie genees kan word nie, maar die pasiënt word nooit sonder behandeling gelaat nie. (7)

Wat is die situasie vandag? Baie filosofiese kringe wil die goeie en veilige tradisie vernietig wat deur die dekades in die geneeskunde geheers het. Die eerste stap in hierdie rigting was om die wettiging van aborsie te eis. Dit is nie deur mediese kringe geëis nie, maar deur aanhangers van 'n selfgesentreerde kultuur van plesier. Hulle het gedink dit is goed om 'n kind dood te maak as hy of sy toevallig in die pad van die ouers se planne was. Deesdae word byna alle aborsies weens sosiale redes gedoen, nie omdat die ma se lewe in gevaar sou wees nie. Bv in Indië en in China word babadogters in aborsies vermoor, in die Westerse wêreld word beide geslagte vermoor.(In Indië is daar net 914 vroue vir elke 1000 mans. Aangesien dit moontlik is om die geslag van die fetus vroegtydig na te gaan, het dit tot miljoene aborsies van ongebore meisies gelei.)

   Wat is die nuwe rigting? Dit is waarskynlik dat die aanvaarding van 'n moord op 'n kind binne die moeder se baarmoeder daartoe sal lei dat dieselfde buite die baarmoeder aanvaar word. Daar word logies gedink dat as die doodmaak van 'n kind in die baarmoeder geregverdig is, hoekom moet daar 'n verskil wees om dit buite die baarmoeder te doen. In sommige lande was daar reeds besprekings oor die beëindiging van die lewe van erg gestremde pasgebore babas, komapasiënte en ernstig gestremde mense. Soortgelyke argumente wat gebruik is om aborsie te verdedig, word ook gebruik om genadedood te ondersteun. Soos die gesprek vorder, is dit moontlik dat die grense al hoe nouer raak in terme van wat sinvolle lewe uitmaak. Filosofiese kringe neem ontwikkeling en bespreking in 'n rigting waarin die absolute waarde van menslike lewe al hoe meer sy relevansie verloor.(In Holland, waar die praktyk die verste geneem is, het meer as 'n tiende van ouer mense gesê dat hulle bang is dat hul dokters hulle teen hul wil sal doodmaak. [8] Duisende dra 'n kaart in hul sakke daar wat noem dat hulle dit nie doen nie. wil teen hul wil vermoor word as hulle gehospitaliseer word.) Albert Schweitzer het gesê:

Wanneer 'n persoon respek vir enige vorm van lewe verloor, verloor hy respek vir die lewe as geheel. (9)

Moderne ontwikkeling is nie nuut of moderne denke nie. As ons teruggaan na Duitsland in die 1920's en 1930's, het 'n soortgelyke atmosfeer daar geheers nog voordat die Nazi's aan bewind gekom het. Hitler het nie hierdie manier van dink geskep nie, maar dit het van die tafel van filosowe gekom. ’n Belangrike faktor was veral die boek wat psigiater Alfred Hoche en regter Karl Bilding in die vroeë 1920’s gepubliseer het, wat gepraat het van nikswerd mense en ’n lewe wat nie die moeite werd is om te leef nie. Dit en Nazi-propaganda het die weg gebaan vir mense om die idee van 'n lewe wat minderwaardig is te aanvaar. Dit het alles van 'n klein begin af begin. Tendense soos liberale teologie en evolusionisme is ook sterk in die agtergrond beïnvloed. Hulle het in die vroeë 1900's baie ondersteuning in Duitsland gehad.

Dit het duidelik geword vir die mense wat oorlogsmisdade navors dat hierdie wydverspreide moord begin het met geringe veranderinge in houding. Aan die begin het die dokters se benadering net 'n geringe verandering ondergaan. Die idee van lewe wat nie die moeite werd is om te leef nie, is aanvaar. Dit het aanvanklik net chronies siek mense gehandel. Stadig het die omvang van mense, wat as doodmaakbaar beskou is, uitgebrei na sosiaal onwinsgewende mense, diegene wat verskillende ideologieë gehad het, rasgediskrimineerdes en uiteindelik na alle nie-Duitsers. Dit is belangrik om te besef dat hierdie gedagtegang begin het by 'n klein houdingsverandering teenoor die hopeloos siekes, wat gedink het dat hulle nie meer gerehabiliteer sou word nie. So 'n geringe verandering in die dokter se houding is dus die moeite werd om te ondersoek. (10)

Hoe vind ontwikkeling plaas? Wanneer daar veranderings in die samelewing was op die gebied van moraliteit – die aanvaarding van aborsie, vrye seksuele verhoudings, ens. – het die veranderinge dikwels dieselfde patroon gevolg. Dieselfde patroon is al verskeie kere herhaal en het gelei tot 'n verandering in mense se houdings. In hierdie model is die belangrikste stappe die volgende faktore:

1 . ’n Paar luidrugtige mense verkondig ’n nuwe moraliteit en verwerp die gedrag wat al vir dekades as korrek beskou word. Dit het gebeur in die laat 1960's, toe die idee van vrye seksuele verhoudings en aborsie verkondig is. Net so word homoseksualiteit, wat vroeër as 'n verdraaiing beskou is en as gevolg van omstandighede beskou is, vandag gunstig beskou. Genadedood is een soortgelyke ding in hierdie bespreking:

Ek was vir drie jaar weg van my vaderland, die jare 1965 tot 1968. Toe ek in die herfs van 1968 terugkeer, was ek baie verras oor die verandering wat in die atmosfeer van openbare gesprek plaasgevind het. Dit het beide die gesprekstoon en ook die raamwerk van vrae gegaan.

   (...) In die studentewêreld was diegene wat regverdiging van seksuele verhoudings geëis het, diegene wat hul trombone hard blaas. Hulle het byvoorbeeld daarop aangedring dat seuns en meisies toegelaat moet word om saam in universiteitskoshuise te woon al is hulle nie getroud nie.

    Dit het gelyk of die Tienerliga oorgeneem is deur nuwe leiers wat nie net sosialisme en skooldemokrasie verkondig het nie, maar ook die idee van vrye seksuele verhoudings.

   Alles in ag genome, wat nuut was, was dat verwysingsgroepe gevorm het wat baie meer openlik oor geslagskwessies gepraat het as wat voorheen gebruiklik in die openbaar was en die samelewing en die Kerk daarvan beskuldig het dat hulle dubbele standaarde toepas. (11)

2.  Die media gee ruimte aan die verteenwoordigers van die nuwe moraliteit, en beskou hulle as 'n soort helde:

Paartjies wat ongewettig saamwoon, is in die openbaar ondervra as 'n soort helde van 'n nuwe moraliteit wat dit gewaag het om op te staan ​​teen die moraliteit van 'n gedegenereerde burgerlike samelewing. Net so is onderhoude gevoer met homoseksuele en vrye aborsie is gevra (12)

3.  Gallup-peilings bevestig die verandering in rigting. Soos meer en meer mense hulle wend om die nuwe praktyk te ondersteun, raak dit ander wat hierdie peilings lees.

4.  Die vierde stadium is wanneer die wetgewers 'n nuwe praktyk bevestig en dit as reg beskou, al is dieselfde ding deur die eeue as verkeerd beskou. William Booth, die stigter van die Heilsleër, het voorspel dat dit net voor Jesus se wederkoms sou gebeur. Wetgewers sou opstaan ​​wat God en sy gebooie nie in die minste respekteer nie. Dit is moeilik om te ontken dat ontwikkeling in hierdie rigting gegaan het.

1. "Dan sal daar politiek wees sonder God... Die dag sal aanbreek wanneer die amptelike staatsbeleid van die hele Westerse wêreld sodanig sal wees dat niemand op enige regerende vlak God meer sal vrees nie... 'n nuwe generasie politieke leiers sal Europa regeer, 'n geslag wat nie meer in die minste bang vir God sal wees nie;

Moord. Wanneer genadedood verdedig word, kan pragtige woorde soos liefde, waardige dood, geassisteerde dood, maklike dood, goeie dood of om jouself te bevry van 'n lewe wat nie die moeite werd is om te lewe, dikwels gebruik word nie. Dieselfde woordeskat word gebruik as wat die Nazi's in hul propaganda in die 1930's gebruik het.

   Die vorige sake handel egter oor die moord op 'n persoon. Verder, wanneer daar oor 'n goeie of waardige dood gepraat word, word eintlik die lewe bedoel. Die lewe in die laaste oomblikke kan goed of sleg wees, maar die dood self is die limiet vir almal en dit gebeur in 'n oomblik.

   Die gebruik van taal is dus belangrik, en dit is waarna die volgende aanhaling verwys. Omsendbrief uitdrukkings laat ons makliker simpatiseer as direkte woorde.

In 2004 het die British Euthanasia Association sy naam verander na Dignity in Dying. Met die skryf hiervan het hul webwerf sulke direkte woorde soos "genadedood", "selfmoord" of "genademoord" versigtig vermy. In plaas daarvan is vae frases soos "'n waardige dood met so min as moontlik lyding", "die vermoë om te kies en te beheer hoe ons sterf", "bystandsdood" en "die besluit om lyding wat ondraaglik geword het te beëindig" gebruik.

    Nie almal is oortuig deur hierdie benadering nie. Een Daily Telegraph kommentator het gesê: "Dit sê iets wanneer 'n organisasie na homself moet verwys met 'n omwenteling term. Die Euthanasia Society beplan nou om homself Dignity in Dying te noem. Wie van ons wil nie met waardigheid sterf nie? Dit is nie moeilik om te sterf nie. glo dat die voorstanders van genadedood (inderdaad!) bang is om direk te sê wat hulle eintlik bestuur, naamlik om mense dood te maak.” (13)

    Een hospiesverpleegster het op die beskrywing van geassisteerde selfmoord gereageer met die term "geassisteerde dood": "Vroedvroue help met bevalling, en palliatiewe sorgverpleegkundiges help met spesiale palliatiewe sorg. Bystand is nie dieselfde as doodmaak nie. Die term 'geassisteerde dood' beledig diegene van ons wat goeie sorg aan die einde van die lewe verskaf. Dit is 'n misleiding waarin moord ontsmet word om dit vir die algemene publiek meer aanvaarbaar te maak. Dit impliseer dat 'n persoon net met waardigheid kan sterf as hulle vermoor word." (14) (15)

Trouens, in genadedood is dit 'n kwessie van moord of selfmoord. Dit neem nie die moontlikheid in ag dat ons ewige wesens is, dat ons vir ons dade geoordeel sal word en dat moordenaars buite die koninkryk van God verdoem sal word nie. Sommige mag dalk teen hierdie moontlikheid argumenteer, maar hoe kan hulle bewys dat die volgende verse oor hierdie onderwerp nie waar is nie? Hulle moet ernstig opgeneem word en nie onderskat word nie:

- (Mark 7:21-23) Want van binne, uit die hart van die mense, kom slegte gedagtes, owerspel, hoererye, moorde,

22 Diefstalle, hebsug, goddeloosheid, bedrog, ongebondenheid, 'n bose oog, godslastering, hoogmoed, dwaasheid;

23 Al hierdie slegte dinge kom van binne en maak die mens onrein.

- (1 Tim 1:9) terwyl julle dit weet, dat die wet nie gemaak is vir 'n regverdige nie, maar vir die wettelose en ongehoorsames, vir die goddelose en vir sondaars, vir onheiliges en onheiliges, vir vadermoordenaars en moordenaars van moeders, vir moordenaars,

- (1 Joh 3:15) Elkeen wat sy broer haat, is 'n moordenaar; en julle weet dat geen moordenaar die ewige lewe in hom het nie.

- (Openb 21:8) Maar die vreesagtiges en die ongelowiges en gruwelikes en moordenaars en hoereerders en towenaars en afgodedienaars en al die leuenaars hulle deel is in die poel wat met vuur en swawel brand: dit is die tweede dood.

- (Openb 22:15) Want buite is honde en towenaars en hoereerders en moordenaars en afgodedienaars en elkeen wat leuens liefhet en maak.

Wanneer om nie te behandel nie ? Wat die versorging van die sterwendes en die laaste oomblikke betref, is dit geregverdig om hospiessorg te ontwikkel. Dit word oor die algemeen toegestaan. Maatreëls moet getref word sodat elke pasiënt goeie en individuele sorg in 'n veilige omgewing kan ervaar, en waar hul pyn verlig word. Dit is moontlik om dit te bereik met behulp van moderne medisyne en as daar genoeg verpleegpersoneel is en hulle het die regte motivering. Dit is al dekades lank 'n algemene praktyk en doelwit, bv in Finse verpleging, sowel as in talle ander lande.

    Wat van 'n situasie waar 'n persoon duidelik reeds sterwend is en daar geen hoop op sy herstel is nie? (Gewoonlik duur die sterfproses van 'n paar uur tot 'n paar dae. Die dood het begin wanneer 'n persoon vinnig verswak en daar is geen hoop op sy herstel nie.) In hierdie situasie kan dit beslis geregverdig wees om intensiewe sorg te staak, want dit is nie voordelig nie of kan selfs skadelik wees. Dit is nie genadedood nie, maar die beëindiging van nuttelose behandeling. Dit is goed om tussen hierdie twee dinge te onderskei. Selfs in hierdie gevalle kan egter sorg gedra word om die simptome te verlig.

Daar kom egter 'n tyd in elke pasiënt se lewe wanneer die gebruik van genesende medisyne meer skade as goed vir die pasiënt sal veroorsaak. In hierdie geval is dit 'n positiewe behandelingsresultaat om 'n goeie en pynlose dood met behulp van hospiessorg moontlik te maak. Onnodige behandeling en verlenging van die dood, aan die ander kant, is 'n ernstige mediese fout. As onnodige behandeling prysgegee word, gaan dit nie daaroor dat die dokter take opneem wat aan God behoort nie. Om behandeling in so 'n situasie te stop, is nie meer vreemd as om te vermy om onnodige behandeling te begin nie. Natuurlik moet hierdie besluite in die behandelingspan bespreek word, en die gronde vir die staking van behandeling en die weiering van resussitasie moet aan alle betrokkenes duidelik gemaak word. (16)

Joni  Eareckson  Tada verduidelik verder (17):

My pa se dood het my familie geleer om wysheid te soek. Ons wou ons vader help om tot die einde toe te lewe en hom te laat sterf, wanneer die tyd aanbreek. Die verskaffing van voedsel vir die hongeriges en water vir die dorstiges is die grondbeginsels van die mensdom. Alhoewel dit duidelik was dat pa naby die dood was, wou ons hom so gemaklik moontlik laat voel. God se wysheid sluit deernis en jammerte in. Om vir bure om te sien is een van die absolute opdragte in die Bybel.

Dokters het egter vir my familie gesê dat om in sommige gevalle voeding en water aan 'n pasiënt te gee, of dit nou deur die mond of deur buise gedoen is, nutteloos en boonop pynlik vir die pasiënt is. Rita Marker van 'n internasionale werkskomitee teen genadedood sê:

Wanneer 'n pasiënt baie naby aan die dood is, kan hulle in so 'n toestand wees dat vloeistowwe hul ongemak vererger, omdat hul liggaam dit nie meer kan gebruik nie.

Kos verteer ook nie, wanneer die menslike liggaam begin "toemaak" wanneer die proses van dood begin het. 'n Oomblik kom, wanneer gesê kan word dat die mens regtig besig is om te sterf. (18)

'n Ideale samelewing. Wanneer na 'n ideale samelewing gemik word, word dikwels groot waarde aan finansiële sake geheg. Hulle word hoogs beklemtoon en hul waarde kan nie onderskat word nie. As die ekonomie in 'n slegte toestand gaan, kan dit die orde van die hele samelewing destabiliseer. Dit het verskeie kere deur die geskiedenis gebeur.

    Die belangrikste faktor in die bereiking van 'n ideale samelewing is egter die innerlike gesindheid van mense: gee hulle om vir mekaar of is hul hart gevul met selfsug, haat en gebrek aan liefde? Die grootste probleme in die samelewing is immers nie finansieel nie, maar dit spruit uit die verkeerde houding teenoor ons bure: armes, siekes, bejaardes, buitelanders, gestremdes, ens. Die vlak van die samelewing kan gemeet word in hoe dit behandel word. hierdie en ander groepe. In 'n ideale samelewing word alle mense oorweeg en gewaardeer na gelang van hul agtergrond, maar om anderpad te gaan laat mense ongemaklik voel. Die samelewing kan enige kant toe gaan, afhangende van watter denkpatrone mense se gedagtes vul.

    Kom ons kyk na 'n paar verse oor die onderwerp. Hulle handel oor geregtigheid en die regte gesindheid teenoor 'n mens se naaste. As hierdie raad wyd gevolg word, sal dit die algehele welstand van die samelewing verhoog. Die navolging van die ander gebooie lei in dieselfde rigting (Mark 10:19,20: Jy ken die gebooie:  Moenie  egbreuk pleeg nie, moenie doodslaan nie, moenie steel nie, gee geen valse getuienis nie, bedrieg nie, eer jou vader en moeder. En hy antwoord en sê vir hom: Meester, dit alles het ek onderhou van my jeug af.

Houding teenoor bure

- (Matt 22:35-40) En een van hulle, wat 'n wetgeleerde was, het hom 'n vraag gevra en hom versoek en gesê:

36 Meester, wat is die groot gebod in die wet?

37 Jesus sê vir hom:  Jy  moet die Here jou God liefhê met jou hele hart en met jou hele siel en met jou hele verstand.

38 Dit is die eerste en groot gebod.

39 En die tweede is daarmee gelyk:  Jy  moet jou naaste liefhê soos jouself.

40 Aan hierdie twee gebooie hang die hele wet en die profete.

- (Gal 6:2) Dra mekaar se laste en vervul so die wet van Christus.

Die armes

- (Mark 14:6,7) En Jesus sê:  Laat  haar staan; hoekom pla jy haar? sy het 'n goeie werk aan my gewerk.

7 Want die armes het jy altyd by jou, en wanneer jy wil, kan jy aan hulle goed doen; maar aan My het jy nie altyd nie.

- (1 Joh 3:17) Maar elkeen wat die goeie van hierdie wêreld het en sien dat sy broeder gebrek het en sy innerlike medelye vir hom toesluit, hoe bly die liefde van God in hom?

- (Jakobus 2:1-4,8,9) My broers, het nie die geloof in onse Here Jesus Christus, die Here van die heerlikheid, met respek vir die persoon nie.

2 Want as daar 'n man met 'n goue ring na julle vergadering kom, in mooi klere, en daar kom ook 'n arm man in met gemene klere;

3 En jy moet ag gee op hom wat die vrolike klere dra, en sê vir hom:  Sit  hier op 'n goeie plek; en sê vir die armes: Staan julle daar, of sit hier onder my voetbank.

4 Is julle dan nie partydig in julleself en word julle regters van bose gedagtes nie?

8 As jy die koninklike wet nakom volgens die Skrif:  Jy  moet jou naaste liefhê soos jouself, doen jy goed.

9 Maar as jy aansien teenoor die persoon is, doen jy sonde en is jy as oortreders oortuig van die wet.

Geregtigheid

- ( Deut  16:19) Jy mag die oordeel nie vernietig nie; jy mag geen aansien na mense hê nie en geen gawe neem nie, want 'n gawe verblind die oë van die wyse en verdraai die woorde van die regverdiges.

- (Spr 17:15) Hy wat die goddelose regverdig, en hy wat  die regverdige veroordeel  , hulle is altwee vir die HERE 'n gruwel.

-  (Jesaja  61:8) Want Ek, die HERE, het die reg lief, Ek haat roof as brandoffer; en Ek sal hulle werk in waarheid rig en met hulle 'n ewige verbond sluit.

Buitelanders

- (Lev 19:33,34) En as 'n vreemdeling by jou in jou land vertoef, mag jy hom nie pla nie.

34 Maar die vreemdeling wat by jou woon, sal vir jou wees soos een wat onder jou gebore is, en jy moet hom liefhê soos jouself; want julle was vreemdelinge in Egipteland. Ek is die HERE julle God.

- (Lev 24:22) Jy sal een wet hê, sowel vir die vreemdeling as vir een van jou land: want Ek is die HERE jou God.

- ( Jer  7:4-7) Vertrou julle nie op leuenagtige woorde nie, wat sê:  Die  tempel van die HERE, die tempel van die HERE, die tempel van die HERE, is dit.

5 Want as jy jou weë en jou handelinge grondig verbeter; as jy deeglik oordeel tussen 'n man en sy naaste voltrek;

6 As jy die vreemdeling, die wees en die weduwee nie verdruk en geen onskuldige bloed in hierdie plek vergiet nie, en ook nie agter ander gode aan loop tot jou skade nie;

7 Dan sal Ek jou in hierdie plek laat woon, in die land wat Ek aan jou vaders gegee het, vir ewig en altyd.

Bejaardes

- (Lev 19:32) Jy moet opstaan ​​voor die grys kop en die aangesig van die ou man eer en jou God vrees: Ek is die HERE.

REFERENCES:

1. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 65

2. Gardner B P et al., Ventilation or dignified death for patients with high tetraplegia. BMJ, 1985, 291: 1620-22

3. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 91

4. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 126,127

5. Päivi Räsänen: Kutsuttu elämään, p. 106

6. Bernard Nathanson: Antakaa minun elää (The Hand of God), p. 130

7. Lääkärin etiikka, 1992, p. 41-42

8. Richard Miniter, ”The Dutch Way of Death”, Opinion Journal (huhtikuu 28, 2001)

9. Marja Rantanen, Olavi Ronkainen: Äänetön huuto, p. 7

10. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 38,39

11. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14

12. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14

13. https://telegraph.co.uk/comment/telegraph-view/3622559/Euthanasias-euphemism.html

14. Quote from article: Finlay, I.G. et.al., Palliative Medicine, 19:444-453

15. John Wyatt: Elämän & kuoleman kysymyksiä (Matters of Life and Death), p. 204,205

16. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 92

17. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 151,152

18. Rita L. Marker: New Covenant, January 1991