Euthanasie en tekens van die tye

Leer wat genadedood beteken, watter dinge gebruik is om dit te regverdig, en waarheen die aanvaarding daarvan lei

Vorme van genadedood en wat hulle beteken: Vrywillige genadedood, nie-vrywillige genadedood, onwillekeurige genadedood, aktiewe genadedood, passiewe genadedood

Hierdie artikel handel oor genadedood, of genadedood, wat in die praktyk beteken dat die dood veroorsaak word vir 'n pasiënt wie se lewe hy of ander nie die moeite werd ag om te leef nie. Dit is 'n onderwerp wat soms weer opduik wanneer sommige mense vra dat dit gewettig word. Die motief kan wees om lyding te stop, finansiële redes, of om waardigheid in die dood te bewaar. Belangrike terme in hierdie gebied sluit in:

Vrywillige genadedood  beteken doodslag op die persoon se eie versoek. Dit is vergelykbaar met bygestaan ​​selfmoord.

Nie-vrywillige genadedood  beteken om iemand dood te maak in die oortuiging dat dit die beste vir hulle is om te sterf. Ander mense maak daardie keuse omdat die slagoffer nie hul mening kan uitspreek nie.

Onwillekeurige genadedood is die doodmaak van 'n persoon teen hul wil.

Aktiewe genadedood  beteken doodslag deur 'n daad, soos die toediening van dodelike gif.

Passiewe genadedood  beteken die versnelling van die dood deur behandeling te staak of toegang tot voedingstowwe en water te verhoed. Moreel is dit nie ver van aktiewe genadedood nie, aangesien beide bedoel is om in die dood te eindig.

Maar hoe moet hierdie ernstige onderwerp, wat die diepste vrae van die lewe raak, benader word: die betekenisvolheid van die menslike lewe, lyding en naastes? Dit is die sake wat hieronder bespreek word. Die doel is om eers die mees algemene argumente te bespreek wat gebruik is om genadedood te verdedig.

Wat is 'n betekenisvolle lewe? Wie definieer 'n persoon se lewensgehalte? Baie mense wat siek of gestremd is van geboorte af, of diegene wat kwadriplegie ervaar het, kan gelukkig en tevrede wees met hul lewens. Gewoonlik is siektes nie 'n hindernis vir die wil om te lewe nie, maar depressie is. Selfs fisies gesonde mense kan daarin verval.

Een van die regverdigings vir genadedood is dat as 'n persoon 'n ernstige gestremdheid of siekte het, dit hom/haar verhoed om 'n waardige en betekenisvolle lewe te lei. Daar word gedink dat sy/haar lewensgehalte nie sodanig kan wees dat hy/sy tevrede en gelukkig sal wees nie.

    Die belangrike vraag is egter wie 'n persoon se lewensgehalte definieer? Byvoorbeeld, baie mense met gestremdhede van geboorte af (bv. Downsindroom) kan gelukkig en tevrede in hul lewens wees. Hulle kan vreugde in hul omgewing bring, alhoewel hul lewens dalk meer beperk is as ander se. Dit is verkeerd om te sê dat hulle nie betekenisvolle lewens lei nie. As ons ons eie waarde slegs in doeltreffendheid meet, dan vergeet ons die menslikheid.

    Wat van pynstillers en mediese hulp vir lewensgehalte? Dit is merkwaardig dat die genadedood-debat eers in moderne tye ter sprake gekom het, wanneer die toestande vir pynverligting beter as ooit tevore is. Nou is dit maklik om fisiese pyn deur medikasie te verlig. Baie wat in ongelukke beseer is of pyn opgedoen het, kan dit gebruik om 'n vervullende lewe te lei. Meestal is die probleem nie pyn nie, maar depressie, wat 'n persoon dryf om te wil sterf. Dit is egter moontlik om van depressie te herstel, en die pyn kan ook in uiterste gevalle deur narkose verwyder word. Almal kan periodes van depressie en fisiese pyn gedurende hul leeftyd ervaar.

    Sommige kan ook sê dat hulle dankbaar is dat hulle meer tyd gegun word om te leef met die hulp van asemhalingsmasjiene en -buise (’n maandelikse bylae van Helsingin Sanomat, 1992/7 – ’n artikel “Eläköön elämä” [Hoera lewe]) – wat baie ondersteuners van genadedood as vernederend en ongepas vir menswaardigheid beskou. Daarom is dit verkeerd om namens alle mense te praat dat een of ander siekte of gestremdheid ’n hindernis vir hul lewensgehalte is. Dieselfde mense het dalk later ten volle herstel of na maande uit ’n diep koma wakker geword. Sulke gevalle is ook bekend.

Vreemd genoeg plaas die samelewing fisies gesonde en intelligente mense hoog op die ranglys van lewensgehalte, ten spyte van die feit dat hulle soms die ongelukkigste is.

Aan die ander kant beskou die samelewing arm mense se lewensgehalte as laag, alhoewel hulle soms die tevredeste kan wees. (1)

'n Belangrike kritiek teen die behandelingstestament kan beskou word as dat dit dikwels vertel van die houding van 'n fiks en gesonde persoon teenoor die behandeling van 'n ernstige siekte. Dit is redelik algemeen bekend dat mense se opinies oor hierdie saak verander. 'n Gesonde persoon maak nie dieselfde keuses as 'n siek persoon nie. Namate lewensverwagting afneem, voel die lewe dikwels kosbaarder. 'n Dokter met kanker het sy kollega daarop aangedring om homself 'n dodelike inspuiting te gee soos die siekte vererger het. Toe die kanker vererger het, het die pasiënt bang geword en was so wantrouig dat hy selfs pynstillerinspuitings geweier het.

    Die meeste ernstig gestremde pasiënte kies egter die lewe bo die dood. Na die ongeluk wou slegs een van die tetrapleë (kwadripleë) wat deur 'n ventilator gered is, toegelaat word om te sterf. Twee pasiënte was onseker, maar 18 het weer tydelike ventilatorbystand gewens indien nodig. (2) (3)

Baie mense wat hulself beseer het of met 'n geboortedefek gebore is, kan praatjies oor genadedood as ontstellend ervaar. Alhoewel ondersteuners van genadedood dikwels liefde in hul toesprake noem, kyk hulle na dinge vanuit hul eie perspektief. Hul denkwyse kan heeltemal anders wees as dié van 'n persoon in 'n moeilike situasie. Die volgende aanhaling is 'n goeie illustrasie hiervan:

Die gestremde en nie-gestremde mense in ons samelewing het geen verdere versterking van die beeld van die mensdom nodig wat vir ons geskep is deur die valse handelaars en adverteerders van kompetisie, sport, gesondheid, skoonheid, maklike lewe – en maklike dood nie.... Hulle probeer ook altyd vir ons sê dat geluk en lyding nie in dieselfde persoon en in dieselfde lewe of dood op dieselfde tyd kan pas nie. Daar word aan ons aangevoer dat 'n gestremde persoon slegs 'n gestremde persoon is en nie terselfdertyd ook gesond en menslik is nie, en nog baie meer. 'n Baie belangrike wapen in die handhawing van die denke van diegene in magsposisies is ook die idee dat hulpeloosheid en afhanklikheid slegs negatiewe dinge is. Op dieselfde manier is 'n gevaarlike wapen ook praat oor 'n ordentlike lewe – diegene in magsposisies beweer dat daar so iets is en dan definieer hulle wat dit is. Vandag beïnvloed ons gestremdes nie die rigting van hoofstroomdenke nie.

    Die verteenwoordiger en konsolideerder van die hoofstroom van tipiese denke is Jorma Palo wanneer hy oor vernedering skryf as te moeilike gestremdheidsverwante lyding. Vernedering kom die meeste mense om verskeie redes op 'n stadium in hul lewens teë. Ons weet dat vernedering probeer kan word om te ontsnap en te ontken of wraak te neem, maar te min van ons besef dat dit van aangesig tot aangesig en sonder om weg te hardloop, in die gesig gestaar kan word. Ons het nie 'n prentjie wat in die gedagtes gevind kan word wanneer dit nodig is nie, hoe om te groei te midde van vernedering en iets nuuts en belangriks te vind nie. Natuurlik is dit 'n heeltemal ander ding dat dit nie reg is om 'n ander persoon te verneder nie. Na my mening is Palo se eie optrede reeds baie naby daaraan om mense met ernstige gestremdhede te verneder. Die lewe self is egter vernederend, anders as 'n persoon wat verkeerd doen. Selfs 'n gestremde persoon wat versorg word, voel die situasie as baie anders, afhangende van hoe die ander persoon wat vir hulle sorg, met hulle verband hou. (4)

Nog 'n voorbeeld toon hoe mense dalk presies die teenoorgestelde dink wanneer hulle gesond is as in 'n situasie waar hulle hul vermoë om te funksioneer verloor het. Die meeste kwadrupleë wou lewe. Heel dikwels is dit nie die siektes wat die wil om te lewe beïnvloed nie, maar depressie. Selfs fisies gesonde mense kan aan depressie ly.

In een studie is gesonde jongmense gevra of hulle deur intensiewe sorg gereanimeer wil word as hulle permanent in 'n ongeluk geïmmobiliseer sou word. Byna almal het geantwoord dat hulle liewer sou sterf. Toe 60 jongmense met kwadriplegie, wat skielik gestremd was, ondervra is, het slegs een van hulle gesê dat hy nie gereanimeer moes gewees het nie. Twee kon nie antwoord nie, maar almal anders wou leef. Hulle het 'n betekenisvolle lewe gevind, selfs met verlamming. (5)

Euthanasie is geregverdig met ekonomiese faktore, maar kostebesparings is nie deurslaggewend vir die geheelbeeld nie.

Euthanasie is ook met ekonomiese redes geregverdig. Dit is die ander hoofargument wat gebruik word om euthanasie te ondersteun. Dieselfde argument is ook deur die Nazi's in hul propaganda gebruik.

Daar is egter rede om berekeninge rakende mediese behandelings en ander kostes te betwyfel. Kostebesparing is nie deurslaggewend vir die geheel nie:

Soos altyd, agtervolg die rekenmeesters ons, tot die tande toe gewapen met blatante eise om koste te besnoei. Natuurlik sou dit bereik word as almal net sorgtestamente gehad het, as hospiesorg meer doeltreffend georganiseer word, en as "onnodige" (ons sal binnekort terugkom om die betekenis van daardie woord te oorweeg) behandelings gestaak word. In Februarie 1994 het Emanuel en Emanuel van die Harvard Mediese Skool 'n omvattende oorsig van artikels gepubliseer wat oor hierdie onderwerp regoor die wêreld geskryf is en tot die gevolgtrekking gekom: "Geen individuele kostebesparings aan die einde van die lewe - of dit nou verband hou met behandelingstestamente, hospiesorg of die staking van onnodige sorg - is deurslaggewend nie. Alles wys in dieselfde rigting: besparings in behandelingsmaatreëls wat verband hou met die einde van die lewe is nie beduidend nie. Die bedrag wat miskien bespaar sou word deur aggressiewe, lewensonderhoudende prosedures vir sterwende pasiënte te verminder, is hoogstens 3.3% van die totale gesondheidsorgkoste." Soveel vir besparing in sterwen; van 'n streng utilitaristiese morele benadering tot die moeilike, bio-etiese probleme wat tans in die gesondheidsorgdebat teenwoordig is. Ten minste in hierdie een kritieke gebied struikel ons nou oor ons eie voete. (6)

Berekeninge oor mediese behandelings en ander kostes kan dus in twyfel getrek word. Alhoewel dit waar is dat daar kostes aan behandelings in die vorm van salarisse, ens. is, sal dieselfde geld terug in die samelewing insirkel. Hospitaalwerkers betaal belasting, koop kos en kommoditeite (alles insluitend BTW) soos ander mense. Nog 'n alternatief is om hulle af te dank en werkloosheidsvoordele te betaal, maar maak dit enige sin? Dit sal net lei tot verhoogde werkloosheid en sal die ekonomie tot stilstand bring. Oor die algemeen sou dit 'n meer benadeelde oplossing wees.

   Indiensneming kan verhoog word deur meer werkers in die gesondheidsorgsektor aan te stel, waar baie huidige werknemers oorwerk is. As alle ander belastingbetalers se loonbelasting in Finland, bv. (2 miljoen werkers, gemiddelde inkomste van 35 000 euro) met 0,5 persent verhoog sou word en dit gebruik sou word om meer werkers aan te stel, sou dit indiensneming met ongeveer 7000 persone verhoog (geen skuldgeld moet vir aanstelling gebruik word nie). Hierdie geld sal dan in die vorm van belasting en ander betalings na die sirkulasie en die samelewing terugkeer.

   In 'n stad soos Helsinki (500 000 inwoners) sou dit ongeveer 700 nuwe werkers beteken, en in 'n plek soos Lahti (100 000 inwoners) onderskeidelik 140 nuwe werkers. As die loonbelasting met 0,25% verhoog word, sou dit die helfte van hierdie getalle beteken. Soveel werkers wat die gesondheidsorgsektor betree, sou werk baie aangenamer maak en 'n geleentheid bied om meer menslike sorg aan bejaardes en siekes te bied. Daar is waargeneem dat die meeste mense bereid is om meer belasting te betaal om kwaliteitdienste te handhaaf.

Die geskiedenis van medisyne in die Weste is grootliks beïnvloed deur die Hippokratiese Eed, die tradisie wat daaromheen gebou is, en die etiese denke wat voortspruit uit die Christelike mensbeskouing. Baie filosofiese kringe wil hierdie goeie en veilige tradisie wat deur die dekades heers in medisyne, vernietig.

'n Insig in die geskiedenis van medisyne in die Westerse wêreld toon dat dit grootliks beïnvloed is deur die Hippokratiese Eed, tradisies wat daaromheen gebou is, en ook etiese denkwyse wat ontstaan ​​het uit die Christelike begrip van die mensdom. Daardie aspekte het mense op so 'n manier beïnvloed dat hulle die menslike lewe van die begin af, d.w.s. van die oomblik van bevrugting af, waardeer. Die belangrikste beginsels het ingesluit die redding van menselewens en die verligting van pyn op die beste moontlike manier. Hierdie benadering blyk duidelik uit die Finse Mediese Vereniging se boek genaamd Lääkärin etiikka [Dokter se etiek], wat beklemtoon dat 'n pasiënt nooit sonder behandeling gelaat moet word nie:

Lewensverlengende prosedures kan laat vaar word wanneer die dood definitief verwag word en die pasiënt nie genees kan word nie. Dit word passiewe bystand van die dood genoem, maar dit is 'n kwessie van 'n heeltemal gewone dokter se werk, waar besluite voortdurend geneem moet word om die mees geskikte behandelingsmetode vir die pasiënt te kies. Aan die ander kant kan aktiewe genadedood, d.w.s. die bespoediging van die dood, handeling wees in ooreenstemming met die pasiënt se versoek wanneer hy gedood wil word. Die algemene houding van dokters teenoor bygestaan ​​sterwe in Finland is afstootlik. Die tradisionele etiek van 'n dokter aanvaar nie die gebruik van mediese vaardighede om 'n persoon doelbewus dood te maak nie. Die Strafwetboek skryf 'n ernstige straf voor vir die doodmaak van 'n persoon, selfs al word dit op die persoon se eie versoek gedoen. Baie mense dink dat die hele konsep van genadedood laat vaar moet word, want dit skep slegs die indruk dat die dokter die dood van die pasiënt veroorsaak in plaas van die siekte. Daar is siektes wat nie genees kan word nie, maar die pasiënt word nooit sonder behandeling gelaat nie. (7)

Wat is die situasie vandag? Baie filosofiese kringe wil die goeie en veilige tradisie wat deur die dekades in die medisyne geheers het, vernietig. Die eerste stap in hierdie rigting was die eis van die wettiging van aborsie. Dit is nie deur mediese kringe geëis nie, maar deur aanhangers van 'n selfgesentreerde kultuur van plesier. Hulle het gedink dat dit reg is om 'n kind dood te maak as hy of sy in die pad van die ouers se planne is. Deesdae word byna alle aborsies gedoen weens sosiale redes, nie omdat die moeder se lewe in gevaar sou wees nie. Bv. in Indië en in China word babadogtertjies in aborsies doodgemaak, in die Westerse wêreld word beide geslagte doodgemaak. (In Indië is daar slegs 914 vroue vir elke 1000 mans. Aangesien dit moontlik is om die geslag van die fetus vroegtydig na te gaan, het dit gelei tot miljoene aborsies van ongebore meisies.)

Huidige ontwikkelinge is nie nuut of moderne denke nie. In Duitsland het genadedood onder die intelligentsia begin ondersteun word selfs voordat die Nazi's aan bewind gekom het. Die idee van 'n lewe wat nie die moeite werd is om te leef nie, is aanvaar. Die verhouding teenoor die terminaal siekes het begin verander.

Wat is die nuwe rigting? Dit is waarskynlik dat die aanvaarding van 'n moord op 'n kind binne die moeder se baarmoeder daartoe sal lei dat dieselfde buite die baarmoeder aanvaar word. Daar word logies gedink dat as die doodmaak van 'n kind in die baarmoeder geregverdig is, waarom daar 'n verskil moet wees om dit buite die baarmoeder te doen. In sommige lande was daar reeds besprekings oor die beëindiging van die lewe van ernstig gestremde pasgebore babas, koma-pasiënte en ernstig gestremde mense. Soortgelyke argumente wat gebruik is om aborsie te verdedig, word ook gebruik om genadedood te ondersteun. Soos die gesprek vorder, is dit moontlik dat die grense al hoe nouer word in terme van wat betekenisvolle lewe uitmaak. Filosofiese kringe neem ontwikkeling en bespreking in 'n rigting waarin die absolute waarde van menslike lewe al hoe meer sy relevansie verloor. (In Holland, waar die praktyk die verste geneem is, het meer as 'n tiende van ouer mense gesê dat hulle vrees dat hul dokters hulle teen hul wil sou doodmaak. [8] Duisende dra daar 'n kaart in hul sakke wat noem dat hulle nie teen hul wil doodgemaak wil word as hulle in die hospitaal opgeneem word nie.) Albert Schweitzer het gesê:

Wanneer 'n persoon respek vir enige vorm van lewe verloor, verloor hy respek vir die lewe as geheel. (9)

Moderne ontwikkeling is nie nuwe of moderne denke nie. As ons teruggaan na Duitsland in die 1920's en 1930's, het 'n soortgelyke atmosfeer daar geheers selfs voor die Nazi's aan bewind gekom het. Hitler het nie hierdie denkwyse geskep nie, maar dit het van die tafel van filosowe gekom. 'n Belangrike faktor was veral die boek wat deur psigiater Alfred Hoche en regter Karl Bilding in die vroeë 1920's gepubliseer is, wat gepraat het oor waardelose mense en 'n lewe wat nie die moeite werd is om te leef nie. Dit en Nazi-propaganda het die weg gebaan vir mense om die idee van 'n lewe wat minderwaardig is, te aanvaar. Dit het alles van 'n klein begin af begin. Tendense soos liberale teologie en evolusionisme is ook sterk in die agtergrond beïnvloed. Hulle het baie steun in Duitsland in die vroeë 1900's gehad.

Dit het vir die mense wat oorlogsmisdade nagevors het, duidelik geword dat hierdie wydverspreide moord begin het met geringe veranderinge in houding. In die begin het die dokters se benadering slegs 'n geringe verandering ondergaan. Die idee dat die lewe nie die moeite werd is om te leef nie, is aanvaar. Aanvanklik het dit slegs chronies siek mense betref. Stadig maar seker het die omvang van mense wat as doodmaakbaar beskou is, uitgebrei na sosiaal onwinsgewende mense, diegene met verskillende ideologieë, rasgediskrimineerde mense en uiteindelik na alle nie-Duitsers. Dit is belangrik om te besef dat hierdie gedagtegang begin het met 'n klein verandering in houding teenoor die hopeloos siekes, wat gedink is dat hulle nie meer gerehabiliteer kon word nie. So 'n geringe verandering in die dokter se houding is dus die moeite werd om te ondersoek. (10)

Hoe vind morele ontwikkeling plaas? Die vier stadiums daarvan, en hoe dinge wat voorheen as verkeerd beskou is, begin aanvaar word.

Wanneer daar veranderinge in die samelewing op die gebied van moraliteit was – die aanvaarding van aborsie, vrye seksuele verhoudings, ens. – het die veranderinge dikwels dieselfde patroon gevolg. Dieselfde patroon is al verskeie kere herhaal en het gelei tot 'n verandering in mense se houdings. In hierdie model is die belangrikste stappe die volgende faktore:

1. 'n Paar luidrugtige mense verkondig 'n nuwe moraliteit en verwerp die gedrag wat dekades lank as korrek beskou is. Dit het in die laat 1960's gebeur toe die idee van vrye seksuele verhoudings en aborsie verkondig is. Net so word homoseksualiteit, wat voorheen as 'n verdraaiing beskou is en verstaan ​​is as gevolg van omstandighede, vandag gunstig beskou. Euthanasie is iets soortgelyks in hierdie bespreking:

Ek was vir drie jaar weg van my vaderland, die jare 1965 tot 1968. Toe ek in die herfs van 1968 teruggekeer het, was ek baie verbaas oor die verandering wat in die atmosfeer van openbare gesprek plaasgevind het. Dit het beide die toon van die gesprek en ook die formulering van vrae betref.

   (...) In die studentewêreld was dit diegene wat regverdiging vir seksuele verhoudings geëis het, wat hard op hul trombone geblaas het. Hulle het byvoorbeeld daarop aangedring dat seuns en meisies toegelaat moet word om saam in universiteitskoshuise te woon, al is hulle nie getroud nie.

    Dit het gelyk asof die Tienerliga oorgeneem is deur nuwe leiers wat nie net sosialisme en skooldemokrasie verkondig het nie, maar ook die idee van vrye seksuele verhoudings.

   Alles in ag genome, was die nuutheid van verwysingsgroepe dat hulle baie meer openlik oor geslagskwessies gepraat het as wat voorheen gebruiklik was in die openbaar, en die samelewing en die Kerk daarvan beskuldig het dat hulle dubbele standaarde toepas. (11)

2.  Die media gee ruimte aan die verteenwoordigers van die nuwe moraliteit en beskou hulle as 'n soort helde:

Paartjies wat ongewettig saamwoon, is in die openbaar ondervra as 'n soort helde van 'n nuwe moraliteit wat dit gewaag het om teen die moraliteit van 'n degenereerde burgerlike samelewing op te staan. Net so is homoseksuele ondervra en is daar gevra vir vrye aborsie (12).

3.  Gallup-peilings bevestig die rigtingverandering. Namate meer en meer mense die nuwe praktyk ondersteun, beïnvloed dit ander wat hierdie peilings lees.

4.  Die vierde stadium is wanneer die wetgewers 'n nuwe praktyk bevestig en dit as reg beskou, al is dieselfde ding deur die eeue heen as verkeerd beskou. William Booth, die stigter van die Salvasieleër, het voorspel dat dit net voor Jesus se wederkoms sou gebeur. Wetgewers sou opstaan ​​wat God en sy gebooie glad nie respekteer nie. Dit is moeilik om te ontken dat ontwikkeling in hierdie rigting gegaan het.

1. "Dan sal daar politiek sonder God wees... Die dag sal aanbreek wanneer die amptelike staatsbeleid van die hele Westerse wêreld sodanig sal wees dat niemand op enige regeringsvlak God meer sal vrees nie... 'n nuwe generasie politieke leiers sal Europa regeer, 'n generasie wat nie meer in die minste bang vir God sal wees nie;

Eufemismes van taal wanneer genadedood verdedig word: Liefde, waardige dood, bygestaan ​​dood, maklike dood, goeie dood, of om jouself te bevry van 'n lewe wat nie die moeite werd is om te leef nie. Woordeskat soortgelyk aan wat die Nazi's in hul propaganda in die 1930's gebruik het, word gebruik. Dit gaan egter oor moord of selfmoord.

Wanneer genadedood verdedig word, kan pragtige woorde soos liefde, waardige dood, bygestaan ​​dood, maklike dood, goeie dood of om jouself te bevry van 'n lewe wat nie die moeite werd is om te leef nie, dikwels gebruik word. Dieselfde woordeskat word gebruik as wat die Nazi's in hul propaganda in die 1930's gebruik het.

   Die vorige gevalle gaan egter oor die doodmaak van 'n persoon. Verder, wanneer daar van 'n goeie of waardige dood gepraat word, word eintlik lewe bedoel. Lewe in die laaste oomblikke kan goed of sleg wees, maar die dood self is die beperking vir almal en dit gebeur in 'n oomblik.

   Die gebruik van taal is dus belangrik, en dit is waarna die volgende aanhaling verwys. Sirkelvormige uitdrukkings kry ons makliker om te simpatiseer as direkte woorde.

In 2004 het die Britse Euthanasievereniging hul naam verander na Dignity in Dying. Ten tyde van die skryf hiervan het hul webwerf noukeurig direkte woorde soos "euthanasie", "selfmoord" of "genadedood" vermy. In plaas daarvan is vae frases soos "'n waardige dood met so min lyding as moontlik", "die vermoë om te kies en te beheer hoe ons sterf", "ondersteunde dood" en "die besluit om lyding wat ondraaglik geword het, te beëindig" gebruik.

    Nie almal is oortuig deur hierdie benadering nie. Een kommentator van die Daily Telegraph het gesê: "Dit sê iets wanneer 'n organisasie na homself moet verwys met 'n omslagtige term. Die Euthanasievereniging beplan nou om homself Dignity in Dying te noem. Wie van ons sou nie met waardigheid wou sterf nie? Dit is nie moeilik om te glo dat die voorstanders van genadedood (inderdaad!) bang is om direk te sê wat hulle eintlik dryf nie, naamlik om mense dood te maak." (13)

    Een hospiesverpleegster het op die beskrywing van bygestaan ​​selfmoord gereageer met die term "bygestaan ​​dood": "Vroedvroue help met geboorte, en palliatiewe sorgverpleegsters help met spesiale palliatiewe sorg. Bystand is nie dieselfde as doodmaak nie. Die term 'bygestaan ​​dood' beledig diegene van ons wat goeie sorg aan die einde van die lewe bied. Dit is 'n misleiding waarin doodmaak gesuiwer word om dit meer aanvaarbaar vir die algemene publiek te maak. Dit impliseer dat 'n persoon slegs met waardigheid kan sterf as hulle doodgemaak word." (14) (15)

Trouens, in genadedood gaan dit oor moord of selfmoord. Dit neem nie die moontlikheid in ag dat ons ewige wesens is, dat ons vir ons dade geoordeel sal word, en dat moordenaars buite die koninkryk van God verdoem sal word nie. Sommige mag teen hierdie moontlikheid argumenteer, maar hoe kan hulle bewys dat die volgende verse oor hierdie onderwerp nie waar is nie? Hulle moet ernstig opgeneem word en nie onderskat word nie:

- (Markus 7:21-23) Want van binne, uit die hart van die mense, kom slegte gedagtes, egbreuk, hoerery, moord,

22 Diewery, hebsug, boosheid, bedrog, losbandigheid, 'n bose oog, lastering, hoogmoed, dwaasheid:

23 Al hierdie bose dinge kom van binne af en maak die mens onrein.

- (1 Tim 1:9) Omdat ons weet dat die wet nie gegee is vir die regverdige nie, maar vir die wettelose en ongehoorsames, vir goddelose en sondaars, vir onheiliges en ongewydes, vir moordenaars van vaders en moordenaars van moeders, vir moordenaars,

- (1 Johannes 3:15) Elkeen wat sy broer haat, is 'n moordenaar; en julle weet dat geen moordenaar die ewige lewe in hom het nie.

- (Openb 21:8) Maar die vreesagtiges en die ongelowiges en gruwelikes en moordenaars en hoereerders en towenaars en afgodedienaars en al die leuenaars hulle deel is in die poel wat brand met vuur en swawel: dit is die tweede dood.

- (Openb 22:15) Want buite is die honde en die towenaars en die hoereerders en die moordenaars en die afgodedienaars en elkeen wat leuens liefhet en doen.

Palliatiewe sorg, waar pyn verlig word en sorg in 'n veilige omgewing verskaf word, is goed om verder te ontwikkel.

Wat die versorging van sterwendes en die laaste oomblikke betref, is dit geregverdig om hospiesorg te ontwikkel. Dit word oor die algemeen toegestaan. Maatreëls moet getref word sodat elke pasiënt goeie en individuele sorg in 'n veilige omgewing kan ervaar, en waar hul pyn verlig word. Dit is moontlik om dit te bereik met behulp van moderne medisyne en indien daar genoeg verpleegpersoneel is en hulle die regte motivering het. Dit is al dekades lank 'n algemene praktyk en doelwit, bv. in Finse verpleging, sowel as in talle ander lande.

Wanneer geen behandeling nie? Indien 'n persoon duidelik reeds sterwend is en daar geen hoop op herstel is nie, kan dit geregverdig wees om intensiewe sorg te staak, aangesien dit nie baat vind nie of skadelik kan wees. Dit is nie genadedood nie, maar die staking van futiele behandeling. Simptoomverligting kan egter steeds in hierdie gevalle verskaf word.

Wat van 'n situasie waar 'n persoon duidelik reeds sterwend is en daar geen hoop op herstel is nie? (Gewoonlik duur die sterwensproses van 'n paar uur tot 'n paar dae. Die dood het begin wanneer 'n persoon vinnig verswak en daar geen hoop op herstel is nie.) In hierdie situasie kan dit beslis geregverdig word om intensiewe sorg te staak, want dit is nie voordelig nie of kan selfs skadelik wees. Dit is nie genadedood nie, maar die beëindiging van nuttelose behandeling. Dit is goed om tussen hierdie twee dinge te onderskei. Selfs in hierdie gevalle kan daar egter sorg gedra word om die simptome te verlig.

Daar kom egter 'n tyd in elke pasiënt se lewe wanneer die gebruik van genesende medisyne meer skade as goed vir die pasiënt sal veroorsaak. In hierdie geval is die moontlik maak van 'n goeie en pynlose dood met behulp van hospiesorg 'n positiewe behandelingsresultaat. Onnodige behandeling en die verlenging van die dood, aan die ander kant, is 'n ernstige mediese fout. As onnodige behandeling laat vaar word, is dit nie 'n kwessie van die dokter wat take oorneem wat aan God behoort nie. Om behandeling in so 'n situasie te staak, is nie vreemder as om onnodige behandeling te vermy nie. Natuurlik moet hierdie besluite in die behandelingspan bespreek word, en die gronde vir die staking van behandeling en die afsien van resussitasie moet aan almal wat betrokke is, duidelik gemaak word. (16)

Joni  Eareckson  Tada verduidelik verder (17):

My pa se dood het my familie geleer om wysheid te soek. Ons wou ons pa help om tot die einde te lewe en hom te laat sterf wanneer die tyd aanbreek. Om kos te voorsien vir die hongeres en water vir die dorstiges is die grondbeginsels van die mensdom. Alhoewel dit duidelik was dat pa naby die dood was, wou ons hom so gemaklik as moontlik laat voel. God se wysheid sluit deernis en jammerte in. Omgee vir bure is een van die absolute gebooie in die Bybel.

Dokters het egter vir my familie gesê dat dit in sommige gevalle nutteloos en boonop pynlik vir die pasiënt is om 'n pasiënt te voed en water te gee, of dit nou via die mond of via buise gedoen word. Rita Marker van 'n internasionale anti-eutanasie-werkkomitee sê:

Wanneer 'n pasiënt baie naby aan die dood is, kan hulle in so 'n toestand wees dat vloeistowwe hul ongemak verhoog, omdat hul liggaam dit nie meer kan gebruik nie.

Kos verteer ook nie wanneer die menslike liggaam begin "sluit" wanneer die proses van sterf begin het nie. 'n Oomblik kom wanneer gesê kan word dat die mens werklik besig is om te sterf. (18)

'n Ideale samelewing. Die belangrikste faktor in die bereiking van 'n ideale samelewing is die interne houding van mense: of hulle vir mekaar omgee. Die Bybel gee ons goeie instruksies hiervoor.

Wanneer daar na 'n ideale samelewing gestreef word, word daar dikwels groot waarde aan finansiële sake geheg. Dit word hoogs beklemtoon en die waarde daarvan kan nie onderskat word nie. As die ekonomie in 'n slegte toestand raak, kan dit die orde van die hele samelewing destabiliseer. Dit het al verskeie kere deur die geskiedenis heen gebeur.

    Die belangrikste faktor in die bereiking van 'n ideale samelewing is egter die innerlike houding van mense: gee hulle om vir mekaar of is hul hart gevul met selfsug, haat en gebrek aan liefde? Die grootste probleme in die samelewing is immers nie finansieel nie, maar dit ontstaan ​​uit die verkeerde houding teenoor ons bure: die armes, die siekes, die bejaardes, buitelanders, die gestremdes, ens. Die vlak van die samelewing kan gemeet word aan hoe dit hierdie en ander groepe behandel. In 'n ideale samelewing word alle mense beskou en gewaardeer afhangende van hul agtergrond, maar om die ander kant toe te gaan, laat mense ongemaklik voel. Die samelewing kan enige kant toe gaan, afhangende van watter denkpatrone mense se gedagtes vul.

    Kom ons kyk na 'n paar verse oor die onderwerp. Hulle handel oor geregtigheid en die regte houding teenoor 'n mens se naaste. As hierdie raad wyd gevolg word, sal dit die algehele welstand van die samelewing verhoog. Die nakoming van die ander gebooie lei in dieselfde rigting (Markus 10:19,20: Jy ken die gebooie:  Jy mag  nie egbreuk pleeg nie, jy mag nie doodslaan nie, jy mag nie steel nie, jy mag nie valse getuienis gee nie, jy mag nie bedrieg nie, jy mag jou vader en jou moeder eer. En Hy antwoord en sê vir Hom: Meester, al hierdie dinge het ek van my jeug af onderhou):

Houding teenoor bure

- (Matt 22:35-40) Toe stel een van hulle, 'n wetgeleerde, Hom 'n vraag om Hom te versoek en te sê:

36 Meester, wat is die groot gebod in die wet?

37 Jesus sê vir hom:  Jy  moet die Here jou God liefhê met jou hele hart en met jou hele siel en met jou hele verstand.

38 Dit is die eerste en grootste gebod.

39 En die tweede wat hiermee gelykstaan:  Jy  moet jou naaste liefhê soos jouself.

40 Aan hierdie twee gebooie hang die hele wet en die profete.

- (Gal 6:2) Dra mekaar se laste en vervul so die wet van Christus.

Die armes

- (Markus 14:6,7) Toe sê Jesus:  Laat  haar staan; waarom val julle haar lastig? Sy het 'n goeie werk aan My gedoen.

7 Want die armes het julle altyd by julle, en wanneer julle wil, kan julle aan hulle goed doen; maar My het julle nie altyd nie.

- (1 Johannes 3:17) Maar wie die goed van die wêreld het en sy broeder sien gebrek ly en sy innerlike medelye vir hom toesluit, hoe bly die liefde van God in hom?

- (Jakobus 2:1-4,8,9) My broeders, julle moet in onse Here Jesus Christus, die Here van die heerlikheid, nie die aanneming van die persoon beoefen nie.

2 Want as daar in julle vergadering 'n man met 'n goue ring aan die ring inkom, in pragtige kleding, en daar kom ook 'n arm man in in vuil klere,

3 en as jy hom aantrek wat die pragtige klere dra, en vir hom sê:  Gaan sit  hier op die goeie plek; en vir die arme sê jy: Gaan staan ​​daar, of sit hier onder my voetbank;

4 Is julle dan nie in julleself partydig en het julle regters van slegte gedagtes geword nie?

8 As julle die koninklike wet volbring volgens die Skrif:  Jy  moet jou naaste liefhê soos jouself – doen julle goed.

9 Maar as julle partydig is, doen julle sonde en word deur die wet as oortreders aangekla.

Geregtigheid

- ( Deut  16:19) Jy mag die reg nie verdraai nie; jy mag geen persoon aanneem nie en geen geskenk aanneem nie; want 'n geskenk verblind die oë van die wyse en verdraai die woorde van die regverdiges.

- (Spreuke 17:15) Hy wat die goddelose regverdig verklaar en  die regverdige veroordeel  , hulle altwee is vir die HERE 'n gruwel.

-  (Jesaja  61:8) Want Ek, die HERE, het die reg lief, Ek haat roof as brandoffer; en Ek sal hulle werk in waarheid rig en 'n ewige verbond met hulle sluit.

Buitelanders

- (Lev 19:33,34) En as 'n vreemdeling by julle in julle land vertoef, mag julle hom nie kwel nie.

34 Maar die vreemdeling wat by julle vertoef, moet vir julle wees soos 'n kind van julle, en julle moet hom liefhê soos jouself, want julle was vreemdelinge in Egipteland. Ek is die HERE julle God.

- (Lev 24:22) Een en dieselfde wet moet daar vir julle wees, vir die vreemdeling sowel as vir die kind van julle land, want Ek is die HERE julle God.

- ( Jer  7:4-7) Vertrou nie op leuenagtige woorde nie, as jy sê:  Die  tempel van die HERE, die tempel van die HERE, die tempel van die HERE is dit.

5 Want as jy jou weë en jou handelinge deeglik verbeter; as jy deeglik regspraak voer tussen 'n man en sy naaste,

6 As julle die vreemdeling, die wees en die weduwee nie verdruk en geen onskuldige bloed in hierdie plek vergiet nie, en ook nie agter ander gode aan loop tot julle eie skade nie,

7 Dan sal Ek julle laat woon in hierdie plek, in die land wat Ek aan julle vaders gegee het, vir ewig en altyd.

Bejaardes

- (Lev 19:32) Vir die grys hare moet jy opstaan ​​en die aangesig van die grysaard eer en jou God vrees. Ek is die HERE.

VERWYSINGS:

1. Joni Eareckson Tada : Oikeus elää, oikeus kuolla (Wanneer is dit reg om te sterf?), p. 65

2. Gardner BP et al ., Ventilasie of waardige dood vir pasiënte met hoë tetraplegie. BMJ, 1985, 291: 1620-22

3. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä : Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? bl. 91

4. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä : Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? bl. 126 127

5. Päivi Räsänen : Kutsuttu elämään, p. 106

6. Bernard Nathanson : Antakaa minun elää (Die Hand van God), p. 130

7. Lääkärin etiikka, 1992, p. 41-42

8. Richard Miniter , ”Die Nederlandse Weg van die Dood”, Opiniejoernaal (28 Oktober 2001)

9. Marja Rantanen , Olavi Ronkainen: Äänetön huuto, p. 7

10. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä : Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? bl. 38,39

11. Matti Joensuu : Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14

12. Matti Joensuu : Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14

13. https://telegraph.co.uk/comment/telegraph-view/3622559/Euthanasias-euphemism.html​

14. Aanhaling uit artikel: Finlay, IG et.al., Palliatiewe Geneeskunde, 19:444-453

15 . John Wyatt : Elämän & kuoleman kysymyksiä (Matters of Life and Death), p. 204 205

16 . Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä : Eutanasie – vastaus kärsimyksen ongelmaan? bl. 92

17. Joni Eareckson Tada : Oikeus elää, oikeus kuolla (Wanneer is dit reg om te sterf?), p. 151 152

18. Rita L. Marker : Nuwe Verbond, Januarie 1991