Is reïnkarnasie waar ?

Wat die reïnkarnasieleer betref, kan ons baie logiese inkonsekwenthede en vraagtekens daarin vind. Dieselfde geld ook vir die navorsing wat oor reïnkarnasie gedoen is en wat met hipnose en spontane herinneringe gedoen is. Ons sal dit bestudeer aan die hand van die volgende voorbeelde:

Hoekom onthou ons nie? Die eerste en sekerlik die mees regverdigbare vraag aangaande ons vorige lewens is; “Hoekom onthou ons gewoonlik niks van hulle nie?” As ons werklik 'n ketting van vorige lewens agter die rug het, sou dit nie logies wees dat ons baie besonderhede van hierdie vorige lewens soos familie, skole, koshuise, werk, oudag kan onthou nie? Hoekom onthou ons nie hierdie dinge uit ons vorige lewens nie, al kan ons maklik honderde, selfs duisende gebeurtenisse uit hierdie lewe onthou? Is dit dus nie 'n duidelike bewys dat daardie vorige lewens nooit bestaan ​​het nie, want anders sou ons dit beslis onthou? 

   As jy 'n lid van die New Age-beweging is en jy glo in reïnkarnasie, moet jy jouself afvra hoekom jy niks van hierdie vorige lewens onthou nie. Neem ook die feit in ag dat verskeie ondersteuners van reïnkarnasie die moontlikheid ontken dat ons hierdie vorige lewens kon onthou. Selfs HB Blavatsky, die stigter van die teosofiese samelewing, wat miskien meer as enigiemand anders reïnkarnasie in die Westerse lande bekend gemaak het in die 1800's, het gewonder hoekom ons nie kan onthou nie:

Miskien kan ons sê dat daar in die lewe van 'n sterflike persoon nie so 'n lyding van die siel en liggaam is wat nie die vrug en gevolg sou wees van een of ander sonde wat in 'n vorige vorm van bestaan ​​gepleeg is nie. Maar aan die ander kant sluit sy huidige lewe nie eers een herinnering daarvan in nie. (1)

Bevolkingsgroei.  Die tweede probleem waarmee ons te kampe het, is bevolkingsgroei. As reïnkarnasie waar is en iemand bereik altyd moksha en verlaat die siklus, dan behoort die aantal mense op Aarde te verminder – of dit behoort ten minste nie te vermeerder nie. Met ander woorde, daar behoort nou minder mense op aarde te wees as vroeër.

   Hoekom is die situasie net die teenoorgestelde? Wanneer die bevolking heeltyd moet afneem omdat mense die siklus verlaat, neem dit eerder heeltyd toe, sodat daar nou sowat 10 keer meer mense is as 500 jaar gelede en sowat 30 keer meer as 2 000 jaar gelede. Eintlik is daar tans meer mense op Aarde as ooit tevore en hulle getal het deur die eeue heeltyd toegeneem.

   Trouens, ons sal nie verder as 'n paar duisende jare terug hoef te gaan nie – met berekeninge op die huidige bevolkingsgroei – voordat ons die nulpunt sal bereik waar daar geen mense sal wees nie. (Vergelyk Genesis 1:28, “Wees vrugbaar en vermeerder, vul die aarde...”).

   Bevolkingsgroei is 'n werklike probleem vanuit die oogpunt van reïnkarnasie, veral as sommige siele van die siklus bevry word. Dit ondersteun nie reïnkarnasie nie; dit weerspreek dit.

Oosterse en Westerse reïnkarnasie. Een kenmerk van die Oosterse siening is dat 'n mens 'n dier of selfs 'n plant kan word, terwyl daar in die Westerse lande aanvaar word dat mense mense bly. Die ouer en meer oorspronklike Asiatiese siening sluit alle vorme van lewe in; daarom word dit die transmigrasie van siele genoem. Byvoorbeeld, Olavi Vuori (bl. 82,  Hyvät henget ja pahat ) het hierdie beskrywing van die Chinese populêre godsdiens verskaf:

Chinese populêre godsdiens bevat 'n siening oor reïnkarnasie. Nadat die siel deur alle tribunale gegaan het, sal die siel na die wêreld reïnkarneer. Die vorm waarin 'n persoon sal reïnkarneer hang af van die persoon se vorige lewe. Diegene wat huisdiere sleg behandel het, sal as huisdiere gebore word. Om hierdie rede maak die godsdienstige Chinese nie diere dood nie. Laotse het reeds aangeraai: “Wees vriendelik met diere. Hulle kan jou voorouers wees.”

Ons kan dus vra waarom hierdie aspek nie baie in die Weste ter sprake gekom het nie? Baie selde – of nooit – het ons gelees dat iemand in sy vorige lewe byvoorbeeld 'n vis of 'n bakterie was; en wie sou so 'n vorige lewe as 'n dier onthou? Nog 'n vraag wat voor die hand liggend lyk, is: As ons tydens ons vorige lewens as bakterieë of selfs bome geleef het, wat het ons dan geleer? Sekerlik, bakterieë en bome het geen begrip nie.  Baie mense glo dat hulle konings of ander noemenswaardige mense was, maar in studies van reïnkarnasie hoor ons gewoonlik nie dat iemand in sy vorige lewe 'n dier was nie – hierdie soort stories ontbreek heeltemal.

   Ons kan met reg wonder hoekom daar so 'n groot verskil tussen die Westerse en die Oosterse siening is. Is dit nie nog 'n bewys dat mense geen konkrete feite ken nie? Hulle idees is gebaseer op oortuigings wat moeilik of onmoontlik is om waar te bewys.

Interval tussen reïnkarnasies.  Nog 'n teenstrydigheid binne reïnkarnasie is die verskillende intervalle tussen reïnkarnasies, die tyd wat in die ander wêreld deurgebring word. Menings verskil baie, afhangende van die kultuur of samelewing. Die volgende voorbeelde illustreer hierdie verskille:

- In die gemeenskap van Druus in die Midde-Ooste glo mense in direkte reïnkarnasie; daar is geen interval nie.

- In die Rose Cross-beweging word verwag dat reïnkarnasie elke  144 jaar sal plaasvind .

- Antroposofie glo in reïnkarnasie met 'n interval van 800 jaar.

- Reïnkarnasienavorsers skat dat die interval gewoonlik tussen 5 en 60 jaar is.

So 'n goeie vraag is, watter van hierdie persepsies en oortuigings is korrek, of is hulle almal verkeerd? Bewys hierdie teenstrydighede nie dat hierdie mense geen feitelike inligting hieroor het nie, en dat dit net 'n kwessie van elkeen se eie valse oortuigings is nie? Miskien het hierdie intervalle en vorige lewens nooit bestaan ​​nie.

   Nog 'n ernstiger probleem is dat as ons tiene of honderde jare in die ander wêreld was en selfs verskeie kere, hoekom het ons geen herinneringe van hulle nie? Waarom is ons so onbewus van hierdie intervalle wat in die geesteswêreld deurgebring word as van ons vorige lewens? Sommige verduidelik hierdie afwesigheid van geheue deur te sê dat ons geheue dalk weggevee is. Maar as ons geheue weggevee is, hoe kan ons bewys dat reïnkarnasie plaasvind? As ons niks van ons vorige lewens en die tussenposes tussen hulle onthou nie, bly die bewyse wat reïnkarnasie ondersteun baie karig.

Verbinding buite die grens en reïnkarnasie.  Dit is tipies dat baie lede van die New Age-beweging wat in reïnkarnasie glo ook glo dat hulle boodskappe van die geeste van die dooies kry. Hulle glo regtig dat hulle in verband met die dooies kan wees, al dink hulle ook dat reïnkarnasie waar is. Hulle kan spesiale spiritualistiese sessies reël waarin hulle glo dat hulle boodskappe ontvang van mense wat reeds oor die grens getrek het. Een van die bekendste mediums, wyle Leslie Flint, het byvoorbeeld kontak gemaak met persone soos Marilyn Monroe, Valentino, koningin Victoria, Mahatma Gandhi, Shakespeare, Chopin en ander bekende mense.

   Wat baie lede van die New Age-beweging nie in ag neem nie, is hoe hierdie twee sake – reïnkarnasie en kontak met die dooies – gelyktydig geldig kan wees. As ons probeer om hulle bymekaar te sit sal ons net 'n gemors op ons hande hê. Ons kan dit in die volgende voorbeelde sien:

Met wie kan ons in kontak wees?  Die eerste probleem is om die persoon te identifiseer met wie ons in kontak is. As iemand tien verskillende inkarnasies op die aarde agter hom het en hy het pas verby die grens beweeg as iemand genaamd Matteus, met watter van hierdie tien persone is ons in kontak?

   Kyk na die volgende lys wat dit beskryf. Inkarnasies is chronologies gerangskik – slegs die name van dieselfde persoon verander gedurende sy verskillende lewens. Sy jongste inkarnasie op aarde was Matthew en die vroegste een was Aaron.

1. Aaron

2. Adam

3. Ian

4. Walt

5. Richard

6. Wayne

7. Jakobus

8. Eduard

9. Willem

10. Matteus

Die probleem is dat wanneer hierdie tien mense eintlik net een persoon is, kan ons dan in kontak wees met al tien mense of net met Matteus, wat die laaste was wat op aarde geleef het? Of speel een en dieselfde persoon oor die grens verskillende rolle na gelang van wat nodig is, sodat hy soms Matthew, soms Aaron, soms Richard, en soms iemand anders is? Vreemd genoeg loop diegene wat glo dat hulle oor die grens verbind is gewoonlik nie sulke probleme teë nie. Hulle glo altyd dat hulle in kontak is met die mense wat hulle wil hê. In die lig van hierdie voorbeeld is dit egter twyfelagtig.

Wat as die persoon gereïnkarneer is en nou op die aarde woon?  As ons voortgaan met die vorige denkrigting, kan ons dink dat dieselfde persoon met tien inkarnasies agter hom nou as heeltemal nuwe mens op aarde gereïnkarneer word; nou is hy terug as Gary. Hy is dus die elfde inkarnasie van dieselfde persoon op Aarde.

   Die probleem in hierdie soort geval is dat as ons nou probeer om kontak te maak met een van die tien persone voor die huidige een (Aaron, William, ens, eindigend met Matteus), hoe kan ons daarin slaag aangesien die persoon nou op Aarde woon? Byvoorbeeld, die bogenoemde Leslie Flint het geglo dat hulle in kontak was met Marilyn Monroe en ander bekende mense, maar as hierdie mense alreeds terug op Aarde gereïnkarneer het, hoe kon hierdie verbinding gemaak word? Moes dit nie heeltemal onmoontlik gewees het nie? (Dit kon gebeur het as Leslie Flint hierdie mense op Aarde in hul nuwe inkarnasies ontmoet het.)  Daarom is daar groot probleme as ons probeer om hierdie twee filosofieë bymekaar te sit.

Kan 'n persoon met homself in kontak wees?  Ons kan ook voor 'n situasie te staan ​​kom waarin Gary, die elfde inkarnasie, probeer om een ​​van sy vorige inkarnasies te kontak. Dit is werklik moontlik dat hy probeer om kontak te hê met een van sy vorige inkarnasies of selfs met almal van hulle op dieselfde tyd. Die vraag is, hoe is dit moontlik omdat hierdie persoon self nou op aarde is en nie anderkant die grens nie? Dit is 'n probleem van twee plekke: hoe kan dieselfde persoon op twee plekke gelyktydig wees? Ons kan sien dat dit nie moontlik kan wees nie.

Hoekom is mense nog in die siklus ? Reïnkarnasie behels die idee dat ons in 'n konstante siklus van ontwikkeling is, en dat die wet van karma ons beloon en straf volgens hoe ons in ons vorige lewens geleef het. Beskaafde gedrag en goedheid behoort voortdurend in die wêreld toe te neem soos ons ontwikkel.

Maar hier is 'n groot probleem in terme van reïnkarnasie. Die wêreld gaan geensins altyd in 'n beter rigting nie, maar vir die slegter (soos Paulus gesê het, "Maar let op: daar sal verskriklike tye wees in die laaste dae. Mense sal liefhebbers van hulself wees, liefhebbers van geld, grootprateriges, trots, beledigend, ongehoorsaam aan hul ouers, ondankbaar, onheilig, 2 Tim 3:1,2). Die misdaadsyfer neem nie af nie maar neem toe. In die verlede was dit in die platteland nie altyd nodig om deure te sluit of inbreker te gebruik nie. alarms uit vrees vir inbrekers, maar vandag word dit gebruik. Net so is in die vorige eeu twee van die mees verwoestende oorloë in die geskiedenis van die mensdom geveg wat miljoene mense doodgemaak het. As daar enige ontwikkeling in hierdie gebied was, is dit was net in wapens en tegnologie, nie in mense nie.

Aan die ander kant, as daar reeds duisende inkarnasies agter hulle is, moes al die ongeregtighede nie nou al verby wees nie? As slegte karma tesame met siekte, armoede en ander lyding altyd die gevolg is van verkeerde optrede in ons vorige lewens, moes almal nie alreeds geleer het van die gevolge van hul optrede tydens duisende inkarnasies nie? Waarom is ons egter steeds in 'n 'siklus' en waarom het ontwikkeling nie verder gevorder as almal reeds ontelbare ervarings het om uit die gevolge van hul dade te leer nie? Daar is 'n ooglopende teenstrydigheid hier tussen die twee, en dit is een van die kragtigste dinge wat teen reïnkarnasie spreek.

Ons lewe op aarde en anderkant die grens. Die Westerse konsep van reïnkarnasie, veral, behels die idee dat ons elke nou en dan oor die grens gaan om 'n pouse na ons dood deur te bring. Wat boonop by lewe na die dood en anderkant die grens kom, word dit gewoonlik in Westerse lande beskryf as gevul met 'n atmosfeer van harmonie, vrede en liefde. Byvoorbeeld, in die bekende boek "Kuolemaa ei ole" deur Rauni Leena Luukanen word hierdie siening duidelik weergegee. Die volgende aanhaling is uit die boek (p. 209, 221), waar die skrywer se vermeende "ouma" 'n boodskap van oorkant die grens deur outomatiese skryfwerk oordra (Trouens, dit was 'n bedrieglike gees wat as die ouma van die skrywer verskyn het) .Die boodskap verwys na lewe anderkant die grens, wat dan vergelyk word met die liefdelose en koue omgewing op aarde:

Die liefde verbind mense. Woorde, gebare en verduidelikings is nie nodig nie. Daar is geen fisiese liefde nie. Alle liefde is geestelik. Mense is op dieselfde manier lief vir mekaar, ongeag of hulle mans, vroue of kinders is. Ware liefde is selfs op aarde so, maar word op verskeie maniere gemanifesteer as gevolg van ons beperkte liggame.

   Mense op aarde leef in 'n liefdelose en koue omgewing. Op aarde leer ons egter, en hier moet ons keer op keer terugkeer om die les van ware liefde te leer, om te leer en op te tree volgens ons ontwikkeling, om ons naaste te dien en lief te hê.

   (...) Op Aarde kan mens nie die liefde en skoonheid in die ander werklikheid voorstel nie. Wanneer mense hierheen kom, word hulle verras deur die kleure, vrede en skoonheid, wat nie met blote woorde beskryf kan word nie.

As die lewe anderkant die grens egter so is (wat van onberouvolle kwaaddoeners wat dalk ander gemartel het, mense soos Hitler wat skuldig was aan die moord op miljoene; ervaar hulle dieselfde?) hoekom heers dan nie dieselfde atmosfeer hier op aarde nie ? As ons almal verby die grens was waar alles anders is, hoekom gebeur dieselfde ding nie ook hier op Aarde nie? Dit behoort nie 'n probleem te wees nie, want dit is 'n kwessie van dieselfde persone wat beide daar en hier is - net die plek het verander.

   Dit is nog 'n probleem van reïnkarnasie; hoekom woon dieselfde mense in hierdie twee plekke op heeltemal verskillende maniere; hulle gedra hulle afwisselend goed en sleg, afhangend van die woonplek. Dit is net so 'n groot probleem soos die feit dat ons niks van die tussenposes of ons vorige lewens onthou nie.

Hoekom op aarde gebore word as dit nie nodig is nie?  Veral in die Westerse lande leer hulle dat lewe na die dood geluk, vrede en vryheid van al die kettings van materiële dinge is (ons het reeds in die vorige paragraaf hierna verwys), en dat ons altyd kan kies wanneer ons op die aarde sal reïnkarneer , veral "as gevolg van ons geestelike groei." Dit kan byvoorbeeld gesien word in  Mitä on New Age?  (deur Kati Ojala, bl. 22). Die boek sê dat ons selfs die lewensomstandighede kan kies wanneer ons weer op die Aarde reïnkarneer.

  Ook as gevolg van hulle sal ons die astrale na 'n sekere tyd verlaat en terugkeer na 'n laer vlak van vibrasie, in fisiese materie en 'n nuwe inkarnasie. Voor dit sal ons egter die omstandighede en die tydperk van ons toekomstige lewe kies.

  (...) Ons kies ons ouers, vriende, bure...

As lewe na die dood egter net geluk en vrede is, hoekom sou ons weer op aarde wil reïnkarneer? As ons weet dat daar lyding op ons wag weens slegte karma (byvoorbeeld Hitler en baie ander kwaaddoeners), sal niemand weer op die aarde wil reïnkarneer nie. Ons sal eerder "gelukkige dae" anderkant die grens deurbring – aangesien ons selfsugtig is – en sal nie hierheen terugkom nie. Dan sou die Aarde beslis heeltemal verlate wees en daar sou nie die huidige groot menigte mense wees nie.

   Dit is ook twyfelagtig dat ons hier sou reïnkarneer as gevolg van ons begeerte na geestelike ontwikkeling. Dit is twyfelagtig, want miskien dink 90 persent van mense nooit daaraan nie. As dit die belangrikste rede agter ons reïnkarnasie was, sou dit beslis ons gedagtes van die begin af in beslag neem, maar dit is nie die geval nie.

   Een probleem wat veral in die Westerse siening van reïnkarnasie voorkom, is dat dit nie in lyn is met die oorspronklike Asiatiese siening nie. In die Ooste is die doel om die siklus te verlaat, maar hoekom sal hulle op die Aarde wil reïnkarneer as hulle reeds hul doel bereik het? Hulle sou hul doel bereik bloot deur te besluit om nie meer op die Aarde gebore te word nie. In die Ooste glo hulle nie in hierdie moontlikheid nie, en hierdie siening is weer een van daardie teenstrydighede wat in die reïnkarnasieleer voorkom.

Hoe werk die wet van karma? As ons na die geheimenisse van reïnkarnasie kyk, is een daarvan die wet van karma. Volgens die tipiese siening moet dit so funksioneer dat dit mense altyd sal beloon of straf volgens hoe hulle hul vorige lewe geleef het. As 'n persoon slegte dinge gedoen het of slegte gedagtes gedink het, sal die resultaat daarvan negatief wees; aan die ander kant sal goeie gedagtes 'n positiewe ontwikkeling tot gevolg hê.

   Die raaisel is egter hoe enige onpersoonlike wet so kan funksioneer. Geen onpersoonlike mag of wet kan dink, onderskei tussen aksies, of selfs enigiets onthou wat ons gedoen het nie – net soos 'n wetboek dit nie kan doen nie: jy het altyd 'n eksekuteur van die reg nodig, 'n persoonlike wese; blote wet kan dit nie doen nie.

   Die onpersoonlike wet kan ook nie enige planne vir ons toekomstige lewens maak of die toestande bepaal waarin ons gebore sal word en waarin ons sal leef nie. Hierdie aktiwiteite vereis altyd 'n persoon, en die wet van karma is nie 'n persoon nie. Hoe kan blote reg op bogenoemde wyse funksioneer?

   Die tweede probleem is dat as die wet van karma ons altyd sal beloon en straf volgens hoe ons in ons vorige lewens geleef het, hoekom kan ons niks van ons verlede onthou nie? As ons gestraf word weens ons vorige lewe, moet ons ook weet hoekom ons gestraf word. Wat is die grondslag van 'n wet as die redes vir strawwe nie duidelik is nie? Dit is een van daardie geheimenisse en vraagtekens wat met die leer van reïnkarnasie verbind word.

Wat van die begin?  Hierbo het ons slegte karma beskou wat slegs in hierdie lewe op aarde geskep word. Ons het geleer dat reïnkarnasie beteken dat ons weer en weer hier na die aarde terugkeer, en dat ons reïnkarnasies altyd gebaseer is op hoe ons voorheen geleef het. Daar word algemeen gedink, ten minste in die Ooste, dat die karma van die vorige lewens ons lot en ons rol in hierdie lewe bepaal. Omdat slegte karma die gevolg is van ons vorige lewens probeer mense om daarvan ontslae te raak, veral in die Ooste. Hulle doel is om van reïnkarnasie bevry te word sodat hulle nie meer op die aarde hoef te reïnkarneer nie. Boeddha het byvoorbeeld geleer dat die pad van agt dele een van die maniere is om dit te doen.

   Een punt waaraan mense gewoonlik nie dink nie, is die begin. Hoe was die begin, toe niemand nog op die aarde geleef het nie en daar geen slegte karma was as gevolg van vorige lewens nie? Iewers moet daar 'n begin wees, met niks en niemand op die aarde nie.

   'n Goeie vraag is: wat was die beginpunt? Die geverifieerde geskiedenis van die mensdom gaan nie meer as 5 000 jaar terug in tyd toe boerdery, die vermoë om te skryf, keramiek, geboue en dorpe geskep is nie. Die aardbol, lewe op sy oppervlak of die Son kan ook nie ewigdurend wees nie – anders sou die energiereserwes van die Son en dus lewe op die Aarde lankal verby gewees het.

   So een raaisel is hoe "slegte karma" die eerste keer duidelik geword het? Hoe het dit ons lewens op Aarde begin beïnvloed, want ons het geen vorige lewens gehad waaruit ons dit kon gekry het nie? Ons word oor die algemeen gelei om te glo dat ons gedurende hierdie lewe moet maai wat ons in ons vorige lewens gesaai het, maar as daar in die begin geen vorige lewens was nie, hoe kan hierdie leerstelling oor die wet van karma waar wees? Eintlik sou dit beteken dat as ons in die begin geen slegte karma van ons vorige lewens gehad het nie, ons dan reeds volmaak sou gewees het en daar geen behoefte aan die siklus van reïnkarnasie sou gewees het nie. As dit waar is, hoe is die siklus geskep as net die slegte karma van ons vorige slegte lewens dit skep en aan die gang hou? Wat was die inisieerder?

   Hierdie punte kan deur die volgende aanhaling verduidelik word. Dit verwys na hoe die siklus dalk van die middel kan begin maar dit neem nie die probleem van die begin in ag nie. Die skrywer van hierdie beskrywing bespreek met Boeddhistiese monnike:

Ek het saam met 'n groep monnike in die Boeddhistiese tempel van Pu-ör-an gesit. Die gesprek het gedraai na die vraag waar die gees van die mens vandaan kom. (...) Een van die monnike het vir my 'n lang en gedetailleerde verduideliking gegee oor die groot siklus van die lewe wat voortdurend deur duisende en miljoene jare vloei, wat in nuwe vorme verskyn, óf hoër ontwikkel óf laer kom, afhangende van die kwaliteit van individuele handelinge. Toe hierdie antwoord my nie bevredig nie, het een van die monnike geantwoord: “Die siel het van Boeddha uit die westelike hemel gekom.” Ek vra toe: “Waarvandaan kom Boeddha en hoe kom die siel van die mens van hom af?” Daar was weer 'n lang lesing oor die vorige en toekomstige Boeddha's wat mekaar na 'n lang tydperk sal volg, as 'n eindelose siklus. Aangesien hierdie antwoord my ook nie bevredig het nie, het ek vir hulle gesê: "Julle begin van die middel af, maar nie van die begin af nie. Jy het reeds 'n Boeddha wat vir hierdie wêreld gebore is en dan het jy nog een Boeddha gereed. Jy het ’n volledige mens wat eindelose tye deur sy siklus gaan.” Ek wou 'n duidelike en kort antwoord op my vraag kry: waar kom die eerste mens en die eerste Boeddha vandaan? Waar het die groot siklus van ontwikkeling vandaan begin?

    (...) Nie een van die monnike het geantwoord nie, hulle was almal stil. Na 'n rukkie het ek gesê: "Ek sal dit vir jou sê, al volg jy nie dieselfde godsdiens as ek nie. Die begin van die lewe is God. Hy is nie soos jou Boeddha's wat as 'n eindelose reeks mekaar volg in die groot siklus van ontwikkeling maar Hy is vir ewig dieselfde en onveranderlik. Hy is die begin van alles, en uit Hom kom die begin van 'n mens se gees." (...) Ek weet nie of my antwoord hulle bevredig het nie. Ek het egter 'n moontlikheid gekry om met hulle te praat oor die bron van lewe, die lewende God wie se bestaan ​​alleen in staat is om 'n vraag oor die bron van lewe en die oorsprong van die heelal op te los. (2)  

2. Ondersoek reïnkarnasie

As 'n persoon die literatuur en literatuur van die New Age op die gebied van reïnkarnasie gelees het, het hy dalk dikwels in hierdie boeke afgekom op die studies wat op hierdie gebied uitgevoer is. Hy het dalk opgemerk dat die twee mees algemene metodes in reïnkarnasiestudies hipnose en spontane herroeping was.

   Om 'n ander perspektief op hierdie metodes te kry, is dit goed om die volgende reëls te lees. Hierdie metodes is immers nie baie betroubaar en deeglik nie. Ons kyk eers na die gebruik van hipnose:

 Die gebruik van hipnose

Nie normale modus nie . Die eerste rede om die gebruik van hipnose te bevraagteken, is dat dit nie ons normale toestand is nie. Dit is nie ons normale toestand waarin ons normaalweg optree, dink en onthou nie. Ons begin nooit dinge onthou nie, selfs in ons drome, maar eers wanneer ons wakker is. Dit geld ook vir normale studies wat ons in skole en elders uitvoer. Dit gebeur altyd wanneer ons wakker is, nie in die slaap nie.

    Daarom, as die vorige lewens waar was, moet hulle ook onthou word in die normale wakker toestand en nie net in hipnose nie, wat nie ons normale toestand is nie. Die feit dat ons hulle nie onthou nie, laat mens wonder of ons hulle ooit geleef het.

Onderbewuste . Nog 'n probleem met hipnose is dat ons onderbewussyn betrokke kan raak. Dit is moontlik dat die materiaal wat in die sessie verkry is, nie uit 'n vorige lewe kom nie, maar uit 'n roman of ander materiaal wat die gehipnotiseerde persoon soms lees. Hierdie waarskynlikheid is altyd daar.

    Harold Rosen se boek "A Scientific Report on the Search for Bridey Murphy" bied 'n goeie voorbeeld van so 'n geval:

Byvoorbeeld, in hipnose het 'n man die Indo-Europese taal Oski begin praat, wat gedurende die 3de eeu voor Christus in Campani, Italië, ^gepraat  is. Hy kon ook een vloekwoord in Oski skryf. Dit het later na verskeie hipnosesessies duidelik geword dat die man onlangs deur 'n grammatikaboek van die Oski-taal in die biblioteek geblaai het. Sy onderbewussyn het baie idiome van die Oski-taal onthou, wat toe onder hipnose “na vore gekom het”.

Aanpassing by 'n rol.  Die derde probleem met hipnose is dat die gehipnotiseerde persoon dalk net aanpas by die rol wat van hom verwag word en slegs reageer op die voorstelle van die hipnotiseur. Baie navorsers dink dat 95% van hipnose slegs 'n rol speel en met die hipnotiseur saamstem (Bradbury Will, s. 174,  In i det okända , Reader's Digest, Sthlm 1983). Selfs die bekende reïnkarnasienavorser Ian Stevenson het erken dat dit moontlik is om 'n rol op te neem en aan te pas by die wil van die hipnotiseur onder hipnose:

"Die 'persoonlikhede' wat gewoonlik tydens die hipnose-geïnduseerde 'vorige lewe' tot lewe gebring is blyk heel verskillende elemente te bevat. Dit het dalk iets ingesluit oor die persoon se persoonlikheid op daardie stadium, sy verwagtinge van wat hy aanvaar het die hipnotiseur verwag het van hom, sy geestelike beelde van wat sy vorige lewe moes gewees het, en miskien ook paranormale elemente." (3)

Onbekende geeste.  Die vierde gevaar met hipnose is dat mense in hierdie sessies in kontak is met ongeïdentifiseerde geeste, en die inligting kom van hulle af. Dit is baie regverdig omdat baie mense wat maklik gehipnotiseer word, baie paranormale verskynsels in hul lewe ervaar het, soortgelyk aan dié wat in spiritualisme voorkom.

  Helen Wambach, wat 'n pionier is in  die ondersoek van  moontlike vorige lewens deur hipnose, het self erken dat die inmenging van geeste moontlik is in hipnose. Sy het gese:

Ek ken baie mense wat met okkultisme te doen gehad het, wat dink dat om deur 'n demoon beset te word, 'n werklike gevaar is vir mense wat onder hipnose is. (...) Ek is amper mislei. Toe die geeste, vreemde boodskappe en outomatiese skryfwerk in spiritualistiese sessies begin verskyn het, het ek baie meer geleer as wat ek ooit verwag het. (4)

Spontane herinneringe

Benewens hipnose is reïnkarnasie   deur middel van sogenaamde spontane herinneringe ondersoek . Soms kan ons baie akkurate beskrywings hoor van 'n persoon, dikwels 'n kind, wat dink dat hy iemand anders was en oor die vorige lewe praat. Die swakhede in hierdie metode is ten minste die volgende:

Die meeste mense onthou niks nie.  Die ergste probleem is dat die meerderheid mense geen herinneringe van hul vorige lewens het nie. Selfs HB Blavatsky, wat die stigter van die teosofiese samelewing was en wat die leerstelling van reïnkarnasie na die Weste gebring het, het dit erken. As ons werklik vorige lewens geleef het, moet ons dit ook onthou. Maar hoekom kan ons nie?

Gebonde aan die kultuur . Die tweede waarneming wat ons kan maak, is dat dit gebonde is aan die kultuur en verwagtinge van mense. Waar mense in reïnkarnasie glo, vind ons ook meer herinneringe, maar daar is minder hiervan in die Westerse lande. Die meeste van alles word hulle gevind onder daardie mense wat glo in dreigende reïnkarnasie na die dood. Weens die kulturele affiliasie kan daar inderdaad bespiegel word of die herinneringe enige waarde het, aangesien dit skaars in Westerse lande voorkom.

Ander verbindings.  Baie mense wat "'n herinnering aan reïnkarnasie" het, het ook paranormale verskynsels ervaar, wat ons laat twyfel of dit net 'n kwessie van geeste is. Dit is moontlik dat mense hul inligting van hierdie onbekende geeste ontvang en dit is nie 'n kwessie van werklike reïnkarnasie nie.

   Selfs Ian Stevenson, die bekendste navorser van herinneringe, het erken dat baie situasies wat as bewyse van reïnkarnasie beskou is, eintlik oor okkultiese verskynsels kan gaan en met onbekende geeste verband hou. Daarbenewens het Stevenson 'n ope brief van 'n Hindoeswami (Sri Sri Somasundara Desika Paramachariya) van Suid-Indië ontvang. In hierdie brief het die Hinduswami hom gewaarsku oor die moontlikheid wat hierbo genoem is. Hy het geskryf:

Nie een van daardie 300 gevalle waaroor jy my vertel het, ondersteun reïnkarnasie nie. (...) Daarin is dit 'n kwessie om onder die mag van 'n gees te kom, wat die wyse manne van Suid-Indië nie baie waardeer nie. (5)

Lewe as dieselfde persoon.  ’n Spesiale kenmerk van reïnkarnasieverhale is daardie gevalle waar twee kinders onthou dat hulle as dieselfde persoon geleef het. So was die geval van Said Bouhamsy, wat Ian Stevenson deeglik bestudeer het.

    Bouhamsy was 'n Druze wat in 'n motorongeluk gesterf het in 1943. 'n Halfjaar na sy dood het sy suster geboorte geskenk aan 'n seun wat amper in sy eerste woorde die name van Bouhamsy se kinders gesê het. Die seun kon ook vertel van die ongeluk wat sy “vorige lewe” beëindig het, en vir baie jare was hy vreeslik bang vir vragmotors.

    Die enigste probleem was dat later, in 1958, nog 'n seuntjie 50 km verder gebore is, wat ook sy vorige lewe as Said Bouhamsy begin onthou het! Hy het die ongeluk en die nommer van sy kinders en sulke dinge onthou. Hy het ook 'n morbiede vrees vir vragmotors ontwikkel.

    Dus, wanneer dit kom by sulke gevalle waar twee mense onthou dat hulle as dieselfde persoon geleef het, is dit onmoontlik om hulle deur reïnkarnasie te verduidelik. Dit kan darem nie die rede wees dat twee mense hul lewens as dieselfde persoon onthou nie. Waarskynlik ook in hierdie gevalle is dit 'n kwessie van val onder die mag van 'n gees.

Persoon leef nog.  Dit gebeur soms dat 'n kind sy vorige lewe herroep as 'n persoon wat nog lewe! Dit was die geheimsinnige geval van Jasbir Lali, nog een wat Ian Stevenson ondersoek het.

   In 1954 toe Jasbir 3,5 jaar oud was, het hy amper aan pokke gesterf en kort nadat hy van die siekte herstel het, begin praat oor hoe hy in sy vorige lewe 'n seun van die naburige dorpie Sobha Ram was. Hy het presiese besonderhede oor sy lewe as daardie seun vertel; dinge waarvan die waarheid gekontroleer kon word.

   In die geval van Jasbir Lali was die probleem egter dat Sobha Ram nie gesterf het voor die geboorte van Jasbir nie; hy is dood toe Jasbir 3 jaar oud was.

   Daarom kan hierdie saak nie oor reïnkarnasie gaan nie omdat die persoon nog gelewe het. Daar moet 'n ander verduideliking wees.

Baie Napoleons.  Daar was ook onmoontlike en amusante gevalle met reïnkarnasies. Byvoorbeeld, in Amerika kan ons baie mense vind wat beweer dat hulle as Cleopatra of Napoleon geleef het! Hulle beweer dat hulle eens as Cleopatra of Napoleon geleef het al was daar net een Cleopatra en een Napoleon in die geskiedenis van die wêreld. Ons moet ook daarop let dat daar meer as honderd mense is wat beweer dat hulle geleef het as HB Blavatsky, die stigter van die teosofiese samelewing!

   ’n Goeie vraag om oor hierdie gevalle te vra is: is die spontane herinneringe deurmekaar? Wat is die grondslag vir hierdie eise? Hierdie selfde spesiale kenmerk is ook opgemerk deur Daniel Home, een van die bekendste mediums van sy tyd. Hy het byvoorbeeld twintig Alexander die Grotes onder ander noemenswaardige mense ontmoet. Ons kan verstaan ​​dat hierdie soort herinneringe nie waar kan wees nie:

Ek het die plesier gehad om ten minste twaalf Marie Antoinettes te ontmoet, ses of sewe Mary, Koningin van Skotte, 'n hele groep van Louis die Grotes en baie ander konings, en omtrent twintig Alexander die Grotes, maar nooit 'n gewone mens soos John Smith nie. Ek sou regtig so 'n ongewone geval wou ontmoet.

Die grensgevalle , besoeke buite die grens van die dood, is nie as sodanig ingesluit in herinneringe aan die vorige lewe nie, maar hulle kan ook reïnkarnasie weerspreek. So het Maurice Rawlings byvoorbeeld, wat sowat 35 jaar lank ’n dokter was en gevalle van lewensgevaar en skielike sterftes gevolg het, gesê dat hy as dokter nooit enige bewys van reïnkarnasie ontvang het wanneer hy met mense onderhoude gevoer het nie. Hy skryf in sy boek Rajan taakse ja takaisin (bl. 106, To Hell and Back):

Dit is interessant dat ek nie in enige visioene by die sterfbed selfs een verwysing na reïnkarnasie gesien het nie, die persone wat na die aarde terugkeer deur te reïnkarneer, of voortgaan om te woon in een of ander persoon wat reeds gebore is. Hierdie konsep van 'eienaarskap' is onverwags aangebied deur reïnkarnasiekenner Ian Stevenson as 'n verduideliking van die lewe in diegene wat reeds gebore is."

3. Reïnkarnasie of die ewige lewe?

LEER DIE BYBEL OOR REINKARNASIE ? I As 'n persoon boeke oor reïnkarnasie gelees het, is dit waarskynlik dat hy op die idee afgekom het dat die Bybel ook reïnkarnasie leer of dat dit op 'n stadium daarvan verwyder is, miskien in die jaar 553 tydens die Konsilie van Konstantinopel.

   Maar is hierdie inligting werklik waar of nie? Ons sal dit oorweeg in die lig van die volgende inligting:

Konsilie van Konstantinopel in 553. Eerstens, wanneer daar gedink word dat die leerstelling van reïnkarnasie uit die Christelike geloof en die Bybel in die Konsilie van 553 verwyder is, is dit nie waar nie. In hierdie vergadering het hulle nie eintlik oor reïnkarnasie gepraat nie, maar oor die voorbestaan ​​van die siel, wat die leerstelling was wat Origenes verteenwoordig het. Dit is op die vergadering verwerp.

    Reïnkarnasie is dus nie uit die Bybel verwyder nie, want dit was nooit daar nie. Selfs Origenes het self die leerstelling van reïnkarnasie in sy eie geskrifte verwerp, soos deur verskeie kerkvaders voor hom gedoen is. Hy het naamlik in sy kommentaar op die Matteus-evangelie nagedink oor die verhouding tussen Johannes die Doper en die profeet Elia (sien 'n paar paragrawe verder!), maar gesê dat dit niks met reïnkarnasie te doen het nie, "wat 'n vreemde leerstelling is nie. aan die kerk van God wat nie van die Apostels af kom nie en nêrens in die Bybel verskyn nie.”

Manuskripvondse. Die idee dat reïnkarnasie in 553 by die Raad afgeskaf is, is ook ongegrond omdat die manuskrip-ontdekkings, wat voor die betrokke tyd gedateer is, nie toon dat die Bybel 'n verandering beleef het nie. Inteendeel, hierdie manuskripvondse toon dat die Bybel in sy huidige vorm oorleef het, wat nie reïnkarnasie ondersteun nie. ('n Totaal van meer as 24000 van hulle is in Griekse en ander vroeë weergawes gevind, van 100 tot 400 nC. Hierdie getal is groot as ons in ag neem dat die volgende mees gereelde gekopieerde teks dié van Homeros se Ilias was: slegs 643 manuskripte bestaan Dit beteken dat ons vandag byna 40 keer meer ou manuskripte van die Bybel het as wat ons van die Ilias het.)

    Dit is ook opmerklik dat die hele Nuwe Testament, met die uitsondering van 11 verse, gerekonstrueer kon word uit die aanhalings wat 300 jaar na die tyd van Jesus van die kerkvaders behoue ​​gebly het. Volgens 'n studie wat deur die Britse Museum gedoen is, is daar nou na raming 89 000 gedeeltes wat in die geskrifte van die vroeë kerk van Ut. Hierdie getal is groot en wys hoeveel Ut reeds in die vroeë dae gebruik is. Die aanhalings toon ook dat die Nuwe Testament in sy huidige vorm gebly het, wat nie reïnkarnasie ondersteun nie.

Johannes die Doper en die profeet Elia. Een gedeelte wat dikwels deur baie Oosterse mistici en lede van die New Age-beweging aangehaal word, is Jesus se woorde oor Johannes die Doper wat Elia is (Matteus 11:11-14 en Markus 9:11-13). Hulle dink dit sal reïnkarnasie bewys.

    Dit is egter goed om daarop te let dat bv Lukas 1:17 wys dat Johannes Jesus vooruit gegaan het "in die gees en krag van Elia". Met ander woorde, hy het dieselfde salwing gehad wat deur die Gees beïnvloed is as sy voorganger in die Ou Testament, maar hy was heeltemal 'n ander persoon.

    Verder is die duidelikste bewys dat Johannes glad nie Elia was nie, sy eie woorde toe hy dit ontken het. Hy het sekerlik self die beste geweet wie hy is, want hy het gesê: 

 - (Johannes 1:21) En hulle vra Hom: Wat dan? Is jy Elias? En hy sê: Ek is nie. Is jy daardie profeet? En hy antwoord: Nee. 

Een keer sterf . As ons na die algemene leer van die Bybel kyk, ondersteun dit ook nie reïnkarnasie nie. Dit is vir ons moontlik om tientalle of eintlik honderde verse te vind wat suggereer dat ons slegs uit genade gered kan word (Ef 2:8,9: Want uit genade is julle gered, deur geloof, en dit nie uit julleself nie: dit is die gawe. van God: Nie uit werke nie , sodat niemand mag roem nie.) , deur Jesus en dat dit moontlik is vir 'n mens om sy sondes nou reeds vergewe te kry. Dit weerspreek duidelik die leerstelling van reïnkarnasie, waar die mens homself geleidelik deur verskeie lewens en geleidelike ontwikkeling probeer red.

    Dit is ook betekenisvol dat wanneer dit kom by die voortbestaan ​​na die dood, die Bybel nie praat van reïnkarnasie in 'n nuwe liggaam nie, maar van verdoemenis en hemel en ook oordeel voor hulle - hierdie dinge sluit reïnkarnasie heeltemal uit. Oordeel vind plaas nadat 'n persoon een keer gesterf het - nie baie keer nie:

 - (Hebr 9:27) En soos die mense bestem is om  een ​​maal te sterwe, maar daarna die oordeel :

- (2 Kor 5:10) Want ons moet almal voor die regterstoel  van Christus verskyn  ; sodat elkeen kan ontvang wat in sy liggaam gedoen is  volgens wat hy gedoen het, of dit goed of sleg is .

HOE LYSE OOSTERS EN BYBELSE OPSOMMINGS MET MEKAAR? Dit is merkwaardig dat daar ook talle ooreenkomste tussen oosterse en Bybelse opvattings is, soos die konsep van menslike verantwoordelikheid. Want terwyl die idee van verdoemenis in die Weste dikwels gekritiseer kan word, bevat die Oosterse opvatting presies dieselfde opvatting en dat die mens verantwoordelik is vir sy optrede. Dit manifesteer hom byvoorbeeld in die volgende punte:

Saai en maai.  As ons uitgaan van hoe verantwoordelikheid hom manifesteer in Oosterse godsdienste, dan bevat veral die leer van reïnkarnasie en die wet van karma wat daaraan behoort die idee van hierdie saak en dat 'n persoon moet regmaak vir sy verkeerde optrede en daarvoor moet betaal. Selfs al ontken sommige mense dikwels die idee dat ons te staan ​​kom voor oordeel en verdoemenis, bevat die oorspronklike leerstelling van reïnkarnasie dieselfde idee dat ons moet maai wat ons gesaai het, dit wil sê vir ons verkeerde dade.

    Die idee van saai en oes kom na vore in Rauni-Leena Luukanen se bekende boek "Kuolemaa ei ole" , in sy laaste deel, waar die skrywer se vermeende "ouma" 'n boodskap oor die grens oordra via outomatiese skrif. Hierdie aanhaling (bl. 186) verwys na die idee dat ons verantwoordelik is vir ons dade en sal maai wat ons gesaai het:

’n Belangrike leerstelling is dit: ’n Man maai wat hy gesaai het. Vir alles wat ons gedoen het, is ons verantwoordelik. (...) Mense verstaan ​​gewoonlik nie die betekenis van die wet van karma nie.

Die leer van die Nuwe Testament is baie soortgelyk: ons sal maai wat ons gesaai het. Dit beteken dat oordeel geskied volgens dade soos in die volgende verse getoon:

- (Gal 6:7 )  ... 'n mens saai, dit sal hy ook maai.

- (Kol 3:25) Maar hy wat onreg doen, sal ontvang vir die onreg wat hy gedoen het; en daar is geen aansien na die persoon nie.

- (Openb 20:12-15) En ek het die dooies, klein en groot, voor God sien staan; en die boeke is geopen, en 'n ander boek is geopen, dit is die boek van die lewe; en  die dooies is geoordeel uit wat in die boeke geskrywe is,  volgens hulle werke .

13 En die see het die dooies gegee wat daarin was; en die dood en die doderyk het die dode wat in hulle was, oorgegee,  en hulle is elkeen geoordeel volgens hulle werke .

14 En die dood en die doderyk is in die poel van vuur gewerp. Dit is die tweede dood.

15  En elkeen wat nie opgeskryf gevind is in die boek van die lewe nie, is in die poel van vuur gewerp .

Die siening oor verdoemenis. Die konsep van ons verantwoordelikheid en dat die oortreder vir sy dade moet betaal, is nie beperk tot die vorige aanhaling en die leerstelling van reïnkarnasie nie. Dieselfde siening is ook algemeen in verskeie godsdienste, waar daar 'n algemene geloof in die hel en die slegte gevolge van verkeerde optrede is. Islam en Judaïsme glo oor die algemeen in die hel, maar Boeddhisme het ook 'n idee daarvan. Die volgende aanhaling handel oor die Oosterse konsep: 

My studente het oor die algemeen die mening dat net die goeie mense in die paradys kan kom en die slegtes moet hel toe gaan. Japannese Boeddhisme leer van die bestaan ​​van beide hierdie "plekke", en hulle is glad nie bang om die woord "hel" in die plaaslike godsdienstige taal te gebruik nie. Ek probeer die kinders kry om te sien dat hulle self slegte dinge gedoen het. (6)

Ewigheid.  Wanneer dit kom by ons verantwoordelikheid en die ewigheid van oordeel, kan die Oosterse leerstelling van reïnkarnasie, waarin baie lede van die New Age Beweging glo en ondersteun, ook tot presies dieselfde en soortgelyke uitkoms lei.

    As 'n oortreder (bv. 'n persoon soos Hitler) aanhou om kwaad te doen en nie die gang van sy lewe regstel nie, sal hy ook in sy volgende lewens daarvoor moet betaal weens die wet van karma. Die straf van die oortreder is in 'n sekere sin ewigdurend as hy nooit sy lewenswyse verander nie. Dit is baie moontlik in die lig van die leerstelling van reïnkarnasie. In beginsel verskil dit dus geensins van die ewige verdoemenis wat in die Bybel genoem word nie.

    Die konsep van die ewigheid van oordeel kom ook in Chinese populêre godsdiens voor. Hulle glo dat die straf vir sekere mense, veral moordenaars, ewigdurend is. Hulle het nie eers die moontlikheid om te reïnkarneer nie, soos die volgende aanhaling vir ons sê:

Chinese populêre godsdiens bevat 'n idee van reïnkarnasie. (...) Die moordenaar sal nooit weer op aarde gebore word nie. Hy sal sy straf vir ewig ondergaan. In plaas daarvan, as 'n man 'n uiters goeie persoon in sy vorige lewe was, sal hy bevry word van die kring van reïnkarnasie en sal hy na die westerse hemel beweeg waarin hy Boeddha sal word. (7)

DIE OORDEEL IS VERWYDER! Terwyl die Bybelse leerstelling dat daar oordeel sal wees hierbo na vore gebring is, is die blye boodskap dat elke mens heeltemal vry kan wees van oordeel en verdoemenis deur Jesus Christus. Dit is inderdaad die geval omdat Jesus Christus nie na die wêreld gekom het om mense te oordeel nie, maar om hulle te red. Hy het gekom om mense te red, dat almal in gemeenskap met God kan tree en dat hy nie Hel toe hoef te gaan nie. Die volgende Bybelverse verwys na hierdie belangrike saak:

- (Joh 3:17)  Want God het sy Seun nie na die wêreld gestuur om die wêreld te veroordeel nie; maar dat die wêreld deur Hom gered kan word .

- (Joh 12:47) En as iemand na my woorde luister en nie glo nie, Ek oordeel hom nie;  want Ek het nie gekom om die wêreld te oordeel nie, maar om die wêreld te red .

 - (Joh. 5:24) Voorwaar, voorwaar Ek sê vir julle, wie my woord hoor en Hom glo wat My gestuur het,  het die ewige lewe en sal nie in die oordeel kom nie; maar word oorgedra van die dood na die lewe .

- (Rom 8:1) Daar is dan nou geen veroordeling vir die wat in Christus Jesus is nie, vir die wat nie na die vlees wandel nie, maar na die Gees.

So die beste ding wat jy nou kan doen, is om na Jesus Christus te draai, deur wie die oordeel verwyder word. Slegs in Hom en deur na Hom te draai, kan jy die ewige lewe hê en bevry word van veroordeling. Beskou hierdie verse wat oor hierdie belangrike saak leer:

- (Johannes 5:40)  En julle sal nie na My toe kom om die lewe te hê nie .

 - (Joh 6:35) En Jesus sê vir hulle:  Ek is die brood van die lewe; wie na My toe kom,  sal nooit honger kry nie; en wie in My glo, sal nooit dors kry nie.

 - (Matt 11:28-30)  Kom na My toe, almal wat vermoeid en oorlaai is, en Ek sal julle rus gee .

29 Neem my juk op julle en leer van My; want Ek is sagmoedig en nederig van hart, en julle sal rus vind vir julle siele.

30 Want my juk is sag, en my las is lig.

- (Johannes 14:6) Jesus sê vir hom:  Ek is die weg en die waarheid en die lewe; niemand kom na die Vader behalwe deur My nie .

- (Johannes 6:68,69) Toe antwoord Simon Petrus Hom:  Here, na wie toe sal ons gaan? jy het die woorde van die ewige lewe .

69 En ons glo en is seker dat U die Christus is, die Seun van die lewende God.