Is reïnkarnasie waar ?

1. Word ons hier oor en oor gebore?

Wat die leerstelling van reïnkarnasie betref, kan ons baie logiese teenstrydighede en vraagtekens daarin vind. Dieselfde geld ook vir die navorsing wat oor reïnkarnasie gedoen is en wat met behulp van hipnose en spontane herinneringe gedoen is. Ons sal dit bestudeer in die lig van die volgende voorbeelde:

As ons voortdurend op Aarde gereïnkarneer word, waarom onthou ons dan nie vorige lewens nie?

Die eerste en sekerlik die mees regverdigbare vraag rakende ons vorige lewens is: “Waarom onthou ons gewoonlik niks daarvan nie?” As ons werklik 'n ketting van vorige lewens agter ons het, sou dit nie logies wees dat ons baie besonderhede van hierdie vorige lewens kan onthou, soos familie, skole, wonings, werk, ouderdom nie? Waarom onthou ons nie hierdie dinge uit ons vorige lewens nie, al kan ons maklik honderde, selfs duisende gebeurtenisse uit hierdie lewe onthou? Is dit dus nie 'n duidelike bewys dat daardie vorige lewens nooit bestaan ​​het nie, want anders sou ons hulle beslis onthou? 

   As jy 'n lid van die Nuwe Era-beweging is en jy glo in reïnkarnasie, moet jy jouself afvra hoekom jy niks van hierdie vorige lewens onthou nie. Neem ook in ag dat verskeie ondersteuners van reïnkarnasie die moontlikheid ontken dat ons hierdie vorige lewens kan onthou. Selfs HB Blavatsky, die stigter van die teosofiese vereniging, wat miskien meer as enigiemand anders reïnkarnasie in die Westerse lande in die 1800's bekend gemaak het, het gewonder hoekom ons nie kan onthou nie:

Miskien kan ons sê dat daar in die lewe van 'n sterflike persoon geen lyding van die siel en liggaam is wat nie die vrug en gevolg van een of ander sonde sou wees wat in 'n vorige vorm van bestaan ​​gepleeg is nie. Maar aan die ander kant sluit sy huidige lewe nie eens een herinnering daaraan in nie. (1)

Bevolkingsgroei op Aarde is 'n probleem vir reïnkarnasie

Die tweede probleem wat ons in die gesig staar, is bevolkingsgroei. As reïnkarnasie waar is en iemand altyd moksha bereik en die siklus verlaat, dan behoort die aantal mense op Aarde af te neem – of ten minste nie toe te neem nie. Met ander woorde, daar behoort nou minder mense op Aarde te wees as voorheen.

   Waarom is die situasie presies die teenoorgestelde? Wanneer die bevolking heeltyd behoort af te neem omdat mense die siklus verlaat, neem dit eerder heeltyd toe, sodat daar nou omtrent 10 keer meer mense is as 500 jaar gelede en omtrent 30 keer meer as 2 000 jaar gelede. Trouens, daar is nou meer mense op Aarde as ooit tevore en hul getal het deur die eeue heen heeltyd toegeneem.

   Trouens, ons sou nie verder as 'n paar duisend jaar terug hoef te gaan nie – gebaseer op berekeninge op die huidige bevolkingsgroei – voordat ons die nulpunt sou bereik waar daar geen mense sou wees nie. (Vergelyk Genesis 1:28, "Wees vrugbaar en vermeerder in getal; vul die aarde...").

   Bevolkingsgroei is 'n werklike probleem vanuit die oogpunt van reïnkarnasie, veral as sommige siele van die siklus bevry word. Dit ondersteun nie reïnkarnasie nie; dit weerspreek dit.

Oosterse en Westerse reïnkarnasie-beskouings verskil van mekaar

Een kenmerk van die Oosterse siening is dat 'n mens 'n dier of selfs 'n plant kan word, terwyl daar in die Westerse lande aangeneem word dat mense mense bly. Die ouer en meer oorspronklike Asiatiese siening sluit alle vorme van lewe in; daarom word dit die transmigrasie van siele genoem. Olavi Vuori (bl. 82,  Hyvät henget ja pahat ) het byvoorbeeld hierdie beskrywing van die Chinese populêre godsdiens verskaf:

Chinese populêre godsdiens sluit 'n siening oor reïnkarnasie in. Nadat die siel deur alle tribunale gegaan het, sal dit in die wêreld reïnkarneer. Die vorm waarin 'n persoon sal reïnkarneer, hang af van die persoon se vorige lewe. Diegene wat mak diere sleg behandel het, sal as mak diere gebore word. Om hierdie rede maak die godsdienstige Chinese nie diere dood nie. Laotse het reeds aangeraai: "Wees vriendelik teenoor diere. Hulle kan jou voorouers wees."

Ons kan dus vra waarom hierdie aspek nie veel in die Weste geopper is nie? Baie selde – of nooit – het ons gelees dat iemand byvoorbeeld 'n vis of 'n bakterie in sy vorige lewe was; en wie sou so 'n vorige lewe as 'n dier onthou? Nog 'n vraag wat voor die hand liggend lyk, is: As ons as bakterieë of selfs bome gedurende ons vorige lewens geleef het, wat het ons toe geleer? Bakterieë en bome het beslis geen begrip nie.  Baie mense glo dat hulle konings of ander noemenswaardige mense was, maar in studies van reïnkarnasie hoor ons gewoonlik nie dat iemand 'n dier in sy vorige lewe was nie – hierdie soort stories ontbreek heeltemal.

   Ons kan tereg wonder waarom daar so 'n groot verskil is tussen die Westerse en die Oosterse siening. Is dit nie nog 'n bewys dat mense geen konkrete feite ken nie? Hul idees is gebaseer op oortuigings wat moeilik of onmoontlik is om waar te bewys.

Waarom verskil die konsep van die interval tussen reïnkarnasies in verskillende sienings?

Nog 'n teenstrydigheid binne reïnkarnasie is die verskillende intervalle tussen reïnkarnasies, die tyd wat in die ander wêreld deurgebring word. Menings verskil baie, afhangende van die kultuur of samelewing. Die volgende voorbeelde illustreer hierdie verskille:

- In die gemeenskap van Druus in die Midde-Ooste glo mense in direkte reïnkarnasie; daar is geen tussenpose nie.

- In die Rooskruisbeweging word verwag dat reïnkarnasie elke  144 jaar sal plaasvind .

- Antroposofie glo in reïnkarnasie met 'n tussenpose van 800 jaar.

- Reïnkarnasie-navorsers skat dat die interval gewoonlik tussen 5 en 60 jaar is.

So 'n goeie vraag is, watter van hierdie persepsies en oortuigings is korrek, of is hulle almal verkeerd? Bewys hierdie teenstrydighede nie dat hierdie mense geen feitelike inligting hieroor het nie, en dat dit slegs 'n kwessie van almal se eie valse oortuigings is? Miskien het hierdie tussenposes en vorige lewens nooit bestaan ​​nie.

   Nog 'n ernstiger probleem is dat as ons tiene of honderde jare en selfs verskeie kere in die ander wêreld was, waarom het ons geen herinneringe daaraan nie? Waarom is ons net so onbewus van hierdie tussenposes wat ons in die geesteswêreld deurgebring het as van ons vorige lewens? Sommige verduidelik hierdie afwesigheid van geheue deur te sê dat ons geheue dalk uitgewis is. Maar as ons geheue uitgewis is, hoe kan ons bewys dat reïnkarnasie plaasvind? As ons niks van ons vorige lewens en die tussenposes tussen hulle onthou nie, bly die bewyse wat reïnkarnasie ondersteun baie skraal.

Kontak buite die realm en reïnkarnasie. As reïnkarnasie waar was, hoe slaag die konsep van kontak met die dooies in spiritisme elke keer? Hulle kon dalk op Aarde gereïnkarneer het.

Dit is tipies dat baie lede van die Nuwe Era-beweging wat in reïnkarnasie glo, ook glo dat hulle boodskappe van die geeste van die dooies kry. Hulle glo werklik dat hulle in verbinding met die dooies kan wees, al dink hulle ook dat reïnkarnasie waar is. Hulle mag spesiale spiritualistiese sessies reël waarin hulle glo dat hulle boodskappe ontvang van mense wat reeds oor die grens beweeg het. Byvoorbeeld, een van die bekendste mediums, wyle Leslie Flint, het kontak gemaak met persone soos Marilyn Monroe, Valentino, Koningin Victoria, Mahatma Gandhi, Shakespeare, Chopin en ander bekende mense.

   Wat baie lede van die Nuwe Era-beweging nie in ag neem nie, is hoe hierdie twee kwessies – reïnkarnasie en kontak met die dooies – gelyktydig geldig kan wees. As ons probeer om hulle saam te voeg, sal ons net 'n gemors hê. Ons kan dit in die volgende voorbeelde sien:

Met wie kan ons in kontak wees?  Die eerste moeilikheid is om die persoon met wie ons in kontak is, te identifiseer. As iemand tien verskillende inkarnasies op Aarde agter hom het en hy pas oor die grens beweeg het as 'n persoon genaamd Matteus, met watter van hierdie tien persone is ons in kontak?

   Kyk na die volgende lys wat dit beskryf. Inkarnasies is chronologies gerangskik – slegs die name van dieselfde persoon verander gedurende sy verskillende lewens. Sy jongste inkarnasie op Aarde was Matteus en die vroegste een was Aäron.

1. Aäron

2. Adam

3. Ian

4. Walt

5. Richard

6. Wayne

7. Jakobus

8. Edward

9. Willem

10. Matteus

Die probleem is dat wanneer hierdie tien mense werklik net een persoon is, ons dan in kontak kan wees met al tien mense of slegs met Matteus, wat die laaste was wat op aarde geleef het? Of speel een en dieselfde persoon oorkant die grens verskillende rolle volgens wat nodig is, sodat hy soms Matteus, soms Aäron, soms Richard, en soms iemand anders is? Vreemd genoeg loop diegene wat glo dat hulle oorkant die grens verbind is, gewoonlik nie sulke probleme teë nie. Hulle glo altyd dat hulle in kontak is met die mense wat hulle wil hê. In die lig van hierdie voorbeeld is dit egter twyfelagtig.

Wat as die persoon gereïnkarneer is en nou op Aarde leef?  As ons voortgaan met die vorige denkrigting, kan ons dink dat dieselfde persoon met tien inkarnasies agter hom nou op aarde gereïnkarneer is as 'n heeltemal nuwe persoon; nou is hy terug as Gary. Hy is dus die elfde inkarnasie van dieselfde persoon op Aarde.

   Die probleem in hierdie soort geval is dat as ons nou probeer om kontak te maak met een van die tien persone voor die huidige een (Aaron, William, ens., eindigend met Matthew), hoe kan ons slaag aangesien die persoon nou op Aarde leef? Byvoorbeeld, die bogenoemde Leslie Flint was glo in kontak met Marilyn Monroe en ander bekende mense, maar as hierdie mense reeds terug op Aarde gereïnkarneer het, hoe kon hierdie verbinding gemaak word? Sou dit nie heeltemal onmoontlik gewees het nie?  (Dit kon gebeur het as Leslie Flint hierdie mense op Aarde in hul nuwe inkarnasies ontmoet het.)  Daarom is daar groot probleme as ons probeer om hierdie twee filosofieë saam te voeg.

Kan 'n persoon in kontak met homself wees?  Ons kan ook te doen kry met 'n situasie waarin Gary, die elfde inkarnasie, probeer om met een van sy vorige inkarnasies kontak te maak. Dit is werklik moontlik dat hy probeer om kontak te maak met een van sy vorige inkarnasies of selfs met almal op dieselfde tyd. Die vraag is, hoe is dit moontlik omdat hierdie persoon self nou op Aarde is en nie buite die grens nie? Dit is 'n probleem van twee plekke: hoe kan dieselfde persoon op twee plekke gelyktydig wees? Ons kan sien dat dit nie moontlik kan wees nie.

As reïnkarnasie waar was, waarom is mense steeds in die siklus van reïnkarnasie?

Reïnkarnasie behels die idee dat ons in 'n konstante siklus van ontwikkeling is, en dat die wet van karma ons beloon en straf volgens hoe ons in ons vorige lewens geleef het. Beskaafde gedrag en goedheid behoort voortdurend in die wêreld toe te neem soos ons ontwikkel.

Maar hier is 'n groot probleem in terme van reïnkarnasie. Die wêreld gaan geensins altyd in 'n beter rigting nie, maar ten kwade (soos Paulus gesê het: "Maar let op: Daar sal verskriklike tye in die laaste dae wees. Mense sal liefhebbers van hulleself wees, liefhebbers van geld, grootpraters, trots, beledigers, ongehoorsaam aan hulle ouers, ondankbaar, onheilig, 2 Tim 3:1,2). Die misdaadsyfer neem nie af nie, maar neem toe. In die verlede, in landelike gebiede, was dit nie altyd nodig om deure te sluit of inbraakalarms te gebruik uit vrees vir inbrekers nie, maar vandag word dit gebruik. Net so is daar in die vorige eeu twee van die mees verwoestende oorloë in die geskiedenis van die mensdom gevoer, wat miljoene mense doodgemaak het. As daar enige ontwikkeling op hierdie gebied was, was dit slegs in wapens en tegnologie, nie in mense nie.

   Aan die ander kant, as daar reeds duisende inkarnasies agter hulle is, behoort al die ongeregtighede nie nou al te verby te wees nie? As slegte karma tesame met siekte, armoede en ander lyding altyd die gevolg is van verkeerde dade in ons vorige lewens, behoort almal nie reeds tydens duisende inkarnasies oor die gevolge van hul dade geleer te het nie? Waarom is ons egter steeds in 'n 'siklus' en waarom het ontwikkeling nie verder as dit gevorder as almal reeds tallose ervarings het om uit die gevolge van hul dade te leer nie? Daar is 'n duidelike teenstrydigheid hier tussen die twee, en dit is een van die kragtigste dinge wat teen reïnkarnasie spreek.

Ons lewe op Aarde en buite die realm. Waarom leef dieselfde mense op 'n heeltemal ander manier buite die realm as hier op Aarde?

Die Westerse konsep van reïnkarnasie, in die besonder, behels die idee dat ons elke nou en dan oor die grens gaan om 'n pouse na ons dood deur te bring. Boonop, wanneer dit kom by die lewe na die dood en buite die grens, word dit gewoonlik in Westerse lande beskryf as gevul met 'n atmosfeer van harmonie, vrede en liefde. Byvoorbeeld, in die bekende boek "Kuolemaa ei ole" deur Rauni Leena Luukanen word hierdie siening duidelik aangebied. Die volgende aanhaling is uit die boek (bl. 209, 221), waar die skrywer se vermeende "ouma" 'n boodskap van buite die grens deur middel van outomatiese skrif oordra (Trouens, dit was 'n misleidende gees wat as die ouma van die skrywer verskyn het). Die boodskap verwys na die lewe buite die grens, wat dan vergelyk word met die liefdelose en koue omgewing op aarde:

Die liefde verbind mense. Woorde, gebare en verduidelikings is nie nodig nie. Daar is geen fisiese liefde nie. Alle liefde is geestelik. Mense het mekaar op dieselfde manier lief, ongeag of hulle mans, vroue of kinders is. Ware liefde is selfs so op Aarde, maar word op verskeie maniere gemanifesteer as gevolg van ons beperkte liggame.

   Mense op Aarde leef in 'n liefdelose en koue omgewing. Op Aarde leer ons egter, en hier moet ons keer op keer terugkeer om die les van ware liefde te leer, om te leer en op te tree volgens ons ontwikkeling, om ons naaste te dien en lief te hê.

   (…) Op Aarde kan mens jou nie die liefde en skoonheid in die ander werklikheid voorstel nie. Wanneer mense hierheen kom, is hulle verras deur die kleure, vrede en skoonheid, wat nie met blote woorde beskryf kan word nie.

As die lewe buite die grens egter so is (wat van onberouvolle kwaaddoeners wat dalk ander gemartel het, mense soos Hitler wat skuldig was aan die doodmaak van miljoene; ervaar hulle dieselfde?) waarom heers dan nie dieselfde atmosfeer hier op Aarde nie? As ons almal buite die grens was waar alles anders is, waarom gebeur dieselfde ding nie ook hier op Aarde nie? Dit behoort nie 'n probleem te wees nie, want dit gaan oor dieselfde persone wat beide daar en hier is – net die plek het verander.

   Dit is nog 'n probleem van reïnkarnasie; waarom woon dieselfde mense op hierdie twee plekke op heeltemal verskillende maniere; hulle gedra hulle afwisselend goed en sleg, afhangende van die woonplek. Dit is net so 'n groot probleem soos die feit dat ons niks onthou van die tussenposes of ons vorige lewens nie.

Waarom op Aarde gebore word as dit nie nodig is nie?

Veral in die Westerse lande leer hulle dat die lewe na die dood geluk, vrede en vryheid van al die kettings van materiële dinge is (ons het reeds in die vorige paragraaf daarna verwys), en dat ons altyd kan kies wanneer ons op Aarde sal reïnkarneer, veral "as gevolg van ons geestelike groei." Dit kan byvoorbeeld gesien word in  Mitä on New Age?  (deur Kati Ojala, bl. 22). Die boek verklaar dat ons selfs die lewensomstandighede kan kies wanneer ons terug op Aarde reïnkarneer.

  Ook as gevolg van hulle sal ons die astrale vlak na 'n sekere tyd verlaat en terugkeer na 'n laer vlak van vibrasie, na fisiese materie en 'n nuwe inkarnasie. Voor dit sal ons egter die omstandighede en die tydperk van ons toekomstige lewe kies.

  (…) Ons kies ons ouers, vriende, bure...

As die lewe na die dood egter net geluk en vrede is, waarom sou ons dan weer op Aarde wou reïnkarneer? As ons weet dat daar lyding op ons wag as gevolg van slegte karma (byvoorbeeld Hitler en baie ander boosdoeners), sou niemand weer op Aarde wou reïnkarneer nie. Ons sou eerder "gelukkige dae" buite die grens deurbring – aangesien ons selfsugtig is – en nie hierheen terugkom nie. Dan sou die Aarde beslis heeltemal verlate wees en sou daar nie die huidige groot menigte mense wees nie.

   Dit is ook twyfelagtig dat ons hier sou reïnkarneer as gevolg van ons begeerte na geestelike ontwikkeling. Dit is twyfelagtig, want miskien dink 90 persent van mense nooit daaraan nie. As dit die belangrikste rede agter ons reïnkarnasie was, sou dit ons gedagtes beslis van die begin af besig hou, maar dit is nie die geval nie.

   Een probleem wat veral in die Westerse siening van reïnkarnasie voorkom, is dat dit nie in lyn is met die oorspronklike Asiatiese siening nie. In die Ooste is die doel om die siklus te verlaat, maar waarom sou hulle op Aarde wou reïnkarneer as hulle reeds hul doel bereik het? Hulle sou hul doel bereik deur bloot te besluit om nie meer op Aarde gebore te word nie. In die Ooste glo hulle nie in hierdie moontlikheid nie, en hierdie siening is weer een van daardie teenstrydighede wat in die leerstelling van reïnkarnasie voorkom.

Hoe werk die wet van karma?

As ons na die geheimenisse van reïnkarnasie kyk, is een daarvan die wet van karma. Volgens die tipiese siening behoort dit so te funksioneer dat dit mense altyd sal beloon of straf volgens hoe hulle hul vorige lewe geleef het. As 'n persoon slegte dinge gedoen het of slegte gedagtes gedink het, sal die gevolg daarvan negatief wees; aan die ander kant sal goeie gedagtes 'n positiewe ontwikkeling tot gevolg hê.

   Die misterie is egter hoe enige onpersoonlike wet so kan funksioneer. Geen onpersoonlike mag of wet kan dink, onderskei tussen aksies, of selfs onthou wat ons gedoen het nie – net soos 'n wetboek dit nie kan doen nie: jy het altyd 'n uitvoerder van die wet nodig, 'n persoonlike wese; blote wet kan dit nie doen nie.

   Die onpersoonlike wet kan ook geen planne vir ons toekomstige lewens maak of die omstandighede bepaal waarin ons gebore sal word en waarin ons sal leef nie. Hierdie aktiwiteite vereis altyd 'n persoon, en die wet van karma is nie 'n persoon nie. Hoe kan blote wet op die bogenoemde manier funksioneer?

   Die tweede probleem is dat as die wet van karma ons altyd sal beloon en straf volgens hoe ons in ons vorige lewens geleef het, waarom kan ons dan niks van ons verlede onthou nie? As ons gestraf word as gevolg van ons vorige lewe, moet ons ook weet hoekom ons gestraf word. Wat is die basis van 'n wet as die redes vir strawwe nie duidelik is nie? Dit is een van daardie misteries en vraagtekens wat verband hou met die leerstelling van reïnkarnasie.

Wat was die situasie in die begin, voordat die siklus van reïnkarnasie begin het en toe daar geen karma van vorige lewens was nie?

Hierbo het ons slegte karma oorweeg wat slegs in hierdie lewe op Aarde geskep word. Ons het geleer dat reïnkarnasie beteken dat ons weer en weer hier na die Aarde terugkeer, en dat ons reïnkarnasies altyd gebaseer is op hoe ons voorheen geleef het. Daar word algemeen gedink, ten minste in die Ooste, dat die karma van die vorige lewens ons bestemming en ons rol in hierdie lewe bepaal. Omdat slegte karma die gevolg van ons vorige lewens is, probeer mense daarvan ontslae raak, veral in die Ooste. Hul doel is om van reïnkarnasie bevry te word sodat hulle nie meer op Aarde hoef te reïnkarneer nie. Boeddha het byvoorbeeld geleer dat die agtdelige pad een van die maniere is om dit te doen.

   Een punt waaraan mense gewoonlik nie dink nie, is die begin. Hoe was die begin, toe niemand nog op Aarde geleef het nie en daar geen slegte karma was as gevolg van vorige lewens nie? Êrens moet daar 'n begin wees, met niks en niemand op Aarde nie.

   'n Goeie vraag is: wat was die beginpunt? Die geverifieerde geskiedenis van die mensdom gaan nie meer as 5 000 jaar terug in tyd toe boerdery, die vermoë om te skryf, keramiek, geboue en dorpe geskep is nie. Ook kan die aardbol, lewe op sy oppervlak of die Son nie ewigdurend wees nie – anders sou die energiereserwes van die Son en dus lewe op Aarde lankal geëindig het.

   Een misterie is dus hoe het "slegte karma" aanvanklik duidelik geword? Hoe het dit ons lewens op Aarde begin beïnvloed, want ons het geen vorige lewens gehad waaruit ons dit kon kry nie? Ons word oor die algemeen gelei om te glo dat ons gedurende hierdie lewe moet maai wat ons in ons vorige lewens gesaai het, maar as daar in die begin geen vorige lewens was nie, hoe kan hierdie leerstelling oor die wet van karma dan waar wees? Eintlik sou dit beteken dat as ons in die begin geen slegte karma uit ons vorige lewens gehad het nie, ons dan reeds perfek sou gewees het en daar geen behoefte aan die siklus van reïnkarnasie sou gewees het nie. As dit waar is, hoe is die siklus geskep as slegs die slegte karma uit ons vorige slegte lewens dit skep en aan die gang hou? Wat was die inisieerder?

   Hierdie punte kan moontlik deur die volgende aanhaling verduidelik word. Dit verwys na hoe die siklus dalk van die middel af kan begin, maar dit neem nie die probleem van die begin in ag nie. Die outeur van hierdie beskrywing bespreek met Boeddhistiese monnike:

Ek het in die Boeddhistiese tempel van Pu-ör-an saam met 'n groep monnike gesit. Die gesprek het oor die vraag gedraai waar die gees van die mens vandaan kom. (...) Een van die monnike het my 'n lang en gedetailleerde verduideliking gegee oor die groot siklus van die lewe wat voortdurend deur duisende en miljoene jare vloei, in nuwe vorme verskyn, óf hoër óf laer ontwikkel, afhangende van die kwaliteit van individuele aksies. Toe hierdie antwoord my nie tevrede gestel het nie, het een van die monnike geantwoord: "Die siel het van Boeddha uit die westelike hemel gekom." Ek het toe gevra: "Waar kom Boeddha vandaan en hoe kom die siel van die mens van hom?" Daar was weer 'n lang lesing oor die vorige en toekomstige Boeddhas wat mekaar na 'n lang tydperk sal volg, as 'n eindelose siklus. Aangesien hierdie antwoord my ook nie tevrede gestel het nie, het ek vir hulle gesê: "Julle begin van die middel af, maar nie van die begin af nie. Julle het reeds 'n Boeddha wat in hierdie wêreld gebore is en dan het julle nog een Boeddha gereed. Julle het 'n volledige persoon wat eindelose tye deur sy siklus gaan." Ek wou 'n duidelike en kort antwoord op my vraag kry: waar kom die eerste mens en die eerste Boeddha vandaan? Waar het die groot siklus van ontwikkeling begin?

    (…) Nie een van die monnike het geantwoord nie, hulle was almal stil. Na 'n rukkie het ek gesê: "Ek sal julle dit vertel, al beoefen julle nie dieselfde godsdiens as ek nie. Die begin van die lewe is God. Hy is nie soos julle Boeddhas wat as 'n eindelose reeks mekaar volg in die groot siklus van ontwikkeling nie, maar Hy is ewig dieselfde en onveranderlik. Hy is die begin van alles, en van Hom kom die begin van 'n mens se gees." (…) Ek weet nie of my antwoord hulle tevrede gestel het nie. Ek het egter die geleentheid gekry om met hulle te praat oor die bron van die lewe, die lewende God wie se bestaan ​​alleen in staat is om 'n vraag oor die bron van die lewe en die oorsprong van die heelal op te los. (2)  

2. Navorsing oor reïnkarnasie

As iemand die literatuur en literatuur van die Nuwe Era op die gebied van reïnkarnasie gelees het, het hy dalk dikwels in hierdie boeke die studies teëgekom wat op hierdie gebied uitgevoer is. Hy het dalk opgemerk dat die twee mees algemene metodes in reïnkarnasiestudies hipnose en spontane herroeping is.

   Om 'n ander perspektief op hierdie metodes te kry, is dit goed om die volgende reëls te lees. Hierdie metodes is immers nie baie betroubaar en deeglik nie. Ons kyk eers na die gebruik van hipnose:

Die gebruik van hipnose in reïnkarnasie-navorsing:

Hipnose is nie 'n normale menslike toestand nie

Die eerste rede om die gebruik van hipnose te bevraagteken, is dat dit nie ons normale toestand is nie. Dit is nie ons normale toestand waarin ons normaalweg optree, dink en onthou nie. Ons begin nooit dinge onthou nie, selfs nie in ons drome nie, maar eers wanneer ons wakker is. Dit geld ook vir normale studies wat ons in skole en elders doen. Dit gebeur altyd wanneer ons wakker is, nie in slaap nie.

    Daarom, as die vorige lewens waar was, moet hulle ook in die normale wakker toestand onthou word en nie net in hipnose nie, wat nie ons normale wesenstoestand is nie. Die feit dat ons hulle nie onthou nie, laat 'n mens wonder of ons hulle ooit geleef het.

Die onderbewussyn kan verwarring veroorsaak

Nog 'n probleem met hipnose is dat ons onderbewussyn betrokke kan raak. Dit is moontlik dat die materiaal wat in die sessie verkry word, nie uit 'n vorige lewe kom nie, maar uit 'n roman of ander materiaal wat die gehipnotiseerde persoon soms lees. Hierdie waarskynlikheid is altyd daar.

    Harold Rosen se boek "'n Wetenskaplike Verslag oor die Soektog na Bridey Murphy" bied 'n goeie voorbeeld van so 'n geval:

Byvoorbeeld, tydens hipnose het 'n man die Indo-Europese taal Oski begin praat, wat gedurende die 3de eeu voor Christus in Campani, Italië, ^gepraat is  . Hy kon ook een vloekwoord in Oski skryf. Dit het later na verskeie hipnosesessies duidelik geword dat die man onlangs deur 'n grammatikaboek van die Oski-taal in die biblioteek geblaai het. Sy onderbewussyn het baie idiome van die Oski-taal onthou, wat toe onder hipnose "na vore gekom" het.

Aanpassing by 'n rol in hipnose

Die derde probleem met hipnose is dat die gehipnotiseerde persoon dalk net aanpas by die rol wat van hom verwag word en net reageer op die voorstelle van die hipnotiseur. Baie navorsers dink dat 95% van hipnose slegs die uitbeelding van 'n rol en die saamstem met die hipnotiseur is (Bradbury Will, s. 174,  In i det okända , Reader's Digest, Sthlm 1983). Selfs die bekende reïnkarnasie-navorser Ian Stevenson het erken dat die uitbeelding van 'n rol en die aanpassing by die wil van die hipnotiseur onder hipnose moontlik is:

"Die 'persoonlikhede' wat gewoonlik tydens die hipnose-geïnduseerde 'vorige lewe' tot lewe gebring is, blyk heel verskillende elemente te bevat. Hulle het moontlik iets ingesluit oor die persoon se persoonlikheid destyds, sy verwagtinge van wat hy aangeneem het die hipnotiseur van hom verwag het, sy geestesbeelde van wat sy vorige lewe moes gewees het, en miskien ook paranormale elemente." (3)

Vreemde geeste kan 'n mens mislei

Die vierde gevaar met hipnose is dat mense in hierdie sessies in kontak is met ongeïdentifiseerde geeste, en die inligting kom van hulle af. Dit is baie geregverdig, want baie mense wat maklik gehipnotiseer word, het al baie paranormale verskynsels in hul lewe ervaar, soortgelyk aan dié wat in spiritualisme voorkom.

  Helen Wambach, 'n pionier in  die ondersoek  van moontlike vorige lewens deur hipnose, het self erken dat die inmenging van geeste in hipnose moontlik is. Sy het gesê:

Ek ken baie mense wat met okkultisme te doen gehad het, wat dink dat dit 'n werklike gevaar is vir mense onder hipnose om deur 'n demoon beset te word. (...) Ek was amper mislei. Toe die geeste, vreemde boodskappe en outomatiese skrif in spiritualistiese sessies begin verskyn het, het ek baie meer geleer as wat ek ooit verwag het. (4)

Die gebruik van spontane herinnerings in reïnkarnasie-navorsing 

Benewens hipnose, is reïnkarnasie  ondersoek  deur middel van sogenaamde spontane herinneringe. Soms kan ons baie akkurate beskrywings hoor van 'n persoon, dikwels 'n kind, wat dink dat hy iemand anders was en oor die vorige lewe praat. Die swakpunte in hierdie metode is ten minste die volgende:

Die meeste mense onthou niks

Die ergste probleem is dat die meerderheid mense geen herinneringe aan hul vorige lewens het nie. Selfs HB Blavatsky, wat die stigter van die teosofiese samelewing was en die leerstelling van reïnkarnasie na die Weste gebring het, het dit erken. As ons werklik vorige lewens geleef het, behoort ons dit ook te onthou. Maar hoekom kan ons nie?

Spontane herinneringe kom slegs voor in kulture waar reïnkarnasie reeds geglo word

Die tweede waarneming wat ons kan maak, is dat dit gekoppel is aan die kultuur en verwagtinge van mense. Waar mense in reïnkarnasie glo, vind ons ook meer herinneringe, maar daar is minder hiervan in die Westerse lande. Meestal word hulle gevind onder daardie mense wat in dreigende reïnkarnasie na die dood glo. As gevolg van die kulturele affiliasie kan daar inderdaad gespekuleer word of die herinneringe enige waarde het, aangesien hulle selde in Westerse lande voorkom.

Ander verbande, soos spiritistiese verskynsels en kontak met geeste, is algemeen by mense met herinnerings.

Baie mense wat “’n herinnering aan reïnkarnasie” het, het ook paranormale verskynsels ervaar, wat ons laat twyfel of dit slegs ’n kwessie van geeste is. Dit is moontlik dat mense hul inligting van hierdie onbekende geeste ontvang en dit nie ’n kwessie van werklike reïnkarnasie is nie.

   Selfs Ian Stevenson, die bekendste navorser van herinneringe, het erken dat baie situasies wat as bewyse van reïnkarnasie beskou is, eintlik oor okkultiese verskynsels kan gaan en met onbekende geeste verbind kan word. Daarbenewens het Stevenson 'n ope brief van 'n Hinduswami (Sri Sri Somasundara Desika Paramachariya) uit Suid-Indië ontvang. In hierdie brief het die Hinduswami hom gewaarsku oor die moontlikheid wat hierbo genoem is. Hy het geskryf:

Nie een van daardie 300 gevalle waarvan jy my vertel het, ondersteun reïnkarnasie nie. (…) In daardie gevalle gaan dit daaroor om onder die mag van 'n gees te kom, wat die wyse manne van Suid-Indië nie baie waardeer nie. (5)

Soms onthou twee mense dat hulle as dieselfde persoon geleef het, wat nie moontlik is nie

'n Spesiale kenmerk van reïnkarnasieverhale is daardie gevalle waar twee kinders onthou dat hulle as dieselfde persoon geleef het. Dit was die geval van Said Bouhamsy, wat Ian Stevenson deeglik bestudeer het.

    Bouhamsy was 'n Druze wat in 1943 in 'n motorongeluk gesterf het. 'n Halfjaar na sy dood het sy suster geboorte gegee aan 'n seun wat amper in sy eerste woorde die name van Bouhamsy se kinders gesê het. Die seun kon ook vertel van die ongeluk wat sy "vorige lewe" beëindig het, en vir baie jare was hy verskriklik bang vir vragmotors.

    Die enigste probleem was dat later, in 1958, nog 'n seun 50 km verder gebore is, wat ook sy vorige lewe as Said Bouhamsy begin onthou het! Hy het die ongeluk en die aantal kinders en sulke dinge onthou. Hy het ook 'n morbiede vrees vir vragmotors ontwikkel.

    So, wanneer dit kom by sulke gevalle waar twee mense onthou dat hulle as dieselfde persoon geleef het, is dit onmoontlik om dit deur reïnkarnasie te verklaar. Ten minste kan dit nie die rede wees dat twee mense hul lewens as dieselfde persoon onthou nie. Waarskynlik ook in hierdie gevalle is dit 'n kwessie van onder die mag van 'n gees val.

Soms het dit gebeur dat iemand 'n vorige lewe onthou as 'n persoon wat nog leef. Dit is duidelik dat dit in hierdie gevalle nie reïnkarnasie kan wees nie.

Dit gebeur soms dat 'n kind sy vorige lewe as 'n persoon wat nog leef, onthou! Dit was die geheimsinnige geval van Jasbir Lali, nog een wat Ian Stevenson ondersoek het.

   In 1954, toe Jasbir 3.5 jaar oud was, het hy amper aan pokke gesterf en kort nadat hy van die siekte herstel het, het hy begin praat oor hoe hy in sy vorige lewe 'n seun van die naburige dorpie Sobha Ram was. Hy het presiese besonderhede oor sy lewe as daardie seun vertel; dinge waarvan die waarheid gekontroleer kon word.

   In die geval van Jasbir Lali was die probleem egter dat Sobha Ram nie voor Jasbir se geboorte gesterf het nie; hy is oorlede toe Jasbir 3 jaar oud was.

   Daarom kan hierdie saak nie oor reïnkarnasie gaan nie, want die persoon was nog lewendig. Daar moet 'n ander verduideliking wees.

Baie Alexander die Grote en ander bekende figure

Daar was ook onmoontlike en amusante gevalle met reïnkarnasies. Byvoorbeeld, in Amerika kan ons baie mense vind wat beweer dat hulle as Cleopatra of Napoleon geleef het! Hulle beweer dat hulle eens as Cleopatra of Napoleon geleef het, al was daar net een Cleopatra en een Napoleon in die geskiedenis van die wêreld. Ons moet ook daarop let dat daar meer as honderd mense is wat beweer dat hulle as HB Blavatsky, die stigter van die teosofiese samelewing, geleef het!

   'n Goeie vraag om oor hierdie gevalle te vra, is: is die spontane herinneringe deurmekaar? Wat is die grondslag vir hierdie bewerings? Dieselfde spesiale kenmerk is ook opgemerk deur Daniel Home, een van die bekendste mediums van sy tyd. Hy het byvoorbeeld twintig Alexander die Grotes ontmoet, onder andere noemenswaardige mense. Ons kan verstaan ​​dat hierdie soort herinneringe nie waar kan wees nie:

Ek het die plesier gehad om ten minste twaalf Marie Antoinettes, ses of sewe Maria, Koningin van Skotland, 'n hele groep Lodewyk die Grotes en baie ander konings, en omtrent twintig Alexander die Grotes te ontmoet, maar nooit 'n gewone persoon soos John Smith nie. Ek sou regtig so 'n ongewone geval wou ontmoet.

Naby-dood-ervarings dui nie op reïnkarnasie nie

Die grensgevalle, besoeke verder as die grens van die dood, word nie as sodanig ingesluit in herinneringe aan die vorige lewe nie, maar hulle kan ook reïnkarnasie weerspreek. So het Maurice Rawlings, byvoorbeeld, wat ongeveer 35 jaar lank 'n dokter was en gevalle van sterfgevaar en skielike sterftes gevolg het, gesê dat hy as dokter nooit enige bewys van reïnkarnasie ontvang het toe hy mense ondervra het nie. Hy het in sy boek Rajan taakse ja takaisin (bl. 106, To Hell and Back) geskryf:

Dit is interessant dat ek in geen visioene op die sterfbed selfs een verwysing na reïnkarnasie gesien het nie, die persone wat na die Aarde terugkeer deur reïnkarnasie, of voortgaan om in iemand te woon wat reeds gebore is. Hierdie konsep van 'eienaarskap' is onverwags deur reïnkarnasie-kenner Ian Stevenson aangebied as 'n verduideliking van die lewe in diegene wat reeds gebore is.

3. Reïnkarnasie of ewige lewe?

Leer die Bybel reïnkarnasie?

As iemand boeke oor reïnkarnasie gelees het, is dit waarskynlik dat hy die idee teëgekom het dat die Bybel ook reïnkarnasie leer of dat dit op 'n stadium daaruit verwyder is, miskien in die jaar 553 tydens die Konsilie van Konstantinopel.

   Maar is hierdie inligting werklik waar of nie? Ons sal dit oorweeg in die lig van die volgende inligting:

Die Konsilie van Konstantinopel in 553 n.C.

Eerstens, wanneer daar gedink word dat die leerstelling van reïnkarnasie uit die Christelike geloof en die Bybel verwyder is tydens die Konsilie van 553, is dit nie waar nie. In hierdie vergadering het hulle nie eintlik oor reïnkarnasie gepraat nie, maar oor die voorbestaan ​​van die siel, wat die leerstelling was wat Origenes verteenwoordig het. Dit is by die vergadering verwerp.

    Reïnkarnasie is dus nie uit die Bybel verwyder nie, want dit was nooit daar nie. Selfs Origenes self het die leerstelling van reïnkarnasie in sy eie geskrifte verwerp, soos deur verskeie kerkvaders voor hom gedoen is. Hy het naamlik in sy kommentaar op die Evangelie van Matteus gepeins oor die verhouding tussen Johannes die Doper en die profeet Elia (Sien 'n paar paragrawe verder!), maar gesê dat dit niks met reïnkarnasie te doen het nie, "wat 'n vreemde leerstelling vir die kerk van God is wat nie van die Apostels afkomstig is nie en nêrens in die Bybel verskyn nie."

Manuskrip-ontdekkings

Die idee dat reïnkarnasie in 553 by die Konsilie afgeskaf is, is ongegrond, ook omdat die manuskripontdekkings, wat voor die betrokke tyd gedateer is, nie toon dat die Bybel 'n verandering ondergaan het nie. Inteendeel, hierdie manuskripvondste toon dat die Bybel in sy huidige vorm behoue ​​gebly het, wat nie reïnkarnasie ondersteun nie. ('n Totaal van meer as 24000 daarvan is in Grieks en ander vroeë weergawes gevind, van 100 tot 400 n.C. Hierdie getal is enorm as ons in ag neem dat die volgende mees gereeld gekopieerde teks dié van Homerus se Ilias was: slegs 643 manuskripte bestaan. Dit beteken dat ons vandag byna 40 keer meer antieke manuskripte van die Bybel het as van die Ilias.)

    Dit is ook noemenswaardig dat die hele Nuwe Testament, met die uitsondering van 11 verse, gerekonstrueer kon word uit die aanhalings wat 300 jaar na die tyd van Jesus van die kerkvaders bewaar gebly het. Volgens 'n studie wat deur die Britse Museum gedoen is, is daar nou na raming 89 000 gedeeltes wat in die geskrifte van die vroeë kerk vanaf Ut ingesluit is. Hierdie getal is enorm en toon hoeveel Ut reeds in die vroeë dae gebruik is. Die aanhalings toon ook dat die Nuwe Testament in sy huidige vorm gebly het, wat nie reïnkarnasie ondersteun nie.

Johannes die Doper en Elia

Een gedeelte wat dikwels deur baie Oosterse mistici en lede van die New Age-beweging aangehaal word, is Jesus se woorde oor Johannes die Doper wat Elia is (Matteus 11:11-14 en Markus 9:11-13). Hulle dink dit sou reïnkarnasie bewys.

    Dit is egter goed om daarop te let dat bv. Lukas 1:17 wys dat Johannes Jesus vooruitgegaan het "in die gees en krag van Elia". Met ander woorde, hy het dieselfde salwing gehad, beïnvloed deur die Gees, as sy voorganger in die Ou Testament, maar hy was 'n heeltemal ander persoon.

    Verder is die duidelikste bewys dat Johannes glad nie Elia was nie, sy eie woorde toe hy dit ontken het. Hy het sekerlik self die beste geweet wie hy was, want hy het gesê: 

 - (Johannes 1:21) Toe vra hulle hom: Wat dan? Is u Elia? En hy sê: Ek is nie. Is u daardie profeet? En hy antwoord: Nee. 

Om een ​​keer te sterf is die algemene leer van die Bybel. Daarna kom oordeel, nie 'n nuwe reïnkarnasie nie.

As ons na die algemene leer van die Bybel kyk, ondersteun dit ook nie reïnkarnasie nie. Dit is vir ons moontlik om tiene of eintlik honderde verse te vind wat daarop dui dat ons slegs deur genade gered kan word (Efesiërs 2:8,9: Want uit genade is julle gered, deur die geloof; en dit nie uit julleself nie: dit is die gawe van God; nie uit die werke nie , sodat niemand mag roem nie.) , deur Jesus en dat dit vir 'n persoon moontlik is om sy sondes nou dadelik vergewe te kry. Dit weerspreek duidelik die leerstelling van reïnkarnasie, waar die mens geleidelik probeer om homself te red deur verskeie lewens en geleidelike ontwikkeling.

    Dit is ook betekenisvol dat wanneer dit kom by die voortsetting van bestaan ​​na die dood, die Bybel nie praat van reïnkarnasie in 'n nuwe liggaam nie, maar van verdoemenis en hemel en ook oordeel daarvoor - hierdie dinge sluit reïnkarnasie heeltemal uit. Oordeel vind plaas nadat 'n persoon een keer gesterf het - nie baie keer nie:

 - (Hebr 9:27) En soos die mense bestem is om  een ​​maal te sterwe en daarna die oordeel ,

- (2 Kor 5:10) Want ons moet almal  voor die regterstoel  van Christus verskyn, sodat elkeen kan ontvang wat hy deur sy liggaam verrig het,  volgens wat hy gedoen het, of dit goed was of kwaad .

Hoe vergelyk die Oosterse en Bybelse sienings mekaar?

Dit is merkwaardig dat daar ook talle ooreenkomste tussen Oosterse en Bybelse opvattings is, soos die konsep van menslike verantwoordelikheid. Want terwyl die idee van verdoemenis in die Weste dikwels gekritiseer kan word, bevat die Oosterse opvatting presies dieselfde opvatting en dat die mens verantwoordelik is vir sy dade. Dit manifesteer byvoorbeeld in die volgende punte:

Die konsep van saai en maai verskyn in beide sienings

As ons begin by hoe verantwoordelikheid in Oosterse godsdienste manifesteer, dan bevat veral die leerstelling van reïnkarnasie en die wet van karma wat daarby hoort die idee van hierdie saak en dat 'n persoon sy verkeerde dade moet vergoed en daarvoor moet betaal. Alhoewel sommige mense dikwels die idee ontken dat ons oordeel en verdoemenis in die gesig staar, bevat die oorspronklike leerstelling van reïnkarnasie dieselfde idee dat ons moet maai wat ons gesaai het, d.w.s. betaal vir ons verkeerde dade.

    Die idee van saai en maai kom na vore in Rauni-Leena Luukanen se bekende boek "Kuolemaa ei ole" , in die laaste deel, waar die outeur se vermeende "ouma" 'n boodskap oor die grens oordra via outomatiese skrif. Hierdie aanhaling (bl. 186) verwys na die idee dat ons verantwoordelik is vir ons dade en sal maai wat ons gesaai het:

'n Belangrike lering is die volgende: 'n Man maai wat hy gesaai het. Vir alles wat ons gedoen het, is ons verantwoordelik. (...) Mense verstaan ​​gewoonlik nie die betekenis van die wet van karma nie.

Die leer van die Nuwe Testament is baie soortgelyk: ons sal maai wat ons gesaai het. Dit beteken dat oordeel volgens dade plaasvind, soos in die volgende verse getoon:

- (Gal 6:7 )  ... 'n mens saai, dit sal hy ook maai.

- (Kol 3:25) Maar hy wat onreg doen, sal ontvang vir die onreg wat hy gedoen het; en daar is geen aanneming van die persoon nie.

- (Openb 20:12-15) En ek het die dooies, klein en groot, voor God sien staan; en die boeke is geopen; en 'n ander boek, die boek van die lewe, is geopen; en  die dooies is geoordeel na die dinge wat in die boeke geskryf is,  volgens hulle werke .

13 En die see het die dooies gegee wat daarin was, en die dood en die doderyk het die dooies gegee wat daarin was;  en hulle is geoordeel, elkeen volgens sy werke .

14 En die dood en die hel is in die poel van vuur gewerp. Dit is die tweede dood.

15  En elkeen wat nie in die boek van die lewe geskryf was nie, is in die poel van vuur gewerp .

Boeddhisme het ook 'n leer oor die hel. Bv. 'n moordenaar bly vir ewig sy straf ly en word nie op Aarde gereïnkarneer nie.

Die konsep van ons verantwoordelikheid en dat die oortreder vir sy dade moet betaal, is nie beperk tot die vorige aanhaling en die leerstelling van reïnkarnasie nie. Dieselfde siening is ook algemeen in verskeie godsdienste, waar daar 'n algemene geloof in die hel en die slegte gevolge van verkeerde dade is. Islam en Judaïsme glo oor die algemeen in die hel, maar Boeddhisme het ook 'n idee daarvan. Die volgende aanhaling handel oor die Oosterse konsep:

My studente is oor die algemeen van mening dat slegs die goeie mense in die paradys kan kom en die slegte mense hel toe moet gaan. Japannese Boeddhisme leer van die bestaan ​​van beide hierdie "plekke", en hulle is glad nie bang om die woord "hel" in die plaaslike godsdienstige taal te gebruik nie. Ek probeer om die kinders te laat sien dat hulle self slegte dinge gedoen het. (6)

Wanneer dit kom by ons verantwoordelikheid en die ewigheid van oordeel, kan die Oosterse leerstelling van reïnkarnasie, waarin baie lede van die Nuwe Era-beweging glo en ondersteun, ook tot presies dieselfde en soortgelyke uitkoms lei.

    Indien 'n oortreder (bv. 'n persoon soos Hitler) aanhou om kwaad te doen en nie die verloop van sy lewe regstel nie, sal hy ook in sy volgende lewens daarvoor moet boet as gevolg van die wet van karma. Die straf van die oortreder is in 'n sekere sin ewig as hy nooit sy lewenswyse verander nie. Dit is baie moontlik in die lig van die leerstelling van reïnkarnasie. In beginsel verskil dit dus geensins van die ewige verdoemenis wat in die Bybel genoem word nie.

    Die konsep van die ewigheid van oordeel verskyn ook in Chinese populêre godsdiens. Hulle glo dat die straf vir sekere mense, veral moordenaars, ewig is. Hulle het nie eers die moontlikheid om te reïnkarneer nie, soos die volgende aanhaling vir ons sê:

Chinese populêre godsdiens sluit 'n idee van reïnkarnasie in. (...) Die moordenaar sal nooit weer op Aarde gebore word nie. Hy sal sy straf ewig ly. In plaas daarvan, as 'n man 'n uiters goeie persoon in sy vorige lewe was, sal hy bevry word van die sirkel van reïnkarnasie en na die westelike hemel beweeg waarin hy Boeddha sal word. (7)

Oordeel verwyder. Die leer van die Bybel is dat die oordeel en skuld wat uit sondes voortspruit, reeds deur Jesus Christus verwyder is. Wanneer 'n persoon na Jesus wend, word dit in hul lewe vervul.

Terwyl die Bybelse lering dat daar oordeel sal wees hierbo uiteengesit is, is die blye nuus dat elke persoon heeltemal vry van oordeel en verdoemenis kan wees deur Jesus Christus. Dit is inderdaad die geval omdat Jesus Christus nie in die wêreld gekom het om mense te oordeel nie, maar om hulle te red. Hy het gekom om mense te red, sodat almal in gemeenskap met God kon tree en dat hy nie hel toe hoef te gaan nie. Die volgende Bybelverse verwys na hierdie belangrike saak:

- (Johannes 3:17)  Want God het sy Seun nie in die wêreld gestuur om die wêreld te veroordeel nie, maar sodat die wêreld deur Hom gered kan word .

- (Johannes 12:47) En as iemand na my woorde luister en nie glo nie, oordeel Ek hom nie;  want Ek het nie gekom om die wêreld te oordeel nie, maar om die wêreld te red .

 - (Johannes 5:24) Voorwaar, voorwaar Ek sê vir julle, wie my woord hoor en in Hom glo wat My gestuur het,  het die ewige lewe en kom nie in die oordeel nie, maar het oorgegaan uit die dood in die lewe .

- (Rom 8:1) Daar is dan nou geen veroordeling vir die wat in Christus Jesus is nie, vir die wat nie na die vlees wandel nie, maar na die Gees.

So die beste ding wat jy nou kan doen, is om jou tot Jesus Christus te wend, deur wie die oordeel verwyder word. Slegs in Hom en deur jou tot Hom te wend, kan jy die ewige lewe hê en van veroordeling bevry word. Oorweeg hierdie verse wat oor hierdie belangrike kwessie leer:

- (Johannes 5:40)  En julle wil nie na My toe kom om die lewe te hê nie .

 - (Johannes 6:35) En Jesus sê vir hulle:  Ek is die brood van die lewe; wie na My toe kom,  sal nooit weer honger kry nie; en wie in My glo, sal nooit weer dors kry nie.

 - (Matt 11:28-30)  Kom na My toe, almal wat vermoeid en belas is, en Ek sal julle rus gee .

29 Neem my juk op julle en leer van My, want Ek is sagmoedig en nederig van hart, en julle sal rus vind vir julle siele.

30 Want my juk is sag en my las is lig.

- (Johannes 14:6) Jesus sê vir hom:  Ek is die weg en die waarheid en die lewe; niemand kom na die Vader behalwe deur My nie .

- (Johannes 6:68,69) Toe antwoord Simon Petrus Hom:  Here, na wie toe sal ons gaan? U het die woorde van die ewige lewe .

69 En ons glo en is oortuig dat U die Christus is, die Seun van die lewende God.

VERWYSINGS: