This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text.

On the right, there are more links to translations made by Google Translate.

In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).

Rodno neutralni brak i djeca

Rodno neutralan brak i djeca, odnosno kako se gaze ljudska prava djece kada im se uskraćuje pravo na biološke roditelje - koristeći kao razlog ljudska prava i ravnopravnost odraslih

Ovaj članak govori o rodno neutralnom braku i uticaju porodične strukture na djecu. Oni koji podržavaju rodno neutralan brak i zalažu se za seksualnu slobodu u društvu, rijetko gledaju na stvari iz perspektive djece. Oni ne uzimaju u obzir uticaj koji izbori i zakoni odraslih imaju na djecu. Ti ljudi samo govore o jednakosti, ljudskim pravima i socijalnoj nejednakosti, ali zaboravljaju da i djeca treba da imaju ljudska prava. Trebalo bi da imaju pravo od rođenja na oba svoja biološka roditelja. Problematično je ako se to ne odobri. Bezočnica i majčinstvo se smatraju normalnim i poželjnim. Od djece se tada očekuje da se prilagode činjenici da im je ovo osnovno pravo oduzeto i da budu čak i zahvalni na tome.

Za ovu temu je tipično i pokušaj da se diskusija o djeci pomjeri na ideju da protivljenje rodno neutralnom braku predstavlja homofobiju i mržnju prema homoseksualcima. Ljudi koji to tvrde misle da poznaju i osjećaju unutrašnje razmišljanje i osjećaje osobe koja se ne slaže s njihovim stavovima. Ne uzimaju u obzir da se oko stvari možete razilaziti samo na osnovu činjenica, ali i dalje nikog ne mrzite. Zagovornici rodno neutralnog braka također ne uzimaju u obzir da se mnogi homoseksualci i sami protive ovom pitanju. Oni vide da se time krši pravo djeteta na oca i majku. Ateista homoseksualac Bongibault je izjavio u intervjuu (Wendy Wright, francuski homoseksualci se pridružuju demonstraciji protiv homoseksualnih brakova):

Prije svega, moramo zaštititi dijete. U Francuskoj cilj braka nije zaštita ljubavi između dvoje ljudi. Brak je posebno osmišljen da obezbedi porodicu za dete. Najteže istraživanje do sada – jasno ukazuje na to da djeca, koja odrastaju uz homoseksualne roditelje, imaju bore dok odrastaju. (1)

ZAŠTO LJUDI PODRŽAVAJU RODNO NEUTRALAN BRAK? Kada pokušavaju saznati kakvu percepciju ljudi imaju o homoseksualnosti – da li je to urođena kvaliteta ili je pod utjecajem određenih faktora u pozadini i vlastite reakcije osobe na njih – ljudi obično naginju prvoj opciji. Ova stvar se općenito smatra urođenom sklonošću

Na urođenost homoseksualnosti pozivaju se i mnogi takozvani predstavnici kršćanskog gej pokreta (ovdje u Finskoj, na primjer, Yhteys-pokret i Tulkaa kaikki-pokret) . Liisa Tuovinen, lider Yhteys-pokreta, iznela je ovu opštu percepciju u TV diskusiji 2002. godine:

Na kraju krajeva, Paul nema koncept homoseksualnosti, koja je toliko urođena ljudska karakteristika da se ne može promijeniti. (2)

Kada se homoseksualnost shvati kao urođena karakteristika, to je zasigurno i jedan od najvećih razloga zašto se rodno neutralni brak i homoseksualni način života gledaju pozitivno u današnjem društvu. Smatra se da ako se radi o urođenoj osobini poput boje kože ili ljevorukosti, zar nije ispravno braniti homoseksualni način života i ljude koji imaju takvu karakteristiku? Nije li ispravno podržati ljude u njihovim seksualnim izborima?

Ali šta je istina? Mnogi homoseksualci sami poriču da je to urođeno. Neki će možda tvrditi da je to urođeno, ali mnogi priznaju da su istopolno seksualno zavođenje i okolnosti odigrale ulogu u rađanju njihovih sklonosti. To su bili uobičajeni koncepti iu psihologiji prije nekoliko decenija.

Dakle, to je slična stvar ogorčenosti ili zašto kriminalci obično dolaze iz određenih okolnosti. Niko ne može birati okolnosti svog odrastanja i šta mu je učinjeno, ali čovek može sam da bira da li želi da oprosti, da li će postati kriminalac ili će se baviti homoseksualizmom. Možda će biti u iskušenju da radi ove stvari, ali u određenoj mjeri može birati kako želi živjeti:

Pročitao sam zanimljivu studiju stručnjaka: to je bila anketa da se otkrije koliko aktivno homoseksualnih ljudi vjeruje da su rođeni takvi. Osamdeset pet posto ispitanika smatralo je da je njihova homoseksualnost naučen način ponašanja uzrokovan destruktivnim utjecajem na početku njihovog doma i primamljenjem od strane druge osobe.

Danas je moje prvo pitanje pri susretu sa homoseksualcem obično: „Ko ti je dao inspiraciju za to?“ Svi oni mogu da mi odgovore. Tada ću pitati: „Šta bi se dogodilo s tobom i tvojom seksualnošću da nisi upoznao svog strica, ili da tvoj rođak nije došao u tvoj život? Ili bez tvog očuha? Šta mislite da bi se dogodilo?” Tada zvona počinju da zvone. Kažu: "Možda, možda, možda." (3)

Ole, međutim, ne vjeruje da postoji neka vrsta "homoseksualnog gena". On smatra da su uzroci homoseksualnih osjećaja složeniji, te spominje, na primjer, da poznaje mnogo parova jednojajčanih blizanaca od kojih je samo jedan homoseksualac.

Ole vjeruje da su mnogi faktori doprinijeli njegovom ponašanju, kao što je njegov složen i loš odnos sa ocem kada je bio dijete.

Ole se ne suzdržava kada priča o svom odnosu sa ocem iz djetinjstva. Osjećao je da mu otac nikad nije bio tu i bojao se svog oca. Otac je ponekad imao bijesan napad, a Ole je nekoliko puta osjetio da ga je otac namjerno ponižavao u javnosti. Ole otvoreno kaže da je mrzeo svog oca. (4)

Harri je zainteresiran za diskusiju o homoseksualnosti u medijima i studije o homoseksualnosti. Uvjeren je da homoseksualnost nema mnogo veze sa urođenim faktorima. On zasniva svoj stav na, na primjer, činjenici da je često lako otkriti zašto ljudi imaju homoseksualne sklonosti. Obično su bili izloženi seksualnom nasilju ili imaju težak odnos sa roditeljima ili vršnjacima.

"Ovo me je uvjerilo da se prije svega ne radi o genima. Međutim, ne mislim da je nemoguće da neki ljudi imaju neke gene koji ih čine podložnijim homoseksualnim sklonostima", kaže Harri. (5)

U njenom slučaju, Tepi smatra da je homoseksualnost posledica činjenice da ima neku vrstu emocionalnog deficita koji pokušava da popuni. Tepi kaže da se kao dijete plašila svog oca i da još uvijek ima "toliki strah od muškaraca". Tepi kaže da traži majku među ženama. Iako Tepi razmišlja o razlozima svog lezbijstva, ona takođe kaže o svojoj zaljubljenosti u žene: "Kako je to prošlo nekako šokantno prirodno, ponekad sam se zaista pitala kako to može da prođe." S druge strane, smatra da i za to postoji razlog.

Tepi ne veruje da je homoseksualnost posledica gena ili da osoba može biti gej ili lezbejka od rođenja. Po njenom mišljenju, osoba odrasta gej ili lezbejka, čak i bez posebnih poremećaja. (6)

Naravno, i ja se, kao i mnogi gej ljudi, pitam odakle dolazi homoseksualnost. Smatram da se ličnost djeteta formira u prve tri godine života, uključujući i seksualnu. Na to utiču i životna sredina i ljudska biologija. Uopšte ne vjerujem da je homoseksualnost nasljedna. Nekim mojim rođacima je moja homoseksualnost teška upravo zato što se plaše njene nasljednosti. (7)

Da li je homoseksualnost uzrokovana genima? Kao što je navedeno, uobičajeno standardno objašnjenje za homoseksualnost sada je da je urođena i uzrokovana genima ili hormonima koji se izlučuju tokom trudnoće. Ljudi misle da je homoseksualnost uglavnom uzrokovana biološkim faktorima.

Međutim, ovo objašnjenje nije podržano studijama o blizancima. Jednojajčani blizanci imaju potpuno iste gene i isto okruženje u maternici, ali samo jedan od njih može biti zainteresovan za svoj pol. Ako je homoseksualnost uzrokovana genima, to ne bi trebao biti slučaj. Sljedeći citat je iz velike studije na ovu temu, koja je sprovedena u Kanadi i uključivala je oko 20.000 ispitanika. To pokazuje da geni i naslijeđe nisu odlučujući faktor u poreklu homoseksualnosti.

Studija o blizancima u Kanadi pokazala je da su društveni faktori važniji od gena (...)

Rezultati istraživanja pokazuju da geni nemaju neki veći značaj. Ako je jedan od para identičnih blizanaca bio homoseksualac, postojala je 6,7% vjerovatnoća da je i drugi blizanac bio zainteresovan za osobe istog pola. Procenat kod neidentičnih blizanaca bio je 7,2%, a kod redovne braće i sestara 5,5%. Ovi rezultati se u potpunosti ne slažu s gore navedenim genetskim modelom za homoseksualnost.

Okruženje u kojem blizanci rastu unutar materice svoje majke je potpuno isto za oba blizanca u smislu hormona, pa rezultati do kojih su došli Bearman i Brucker pobijaju teoriju da neravnoteža u hormonima majke tokom trudnoće uzrokuje homoseksualnost.

(...) Prethodne studije blizanaca dobile su svoje subjekte na klinikama ili preko homoseksualnih organizacija, ili su na neki drugi način imale ograničen uzorak. Bearman i Brucker navode da je njihova studija najpouzdanija jer je zasnovana na slučajnom uzorku iz studije mladih koja je uključivala cijelu naciju. Bilo je oko 20.000 ispitanika! Nadalje, istraživači se nisu oslanjali na ono što je jedan od para blizanaca rekao o seksualnoj orijentaciji blizanca: umjesto toga, otišli su kod drugog blizanca i pitali ih o tome. (8)

Istraživači homoseksualizma općenito ne vjeruju u urođenu prirodu homoseksualnosti. Olli Stålström, jedan od osnivača finskog pokreta Seta, pokrenuo je ovu temu u svojoj disertaciji Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (Kraj stigmatiziranja homoseksualnosti kao bolesti, 1997.). On je naveo da istraživači homoseksualizma već duže vrijeme ne podržavaju teoriju "Rođen sam kao gej". On se osvrnuo na dvije naučne konferencije na kojima je prisustvovalo stotine naučnika:

Dve naučne konferencije u decembru 1987. mogu se posmatrati kao kritična tačka u istoriji…

koji je uključivao 100 istraživača homoseksualnosti iz 22 različite zemlje u 100 radnih grupa... Konferencije su takođe bile jednoglasne da nije opravdano zamijeniti klasifikaciju homoseksualnosti kao mentalnog poremećaja teorijama urođene prirode. Smatralo se neophodnim generalno odbaciti suštinski stav o homoseksualnosti, prema kojem homoseksualnost posjeduje suštinu neovisnu o vremenu i kulturi koja ima određenu uzročnost. (str. 299-300)

Divlja djeca . Jedan pokazatelj koliko je seksualnost povezana sa okolnostima i faktorima okoline su mala djeca napuštena da žive sa životinjama. Nemaju apsolutno nikakav seksualni interes. Ovo pokazuje da na ljudsku seksualnost utiču i društveni faktori. Biologija nije jedini odlučujući faktor. Istraživač razvojne psihologije i docent psihologije, Risto Vuorinen, u svojoj knjizi Minän synty ja kehitys (1997.) govori o ovoj napuštenoj maloj djeci, takozvanoj divljoj djeci, koju su odgajale životinje. Da je seksualnost određena samo genima, ne bi bilo takvih slučajeva:

Aseksualnost divlje djece je ključno otkriće. Uprkos svojoj fizičkoj zrelosti, ne pokazuju nikakav seksualni interes... Čini se da postoji rano kritično razdoblje za razvoj seksualnosti.

Mnogi zagovornici rodno neutralnog braka i sami su direktno priznali da argument o urođenosti nije istinit ili dobro utemeljen. Jedan od njih je John Corvino, koji ne vjeruje da je homoseksualnost urođena osobina. On je rekao: "Ali loša argumentacija je loša argumentacija, bez obzira koliko se prijatni - i istiniti - zaključci iz njega mogu izvući" (9)

Istraživanja pokazuju da se i seksualni identitet može donekle promijeniti s godinama, ali najčešće u uobičajenom heteroseksualnom smjeru. Nekim mladim ljudima njihov rodni identitet je možda još uvijek nejasan, ali s godinama većina njih će pronaći normalan heteroseksualni identitet:

Velika američka studija objavljena 2007. o promjeni seksualnog identiteta 16-22-godišnjaka pokazala je da je 25 puta veća vjerovatnoća da će se homoseksualna ili biseksualna orijentacija promijeniti u heteroseksualnu u roku od godinu dana nego obrnuto. Kod većine tinejdžera homoseksualni osjećaji se povlače s godinama. Oko 70 posto 17-godišnjih dječaka koji su izrazili jednostrani homoseksualni interes izrazili su unilateralnu heteroseksualnost u dobi od 22 godine. (Savin-Williams & Ream 2007: 385 str.) (10)

DA LI JE TRADICIONALNI BRAČNI ZAKON DISKRIMINATOR? Jedan od argumenata za rodno neutralan brak je da je tradicionalni zakon o braku diskriminatoran. Zato pristalice rodno neutralnog braka govore o ravnopravnosti i borbi protiv diskriminacije, kada brane svoje mišljenje. Mediji bi također mogli iznijeti lijepo obložene poruke o ljudskim pravima i jednakosti.

Pravo na brak za sve odrasle osobe i promjena značenja braka . Kada se govori o diskriminaciji u vezi sa tradicionalnim bračnim pravom, mora se istaći da sve punoljetne osobe imaju pravo na brak. Tu nema izuzetka. Svaki odrasli muškarac ili žena može stupiti u brak sa suprotnim polom. Tradicionalni zakon o braku je stoga već jednak i ne diskriminiše nikoga. Reći suprotno je suprotno činjenicama.

Umjesto toga, nastojanje da se brak proširi na istospolne parove također mijenja značenje braka. Riječ brak poprima novo značenje koje ranije nije imala. To je kao da tvrdite da, na primjer, normalan radni odnos između poslodavca i zaposlenog znači brak, ili da su bicikl i avion automobili, čak i ako to nije slučaj. Riječ, koja se stoljećima u ljudskoj istoriji shvaćala kao samo odnos između muškarca i žene, tako mijenja značenje u drugačije kroz rodno neutralan koncept braka. To mijenja praksu koja je preovladavala u svim velikim kulturama hiljadama godina.

Drugi oblici naklonosti. Reći da će rodno neutralni zakon o braku eliminirati nejednakost i diskriminaciju je loš argument jer postoje i druge vrste odnosa. Jer ako se homoseksualni odnos naziva brakom, kako se može opravdati isključenje drugih vrsta veza iz istog zakonodavstva? Zašto bi samo homoseksualna manjina bila uključena u zakon o braku? Ako sledimo istu logiku kojom ljudi sada pokušavaju da brane ovo pitanje, sledeće vrste odnosa takođe treba da budu uključene u delokrug zakonodavstva. Ako su isključeni, to je, po istoj logici, diskriminacija i podrška nejednakosti. Do ovakvih rezultata dolazimo ako slijedimo pretpostavke pristalica rodno neutralnog braka i kada promijenimo značenje riječi brak:

• Odnos između majke i kćeri, jer žive u istom domaćinstvu

• Čovjek, koji živi sa svojim psom

• Poligamijski odnosi

• Dva studenta koji žive u istom domu

• Incest odnosi su takođe jedan oblik. Čak i zagovornici gej brakova uglavnom ne odobravaju takve veze jer ih doživljavaju kao moralno pogrešne. Međutim, oni koji imaju negativan stav prema rodno neutralnom braku mogu ga odbiti iz istog razloga. Oni to mogu smatrati moralno pogrešnim.

Profesor Anto Leikola pisao je o ovom pitanju u časopisu Yliopisto [Univerzitet] (8 / 1996.) pod naslovom Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [Treba li i ljubav biti registrovana?] . Rekao je da je, slijedeći istu logiku, nedosljedno ograničavati pitanje samo na homoseksualce. Zašto bi samo oni bili uključeni u delokrug bračnog prava, kada postoje mnoge druge vrste odnosa koji odstupaju od norme?

Šta ako dvoje braće i sestara koji su jako vezani jedno za drugo, žele zajedno posjedovati stan i više, pa čak i usvojiti zajedničko dijete? Zašto bi njima bilo teže nego homoseksualcima? Je li to zato što postoji ljubav između ovih potonjih, ali ne i između prethodnih, ili između drugih samo prijatelja? …Sve u svemu, registracija partnerstva je društveni događaj…Ako se takva mogućnost daje osobama istog pola, još uvijek ne razumijem zašto bi to trebalo ograničiti na homoseksualce. Ili mislimo da su svi ljudi istog pola, koji žive zajedno i vezani jedni za druge, homoseksualci? Ili smatramo da homoseksualnost ne mora imati veze sa seksualnošću... Ako smatramo da je poželjno registrovati homoseksualne veze, ali ne i druge, onda činjenica da je u pitanju registracija seksualne orijentacije,

Većina homoseksualaca ne traži brak . Kada se teži rodno neutralnom braku, jedna od glavnih tačaka je borba protiv diskriminacije i nejednakosti. Smatralo se da će rodno neutralni brak, u kojem homoseksualni parovi mogu vjenčati jedni druge, eliminirati diskriminaciju.

Činjenica je, međutim, da je u onim zemljama u kojima je homoseksualni brak na snazi već duže vrijeme, samo rijetki željeli da stupe u brak. U Holandiji istopolni brakovi važe deset godina, ali samo 20% homoseksualnih parova stupa u brak. U odnosu na pojedince, broj je još manji. Prema nekim procjenama, samo 8% homoseksualnih osoba stupa u brak. U praksi, brojke pokazuju da je samo mala manjina homoseksualaca bila zainteresovana za brak. Umjesto toga, velika većina njih nije željela (prema vlastitom načinu razmišljanja pristalica) doživjeti jednakost i slobodu od diskriminacije.

STANICA DJECE . Kako je navedeno, rodno neutralan brak opravdan je sa stanovišta ravnopravnosti i kao pitanje ljudskih prava. Objašnjeno je da bi prihvatanje ovog pitanja otklonilo nepravednost zakona.

Međutim, ova tema je razmatrana samo iz perspektive odraslih, a djeca su zaboravljena. Rodno neutralni zakon o braku je zaista pitanje ljudskih prava, ali suprotno od onoga što se podrazumijeva: to znači kršenje ljudskih prava djece. Jer u onim slučajevima kada homoseksualni parovi namjeravaju imati djecu (moguće je npr. putem banaka sperme i iznajmljivanja materice ili da je neko od homoseksualaca bio u privremenoj heteroseksualnoj vezi), to znači odvajanje djeteta od biološkog oca ili majka od rođenja jednostavno zato što odrasli smatraju rodno neutralan brak svojim pravom. Rodno neutralni zakon o braku stoga diskriminiše djecu na štetu odraslih. Slobode odraslih su stavljene ispred osnovnih prava djece.

Naravno, postoje situacije u kojima dijete mora odrastati bez oca ili majke, ali je druga stvar namjerno ostaviti dijete bez oca ili majke samo da bi se ispunile želje odraslih. To je ono što se dešava u rodno neutralnom braku u kojem se dobivaju djeca.

U Francuskoj su i sami mnogi homoseksualci zauzeli stav po tom pitanju. Oni vide da rodno neutralni zakon o braku krši pravo djeteta na oca i majku. Zbog toga odbijaju rodno neutralan brak:

Jean-Pierre Delaume-Myard: Jesam li ja homoseksualni homofob... Ja sam protiv rodno neutralnog braka, jer branim pravo djeteta da ima oca i majku. (11)

Jean-Marc Veyron la Croix: Svako ima svoja ograničenja: činjenica da nemam dijete i da mi nedostaje dijete ne daje mi pravo da od djeteta uzmem ljubav majke. (12)

Hervé Jourdan: Dijete je plod ljubavi i ono mora ostati kao plod ljubavi. (13)

Imati decu . Kada su u pitanju heteroseksualne veze, one imaju jednu veliku razliku u odnosu na istopolne veze: samo heteroseksualne veze mogu imati djecu, ove druge ne mogu. Ovo je ujedno i jedan od najvećih razloga zašto je brak muža i žene najbolja polazna tačka za djecu. Pruža djeci priliku da od samog početka odrastaju pod brigom svog biološkog oca i majke.

Problem sa homoseksualnim odnosima je, s druge strane, da ako se djeca dobiju kroz privremene heteroseksualne veze ili putem umjetnih metoda kao što su iznajmljivanje maternice ili banke sperme, dijete ostavlja ili bez oca ili bez majke. Nedostaje mu/joj barem jedan od njegovih/njenih bioloških roditelja kod kuće, sa kojima bi mogao odrastati. Dijete mora od početka živjeti bez svog drugog biološkog roditelja zbog izbora odraslih.

Oni koji su i sami odrasli u homoseksualnoj porodici kritikovali su praksu da se detetu na ovaj način oduzima pravo na oca ili majku; pozivajući se na ravnopravnost odraslih. Oni su lišeni prava na jednog od roditelja.

Jean-Dominique Bunel, koji je odrastao uz svoju lezbejsku majku i njenu partnericu, priča kako je to doživio. Patio je od nedostatka oca. Na drugom mestu kaže i da bi, da je rodno neutralan brak već bio na snazi kada je odrastao, tužio državu, jer je omogućila kršenje prava njegovog deteta:

Nedostatak oca sam doživio kao amputaciju... Patio sam od nedostatka oca, nedostatka njegovog svakodnevnog prisustva i muškog karaktera i primjera koji bi uravnotežio odnos moje majke sa njenom ljubavnicom. Vrlo rano sam bio svjestan ovog nedostatka. (14)

Komentar u nastavku također se bavi ovim pitanjem. Odsustvo oca ili majke razlog je zašto je djeci teško odrastati u homoseksualnom okruženju. Ne radi se o tome da li je singularni homoseksualni roditelj neadekvatan u roditeljstvu, već radije o namjernom uskraćivanju djeteta prisutnosti njegovog/njenog drugog biološkog roditelja od rođenja:

Robert Oscar Lopez (2012) kritizira retoriku homofobije kao predrasude i uskogrude, jer ljude poput njega označava kao homofobe, koji su odrasli u domu lezbejskog para, veliki dio života živjeli u homoseksualnoj kulturi, ali koji se i dalje protive rodno neutralnom braku jer smatraju da krši prava djeteta na oca i majku. Prema Lopezu, teško je biti označen kao homofob samo zato što otvoreno kaže da je nedostatak oca doživeo kao težak dok je odrastao u domu svoje majke i njene partnerke. „Bilo da istospolni par nastoji da ponovi model heteroseksualnog roditeljstva kroz surogat majčinstvo, umjetnu oplodnju, razvod ili komercijalizirano usvajanje, oni preuzimaju mnoge moralne rizike. Djeca koja se nađu usred ovih moralnih rizika, svjesni su uloge svojih roditelja u stvaranju stresnog i emocionalno složenog života koji ih odvaja od kulturnih tradicija kao što su Dan očeva i majki. Položaj djece je otežan kada ih nazivaju 'homofobičnim' jednostavno zato što pate od – i priznaju – prirodnog stresa koji im nameću roditelji. (Lopez 2013.) (15)

Kada se djeca dobivaju umjetnim metodama kao što su iznajmljivanje maternice i banke sperme, moramo se suočiti s brojnim etičkim problemima. Problem sa iznajmljivanjem materice je u tome što majka mora napustiti dijete koje nosi. Postavljen je kao cilj u iznajmljivanju materice. Od nje se očekuje da potiskuje svoja osećanja prema detetu i za to je plaćena. Ona prodaje svoja prava djetetu koje možda nikada više neće vidjeti. Međutim, za mnoge je ovo možda bilo preteško zbog njihovog majčinskog instinkta, zbog čega su željele da raskinu ugovor o surogat majčinstvu. Ove žene su shvatile da vole dete u sebi, što ih je nateralo da promene mišljenje.

Osim toga, iznajmljivanje materice je problematično za djecu. Jer kada se majka odrekne prava na dijete, dijete to može doživjeti kao napuštenost. Za njega se mogu postaviti pitanja zašto ga je majka prodala za novac i nije marila. Između ostalih, web stranica Alane Newman AnonymousUS.org govori o iskustvima i osjećajima takve djece.

Frank Litgvoet, koji živi u homoseksualnoj vezi, iskreno govori o sličnom slučaju. Govori o svojoj usvojenoj djeci kojoj je nedostajala majka. Djeci je bilo teško i bolno da shvate zašto je majka uopće napustila svoju djecu:

Situacija djeteta “bez majke” u otvorenom usvojenju nije tako jednostavna kao što se čini, jer se radi o rođenoj majci koja dolazi u život djeteta i potom odlazi. A kada majka nije fizički prisutna, ona je i dalje, kao što znamo iz priča mnoge usvojene djece koja su odrasla, prisutna u snovima, slikama, čežnji i brizi. Dolazak majke u živote naše djece obično je prekrasno iskustvo. Djeci je teže kada majka ode, ne samo zato što je tužno oprostiti se od voljene odrasle osobe, već i zato što se postavlja teško i bolno pitanje zašto je majka uopće ostavila svoje dijete. (16)

Šta je sa etikom banaka sperme i tretmana oplodnje? Oni se zasnivaju na činjenici da su muškarci dobrovoljno donirali svoju spermu za oplodnju, tako da ovi muškarci sigurno neće morati da pate od istih teških osjećaja koji se mogu javiti kod iznajmljivanja materice.

Međutim, problem tretmana neplodnosti je što oni opterećuju djecu teretom bez oca. Umjetno proizvedena djeca mogu se osjećati veoma teško ako ih je majka namjerno dovela u stanje u kojem ne mogu poznavati i biti u kontaktu sa svojim ocem. Tapio Puolimatka opisuje istraživanje psihijatra Kajla Pruetta sa Univerziteta Yale na ovu temu (Kyle Pruett: Fatherneed, New York, Broadway, 2000). Djeci je teško živjeti u nekoj vrsti srednjeg stanja bez veze sa svojim biološkim ocem:

Psihijatar Univerziteta Yale Kyle Pruett (2000: 207) na osnovu svog istraživanja zaključuje da djeca rođena kao rezultat vještačke oplodnje i odgajana bez oca imaju neutaživu „glad za stalnim prisustvom svog oca“. Njegovo istraživanje je u skladu sa studijama o razvodu i samohranom roditeljstvu koje ističu sličan nedostatak očinstva. Pruettovo istraživanje također naglašava da djeca rođena kao rezultat vještačke oplodnje, koja nemaju informacije o svom ocu, imaju duboka i uznemirujuća pitanja o svom biološkom porijeklu i porodici iz koje su biološki porijeklom. Ova djeca ne poznaju ni svog oca ni očevu porodicu i odvratno im je da žive u nekoj vrsti između stanja bez veze sa svojim biološkim ocem (Pruett 2000:204-208) (17)

Alana Newman nastavlja na istu temu. I sama je rođena vještačkom oplodnjom, u kojoj je korištena sperma anonimnog donatora. Ona se oštro protivi praksi u kojoj se djetetu uskraćuje mogućnost da uspostavi vezu sa vlastitim biološkim roditeljima i odrasta u njihovoj skrbi. Kao rezultat vlastitih iskustava, patila je od problema s identitetom i mržnje prema suprotnom spolu. U svom pismenom svjedočenju kalifornijskom zakonodavnom tijelu, napisala je o ovoj temi:

Počela sam od vještačke oplodnje spermom od anonimnog donatora. Iako je namjera moje majke bila dobra i ona me je duboko voljela, snažno se protivim takvoj praksi. … Iako je dobronamjerno poštovati različite porodice, takvo poštovanje je ponekad u direktnom sukobu sa pravima djeteta: dijete ima pravo da uspostavi vezu sa svojim biološkim roditeljima i odrasta u njihovoj brizi. Dijete ima pravo da se ne proda, ne trguje ili da bude poklonjeno osim ako je neophodno. Svako dijete rođeno od jedne osobe ili istospolnog para je, po definiciji, uskraćeno za vezu s barem jednim od njihovih bioloških roditelja, te je stoga kršenje ljudskih prava…

… Patio sam od problema s identitetom koji su narušili moju mentalnu ravnotežu, nepovjerenja i mržnje prema suprotnom polu, osjećaja objektiviziranosti – kao da postojim samo kao nečija igračka. Osjećao sam se kao da sam naučni eksperiment. (18)

Važnost roditelja za djecu . Televizijski programi i novinski članci često govore o tome kako djeca žele pronaći biološkog roditelja kojeg nikada nisu upoznali i koji je nestao iz njihovih života. Imaju čežnju da pronađu vlastite korijene i da upoznaju biološkog oca ili majku koji im nedostaje. Ovo je danas sve češće, npr. zbog povećane stope razvoda.

Sa djetetove tačke gledišta, bitna je činjenica da su oba biološka roditelja tu i brinu jedni o drugima. To također dolazi do izražaja u brojnim praktičnim životnim zapažanjima. Ona djeca čija je veza sa roditeljima prekinuta, npr. zbog alkohola, nasilja ili običnog razvoda, u životu nailaze na mnoge probleme koji su rijetki za djecu koja su odrasla u netaknutim porodicama. Mali praktični primjer ukazuje na to. To pokazuje koliko je bezočevstvo, nedostatak oca kod kuće, savremeni problem:

Kada sam govorio u jednom kampu za muškarce u Hume Lakeu u Kaliforniji, spomenuo sam da prosječan otac provodi samo tri minuta kvalitetnog vremena sa svojim djetetom dnevno. Nakon sastanka, jedan čovjek je doveo u pitanje moje informacije.

On je prekorio: "Vi propovjednici samo govorite stvari. Prema najnovijim istraživanjima, prosječan otac ne provodi ni tri minuta dnevno sa svojom djecom, već 35 sekundi ."

Vjerujem mu jer je radio kao školski inspektor u centralnoj Kaliforniji. Zapravo, dao mi je još jednu zapanjujuću statistiku.

U određenom školskom okrugu u Kaliforniji bilo je 483 učenika u specijalnom obrazovanju. Nijedan od tih učenika nije imao oca kod kuće.

U određenom području na periferiji Sijetla 61% djece živi bez oca.

Odsustvo oca danas je prokletstvo. (19)

Kako se ovo odnosi na temu o kojoj se raspravlja? Ukratko, prisustvo oba biološka roditelja, ljubav roditelja jedni prema drugima i, naravno, prema djetetu je važna za dobrobit i razvoj djeteta. Mnogo je istraživanja koja pokazuju da dijete najbolje raste i razvija se ako mu/joj bude dozvoljeno da bude sa svojim biološkim roditeljima u porodici sa niskim nivoom sukoba. Ako su poređenje djeca, koja su doživjela razvod roditelja ili jednoroditeljske porodice, nove porodice i vanbračne veze, pokazalo se da su oni lošije alternative u smislu razvoja djece. U homoseksualnim vezama problem je još veći (ako se deca dobijaju privremenim heteroseksualnim vezama ili veštačkim metodama), jer je u njima dijete odvojeno od barem jednog roditelja od početka svog života. To svakako nije dobra opcija za djecu, kao što je već rečeno.

Nekoliko komentara pokazuje koliko je važno imati oba biološka roditelja u porodici. Osoba koja planira da se razvede od svog supružnika treba dobro razmisliti. Naravno, nijedan roditelj nije savršen, a ponekad i odvojeni život može biti neophodan zbog, na primjer, nasilja. Međutim, za djecu je najbolja opcija da se roditelji pomire jedni s drugima i nauče da prihvate jedni druge:

David Poponoe, sociolog, Univerzitet Rutgers: Istraživanja društvenih nauka teško da postižu sigurne rezultate. Međutim, u moje tri decenije rada kao društveni naučnik, upoznao sam nekoliko niza činjenica u kojima je težina dokaza tako presudna na jednoj strani: generalno gledano, porodice sa dva (biološka) roditelja bolje su za dijete nego samci -roditeljske ili mešovite porodice. (20)

Istraživanja jasno pokazuju da je struktura porodice bitna za djecu i da ih najbolje podržava porodična struktura, u kojoj su dva biološka roditelja u braku koji vode porodicu, te da je nivo sukoba roditelja nizak. Deca u jednoroditeljskim porodicama, deca rođena od neudatih majki i deca u mešovitim ili vanbračnim porodicama su pod većim rizikom da se razvijaju u lošem smeru... Zato je za dete važno da promoviše jake i stabilne brakove. između bioloških roditelja. (21)

Kada bi se od nas tražilo da osmislimo sistem koji će osigurati da se sve osnovne potrebe djece zbrinu, vjerovatno bismo završili negdje, što je slično idealu da imamo dva roditelja. U teoriji, ovakav plan ne samo da obezbeđuje da deca dobiju vreme i resurse dvoje odraslih, već takođe obezbeđuje sistem kontrole i balansiranja, koji promoviše visokoklasno roditeljstvo. Biološki odnos oba roditelja sa djetetom povećava vjerovatnoću da se roditelji poistovjećuju sa djetetom i spremni su na žrtvu za dijete. To također smanjuje vjerovatnoću da će roditelji iskorištavati dijete. (22)

Uvjerljivo je prikazano da djeca ne napreduju, uprkos dobroj fizičkoj nezi ako su smještena u bezličnim ustanovama, te da je odvajanje od majke – posebno u određenim periodima – veoma štetno za dijete. Tipične implikacije institucionalnog zbrinjavanja su mentalna retardacija, ravnodušnost, nazadovanje, pa čak i smrt, kada nije dostupna dovoljna surogat majka. (23)

Kako je navedeno, značaj oba roditelja u životu djece je od vitalnog značaja. To je dokazano praktičnim iskustvom i brojnim studijama. Samohrani roditelj može biti uzoran u svojoj ulozi roditelja, ali to ne zamjenjuje nestalog roditelja suprotnog spola. Prema istraživanjima, djeca koja su odrasla u razorenim porodicama (jednoroditeljske porodice, nove porodice...) imaju više od sljedećih vrsta problema. Oni pokazuju koliko je važno prisustvo pune ljubavi oba biološka roditelja:

• Niži su nivo obrazovanja i stopa diplomiranja

• Dječaci koji su odrasli bez oca češće su tjerani na put nasilja i kriminala

• Emocionalni poremećaji, depresija i pokušaji samoubistva su češći kod djece koja nemaju oba roditelja u porodici

• Upotreba droga i alkohola je češća

• Tinejdžerske trudnoće i seksualno zlostavljanje su češći

Kako se djeca koju odgajaju homoseksualni parovi rangiraju u ovom okruženju?

Ukratko, imaju iste probleme kao i druga djeca koja dolaze iz narušenih porodičnih odnosa. Sljedeća tabela, koja se odnosi na istraživanje Australca Sotiriosa Sarantokisa o ovoj temi (22), daje neke naznake o toj temi. Studija koju je pripremio 1996. bila je najveća studija koja je upoređivala razvojne rezultate djece do 2000. godine. Studija je uzela u obzir vlastite procjene roditelja, školske rezultate i procjene nastavnika o razvoju djece:

Jezičko postignuće	Vjenčana porodica 7,7	Vanbračna porodica 6,8	Homoseksualna porodica 5,5
Matematičko postignuće	Vjenčana porodica 7,9	Vanbračna porodica 7,0	Homoseksualna porodica 5,5
Obrazovanje društvenih nauka	Vjenčana porodica 7,3	Vanbračna porodica 7,0	Homoseksualna porodica 7,6
Sportski hobi	Vjenčana porodica 8,9	Vanbračna porodica 8,3	Homoseksualna porodica 5,9
Društvenost	Vjenčana porodica 7,5	Vanbračna porodica 6,5	Homoseksualna porodica 5,0
Stav prema učenju	Vjenčana porodica 7,5	Vanbračna porodica 6,8	Homoseksualna porodica 6,5
Odnos roditelja i škole	Vjenčana porodica 7,5	Vanbračna porodica 6,0	Homoseksualna porodica 5,0
Podrška kod domaće zadaće	Bračna porodica 7,0	Vanbračna porodica 6,5	Homoseksualna porodica 5,5

Još jedno slično istraživanje proveo je profesor sociologije Mark Regnerus. Ispitivao je uticaj porodičnih struktura na djecu. Prednost studije bila je u tome što se zasnivala na slučajnom uzorku i velikom uzorku (15.000 američkih mladih). Uz to, uzorak je proširen uključivanjem domaćinstava u kojima je neko od odraslih osoba ponekad bio u homoseksualnoj vezi. Studija je objavljena u Social Science Research, vrhunskoj sociološkoj publikaciji. Ova studija je pokazala da djeca homoseksualnih parova imaju znatno više emocionalnih i socijalnih problema od djece koja su odrasla uz oba biološka roditelja. Robert Oscar Lopez, koji je i sam odrastao uz majku lezbijku i njenu partnericu, komentirao je Regnerusovo istraživanje:

Regnerusovo istraživanje identifikovalo je 248 odrasle djece čiji su roditelji imali romantičnu vezu sa osobom istog pola. Kada je ovoj odrasloj djeci ponuđena prilika da iskreno procijene svoje djetinjstvo retrospektivno iz perspektive odrasle dobi, oni su dali odgovore koji se nisu dobro uklapali sa egalitarnom tvrdnjom svojstvenom rodno neutralnom bračnom planu. Međutim, ovi rezultati su potkrijepljeni nečim što je važno u životu, a to je zdrav razum: teško je odrastati drugačije od drugih ljudi, a ove poteškoće povećavaju rizik da će djeca imati poteškoća u prilagođavanju i da će se samoliječiti alkoholom. i drugi oblici opasnog ponašanja. Svaki od tih 248 ispitanika nesumnjivo ima svoju ljudsku priču sa višestrukim faktorima koji komplikuju. kao moja sopstvena prica, priče ovih 248 ljudi su vrijedne pričanja. Homoseksualni pokret čini sve da ih niko ne sluša. (25)

Ne treba da čudi što djeca homoseksualnih parova imaju problema. Isto važi i za svu djecu koja dolaze iz razorenih domova. Oni imaju mnogo više problema u svom životu nego djeca koja su imala privilegiju da odrastaju u netaknutoj biološkoj porodici. Osim toga, homoseksualna kultura je problematična za djecu, npr. iz sljedećih razloga. One donose nestabilnost u živote djece:

• Homoseksualci imaju labavije odnose. Ovo se posebno odnosi na muške homoseksualce, koji prema jednom istraživanju (Mercer et al 2009) imaju pet puta više seksualnih odnosa od heteroseksualnih muškaraca.

• Homoseksualne žene karakterišu kratke veze. Utvrđeno je da je postotak razlike kod ženskih parova značajno veći nego kod muških parova. Štaviše, u poređenju sa heteroseksualnim parovima, procenti razlike su znatno veći. To također unosi nestabilnost u život djece.

• Kada je fluktuacija parova velika i barem jedna odrasla osoba nije roditelj djeteta, povećava se rizik od seksualnog zlostavljanja. Istraživanje koje je proveo Regnerus pokazalo je da je samo 2% djece koju su odgajali njihovi biološki otac i majka izjavilo da su bili seksualno dodirnuti, dok je 23% djece koju su odgajale lezbejske majke reklo da su iskusile isto. Ista stvar je bila manje uobičajena među muškim homoseksualcima nego među ženskim parovima.

• Kao što je poznato, mnogi aktivisti homoseksualnog pokreta protivili su se i klevetali ovakvim aktivnostima u kojima ljudi dobrovoljno žele da se otarase homoseksualnog načina života. Napali su ga tvrdeći da je štetan.

Međutim, način života mnogih homoseksualaca zapravo je štetan i rizičan zbog mnogih seksualnih odnosa. Muškarci posebno imaju povećan rizik od obolijevanja od spolno prenosivih bolesti i drugih bolesti koje se prenose s jedne osobe na drugu. Između ostalog, problem je AIDS. To može znatno skratiti vlastiti život, ali može i oduzeti drugog roditelja djetetu. Ovo takođe čini živote dece nestabilnim. Sljedeći citat govori više o ovoj temi. To je studija koju je vodio dr Robert S. Hogg. Njegova grupa je prikupljala podatke o homoseksualcima i biseksualnim muškarcima u oblasti Vankuvera od 1987. do 1992. godine. Studija se bavila efektom bolesti, a ne tendencijom, na prosječni životni vijek. Na sreću, vakcine su se razvile od ranijih vremena,

Vjerovatnoća da će muškarci bi i homoseksualci živjeti od 20 do 65 godina varirala je između 32 i 59 posto. Ovi brojevi su znatno niži od ostalih muškaraca općenito, koji su imali 78 posto šanse da žive od 20. do 65. godine. Zaključak: U velikom kanadskom gradu, očekivani životni vijek gej i biseksualnih muškaraca u 20-im je 8-20 godina manje nego kod drugih muškaraca. Ako bi se nastavio isti trend mortaliteta, prema našoj procjeni, gotovo polovina gej i biseksualnih muškaraca sada u 20-im godinama života neće navršiti 65. rođendan. Čak i prema najliberalnijim pretpostavkama, gej i biseksualni muškarci u ovom urbanom centru trenutno imaju očekivani životni vijek ekvivalentan životnom vijeku svih muškaraca u Kanadi 1871. (26)

KAKO LJUDI REAGUJU NA OVO? Kao što je navedeno, samohrani roditelj homoseksualac može dati sve od sebe u svojoj ulozi roditelja i pokušati biti dobar roditelj svom djetetu. Ne možete to poreći.

Međutim, takođe je činjenica da je struktura porodice važna. Brojna istraživanja, praktična životna iskustva i zdrav razum pokazuju da je najbolje da djeca odrastaju u društvu i brižnoj brizi vlastitih bioloških roditelja. Naravno, to se ne dešava uvijek savršeno jer su roditelji manjkavi, ali općenito se pokazalo da djeca bolje rade ako su prisutna oba biološka roditelja.

Dakle, kako pristalice rodno neutralnog braka reagiraju na ovu informaciju, ili ako ona dovodi u pitanje homoseksualni način života? Obično se manifestuje kao sledeće reakcije:

Optužbe za homofobiju i govor mržnje su česte. Mnogi ljudi podižu ovu optužbu, ali ne smatraju da čak i ako se ne slažemo oko stvari, to ne znači da mrzimo drugu osobu. Oni koji raspravljaju ne mogu znati unutrašnje razmišljanje druge osobe i možda ne razumiju da uprkos neslaganju, druga osoba može biti voljena ili barem pokušati voljeti. Ovu razliku treba shvatiti.

S druge strane, uobičajeno je da najvatrenije pristalice rodno neutralnog braka kleveću i blate ljude koji stvari vide drugačije od njih. Iako tvrde da predstavljaju ljubav, ne postupaju po njoj. Ako ste i sami toliki klevetnik, šta dobijate od toga ili ako dobijete svačije odobrenje za svoj životni stil?

Optužba za okrivljavanje. Ranije je rečeno kako je struktura porodice važna za dobrobit djece. Utvrđeno je da su tinejdžerske trudnoće, kriminal, zloupotreba supstanci i emocionalni problemi češći u porodicama u kojima je najmanje jedan od bioloških roditelja nestao. Ovo takođe ima finansijski uticaj, jer društveni troškovi rastu. Na primjer, studija provedena u SAD-u 2008. godine pokazala je da razvodi i djeca rođena van braka koštaju porezne obveznike 112 milijardi dolara godišnje (Girgis et al 2012:46). Slično, Etelä-Suomen sanomat izvještava 31. oktobra 2010.: Institucionalna briga o djeci i mladima uskoro će koštati milijardu, problemi djece drastično su se pogoršali od ranih 1990-ih... Institucionalna skrb za jedno dijete košta i do 100.000 eura godišnje .... Pored toga, Aamulehti je 3. marta 2013. izvestio: Marginalizovana mlada osoba košta 1,8 miliona. Ako se i jedan vrati u društvo, rezultat je pozitivan.

Kako drugi reaguju na ovu informaciju? Oni mogu tvrditi da su sada krivi samohrani roditelji, homoseksualni roditelji ili oni koji su propali u braku.

Međutim, ne morate na to gledati sa te tačke gledišta. Isto tako, svako može razmišljati o tome kako se stvari mogu popraviti kako bi bile bolje. Ako neko planira, na primjer, da napusti svog supružnika i porodicu, treba dvaput razmisliti, jer to može imati duboke posljedice na djecu i njihovu budućnost. (Obično samo djeca koja su vidjela i doživjela ponovljeno nasilje mogu doživjeti razdvajanje roditelja kao olakšanje.) Ili ako homoseksualac planira da ima dijete umjetnim metodama, treba razmisliti o tome kako se dijete osjeća bez oca ili majka.

Informacije o važnosti porodične strukture za djecu donekle su slične informacijama o prednostima vježbanja ili opasnostima pušenja po zdravlje. Ova informacija postoji, ali ne reaguju svi na nju. Međutim, ako pratimo informacije dostupne svima, to će poboljšati naše fizičko zdravlje.

"Istraživanje smeća" . Iako praktični smisao i svakodnevni život podržavaju da je za djecu dobro ako im se dozvoli da odrastaju u porodici oba biološka roditelja, neki od najvatrenijih pristalica rodno neutralnog braka to pokušavaju demantirati. Tvrde da prisustvo biološkog roditelja nije važno, već da druga odrasla osoba može zamijeniti prisustvo nestalog roditelja. Ovdje citiraju specifične studije koje potvrđuju ovo gledište. Istovremeno, pojašnjava se da su sve dosadašnje informacije o značenju porodičnih struktura "istraživanje smeća" i nenaučne informacije. Zato smatraju da to treba odbaciti.

Međutim, ako pogledate studije na koje se pozivaju zagovornici rodno neutralnog braka, one se prije susreću sa obilježjima nenaučnih informacija. Razlog su npr. sljedeći faktori:

Uzorak studija je mali , u prosjeku samo 30-60 ispitanika. Male veličine uzorka ne mogu dati statistički značajne rezultate. Da bi se napravile generalizacije, veličina uzorka bi trebala biti višestruka.

Grupe poređenja nedostaju ili su u pitanju razorene porodice. Problem sa mnogim studijama je što uopšte nemaju uporedne grupe parova suprotnog pola. Ili ako postoji grupa za poređenje, to je najčešće jednoroditeljska, rekonstituisana ili vanbračna porodica. Brakovi bioloških roditelja, za koje se zna da su najpovoljniji za razvoj djece, rijetko se koriste kao grupa za poređenje. Već je ranije rečeno da djeca u razorenim porodicama imaju znatno više problema.

Od 59 studija koje je koristila APA, 26 uopšte nije imalo uporednu grupu koja se sastojala od parova različitog pola. 33 studije su imale takvu grupu za poređenje, ali u 13 studija uporedna grupa su bile porodice sa jednim roditeljem. U preostalih 20 studija nejasno je da li je uporedna grupa samohrani roditelj, vanbračni par, nova porodica ili bračni par koji čine biološki roditelji djeteta. Sam ovaj nedostatak čini generalizaciju problematičnim, budući da Brown (2004: 364) u svojoj studiji koja analizira 35.938 američke djece i njihovih roditelja navodi da, bez obzira na finansijska i roditeljska sredstva, mladi ljudi (12-17 godina) imaju niže ishode u porodicama vanbračnih parova. nego u porodicama dva oženjena biološka roditelja. (27)

Nema slučajnog uzorkovanja i svijesti o važnosti intervjua . Kada su uzorci mali, drugi problem je što nekoliko njih nije zasnovano na slučajnom uzorku, već se ispitanici regrutuju sa aktivističkih foruma. Ispitanici mogu biti svjesni političkog značaja istraživanja i stoga daju "prikladne" odgovore. Osim toga, ko želi negativno da govori o dobrobiti svoje djece ili djeteta o svojim roditeljima, čije mu je odobrenje potrebno?

U tom smislu, nekoliko studija u ovoj oblasti podsjeća na studije koje je prije nekoliko decenija pripremio Alfred Kinsey. Nisu zasnovani na slučajnom uzorku, ali značajan dio Kinseyjevih rezultata istraživanja došao je od seksualnih prestupnika, silovatelja, makroa, pedofila, kupaca gej barova i drugih seksualno devijantnih ljudi. Tvrdilo se da su Kinseyevi rezultati reprezentativni za prosječnog Amerikanca, ali su kasnije studije dale potpuno drugačije rezultate i opovrgnule informacije koje je dao Kinsey. Dr Judith Reisman je pisala o ovoj temi u svojoj uticajnoj knjizi "Kinsey: Crimes & Consequences" (1998).

Traženje svrhe? Kada je abortus konačno legalizovan, tvrdilo se da se ilegalni abortusi obavljaju u velikom broju. Na primjer, tvrdilo se da se u Finskoj svake godine dogodi 30.000 ilegalnih pobačaja, iako se nakon promjene zakona broj svodi na samo oko 10.000. Šta je uzrokovalo tako velike razlike? Neki zagovornici abortusa su kasnije otvoreno priznali da su preuveličali brojke kako bi potaknuli zakonodavce i javno mnijenje.

Može se zapitati postoji li slična ciljna orijentacija u brojnim studijama vezanim za rodno neutralan brak. Neki su priznali da su se takvi ciljevi dogodili. Istraživači su zanemarili jasne razlike koje se mogu uočiti jer su željeli pokazati da je struktura porodice irelevantna za razvoj djece. Na ovo se odnosi i sljedeći komentar:

Stejsi i Biblarz (2001: 162) priznaju da, pošto su istraživači želeli da pokažu da je roditeljstvo homoseksualnih parova jednako dobro kao i roditeljstvo heteroseksualnih parova, osetljivi istraživači oprezno tretiraju razlike između ovih porodičnih oblika. Drugim riječima, iako su istraživači zapravo otkrili razlike u roditeljstvu odraslih osoba koje žive u vanbračnoj zajednici, ignorisali su ih, umanjili njihov značaj ili su propustili da sprovedu dalja istraživanja o razlikama. Seksualna orijentacija roditelja utjecala je na njihovu djecu više od onoga što su istraživači iznijeli (Stacey & Biblarz 2001: 167). (28)

Također znamo da većinu istraživanja provodi nekoliko istraživača. Ponekad su sarađivali. Nadalje, neki od njih imaju homoseksualnu pozadinu ili aktivno podržavaju rodno neutralan brak. Ovo je loša osnova za nepristrasno istraživanje.

Uticaj perspektive pojedinačnih istraživača je naglašen jer je nekoliko istraživača uradilo veliki dio od 60 studija o kojima je riječ. Charlotte J. Patterson je koautor na dvanaest od tih 60 studija, Henny Bos na devet, Nanette Gartrell na sedam, Judith Stacey i Abbie Goldberg su koautori na četiri, a nekoliko drugih su koautori na tri studije. Često su zajedno istraživali. Ovo smanjuje broj nezavisnih studija i povećava uticaj pristrasnosti istraživača. Ovo objašnjava zašto se iste tvrdnje ponavljaju u nekoliko studija.

Charlotte Patterson je profesorica psihologije na Univerzitetu Virdžinije. Pored svog opsežnog istraživačkog rada, ona ima i iskustvo iz prve ruke u praksi roditeljstva u porodici istospolnog para: odgajao je troje djece u svojoj 30-godišnjoj zajednici s Deborom Cohn. Nanette Gartrell, zajedno sa svojom suprugom Dee Mosbacher, aktivno je branila prava homoseksualaca i bila je glavni istraživač u istraživačkom projektu US National Longitudinal Lesbian Family Study (NLLFS) koji finansira nekoliko istaknutih homoseksualnih organizacija. Henny Bos radi kao profesor obrazovanja na Univerzitetu u Amsterdamu i učestvovala je zajedno sa Nanette Gartrell u NLLFS istraživačkom projektu. Abbie Goldberg je profesorica psihologije na Univerzitetu Clark u Worcesteru, Massachusetts. Kaže da je od samog početka svog istraživačkog rada iskusila problem da „društvene prakse i masovni mediji odražavaju takozvanu dominantnu normu, koja više nije tako dominantna (naime, heteroseksualna nuklearna porodična struktura)“. U nekoliko svojih stručnih mišljenja, Judith Stacey je branila rodno neutralan brak, iako smatra da je najbolja opcija ukidanje cjelokupne institucije braka. Po njenom mišljenju, institucija braka sama po sebi povećava nejednakost. (29) iako smatra da je najbolja opcija da se ukine cjelokupna institucija braka. Po njenom mišljenju, institucija braka sama po sebi povećava nejednakost. (29) iako smatra da je najbolja opcija da se ukine cjelokupna institucija braka. Po njenom mišljenju, institucija braka sama po sebi povećava nejednakost. (29)

Ljubav . Kada su nacisti branili eutanaziju, jedan od razloga je bilo saosećanje. Objašnjeno je da nije sav ljudski život vrijedan življenja i da su zato, između ostalog, snimljeni i propagandni filmovi kojima se pokušava braniti ovo pitanje. U ime saosjećanja, donesene su odluke koje su na kraju dovele do strašnih posljedica.

Mnoge stvari se i danas brane u ime ljubavi. Naravno, nije pogrešno da se ljubav brani, ali često u stvarnosti ona može biti maska sebičnosti, posebno sebičnosti odrasle osobe prema djetetu. Kako su se posljednjih decenija u društvu pojavile nove struje, mnoge od njih se odnose upravo na djecu. Djeca su prisiljena iskusiti posljedice odluka odraslih. Seksualna revolucija, abortus i rodno neutralni brak su tri primjera:

• Ideja seksualne revolucije bila je da je u redu imati seks bez bračne obaveze. Stvar je branila da "nema ništa loše ako se oboje vole".

Šta je bilo i kakva je posljedica ako se dijete rodi u takvoj situaciji da roditelji prije toga nisu posvećeni jedni drugima?

Najsretnija je naravno opcija u kojoj se roditelji odmah povežu jedni za druge i dijete se rodi u domu sa oba roditelja.

Međutim, praksa je često drugačija. Roditelji mogu abortirati ili se razdvojiti i dijete živi pod brigom samohrane majke (ili samohranog oca). Seksualna sloboda, koja je možda branjena ljubavlju, stoga nije dobra opcija za dijete.

• Abortus je nastao nakon seksualne revolucije. Ni danas branioci ove materije ne mogu da daju objašnjenje zašto je dete u majčinoj utrobi, koje ima iste delove tela (oči, nos, usta, noge, ruke) kao novorođenče ili npr. Desetogodišnje dete, bilo bi manje ljudsko biće. Samo boravak u majčinoj utrobi ne bi trebao biti osnova.

• Rodno neutralni brak – tema ovog članka – takođe može biti problematičan za djecu. Jer ako se djeca u takvoj zajednici dobivaju umjetnim metodama ili privremenim hetero vezama, to dijete dovodi u situaciju da mu kod kuće nedostaje barem jedan od njegovih bioloških roditelja.

References:

1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013

2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05.

3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132

4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104

5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131

6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut

7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus

8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77

9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161

10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172

11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94

12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210

13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212

14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013

15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29

16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013

17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44

18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013.

19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104

20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press.

21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.)

22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38

23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474

24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996)

25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, August^th, 2012

26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657

27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166

28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176