This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text.

On the right, there are more links to translations made by Google Translate.

In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).

Genderneutraal huwelijk en kinderen

Genderneutraal huwelijk en kinderen, dwz hoe de mensenrechten van kinderen worden geschonden wanneer hun het recht op hun biologische ouders wordt ontzegd - mensenrechten en gelijkheid van volwassenen als reden gebruiken

Dit artikel bespreekt het sekseneutraal huwelijk en de invloed van de gezinsstructuur op kinderen. Degenen die een genderneutraal huwelijk steunen en opkomen voor seksuele vrijheid in de samenleving, bekijken de dingen zelden vanuit het perspectief van kinderen. Ze houden geen rekening met de impact die de keuzes en wetgeving van volwassenen hebben op kinderen. Deze mensen praten alleen maar over gelijkheid, mensenrechten en sociale ongelijkheid, maar ze vergeten dat kinderen ook mensenrechten zouden moeten hebben. Ze zouden vanaf hun geboorte recht moeten hebben op hun beide biologische ouders. Het is problematisch als deze niet wordt toegekend. Vaderloosheid en moederloosheid worden als normaal en wenselijk beschouwd. Van de kinderen wordt dan verwacht dat ze zich aanpassen aan het feit dat dit grondrecht hen is ontnomen en er zelfs dankbaar voor zijn.

Het is ook typerend voor dit onderwerp om te proberen de discussie over kinderen te verschuiven naar het idee dat verzet tegen een sekseneutraal huwelijk staat voor homofobie en haat jegens homoseksuelen. Mensen die dit beweren, denken dat ze de innerlijke gedachten en gevoelens kennen en voelen van een persoon die het niet eens is met hun opvattingen. Ze houden er geen rekening mee dat je het alleen over dingen oneens kunt zijn op basis van de feiten, maar toch niemand haat. Voorstanders van een sekseneutraal huwelijk houden er ook geen rekening mee dat veel homoseksuelen zelf tegen deze kwestie zijn. Ze zien dat het het recht van het kind op vader en moeder schendt. De atheïstische homoseksueel Bongibault heeft in een interview verklaard (Wendy Wright, French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage):

Voor alles moeten we het kind beschermen. In Frankrijk is het doel van het huwelijk niet om de liefde tussen twee mensen te beschermen. Het huwelijk is speciaal ontworpen om een gezin voor een kind te bieden. Het zwaarste onderzoek tot nu toe – geeft duidelijk aan dat kinderen, die opgroeien met homoseksuele ouders, het moeilijk hebben tijdens het opgroeien. (1)

WAAROM STEUNEN MENSEN HET GENDERNEUTRALE HUWELIJK? Als men probeert te achterhalen wat voor perceptie mensen hebben over homoseksualiteit - is het een aangeboren kwaliteit of wordt het beïnvloed door bepaalde achtergrondfactoren en de eigen reactie daarop - neigt men meestal naar de eerste optie. Dit ding wordt algemeen beschouwd als een aangeboren neiging

Op de aangeborenheid van homoseksualiteit wordt ook een beroep gedaan door vele zogenaamde vertegenwoordigers van de christelijke homobeweging (hier in Finland bijvoorbeeld de Yhteys-beweging en de Tulkaa kaikki-beweging) . Liisa Tuovinen, de leider van de Yhteys-beweging, bracht deze algemene perceptie naar voren in een tv-discussie in 2002:

Paul heeft immers geen idee van homoseksualiteit, wat zo'n aangeboren menselijke eigenschap is dat het niet te veranderen is. (2)

Wanneer homoseksualiteit wordt opgevat als een aangeboren eigenschap, is het zeker ook een van de belangrijkste redenen waarom het genderneutrale huwelijk en de homoseksuele levensstijl positief worden bekeken in de huidige samenleving. Er wordt gedacht dat als het een aangeboren kenmerk is, zoals huidskleur of linkshandigheid, het dan niet juist is om de homoseksuele levensstijl en mensen die zo'n kenmerk hebben te verdedigen? Is het niet goed om mensen te steunen in hun seksuele keuzes?

Maar wat is de waarheid van de zaak? Veel homoseksuelen ontkennen zelf dat het aangeboren is. Sommigen beweren misschien dat het aangeboren is, maar velen geven toe dat seksuele verleiding en omstandigheden van hetzelfde geslacht een rol hebben gespeeld bij het ontstaan van hun neigingen. Ook in de psychologie waren dit enkele decennia geleden gangbare concepten.

Dus het is vergelijkbaar met bitterheid of waarom criminelen meestal uit bepaalde omstandigheden komen. Niemand kan de omstandigheden van hun opvoeding kiezen en wat hen is aangedaan, maar een persoon kan zelf kiezen of hij wil vergeven, of hij een crimineel wordt of homoseksualiteit beoefent. Hij kan in de verleiding komen om deze dingen te doen, maar tot op zekere hoogte kan hij kiezen hoe hij wil leven:

Ik las een interessante studie van een expert: het was een enquête om erachter te komen hoeveel actief homoseksuele mensen dachten dat ze zo geboren waren. Vijfentachtig procent van de geïnterviewden was van mening dat hun homoseksualiteit een aangeleerde manier van gedragen was, veroorzaakt door destructieve invloed vroeg in hun huis en verlokking door een andere persoon.

Tegenwoordig is mijn eerste vraag bij een ontmoeting met een homoseksueel meestal: "Wie gaf je de inspiratie ervoor?" Ze kunnen me allemaal antwoorden. Ik zal dan vragen: “Wat zou er met jou en je seksualiteit zijn gebeurd als je je oom niet had ontmoet, of als je neef niet in je leven was gekomen? Of zonder je stiefvader? Wat denk je dat er zou zijn gebeurd?” Dit is wanneer de klokken beginnen te luiden. Ze zeggen: "Misschien, misschien, misschien." (3)

Ole gelooft echter niet dat er een soort "homoseksueel gen" bestaat. Hij meent dat de oorzaken van homoseksuele gevoelens complexer zijn en hij vermeldt bijvoorbeeld dat hij veel identieke tweelingparen kent waarvan er slechts één homoseksueel is.

Ole gelooft dat veel factoren hebben bijgedragen aan zijn gedrag, zoals zijn complexe en slechte relatie met zijn vader toen hij nog een kind was.

Ole houdt zich niet in als hij vertelt over zijn relatie met zijn vader als kind. Hij voelde dat zijn vader er nooit was en hij was bang voor zijn vader. De vader had soms een woedeaanval en Ole had een paar keer het gevoel dat zijn vader hem opzettelijk in het openbaar vernederde. Ole zegt ronduit dat hij zijn vader haatte. (4)

Harri is geïnteresseerd in de discussie over homoseksualiteit in de media en studies over homoseksualiteit. Hij is ervan overtuigd dat homoseksualiteit weinig te maken heeft met aangeboren factoren. Hij baseert deze opvatting onder meer op het feit dat het vaak gemakkelijk te achterhalen is waarom mensen homoseksuele neigingen hebben. Ze zijn meestal het slachtoffer geweest van seksueel geweld of hebben een moeilijke relatie met hun ouders of leeftijdsgenoten.

"Dit heeft me ervan overtuigd dat het niet in de eerste plaats om genen gaat. Ik denk echter niet dat het voor sommige mensen onmogelijk is om bepaalde genen te hebben die hen vatbaarder maken voor homoseksuele neigingen", zegt Harri. (5)

In haar geval gelooft Tepi dat homoseksualiteit te wijten is aan het feit dat ze een soort emotioneel tekort heeft dat ze probeert op te vullen. Tepi zegt dat ze als kind bang was voor haar vader en nog steeds "zo'n angst voor mannen" heeft. Tepi zegt dat ze onder de vrouwen een moeder zoekt. Hoewel Tepi nadenkt over de redenen voor haar lesbianisme, zegt ze ook over haar verliefdheid op vrouwen: "Omdat het nogal schokkend natuurlijk is gegaan, heb ik me soms echt afgevraagd hoe het zo kan gaan." Aan de andere kant meent ze dat daar ook een reden voor is.

Tepi gelooft niet dat homoseksualiteit te wijten is aan genen of dat een persoon vanaf de geboorte homo of lesbienne kan zijn. Volgens haar groeit iemand homo of lesbisch op, zelfs zonder speciale stoornissen. (6)

Natuurlijk vraag ik me, net als veel homo's, af waar homoseksualiteit vandaan komt. Ik geloof dat de persoonlijkheid van een kind tijdens de eerste drie levensjaren wordt gevormd, ook op seksueel gebied. Dit wordt beïnvloed door zowel de omgeving als de menselijke biologie. Ik geloof helemaal niet dat homoseksualiteit erfelijk is. Voor sommige van mijn familieleden is mijn homoseksualiteit moeilijk, juist omdat ze bang zijn voor erfelijkheid. (7)

Wordt homoseksualiteit veroorzaakt door genen? Zoals opgemerkt, is de gebruikelijke standaardverklaring voor homoseksualiteit nu dat het aangeboren is en wordt veroorzaakt door genen of hormonen die tijdens de zwangerschap worden uitgescheiden. Mensen denken dat homoseksualiteit vooral wordt veroorzaakt door biologische factoren.

Deze verklaring wordt echter niet ondersteund door studies over tweelingen. Identieke tweelingen hebben precies dezelfde genen en dezelfde omgeving in de baarmoeder, maar slechts één van hen kan geïnteresseerd zijn in hun eigen geslacht. Als homoseksualiteit door genen zou worden veroorzaakt, zou dit niet het geval zijn. Het volgende citaat komt uit een groot onderzoek over dit onderwerp, dat werd uitgevoerd in Canada en waarbij ongeveer 20.000 proefpersonen betrokken waren. Het laat zien dat genen en erfelijkheid geen doorslaggevende factor zijn bij het ontstaan van homoseksualiteit.

Een studie over tweelingen in Canada toonde aan dat sociale factoren belangrijker zijn dan genen (…)

Uit de onderzoeksresultaten blijkt dat genen geen grote betekenis hebben. Als een van een identieke tweeling homoseksueel was, was er een kans van 6,7% dat de andere tweeling ook geïnteresseerd was in mensen van hetzelfde geslacht. Het percentage voor niet-identieke tweelingen was 7,2% en voor gewone broers en zussen 5,5%. Deze resultaten zijn het sterk oneens met het bovengenoemde genetische model voor homoseksualiteit.

De omgeving waarin tweelingen groeien in de baarmoeder van hun moeder is precies hetzelfde voor beide tweelingen in termen van hormonen, en dus weerleggen de resultaten van Bearman en Brucker de theorie dat een onevenwichtigheid in de hormonen van de moeder tijdens de zwangerschap homoseksualiteit veroorzaakt.

(...) Eerdere tweelingstudies hadden hun proefpersonen verkregen in klinieken of via homoseksuele organisaties, of hadden anderszins een beperkte steekproef. Bearman en Brucker stellen dat hun onderzoek het meest betrouwbaar is omdat het gebaseerd was op een willekeurige steekproef uit een jongerenonderzoek dat het hele land omvatte. Er waren zo'n 20.000 proefpersonen! Bovendien vertrouwden de onderzoekers niet op wat een van een tweeling zei over de seksuele geaardheid van de tweeling: in plaats daarvan gingen ze naar de andere tweeling en vroegen ze ernaar. (8)

Homoseksualiteit onderzoekers geloven over het algemeen niet in de aangeboren aard van homoseksualiteit. Olli Stålström, een van de oprichters van de Finse Seta-beweging, bracht deze kwestie ter sprake in zijn proefschrift Homoseksualisuuden sairausleiman loppu (Het einde aan het stigmatiseren van homoseksualiteit als een ziekte, 1997). Hij verklaarde dat onderzoekers op het gebied van homoseksualiteit de "Ik ben als homo geboren" -theorie lange tijd niet hebben ondersteund. Hij verwees naar twee wetenschappelijke conferenties die door honderden wetenschappers werden bijgewoond:

Twee wetenschappelijke conferenties in december 1987 kunnen worden gezien als een kritiek punt in de geschiedenis …

waarbij 100 homoseksuele onderzoekers uit 22 verschillende landen in 100 werkgroepen betrokken waren... De conferenties waren ook unaniem dat het niet gerechtvaardigd is om de classificatie van homoseksualiteit als een psychische stoornis te vervangen door theorieën van aangeboren aard. Het werd noodzakelijk geacht om de essentiële opvatting van homoseksualiteit, volgens welke homoseksualiteit een essentie heeft die onafhankelijk is van tijd en cultuur en die een bepaalde oorzakelijkheid heeft, in het algemeen te verwerpen. (blz. 299-300)

Wilde kinderen . Een indicatie van hoeveel seksualiteit verband houdt met omstandigheden en omgevingsfactoren zijn kleine kinderen die in de steek zijn gelaten om met dieren te leven. Ze hebben absoluut geen seksuele interesse. Hieruit blijkt dat de menselijke seksualiteit ook wordt beïnvloed door sociale factoren. Biologie is niet de enige bepalende factor. Onderzoeker ontwikkelingspsychologie en universitair docent psychologie, Risto Vuorinen, vertelt in zijn boek Minän synty ja kehitys [Birth and development of self] (1997) over deze in de steek gelaten kleine kinderen, zogenaamde wilde kinderen, opgevoed door dieren. Als seksualiteit alleen door genen zou worden bepaald, zouden er geen gevallen zijn:

Aseksualiteit van wilde kinderen is een cruciale ontdekking. Ondanks hun fysieke volwassenheid tonen ze geen enkele seksuele interesse... Er lijkt een vroege kritieke periode te zijn voor de ontwikkeling van seksualiteit.

Veel voorstanders van een sekseneutraal huwelijk hebben zelf direct toegegeven dat het argument van aangeborenheid niet waar of gegrond is. Een van hen is John Corvino, die niet gelooft dat homoseksualiteit een aangeboren kenmerk is. Hij heeft verklaard: "Maar een slecht argument is een slecht argument, hoe prettig - en waar - conclusies er ook uit kunnen worden getrokken" (9)

Onderzoek toont aan dat seksuele identiteit ook enigszins kan veranderen met de leeftijd, maar meestal in de gebruikelijke heteroseksuele richting. Voor sommige jongeren is hun genderidentiteit misschien nog onduidelijk, maar naarmate ze ouder worden, zullen de meesten een normale heteroseksuele identiteit vinden:

Uit een grootschalig Amerikaans onderzoek uit 2007 over de veranderende seksuele identiteit van 16-22-jarigen bleek dat de kans dat homo- of biseksuele geaardheid binnen een jaar verandert in heteroseksueel 25 keer groter is dan andersom. Voor de meeste tieners verdwijnen homoseksuele gevoelens naarmate ze ouder worden. Ongeveer 70 procent van de 17-jarige jongens die eenzijdige homoseksuele interesse toonden, uitten eenzijdige heteroseksualiteit op 22-jarige leeftijd. (Savin-Williams & Ream 2007: 385 pp.) (10)

IS DE TRADITIONELE HUWELIJKSWET DISCRIMINEREND? Een argument voor een sekseneutraal huwelijk was dat de traditionele huwelijkswet discriminerend is. Daarom praten voorstanders van een genderneutraal huwelijk over gelijkheid en de strijd tegen discriminatie wanneer ze hun mening verdedigen. De media zouden ook prachtig gecoate berichten over mensenrechten en gelijkheid kunnen verspreiden.

Het recht op huwelijk voor alle volwassenen en het veranderen van de betekenis van het huwelijk . Als we het hebben over discriminatie in verband met de traditionele huwelijkswet, moet worden vermeld dat alle volwassenen het recht hebben om te trouwen. Er is hier geen uitzondering. Elke volwassen man of vrouw kan een huwelijk aangaan met het andere geslacht. Het traditionele huwelijksrecht is dus al gelijk en discrimineert niemand. Anders beweren is in strijd met de feiten.

In plaats daarvan verandert de poging om het huwelijk uit te breiden tot koppels van hetzelfde geslacht ook de betekenis van het huwelijk. Het woord huwelijk krijgt een nieuwe betekenis die het voorheen niet had. Het is hetzelfde als beweren dat bijvoorbeeld een normale arbeidsverhouding tussen een werkgever en een werknemer een huwelijk inhoudt, of dat een fiets en een vliegtuig auto's zijn, ook al is dat niet het geval. Het woord, dat eeuwenlang in de menselijke geschiedenis alleen werd opgevat als de relatie tussen een man en een vrouw, verandert dus van betekenis naar een andere door het sekseneutrale concept van het huwelijk. Het verandert een praktijk die al duizenden jaren in alle grote culturen heerst.

Andere vormen van genegenheid. Zeggen dat een sekseneutrale huwelijkswet ongelijkheid en discriminatie zal uitbannen, is een slecht argument omdat er andere soorten relaties zijn. Want als een homoseksuele relatie een huwelijk wordt genoemd, hoe kan men dan de uitsluiting van andere soorten relaties van dezelfde wetgeving rechtvaardigen? Waarom zou alleen de homoseksuele minderheid in de huwelijkswetgeving moeten worden opgenomen? Als we dezelfde logica volgen waarmee men deze kwestie nu probeert te verdedigen, zouden de volgende soorten relaties ook in de reikwijdte van de wetgeving moeten worden opgenomen. Als ze worden uitgesloten, is dat volgens dezelfde logica discriminatie en steun aan ongelijkheid. Dergelijke resultaten worden bereikt als we de aannames volgen van de voorstanders van een sekseneutraal huwelijk en als we de betekenis van het woord huwelijk veranderen:

• Relatie tussen moeder en dochter, aangezien zij in hetzelfde huishouden wonen

• Man, die samenwoont met zijn hond

• Polygamie relaties

• Twee studenten die in hetzelfde studentenhuis wonen

• Incestrelaties zijn ook een vorm. Zelfs voorstanders van het homohuwelijk keuren dergelijke relaties over het algemeen niet goed, omdat ze die als moreel verkeerd beschouwen. Degenen die echter een negatieve houding hebben ten opzichte van een sekseneutraal huwelijk, kunnen het om dezelfde reden afwijzen. Ze kunnen het moreel verkeerd vinden.

Professor Anto Leikola schreef over deze kwestie in het tijdschrift Yliopisto [Universiteit] (8 / 1996) met de titel Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [Moet liefde ook geregistreerd worden?] . Hij zei dat het, door dezelfde logica te volgen, inconsequent is om de kwestie te beperken tot alleen homoseksuelen. Waarom zouden alleen zij onder de reikwijdte van het huwelijksrecht vallen, terwijl er veel andere soorten relaties zijn die afwijken van de norm?

Wat als twee broers en zussen die erg aan elkaar gehecht zijn, samen een appartement willen bezitten en meer, en zelfs een gezamenlijk kind willen adopteren? Waarom zou het voor hen moeilijker zijn dan voor homoseksuelen? Is het omdat er liefde is tussen de laatste, maar niet tussen de vorige, of tussen anders gewoon vrienden? … Al met al is het aangaan van een partnerschap een sociale gebeurtenis … Als zo’n mogelijkheid wordt geboden aan personen van hetzelfde geslacht, dan begrijp ik nog steeds niet waarom die beperkt zou moeten blijven tot homoseksuelen. Of denken we dat alle mensen van hetzelfde geslacht, die samenwonen en aan elkaar gehecht zijn, homoseksueel zijn? Of vinden we dat homoseksualiteit niets met seksualiteit te maken hoeft te hebben... Als we vinden dat het wel wenselijk is om homoseksuele relaties te registreren, maar anderen niet, dan is het feit dat het een kwestie is van het registreren van een seksuele geaardheid,

De meeste homoseksuelen zoeken geen huwelijk . Bij het streven naar een sekseneutraal huwelijk was een van de belangrijkste punten de strijd tegen discriminatie en ongelijkheid. Men dacht dat een sekseneutraal huwelijk, waar homoseksuele paren met elkaar kunnen trouwen, discriminatie zal uitbannen.

Feit is echter dat in die landen waar het homohuwelijk al lang van kracht is, maar weinigen wilden trouwen. In Nederland is het homohuwelijk al tien jaar geldig, maar slechts 20% van de homoparen trouwt. Ten opzichte van individuen is het aantal nog lager. Volgens sommige schattingen gaat slechts 8% van de homoseksuelen in het huwelijk. In de praktijk blijkt uit de cijfers dat slechts een kleine minderheid van homoseksuelen geïnteresseerd is geweest in trouwen. In plaats daarvan heeft de overgrote meerderheid van hen (volgens de eigen denkwijze van de supporters) geen gelijkheid en vrijwaring van discriminatie willen ervaren.

STATION VAN KINDEREN . Zoals gezegd is een genderneutraal huwelijk gerechtvaardigd vanuit het oogpunt van gelijkheid en als mensenrechtenkwestie. Er is uitgelegd dat de aanvaarding van deze kwestie de oneerlijkheid van de wetgeving zou wegnemen.

Dit onderwerp is echter alleen bekeken vanuit het perspectief van volwassenen en kinderen zijn vergeten. De genderneutrale huwelijkswet is inderdaad een mensenrechtenkwestie, maar het tegenovergestelde van wat wordt gesuggereerd: het betekent een schending van de mensenrechten van kinderen. Want in die gevallen waarin homoseksuele paren kinderwens hebben (het kan bijvoorbeeld via spermabanken en baarmoederverhuur of dat een van de homoseksuelen een tijdelijke heteroseksuele relatie heeft gehad), betekent dit het scheiden van het kind van zijn biologische vader of moeder sinds de geboorte simpelweg omdat volwassenen een sekseneutraal huwelijk als hun recht beschouwen. De sekseneutrale huwelijkswet discrimineert dus kinderen ten koste van volwassenen. De vrijheden van volwassenen worden boven de grondrechten van kinderen geplaatst.

Er zijn natuurlijk situaties waarin een kind moet opgroeien zonder vader of moeder, maar het is iets anders om een kind bewust vaderloos of moederloos te maken om de wensen van volwassenen te vervullen. Dit is wat er gebeurt in een sekseneutraal huwelijk waarin kinderen worden verkregen.

In Frankrijk hebben veel homoseksuelen zelf een standpunt ingenomen over de kwestie. Ze zien dat de sekseneutrale huwelijkswet het recht van het kind op een vader en moeder schendt. Dit is waarom ze een sekseneutraal huwelijk afwijzen:

Jean-Pierre Delaume-Myard: Ben ik een homoseksuele homofoob... Ik ben tegen een genderneutraal huwelijk, omdat ik het recht van een kind op een vader en een moeder verdedig. (11)

Jean-Marc Veyron la Croix: Iedereen heeft zijn beperkingen: het feit dat ik geen kind heb en dat ik een kind mis, geeft me niet het recht om de liefde van een moeder van een kind te nemen. (12)

Hervé Jourdan: Een kind is een vrucht van liefde en hij of zij moet blijven als vrucht van liefde. (13)

Kinderen krijgen . Als het om heteroseksuele relaties gaat, hebben ze één groot verschil met relaties van hetzelfde geslacht: alleen heteroseksuele relaties kunnen kinderen krijgen, de laatste niet. Dit is ook een van de grootste redenen waarom een huwelijk tussen man en vrouw het beste startpunt is voor kinderen. Het biedt kinderen vanaf het begin de mogelijkheid om op te groeien onder de hoede van hun biologische vader en moeder.

Het probleem met homoseksuele relaties is daarentegen dat als kinderen worden verkregen via tijdelijke heteroseksuele relaties of via kunstmatige methoden zoals baarmoederverhuur of spermabanken, het kind vaderloos of moederloos achterblijft. Hij/zij mist in ieder geval één van zijn/haar biologische ouders in huis, bij wie hij zou kunnen opgroeien. Het kind moet vanaf het begin zonder zijn/haar andere biologische ouder leven vanwege de keuzes van de volwassenen.

Degenen die zelf zijn opgegroeid in een homoseksueel gezin hebben kritiek geuit op de praktijk om op deze manier een kind het recht op een vader of moeder te ontnemen; door een beroep te doen op gelijkheid tussen volwassenen. Ze worden het recht op een van hun ouders ontnomen.

Jean-Dominique Bunel, die opgroeide met zijn lesbische moeder en haar vrouwelijke partner, vertelt hoe hij het heeft ervaren. Hij leed onder het gemis van een vader. Elders zegt hij ook dat als het sekseneutraal huwelijk al van kracht was geweest toen hij opgroeide, hij de staat zou hebben aangeklaagd, omdat het de schending van de rechten van zijn kind mogelijk maakte:

Ik ervoer het gemis van een vader als een amputatie... Ik leed onder het gemis van een vader, het gemis van zijn dagelijkse aanwezigheid en mannelijk karakter en voorbeeld dat de relatie van mijn moeder met haar minnares in evenwicht zou hebben gebracht. Ik was me al heel vroeg bewust van deze tekortkoming. (14)

De onderstaande opmerking gaat ook over dit probleem. Afwezigheid van een vader of een moeder is de reden waarom kinderen het moeilijk vinden om op te groeien in een homoseksuele omgeving. Het gaat er niet om of een enkelvoudige homoseksuele ouder ontoereikend is in het opvoeden, maar eerder een kwestie van het opzettelijk ontnemen van een kind van de aanwezigheid van zijn/haar andere biologische ouder vanaf de geboorte:

Robert Oscar Lopez (2012) bekritiseert de retoriek van homofobie als bevooroordeeld en bekrompen, omdat het ook mensen zoals hij bestempelt als homofoob, die opgroeide in het huis van een lesbisch koppel, een groot deel van hun leven in een homoseksuele cultuur leefden, maar die nog steeds tegen een genderneutraal huwelijk zijn omdat ze vinden dat het de rechten van het kind op vader en moeder schendt. Volgens Lopez is het moeilijk om als homofoob bestempeld te worden alleen omdat hij openlijk zegt dat hij het gemis van een vader als moeilijk ervoer toen hij opgroeide in het huis van zijn moeder en haar vrouwelijke partner. "Of een koppel van hetzelfde geslacht het model van heteroseksueel ouderschap probeert na te bootsen door middel van draagmoederschap, kunstmatige inseminatie, echtscheiding of gecommercialiseerde adoptie, ze nemen veel morele risico's. Kinderen, die zich midden in deze morele risico's bevinden, zijn zich terdege bewust van de rol van hun ouders bij het creëren van een stressvol en emotioneel complex leven dat hen scheidt van culturele tradities zoals Vader- en Moederdag. De positie van kinderen wordt bemoeilijkt als ze 'homofoob' worden genoemd, simpelweg omdat ze lijden onder – en toegeven – de natuurlijke stress die hun ouders hun opleggen. (Lopez 2013.) (15)

Wanneer kinderen worden verkregen via kunstmatige methoden, zoals baarmoederverhuur en spermabanken, worden we geconfronteerd met tal van ethische problemen. Het probleem met het huren van de baarmoeder is dat de moeder het kind dat ze draagt moet achterlaten. Het is als doel gesteld bij baarmoederverhuur. Van haar wordt verwacht dat ze haar gevoelens voor het kind onderdrukt en wordt daarvoor betaald. Ze verkoopt haar rechten aan een kind dat ze misschien nooit meer zal zien. Voor velen was dit misschien te zwaar vanwege hun moederinstinct, waardoor ze het draagmoederschapscontract wilden beëindigen. Deze vrouwen hebben begrepen dat ze van het kind in hen houden, waardoor ze van gedachten zijn veranderd.

Daarnaast is het huren van een baarmoeder problematisch voor kinderen. Want wanneer de moeder afstand doet van haar recht op het kind, kan het kind dat ervaren als in de steek gelaten worden. Er kunnen vragen voor hem rijzen, waarom zijn moeder hem voor geld verkocht en het niets kon schelen. Onder meer de website AnonymousUS.org van Alana Newman vertelt over de ervaringen en gevoelens van zulke kinderen.

Frank Litgvoet, die in een homoseksuele relatie leeft, vertelt eerlijk over een soortgelijk geval. Hij vertelt over zijn adoptiekinderen die hun moeder misten. Het was moeilijk en pijnlijk voor de kinderen om te begrijpen waarom de moeder haar kinderen in de eerste plaats achterliet:

De situatie van een 'moederloos' kind bij een openlijke adoptie is niet zo eenvoudig als het lijkt, omdat het de barende moeder betreft, die in het leven van het kind komt en dan weer vertrekt. En als de moeder niet fysiek aanwezig is, is ze nog steeds, zoals we weten uit de verhalen van vele geadopteerde kinderen die volwassen zijn geworden, aanwezig in dromen, beelden, verlangen en zorgen. De komst van moeder in het leven van onze kinderen is meestal een geweldige ervaring. Het is moeilijker voor kinderen als een moeder weggaat, niet alleen omdat het verdrietig is om afscheid te nemen van een geliefde volwassene, maar ook omdat het de moeilijke en pijnlijke vraag oproept waarom de moeder haar kind in de eerste plaats heeft achtergelaten. (16)

Hoe zit het met de ethiek van spermabanken en bevruchtingsbehandelingen? Ze zijn gebaseerd op het feit dat mannen vrijwillig hun sperma hebben afgestaan voor inseminatie, zodat deze mannen zeker niet dezelfde moeilijke gevoelens hoeven te doorstaan die kunnen optreden bij baarmoederverhuur.

Het probleem met vruchtbaarheidsbehandelingen is echter dat ze kinderen belasten met de last van vaderloosheid. Kunstmatig geproduceerde kinderen kunnen zich heel moeilijk voelen als de moeder ze opzettelijk in een toestand heeft gebracht waarin ze hun vader niet kunnen kennen en er geen contact mee kunnen hebben. Tapio Puolimatka beschrijft het onderzoek van Yale University psychiater Kyle Pruett over dit onderwerp (Kyle Pruett: Fatherneed, New York, Broadway, 2000). Het is moeilijk voor kinderen om in een soort tussenstaat te leven zonder relatie met hun biologische vader:

Yale University psychiater Kyle Pruett (2000: 207) concludeert op basis van zijn onderzoek dat kinderen geboren als gevolg van kunstmatige inseminatie en opgevoed zonder vader een onverzadigbare "honger naar de permanente aanwezigheid van hun vader" hebben. Zijn onderzoek sluit aan bij onderzoeken naar echtscheiding en alleenstaand ouderschap die een soortgelijk gebrek aan vaderschap aan het licht brengen. Het onderzoek van Pruett laat ook zien dat kinderen die zijn geboren als gevolg van kunstmatige inseminatie, die geen informatie hebben over hun vader, diepe en verontrustende vragen hebben over hun biologische afkomst en de familie waarvan ze biologisch afstammen. Deze kinderen kennen hun vader of de familie van hun vader niet, en het is weerzinwekkend voor hen om in een soort tussenstaat te leven zonder relatie met hun biologische vader (Pruett 2000:204-208) (17)

Alana Newman gaat verder over hetzelfde onderwerp. Zelf is ze geboren door kunstmatige inseminatie, waarbij gebruik werd gemaakt van sperma van een anonieme donor. Ze is fel gekant tegen de praktijk waarbij een kind de kans wordt ontnomen om een relatie met zijn/haar eigen biologische ouders aan te gaan en onder hun hoede op te groeien. Als gevolg van haar eigen ervaringen leed ze aan identiteitsproblemen en haat jegens het andere geslacht. In haar schriftelijke getuigenis voor de wetgevende macht van Californië schreef ze over het onderwerp:

Ik ben begonnen met kunstmatige inseminatie met sperma van een anonieme donor. Hoewel de bedoeling van mijn moeder goed was en ze veel van me hield, ben ik sterk tegen een dergelijke praktijk. … Hoewel het goed is om verschillende families te respecteren, is dergelijk respect soms rechtstreeks in strijd met de rechten van het kind: het kind heeft het recht om een band met zijn eigen biologische ouders aan te gaan en onder hun hoede op te groeien. Een kind heeft het recht om niet te worden verkocht, verhandeld of weggegeven, tenzij het noodzakelijk is. Elk kind van een alleenstaande of een koppel van hetzelfde geslacht wordt per definitie een relatie met ten minste één van hun biologische ouders ontzegd, en is daarom een schending van de mensenrechten...

… Ik leed aan identiteitsproblemen die mijn mentale evenwicht ondermijnden, wantrouwen en haat jegens het andere geslacht, gevoelens geobjectiveerd te worden – alsof ik alleen bestond als het speeltje van iemand anders. Ik voelde me alsof ik een wetenschappelijk experiment was. (18)

Het belang van ouders voor kinderen . Televisieprogramma's en krantenartikelen vertellen vaak hoe kinderen de biologische ouder willen vinden die ze nog nooit hebben ontmoet en die uit hun leven is verdwenen. Ze hebben een verlangen om hun eigen roots te vinden en de biologische vader of moeder te ontmoeten die hen ontbreekt. Dit komt tegenwoordig steeds vaker voor, bijvoorbeeld door de toename van het aantal echtscheidingen.

Vanuit het oogpunt van het kind is het essentieel dat beide biologische ouders er zijn en om elkaar geven. Dit komt ook naar voren in tal van praktische levensobservaties. Kinderen van wie de relatie met hun ouders is verbroken, bijvoorbeeld als gevolg van alcohol, geweld of een gewone scheiding, lopen in hun leven tegen veel problemen aan die zeldzaam zijn voor kinderen die opgroeiden in intacte gezinnen. Een klein praktijkvoorbeeld wijst hierop. Het laat zien hoe vooral vaderloosheid, het ontbreken van een vader thuis, een modern probleem is:

Toen ik sprak op een bepaald mannenkamp in Hume Lake in Californië, zei ik dat de gemiddelde vader maar drie minuten quality time per dag met zijn kind doorbrengt. Na de bijeenkomst trok een man mijn informatie in twijfel.

Hij schold uit: "Jullie predikers zeggen alleen maar dingen. Volgens het laatste onderzoek besteedt de gemiddelde vader niet eens drie minuten per dag aan zijn kinderen, maar 35 seconden ."

Ik geloof hem omdat hij als schoolinspecteur in centraal Californië werkte. Eigenlijk gaf hij me nog een verrassende statistiek.

In een bepaald schooldistrict in Californië zaten 483 leerlingen op speciaal onderwijs. Geen van die studenten had een vader thuis.

In een bepaald gebied aan de rand van Seattle leeft 61% van de kinderen zonder vader.

De afwezigheid van een vader is tegenwoordig een vloek. (19)

Hoe verhoudt dit zich tot het besproken onderwerp? Kortom, de aanwezigheid van beide biologische ouders, de liefde van de ouders voor elkaar en natuurlijk voor het kind is belangrijk voor het welzijn en de ontwikkeling van het kind. Er is genoeg onderzoek dat aantoont dat een kind het beste groeit en zich ontwikkelt als hij/zij bij zijn/haar eigen biologische ouders mag zijn in een gezin met een laag niveau van conflict. Als het vergelijkingspunt kinderen zijn, die een scheiding van ouders of eenoudergezinnen, nieuwe gezinnen en samenwonenden hebben meegemaakt, blijken zij slechtere alternatieven te zijn in termen van de ontwikkeling van kinderen. In homoseksuele relaties is het probleem nog groter (als kinderen worden verkregen via tijdelijke heteroseksuele relaties of via kunstmatige methoden), omdat bij hen het kind vanaf het begin van zijn/haar leven gescheiden is van ten minste één ouder. Het is zeker geen goede optie voor kinderen, zoals hierboven al vermeld.

Een paar opmerkingen laten zien hoe belangrijk het is om beide biologische ouders in het gezin te hebben. Iemand die van plan is om van zijn/haar partner te scheiden, moet twee keer nadenken. Natuurlijk is geen enkele ouder perfect, en soms kan apart wonen nodig zijn door bijvoorbeeld geweld. Voor de kinderen is de beste optie echter dat de ouders met elkaar in het reine komen en elkaar leren accepteren:

David Poponoe, socioloog, Rutgers University: Sociaalwetenschappelijk onderzoek levert bijna nooit zekere resultaten op. In mijn drie decennia werk als sociaal wetenschapper ben ik echter maar weinig feiten te weten gekomen waarbij de bewijskracht zo cruciaal aan één kant ligt: over het algemeen zijn gezinnen met twee (biologische) ouders beter voor een kind dan alleenstaande ouders. - ouder of samengesteld gezin. (20)

Onderzoek toont duidelijk aan dat de structuur van het gezin van belang is voor kinderen en dat ze het best worden ondersteund door een gezinsstructuur, waarbij twee biologische ouders het gezin leiden, en dat de mate van conflict tussen de ouders laag is. Kinderen in eenoudergezinnen, kinderen van ongehuwde moeders en kinderen in samengestelde of samenwonende gezinnen lopen een groter risico om zich in een slechte richting te ontwikkelen... Daarom is het voor het kind belangrijk om sterke en stabiele huwelijken te bevorderen tussen biologische ouders. (21)

Als ons gevraagd zou worden een systeem te ontwerpen om ervoor te zorgen dat in alle basisbehoeften van kinderen wordt voorzien, zouden we waarschijnlijk ergens uitkomen, wat vergelijkbaar is met het ideaal van twee ouders. In theorie zorgt zo'n plan er niet alleen voor dat de kinderen de tijd en middelen van twee volwassenen krijgen, het biedt ook een controlerend en balancerend systeem, dat hoogwaardig ouderschap bevordert. De biologische relatie van beide ouders met het kind vergroot de kans dat de ouders zich met het kind kunnen identificeren en bereid zijn offers te brengen voor het kind. Het verkleint ook de kans dat de ouders het kind uitbuiten. (22)

Er is op overtuigende wijze aangetoond dat kinderen, ondanks goede lichamelijke verzorging, niet gedijen als ze in onpersoonlijke instellingen worden vastgehouden, en dat scheiding van de moeder – vooral in bepaalde periodes – zeer schadelijk is voor het kind. Typische implicaties van zorg in instellingen zijn mentale retardatie, onverschilligheid, achteruitgang en zelfs de dood, wanneer er geen voldoende draagmoeder beschikbaar is. (23)

Zoals gezegd, is gebleken dat het belang van beide ouders in het leven van kinderen van vitaal belang is. Dit wordt bewezen door praktijkervaring en talrijke onderzoeken. Een alleenstaande ouder kan voorbeeldig zijn in hun rol als ouder, maar dat vervangt de vermiste ouder van het andere geslacht niet. Volgens onderzoek hebben kinderen die zijn opgegroeid in gebroken gezinnen (eenoudergezinnen, nieuwe gezinnen...) meer van de volgende soorten problemen. Ze laten zien hoe belangrijk de liefdevolle aanwezigheid van beide biologische ouders is:

• Opleidingsniveau en slagingspercentage zijn lager

• Jongens die zijn opgegroeid zonder vader worden vaker het pad van geweld en misdaad op gedreven

• Emotionele stoornissen, depressie en zelfmoordpogingen komen vaker voor bij kinderen die niet beide ouders in het gezin hebben

• Het gebruik van drugs en alcohol komt vaker voor

• Tienerzwangerschappen en het meemaken van seksueel misbruik komen vaker voor

Hoe scoren kinderen opgevoed door homoseksuele paren in deze setting?

Kortom, ze hebben dezelfde problemen als andere kinderen die uit verbroken gezinsrelaties komen. De volgende tabel, gerelateerd aan het onderzoek van de Australiër Sotirios Sarantokis over dit onderwerp (22), geeft een indicatie van het onderwerp. De studie die hij in 1996 voorbereidde, was de grootste studie waarin de ontwikkelingsresultaten van kinderen tot het jaar 2000 werden vergeleken. De studie hield rekening met de eigen beoordelingen van ouders, schoolresultaten en de beoordelingen van leraren over de ontwikkeling van kinderen:

Taalkundige prestatie	Getrouwd gezin 7,7	Samenwonend gezin 6,8	Homoseksueel gezin 5,5
Wiskundige prestatie	Getrouwd gezin 7,9	Samenwonend gezin 7,0	Homoseksueel gezin 5,5
Sociaal wetenschappelijk onderwijs	Getrouwd gezin 7,3	Samenwonend gezin 7,0	Homoseksueel gezin 7,6
Sport hobby	Getrouwd gezin 8,9	Samenwonend gezin 8,3	Homoseksueel gezin 5,9
Gezelligheid	Getrouwd gezin 7,5	Samenwonend gezin 6,5	Homoseksueel gezin 5,0
Houding ten opzichte van leren	Getrouwd gezin 7,5	Samenwonend gezin 6,8	Homoseksueel gezin 6,5
Ouder-school relatie	Getrouwd gezin 7,5	Samenwonend gezin 6,0	Homoseksueel gezin 5,0
Ondersteuning bij huiswerk	Getrouwd gezin 7,0	Samenwonend gezin 6,5	Homoseksueel gezin 5,5

Een ander soortgelijk onderzoek werd uitgevoerd door hoogleraar sociologie Mark Regnerus. Het onderzocht het effect van gezinsstructuren op kinderen. Het voordeel van het onderzoek was dat het was gebaseerd op aselecte steekproeven en een grote steekproef (15.000 Amerikaanse jongeren). Daarnaast is de steekproef uitgebreid met huishoudens waarin een van de volwassenen wel eens een homoseksuele relatie heeft gehad. De studie werd gepubliceerd in Social Science Research, de belangrijkste sociologiepublicatie. Uit dit onderzoek bleek dat kinderen van homoseksuele paren significant meer emotionele en sociale problemen hebben dan kinderen die zijn opgegroeid met beide biologische ouders. Robert Oscar Lopez, die zelf opgroeide met een lesbische moeder en haar vrouwelijke partner, gaf commentaar op het onderzoek van Regnerus:

Het onderzoek van Regnerus identificeerde 248 volwassen kinderen van wie de ouders een romantische relatie hadden met een persoon van hetzelfde geslacht. Toen deze volwassen kinderen de kans kregen om openhartig hun kindertijd retrospectief te beoordelen vanuit het perspectief van volwassenheid, gaven ze antwoorden die niet goed pasten bij de egalitaire claim die inherent is aan de genderneutrale huwelijksagenda. Deze resultaten worden echter ondersteund door iets dat belangrijk is in het leven, namelijk gezond verstand: het is moeilijk om anders op te groeien dan andere mensen, en deze moeilijkheden vergroten het risico dat kinderen aanpassingsproblemen krijgen en dat ze zelfmedicatie zullen krijgen met alcohol en andere vormen van gevaarlijk gedrag. Elk van die 248 geïnterviewden heeft ongetwijfeld zijn eigen menselijke verhaal met meerdere complicerende factoren. Zoals mijn eigen verhaal, de verhalen van deze 248 mensen zijn het vertellen waard. De homobeweging doet er alles aan om ervoor te zorgen dat niemand naar hen luistert. (25)

Het mag geen verrassing zijn dat kinderen van homoseksuele paren problemen hebben. Hetzelfde geldt voor alle kinderen die uit gebroken gezinnen komen. Ze hebben veel meer problemen in hun leven dan kinderen die het voorrecht hebben gehad om op te groeien in een intact biologisch gezin. Bovendien is de homoseksuele cultuur problematisch voor kinderen, bijvoorbeeld om de volgende redenen. Ze brengen instabiliteit in het leven van kinderen:

• Homo's hebben meer losse relaties. Dit geldt met name voor mannelijke homoseksuelen, die volgens een studie (Mercer et al 2009) vijf keer meer seksuele relaties hebben dan heteroseksuele mannen.

• Homoseksuele vrouwen kenmerken zich door korte relaties. Het verschilpercentage van vrouwelijke paren blijkt significant hoger te zijn dan dat van mannelijke paren. Bovendien zijn de verschilpercentages beduidend hoger dan bij heteroseksuele paren. Dit brengt ook instabiliteit in het leven van kinderen.

• Wanneer het verloop van paren hoog is en minstens één van de volwassenen niet de eigen ouder van het kind is, neemt het risico op seksueel misbruik toe. Uit een onderzoek van Regnerus bleek dat slechts 2% van de kinderen die door hun biologische vader en moeder waren grootgebracht, zei dat ze seksueel waren aangeraakt, terwijl 23% van de kinderen die door een lesbische moeder waren opgevoed, zei hetzelfde te hebben meegemaakt. Hetzelfde kwam minder vaak voor bij mannelijke homoseksuelen dan bij vrouwelijke koppels.

• Zoals bekend hebben veel activisten van de homoseksuele beweging zich verzet tegen en belasterd door dergelijke activiteiten waarbij mensen vrijwillig van de homoseksuele levensstijl af willen. Ze hebben het aangevallen en beweren dat het schadelijk is.

De levensstijl van veel homoseksuelen is echter schadelijk en riskant vanwege de vele seksuele relaties. Vooral mannen hebben een verhoogd risico op seksueel overdraagbare aandoeningen en andere ziekten die van persoon op persoon worden overgedragen. AIDS is onder meer een probleem. Dit kan hun eigen leven flink bekorten, maar het kan ook een andere ouder wegnemen van het kind. Dit maakt ook het leven van kinderen instabiel. Het volgende citaat vertelt meer over het onderwerp. Het is een studie geleid door Dr. Robert S. Hogg. Zijn groep verzamelde gegevens over homo- en biseksuele mannen in de omgeving van Vancouver van 1987-1992. In de studie werd gekeken naar het effect van ziekte, niet naar de neiging, op de gemiddelde levensverwachting. Gelukkig zijn er sinds vroeger tijden vaccins ontwikkeld,

De kans dat bi- en homoseksuele mannen van 20 tot 65 jaar oud worden, varieerde van 32 tot 59 procent. Deze cijfers zijn aanzienlijk lager dan die van andere mannen in het algemeen, die een kans van 78 procent hadden om te leven van 20 tot 65 jaar. Conclusie: in een grote Canadese stad is de levensverwachting van homo- en biseksuele mannen van in de twintig 8-20 jaar minder dan die van andere mannen. Als dezelfde trend in sterfte doorzet, zal volgens onze schatting bijna de helft van de homo- en biseksuele mannen van nu in de twintig de 65 niet halen. Zelfs volgens de meest liberale veronderstellingen hebben homo- en biseksuele mannen in dit stedelijke centrum momenteel een levensverwachting die gelijk is aan die van alle mannen in Canada in 1871. (26)

HOE REAGEREN MENSEN HIEROP? Zoals gezegd kan een alleenstaande homoseksuele ouder zijn/haar best doen in zijn/haar rol als ouder en proberen een goede ouder voor zijn kind te zijn. Dat kan je niet ontkennen.

Het is echter ook een feit dat de gezinsstructuur ertoe doet. Talrijke onderzoeken, praktische levenservaringen en gezond verstand tonen aan dat het voor kinderen het beste is om op te groeien in het gezelschap en de liefdevolle zorg van hun eigen biologische ouders. Natuurlijk gebeurt dit niet altijd perfect omdat de ouders gebrekkig zijn, maar over het algemeen blijkt dat kinderen het beter doen als beide biologische ouders aanwezig zijn.

Dus hoe reageren voorstanders van een sekseneutraal huwelijk op deze informatie, of als het de homoseksuele levensstijl in twijfel trekt? Het manifesteert zich meestal als de volgende reacties:

Beschuldigingen van homofobie en haatdragende taal komen vaak voor. Veel mensen uiten deze beschuldiging, maar denken niet dat zelfs als we het over dingen oneens zijn, dit niet betekent dat we de ander moeten haten. Degenen die het argument maken, kunnen de innerlijke gedachten van de andere persoon niet kennen en begrijpen misschien niet dat ondanks de onenigheid van de andere persoon kan worden gehouden, of op zijn minst proberen lief te hebben. Dit verschil moet worden begrepen.

Aan de andere kant is het gebruikelijk dat de meest fervente voorstanders van een genderneutraal huwelijk mensen belasteren en belasteren die de dingen anders zien dan zij. Ook al beweren ze liefde te vertegenwoordigen, ze handelen er niet naar. Als je zelf zo'n lasteraar bent, wat heb je er dan aan of als je ieders goedkeuring krijgt voor je levensstijl?

Beschuldiging van schuld. Eerder werd al aangegeven hoe belangrijk de gezinsstructuur is voor het welzijn van kinderen. Het is gebleken dat tienerzwangerschappen, criminaliteit, middelenmisbruik en emotionele problemen vaker voorkomen in gezinnen waar ten minste één van de biologische ouders ontbreekt. Dit heeft ook een financiële impact, aangezien de maatschappelijke kosten van de samenleving stijgen. Zo toonde een studie uit 2008 in de VS aan dat echtscheidingen en buitenechtelijke kinderen de belastingbetaler jaarlijks 112 miljard dollar kosten (Girgis et al 2012:46). Evenzo rapporteerde Etelä-Suomen sanomat op 31 oktober 2010: Institutionele zorg voor kinderen en jongeren kost binnenkort een miljard, De problemen van kinderen zijn drastisch verslechterd sinds het begin van de jaren negentig... Institutionele zorg voor één kind kost tot 100.000 euro per jaar .... Bovendien rapporteerde Aamulehti op 3 maart 2013: Een gemarginaliseerde jongere kost 1,8 miljoen. Als er ook maar één wordt teruggebracht in de samenleving, is het resultaat positief.

Hoe reageren anderen op deze informatie? Ze kunnen beweren dat nu alleenstaande ouders, homoseksuele ouders of degenen die in hun huwelijk hebben gefaald, de schuld krijgen.

Je hoeft het echter niet vanuit dat oogpunt te bekijken. Maar goed, iedereen kan nadenken over hoe dingen kunnen worden opgelost om ze beter te maken. Als iemand bijvoorbeeld van plan is om zijn partner en gezin te verlaten, moet hij twee keer nadenken, want dat kan ingrijpende gevolgen hebben voor de kinderen en hun toekomst. (Meestal kunnen alleen kinderen die herhaaldelijk geweld hebben gezien en meegemaakt, de scheiding van hun ouders als een opluchting ervaren.) Of als een homoseksueel van plan is om op kunstmatige wijze een kind te krijgen, moet hij nadenken over hoe het kind zich voelt zonder vader of een moeder.

Informatie over het belang van gezinsstructuur voor kinderen lijkt enigszins op informatie over de voordelen van lichaamsbeweging of de gevaren van roken voor de gezondheid. Deze informatie is er, maar niet iedereen reageert erop. Als we echter de informatie volgen die voor iedereen beschikbaar is, zal dit onze fysieke gezondheid verbeteren.

"Afvalonderzoek" . Hoewel praktische zin en dagelijkse levenservaring ondersteunen dat het goed is voor kinderen als ze mogen opgroeien in het gezin van beide biologische ouders, proberen enkele van de meest fervente voorstanders van een sekseneutraal huwelijk dit te ontkennen. Ze beweren dat de aanwezigheid van een biologische ouder niet belangrijk is, maar dat een andere volwassene de aanwezigheid van een vermiste ouder kan vervangen. Hier halen ze specifieke studies aan die deze mening bevestigen. Tegelijkertijd wordt uitgelegd dat alle eerdere informatie over de betekenis van gezinsstructuren "rommelonderzoek" en onwetenschappelijke informatie is. Daarom vinden ze dat het afgewezen moet worden.

Als je echter kijkt naar de onderzoeken waarnaar de voorstanders van het sekseneutraal huwelijk verwijzen, dan voldoen die eerder aan de kenmerken van onwetenschappelijke informatie. De reden is bijvoorbeeld de volgende factoren:

De steekproef van de onderzoeken is klein , gemiddeld slechts 30-60 geïnterviewden. Kleine steekproeven kunnen geen statistisch significante resultaten opleveren. Om generalisaties te maken, moet de steekproefomvang meervoudig zijn.

Vergelijkingsgroepen ontbreken of het zijn gebroken gezinnen. Het probleem met veel onderzoeken is dat ze helemaal geen vergelijkingsgroepen van paren van verschillend geslacht hebben. Of als er een vergelijkingsgroep is, is dat meestal een eenoudergezin, een nieuw samengesteld gezin of een samenwonend gezin. Huwelijken van biologische ouders, waarvan bekend is dat ze het gunstigst zijn voor de ontwikkeling van kinderen, worden slechts zelden als vergelijkingsgroep gebruikt. Eerder werd al gesteld dat kinderen in gebroken gezinnen beduidend meer problemen hebben.

Van de 59 onderzoeken die door APA werden gebruikt, hadden er 26 helemaal geen vergelijkingsgroep bestaande uit paren van verschillende geslachten. 33 onderzoeken hadden zo'n vergelijkingsgroep, maar in 13 onderzoeken bestond de vergelijkingsgroep uit eenoudergezinnen. In de overige 20 studies is het onduidelijk of de vergelijkingsgroep een alleenstaande ouder, een samenwonend stel, een nieuw gezin of een getrouwd stel gevormd door de biologische ouders van het kind is. Dit gebrek alleen al maakt generalisatie problematisch, aangezien Brown (2004: 364) in zijn studie waarin hij 35.938 Amerikaanse kinderen en hun ouders analyseerde, stelt dat jonge mensen (12-17 jaar oud), ongeacht hun financiële middelen en opvoedingsmiddelen, minder goed presteren in gezinnen van samenwonende paren. dan in gezinnen van twee gehuwde biologische ouders. (27)

Geen willekeurige steekproeven en bewustzijn van het belang van interviews . Wanneer de steekproeven klein zijn, is een ander probleem dat verschillende ervan niet gebaseerd zijn op willekeurige steekproeven, maar dat de geïnterviewden worden gerekruteerd uit activistische fora. De geïnterviewden kunnen zich bewust zijn van de politieke betekenis van het onderzoek en daarom "gepaste" antwoorden geven. Trouwens, wie wil er nu negatief vertellen over het welzijn van zijn eigen kinderen of een kind over zijn/haar ouders, wiens goedkeuring hij/zij nodig heeft?

In die zin doen verschillende studies op dit gebied denken aan studies die decennia geleden zijn voorbereid door Alfred Kinsey. Ze waren niet gebaseerd op willekeurige steekproeven, maar een aanzienlijk deel van de onderzoeksresultaten van Kinsey kwam van zedendelinquenten, verkrachters, pooiers, pedofielen, klanten van homobars en andere seksueel afwijkende mensen. Er werd beweerd dat de resultaten van Kinsey representatief waren voor de gemiddelde Amerikaan, maar latere studies hebben totaal andere resultaten opgeleverd en de informatie van Kinsey weerlegd. Dr. Judith Reisman heeft over dit onderwerp geschreven in haar invloedrijke boek "Kinsey: Crimes & Consequences" (1998).

Doelgericht? Toen abortus uiteindelijk werd gelegaliseerd, werd beweerd dat er in aanzienlijke aantallen illegale abortussen werden uitgevoerd. Zo werd beweerd dat er in Finland elk jaar 30.000 illegale abortussen plaatsvinden, hoewel het aantal na de wetswijziging slechts rond de 10.000 ligt. Wat veroorzaakte zulke grote verschillen? Sommige voorstanders van abortus hebben achteraf openlijk toegegeven dat ze de cijfers hebben overdreven om wetgevers en de publieke opinie te beïnvloeden.

Men kan zich afvragen of er een vergelijkbare doelgerichtheid bestaat in tal van onderzoeken met betrekking tot het sekseneutraal huwelijk. Sommigen hebben toegegeven dat dergelijke doelen zich hebben voorgedaan. Onderzoekers hebben de duidelijke verschillen die kunnen worden gezien, genegeerd omdat ze wilden aantonen dat gezinsstructuur niet relevant is voor de ontwikkeling van kinderen. De volgende opmerking verwijst hiernaar:

Stacey en Biblarz (2001: 162) geven toe dat omdat onderzoekers wilden aantonen dat ouderschap door homoseksuele paren net zo goed is als ouderschap door heteroseksuele paren, gevoelige onderzoekers voorzichtig omgaan met de verschillen tussen deze gezinsvormen. Met andere woorden, hoewel onderzoekers inderdaad verschillen vonden in het ouderschap van samenwonende volwassenen, negeerden ze deze, bagatelliseerden ze het belang ervan of deden ze geen verder onderzoek naar de verschillen. De seksuele geaardheid van de ouders beïnvloedde hun kinderen meer dan wat de onderzoekers naar voren brachten (Stacey & Biblarz 2001: 167). (28)

We weten ook dat het merendeel van het onderzoek wordt uitgevoerd door enkele onderzoekers. Soms hebben ze samengewerkt. Bovendien hebben sommigen van hen een homoseksuele achtergrond of steunen ze actief een genderneutraal huwelijk. Dit is een slechte basis voor onbevooroordeeld onderzoek.

De impact van het perspectief van individuele onderzoekers wordt versterkt doordat enkele onderzoekers een groot deel van de 60 onderzoeken in kwestie hebben gedaan. Charlotte J. Patterson is co-auteur van twaalf van die 60 studies, Henny Bos van negen, Nanette Gartrell van zeven, Judith Stacey en Abbie Goldberg zijn co-auteurs van vier, en een paar anderen zijn co-auteurs van drie studies. Ze hebben vaak samen onderzoek gedaan. Dit vermindert het aantal onafhankelijke onderzoeken en vergroot de invloed van de vooroordelen van onderzoekers. Dit verklaart waarom dezelfde beweringen in verschillende onderzoeken worden herhaald.

Charlotte Patterson is hoogleraar psychologie aan de Universiteit van Virginia. Naast haar uitgebreide onderzoekswerk heeft ze ook uit de eerste hand ervaring met opvoedingspraktijken in een gezin van een stel van hetzelfde geslacht: hij heeft drie kinderen grootgebracht in zijn 30-jarige verbintenis met Deborah Cohn. Nanette Gartrell heeft samen met haar echtgenoot Dee Mosbacher actief de rechten van homoseksuelen verdedigd en was de belangrijkste onderzoeker in het onderzoeksproject US National Longitudinal Lesbian Family Study (NLLFS), gefinancierd door verschillende prominente homoseksuele organisaties. Henny Bos werkt als hoogleraar onderwijskunde aan de Universiteit van Amsterdam en heeft samen met Nanette Gartrell deelgenomen aan het NLLFS-onderzoeksproject. Abbie Goldberg is hoogleraar psychologie aan de Clark University in Worcester, Massachusetts. Ze zegt dat ze vanaf het allereerste begin van haar onderzoekswerk het probleem ervoer dat "sociale praktijken en massamedia de zogenaamde dominante norm weerspiegelen, die niet langer zo dominant is (namelijk de heteroseksuele kerngezinsstructuur)". In verschillende van haar deskundige adviezen heeft Judith Stacey het sekseneutraal huwelijk verdedigd, hoewel ze het als beste optie beschouwt om de hele instelling van het huwelijk af te schaffen. Volgens haar vergroot de instelling van het huwelijk op zichzelf de ongelijkheid. (29) hoewel ze het als beste optie beschouwt om de hele instelling van het huwelijk af te schaffen. Volgens haar vergroot de instelling van het huwelijk op zichzelf de ongelijkheid. (29) hoewel ze het als beste optie beschouwt om de hele instelling van het huwelijk af te schaffen. Volgens haar vergroot de instelling van het huwelijk op zichzelf de ongelijkheid. (29)

liefde . Toen de nazi's euthanasie verdedigden, was een van de redenen mededogen. Er werd uitgelegd dat niet al het menselijk leven de moeite waard is om geleefd te worden, en daarom werden onder meer propagandafilms gemaakt om deze kwestie te verdedigen. Uit mededogen werden beslissingen genomen die uiteindelijk tot verschrikkelijke gevolgen leidden.

Veel dingen worden zelfs vandaag nog verdedigd in naam van de liefde. Natuurlijk is het niet verkeerd om liefde te verdedigen, maar in werkelijkheid kan het vaak een masker zijn voor egoïsme, vooral voor het egoïsme van een volwassene tegenover een kind. Omdat er de afgelopen decennia nieuwe stromingen in de samenleving zijn verschenen, hebben veel daarvan juist betrekking op kinderen. Kinderen worden gedwongen de gevolgen van volwassen keuzes te ervaren. De seksuele revolutie, abortus en genderneutraal huwelijk zijn drie voorbeelden:

• Het idee van de seksuele revolutie was dat het oké is om seks te hebben zonder huwelijkse verplichting. De zaak werd verdedigd door te zeggen dat "er niets mis mee is als beide mensen van elkaar houden".

Wat is er geweest en wat is het gevolg als een kind wordt geboren in een situatie waarin de ouders niet eerder aan elkaar zijn toegewijd?

Het gelukkigst is natuurlijk de optie waarbij de ouders zich direct aan elkaar hechten en het kind bij beide ouders in een huis wordt geboren.

De praktijk is echter vaak anders. De ouders kunnen een abortus ondergaan of ze kunnen uit elkaar gaan en het kind leeft onder de hoede van een alleenstaande moeder (of een alleenstaande vader). Seksuele vrijheid, die wellicht met liefde werd verdedigd, is daarom geen goede optie voor het kind.

• Abortus kwam in de nasleep van de seksuele revolutie. Zelfs vandaag de dag kunnen de verdedigers van deze zaak geen verklaring geven waarom een kind in de moederschoot, dat dezelfde lichaamsdelen (ogen, neus, mond, benen, handen) heeft als een pasgeborene of bijvoorbeeld een 10-jarig kind, zou minder menselijk zijn. Alleen verblijf in de baarmoeder van de moeder mag niet de basis zijn.

• Een sekseneutraal huwelijk – het onderwerp van dit artikel – kan ook problematisch zijn voor kinderen. Want als kinderen via kunstmatige methoden of tijdelijke heterorelaties in zo'n verbintenis worden verkregen, komt het kind in een situatie terecht waarin het ten minste één van zijn biologische ouders thuis mist.

References:

1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013

2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05.

3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132

4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104

5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131

6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut

7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus

8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77

9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161

10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172

11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94

12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210

13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212

14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013

15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29

16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013

17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44

18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013.

19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104

20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press.

21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.)

22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38

23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474

24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996)

25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, August^th, 2012

26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657

27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166

28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176