|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Euthanasie en tekenen van de tijd
Leer wat euthanasie betekent, welke dingen zijn gebruikt om het te rechtvaardigen en waar het accepteren ervan toe leidt
Dit artikel gaat over euthanasie, of genadedood, wat in de praktijk neerkomt op het veroorzaken van de dood van een patiënt wiens leven hij of anderen niet de moeite waard vinden om geleefd te worden. Het is een onderwerp dat soms weer de kop opsteekt als sommige mensen pleiten voor legalisering. Het motief kan zijn om het lijden te beëindigen, om financiële redenen of om de waardigheid in de dood te behouden. Belangrijke termen op dit gebied zijn onder andere:
Vrijwillige euthanasie betekent doodslag op eigen verzoek. Het is vergelijkbaar met hulp bij zelfdoding.
Niet-vrijwillige euthanasie betekent iemand doden in de overtuiging dat het voor hem het beste is om te sterven. Andere mensen maken die keuze omdat het slachtoffer zijn mening niet kan uiten.
Onvrijwillige euthanasie is het doden van een persoon tegen diens wil.
Actieve euthanasie betekent doodslag door middel van een daad, zoals het toedienen van dodelijk gif.
Passieve euthanasie betekent het bespoedigen van de dood door te stoppen met de behandeling of de toegang tot voedingsstoffen en water te verhinderen. Moreel is het niet ver verwijderd van actieve euthanasie, aangezien beide bedoeld zijn om te eindigen in de dood.
Maar hoe dit serieuze onderwerp te benaderen, dat raakt aan de diepste vragen van het leven: de zin van het menselijk leven, het lijden en de naasten? Dit zijn de zaken die hieronder worden onderzocht. Het doel is om eerst de meest voorkomende argumenten te bespreken die gebruikt zijn om euthanasie te verdedigen.
Wat is zinvol leven ? Een van de rechtvaardigingen voor euthanasie is geweest dat als een persoon een ernstige handicap of ziekte heeft, dit hem/haar ervan weerhoudt een waardig en zinvol leven te leiden. Men denkt dat zijn/haar kwaliteit van leven niet zodanig kan zijn dat hij/zij tevreden en gelukkig zou zijn. De belangrijke vraag is echter wie de kwaliteit van leven van een persoon bepaalt? Zo kunnen veel mensen met een handicap vanaf hun geboorte (bijvoorbeeld het syndroom van Down) gelukkig en tevreden zijn in hun leven. Ze kunnen hun omgeving vreugde brengen, hoewel hun leven misschien beperkter is dan dat van anderen. Het is verkeerd om te zeggen dat ze geen zinvol leven leiden. Als we onze eigen waarde alleen afmeten aan efficiëntie, dan vergeten we de mensheid. Hoe zit het met pijnstillers en medische hulp voor kwaliteit van leven? Het is opmerkelijk dat het euthanasiedebat pas in de moderne tijd opkomt, waarin de voorwaarden voor pijnstilling beter zijn dan ooit. Nu is het gemakkelijk om fysieke pijn te verlichten door medicatie. Velen die bij ongelukken gewond zijn geraakt of pijn hebben geleden, kunnen ze gebruiken om een bevredigend leven te leiden. Meestal is het probleem niet pijn, maar depressie, waardoor iemand dood wil. Het is echter mogelijk om te herstellen van een depressie en de pijn kan in extreme gevallen ook worden weggenomen door middel van anesthesie. Iedereen kan tijdens zijn leven periodes van depressie en lichamelijke pijn ervaren. Sommigen kunnen ook zeggen dat ze dankbaar zijn dat ze meer tijd krijgen om te leven met behulp van beademingsmachines en slangen (een maandelijks supplement van Helsingin Sanomat, 1992/7 – een artikel “Eläköön elämä” [Hoera leven]) - dat veel aanhangers van euthanasie beschouwen als vernederend en slecht passend bij de menselijke waardigheid. Daarom is het verkeerd om voor alle mensen te spreken dat een ziekte of handicap een belemmering vormt voor hun kwaliteit van leven. Mogelijk zijn dezelfde mensen later volledig hersteld of na maanden wakker geworden uit een diepe coma. Dergelijke gevallen zijn ook bekend.
Vreemd genoeg plaatst de samenleving fysiek gezonde en intelligente mensen hoog op de ranglijst van kwaliteit van leven, ondanks het feit dat ze soms het meest ongelukkig zijn. Aan de andere kant beschouwt de samenleving de levenskwaliteit van arme mensen als laag, hoewel ze soms het meest tevreden kunnen zijn. (1)
Een belangrijke kritiek op de behandelingswil kan zijn dat deze vaak vertelt over de houding van een fit en gezond persoon ten opzichte van de behandeling van een ernstige ziekte. Het is vrij algemeen bekend dat de meningen van mensen over deze kwestie veranderen. Een gezond mens maakt niet dezelfde keuzes als een ziek mens. Naarmate de levensverwachting afneemt, voelt het leven vaak kostbaarder aan. Een arts met kanker drong er bij zijn collega op aan zichzelf een dodelijke injectie te geven naarmate de ziekte verergerde. Toen de kanker erger werd, werd de patiënt bang en was hij zo wantrouwend dat hij zelfs injecties met pijnstillers weigerde. De meeste ernstig gehandicapte patiënten verkiezen echter het leven boven de dood. Na het ongeval wilde slechts één van de tetraplegie (quadriplegie) die door een beademingsapparaat werd gered, sterven. Twee patiënten waren onzeker, maar 18 wensten indien nodig opnieuw tijdelijke beademingshulp. (2) (3)
De gehandicapte en niet-gehandicapte mensen in onze samenleving hebben geen verdere versterking nodig van het mensbeeld dat voor ons is gecreëerd door de valse handelaars en adverteerders van competitie, sport, gezondheid, schoonheid, gemakkelijk leven - en gemakkelijke dood.. .. Ze proberen ons ook altijd te vertellen dat geluk en lijden niet tegelijkertijd in dezelfde persoon en in hetzelfde leven of dezelfde dood kunnen passen. Er wordt ons voorgehouden dat een gehandicapte maar een gehandicapte is en niet tegelijkertijd ook gezond en menselijk en nog veel meer. Een heel belangrijk wapen om het denken van machthebbers in stand te houden, is ook het idee dat hulpeloosheid en afhankelijkheid alleen maar negatieve dingen zijn. Op dezelfde manier wordt een gevaarlijk wapen ook gesproken over een fatsoenlijk leven - de machthebbers beweren dat zoiets bestaat en dan definiëren ze wat het is. Vandaag, De vertegenwoordiger en consolidator van de heersende stroming van typisch denken is Jorma Palo wanneer hij over vernedering schrijft als een te moeilijk lijden dat verband houdt met een handicap. Vernedering overkomt de meeste mensen om verschillende redenen op een bepaald moment in hun leven. We weten dat vernedering kan worden geprobeerd om te ontsnappen en te ontkennen of wraak te nemen, maar te weinigen van ons realiseren zich dat het van aangezicht tot aangezicht kan worden geconfronteerd en zonder weg te rennen. We hebben geen beeld dat in de geest kan worden gevonden wanneer het nodig is, hoe we kunnen groeien te midden van vernedering en iets nieuws en belangrijks kunnen vinden. Het is natuurlijk iets heel anders dat het niet juist is om een ander te vernederen. Naar mijn mening komen Palo's eigen acties al heel dicht bij het vernederen van mensen met ernstige handicaps. Het leven zelf is echter vernederend, in tegenstelling tot iemand die iets verkeerd doet. Zelfs een persoon met een handicap die wordt verzorgd, voelt dat de situatie heel anders is, afhankelijk van hoe de andere persoon die voor hem zorgt zich tot hem verhoudt. (4)
Een ander voorbeeld laat zien hoe mensen precies het tegenovergestelde kunnen denken als ze gezond zijn dan in een situatie waarin ze niet meer kunnen functioneren. De meeste mensen met een quadriplegie wilden leven. Heel vaak zijn het niet de ziekten die de wil om te leven aantasten, maar depressies. Zelfs fysiek gezonde mensen kunnen last hebben van een depressie.
In één onderzoek werd aan gezonde jonge mensen gevraagd of ze op de intensive care gereanimeerd zouden willen worden als ze bij een ongeval blijvend geïmmobiliseerd zouden raken. Bijna allemaal antwoordden ze dat ze liever dood zouden gaan. Toen 60 jongeren met quadriplegie, die plotseling invalide waren geworden, werden geïnterviewd, zei slechts één van hen dat hij niet had moeten worden gereanimeerd. Twee konden niet antwoorden, maar alle anderen wilden leven. Ze hadden zelfs met verlamming een zinvol leven gevonden. (5)
Economie. Euthanasie is ook om economische redenen gerechtvaardigd. Het is het andere belangrijkste argument dat wordt gebruikt om euthanasie te ondersteunen. Hetzelfde argument werd ook door de nazi's gebruikt in hun propaganda. Er is echter reden om te twijfelen aan berekeningen over medische behandelingen en andere kosten. Kostenbesparing is niet doorslaggevend voor het geheel:
Zoals altijd stalken de accountants ons, tot de tanden bewapend met flagrante eisen om kosten te besparen. Natuurlijk zouden ze worden bereikt als iedereen maar een zorgtestament had, als de hospicezorg efficiënter was georganiseerd en als "onnodige" (we komen zo terug op de betekenis van dat woord) behandelingen zouden stoppen. In februari 1994 publiceerden Emanuel en Emanuel van de Harvard Medical School een uitgebreid overzicht van artikelen die over de hele wereld over dit onderwerp waren geschreven en concludeerden: “Geen individuele kostenbesparingen aan het einde van het leven - of het nu gaat om behandelingstestamenten, hospicezorg of het stoppen van onnodige zorg - zijn doorslaggevend. Alles wijst in dezelfde richting: besparingen op behandelmaatregelen rond het levenseinde zijn niet significant. Het bedrag dat misschien zou worden bespaard door agressieve, levensverlengende procedures voor stervende patiënten is maximaal 3,3% van de totale zorgkosten.” Tot zover het sparen bij het sterven; van een strikt utilitaristische morele benadering tot de lastige, bio-ethische problemen die momenteel spelen in het zorgdebat. In ieder geval op dit ene kritieke gebied struikelen we nu over onze eigen voeten. (6)
Zo kunnen berekeningen over medische behandelingen en andere kosten in twijfel worden getrokken. Hoewel het waar is dat behandelingen kosten met zich meebrengen in de vorm van salarissen, enz., zal hetzelfde geld weer in de samenleving terechtkomen. Ziekenhuispersoneel betaalt belasting, koopt voedsel en goederen (allemaal inclusief btw) net als andere mensen. Een ander alternatief is om ze te ontslaan en een werkloosheidsuitkering te betalen, maar heeft dat zin? Het zou alleen maar leiden tot meer werkloosheid en de economie tot stilstand brengen. Over het algemeen zou het een nadeliger oplossing zijn. De werkgelegenheid kan worden vergroot door meer werknemers in dienst te nemen in de gezondheidszorg, waar veel huidige werknemers overwerkt zijn. Als de loonbelasting van alle andere belastingbetalers in Finland, bijvoorbeeld (2 miljoen werknemers, gemiddeld inkomen van 35.000 euro) met 0,5 procent zou worden verhoogd en zou worden gebruikt om meer werknemers in dienst te nemen, zou de werkgelegenheid met ca. 7000 personen (er mag geen schuldgeld worden gebruikt voor inhuur). Dit geld zou dan in de vorm van belastingen en andere betalingen weer in de circulatie en de samenleving terechtkomen. In een stad als Helsinki (500.000 inwoners) zou dat ca. 700 nieuwe arbeiders, en in een plaats als Lahti (100.000 inwoners) respectievelijk 140 nieuwe arbeiders. Als de bedrijfsvoorheffing met 0,25% zou worden verhoogd, zou dat de helft van deze aantallen zijn. Zoveel werknemers die in de gezondheidszorg komen, zouden het werken veel aangenamer maken en de mogelijkheid bieden om meer humane zorg te bieden aan ouderen en zieken. Er is waargenomen dat de meeste mensen bereid zijn meer belasting te betalen om kwaliteitsdiensten te behouden.
Geschiedenis en geneeskunde. Een inzicht in de geschiedenis van de geneeskunde in de westerse wereld laat zien dat het sterk is beïnvloed door de eed van Hippocrates, de tradities die eromheen zijn gebouwd en ook de ethische denkwijze die voortkomt uit het christelijke begrip van de mensheid. Die aspecten hebben een zodanige invloed gehad dat mensen het menselijk leven vanaf het allereerste begin waardeerden, dwz vanaf het moment van conceptie. De belangrijkste principes waren onder meer het redden van mensenlevens en het zo goed mogelijk verlichten van pijn. Deze benadering komt duidelijk naar voren in het boek van de Finse Medische Vereniging genaamd Lääkärin etiikka [Doktersethiek], waarin wordt benadrukt dat een patiënt nooit zonder behandeling mag worden achtergelaten:
Van levensverlengende procedures kan worden afgezien wanneer de dood definitief wordt verwacht en de patiënt niet kan worden genezen. Dit wordt passieve hulp bij de dood genoemd, maar het is een kwestie van heel gewoon dokterswerk, waarbij voortdurend beslissingen moeten worden genomen om de meest geschikte behandelmethode voor de patiënt te kiezen. Aan de andere kant zou actieve euthanasie, dat wil zeggen het bespoedigen van de dood, in overeenstemming kunnen zijn met het verzoek van de patiënt wanneer hij gedood wil worden. De algemene houding van artsen ten aanzien van hulp bij zelfdoding in Finland is weerzinwekkend. De traditionele ethiek van een arts accepteert niet het gebruik van medische vaardigheden om iemand opzettelijk te doden. Het Wetboek van Strafrecht schrijft een zware straf voor op het doden van een persoon, ook al gebeurt dit op eigen verzoek. Veel mensen vinden dat het hele concept van euthanasie moet worden losgelaten, omdat het alleen maar de indruk wekt dat de arts de dood van de patiënt veroorzaakt in plaats van de ziekte. Er zijn ziekten die niet kunnen worden genezen, maar de patiënt blijft nooit zonder behandeling achter. (7)
Hoe is de situatie vandaag? Veel filosofische kringen willen de goede en veilige traditie vernietigen die de afgelopen decennia in de geneeskunde heeft geheerst. De eerste stap in deze richting was het eisen van de legalisering van abortus. Het werd niet geëist door medische kringen, maar door aanhangers van een egocentrische genotscultuur. Ze dachten dat het oké was om een kind te doden als hij of zij de plannen van de ouders in de weg stond. Tegenwoordig worden bijna alle abortussen gedaan om sociale redenen, niet omdat het leven van de moeder in gevaar zou zijn. In India en China worden bijvoorbeeld babymeisjes gedood bij abortussen, in de westerse wereld worden beide geslachten vermoord.(In India zijn er slechts 914 vrouwen op elke 1000 mannen. Omdat het mogelijk is om het geslacht van de foetus in een vroeg stadium te controleren, heeft dit geleid tot miljoenen abortussen van ongeboren meisjes.) Wat is de nieuwe richting? Het is waarschijnlijk dat het accepteren van een moord op een kind in de baarmoeder van de moeder ertoe zal leiden dat hetzelfde buiten de baarmoeder wordt geaccepteerd. Er wordt logischerwijs gedacht dat als het doden van een kind in de baarmoeder gerechtvaardigd is, waarom zou er dan een verschil moeten zijn met het buiten de baarmoeder doen. In sommige landen zijn al discussies gevoerd over levensbeëindiging van ernstig gehandicapte pasgeboren baby's, comapatiënten en ernstig gehandicapte mensen. Soortgelijke argumenten die werden gebruikt om abortus te verdedigen, worden ook gebruikt om euthanasie te ondersteunen. Naarmate het gesprek vordert, is het mogelijk dat de grenzen steeds smaller worden in termen van wat een zinvol leven inhoudt. In filosofische kringen gaan ontwikkeling en discussie in een richting waarin de absolute waarde van het menselijk leven steeds meer aan relevantie verliest.(In Nederland, waar de praktijk het verst is doorgevoerd, zei meer dan een tiende van de ouderen dat ze bang waren dat hun dokters hen tegen hun wil zouden doden. [8] Duizenden dragen daar een kaart in hun zak waarop staat dat ze dat niet doen. willen tegen hun wil worden vermoord als ze in het ziekenhuis worden opgenomen.) Albert Schweitzer verklaarde:
Wanneer een persoon het respect voor welke vorm van leven dan ook verliest, verliest hij het respect voor het leven als geheel. (9)
Moderne ontwikkeling is niet nieuw of modern denken. Als we teruggaan naar Duitsland in de jaren twintig en dertig, heerste daar al een soortgelijke sfeer voordat de nazi's aan de macht kwamen. Hitler creëerde deze manier van denken niet, maar het kwam van de tafel der filosofen. Een belangrijke factor was vooral het begin jaren twintig gepubliceerde boek van psychiater Alfred Hoche en rechter Karl Bilding, waarin werd gesproken over waardeloze mensen en een leven dat het niet waard is geleefd te worden. Dat en de nazi-propaganda maakten de weg vrij voor mensen om het idee van een leven dat inferieur is te accepteren. Het begon allemaal met een klein begin. Ook stromingen als liberale theologie en evolutionisme werden op de achtergrond sterk beïnvloed. Ze hadden begin 1900 veel steun in Duitsland.
Het werd voor de mensen die onderzoek deden naar oorlogsmisdaden duidelijk dat deze wijdverspreide moorden begonnen met kleine veranderingen in de houding. In het begin onderging de aanpak van de artsen slechts een kleine wijziging. Het idee dat het leven niet de moeite waard is om geleefd te worden, werd geaccepteerd. Aanvankelijk betrof dit alleen chronisch zieken. Langzaam breidde de reikwijdte van mensen, die als doodsbaar werden beschouwd, zich uit tot sociaal onrendabele mensen, mensen met verschillende ideologieën, mensen met rassendiscriminatie en uiteindelijk tot alle niet-Duitsers. Het is belangrijk om te beseffen dat deze gedachtegang begon met een kleine verandering in de houding ten opzichte van uitzichtloos zieken, waarvan men dacht dat ze niet meer konden revalideren. Zo'n kleine verandering in de houding van de arts is dan ook de moeite van het onderzoeken waard. (10) Hoe vindt ontwikkeling plaats? Wanneer er veranderingen in de samenleving zijn geweest op het gebied van moraliteit – de acceptatie van abortus, vrije seksuele relaties, enz. – hebben de veranderingen vaak hetzelfde patroon gevolgd. Hetzelfde patroon herhaalde zich verschillende keren en leidde tot een verandering in de houding van mensen. In dit model zijn de belangrijkste stappen de volgende factoren:
1 . Een paar luidruchtige mensen proclameren een nieuwe moraal en verwerpen het gedrag dat al tientallen jaren als correct wordt beschouwd. Dit gebeurde eind jaren zestig, toen het idee van vrije seksuele relaties en abortus werd verkondigd. Evenzo wordt homoseksualiteit, dat vroeger als een verdraaiing werd beschouwd en als een gevolg van omstandigheden werd beschouwd, tegenwoordig gunstig beoordeeld. Euthanasie is iets soortgelijks in deze discussie:
Ik was drie jaar weg uit mijn vaderland, de jaren 1965 tot 1968. Toen ik in de herfst van 1968 terugkeerde, was ik zeer verrast door de verandering die had plaatsgevonden in de sfeer van openbare gesprekken. Dit betrof zowel de toon van het gesprek als de vraagstelling. (...) In de studentenwereld waren degenen die de rechtvaardiging van seksuele relaties eisten degenen die luid op hun trombones bliezen. Ze drongen er bijvoorbeeld op aan dat jongens en meisjes zouden mogen samenwonen in universitaire slaapzalen, ook al waren ze niet getrouwd. Het leek erop dat de Teen League was overgenomen door nieuwe leiders die niet alleen socialisme en schooldemocratie verkondigden, maar ook het idee van vrije seksuele relaties. Nieuw was al met al dat er referentiegroepen waren gevormd die veel opener over genderkwesties spraken dan voorheen in het openbaar gebruikelijk was en de samenleving en de kerk ervan beschuldigden met twee maten te meten. (11)
2. De media geven ruimte aan de vertegenwoordigers van de nieuwe moraal en beschouwen ze als een soort helden:
Paren die ongewettigd samenwonen werden in het openbaar geïnterviewd als een soort helden van een nieuwe moraal die het aandurfden op te komen tegen de moraal van een ontaarde burgerlijke samenleving. Evenzo werden homoseksuelen geïnterviewd en werd opgeroepen tot gratis abortus (12)
3. Gallup-peilingen bevestigen de koerswijziging. Naarmate meer en meer mensen zich wenden tot het ondersteunen van de nieuwe praktijk, heeft dit invloed op anderen die deze peilingen lezen.
4. De vierde fase is wanneer de wetgevers een nieuwe praktijk bevestigen, terwijl ze het als juist beschouwen, ook al is hetzelfde door de eeuwen heen als verkeerd beschouwd. William Booth, de stichter van het Leger des Heils, voorspelde dat dit zou gebeuren vlak voor de wederkomst van Jezus. Er zouden wetgevers opstaan die God en zijn geboden niet in het minst respecteren. Het valt moeilijk te ontkennen dat de ontwikkeling in deze richting is gegaan.
1. "Dan zal er politiek zijn zonder God... De dag zal komen dat het officiële staatsbeleid van de hele westerse wereld zodanig zal zijn dat niemand, op welk bestuursniveau dan ook, God meer zal vrezen... een nieuwe generatie politieke leiders Europa zal regeren, een generatie die niet langer in het minst bang zal zijn voor God;
Moord. Bij het verdedigen van euthanasie kunnen vaak mooie woorden worden gebruikt, zoals liefde, waardige dood, geassisteerde dood, gemakkelijke dood, goede dood of zichzelf bevrijden van een leven dat het niet waard is geleefd te worden. Hetzelfde vocabulaire wordt gebruikt als de nazi's gebruikten in hun propaganda in de jaren dertig. De voorgaande gevallen gaan echter over het doden van een persoon. Bovendien, als we het hebben over een goede of waardige dood, wordt eigenlijk leven bedoeld. Het leven in de laatste momenten kan goed of slecht zijn, maar de dood zelf is de limiet voor iedereen en het gebeurt in een oogwenk. Het taalgebruik is daarom belangrijk, en daar verwijst het volgende citaat naar. Cirkelvormige uitdrukkingen zorgen ervoor dat we gemakkelijker meevoelen dan directe woorden.
In 2004 veranderde de British Euthanasia Association haar naam in Dignity in Dying. Op het moment van schrijven vermeed hun website zorgvuldig directe woorden als "euthanasie", "zelfmoord" of "genadige moord". In plaats daarvan werden in plaats daarvan vage uitdrukkingen gebruikt als "een waardige dood met zo min mogelijk lijden", "het vermogen om te kiezen en te bepalen hoe we sterven", "geassisteerde dood" en "de beslissing om een einde te maken aan lijden dat ondraaglijk is geworden". Niet iedereen is overtuigd van deze aanpak. Een commentator van de Daily Telegraph zei: "Het zegt iets als een organisatie naar zichzelf moet verwijzen met een omslachtige term. De Euthanasievereniging is nu van plan zichzelf Dignity in Dying te noemen. Wie van ons zou niet waardig willen sterven? Het is niet moeilijk om dat te doen. geloof dat de voorstanders van euthanasie (inderdaad!) niet durven zeggen waar ze eigenlijk mee bezig zijn, namelijk het doden van mensen.” (13) Een hospice-verpleegkundige reageerde op de beschrijving van hulp bij zelfdoding met de term "hulp bij overlijden": "Vroedvrouwen helpen bij de bevalling en verpleegkundigen in de palliatieve zorg helpen bij speciale palliatieve zorg. Assisteren is niet hetzelfde als doden. De term 'hulp bij overlijden' beledigt die van ons die goede zorg aan het levenseinde bieden. Het is een misleiding waarbij doden wordt opgeschoond om het acceptabeler te maken voor het grote publiek. Het impliceert dat een persoon alleen waardig kan sterven als hij wordt gedood.' (14) (15)
In feite gaat het bij euthanasie om moord of zelfmoord. Het houdt geen rekening met de mogelijkheid dat we eeuwige wezens zijn, dat we zullen worden veroordeeld voor onze daden en dat moordenaars zullen worden verdoemd buiten het koninkrijk van God. Sommigen zullen deze mogelijkheid tegenspreken, maar hoe kunnen ze bewijzen dat de volgende verzen over dit onderwerp niet waar zijn? Ze moeten serieus worden genomen en niet worden onderschat:
- (Marcus 7:21-23) Want van binnenuit, uit het hart van de mensen, komen kwade gedachten voort, overspel, ontucht, moord, 22 Diefstal, gierigheid, slechtheid, bedrog, losbandigheid, een boos oog, godslastering, hoogmoed, dwaasheid: 23 Al deze slechte dingen komen van binnenuit en verontreinigen de mens.
- (1 Tim 1:9) Dit wetende, dat de wet niet is gemaakt voor een rechtvaardige, maar voor de wettelozen en ongehoorzamen, voor de goddelozen en voor zondaars, voor onheiligen en onheiligen, voor moordenaars van vaders en moordenaars van moeders, voor moordenaars,
- (1 Johannes 3:15) Wie zijn broeder haat, is een moordenaar: en u weet dat geen enkele moordenaar eeuwig leven in zich heeft.
- (Openbaring 21:8) Maar de lafhartigen, en ongelovigen, en verfoeilijken, en moordenaars, en hoereerders, en tovenaars, en afgodendienaars, en alle leugenaars, hun deel zal zijn in de poel die brandt van vuur en zwavel: welke is de tweede dood.
- (Openb. 22:15) Want buiten zijn honden, en tovenaars, en hoereerders, en moordenaars, en afgodendienaars, en wie liefheeft en liegt.
Wanneer niet behandelen ? Als het gaat om de zorg voor stervenden en de laatste momenten, is het gerechtvaardigd om hospicezorg te ontwikkelen. Dit wordt over het algemeen toegestaan. Er moeten maatregelen worden genomen zodat iedere patiënt goede en individuele zorg kan ervaren in een veilige omgeving en waar pijn wordt verlicht. Dat kan met behulp van de moderne geneeskunde en als er voldoende verplegend personeel is en zij de juiste motivatie hebben. Dit is al tientallen jaren een gangbare praktijk en doel, bijvoorbeeld in de Finse verpleging, maar ook in tal van andere landen. Hoe zit het met een situatie waarin een persoon duidelijk al stervende is en er geen hoop is op zijn herstel? (Gewoonlijk duurt het stervensproces enkele uren tot enkele dagen. De dood is begonnen wanneer een persoon snel verzwakt en er geen hoop is op herstel.) In deze situatie kan het zeker gerechtvaardigd zijn om de intensive care stop te zetten, omdat het is niet gunstig of kan zelfs schadelijk zijn. Het is geen euthanasie, maar het beëindigen van nutteloze behandelingen. Het is goed om onderscheid te maken tussen deze twee dingen. Maar zelfs in deze gevallen kan er voor worden gezorgd dat de symptomen worden verlicht.
Er komt echter een moment in het leven van elke patiënt dat het gebruik van curatieve medicijnen de patiënt meer kwaad dan goed doet. Een goede en pijnloze dood mogelijk maken met behulp van hospicezorg is dan een positief behandelresultaat. Onnodige behandeling en verlenging van de dood daarentegen is een ernstige medische fout. Als onnodige behandeling wordt opgegeven, is het niet zo dat de arts taken op zich neemt die van God zijn. Stoppen met de behandeling is in zo'n situatie net zo vreemd als het vermijden van het starten van een onnodige behandeling. Uiteraard moeten deze beslissingen in het behandelteam worden besproken en moeten de redenen voor het stoppen van de behandeling en het afzien van reanimatie voor alle betrokkenen duidelijk zijn. (16)
Joni Eareckson Tada legt verder uit (17):
De dood van mijn vader leerde mijn familie op zoek te gaan naar wijsheid. We wilden onze vader helpen om tot het einde te leven en hem te laten sterven als de tijd daar is. Het verstrekken van voedsel voor de hongerigen en water voor de dorstigen zijn de fundamenten van de mensheid. Hoewel het duidelijk was dat papa de dood nabij was, wilden we hem zo comfortabel mogelijk laten voelen. Gods wijsheid omvat mededogen en medelijden. Zorgen voor buren is een van de absolute geboden in de Bijbel. Artsen vertelden mijn familie echter dat in sommige gevallen het voeden en water geven aan een patiënt, of dat nu via de mond of via sondes gebeurde, zinloos is en bovendien pijnlijk voor de patiënt. Rita Marker van een internationale anti-euthanasiewerkcommissie zegt:
Wanneer een patiënt heel dicht bij de dood is, kan hij in een zodanige toestand verkeren dat vloeistoffen zijn ongemak vergroten, omdat zijn lichaam ze niet langer kan gebruiken. Voedsel verteert ook niet, wanneer het menselijk lichaam zich begint te "sluiten" wanneer het stervensproces is begonnen. Er komt een moment waarop kan worden gezegd dat de mens werkelijk aan het sterven is. (18)
Een ideale samenleving. Bij het streven naar een ideale samenleving wordt vaak grote waarde gehecht aan financiële zaken. Ze worden sterk benadrukt en hun waarde kan niet worden onderschat. Als de economie er slecht aan toe gaat, kan dit de orde van de hele samenleving destabiliseren. Dat is in de loop van de geschiedenis meermaals gebeurd. De belangrijkste factor bij het bereiken van een ideale samenleving is echter de innerlijke houding van mensen: geven ze om elkaar of is hun hart gevuld met egoïsme, haat en gebrek aan liefde? De grootste problemen in de samenleving zijn immers niet van financiële aard, maar komen voort uit een verkeerde houding ten opzichte van onze buren: de armen, de zieken, de ouderen, buitenlanders, gehandicapten enz. Het niveau van de samenleving kan worden afgemeten aan hoe zij omgaat met deze en andere groepen. In een ideale samenleving worden alle mensen beschouwd en gewaardeerd, afhankelijk van hun achtergrond, maar als ze de andere kant op gaan, voelen mensen zich ongemakkelijk. De samenleving kan alle kanten op, afhankelijk van welke denkpatronen de geest van mensen vullen. Laten we een paar verzen over dit onderwerp bekijken. Ze gaan over rechtvaardigheid en de juiste houding ten opzichte van de naaste. Als dit advies op grote schaal wordt opgevolgd, zal het algemene welzijn van de samenleving toenemen. Het volgen van de andere geboden leidt in dezelfde richting (Marcus 10:19,20: U kent de geboden, pleeg geen overspel, dood niet, steel niet, leg geen vals getuigenis af, bedrieg niet, eer uw vader en moeder. En hij antwoordde en zei tegen hem: Meester, dit alles heb ik waargenomen vanaf mijn jeugd.):
Houding tegenover buren
- (Matth. 22:35-40) Toen stelde een van hen, die een wetgeleerde was, hem een vraag, hem in verleiding brengend, en zei: 36 Meester, wat is het grote gebod in de wet? 37 Jezus zei tegen hem: Je zult de Heer, je God, liefhebben met heel je hart en met heel je ziel en met heel je verstand. 38 Dit is het eerste en grote gebod. 39 En het tweede is daaraan gelijk: U zult uw naaste liefhebben als uzelf. 40 Aan deze twee geboden hangt de hele wet en de profeten.
- (Gal 6:2) Draag elkaars lasten en vervul zo de wet van Christus.
De armen
- (Marcus 14:6,7) En Jezus zei: Laat haar met rust; waarom val je haar lastig? ze heeft een goed werk aan mij gedaan. 7 Want de armen heb je altijd bij je, en wanneer je wilt, kun je ze goed doen: maar mij heb je niet altijd.
- (1 Johannes 3:17) Maar wie het goede van deze wereld heeft, en ziet dat zijn broeder gebrek heeft, en sluit zijn hart van medelijden voor hem, hoe blijft de liefde van God in hem?
- (Jakobus 2:1-4,8,9) Mijn broeders, heb niet het geloof van onze Heer Jezus Christus, de Heer der heerlijkheid, met betrekking tot personen. 2 Want als er naar uw samenkomst komt een man met een gouden ring, in mooie kleding, en er komt ook een arme man binnen in smerige kleding; 3 En je hebt respect voor hem die de vrolijke kleding draagt, en zegt tegen hem: Zit hier op een goede plek; en zeg tegen de armen: Blijf daar staan, of zit hier onder mijn voetenbank: 4 Bent u dan niet partijdig in uzelf en bent u rechters geworden van kwade gedachten? 8 Als u de koninklijke wet vervult volgens de Schrift, zult u uw naaste liefhebben als uzelf, dan doet u goed: 9 Maar als u respect voor personen hebt, begaat u zonde en bent u overtuigd van de wet als overtreders.
Gerechtigheid
- ( Deut 16:19) Gij zult het oordeel niet verdraaien; u zult personen niet respecteren, noch een geschenk aannemen: want een geschenk verblindt de ogen van de wijzen en verdraait de woorden van de rechtvaardigen.
- (Spreuken 17:15) Hij die de goddeloze rechtvaardigt, en hij die de rechtvaardige veroordeelt , ook zij zijn beiden een gruwel voor de HERE.
- ( Jesaja 61:8) Want Ik, de HERE, heb het oordeel lief, Ik haat roof voor brandoffer; en ik zal hun werk in waarheid leiden, en ik zal een eeuwig verbond met hen sluiten.
Buitenlanders
- (Lev 19:33,34) En als een vreemdeling bij u verblijft in uw land, zult u hem niet lastig vallen. 34 Maar de vreemdeling die bij u verblijft, zal voor u zijn als iemand die onder u geboren is, en u zult hem liefhebben als uzelf; want jullie waren vreemdelingen in het land Egypte: Ik ben de HERE, uw God.
- ( Jer 7:4-7) Vertrouw u niet op leugenachtige woorden, zeggende: Dit is de tempel des Heren, de tempel des Heren, de tempel des Heren. 5 Want als u uw wegen en uw handelingen grondig verandert; als je het oordeel tussen een man en zijn naaste grondig uitvoert; 6 Als u de vreemdeling, de wees en de weduwe niet onderdrukt, en in deze plaats geen onschuldig bloed vergiet, en andere goden niet achterna loopt tot uw nadeel: 7 Dan zal Ik u doen wonen op deze plaats, in het land dat Ik aan uw vaderen heb gegeven, voor altijd en eeuwig.
Ouderen
- (Lev 19:32) U zult opstaan voor het grijze hoofd, en het gezicht van de oude man eren, en uw God vrezen: Ik ben de HERE.
REFERENCES:
1. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 65 2. Gardner B P et al., Ventilation or dignified death for patients with high tetraplegia. BMJ, 1985, 291: 1620-22 3. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 91 4. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 126,127 5. Päivi Räsänen: Kutsuttu elämään, p. 106 6. Bernard Nathanson: Antakaa minun elää (The Hand of God), p. 130 7. Lääkärin etiikka, 1992, p. 41-42 8. Richard Miniter, ”The Dutch Way of Death”, Opinion Journal (huhtikuu 28, 2001) 9. Marja Rantanen, Olavi Ronkainen: Äänetön huuto, p. 7 10. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 38,39 11. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 12. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 13. https://telegraph.co.uk/comment/telegraph-view/3622559/Euthanasias-euphemism.html 14. Quote from article: Finlay, I.G. et.al., Palliative Medicine, 19:444-453 15. John Wyatt: Elämän & kuoleman kysymyksiä (Matters of Life and Death), p. 204,205 16. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 92 17. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 151,152 18. Rita L. Marker: New Covenant, January 1991
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
Miljoenen jaren / dinosaurussen / menselijke evolutie? Vernietiging van dinosaurussen Wetenschap in waanideeën: atheïstische theorieën van oorsprong en miljoenen jaren Wanneer leefden de dinosaurussen?
Geschiedenis van de Bijbel
Christelijk geloof: wetenschap, mensenrechten Christelijk geloof en mensenrechten
Oosterse religies / New Age
Islam Mohammeds openbaringen en leven Afgoderij in de islam en in Mekka
Ethische vragen Wees bevrijd van homoseksualiteit Euthanasie en tekenen van de tijd
Redding |
