Wat de leer van reïncarnatie betreft, kunnen we er veel logische inconsistenties en vraagtekens in vinden. Hetzelfde geldt ook voor het onderzoek dat is gedaan naar reïncarnatie en dat is gedaan met behulp van hypnose en spontane herinneringen. We zullen dit bestuderen in het licht van de volgende voorbeelden:

Waarom herinneren we het ons niet? De eerste en zeker de meest gerechtvaardigde vraag over onze vorige levens is; "Waarom herinneren we ons meestal niets van hen?" Als we echt een keten van vorige levens achter ons hebben, zou het dan niet logisch zijn dat we ons veel details van deze vorige levens zouden kunnen herinneren, zoals familie, scholen, woningen, banen, ouderdom? Waarom herinneren we ons deze dingen uit onze vorige levens niet, ook al kunnen we ons gemakkelijk honderden, zelfs duizenden gebeurtenissen uit dit leven herinneren? Is dit daarom geen duidelijk bewijs dat die vorige levens nooit hebben bestaan, omdat we ze anders zeker zouden herinneren? 

   Als je lid bent van de New Age-beweging en in reïncarnatie gelooft, moet je jezelf afvragen waarom je je niets herinnert van deze vorige levens. Houd ook rekening met het feit dat verschillende voorstanders van reïncarnatie de mogelijkheid ontkennen dat we ons deze vorige levens zouden kunnen herinneren. Zelfs HB Blavatsky, de stichter van de theosofische vereniging, die misschien meer dan wie dan ook reïncarnatie bekend maakte in de westerse landen in de 19e eeuw, vroeg zich af waarom we het ons niet kunnen herinneren:

Misschien kunnen we zeggen dat er in het leven van een sterfelijk persoon niet zo'n lijden van de ziel en het lichaam is dat niet de vrucht en het gevolg zou zijn van een of andere zonde die in een vorige vorm van bestaan ​​is begaan. Maar aan de andere kant bevat zijn huidige leven daar geen enkele herinnering aan. (1)

Bevolkingsgroei.  Het tweede probleem waar we mee te maken hebben, is de bevolkingsgroei. Als reïncarnatie waar is en iemand altijd moksha bereikt en de cyclus verlaat, dan zou het aantal mensen op aarde moeten afnemen – of in ieder geval niet toenemen. Met andere woorden, er zouden nu minder mensen op aarde moeten zijn dan vroeger.

   Waarom is de situatie precies andersom? Terwijl de bevolking steeds kleiner zou moeten worden omdat mensen de cyclus verlaten, neemt ze in plaats daarvan voortdurend toe, zodat er nu ongeveer 10 keer meer mensen zijn dan 500 jaar geleden en ongeveer 30 keer meer dan 2000 jaar geleden. Eigenlijk zijn er op dit moment meer mensen op aarde dan ooit tevoren en hun aantal is door de eeuwen heen voortdurend toegenomen.

   Sterker nog, we zouden niet verder terug hoeven te gaan dan enkele duizenden jaren – rekening houdend met de huidige bevolkingsgroei – voordat we het nulpunt bereiken waarop geen mensen meer zijn. (Vergelijk Genesis 1:28, "Wees vruchtbaar en word talrijk; vul de aarde...").

   Bevolkingsgroei is een reëel probleem vanuit het oogpunt van reïncarnatie, vooral als sommige zielen uit de cyclus worden bevrijd. Dit ondersteunt geen reïncarnatie; het spreekt het tegen.

Oosterse en westerse reïncarnatie. Een kenmerk van de oosterse opvatting is dat een mens een dier of zelfs een plant kan worden, terwijl in de westerse landen wordt aangenomen dat mensen mensen blijven. De oudere en originelere Aziatische visie omvat alle levensvormen; daarom wordt het de transmigratie van zielen genoemd. Olavi Vuori (p. 82, Hyvät henget ja pahat ) gaf bijvoorbeeld  deze beschrijving van de Chinese volksreligie:

De Chinese volksreligie omvat een visie op reïncarnatie. Na alle tribunalen te hebben doorlopen, zal de ziel in de wereld reïncarneren. De vorm waarin een persoon zal reïncarneren hangt af van het vorige leven van de persoon. Degenen die huisdieren slecht hebben behandeld, zullen als huisdieren worden geboren. Om deze reden doden de religieuze Chinezen geen dieren. Laotse adviseerde al: “Wees vriendelijk tegen dieren. Het kunnen je voorouders zijn."

We kunnen ons daarom afvragen waarom dit aspect in het Westen niet veel ter sprake is gebracht? Heel zelden – of nooit – lezen we dat iemand in zijn vorige leven bijvoorbeeld een vis of een bacterie is geweest; en wie zou zich zo'n vorig leven als dier herinneren? Een andere vraag die voor de hand lijkt te liggen is: als we in onze vorige levens als bacteriën of zelfs bomen leefden, wat hebben we dan geleerd? Zeker, bacteriën en bomen hebben geen begrip.  Veel mensen geloven dat ze koningen of andere opmerkelijke mensen waren, maar in studies over reïncarnatie horen we meestal niet dat iemand in zijn vorige leven een dier is geweest - dit soort verhalen ontbreken volledig.

   We kunnen ons terecht afvragen waarom er zo'n groot verschil is tussen de westerse en de oosterse visie. Is dat niet weer een bewijs dat mensen geen concrete feiten kennen? Hun ideeën zijn gebaseerd op overtuigingen die moeilijk of onmogelijk te bewijzen zijn.

Interval tussen reïncarnaties.  Een andere tegenstelling binnen reïncarnatie zijn de verschillende intervallen tussen reïncarnaties, de tijd die in de andere wereld wordt doorgebracht. De meningen lopen sterk uiteen, afhankelijk van de cultuur of samenleving. De volgende voorbeelden illustreren deze verschillen:

- In de gemeenschap van Druus in het Midden-Oosten gelooft men in directe reïncarnatie; er is geen interval.

- In de Rozenkruisbeweging wordt verwacht dat reïncarnatie elke  144 jaar plaatsvindt .

- De antroposofie gelooft in reïncarnatie met een interval van 800 jaar.

- Onderzoekers van reïncarnatie schatten dat het interval meestal tussen de 5 en 60 jaar ligt.

Een goede vraag is dus: welke van deze percepties en overtuigingen is correct, of zijn ze allemaal verkeerd? Bewijzen deze tegenstrijdigheden niet dat deze mensen hierover geen feitelijke informatie hebben, en dat het slechts een kwestie is van ieders eigen valse overtuigingen? Misschien hebben deze intervallen en vorige levens nooit bestaan.

   Een ander, ernstiger probleem is dat als we tientallen of honderden jaren en zelfs meerdere keren in de andere wereld zijn geweest, waarom hebben we dan geen enkele herinnering aan hen? Waarom zijn we ons net zo onbewust van deze intervallen die we in de geestenwereld doorbrengen als van onze vorige levens? Sommigen verklaren deze afwezigheid van geheugen door te zeggen dat ons geheugen misschien is weggevaagd. Maar als ons geheugen is weggevaagd, hoe kunnen we dan bewijzen dat reïncarnatie plaatsvindt? Als we ons niets herinneren van onze vorige levens en de intervallen ertussen, blijft het bewijs dat reïncarnatie ondersteunt erg mager.

Verbinding over de grens en reïncarnatie.  Typerend is dat veel leden van de New Age-beweging die in reïncarnatie geloven ook geloven dat ze boodschappen krijgen van de geesten van de doden. Ze geloven echt dat ze in verbinding kunnen staan ​​met de doden, ook al denken ze ook dat reïncarnatie waar is. Ze kunnen speciale spiritualistische sessies organiseren waarin ze denken berichten te ontvangen van mensen die al over de grens zijn verhuisd. Zo legde een van de bekendste mediums, wijlen Leslie Flint, contacten met personen als Marilyn Monroe, Valentino, koningin Victoria, Mahatma Gandhi, Shakespeare, Chopin en andere beroemde mensen.

   Waar veel leden van de New Age-beweging geen rekening mee houden, is hoe deze twee kwesties – reïncarnatie en contact met de doden – tegelijkertijd geldig kunnen zijn. Als we ze proberen samen te voegen, hebben we alleen maar een zooitje aan onze handen. We kunnen dit zien in de volgende voorbeelden:

Met wie zouden we in contact kunnen staan?  De eerste moeilijkheid is het identificeren van de persoon met wie we in contact staan. Als iemand tien verschillende incarnaties op aarde achter zich heeft en hij is net de grens overgegaan als een persoon die Matthew heet, met welke van deze tien personen hebben we dan contact?

   Kijk naar de volgende lijst die dit beschrijft. Incarnaties zijn chronologisch gerangschikt - alleen de namen van dezelfde persoon veranderen tijdens zijn verschillende levens. Zijn laatste incarnatie op aarde was Matthew en de vroegste was Aaron.

1. Aäron

2. Adam

3. Ian

4. Walt

5.Richard

6. Wayne

7. Jacobus

8. Eduard

9. Willem

10. Mattheüs

Het probleem is dat als deze tien mensen eigenlijk maar één persoon zijn, we dan in contact kunnen staan ​​met alle tien mensen of alleen met Matthew, die als laatste op aarde leefde? Of speelt een en dezelfde persoon over de grens verschillende rollen al naargelang wat nodig is, zodat hij soms Matthew is, soms Aaron, soms Richard en soms iemand anders? Vreemd genoeg komen degenen die denken dat ze over de grens verbonden zijn, dergelijke problemen meestal niet tegen. Ze geloven altijd dat ze in contact staan ​​met de mensen die ze willen. In het licht van dit voorbeeld is het echter twijfelachtig.

Wat als de persoon gereïncarneerd is en nu op aarde leeft?  Als we doorgaan met de vorige gedachtegang, kunnen we denken dat dezelfde persoon met tien incarnaties achter zich nu als een geheel nieuwe persoon op aarde is gereïncarneerd; nu is hij terug als Gary. Hij is daarom de elfde incarnatie van dezelfde persoon op aarde.

   Het probleem in dit soort geval is dat als we nu proberen contact te maken met een van de tien personen vóór de huidige (Aaron, William, enz., eindigend met Matthew), hoe kunnen we daarin slagen aangezien de persoon nu op aarde leeft? De bovengenoemde Leslie Flint zou bijvoorbeeld in contact zijn geweest met Marilyn Monroe en andere beroemde mensen, maar als deze mensen al op aarde waren gereïncarneerd, hoe zou deze verbinding dan tot stand kunnen komen? Had het niet helemaal onmogelijk moeten zijn? (Het had kunnen gebeuren als Leslie Flint deze mensen op aarde had ontmoet in hun nieuwe incarnaties.)  Daarom zijn er grote problemen als we proberen deze twee filosofieën bij elkaar te brengen.

Kan een mens in contact zijn met zichzelf?  We kunnen ook te maken krijgen met een situatie waarin Gary, de elfde incarnatie, probeert contact te maken met een van zijn vorige incarnaties. Het is echt mogelijk dat hij contact probeert te hebben met een van zijn vorige incarnaties of zelfs met alle incarnaties tegelijk. De vraag is, hoe kan dat omdat deze persoon nu zelf op aarde is en niet over de grens? Dit is een probleem van twee plaatsen: hoe kan dezelfde persoon op twee plaatsen tegelijk zijn? We zien dat het niet mogelijk is.

Waarom zitten mensen nog in de cyclus ? Reïncarnatie omvat het idee dat we ons in een constante cyclus van ontwikkeling bevinden en dat de wet van karma ons beloont en straft op basis van hoe we in onze vorige levens hebben geleefd. Beschaafd gedrag en goedheid zouden constant moeten toenemen in de wereld terwijl we ons ontwikkelen.

Maar hier is er een groot probleem in termen van reïncarnatie. De wereld gaat lang niet altijd in een betere richting, maar in een slechtere richting (zoals Paulus zei: "Maar let op: er zullen verschrikkelijke tijden komen in de laatste dagen. Mensen zullen zichzelf liefhebben, geldzuchtig, opschepperig, trots, beledigend, ongehoorzaam aan hun ouders, ondankbaar, onheilig, 2 Tim 3:1,2). De misdaadcijfers nemen niet af maar nemen toe. In het verleden was het op het platteland niet altijd nodig om deuren op slot te doen of inbrekers te gebruiken alarmen uit angst voor inbrekers, maar tegenwoordig worden ze gebruikt. Evenzo zijn in de vorige eeuw twee van de meest verwoestende oorlogen in de geschiedenis van de mensheid uitgevochten, waarbij miljoenen mensen zijn omgekomen. Als er enige ontwikkeling op dit gebied is geweest, dan zit alleen in wapens en technologie, niet in mensen.

Aan de andere kant, als er al duizenden incarnaties achter zitten, zou dan niet al het onrecht allang moeten zijn afgelopen? Als slecht karma samen met ziekte, armoede en ander lijden altijd het gevolg is van verkeerd handelen in onze vorige levens, had iedereen dan niet al duizenden incarnaties moeten leren over de gevolgen van hun daden? Waarom zitten we echter nog steeds in een 'cyclus' en waarom is de ontwikkeling niet verder gevorderd als iedereen al talloze ervaringen heeft met leren van de gevolgen van zijn handelen? Er is hier een duidelijke tegenstelling tussen de twee, en het is een van de krachtigste dingen die reïncarnatie tegenspreken.

Ons leven op aarde en over de grens. Met name het westerse concept van reïncarnatie houdt het idee in dat we af en toe de grens oversteken om na onze dood een pauze door te brengen. Bovendien, als het gaat om leven na de dood en over de grens, wordt het in westerse landen meestal beschreven als gevuld met een sfeer van harmonie, vrede en liefde. In bijvoorbeeld het bekende boek "Kuolemaa ei ole" van Rauni Leena Luukanen wordt deze visie duidelijk weergegeven. Het volgende citaat komt uit het boek (p. 209, 221), waar de vermeende "grootmoeder" van de schrijver een bericht van over de grens doorgeeft door middel van automatisch schrijven (in feite was het een misleidende geest die verscheen als de grootmoeder van de schrijver) .De boodschap verwijst naar het leven over de grens, dat vervolgens wordt vergeleken met de liefdeloze en koude omgeving op aarde:

De liefde verbindt mensen. Woorden, gebaren en uitleg zijn niet nodig. Er is geen fysieke liefde. Alle liefde is geestelijk. Mensen houden op dezelfde manier van elkaar, of het nu mannen, vrouwen of kinderen zijn. Ware liefde is zelfs op aarde zo, maar manifesteert zich op verschillende manieren vanwege onze beperkte lichamen.

   Mensen op aarde leven in een liefdeloze en koude omgeving. Op aarde leren we echter, en hier moeten we keer op keer terugkeren om de les van ware liefde te leren, om te leren en ons te gedragen in overeenstemming met onze ontwikkeling, onze naasten te dienen en lief te hebben.

   (…) Op aarde kan men zich de liefde en schoonheid in de andere werkelijkheid niet voorstellen. Als mensen hier komen, worden ze verrast door de kleuren, de rust en de schoonheid die niet met woorden te beschrijven is.

Als het leven buiten de grens echter zo is (hoe zit het met onberouwvolle boosdoeners die misschien anderen hebben gemarteld, mensen zoals Hitler die zich schuldig maakte aan het doden van miljoenen; ervaren zij hetzelfde?), waarom heerst dan niet dezelfde atmosfeer hier op aarde ? ? Als we allemaal over de grens zijn geweest waar alles anders is, waarom gebeurt hetzelfde dan niet ook hier op aarde? Dit zou geen probleem moeten zijn, want het gaat erom dat dezelfde personen zowel daar als hier zijn - alleen de plaats is veranderd.

   Dit is nog een ander probleem van reïncarnatie; waarom leven dezelfde mensen op totaal verschillende manieren op deze twee plaatsen; ze gedragen zich afwisselend goed en slecht, afhankelijk van de woonplaats. Het is net zo'n groot probleem als het feit dat we ons niet eens iets herinneren van de intervallen of onze vorige levens.

Waarom op aarde geboren worden als het niet nodig is?  Vooral in de westerse landen leren ze dat het leven na de dood geluk, vrede en vrijheid van alle ketens van materiële dingen is (we hebben hier in de vorige paragraaf al naar verwezen), en dat we altijd kunnen kiezen wanneer we op aarde zullen reïncarneren. , vooral "vanwege onze mentale groei." Dit is bijvoorbeeld te zien in  Mitä over New Age?  (door Kati Ojala, p. 22). Het boek stelt dat we zelfs de levensomstandigheden kunnen kiezen wanneer we terug op aarde reïncarneren.

  Mede hierdoor zullen we na een bepaalde tijd het astrale verlaten en terugkeren naar een lager trillingsniveau, naar de fysieke materie en een nieuwe incarnatie. Maar daarvoor zullen we de omstandigheden en de periode van ons toekomstige leven kiezen.

  (…) We kiezen onze ouders, vrienden, buren...

Als het leven na de dood echter allemaal geluk en vrede is, waarom zouden we dan terug op aarde willen reïncarneren? Als we weten dat er lijden op ons wacht vanwege slecht karma (bijvoorbeeld Hitler en vele andere boosdoeners), zou niemand terug willen reïncarneren op aarde. We brengen liever "gelukkige dagen" over de grens door - aangezien we egoïstisch zijn - en komen hier niet terug. Dan zou de aarde zeker behoorlijk verlaten zijn en zou er niet de huidige grote menigte mensen zijn.

   Het is ook twijfelachtig dat we hier zouden reïncarneren vanwege ons verlangen naar mentale ontwikkeling. Dit is twijfelachtig omdat misschien wel 90 procent van de mensen er nooit over nadenkt. Als het de belangrijkste reden voor onze reïncarnatie zou zijn, zou het ons zeker vanaf het allereerste begin bezig houden, maar dat is niet het geval.

   Een probleem dat met name in de westerse kijk op reïncarnatie naar voren komt, is dat deze niet in overeenstemming is met de oorspronkelijke Aziatische kijk. In het Oosten is het doel om de cyclus te verlaten, maar waarom zouden ze op aarde willen reïncarneren als ze hun doel al hadden bereikt? Ze zouden hun doel bereiken door simpelweg te besluiten niet meer op aarde geboren te worden. In het Oosten geloven ze niet in deze mogelijkheid, en deze zienswijze is weer een van die tegenstellingen die voorkomen in de leer van reïncarnatie.

Hoe werkt de wet van karma? Als we kijken naar de mysteries van reïncarnatie, is een daarvan de wet van karma. Volgens de typische opvatting zou het zo moeten functioneren dat het mensen altijd zal belonen of straffen op basis van hoe ze hun vorige leven hebben geleefd. Als een persoon slechte dingen heeft gedaan of slechte gedachten heeft gehad, zal het resultaat daarvan negatief zijn; aan de andere kant zullen goede gedachten resulteren in een positieve ontwikkeling.

   Het mysterie is echter hoe een onpersoonlijke wet zo kan functioneren. Geen enkele onpersoonlijke macht of wet kan denken, onderscheid maken tussen acties, of zelfs maar iets onthouden van wat we hebben gedaan – net zoals een wetboek dat niet kan: je hebt altijd een uitvoerder van de wet nodig, een persoonlijk wezen; alleen de wet kan dat niet doen.

   Evenmin kan de onpersoonlijke wet plannen maken voor ons toekomstige leven of bepalen onder welke omstandigheden we geboren zullen worden en waarin we zullen leven. Voor deze activiteiten is altijd een persoon nodig, en de wet van karma is geen persoon. Hoe kan de loutere wet op de bovengenoemde manier functioneren?

   Het tweede probleem is dat als de wet van karma ons altijd zal belonen en straffen op basis van hoe we in onze vorige levens hebben geleefd, waarom kunnen we ons dan niets herinneren van ons verleden? Als we worden gestraft vanwege ons vorige leven, moeten we ook weten waarom we worden gestraft. Wat is de basis van een wet als de redenen voor straffen niet duidelijk zijn? Dit is een van die mysteries en vraagtekens die verband houden met de leer van reïncarnatie.

Hoe zit het met het begin?  Hierboven hebben we slecht karma overwogen dat alleen in dit leven op aarde wordt gecreëerd. We hebben geleerd dat reïncarnatie betekent dat we keer op keer hier naar de aarde terugkeren, en dat onze reïncarnaties altijd gebaseerd zijn op hoe we eerder leefden. Over het algemeen wordt gedacht, althans in het Oosten, dat het karma van de vorige levens ons lot en onze rol in dit leven bepaalt. Omdat slecht karma het resultaat is van onze vorige levens proberen mensen er vooral in het Oosten vanaf te komen. Hun doel is om bevrijd te worden van reïncarnatie, zodat ze niet meer op aarde hoeven te reïncarneren. Boeddha leerde bijvoorbeeld dat de achtdelige weg een van de manieren is om dit te doen.

   Een punt waar mensen meestal niet aan denken, is het begin. Hoe was het begin, toen er nog niemand op aarde had geleefd en er geen slecht karma was vanwege vorige levens? Ergens moet er een begin zijn, met niets en niemand op aarde.

   Een goede vraag is: wat was het uitgangspunt? De geverifieerde geschiedenis van de mensheid gaat niet meer dan 5000 jaar terug in de tijd toen landbouw, het vermogen om te schrijven, keramiek, gebouwen en steden ontstonden. Evenmin kunnen de aardbol, het leven op het oppervlak of de zon eeuwig zijn – anders zouden de energiereserves van de zon en dus het leven op aarde al lang geleden zijn geëindigd.

   Dus een mysterie is hoe 'slecht karma' voor het eerst duidelijk werd? Hoe begon het ons leven op aarde te beïnvloeden, omdat we geen voorgaande levens hadden waaruit we het hadden kunnen halen? We worden over het algemeen ertoe gebracht te geloven dat we tijdens dit leven moeten oogsten wat we in onze vorige levens hebben gezaaid, maar als er in het begin geen voorgaande levens waren, hoe zou deze doctrine over de wet van karma dan waar kunnen zijn? Eigenlijk zou dit betekenen dat als we in het begin geen slecht karma hadden uit onze vorige levens, we toen al perfect zouden zijn geweest en er geen noodzaak zou zijn geweest voor de cyclus van reïncarnatie. Als het waar is, hoe is de cyclus dan ontstaan ​​als alleen het slechte karma van onze vroegere slechte levens het creëert en in stand houdt? Wat was de initiatiefnemer?

   Deze punten kunnen worden verklaard door het volgende citaat. Het verwijst naar hoe de cyclus misschien vanuit het midden kan beginnen, maar houdt geen rekening met het probleem van het begin. De auteur van deze beschrijving bespreekt met boeddhistische monniken:

Ik zat in de boeddhistische tempel van Pu-ör-an met een groep monniken. Het gesprek kwam op de vraag waar de geest van de mens vandaan komt. (…) Een van de monniken gaf me een lange en gedetailleerde uitleg over de grote levenscyclus die duizenden en miljoenen jaren onafgebroken doorloopt, in nieuwe vormen verschijnt, hoger of lager wordt, afhankelijk van de kwaliteit van individuele acties. Toen dit antwoord me niet bevredigde, antwoordde een van de monniken: "De ziel is afkomstig van Boeddha uit de westelijke hemel." Ik vroeg toen: "Waar komt Boeddha vandaan en hoe komt de ziel van de mens van hem?" was weer een lange lezing over de vorige en toekomstige boeddha's die elkaar na een lange periode zullen opvolgen, als een eindeloze cyclus. Omdat dit antwoord mij ook niet bevredigde, zei ik tegen hen: "Je begint vanuit het midden, maar niet vanaf het begin. Je hebt al een Boeddha die in deze wereld is geboren en dan heb je nog een Boeddha klaar. Je hebt een compleet persoon die zijn cyclus eindeloos doorloopt.” Ik wilde een duidelijk en kort antwoord krijgen op mijn vraag: waar komt de eerste mens en de eerste Boeddha vandaan? Waar is de grote ontwikkelingscyclus begonnen?

    (…) Geen van de monniken antwoordde, ze waren allemaal stil. Na een tijdje zei ik: "Ik zal je dit vertellen, ook al volg je niet dezelfde religie als ik. Het begin van het leven is God. Hij is niet zoals je Boeddha's die elkaar als een eindeloze reeks opvolgen in de grote cyclus." van ontwikkeling, maar Hij is eeuwig dezelfde en onveranderlijk. Hij is het begin van alles, en van Hem komt het begin van de geest van een mens." (…) Ik weet niet of mijn antwoord hen tevreden stelde. Ik kreeg echter de mogelijkheid om met hen te spreken over de bron van het leven, de levende God wiens bestaan ​​alleen in staat is een vraag over de bron van het leven en de oorsprong van het universum op te lossen. (2)  

2. Onderzoek naar reïncarnatie

Als iemand de literatuur en literatuur van de New Age op het gebied van reïncarnatie heeft gelezen, is hij in deze boeken misschien vaak de onderzoeken tegengekomen die op dit gebied zijn uitgevoerd. Het is hem misschien opgevallen dat de twee meest gebruikelijke methoden in reïncarnatiestudies hypnose en spontane herinnering zijn.

   Om een ​​ander perspectief op deze methoden te krijgen, is het goed om de volgende regels te lezen. Deze methoden zijn immers niet erg betrouwbaar en grondig. We kijken eerst naar het gebruik van hypnose:

 Het gebruik van hypnose

Geen normale modus . De eerste reden om het gebruik van hypnose in twijfel te trekken, is dat het niet onze normale toestand is. Het is niet onze normale toestand waarin we normaal handelen, denken en herinneren. We beginnen ons nooit dingen te herinneren, zelfs niet in onze dromen, maar alleen als we wakker zijn. Dit geldt ook voor de reguliere onderzoeken die we op scholen en elders uitvoeren. Het gebeurt altijd als we wakker zijn, niet in slaap.

    Daarom, als de vorige levens waar waren, zouden ze ook herinnerd moeten worden in de normale waaktoestand en niet alleen in hypnose, wat niet onze normale staat van zijn is. Het feit dat we ze ons niet herinneren, roept de vraag op of we ze ooit hebben meegemaakt.

Onderbewuste . Een ander probleem met hypnose is dat ons onderbewustzijn erbij betrokken kan raken. Het is mogelijk dat het materiaal dat tijdens de sessie wordt verkregen niet uit een vorig leven komt, maar uit een roman of ander materiaal dat de gehypnotiseerde persoon soms leest. Deze kans is er altijd.

    Het boek van Harold Rosen "A Scientific Report on the Search for Bridey Murphy" geeft een goed voorbeeld van zo'n geval:

Bijvoorbeeld, in hypnose begon een man de Indo-Europese taal Oski te spreken, die werd gesproken in Campani , Italië in de 3e ^eeuw  voor Christus. Hij kon ook één scheldwoord in het Oski schrijven. Later bleek na verschillende hypnosesessies dat de man onlangs in de bibliotheek een grammaticaboek van de Oski-taal had doorbladerd. Zijn onderbewustzijn had zich veel uitdrukkingen van de Oski-taal herinnerd, die vervolgens onder hypnose 'naar voren kwamen'.

Aanpassen aan een rol.  Het derde probleem met hypnose is dat de gehypnotiseerde persoon zich misschien alleen aanpast aan de rol die van hem wordt verwacht en alleen reageert op de suggesties van de hypnotiseur. Veel onderzoekers denken dat 95% van de hypnose alleen bestaat uit het spelen van een rol en het eens zijn met de hypnotiseur (Bradbury Will, s. 174,  In i det okända , Reader's Digest, Sthlm 1983). Zelfs de beroemde reïncarnatie-onderzoeker Ian Stevenson heeft toegegeven dat het spelen van een rol en het aanpassen aan de wil van de hypnotiseur mogelijk is onder hypnose:

"De 'persoonlijkheden' die gewoonlijk tot leven werden gewekt tijdens het door hypnose geïnduceerde 'vorige leven', lijken heel andere elementen te bevatten. Ze bevatten misschien iets over de persoonlijkheid van de persoon op dat moment, zijn verwachtingen van wat hij veronderstelde dat de hypnotiseur verwachtte van hem, zijn mentale beelden van hoe zijn vorige leven had moeten zijn, en misschien ook paranormale elementen." (3)

Onbekende geesten.  Het vierde gevaar van hypnose is dat mensen in deze sessies in contact komen met niet-geïdentificeerde geesten en dat de informatie van hen komt. Dit is zeer te rechtvaardigen omdat veel mensen die gemakkelijk gehypnotiseerd kunnen worden, in hun leven tal van paranormale verschijnselen hebben ervaren, vergelijkbaar met die in het spiritisme.

  Helen Wambach, een pionier in  het onderzoeken  van mogelijke vorige levens door middel van hypnose, heeft zelf toegegeven dat de tussenkomst van geesten mogelijk is bij hypnose. Ze zei:

Ik ken veel mensen die met occultisme te maken hebben gehad, die denken dat bezeten raken door een demon een reëel gevaar is voor mensen die onder hypnose zijn. (…) Ik was bijna misleid. Toen de geesten, vreemde berichten en automatisch schrijven in spiritualistische sessies begonnen te verschijnen, leerde ik veel meer dan ik ooit had verwacht. (4)

Spontane herinneringen

Naast hypnose is reïncarnatie  onderzocht  door middel van zogenaamde spontane herinneringen. Soms horen we zeer nauwkeurige beschrijvingen van een persoon, vaak een kind, die denkt dat hij iemand anders is geweest en over het vorige leven spreekt. De zwakke punten in deze methode zijn in ieder geval de volgende:

De meeste mensen herinneren zich niets.  Het ergste probleem is dat de meerderheid van de mensen geen herinneringen heeft aan hun vorige levens. Zelfs HB Blavatsky, die de stichter was van de theosofische vereniging en die de leer van reïncarnatie naar het Westen bracht, gaf dit toe. Als we echt vorige levens hebben geleefd, moeten we die ook onthouden. Maar waarom kunnen we dat niet?

Gebonden aan de cultuur . De tweede observatie die we kunnen maken is dat het gebonden is aan de cultuur en verwachtingen van mensen. Waar men in reïncarnatie gelooft, vinden we ook meer herinneringen maar in de westerse landen zijn die er minder. Ze worden vooral gevonden onder die volkeren die geloven in een naderende reïncarnatie na de dood. Vanwege de culturele verwantschap kan inderdaad worden gespeculeerd of de herinneringen enige waarde hebben, aangezien ze in westerse landen nauwelijks voorkomen.

Andere aansluitingen.  Veel mensen die "een herinnering aan reïncarnatie" hebben, hebben ook paranormale verschijnselen meegemaakt, waardoor we twijfelen of het alleen een kwestie van geesten is. Het is mogelijk dat mensen hun informatie ontvangen van deze onbekende geesten en er is geen sprake van echte reïncarnatie.

   Zelfs Ian Stevenson, de bekendste onderzoeker van herinneringen, heeft toegegeven dat veel situaties die als bewijs van reïncarnatie werden beschouwd, in feite over occultistische verschijnselen kunnen gaan en verband houden met onbekende geesten. Daarnaast ontving Stevenson een open brief van een Hinduswami (Sri Sri Somasundara Desika Paramachariya) uit Zuid-India. In deze brief waarschuwde de Hinduswami hem voor de hierboven genoemde mogelijkheid. Hij schreef:

Geen van die 300 gevallen waarover je me vertelde ondersteunt reïncarnatie. (…) Daarbij gaat het om het onder de macht komen van een geest, waar de wijzen uit Zuid-India weinig waarde aan hechten. (5)

Leven als dezelfde persoon.  Een speciaal kenmerk van reïncarnatieverhalen zijn die gevallen waarin twee kinderen zich herinneren dat ze als dezelfde persoon hebben geleefd. Dat was het geval met Said Bouhamsy, die Ian Stevenson grondig heeft bestudeerd.

    Bouhamsy was een druze die in 1943 omkwam bij een auto-ongeluk. Een half jaar na zijn dood beviel zijn zus van een zoon die bijna in zijn eerste woorden de namen van Bouhamsy's kinderen noemde. De jongen kon ook vertellen over het ongeluk dat een einde had gemaakt aan zijn "vorige leven", en jarenlang was hij vreselijk bang voor vrachtwagens.

    Het enige probleem was dat later, in 1958, een andere jongen 50 km verderop werd geboren, die zich ook zijn vorige leven als Said Bouhamsy begon te herinneren! Hij herinnerde zich het ongeluk en het aantal van zijn kinderen en dat soort dingen. Ook hij ontwikkelde een morbide angst voor vrachtwagens.

    Dus als het gaat om gevallen waarin twee mensen zich herinneren dat ze als dezelfde persoon hebben geleefd, is het onmogelijk om ze door reïncarnatie te verklaren. Het kan in ieder geval niet de reden zijn dat twee mensen zich hun leven als dezelfde persoon herinneren. Waarschijnlijk is het ook in deze gevallen een kwestie van onder de macht van een geest vallen.

Persoon leeft nog.  Het komt wel eens voor dat een kind zich zijn vorige leven herinnert als een persoon die nog leeft! Dit was de mysterieuze zaak van Jasbir Lali, een andere die Ian Stevenson onderzocht.

   In 1954, toen Jasbir 3,5 jaar oud was, stierf hij bijna aan de pokken en kort nadat hij hersteld was van de ziekte, begon hij te vertellen hoe hij in zijn vorige leven een jongen was geweest uit het naburige dorp Sobha Ram. Hij vertelde precieze details over zijn leven als die jongen; dingen waarvan de waarheidsgetrouwheid kon worden gecontroleerd.

   In het geval van Jasbir Lali was het probleem echter dat Sobha Ram niet was overleden vóór de geboorte van Jasbir; hij stierf toen Jasbir 3 jaar oud was.

   Daarom kan deze zaak niet over reïncarnatie gaan omdat de persoon nog leefde. Er moet een andere verklaring zijn.

Veel Napoleons.  Er zijn ook onmogelijke en grappige gevallen geweest met reïncarnaties. In Amerika kunnen we bijvoorbeeld veel mensen vinden die beweren dat ze als Cleopatra of Napoleon hebben geleefd! Ze beweren dat ze ooit leefden als Cleopatra of Napoleon, ook al was er maar één Cleopatra en één Napoleon in de wereldgeschiedenis. We moeten ook opmerken dat er meer dan honderd mensen zijn die beweren te hebben geleefd als HB Blavatsky, de grondlegger van de theosofische vereniging!

   Een goede vraag bij deze gevallen is: zijn de spontane herinneringen door elkaar gehaald? Wat is de basis voor deze beweringen? Deze zelfde bijzonderheid werd ook opgemerkt door Daniel Home, een van de beroemdste mediums van zijn tijd. Zo ontmoette hij onder andere twintig Alexander de Groten. We kunnen begrijpen dat dit soort herinneringen niet waar kunnen zijn:

Ik heb het genoegen gehad om minstens twaalf Marie Antoinettes, zes of zeven Mary, Queen of Scots, een hele groep Lodewijk de Groten en vele andere koningen, en ongeveer twintig Alexander de Groten te ontmoeten, maar nooit een gewoon mens als John Smith. Ik zou echt zo'n ongewoon geval willen ontmoeten.

De grensgevallen , bezoeken voorbij de grens van de dood, worden als zodanig niet meegenomen in herinneringen aan het vorige leven, maar kunnen ook in tegenspraak zijn met reïncarnatie. Zo zei bijvoorbeeld Maurice Rawlings, die ongeveer 35 jaar arts was en gevallen van levensgevaar en plotselinge dood volgde, dat hij als arts nooit enig bewijs van reïncarnatie ontving bij het interviewen van mensen. Hij schreef in zijn boek Rajan taakse ja takaisin (p. 106, To Hell and Back):

Het is interessant dat ik in geen enkel visioen op het sterfbed ook maar één verwijzing naar reïncarnatie heb gezien, de personen die naar de aarde terugkeren door te reïncarneren, of blijven wonen in een persoon die al was geboren. Dit concept van 'eigenaarschap' werd onverwachts aangeboden door reïncarnatie-expert Ian Stevenson als een verklaring voor het leven in degenen die al geboren zijn."

3. Reïncarnatie of eeuwig leven?

LEERT DE BIJBEL OVER REINCARNATIE ? I Als iemand boeken over reïncarnatie heeft gelezen, is hij waarschijnlijk op het idee gekomen dat de Bijbel ook reïncarnatie leert of dat het er ooit uit is verwijderd, misschien in het jaar 553 tijdens het Concilie van Constantinopel.

   Maar is deze informatie echt waar of niet? We zullen dit overwegen in het licht van de volgende informatie:

Concilie van Constantinopel in 553. Allereerst, als men denkt dat de leer van reïncarnatie in het concilie van 553 uit het christelijk geloof en de Bijbel is verwijderd, is dat niet waar. In deze bijeenkomst spraken ze eigenlijk niet over reïncarnatie, maar over het voorbestaan ​​van de ziel, wat de leer was die Origenes had voorgesteld. Op de vergadering werd dit verworpen.

    Reïncarnatie is dus niet uit de Bijbel gehaald, want het heeft er nooit gestaan. Zelfs Origenes zelf verwierp de leer van reïncarnatie in zijn eigen geschriften, zoals door verschillende kerkvaders vóór hem was gedaan. In zijn commentaar op het evangelie van Matteüs dacht hij namelijk na over de relatie tussen Johannes de Doper en de profeet Elia (zie een paar paragrafen verderop!) maar zei dat dit niets te maken had met reïncarnatie, "wat een vreemde doctrine is". aan de kerk van God die niet van de apostelen komt en nergens in de Bijbel voorkomt."

Manuscript vondsten. De gedachte dat reïncarnatie in 553 op het concilie werd afgeschaft, is ongegrond, ook omdat de manuscriptontdekkingen, die dateren van vóór de betreffende tijd, niet aantonen dat de Bijbel een verandering heeft ondergaan. Integendeel, deze manuscriptvondsten tonen aan dat de Bijbel bewaard is gebleven in zijn zeer huidige vorm, die reïncarnatie niet ondersteunt. (In totaal zijn er meer dan 24.000 gevonden in Griekse en andere vroege versies, van 100 tot 400 n. Dat betekent dat we tegenwoordig bijna 40 keer meer oude manuscripten van de Bijbel hebben dan van de Ilias.)

    Het is ook opmerkelijk dat het hele Nieuwe Testament, met uitzondering van 11 verzen, kon worden gereconstrueerd uit de citaten die bewaard zijn gebleven van de kerkvaders 300 jaar na de tijd van Jezus. Volgens een studie uitgevoerd door het British Museum zijn er nu naar schatting 89.000 passages die zijn opgenomen in de geschriften van de vroege kerk van Ut. Dit aantal is enorm en laat zien hoeveel Ut al in de beginperiode is gebruikt. De citaten laten ook zien dat het Nieuwe Testament in zijn huidige vorm is gebleven, die reïncarnatie niet ondersteunt.

Johannes de Doper en de profeet Elia. Een passage die vaak wordt aangehaald door veel oosterse mystici en leden van de New Age-beweging, zijn de woorden van Jezus over Johannes de Doper als Elia (Matteüs 11:11-14 en Marcus 9:11-13). Ze denken dat dit reïncarnatie zou bewijzen.

    Het is echter goed om op te merken dat bv. Lukas 1:17 laat zien dat Johannes Jezus voorging "in de geest en kracht van Elia". Met andere woorden, hij had dezelfde zalving onder invloed van de Geest als zijn voorganger in het Oude Testament, maar hij was een totaal ander persoon.

    Bovendien is het duidelijkste bewijs dat Johannes helemaal niet Elia was, zijn eigen woorden toen hij dit ontkende. Hij wist toch zelf het beste wie hij was, want hij zei: 

 - (Johannes 1:21) En ze vroegen hem, wat dan? Ben jij Elias? En hij zei: dat ben ik niet. Ben jij die profeet? En hij antwoordde: Nee. 

Een keer doodgaan . Als we kijken naar de algemene leer van de Bijbel, ondersteunt die ook geen reïncarnatie. Het is voor ons mogelijk om tientallen of zelfs honderden verzen te vinden die suggereren dat we alleen gered kunnen worden door genade (Ef 2:8,9: Want door genade wordt u gered door het geloof; en dat niet uit uzelf: het is de gave van God: niet uit werken , opdat niemand zou roemen.) , door Jezus en dat het voor een persoon mogelijk is om op dit moment zijn zonden vergeven te krijgen. Dit is duidelijk in tegenspraak met de leer van reïncarnatie, waarbij de mens zichzelf geleidelijk probeert te redden door middel van verschillende levens en geleidelijke ontwikkeling.

    Het is ook veelbetekenend dat als het gaat om het voortbestaan ​​na de dood, de Bijbel niet spreekt over reïncarnatie in een nieuw lichaam, maar over verdoemenis en hemel en ook oordeel daarvoor - deze dingen sluiten reïncarnatie volledig uit. Oordeel vindt plaats nadat een persoon een keer is overleden - niet vaak:

 - (Hebr 9:27) En zoals het de mensen gezet is  eenmaal te sterven, en daarna het oordeel :

- (2 Kor 5:10) Want we moeten allemaal verschijnen  voor de rechterstoel  van Christus; opdat een ieder zal ontvangen wat hij in zijn lichaam heeft gedaan,  overeenkomstig wat hij heeft gedaan, of het nu goed of slecht is .

HOE LIJKEN OOSTERSE EN BIJBELSE BEGRIPPEN OP ELKAAR? Opvallend is dat er ook veel overeenkomsten zijn tussen oosterse en bijbelse opvattingen, zoals het begrip menselijke verantwoordelijkheid. Want terwijl in het Westen het idee van verdoemenis vaak bekritiseerd kan worden, omvat het oosterse concept precies hetzelfde concept en dat de mens verantwoordelijk is voor zijn daden. Het uit zich bijvoorbeeld in de volgende punten:

Zaaien en oogsten.  Als we uitgaan van hoe verantwoordelijkheid zich manifesteert in oosterse religies, dan bevatten vooral de leer van reïncarnatie en de daarbij behorende wet van karma het idee van deze zaak en dat een mens zijn verkeerde daden moet goedmaken en daarvoor moet boeten. Ook al ontkennen sommige mensen vaak het idee dat we te maken hebben met oordeel en verdoemenis, de oorspronkelijke doctrine van reïncarnatie bevat precies hetzelfde idee dat we moeten oogsten wat we hebben gezaaid, dwz betalen voor onze verkeerde daden.

    Het idee van zaaien en oogsten komt naar voren in het bekende boek "Kuolemaa ei ole" van Rauni-Leena Luukanen , in het laatste deel, waar de vermeende "grootmoeder" van de auteur via automatisch schrijven een boodschap over de grens overbrengt. Dit citaat (p. 186) verwijst naar het idee dat we verantwoordelijk zijn voor onze acties en zullen oogsten wat we hebben gezaaid:

Een belangrijke leerstelling is deze: een mens oogst wat hij heeft gezaaid. Voor alles wat we hebben gedaan zijn wij verantwoordelijk. (…) Mensen begrijpen meestal niet de betekenis van de wet van karma.

De leer van het Nieuwe Testament is vrij gelijkaardig: we zullen oogsten wat we hebben gezaaid. Dit betekent dat oordeel plaatsvindt op basis van daden, zoals blijkt uit de volgende verzen:

- (Gal. 6:7 )  ... een mens zaait, zal hij ook oogsten.

- (Kol 3:25) Maar wie onrecht doet, zal het onrecht dat hij heeft gedaan, ontvangen: en er is geen aanzien des persoons.

- (Openb. 20:12-15) En ik zag de doden, klein en groot, voor God staan; en de boeken werden geopend: en een ander boek werd geopend, dat is het boek des levens: en  de doden werden geoordeeld op grond van hetgeen in de boeken geschreven stond,  naar hun werken .

13 En de zee gaf de doden die erin waren; en de dood en de hel gaven de doden die in hen waren over:  en zij werden geoordeeld, een ieder naar zijn werken .

14 En dood en hel werden in de poel van vuur geworpen. Dit is de tweede dode.

15  En wie niet werd gevonden in het boek des levens, werd in de poel des vuurs geworpen .

De kijk op verdoemenis. Het concept van onze verantwoordelijkheid en dat de boosdoener voor zijn daden moet boeten, is niet beperkt tot het vorige citaat en de leer van reïncarnatie. Dezelfde mening is ook gebruikelijk in verschillende religies, waar er een algemeen geloof is in de hel en de slechte gevolgen van verkeerde acties. De islam en het jodendom geloven over het algemeen in de hel, maar het boeddhisme heeft er ook een idee van. Het volgende citaat gaat over het oosterse concept: 

Mijn studenten zijn over het algemeen van mening dat alleen de goede mensen naar het paradijs kunnen gaan en de slechte naar de hel. Het Japanse boeddhisme leert over het bestaan ​​van beide 'plaatsen' en ze zijn helemaal niet bang om het woord 'hel' in de lokale religieuze taal te gebruiken. Ik probeer de kinderen te laten inzien dat ze zelf slechte dingen hebben gedaan. (6)

Eeuwigheid.  Als het gaat om onze verantwoordelijkheid en de eeuwigheid van het oordeel, kan de oosterse leer van reïncarnatie, waarin veel leden van de New Age-beweging geloven en die ze steunen, ook tot precies dezelfde en vergelijkbare uitkomst leiden.

    Als een boosdoener (bijvoorbeeld een persoon als Hitler) kwaad blijft doen en de loop van zijn leven niet corrigeert, zal ook hij daarvoor moeten boeten in zijn volgende levens vanwege de wet van karma. De straf van de boosdoener is in zekere zin eeuwig als hij zijn manier van leven nooit verandert. Dit is heel goed mogelijk in het licht van de leer van reïncarnatie. In principe verschilt het dus in geen enkel opzicht van de eeuwige verdoemenis die in de Bijbel wordt genoemd.

    Het concept van de eeuwigheid van oordeel komt ook voor in de Chinese populaire religie. Ze geloven dat de straf voor bepaalde mensen, vooral moordenaars, eeuwig is. Ze hebben niet eens de mogelijkheid om te reïncarneren, zoals het volgende citaat ons vertelt:

De Chinese volksreligie bevat een idee van reïncarnatie. (…) De moordenaar zal nooit meer op aarde worden geboren. Hij zal eeuwig zijn straf ondergaan. In plaats daarvan, als een man in zijn vorige leven een buitengewoon goed mens is geweest, zal hij worden bevrijd van de cirkel van reïncarnatie en naar de westelijke hemel verhuizen waar hij Boeddha zal worden. (7)

HET ARREST IS VERWIJDERD! Terwijl de bijbelse leer dat er oordeel zal zijn hierboven naar voren werd gebracht, is de blijde tijding dat elke persoon volledig vrij kan zijn van oordeel en verdoemenis door Jezus Christus. Dit is inderdaad het geval omdat Jezus Christus niet in de wereld is gekomen om mensen te oordelen, maar om hen te redden. Hij kwam om mensen te redden, zodat iedereen in gemeenschap met God kon komen en dat hij niet naar de hel hoefde te gaan. De volgende Bijbelverzen verwijzen naar deze belangrijke kwestie:

- (Johannes 3:17)  Want God heeft zijn Zoon niet naar de wereld gezonden om de wereld te veroordelen; maar opdat de wereld door hem gered zou worden .

- (Johannes 12:47) En als iemand mijn woorden hoort en niet gelooft, oordeel ik niet over hem:  want ik ben niet gekomen om de wereld te oordelen, maar om de wereld te redden .

 - (Johannes 5:24) Voorwaar, voorwaar, ik zeg u: wie mijn woord hoort en gelooft in Hem die mij gezonden heeft,  heeft eeuwig leven en zal niet in het oordeel komen; maar is overgegaan van de dood in het leven .

- (Rom. 8:1) Er is dus nu geen verdoemenis voor hen die in Christus Jezus zijn, die niet naar het vlees wandelen, maar naar de Geest.

Dus het beste wat je nu kunt doen, is je tot Jezus Christus wenden, door wie het oordeel wordt weggenomen. Alleen in Hem en door je tot Hem te wenden kun je het eeuwige leven hebben en bevrijd worden van veroordeling. Overweeg deze verzen over deze belangrijke kwestie:

- (Johannes 5:40)  En je komt niet naar mij, opdat je leven zou hebben .

 - (Johannes 6:35) En Jezus zei tegen hen:  Ik ben het brood des levens: wie tot Mij komt,  zal nooit meer hongeren; en wie in mij gelooft, zal nimmermeer dorsten.

 - (Matt 11:28-30)  Kom naar mij, jullie die vermoeid en belast zijn, en ik zal jullie rust geven .

29 Neem mijn juk op u, en leer van mij; want ik ben zachtmoedig en nederig van hart: en u zult rust vinden voor uw ziel.

30 Want mijn juk is zacht en mijn last is licht.

- (Johannes 14:6) Jezus zei tegen hem:  Ik ben de weg, de waarheid en het leven: niemand komt tot de Vader dan door mij .

- (Johannes 6:68,69) Toen antwoordde Simon Peter hem:  Heer, tot wie zullen we gaan? je hebt de woorden van eeuwig leven .

69 En wij geloven en zijn er zeker van dat u die Christus bent, de Zoon van de levende God.