|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Nemsemleges házasság és gyerekek
Nemsemleges házasság és gyerekek, azaz hogyan sárba tiporják a gyermekek emberi jogait, amikor megtagadják tőlük a jogot biológiai szüleikhez – indokként az emberi jogokat és a felnőttek egyenlőségét használva
Ez a cikk a nemi szempontból semleges házasságot és a családszerkezet gyermekekre gyakorolt hatását tárgyalja. Azok, akik támogatják a nemileg semleges házasságot és kiállnak a szexuális szabadságért a társadalomban, ritkán nézik a dolgokat a gyerekek szemszögéből. Nem veszik figyelembe azt a hatást, amelyet a felnőttek döntései és jogszabályai gyakorolnak a gyermekekre. Ezek az emberek csak az egyenlőségről, az emberi jogokról és a társadalmi egyenlőtlenségről beszélnek, de elfelejtik, hogy a gyerekeknek is legyenek emberi jogai. Születésüktől kezdve joguk kell legyen mindkét biológiai szülőjükhöz. Problémás, ha ezt nem biztosítják. Az apa- és anyatalanságot normálisnak és kívánatosnak tekintik. A gyerekektől ezután elvárják, hogy alkalmazkodjanak ahhoz, hogy ezt az alapvető jogot elvették tőlük, és még hálásak is legyenek érte. Ebben a témában az is jellemző, hogy a gyerekekről szóló vitát arra a felfogásra próbálják terelni, hogy a nemi szempontból semleges házassággal szembeni ellenállás homofóbiát és a homoszexuálisokkal szembeni gyűlöletet jelent. Azok, akik ezt állítják, azt hiszik, ismerik és érzik egy olyan személy belső gondolkodását és érzéseit, aki nem ért egyet a nézeteikkel. Nem veszik figyelembe, hogy a dolgokban csak a tények alapján lehet egyet nem érteni, de mégsem utál senkit. A nemi szempontból semleges házasság hívei azt sem veszik figyelembe, hogy sok homoszexuális maga is ellenzi ezt a kérdést. Úgy látják, hogy ez sérti a gyermek apához és anyához való jogát. Az ateista homoszexuális Bongibault egy interjúban kijelentette (Wendy Wright, a francia homoszexuálisok csatlakoznak a melegházasság elleni demonstrációhoz):
MIÉRT TÁMOGATJÁK AZ EMBEREK A NEMILEG SEMLEGES HÁZASSÁGOT? Amikor azt próbálják kideríteni, hogy az emberek milyen felfogással élnek a homoszexualitásról - ez egy veleszületett tulajdonság, vagy bizonyos háttértényezők és az illető saját reakciója befolyásolja - az emberek általában az első lehetőség felé hajlanak. Ezt a dolgot általában veleszületett hajlamnak tekintik A homoszexualitás veleszületett voltára a keresztény melegmozgalom sok úgynevezett képviselője is hivatkozik (itt, Finnországban például az Yhteys-mozgalom és a Tulkaa kaikki-mozgalom) . Liisa Tuovinen, az Yhteys-mozgalom vezetője ezt az általános felfogást hozta fel egy 2002-es tévébeszélgetésen:
Végül is Pálnak nincs fogalma a homoszexualitásról, ami annyira veleszületett emberi tulajdonság, hogy nem lehet megváltoztatni. (2)
Ha a homoszexualitást veleszületett tulajdonságként értelmezik, akkor ez minden bizonnyal az egyik legnagyobb oka annak, hogy a nemi szempontból semleges házasságot és a homoszexuális életmódot pozitívan tekintik a mai társadalomban. Úgy gondolják, hogy ha ez egy veleszületett tulajdonság, mint a bőrszín vagy a balkezesség, akkor nem helyes-e megvédeni a homoszexuális életmódot és az ilyen tulajdonságokkal rendelkező embereket? Nem helyes-e támogatni az embereket szexuális döntéseikben? De mi az igazság a dologban? Sok homoszexuális maga tagadja, hogy ez veleszületett. Vannak, akik azzal érvelnek, hogy ez veleszületett, de sokan elismerik, hogy az azonos neműek szexuális csábítása és a körülmények szerepet játszottak hajlamuk megszületésében. Ezek néhány évtizeddel ezelőtt a pszichológiában is elterjedt fogalmak voltak. Tehát ez hasonló a keserűséghez, vagy ahhoz, hogy a bűnözők általában bizonyos körülményekből származnak. Senki sem választhatja meg nevelésének körülményeit és azt, hogy mit tettek vele, de az ember maga döntheti el, hogy meg akar-e bocsátani, bűnöző lesz-e vagy homoszexualitást gyakorol. Lehet, hogy kísértést érez ezekre a dolgokra, de bizonyos mértékig megválaszthatja, hogyan akar élni:
Olvastam egy érdekes tanulmányt egy szakértőtől: ez egy felmérés volt, hogy kiderüljön, hány aktívan homoszexuális ember hiszi el, hogy így született. Az interjúalanyok 85 százaléka azon a véleményen volt, hogy homoszexualitása tanult viselkedési mód, amelyet az otthonukban korai romboló hatás és egy másik személy csábítása okozott. Manapság az első kérdésem, amikor egy homoszexuálissal találkozom, általában az, hogy „Ki adott ehhez az ihletet?” Mindegyik tud válaszolni nekem. Akkor megkérdezem: „Mi történt volna veled és a szexualitásoddal, ha nem találkoztál volna a nagybátyáddal, vagy ha az unokatestvéred nem jött volna be az életedbe? Vagy a mostohaapja nélkül? Szerinted mi történt volna?” Ekkor kezdenek megszólalni a harangok. Azt mondják: "Talán, talán, talán." (3)
Ole azonban nem hiszi el, hogy létezik valamiféle "homosexuális gén". Úgy véli, hogy a homoszexuális érzelmek okai összetettebbek, és megemlíti például, hogy sok egypetéjű ikerpárt ismer, amelyek közül csak az egyik homoszexuális. Ole úgy véli, hogy sok tényező közrejátszott a viselkedésében, mint például az apjával való bonyolult és rossz kapcsolata, amikor még gyerek volt. Ole nem fogja vissza magát, amikor gyermekkorában mesél az apjával való kapcsolatáról. Érezte, hogy az apja sosem volt ott, és félt az apjától. Az apa néha tomboló rohamot kapott, és Ole néhányszor úgy érezte, hogy apja szándékosan megalázta a nyilvánosság előtt. Ole egyenesen azt mondja, hogy gyűlölte az apját. (4)
Harrit érdeklik a médiában a homoszexualitásról folyó vita és a homoszexualitásról szóló tanulmányok. Meggyőződése, hogy a homoszexualitásnak nagyon kevés köze van a veleszületett tényezőkhöz. Ezt a nézetét például arra alapozza, hogy gyakran könnyű kideríteni, miért vannak az emberek homoszexuális hajlamai. Általában szexuális erőszaknak voltak kitéve, vagy nehéz kapcsolatuk van szüleikkel vagy társaikkal. "Ez meggyőzött arról, hogy nem elsősorban a génekről van szó. Nem hiszem azonban, hogy lehetetlen, hogy egyes embereknek olyan génjeik legyenek, amelyek érzékenyebbé teszik őket a homoszexuális hajlamokra" - mondja Harri. (5)
Az ő esetében Tepi úgy véli, hogy a homoszexualitás annak tudható be, hogy valamilyen érzelmi hiánya van, amit igyekszik pótolni. Tepi azt mondja, gyerekkorában félt az apjától, és még mindig "annyira fél a férfiaktól". Tepi azt mondja, hogy anyát keres a nők között. Bár Tepi gondolkozik leszbikusságának okain, a nők iránti rajongásáról is ezt mondja: "Mivel ez megdöbbentően természetesen ment, néha nagyon elgondolkodtam, hogy hogyan mehet ez így." Másrészt úgy véli, ennek is megvan az oka. Tepi nem hiszi, hogy a homoszexualitás a géneknek köszönhető, vagy hogy az ember születésétől fogva lehet meleg vagy leszbikus. Véleménye szerint az ember melegként vagy leszbikusként nő fel, különösebb zavarok nélkül is. (6)
Természetesen sok meleghez hasonlóan én is kíváncsi vagyok, honnan származik a homoszexualitás. Úgy gondolom, hogy a gyermek személyisége az élet első három évében alakul ki, beleértve a szexuális életet is. Ezt a környezet és az emberi biológia egyaránt befolyásolja. Egyáltalán nem hiszem, hogy a homoszexualitás örökletes. Néhány rokonom számára a homoszexualitásom éppen azért nehéz, mert félnek annak öröklődésétől. (7)
A homoszexualitást gének okozzák? Amint megjegyeztük, a homoszexualitás szokásos általános magyarázata manapság az, hogy a homoszexualitás veleszületett, és a gének vagy a terhesség alatt kiválasztott hormonok okozzák. Az emberek azt hiszik, hogy a homoszexualitást elsősorban biológiai tényezők okozzák. Ezt a magyarázatot azonban nem támasztják alá az ikrekkel végzett vizsgálatok. Az egypetéjű ikreknek pontosan ugyanazok a génjeik és ugyanolyan környezetük van az anyaméhben, mégis csak az egyikük érdeklődhet saját neme iránt. Ha a homoszexualitást gének okozták, ennek nem szabadna így lennie. A következő idézet egy nagy tanulmányból származik a témában, amelyet Kanadában végeztek, és körülbelül 20 000 alany vett részt benne. Ez azt mutatja, hogy a gének és az öröklődés nem döntő tényező a homoszexualitás eredetében.
Egy kanadai ikrekkel végzett tanulmány kimutatta, hogy a társadalmi tényezők fontosabbak, mint a gének (…) A kutatási eredmények azt mutatják, hogy a géneknek nincs nagy jelentősége. Ha az egypetéjű ikerpár egyike homoszexuális volt, 6,7%-os valószínűséggel a másik iker is érdeklődik az azonos neműek iránt. A nem egypetéjű ikrek aránya 7,2%, a normál testvérek esetében pedig 5,5% volt. Ezek az eredmények erősen ellentmondanak a homoszexualitás fent említett genetikai modelljének. A környezet, amelyben az ikrek nőnek az anyjuk méhében, teljesen azonos a hormonok tekintetében mindkét iker esetében, így Bearman és Brucker eredményei megcáfolják azt az elméletet, amely szerint az anya hormonális egyensúlyának felborulása a terhesség alatt homoszexualitást okoz. (...) A korábbi ikerkutatások alanyaikat klinikákon vagy homoszexuális szervezeteken keresztül szerezték be, vagy más módon korlátozott mintával rendelkeztek. Bearman és Brucker azt állítják, hogy az ő tanulmányuk a legmegbízhatóbb, mivel egy ifjúsági tanulmányból származó véletlenszerű mintavételen alapult, amely az egész nemzetre kiterjedt. Körülbelül 20 000 tesztalany volt! Ezenkívül a kutatók nem hagyatkoztak arra, amit az egyik ikerpár mondott az iker szexuális irányultságáról: Ehelyett odamentek a másik ikerpárhoz, és megkérdezték őket erről. (8)
A homoszexualitás kutatói általában nem hisznek a homoszexualitás veleszületett természetében. Olli Stålström, a finn Seta mozgalom alapító tagja Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (A homoszexualitás megbélyegzésének vége, mint betegség, 1997) című disszertációjában felvetette ezt a kérdést . Kijelentette, hogy a homoszexualitás kutatói hosszú ideje nem támogatják a "melegnek születtem" elméletet. Két tudományos konferenciára utalt, amelyeken tudósok százai vettek részt:
Két tudományos konferencia 1987 decemberében a történelem kritikus pontjának tekinthető… 22 különböző ország 100 homoszexualitáskutatójának bevonásával 100 munkacsoportba... A konferenciákon az is egybehangzóan hangzott el, hogy nem indokolt a homoszexualitás mentális zavarok közé sorolását a veleszületett természetű elméletekkel helyettesíteni. Szükségesnek látták általánosságban elvetni a homoszexualitás lényegi nézetét, amely szerint a homoszexualitás időtől és kultúrától független esszenciával rendelkezik, amelynek van bizonyos okozati összefüggése. (299-300. o.)
Elvadult gyerekek . Az egyik jele annak, hogy a szexualitás mennyire összefügg a körülményekkel és a környezeti tényezőkkel, hogy a kisgyermekeket elhagyják, hogy állatokkal éljenek. Egyáltalán nincs szexuális érdeklődésük. Ez azt mutatja, hogy az emberi szexualitást társadalmi tényezők is befolyásolják. A biológia nem az egyetlen meghatározó tényező. Risto Vuorinen, a fejlődéslélektan kutatója és a pszichológia adjunktusa Énn synty ja kehitys [Az én születése és fejlődése] című könyvében (1997) mesél ezekről az elhagyott kisgyerekekről, úgynevezett vadgyermekekről, akiket állatok neveltek fel. Ha a szexualitást csak a gének határoznák meg, nem lennének ilyen esetek:
Az elvadult gyermekek aszexualitása döntő felfedezés. Testi érettségük ellenére nem mutatnak semmilyen szexuális érdeklődést... Úgy tűnik, a szexualitás fejlődésének korai kritikus időszaka van.
A nemi szempontból semleges házasság hívei közül sokan egyenesen elismerték, hogy a veleszületettséggel kapcsolatos érv nem igaz vagy nem megalapozott. Egyikük John Corvino, aki nem hiszi, hogy a homoszexualitás veleszületett jellemző. Kijelentette: „A rossz érv azonban rossz érv, bármennyire kellemes – és igaz – következtetéseket vonhatunk is le belőle” (9) A kutatások azt mutatják, hogy a szexuális identitás is változhat bizonyos mértékben az életkorral, de leggyakrabban a szokásos heteroszexuális irányba. Egyes fiatalok számára a nemi identitásuk még mindig homályos, de az életkor előrehaladtával a legtöbbjük normális heteroszexuális identitást talál:
Egy 2007-ben publikált nagyszabású amerikai tanulmány a 16-22 évesek szexuális identitásának változásáról kimutatta, hogy a homoszexuális vagy biszexuális irányultság 25-ször nagyobb valószínűséggel változik heteroszexuálissá egy éven belül, mint fordítva. A legtöbb tinédzsernél a homoszexuális érzelmek az életkorral visszaszorulnak. Az egyoldalú homoszexuális érdeklődést kifejező 17 éves fiúk körülbelül 70 százaléka 22 évesen egyoldalú heteroszexualitást mutatott ki. (Savin-Williams & Ream 2007: 385 pp.) (10)
A HAGYOMÁNYOS HÁZASSÁGI JOG DISZKRIMINÁCIÓS? Az egyik érv a nemi szempontból semleges házasság mellett az volt, hogy a hagyományos házassági törvény diszkriminatív. Ezért beszélnek a nemi szempontból semleges házasság hívei az egyenlőségről és a diszkrimináció elleni küzdelemről, amikor megvédik véleményüket. A média gyönyörűen bevont üzeneteket is közölhet az emberi jogokról és az egyenlőségről.
A házassághoz való jog minden felnőtt számára és a házasság értelmének megváltoztatása . Amikor a hagyományos házassági joggal összefüggésben diszkriminációról beszélünk, le kell szögezni, hogy minden felnőttnek joga van a házassághoz. Itt sincs kivétel. Bármely felnőtt férfi vagy nő házasságot köthet az ellenkező nemmel. A hagyományos házassági törvény tehát már egyenlő, és nem tesz megkülönböztetést senkivel szemben. Az ellenkező állítása ellentétes a tényekkel. Ehelyett a házasság kiterjesztésére irányuló törekvés az azonos nemű párokra is megváltoztatja a házasság értelmét. A házasság szó új értelmet nyer, ami korábban nem volt. Ez olyan, mintha azon vitatkoznánk, hogy például a munkáltató és a munkavállaló közötti normális munkaviszony házasságot jelent, vagy hogy a bicikli és a repülő autó, még ha nem is így van. A szó, amelyet az emberiség történelmében évszázadok óta csak a férfi és a feleség kapcsolatát értik, így a házasság nemi szempontból semleges fogalma révén másra változik. Megváltoztatja azt a gyakorlatot, amely évezredek óta minden nagyobb kultúrában uralkodott.
A szeretet egyéb formái. Azt mondani, hogy a nemi szempontból semleges házassági törvény megszünteti az egyenlőtlenséget és a diszkriminációt, rossz érv, mert vannak más típusú kapcsolatok is. Mert ha egy homoszexuális kapcsolatot házasságnak neveznek, mivel lehet indokolni más típusú kapcsolatok kizárását ugyanabból a jogszabályból? Miért csak a homoszexuális kisebbség kerüljön be a házassági törvénybe? Ha ugyanazt a logikát követjük, amellyel az emberek most ezt a kérdést próbálják megvédeni, akkor a következő típusú kapcsolatokat is be kell vonni a jogszabály hatálya alá. Ha kizárják őket, az ugyanezen logika szerint diszkriminációt és az egyenlőtlenség támogatását jelenti. Ilyen eredményre jutunk, ha követjük a nemi szempontból semleges házasság híveinek feltevéseit, és megváltoztatjuk a házasság szó jelentését:
• Anya és lánya közötti kapcsolat, mivel egy háztartásban élnek
• Férfi, aki a kutyájával él
• Poligámiás kapcsolatok
• Két diák, akik ugyanabban a kollégiumban élnek
• Az incesztus kapcsolatok is egy formája. Általában még a melegházasság hívei sem helyeslik az ilyen kapcsolatokat, mert erkölcsileg helytelennek tartják azokat. Azok azonban, akik negatívan viszonyulnak a nemi szempontból semleges házassághoz, ugyanezen okból elutasíthatják azt. Lehet, hogy erkölcsileg helytelennek tartják.
Anto Leikola professzor az Yliopisto folyóiratban (8/1996) írt erről a kérdésről Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [A szerelmet is regisztrálni kell?] . Azt mondta, hogy ugyanezt a logikát követve következetlen a kérdést csak a homoszexuálisokra korlátozni. Miért csak ezek kerüljenek a házassági jog hatálya alá, ha sok másfajta kapcsolat is eltér a normától?
Mi van akkor, ha két testvér, akik nagyon kötődnek egymáshoz, közös lakást akarnak birtokolni, sőt még egy közös gyereket is örökbe fogadnak? Miért lenne nehezebb nekik, mint a homoszexuálisoknak? Ez azért van, mert az utóbbiak között van szerelem, de nem az előzőek között, vagy csak barátok között? …Összességében az élettársi kapcsolat bejegyzése társadalmi esemény… Ha ilyen lehetőséget adnak azonos neműeknek, továbbra sem értem, miért kell ezt a homoszexuálisokra korlátozni. Vagy azt gondoljuk, hogy minden azonos nemű ember, aki együtt él és kötődik egymáshoz, homoszexuális? Vagy úgy gondoljuk, hogy a homoszexualitásnak semmi köze a szexualitáshoz... Ha úgy gondoljuk, hogy a homoszexuális kapcsolatokat kívánatos regisztrálni, de másokat nem, akkor az a tény, hogy szexuális irányultság regisztrálásáról van szó,
A legtöbb homoszexuális nem keres házasságot . Amikor a nemi szempontból semleges házasságra törekedtek, az egyik fő pont a diszkrimináció és az egyenlőtlenség elleni küzdelem volt. Úgy gondolták, hogy a nemi szempontból semleges házasság, ahol a homoszexuális párok összeházasodhatnak, megszünteti a diszkriminációt. Tény azonban, hogy azokban az országokban, ahol már régóta érvényben van a homoszexuális házasság, csak kevesen akartak házasodni. Hollandiában tíz éve érvényes az azonos neműek házassága, de a homoszexuális párok mindössze 20%-a köt házasságot. Az egyénekhez viszonyítva ez a szám még alacsonyabb. Egyes becslések szerint a homoszexuális egyének mindössze 8%-a köt házasságot. A gyakorlatban a számok azt mutatják, hogy a homoszexuálisoknak csak egy kis kisebbsége érdeklődik a házasságkötés iránt. Ehelyett nagy többségük nem akarta (a szurkolók saját gondolkodásmódja szerint) megtapasztalni az egyenlőséget és a diszkriminációmentességet.
GYERMEKÁLLOMÁS . Mint elhangzott, a nemi szempontból semleges házasság az egyenlőség szempontjából és emberi jogi kérdésként is indokolt. Kifejtették, hogy ennek az ügynek az elfogadása megszüntetné a jogszabály méltánytalanságát. Ezt a témát azonban csak a felnőttek szemszögéből vizsgálták, a gyerekek pedig feledésbe merültek. A nemi szempontból semleges házassági törvény valóban emberi jogi kérdés, de a benne foglaltaknak az ellenkezője: a gyermekek emberi jogainak megsértését jelenti. Ugyanis azokban az esetekben, amikor homoszexuális párok gyermeket szeretnének szülni (lehetséges pl. spermabankok és méhbérlés, vagy az egyik homoszexuális átmeneti heteroszexuális kapcsolat), az a gyermek elválasztását jelenti biológiai apjától, ill. anya születése óta pusztán azért, mert a felnőttek joguknak tartják a nemi szempontból semleges házasságot. A nemi szempontból semleges házassági törvény tehát a felnőttek rovására diszkriminálja a gyermekeket. A felnőttek szabadságjogait a gyermekek alapvető jogai elé helyezik. Természetesen vannak olyan helyzetek, amikor a gyereknek apa vagy anya nélkül kell felnőnie, de az már más kérdés, hogy a gyermeket szándékosan apátlanná vagy anyátlanná teszik, csak hogy a felnőttek kívánságait teljesítsék. Ez történik egy nemi szempontból semleges házasságban, ahol gyermekeket szereznek. Franciaországban sok homoszexuális maga foglalt állást az ügyben. Úgy látják, a nemi szempontból semleges házassági törvény sérti a gyermek apához és anyához való jogát. Ezért elutasítják a nemileg semleges házasságot:
Jean-Pierre Delaume-Myard: Homoszexuális homofób vagyok-e… Ellenzem a nemileg semleges házasságot, mert védem a gyermek apához és anyjához való jogát. (11)
Jean-Marc Veyron la Croix: Mindenkinek megvannak a maga korlátai: az a tény, hogy nincs gyerekem, és hogy hiányzik egy gyerek, nem ad jogot arra, hogy elvegyem egy gyermektől az anyai szeretetet. (12)
Hervé Jourdan: A gyermek a szeretet gyümölcse, és a szeretet gyümölcsének kell maradnia. (13)
Gyermekvállalás . Ami a heteroszexuális kapcsolatokat illeti, egy nagy különbség van az azonos neműek kapcsolataihoz képest: csak a heteroszexuális kapcsolatoknak lehet gyerekük, az utóbbiaknak nem. Ez egyben az egyik legnagyobb oka annak, hogy a férj és feleség házassága a legjobb kiindulópont a gyerekek számára. Kezdettől fogva lehetőséget kínál a gyerekeknek, hogy biológiai apjuk és anyjuk gondozásában nőjenek fel. A homoszexuális kapcsolatokkal viszont az a probléma, hogy ha átmeneti heteroszexuális kapcsolatokból vagy mesterséges módszerekkel, például méhbérlés vagy spermabankok segítségével szerzik meg a gyermekeket, akkor a gyermek apa vagy anya nélkül marad. Hiányzik otthonról legalább egy vér szerinti szülője, akinél fel tudna nőni. A gyermeknek a felnőttek döntései miatt kezdettől fogva a másik biológiai szülője nélkül kell élnie. Azok, akik maguk is homoszexuális családban nőttek fel, bírálták azt a gyakorlatot, hogy a gyermeket ilyen módon megfosztják az apához vagy anyához való jogától; a felnőttek közötti egyenlőségre apellálva. Megfosztják őket bármelyik szülőjükhöz való jogtól. Jean-Dominique Bunel, aki leszbikus édesanyjával és nőtársával nőtt fel, elmondja, hogyan élte meg ezt. Az apa hiányától szenvedett. Másutt azt is elmondja, hogy ha már felnőtt korában érvényben lett volna a nemi szempontból semleges házasság, akkor beperelte volna az államot, mert ez lehetővé tette a gyermeki jogok megsértését:
Az alábbi megjegyzés is ezzel a kérdéssel foglalkozik. Az apa vagy anya hiánya az oka annak, hogy a gyerekek nehéznek találják a homoszexuális környezetben való felnövekedést. Nem arról van szó, hogy az egyedülálló homoszexuális szülő alkalmatlan-e a szülői nevelésre, hanem arról, hogy a gyermeket születésétől fogva szándékosan megfosztják másik biológiai szülője jelenlététől:
Robert Oscar Lopez (2012) előítéletesnek és szűk látókörűnek bírálja a homofóbia retorikáját, mivel az a hozzá hasonlókat is homofóbnak bélyegzi, akik leszbikus házaspár otthonában nőttek fel, életük nagy részét homoszexuális kultúrában élték le, de akik továbbra is ellenzik a nemi szempontból semleges házasságot, mert úgy érzik, az sérti a gyermek apához és anyához fűződő jogait. Lopez szerint nehéz homofóbnak bélyegezni csak azért, mert nyíltan elmondja, hogy az apa hiányát nehéznek élte meg, miközben édesanyja és nőtársa otthonában nőtt fel. "Akár egy azonos nemű pár a heteroszexuális szülői nevelés modelljét próbálja megismételni béranyaság, mesterséges megtermékenyítés, válás vagy kereskedelmi célú örökbefogadás révén, sok erkölcsi kockázatot vállalnak. A gyerekek, akik ezen erkölcsi kockázatok közepette találják magukat, jól ismerik szüleik szerepét a stresszes és érzelmileg összetett élet megteremtésében, amely elválasztja őket az olyan kulturális hagyományoktól, mint az Apák és Anyák napja. A gyerekek helyzetét nehezíti, hogy „homofóbnak” nevezik őket egyszerűen azért, mert szenvednek – és beismerik – a szüleik által rájuk rótt természetes stressztől. (Lopez 2013.) (15)
Amikor mesterséges módszerekkel, például anyaméhbérléssel vagy spermabankkal szereznek gyermekeket, számos etikai problémával kell szembenéznünk. Az anyaméh bérlésével az a probléma, hogy az anyának el kell hagynia a gyermekét, akit hord. A méhbérlésnél célul tűzték ki. Elvárják tőle, hogy elnyomja a gyermek iránti érzelmeit, és ezért megfizetik. Eladja jogait egy gyereknek, akit talán soha többé nem lát. Sokak számára azonban ez túl nehéz lehetett az anyai ösztönük miatt, ami miatt fel akarták mondani a béranyasági szerződést. Ezek a nők megértették, hogy szeretik a bennük lévő gyermeket, ami arra késztette őket, hogy meggondolják magukat. Ráadásul az anyaméh bérlése is problémás a gyerekek számára. Mert amikor az anya feladja a gyermekhez való jogát, azt a gyermek elhagyásként élheti meg. Kérdések merülhetnek fel benne, hogy az anyja miért adta el pénzért, és miért nem törődött vele. Többek között Alana Newman AnonymousUS.org weboldala mesél az ilyen gyerekek élményeiről és érzéseiről. Frank Litgvoet, aki homoszexuális kapcsolatban él, őszintén mesél egy hasonló esetről. Fogadott gyermekeiről beszél, akiknek hiányzott az anyjuk. Nehéz és fájdalmas volt a gyerekek számára megérteni, hogy az anya miért hagyta el a gyerekeit:
Az „anyátlan” gyermek helyzete nyílt örökbefogadásban nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik, mert benne van a kismama, aki belép a gyermek életébe, majd távozik. És ha az anya nincs fizikailag jelen, akkor is, mint azt sok felnőtté vált örökbefogadott gyermek történetéből tudjuk, álmokban, képekben, vágyakozásban, aggódásban van jelen. Az anya érkezése gyermekeink életébe általában csodálatos élmény. Nehezebb a gyerekeknek, ha egy anya elmegy, nemcsak azért, mert szomorú búcsút venni egy szeretett felnőtttől, hanem azért is, mert felveti azt a nehéz és fájdalmas kérdést, hogy az anya miért hagyta el egyáltalán gyermekét. (16)
Mi a helyzet a spermabankok és a megtermékenyítési kezelések etikájával? Azon alapulnak, hogy a férfiak önként adták a spermájukat megtermékenyítésre, így ezeknek a férfiaknak biztosan nem kell ugyanazokat a nehéz érzéseket elszenvedniük, mint a méhbérlésnél. A termékenységi kezelésekkel azonban az a probléma, hogy az apátlanság terhével terhelik a gyerekeket. A mesterségesen előállított gyerekek nagyon nehezen érezhetik magukat, ha az anya szándékosan olyan állapotba hozta őket, hogy nem ismerhetik és nem érintkezhetnek apjukkal. Tapio Puolimatka ismerteti a Yale Egyetem pszichiáterének, Kyle Pruettnek a témában végzett kutatásait (Kyle Pruett: Fatherneed, New York, Broadway, 2000). Nehéz a gyerekeknek egyfajta köztes állapotban élni anélkül, hogy kapcsolatuk lenne biológiai apjukkal:
Kyle Pruett, a Yale Egyetem pszichiátere (2000: 207) kutatásai alapján arra a következtetésre jut, hogy a mesterséges megtermékenyítés eredményeként született és apa nélkül nevelkedett gyerekek csillapíthatatlan "éhséget szenvednek apjuk állandó jelenlétére". Kutatásai összhangban állnak a válással és az egyedülálló szülőséggel foglalkozó tanulmányokkal, amelyek rávilágítanak az apaság hasonló hiányára. Pruett kutatása arra is rávilágít, hogy a mesterséges megtermékenyítés eredményeként született, apjukról semmilyen információval nem rendelkező gyerekekben mély és nyugtalanító kérdések merülnek fel biológiai eredetüket és azt a családot illetően, amelyből biológiailag származnak. Ezek a gyerekek nem ismerik sem apjukat, sem apjuk családját, és ellenszenves számukra, ha egyfajta köztes állapotban élnek anélkül, hogy kapcsolatuk lenne biológiai apjukkal (Pruett 2000:204-208) (17).
Alana Newman ugyanerről a témáról folytatja. Ő maga mesterséges megtermékenyítéssel született, amihez névtelen donortól származó spermát használtak fel. Határozottan ellenzi azt a gyakorlatot, amikor a gyermeket megfosztják attól a lehetőségtől, hogy kapcsolatot létesítsen saját biológiai szüleivel, és az ő gondozásukban nőjön fel. Saját tapasztalatai következtében identitásproblémákkal és az ellenkező nemmel szembeni gyűlölettől szenvedett. A kaliforniai törvényhozásnak adott írásbeli vallomásában a következőket írta a témáról:
… Szenvedtem a lelki egyensúlyomat aláásó identitásproblémáktól, az ellenkező nemmel szembeni bizalmatlanságtól és gyűlölettől, a tárgyiasultság érzésétől – mintha csak valaki más játékszereként léteztem volna. Úgy éreztem magam, mintha egy tudományos kísérlet lennék. (18)
A szülők fontossága a gyermekek számára . Televíziós műsorok és újságcikkek gyakran beszélnek arról, hogy a gyerekek azt a biológiai szülőt akarják megtalálni, akivel soha nem találkoztak, és aki eltűnt az életükből. Vágyik arra, hogy megtalálják saját gyökereiket, és találkozzanak a belőlük hiányzó biológiai apával vagy anyával. Ez manapság egyre gyakoribb, pl. a válási arány növekedése miatt. A gyerek szempontjából elengedhetetlen, hogy mindkét biológiai szülő ott legyen, és törődjenek egymással. Ez számos gyakorlati életmegfigyelésből is kiderül. Azok a gyerekek, akiknek kapcsolata szüleikkel megszakadt, pl. alkohol, erőszak vagy egy hétköznapi válás következtében, sok olyan problémával találkoznak az életükben, ami ritka az ép családban felnőtt gyerekeknél. Egy kis gyakorlati példa erre mutat rá. Megmutatja, hogy különösen az apátlanság, az otthoni apa hiánya modern probléma:
Amikor egy bizonyos férfitáborban beszéltem a kaliforniai Hume Lake-ben, megemlítettem, hogy egy átlagos apa naponta mindössze három percet tölt minőségi időt gyermekével. A találkozó után egy férfi megkérdőjelezte az információimat. Szidta: "Ti, prédikátorok, csak mondanak dolgokat. A legfrissebb kutatások szerint egy átlagos apa napi három percet sem tölt a gyerekeivel, hanem 35 másodpercet ." Hiszek neki, mert tanfelügyelőként dolgozott Kalifornia központjában. Valójában egy másik megdöbbentő statisztikát adott nekem. Kaliforniában egy iskolai körzetben 483 diák tanult speciális oktatásban. Egyik diáknak sem volt otthon apja . Seattle külvárosában egy bizonyos területen a gyerekek 61%-a apa nélkül él. Az apa hiánya manapság átok. (19)
Hogyan kapcsolódik ez a tárgyalt témához? Egyszóval mindkét biológiai szülő jelenléte, a szülők egymás és természetesen a gyermek iránti szeretete fontos a gyermek jóléte, fejlődése szempontjából. Rengeteg kutatás bizonyítja, hogy a gyermek akkor nő és fejlődik a legjobban, ha engedik, hogy a saját biológiai szüleivel legyen egy olyan családban, ahol alacsony a konfliktus. Ha az összehasonlítás a szülők válását vagy egyszülős családokat, új családokat és élettársi kapcsolatokat átélt gyerekeket jelenti, akkor a gyermekek fejlődése szempontjából rosszabb alternatívának találták őket. A homoszexuális kapcsolatokban még nagyobb a probléma (ha átmeneti heteroszexuális kapcsolatokból vagy mesterséges módszerekkel szereznek gyerekeket), mert bennük a gyermek élete kezdetétől el van választva legalább az egyik szülőtől. Ez természetesen nem jó választás a gyermekek számára, amint azt fentebb már említettük. Néhány megjegyzés megmutatja, mennyire fontos, hogy mindkét biológiai szülő legyen a családban. Az a személy, aki azt tervezi, hogy elvál házastársától, kétszer is meggondolja magát. Természetesen egyetlen szülő sem tökéletes, és néha szükség lehet a különélésre például az erőszak miatt. A gyerekek számára azonban az a legjobb megoldás, ha a szülők megbékélnek egymással, és megtanulják elfogadni egymást:
A kutatások egyértelműen azt mutatják, hogy a gyerekek számára a család felépítése számít, és a legjobban az a családi struktúra támogatja őket, amelyben két biológiai szülő vezeti a családot, és a szülők konfliktusszintje alacsony. Az egyszülős családban élő gyermekek, a nem házas anyától született gyermekek, valamint a vegyes vagy élettársi családban élő gyermekeknél nagyobb a veszélye annak, hogy rossz irányba fejlődjenek... Ezért is fontos a gyermek számára az erős és stabil házasságok elősegítése biológiai szülők között. (21)
Ha arra kérnének bennünket, hogy alakítsunk ki egy olyan rendszert, amely biztosítja, hogy a gyermekek minden alapvető szükségletét kielégítsék, valószínűleg valahol eljutnánk, ami hasonló a két szülő eszményéhez. Elméletileg ez a fajta terv nem csak azt biztosítja, hogy a gyerekek két felnőtt időt és erőforrást kapjanak, hanem egy kontrolláló és kiegyensúlyozó rendszert is, amely elősegíti a magas színvonalú szülői szerepvállalást. Mindkét szülő biológiai kapcsolata a gyermekkel növeli annak valószínűségét, hogy a szülők képesek legyenek azonosulni a gyermekkel, és készek áldozatot hozni a gyermekért. Csökkenti annak valószínűségét is, hogy a szülők kizsákmányolják a gyermeket. (22)
Kedvezően bebizonyosodott, hogy a gyerekek a jó fizikai gondozás ellenére sem boldogulnak, ha személytelen intézetben tartják őket, és az anyától való elszakadás – különösen bizonyos időszakokban – nagyon káros a gyermekre nézve. Az intézeti gondozás tipikus következményei a mentális retardáció, a közömbösség, a visszafejlődés, sőt a halál, amikor nem áll rendelkezésre megfelelő béranya. (23)
Mint már említettük, mindkét szülő fontosságát a gyermekek életében létfontosságúnak találták. Ezt gyakorlati tapasztalatok és számos tanulmány bizonyítja. Az egyedülálló szülő példamutató lehet szülői szerepében, de ez nem pótolja a hiányzó ellenkező nemű szülőt. Kutatások szerint a csonka családban (egyszülős családokban, új családokban...) felnőtt gyerekeknél több a következő típusú probléma. Bemutatják, milyen fontos mindkét biológiai szülő szeretetteljes jelenléte:
• Alacsonyabb az iskolai végzettség és az érettségi aránya
• Az apa nélkül nőtt fiúkat gyakrabban az erőszak és a bűnözés útjára tereli
• Az érzelmi zavarok, a depresszió és az öngyilkossági kísérletek gyakoribbak azoknál a gyerekeknél, akiknek nincs mindkét szülője a családban
• Gyakoribb a drog- és alkoholfogyasztás
• A tinédzserkori terhességek és a szexuális zaklatás gyakoribbak
Hogyan helyezkednek el ebben a környezetben a homoszexuális párok által nevelt gyerekek? Röviden: ugyanazok a problémáik vannak, mint más gyerekeknek, akik megromlott családi kapcsolatokból származnak. A következő táblázat, amely az ausztrál Sotirios Sarantokis témában végzett kutatásához kapcsolódik (22), némi jelzést ad a témáról. Az általa 1996-ban készített tanulmány 2000-ig a legnagyobb, a gyermekek fejlődési eredményeit összehasonlító tanulmány volt. A tanulmány figyelembe vette a szülők saját értékelését, az iskolai eredményeket és a pedagógusok értékelését a gyermekek fejlődéséről:
Egy másik hasonló tanulmányt Mark Regnerus szociológiaprofesszor végzett. Megvizsgálta a családi struktúrák hatását a gyermekekre. A vizsgálat előnye, hogy véletlenszerű mintavételen és nagy mintán (15 000 amerikai fiatal) alapult. Emellett a minta olyan háztartásokkal is bővült, amelyekben az egyik felnőtt időnként homoszexuális kapcsolatban élt. A tanulmány a Social Science Research című folyóiratban, a vezető szociológiai kiadványban jelent meg. Ez a tanulmány kimutatta, hogy a homoszexuális párok gyermekei sokkal több érzelmi és szociális problémával küzdenek, mint azok, akik mindkét biológiai szülőnél nőttek fel. Robert Oscar Lopez, aki maga is leszbikus anyával és nőtársával nőtt fel, így kommentálta a Regnerus kutatását:
A Regnerus kutatása 248 felnőtt gyermeket azonosított, akiknek szülei romantikus kapcsolatban voltak egy azonos nemű személlyel. Amikor ezeknek a felnőtt gyerekeknek felajánlották, hogy őszintén, visszamenőleg, a felnőttkor felől értékeljék gyermekkorukat, olyan válaszokat adtak, amelyek nem illeszkedtek jól a nemi szempontból semleges házassági programban rejlő egalitárius követelésbe. Ezeket az eredményeket azonban alátámasztja valami, ami fontos az életben, nevezetesen a józan ész: Nehéz más emberektől eltérően felnőni, és ezek a nehézségek növelik annak a kockázatát, hogy a gyerekeknek alkalmazkodási nehézségei lesznek, és alkohollal öngyógyulnak. és a veszélyes viselkedés egyéb formái. A 248 interjúalany mindegyikének kétségtelenül megvan a maga emberi története, számos bonyolító tényezővel. Mint a saját történetem, ennek a 248 embernek a története érdemes elmesélni. A homoszexuális mozgalom mindent megtesz annak érdekében, hogy senki ne hallgasson rájuk. (25)
Nem meglepő, hogy a homoszexuális párok gyermekeinek problémái vannak. Ugyanez vonatkozik minden olyan gyermekre, aki összeomlott otthonból jön. Sokkal több problémájuk van az életükben, mint azoknak a gyerekeknek, akik abban a kiváltságban éltek, hogy ép biológiai családban nőttek fel. Ezenkívül a homoszexuális kultúra problémás a gyermekek számára, például a következő okok miatt. Instabilitást hoznak a gyerekek életébe:
• A melegek kapcsolata lazább. Ez különösen igaz a férfi homoszexuálisokra, akik egy tanulmány szerint (Mercer et al 2009) ötször több szexuális kapcsolatban élnek, mint a heteroszexuális férfiak.
• A homoszexuális nőket rövid kapcsolatok jellemzik. A női párok közötti különbség százalékos aránya szignifikánsan magasabb, mint a férfi pároké. Ráadásul a heteroszexuális párokhoz képest a különbség százalékos aránya lényegesen magasabb. Ez is instabilitást hoz a gyerekek életébe.
• Ha a párok fluktuációja magas, és a felnőttek közül legalább az egyik nem a gyermek saját szülője, megnő a szexuális zaklatás kockázata. A Regnerus által végzett tanulmány kimutatta, hogy a biológiai apja és anyja által nevelt gyerekeknek mindössze 2%-a mondta azt, hogy szexuálisan megérintették őket, míg a leszbikus anya által nevelt gyerekek 23%-a tapasztalta már ugyanezt. Ugyanez kevésbé volt gyakori a férfi homoszexuálisok között, mint a női párok között.
• Mint ismeretes, a homoszexuális mozgalom számos aktivistája ellenezte és rágalmazta azokat a tevékenységeket, ahol az emberek önként akarnak megszabadulni a homoszexuális életmódtól. Megtámadták azt állítva, hogy káros. Azonban sok homoszexuális életmódja valójában káros és kockázatos sok szexuális kapcsolat miatt. Különösen a férfiaknál nagyobb a kockázata a szexuális úton terjedő betegségeknek és más olyan betegségeknek, amelyek egyik személyről a másikra terjednek. Többek között az AIDS is probléma. Ez jelentősen megrövidítheti a saját életét, de egy másik szülőt is elveszhet a gyerektől. Ez a gyerekek életét is instabillá teszi. A következő idézet többet mond a témáról. Ez egy Dr. Robert S. Hogg által vezetett tanulmány. Csoportja 1987 és 1992 között gyűjtött adatokat meleg és biszexuális férfiakról Vancouver körzetében. A tanulmány a betegségek átlagos várható élettartamra gyakorolt hatását vizsgálta, nem a tendenciát. Szerencsére az oltóanyagok a korábbi idők óta fejlődtek,
A bi- és homoszexuális férfiak valószínűsége 20 éves kortól 65 éves korig 32 és 59 százalék között változott. Ezek a számok lényegesen alacsonyabbak, mint általában a többi férfié, akiknek 78 százalékos esélyük volt 20 éves koruktól 65 éves korukig élni. Következtetés: Egy kanadai nagyvárosban a 20 év körüli meleg és biszexuális férfiak várható élettartama 8-20 év. kevesebb, mint a többi férfié. Ha a halandóságban ugyanez a tendencia folytatódna, becslésünk szerint a 20-as éveiben járó meleg és biszexuális férfiak csaknem fele nem érné meg 65. születésnapját. Még a legliberálisabb feltételezések szerint is a meleg és biszexuális férfiak várható élettartama ebben a városközpontban jelenleg megegyezik az 1871-es kanadai férfiakéval. (26)
HOGY REAGÁLJÁK ERRE AZ EMBEREK? Ahogy elhangzott, az egyedülálló homoszexuális szülő mindent megtehet szülői szerepében, és megpróbálhat jó szülő lenni gyermeke számára. Ezt nem tagadhatod. Az is tény azonban, hogy a családszerkezet számít. Számos tanulmány, gyakorlati élettapasztalat és józan ész azt mutatja, hogy a gyerekeknek a legjobb, ha saját biológiai szüleik társaságában és szerető gondoskodásában nőnek fel. Természetesen ez nem mindig sikerül tökéletesen, mert a szülők hibásak, de általában a gyerekek jobban teljesítenek, ha mindkét biológiai szülő jelen van. Hogyan reagálnak tehát a nemi szempontból semleges házasság hívei erre az információra, vagy ha megkérdőjelezi a homoszexuális életmódot? Általában a következő reakciókban nyilvánul meg:
Gyakoriak a homofóbia és a gyűlöletbeszéd vádjai . Sokan felvetik ezt a vádat, de nem gondolják, hogy még ha nem is értünk egyet valamiben, az még nem jelenti a másik ember gyűlöletét. Az érvelők nem ismerhetik a másik személy belső gondolkodását, és nem értik meg, hogy a nézeteltérés ellenére a másik személyt szeretni lehet, vagy legalábbis megpróbálni szeretni. Ezt a különbséget meg kell érteni. Az viszont gyakori, hogy a nemileg semleges házasság leglelkesebb hívei rágalmazzák, lesmárolják a dolgokat másként látó embereket, mint ők. Annak ellenére, hogy azt állítják, hogy a szeretetet képviselik, nem cselekszenek aszerint. Ha te magad is ilyen rágalmazó vagy, mit nyersz vele, vagy ha mindenki jóváhagyja az életmódodat?
A hibáztatás vádja. Korábban elhangzott, hogy a családszerkezet mennyire fontos a gyermekek jóléte szempontjából. Kiderült, hogy a tinédzserkori terhességek, a bûnözés, a szerhasználat és az érzelmi problémák gyakrabban fordulnak elõ azokban a családokban, ahol legalább az egyik biológiai szülõ hiányzik. Ennek anyagilag is van hatása, mivel a társadalom szociális költségei nőnek. Például egy 2008-ban az Egyesült Államokban végzett tanulmány kimutatta, hogy a válások és a házasságon kívül született gyermekek évente 112 milliárd dollárba kerülnek az adófizetőknek (Girgis et al 2012:46). Hasonlóképpen az Etelä-Suomen sanomat 2010. október 31-én számolt be: A gyermekek és fiatalok intézményi gondozása hamarosan egymilliárdba fog kerülni, A gyerekek problémái a 90-es évek eleje óta drasztikusan súlyosbodtak... Egy gyermek intézményi ellátása évente akár 100 000 euróba kerül. .... Ráadásul az Aamulehti 2013. március 3-án arról számolt be: Egy marginalizált fiatal 1,8 millióba kerül. Ha csak egyet is visszahoznak a társadalomba, az eredmény pozitív. Hogyan reagálnak mások erre az információra? Azt állíthatják, hogy most az egyedülálló szülőket, a homoszexuális szülőket vagy azokat, akik kudarcot vallottak a házasságukban, hibáztatják. Azonban nem ebből a szemszögből kell nézni. Ugyanúgy mindenki elgondolkodhat azon, hogyan lehetne javítani a dolgokat, hogy jobb legyen. Ha valaki például azt tervezi, hogy elhagyja házastársát és családját, akkor kétszer is meg kell gondolnia, mert ennek mélyreható hatásai lehetnek a gyerekekre és a jövőjükre. (Általában csak az ismétlődő erőszakot látott és átélt gyerekek tudják megkönnyebbülésként megélni a szüleik elszakadását.) Vagy ha egy homoszexuális mesterséges módszerekkel tervez gyermeket, akkor el kell gondolkodnia azon, hogy a gyermek mit érez apa nélkül, ill. egy anya. A családi felépítés fontosságára vonatkozó információk a gyermekek számára némileg hasonlóak a testmozgás előnyeiről vagy a dohányzás egészségre gyakorolt veszélyeiről szóló információkhoz. Ez az információ ott van, de nem mindenki reagál rá. Ha azonban követjük a mindenki számára elérhető információkat, az javítja testi egészségünket.
"Szemétkutatás" . Bár a gyakorlati érzék és a mindennapi élet tapasztalata azt támasztja alá, hogy a gyerekeknek jó, ha mindkét vér szerinti szülő családjában felnőhetnek, a nemileg semleges házasság leglelkesebb hívei ezt tagadni próbálják. Azt állítják, hogy a biológiai szülő jelenléte nem fontos, de egy másik felnőtt helyettesítheti az eltűnt szülő jelenlétét. Itt konkrét tanulmányokat idéznek, amelyek alátámasztják ezt a nézetet. Ugyanakkor kifejtik, hogy a családi struktúrák jelentésével kapcsolatos minden korábbi információ "szemétkutatás" és tudománytalan információ. Ezért szerintük el kell utasítani. Ha azonban megnézzük azokat a tanulmányokat, amelyekre a nemi szempontból semleges házasság hívei hivatkoznak, akkor inkább a tudománytalan információ jellemzőinek felelnek meg. Ennek oka például a következő tényezők:
A vizsgálatok mintája kicsi , átlagosan mindössze 30-60 interjúalany. Kis mintaméretek nem nyújtanak statisztikailag szignifikáns eredményeket. Az általánosítások érdekében a minta méretének többszörösnek kell lennie.
Hiányoznak az összehasonlító csoportok, vagy szétesett családok. Sok tanulmány problémája az, hogy egyáltalán nincsenek összehasonlító csoportjaik az ellenkező nemű pároknak. Vagy ha van összehasonlító csoport, az legtöbbször egyszülős, újjáalakított vagy élettársi kapcsolatban élő család. A biológiai szülők házasságát, amely köztudottan a gyermekek fejlődése szempontjából a legkedvezőbb, csak ritkán használják összehasonlító csoportként. Korábban már elhangzott, hogy a csonka családban élő gyerekeknek lényegesen több problémájuk van.
Az APA által használt 59 vizsgálatból 26-ban egyáltalán nem volt különböző nemű párokból álló összehasonlító csoport. 33 vizsgálatban volt ilyen összehasonlító csoport, de 13 vizsgálatban az egyszülős családok voltak az összehasonlító csoportok. A fennmaradó 20 vizsgálatban nem világos, hogy az összehasonlító csoportot egyedülálló szülő, élettársi kapcsolatban élő házaspár, új család vagy a gyermek biológiai szülei által alkotott házaspár jelenti-e. Ez a hiányosság önmagában is problematikussá teszi az általánosítást, mivel Brown (2004: 364) 35 938 amerikai gyermeket és szüleiket elemző tanulmányában azt állítja, hogy a fiatalok (12-17 évesek) anyagi és szülői erőforrásaitól függetlenül alacsonyabb eredményeket érnek el az élettársi kapcsolatban élő párok családjaiban. mint a két házas biológiai szülő családjában. (27)
Nincs véletlenszerű mintavétel és az interjúk fontosságának tudatosítása . Ha a minták kicsik, akkor további probléma, hogy több nem véletlenszerű mintavételen alapul, hanem aktivista fórumokról toborozzák az interjúalanyokat. Az interjúalanyok tisztában lehetnek a kutatás politikai jelentőségével, ezért „megfelelő” válaszokat adnak. Különben is, ki akar negatívat mondani a saját gyermeke jólétéről, vagy egy gyerek a szüleiről, akiknek a jóváhagyására van szüksége? Ebben az értelemben ezen a területen számos tanulmány emlékeztet Alfred Kinsey évtizedekkel ezelőtt készített tanulmányaira. Nem véletlenszerű mintavételen alapultak, hanem Kinsey kutatási eredményeinek jelentős része szexuális bűnözőktől, nemi erőszaktevőktől, striciktől, pedofiloktól, melegbárok vásárlóitól és más szexuálisan deviáns emberektől származott. Kinsey eredményeiről azt állították, hogy az átlagos amerikaira jellemzőek, de a későbbi vizsgálatok teljesen más eredményeket adtak, és megcáfolták a Kinsey által adott információkat. Dr. Judith Reisman írt erről a témáról a "Kinsey: Crimes & Consequences" (1998) című nagy hatású könyvében.
Célkeresés? Amikor az abortuszt végül legalizálták, azt állították, hogy jelentős számban végeztek illegális abortuszt. Például azt állították, hogy Finnországban évente 30 000 illegális abortusz történik, bár a törvényi változás után a számok csak 10 000 körül alakultak. Mi okozta ekkora különbségeket? Egyes abortuszvédők utólag nyíltan bevallották, hogy eltúlozták a számokat, hogy befolyásolják a törvényhozókat és a közvéleményt. Felmerülhet a kérdés, hogy van-e hasonló célorientáció számos, a nemi szempontból semleges házassággal kapcsolatos tanulmányban. Néhányan elismerték, hogy ilyen célok is megtörténtek. A kutatók figyelmen kívül hagyták a látható különbségeket, mert azt akarták kimutatni, hogy a család struktúrája irreleváns a gyermekek fejlődése szempontjából. Erre utal a következő megjegyzés:
Stacey és Biblarz (2001: 162) elismerik, hogy mivel a kutatók azt akarták kimutatni, hogy a homoszexuális párok szülői nevelése ugyanolyan jó, mint a heteroszexuális párok szülői nevelése, az érzékeny kutatók óvatosan kezelik e családformák közötti különbségeket. Más szóval, bár a kutatók valójában különbségeket találtak az élettársi kapcsolatban élő felnőttek szülői nevelésében, figyelmen kívül hagyták azokat, lekicsinyelték jelentőségüket, vagy elmulasztották a különbségek további kutatását. A szülők szexuális irányultsága jobban hatott gyermekeikre, mint amit a kutatók felhoztak (Stacey & Biblarz 2001: 167). (28)
Azt is tudjuk, hogy a kutatások többségét néhány kutató végzi. Időnként együttműködtek. Emellett néhányuk homoszexuális hátterű, vagy aktívan támogatja a nemi szempontból semleges házasságot. Ez rossz alap az elfogulatlan kutatásokhoz.
Az egyes kutatók nézőpontjának hatását kiemeli, hogy a szóban forgó 60 tanulmány nagy részét néhány kutató végezte el. Charlotte J. Patterson a 60 tanulmányból tizenkettőnek, Henny Bos kilencnek, Nanette Gartrell hétnek, Judith Stacey és Abbie Goldberg négynek társszerző, néhány másik pedig három tanulmány társszerzője. Gyakran végeztek közös kutatásokat. Ez csökkenti a független tanulmányok számát és növeli a kutatók elfogultságának befolyását. Ez megmagyarázza, hogy ugyanazok az állítások miért ismétlődnek több tanulmányban. Charlotte Patterson a Virginiai Egyetem pszichológia professzora. Kiterjedt kutatómunkája mellett személyes tapasztalatokkal is rendelkezik egy azonos nemű házaspár családjában végzett szülői gyakorlatról: három gyermeket nevelt fel Deborah Cohnnal való 30 éves kapcsolatában. Nanette Gartrell házastársával, Dee Mosbacherrel együtt aktívan védte a homoszexuálisok jogait, és fő kutatója volt az US National Longitudinal Lesbian Family Study (NLLFS) kutatási projektnek, amelyet több prominens homoszexuális szervezet finanszírozott. Henny Bos oktatási professzorként dolgozik az Amszterdami Egyetemen, és Nanette Gartrell-lel együtt részt vett az NLLFS kutatási projektben. Abbie Goldberg a Massachusetts állambeli Worcesteri Clark Egyetem pszichológia professzora. Elmondja, hogy kutatómunkája kezdetétől fogva tapasztalta azt a problémát, hogy "a társadalmi gyakorlatok és a tömegtájékoztatás az úgynevezett domináns normát tükrözik, amely már nem annyira domináns (nevezetesen a heteroszexuális nukleáris családszerkezet)". Judith Stacey több szakértői véleményében is kiállt a nemi szempontból semleges házasság mellett, bár a legjobb megoldásnak a házasság egész intézményének eltörlését tartja. Véleménye szerint a házasság intézménye önmagában is növeli az egyenlőtlenséget. (29) bár a legjobb megoldásnak a házasság egész intézményének eltörlését tartja. Véleménye szerint a házasság intézménye önmagában is növeli az egyenlőtlenséget. (29) bár a legjobb megoldásnak a házasság egész intézményének eltörlését tartja. Véleménye szerint a házasság intézménye önmagában is növeli az egyenlőtlenséget. (29)
Szerelem . Amikor a nácik megvédték az eutanáziát, az egyik ok az együttérzés volt. Kifejtették, hogy nem minden emberi életet érdemes élni, és többek között ezért is készültek propagandafilmek, amelyek ezt a kérdést próbálják megvédeni. Az együttérzés nevében olyan döntéseket hoztak, amelyek végül szörnyű következményekkel jártak. Sok mindent megvédenek ma is a szeretet nevében. Természetesen nem baj, ha a szeretetet megvédik, de gyakran a valóságban az önzés álarca lehet, különösen a felnőttek önzése a gyermek iránt. Mivel az elmúlt évtizedekben új áramlatok jelentek meg a társadalomban, sok közülük pontosan a gyerekekhez kapcsolódik. A gyerekek kénytelenek megtapasztalni a felnőttek döntéseinek következményeit. A szexuális forradalom, az abortusz és a nemi szempontból semleges házasság három példa:
• A szexuális forradalom gondolata az volt, hogy rendben van a szex házassági kötelezettség nélkül. Az ügyet azzal védekezték, hogy "nincs azzal semmi baj, ha mindketten szeretik egymást". Mi volt és mi a következménye, ha egy gyermek olyan helyzetbe születik, ahol a szülők előtte nem elkötelezettek egymás iránt? A legboldogabb természetesen az a lehetőség, amikor a szülők azonnal kötődnek egymáshoz, és a gyermek egy olyan otthonba születik, ahol mindkét szülője van. A gyakorlat azonban gyakran más. A szülők abortuszt hajtanak végre, vagy elszakadhatnak egymástól, és a gyermek egyedülálló anya (vagy egyedülálló apa) gondozásában él. A szexuális szabadság, amelyet esetleg szeretettel védtek, ezért nem jó választás a gyermek számára.
• Az abortusz a szexuális forradalom nyomán jött létre. Az ügy védői még ma sem tudnak magyarázatot adni arra, hogy az anyaméhben lévő gyermek, akinek ugyanazok a testrészei (szem, orr, száj, láb, kéz) van, mint egy újszülöttnek vagy pl. 10 éves gyerek, kevésbé lenne emberi. A puszta anyaméhben való tartózkodás nem lehet alap.
• A nemi szempontból semleges házasság – ennek a cikknek a témája – a gyerekek számára is problémás lehet. Mert ha egy ilyen összefogásban mesterséges módszerekkel vagy átmeneti heterokapcsolatokkal szereznek gyerekeket, az olyan helyzetbe hozza a gyereket, hogy legalább az egyik biológiai szülője hiányzik otthonról.
References:
1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013 2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05. 3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132 4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104 5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131 6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut 7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus 8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77 9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161 10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172 11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94 12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210 13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212 14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013 15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29 16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013 17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44 18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013. 19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104 20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press. 21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.) 22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38 23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474 24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996) 25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, Augustth, 2012 26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657 27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166 28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176 29. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 178,179
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
Évmilliók / dinoszauruszok / emberi
evolúció? |
