|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Mikor éltek a dinoszauruszok?
Ismerje meg, miért éltek a dinoszauruszok a közelmúltban, az emberekkel egy időben. Évmilliókat könnyű megkérdőjelezni a bizonyítékok fényében
A közhiedelem szerint a dinoszauruszok több mint 100 millió évig uralták a Földet, mígnem 65 millió évvel ezelőtt kihaltak. Ezt a kérdést az evolúciós szakirodalom és programok folyamatosan hangsúlyozzák, így a legtöbb ember elméjébe erősen bevésődött a Földön több millió évvel ezelőtti dinoszauruszok gondolata. Nem tartják lehetségesnek, hogy ezek a hatalmasak (A méret relatív. A mai kék bálnák körülbelül kétszer olyan nehézek, mint a legnagyobb dinoszauruszok)az állatok a közelmúltban és az emberekkel egy időben éltek. Az evolúcióelmélet szerint azt feltételezik, hogy a dinoszauruszok a jura és a kréta korban éltek, a kambriumi kor állatai még korábban, az emlősök pedig utoljára jelentek meg a Földön. E bolygón különböző időpontokban megjelenő csoportok evolúciós koncepciója olyan erős az emberek tudatában, hogy azt hiszik, hogy ez a tudományt képviseli, és igaz, még akkor is, ha sok tényt lehet találni ez ellen a felfogás ellen. A továbbiakban ezt a témát fogjuk részletesebben megvizsgálni. Számos bizonyíték arra utal, hogy nem túl régen jelentek meg a dinoszauruszok a Földön. A következőkben ezeket a bizonyítékokat nézzük meg.
A dinoszaurusz-kövületek áttekintése alatt . A bizonyíték arra, hogy dinoszauruszok éltek a Földön, a kövületeik. Ezek alapján nagyjából meg lehet tudni a dinoszauruszok méretét és megjelenését, és azt, hogy valódi állatokról van szó. Nincs okunk kételkedni történetiségükben. A dinoszauruszok kormeghatározása azonban más kérdés. Bár a 19. században készült geológiai idődiagram szerint a dinoszauruszok 65 millió éve haltak ki, a tényleges kövületek alapján nem lehet ilyen következtetést levonni. A kövületeken nincs címkék korukról és kihalásuk időpontjáról. Ehelyett a kövületek jó állapota azt sugallja, hogy több ezer évről van szó, nem pedig milliókról. Ennek oka a következő okok:
A csontok nem mindig megkövültek . Megkövült kövületeket találtak dinoszauruszokból, de olyan csontokat is találtak, amelyek nem megkövültek. Sokan azt gondolják, hogy minden dinoszaurusz-kövület megkövesedett, ezért ősi. Ezenkívül azt gondolják, hogy a megkövesedés több millió évig tart. A megkövesedés azonban gyors folyamat lehet. Laboratóriumi körülmények között néhány nap alatt sikerült megkövesedett fát előállítani. Megfelelő körülmények között, például forró, ásványi anyagokban gazdag forrásokban a csontok is megkövesedhetnek néhány héten belül. Ezek a folyamatok nem igényelnek évmilliókat. Tehát megkövült dinoszaurusz csontokat találtak. Egyes dinoszaurusz-kövületeken eredeti csontjuk nagy része megmaradt, és rothadt szagúak lehetnek. Egy őslénykutató, aki hisz az evolúció elméletében, azt állította egy nagy dinoszaurusz-kövület felfedezési helyéről, hogy "a Hell Creek összes csontja bűzlik". Hogyan büdösödhetnek a csontok több tízmillió év után? Tudományos publikáció elmondja, hogyan tanulmányozta C. Barreto és munkacsoportja fiatal dinoszauruszok csontjait (Science, 262:2020-2023), amelyek nem voltak megkövültek. A 72-84 millió évesre becsült csontok kalcium-foszfortartalma megegyezik a mai csontokkal. Az eredeti kiadvány a csontok finoman megőrzött mikroszkopikus részleteit tárja fel. Csak kevés megkövült csontot találtak olyan északi régiókban is, mint a kanadai Alberta és Alaszka. A Journal of Paleontology (1987, 61. kötet, 1. szám, 198-200. oldal) egy ilyen felfedezésről számol be:
Még lenyűgözőbb példát találtak Alaszka északi partján, ahol több ezer csont szinte teljesen megkövült. A csontok úgy néznek ki és olyanok, mint a régi tehéncsontok. A felfedezők húsz évig nem számoltak be felfedezésükről, mert azt feltételezték, hogy bölények, nem pedig dinoszaurusz csontok.
Jó kérdés, hogyan őrizték volna meg a csontokat több tízmillió évig? A dinoszauruszok idején az éghajlat meleg volt, így a mikrobiális tevékenység minden bizonnyal elpusztította volna a csontokat. Az a tény, hogy a csontok nem megkövültek, jól megőrzöttek és hasonlítanak a friss csontokhoz, inkább rövid, mint hosszú periódusra utal.
Lágy szövetek . Mint már említettük, a kövületeken nincs korukra vonatkozó címkék. Senki sem tudja biztosan megmondani, hogy a kövületként talált organizmusok mely szakaszában éltek a Földön. Ez a kövületekből közvetlenül nem vezethető le. Ami a dinoszaurusz-kövületleleteket illeti, figyelemre méltó megfigyelés, hogy számos kövület jól megőrzött. Az Yle uutiset például 2007. december 5-én így számolt be: "Dinoszauruszizmokat és bőrt találtak az USA-ban." Nem ez az egyetlen ilyen hír, de számos hasonló hír és megfigyelés létezik. Egy kutatási jelentés szerint a jura időszakból (145,5-199,6 millió evolúciós évvel ezelőtt) körülbelül minden második dinoszauruszcsontból izoláltak lágy szöveteket (1). A jól megőrzött dinoszaurusz-kövületek valóban nagyszerű rejtvényt jelentenek, ha több mint 65 millió évvel ezelőttről származnak. Jó példa erre a dél-olaszországi Pietraroia mészkőlelőhelyekben talált szinte teljes dinoszaurusz-kövület, amelyet az evolúciós elmélet szerint 110 millió évesnek tartottak, de máj-, bél-, izom- és porcszövetei még megmaradtak. Ráadásul a felfedezés elképesztő részlete a megőrzött bél, ahol még mindig megfigyelhető volt az izomszövet. A kutatók szerint a bél olyan volt, mintha frissen vágták volna! ( TREE, 1998. augusztus, 13. évf., 8. szám, 303-304. o.) Egy másik példa a brazíliai Araripe-ban talált pterosaurusok (nagy repülő gyíkok) kövületei, amelyek példátlanul jól megőrződnek. A Londoni Egyetem paleontológusa, Stafford House a következőket nyilatkozta ezekről a fosszilis leletekről (Felfedezés 2/1994):
Ha az a lény hat hónappal ezelőtt meghalt volna, eltemették és kiásták volna, pontosan így nézne ki. Teljesen tökéletes minden szempontból.
Tehát a dinoszauruszokból jól megőrzött lágyrészleleteket készítettek. A leletek nagyon hasonlítanak a mamutokra, amelyekről azt feltételezik, hogy csak néhány évezreddel ezelőtt haltak ki. Jó kérdés, hogy a dinoszaurusz-kövületek hogyan határozhatók meg annyiszor idősebbnek, mint a mamutfosszíliák, ha mindkettő egyformán jól megőrzött? Ennek nincs más alapja, mint a geológiai idődiagram, amelyről kiderült, hogy sokszor ellentmond a természetben megfigyelhetőnek. Ideje lenne elhagyni ezt az időtáblázatot. Nagyon valószínű, hogy dinoszauruszok és mamutok egy időben éltek a földön.
A dinoszauruszok maradványaiban fehérjéket , például albumint, kollagént és oszteokalcint találtak. Nagyon törékeny fehérjéket, az elasztint és a laminint is találtak [Schweitzer, M. és 6 másik, Campanian hadrosaur B. canadensis biomolekuláris jellemzése és fehérjeszekvenciái, Science 324 (5927): 626-631, 2009]. A felfedezéseket az teszi problematikussá, hogy ezek az anyagok még a modern időkből származó állati kövületekben sem mindig találhatók meg. Például egy mamutcsontmintában, amelyet 13 000 évesre becsültek, már az összes kollagén eltűnt (Science, 1978, 200, 1275). A kollagént azonban izolálták a dinoszaurusz-kövületekből. A Biochemist szakmai magazin szerint a kollagén még hárommillió évig sem őrizhető meg ideális, nulla Celsius fokos hőmérsékleten (2) . Az a tény, hogy ilyen leletek ismétlődően előfordulnak, arra utal, hogy a dinoszaurusz-kövületek legfeljebb néhány évezredesek. A geológiai idődiagramon alapuló kormeghatározás nem egyezik a jelenlegi felfedezésekkel.
Másrészt ismert, hogy a biomolekulák nem őrzhetők meg 100 000 évnél tovább (Bada, J et al. 1999. Preservation of key biomolecules in the fossil record: current knowledge and future challenges. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Philosophical Transactions of the Royal Society B:) Biological Sciences. 354, [1379]). Ez az empirikus tudomány kutatási eredménye. A kollagén, amely az állati szövet biomolekulája, azaz tipikus szerkezeti fehérje, gyakran izolálható kövületekből. A szóban forgó fehérjéről tudható, hogy a csontokban gyorsan lebomlik, és csak a maradványai láthatók 30 000 év után, kivéve nagyon száraz speciális körülményeket. A Hell Creek környékén időnként biztosan esik egy kis eső. Ezért nem szabad kollagént találni a "68 millió" éves csontban, amelyet a talajba temettek. (3)
Ha a dinoszauruszcsontokból izolált fehérjékkel, mint az albuminnal, a kollagénnel és az oszteokalcinnal, valamint a DNS-sel kapcsolatos megfigyelések helytállóak, és nincs okunk kételkedni a kutatók óvatosságában, a vizsgálatok alapján a csontokat át kell datálni. legfeljebb 40 000-50 000 éves, mert a szóban forgó anyagok maximális eltarthatósági ideje a természetben nem léphető túl. (4)
Vérsejtek . Az egyik figyelemre méltó dolog a vérsejtek felfedezése a dinoszauruszok maradványaiban. Magos vérsejteket találtak, és kiderült, hogy hemoglobin is marad bennük. Az egyik legjelentősebb vérsejt-felfedezést már az 1990-es években Mary Schweitzer tette. Azóta más hasonló felfedezésekre is sor került. Jó kérdés, hogy a vérsejtek hogyan őrizhetők meg több tízmillió évig, vagy geológiailag egészen újkeletűek? Számos ilyen típusú felfedezés kérdőjelezi meg a geológiai időtérképet és annak évmillióit. Az ősmaradványok jó állapota alapján nincs indokolt ok az évmilliókban való hinni.
Amikor Mary Schweitzer öt éves volt, bejelentette, hogy dinoszauruszkutató lesz. Álma valóra vált, és 38 évesen tanulmányozhatta egy Tyrannosaurus Rex szinte tökéletesen megőrzött csontvázát, amelyet 1998-ban Montanában találtak (Journal of American Medical Association, 1993. november 17., 270. kötet, 19. szám). , 2376–2377. A csontváz korát "80 millió évre" becsülték. A csontok 90%-át megtalálták, és még mindig sértetlenek voltak. Schweitzer a szövetkutatásra specializálódott, és molekuláris paleontológusnak nevezi magát. Kiválasztotta a lelet comb- és sípcsontjait, és úgy döntött, hogy megvizsgálja a csontvelőt. Schweitzer megfigyelte, hogy a csontvelő nem megkövesedett, és hihetetlenül jól megőrződött. A csont teljesen szerves és rendkívül jól megőrzött. Schweitzer mikroszkóppal tanulmányozta, és furcsa szerkezeteket vett észre. Kicsiek és kör alakúak voltak, és volt egy magjuk, akárcsak a véredény vörösvérsejtjei. De a vérsejteknek már régen el kellett volna tűnniük a dinoszauruszok csontjaiból."A bőröm libabőrös lett, mintha egy modern csontdarabot néznék" - mondja Schweitzer. „Természetesen nem hittem el, amit látok, és azt mondtam a laboránsnak: „Ezek a csontok 65 millió évesek, hogyan élhettek túl a vérsejtek ennyi ideig?” (Science, 1993. július, 261. kötet , 160–163. o.). Ennek a leletnek a jelentősége az, hogy nem minden csont fosszilisodott meg teljesen. Gayle Callis, a csontok szakértője egy tudományos ülésen mutatta meg a csontmintákat, ahol véletlenül egy patológus látta őket. A patológus megjegyezte: – Tudta, hogy ebben a csontban vérsejtek vannak? Ez egy figyelemre méltó thrillerhez vezetett. Mary Schweitzer megmutatta a mintát Jack Hornernek, a dinoszauruszok híres kutatójának,– Szóval azt hiszed, hogy vérsejtek vannak benne? , mire Schweitzer azt válaszolta: "Nem, nem." "Nos, akkor próbáld meg bebizonyítani, hogy ezek nem vérsejtek" - válaszolta Horner (EARTH, 1997, június: 55–57, Schweitzer et al., The Real Jurassic Park). Jack Horner feltételezi, hogy a csontok olyan vastagok, hogy a víz és az oxigén nem tudta őket befolyásolni. (5)
Radiokarbon . A szerves anyagok korának mérésére használt legfontosabb módszer a radiokarbon módszer. Ennél a módszernél a radiokarbon (C-14) hivatalos felezési ideje 5730 év, tehát körülbelül 100 000 év után nem szabadna maradnia. Az azonban tény, hogy radiokarbont többször is találtak "több száz millió éves" lelőhelyekben, olajkutakban, kambriumi élőlényekben, szénlelőhelyekben, sőt gyémántokban is. Amikor a radiokarbon hivatalos felezési ideje csak néhány évezred, ez nem lehetséges, ha a minták több millió évvel ezelőttiek. Az egyetlen lehetőség az, hogy az élőlények halálának időpontja sokkal közelebb volt a jelenhez, vagyis több ezer, nem pedig millió évre. Ugyanez a probléma a dinoszauruszokkal. Általánosságban elmondható, hogy a dinoszauruszokat még radiokarbon keltezéssel sem végezték el, mert a dinoszaurusz-kövületeket túl öregnek tartják a radiokarbonos kormeghatározáshoz. Azonban néhány mérést végeztek, és a meglepetés az volt, hogy a radiokarbon még mindig megmaradt. Ez, akárcsak a korábbi megfigyelések, azt sugallja, hogy nem telhet el több millió év azóta, hogy ezek a lények kihaltak. A következő idézet többet mond a problémáról. Egy német kutatócsoport dinoszauruszmaradványok radiokarbon maradványairól számol be, amelyeket több különböző helyen találtak:
Azok a kövületek, amelyekről feltételezik, hogy nagyon régiek, általában nem szén-14-es keltezésűek, mert nem szabad, hogy maradjon bennük radiokarbon. A radioaktív szén felezési ideje olyan rövid, hogy gyakorlatilag az egész lebomlott kevesebb mint 100 000 év alatt. 2012 augusztusában német kutatók egy csoportja a geofizikusok találkozóján beszámolt számos megkövesedett dinoszaurusz csontmintán végzett szén-14 mérés eredményeiről. Az eredmények szerint a csontminták 22.000-39.000 évesek voltak! A prezentáció legalábbis a cikk írásakor elérhető a YouTube-on. (6) Hogyan fogadták az eredményt? Az elnökök közül ketten, akik nem tudták elfogadni a méréseket, törölték az előadás absztraktját a konferencia honlapjáról anélkül, hogy a tudósoknak megemlítették volna. Az eredmények a https://newgeology.us/presentation48.html címen érhetők el. Az eset megmutatja, hogyan hat a naturalista paradigma. A naturalizmus által uralt tudományos közösségben ennek ellentmondó eredményeket szinte lehetetlen publikálni. Valószínűbb, hogy a mazsola repül. (7)
DNS . Az egyik jele annak, hogy a dinoszauruszmaradványok nem lehetnek több millió évvel ezelőttiek, az, hogy DNS-t találtak bennük. DNS-t izoláltak például az About Tyrannosaurus Rex csontanyagból (Helsingin Sanomat 1994.9.26.) és dinoszaurusztojásokból Kínában (Helsingin Sanomat 1995.3.17.). Ami az evolúcióelmélet számára megnehezíti a DNS-felfedezéseket, az az, hogy még a vizsgált régi emberi múmiákból vagy mamutokból sem mindig lehet DNS-mintát szerezni, mert ez az anyag megromlott. Jó példa erre, amikor Svante Pääbo 23 emberi múmia szövetmintáját tanulmányozta az uppsalai berlini múzeumban. Csak egy múmiától tudott DNS-t izolálni, ami azt jelzi, hogy ez az anyag nem tarthat sokáig (Nature 314: 644-645). Az a tény, hogy a DNS még mindig jelen van a dinoszauruszokban, azt mutatja, hogy a kövületek nem lehetnek több millió évvel ezelőttiek. Ami még megnehezíti a dolgot, az az, hogy 10 000 év után már egyáltalán nem marad DNS (Nature, 1991. augusztus 1., 352. kötet). Hasonlóképpen egy meglehetősen friss, 2012-es tanulmányban azt számolták ki, hogy a DNS felezési ideje mindössze 521 év. Ez azt mutatja, hogy a több tízmillió éves kövületek gondolata elvethető. A kapcsolódó hírben (yle.fi > Uutiset > Tiede, 2012.10.13.) elhangzott:
Megtalálták a DNS megőrzésének utolsó határát – a dinoszauruszok klónozásáról szóló álmok véget értek
A dinoszauruszok 65 millió éve haltak ki. Egy friss tanulmány szerint a DNS közel sem marad túl sokáig, még ideális körülmények között sem... Az enzimek és a mikroorganizmusok azonnal elkezdik lebontani a sejtek DNS-ét, miután az állat elpusztul. Ennek elsődleges okát azonban a víz által kiváltott reakciónak tartják. Mivel szinte mindenhol van talajvíz, a DNS-nek elméletileg egyenletes ütemben kell bomlani. Ennek megállapításához azonban e dátum előtt nem tudtunk elég nagy mennyiségű kövületet találni, amelyben még maradt DNS. Dán és ausztrál tudósok mostanra megfejtették a rejtélyt, ugyanis az óriás Moa madár 158 lábszárcsontját kapták laboratóriumukban, és a csontokban még maradt genetikai anyag. A csontok 600-8000 évesek, és megközelítőleg ugyanarról a területről származnak, így stabil körülmények között öregedtek.
Még a borostyán sem tud extra időt biztosítani a DNS-nek
A minták korának és a DNS bomlási sebességének összehasonlításával a tudósok 521 éves felezési időt tudtak kiszámítani. Ez azt jelenti, hogy 521 év elteltével a DNS-ben a nukleotidkötések fele szétszakadt. További 521 év elteltével ez történt a megmaradt ízületek felével és így tovább. A kutatók megjegyezték, hogy még ha a csont ideális hőmérsékleten is pihenne, az összes ízület legkésőbb 68 millió év múlva széttört volna. A DNS még másfél millió év után is olvashatatlanná válik: túl kevés információ maradt, mert minden lényeges része eltűnt.
Ha a DNS még mindig létezik a dinoszauruszokban, és ennek az anyagnak a felezési idejét csak több száz évben mérik, akkor ebből következtetéseket kell levonni. Vagy a DNS-mérések nem megbízhatóak, vagy a több tízmillió évvel ezelőtt élt dinoszauruszokról szóló elképzelések nem igazak. Természetesen az utóbbi lehetőség igaz, mert más mérések is rövid időszakokra vonatkoznak, nem évmilliókra. Ez egy méréseken alapuló tudomány, és ha teljesen elvetjük, félrevezetjük magunkat.
A DINOSZAURUSOK PUSZTÍTÁSA . Amikor a dinoszauruszok elpusztításáról van szó, gyakran azt gondolják, hogy évmilliókkal ezelőtt, a kréta időszak végén történt. Úgy tartják, hogy ammonitok, belemnitek és más növény- és állatfajok is részt vettek ugyanabban a tömegpusztításban. A pusztítás állítólag a kréta időszak állatainak nagy részét kiirtotta. A pusztulás fő okának általában egy meteoritot tartottak, amely hatalmas porfelhőt emelt volna fel. A porfelhő még sokáig eltakarta volna a napfényt, amikor a növények elpusztultak, és a növényeket fogyasztó állatok is éheztek volna. A meteoritelméletnek és a lassú klímaváltozás elméletének azonban van egy problémája: nem magyarázzák meg a kövületek megtalálását kemény sziklákban és hegyekben. A dinoszaurusz-kövületeket a világ különböző részeiről találják kemény sziklák belsejében, ami figyelemre méltó. Ez azért figyelemre méltó, mert a kemény sziklába nem tud belemenni egy nagy - akár 20 méter hosszú - állat sem. Az idő sem segít a dolgon, mert ha évmilliókat várna arra, hogy egy állat a földbe temetkezzen és megkövüljön, azelőtt rendesen elrothad, vagy más állatok megeszik. Valójában, valahányszor dinoszauruszokkal és más kövületekkel találkozunk, gyorsan sár alá temetik őket. Kövületek nem születhetnek más módon:
Nyilvánvaló, hogy ha a lerakódások ilyen lassú ütemben képződnének, akkor egyetlen kövület sem maradhat meg, mivel nem temetkeznének az üledékekbe, mielőtt a víz savai lebomlanak, vagy mielőtt megsemmisülnének és összetörnének. darabokra, amint súrlódott és ütődött a sekély tenger fenekére. Csak egy balesetben boríthatják be őket üledék, ahol hirtelen eltemetik őket. ( Geokronológia vagy a Föld kora üledékek és élet alapján , Bulletin of the National Research Council No. 80, Washington DC, 1931, 14. o.)
A következtetés az, hogy ezeket a világszerte megtalálható dinoszauruszokat gyorsan eltemették az iszaplavina. Eleinte puha iszap került körülöttük, majd ugyanúgy keményre keményedett, mint a cement. Csak így lehet megmagyarázni a dinoszauruszok, mamutok és más állati kövületek eredetét. Az özönvízben ez minden bizonnyal megtörténhet. Megnézzük a leírást, ami megfelelő képet ad erről. Ez azt mutatja, hogy kemény sziklák belsejében dinoszauruszokat találtak, ami arra utal, hogy puha iszap borította őket. A sár ekkor megkeményedett körülöttük. Csak az özönvízben, de a természet normális körforgásában nem számíthatunk ilyesmire (a cikk utal arra is, hogy a vízörvények hogyan halmozhatták fel a dinoszaurusz csontokat). A szöveget utólag félkövér betűkkel egészítettük ki, hogy egyértelműbb legyen:
Dél-Dakota sivatagába ment, ahol élénk színű vörös, sárga és narancssárga sziklafalak és sziklák vannak. Néhány napon belül talált néhány csontot a sziklafalban , amelyeket olyannak becsült, amilyennek keresésére indult. Amikor sziklát ásott a csontok köré , azt találta, hogy a csontok az állat szerkezetének megfelelő sorrendben vannak. Nem voltak olyan halomban, mint a dinoszauruszcsontok gyakran. Sok ilyen kupac olyan volt, mintha a víz erőteljes örvénye alkotta volna. Most ezek a csontok a kék homokkőben voltak, ami nagyon kemény . A homokkövet gréderrel kellett eltávolítani, és robbantással távolítani. Brown és társai csaknem hét és fél méter mély gödröt csináltak, hogy kiszedjék a csontokat. Egy nagy csontváz eltávolítása két nyárba telt. Semmiképpen nem távolították el a csontokat a kőről. Vasúton szállították a sziklákat a múzeumba, ahol a tudósok szétforgácsolhatták a kőanyagot és felállították a csontvázat. Ez a zsarnokgyík most a múzeum kiállítótermében áll. (72. o., Dinoszauruszok / Ruth Wheeler és Harold G. Coffin)
TOVÁBBI BIZONYÍTVÁNY AZ ÁRvízről . Tehát a helyzet az, hogy a dinoszauruszok maradványait kemény sziklák belsejében találják, ahonnan nehéz eltávolítani őket. Az egyetlen lehetőség, hogyan kerültek ebbe az állapotba, hogy puha iszap gyorsan kialakult körülöttük, majd kővé keményedett. Egy olyan eseményben, mint az özönvíz, ez megtörténhetett. Az emberiség történetében azonban már az özönvíz után is említést tesznek ehhez hasonló nagytestű állatokról, így akkor sem pusztultak ki mind. Mi a helyzet az özönvíz egyéb bizonyítékaival? Itt csak néhányat emelünk ki közülük. Amit a geológiai időtáblázatban évmilliókkal, esetleg sok katasztrófával magyaráznak, azt mind egy és ugyanaz a katasztrófa okozhatja: az özönvíz. Ez megmagyarázhatja a dinoszauruszok pusztulását, valamint sok más, a talajban megfigyelt tulajdonságot. Az özönvíz egyik erős bizonyítéka például, hogy a tengeri üledékek az egész világon elterjedtek, amint azt a következő idézetek mutatják. Az első megjegyzés James Huttonnak, a geológia atyjának több mint 200 évvel ezelőtti könyvéből származik:
Meg kell állapítanunk, hogy a föld minden rétegét (...) a tengerfenéken felhalmozódott homok és kavics, rákhéjak és korallanyag, talaj és agyag alkotta. (J. Hutton, The Theory of the Earth l, 1785. 26.)
JS Shelton: A kontinenseken a tengeri üledékes kőzetek sokkal gyakoribbak és elterjedtebbek, mint az összes többi üledékes kőzet együttvéve. Ez egyike azon egyszerű tényeknek, amelyek magyarázatot igényelnek, mivel mindennek a középpontjában áll, ami az embernek a geológiai múlt változó földrajzának megértésére irányuló folyamatos erőfeszítéseivel kapcsolatos. (8)
Az özönvíz másik jele a világ szénlelőhelyei, amelyekről ismert, hogy a víz rétegzett. Ezen túlmenően a tengeri kövületek és halak jelenléte azt jelzi, hogy a lerakódások nem lehetnek bizonyos mocsarak lassú tőzegesedésének eredménye. Ehelyett jobb magyarázat az, hogy a víz a növényeket oda szállította, ahol a szén keletkezett. A víz gyökerestül kitépte a növényeket és a fákat, nagy halmokba halmozta fel, és tengeri állatokat hozott a szárazföldi növények közé. Ez csak egy nagy katasztrófa esetén lehetséges, mint amilyen a Bibliában említett özönvíz.
Amikor az erdők valamilyen oknál fogva az iszapba kerültek, széntelepek keletkeztek. Jelenlegi gépkultúránk részben ezekre a rétegekre épül. (Mattila Rauno, Teuvo Nyberg és Olavi Vestelin, Koulun biologia 9, 91. o.)
Az ásványi kőszénvarratok alatt és felett – mint mondták – szabályos agyagkőrétegek találhatók, melyek szerkezetéből láthatjuk, hogy vízből rétegeztek. (9)
A bizonyítékok túlnyomórészt azt sugallják, hogy az ásványi szén gyorsan keletkezett, amikor a nagy erdőket elpusztították, rétegezték, majd gyorsan eltemették. Hatalmas lignitrétegek találhatók Yallournban, Victoria államban (Ausztrália), amelyek rengeteg fenyőfa törzset tartalmaznak – olyan fák, amelyek jelenleg nem nőnek mocsaras területen. A szétválogatott, vastag, akár 50%-ban tiszta virágport tartalmazó rétegek, amelyek hatalmas területen terülnek el, egyértelműen bizonyítják, hogy a lignitrétegek a víz hatására alakultak ki. (10)
Az iskolákban azt tanítják, hogy a tőzegből fokozatosan szén keletkezik, bár sehol nem lehet megfigyelni, hogy ez megtörténik. Figyelembe véve a széntelepek kiterjedését, a különböző növénytípusokat, a felálló többrétegű törzseket, úgy tűnik, hogy a széntelepek hatalmas, sodródó növényzet tutajokból alakultak ki, egy igen nagy árvíz során. Ezekben az elszenesedett növényi kövületekben tengeri élőlények által faragott folyosók is találhatók. Tengeri állatok kövületeit is találták szénlelőhelyekben ("A Note on the Occurnence of Marine Animal Remains in a Lancashire Coal Ball", Geological Magazine, 118:307,1981) ... A Spirorbis jelentős számú tengeri állathéj-lerakódása és fosszíliája , amely a tengerben élt, szénlelőhelyekben is megtalálható.(Weir, J., „Recent Studies of Shells of the Carbon Measures”, Science Progress, 38:445, 1950). (11)
Price professzor olyan eseteket mutat be, amikor 50-100 ásványi szénréteg van egymás tetején, és közöttük mélytengeri kövületeket tartalmazó rétegek találhatók. Ezt a bizonyítékot annyira erősnek és meggyőzőnek tartja, hogy soha nem próbálta megmagyarázni ezeket a tényeket Lyell egységességelmélete alapján. (12)
Az özönvíz harmadik jele a tengeri kövületek jelenléte a magas hegyekben, például a Himalájában, az Alpokban és az Andokban. Íme néhány példa a tudósok és geológusok saját könyveiből:
A Beagle-n utazva Darwin maga is megkövesedett kagylókat talált az Andok-hegység magasából. Ez azt mutatja, hogy a mostani hegy egykor víz alatt volt. (Jerry A. Coyne: Miksi evoluutio on totta [Miért igaz az evolúció], 127. o.)
Van okuk alaposan megvizsgálni a hegyláncok szikláinak eredeti természetét. Legjobban az Alpokban, az északi, úgynevezett helvét zóna mész-Alpjaiban látható. A mészkő a fő kőzetanyag. Ha megnézzük a sziklát itt a meredek lejtőkön vagy egy hegy tetején - ha lenne energiánk felmászni oda -, végül megkövesedett állati maradványokat, állati kövületeket találunk benne. Gyakran súlyosan megsérültek, de lehet találni felismerhető darabokat. Mindezek a kövületek mészhéjak vagy tengeri lények csontvázai. Vannak köztük spirálszálas ammonitok, és különösen sok a kéthéjú kagyló. (…) Az olvasó ezen a ponton elgondolkozhat, mit jelent az, hogy a hegyláncok annyi hordalékot tartalmaznak, amelyek a tengerfenékben is rétegesen megtalálhatók. (236 237. o. "Muutuva maa", Pentti Eskola)
Harutaka Sakai, a Kyushu-i Japán Egyetem munkatársa sok éven át kutatja ezeket a tengeri kövületeket a Himalája-hegységben. Ő és csoportja egy egész akváriumot sorolt fel a mezozoikum időszakából. Törékeny tengeri liliomok, a jelenlegi tengeri sünök és tengeri csillag rokonai, több mint három kilométerrel a tengerszint feletti sziklafalakban találhatók. Az ammonitok, belemnitek, korallok és planktonok fosszíliákként találhatók a hegyek szikláiban (…) Két kilométeres magasságban a geológusok maga a tenger által hagyott nyomra bukkantak. Hullámszerű kőzetfelülete az alacsony vizű hullámokból a homokban maradó formáknak felel meg. Még az Everest tetejéről is találnak sárga mészkőcsíkokat, amelyek számtalan tengeri állat maradványaiból keletkeztek a víz alatt. ("Maapallo ihmeiden planetetta", 55. o.)
Az özönvíz negyedik jele az árvíztörténet, amely egyes becslések szerint közel 500 darab van. E történetek univerzális természete tekinthető a legjobb bizonyítéknak erre az eseményre:
Mintegy 500 olyan kultúra – köztük Görögország, Kína, Peru és Észak-Amerika őslakosai – ismert a világon, ahol a legendák és mítoszok leírják a törzs történetét megváltoztató hatalmas árvíz lenyűgöző történetét. Sok történetben csak kevesen élték túl az árvizet, akárcsak Noé esetében. A népek közül sokan úgy vélték, hogy az özönvíz istenek okozói, akik ilyen vagy olyan okból megunták az emberiséget. Talán az emberek korruptak voltak, mint Noé idejében és az észak-amerikai indián hopi törzs legendájában, vagy talán túl sok és túl zajos ember volt, mint a Gilgames-eposzban. (13)
Ha az egész világra kiterjedő özönvíz nem lenne valóságos, egyes nemzetek azt magyarázták volna, hogy ijesztő vulkánkitörések, nagy hóviharok, aszályok (...) elpusztították gonosz őseiket. Az özönvíz történetének egyetemessége ezért az egyik legjobb bizonyíték annak igaz voltára. Bármelyik mesét elvethetnénk egyéni legendaként, és azt gondolhatnánk, hogy csak képzelet, de együtt, globális perspektívából nézve, szinte vitathatatlanok. (A Föld)
Dinoszauruszok és emlősök . Amikor biológiával foglalkozó könyveket és evolúciós irodalmat olvasunk, többször találkozunk azzal a gondolattal, hogy az egész élet hogyan fejlődött egy egyszerű primitív sejtből a jelenlegi formákká. Az evolúció része volt, hogy a halakból békák, a békákból hüllők, a dinoszauruszokból pedig emlősökké kellett válniuk. Fontos megfigyelés azonban, hogy dinoszaurusz csontokat találtak a ló-, tehén- és birkacsontokra emlékeztető csontok között (Anderson, A., A turizmus áldozatául esik a tyrannosaurusnak, Nature, 1989, 338, 289 / A dinoszaurusz végül mégis csendesen meghalt, 1984 , New Scientist, 104, 9.), tehát a dinoszauruszok és az emlősök egy időben élhettek. A következő idézet ugyanerre vonatkozik. Elmondja, hogyan döntött Carl Werner, hogy a gyakorlatban tesztelje Darwin elméletét. 14 éven át kutatott, és több ezer fényképet készített. Tanulmányok kimutatták, hogy az emlősök és a madarak bőségesen éltek, és egy időben, mint a dinoszauruszok:
Carl Werner amerikai mentőorvos az élő kövületekre vonatkozó konkrét előzetes ismerete nélkül úgy döntött, hogy gyakorlati próbára teszi Darwin elméletét… Kiterjedt 14 éves kutatást végzett a dinoszaurusz-korszak kövületein.és a lehetséges fajok, amelyek együtt élhettek velük… Werner megismerkedett az őslénytani szakirodalommal, és meglátogatta a világ 60 természettudományi múzeumát, ahol 60 000 fényképet készített. Csak azokra a kövületekre összpontosított, amelyeket ugyanabból a rétegből ástak ki, ahol dinoszaurusz-kövületek találhatók (triász -, jura - és kréta időszak 250-65 millió évvel ezelőtt). Ezután összehasonlította a múzeumokban talált és a szakirodalomban látott több ezer egyformán régi kövületet a jelenlegi fajokkal, és interjút készített számos paleontológiai szakértővel és más szakemberekkel. Eredménye az volt, hogy a múzeumok és a paleontológiai alapú irodalom minden jelenleg létező fajcsoport kövületeit bemutatta … Azt mondták nekünk, hogy az emlősök a dinoszauruszok „első korszakában” kezdtek lassan fejlődni, és hogy az első emlősök „kis cickányszerű lények voltak, akik rejtőzködve éltek, és csak éjszaka mozogtak, félve a dinoszauruszoktól”. A szakirodalomban azonban Werner mókusokról, oposszumokról, hódokról, főemlősökről és kacsacsőrűekről szóló jelentéseket fedezett fel, amelyeket dinoszaurusz-rétegekből ástak ki. Utalt egy 2004-ben megjelent munkára is, amely szerint 432 emlőslényt találtak a triász -, jura - és kréta rétegekben, és ezek közül csaknem száz teljes csontváz… Werner videóinterjújában a Utah-i történelem előtti múzeum adminisztrátora, Dr. Donald Burge kifejti: „Majdnem minden dinoszaurusz-ásatásunkban emlőskövületeket találunk. Tíz tonna bentonit agyagunk van, amely emlőskövületeket tartalmaz, és folyamatban van, hogy átadjuk más kutatóknak. Nem azért, mert nem tartanánk fontosnak, hanem azért, mert az élet rövid, és nem az emlősökre specializálódtam: a hüllőkre és a dinoszauruszokra specializálódtam. Zhe-Xi Luo paleontológus (Carnegie Természettudományi Múzeum, Pittsburgh) Werner 2004. májusi videointerjújában kijelentette: „A „dinoszaurusz-korszak” kifejezés téves elnevezés. Az emlősök jelentős csoportot alkotnak, amelyek együtt éltek a dinoszauruszokkal, és túlélték." (Ezek a megjegyzések a könyvből származnak: Werner C. Living Fossils, 172–173. o.). (14)
A kövületi leletek alapján tehát a dinoszaurusz-korszak kifejezés félrevezető. A közönséges modern emlősök a dinoszauruszokkal egy időben éltek, azaz legalább 432 emlősfaj. Mi a helyzet azokkal a madarakkal, amelyekről azt gondolják, hogy dinoszauruszokból fejlődtek ki? Ugyanabban a rétegben találták őket dinoszauruszokkal együtt. Ezek pontosan ugyanazok a fajok, mint manapság: papagáj, pingvin, rétisas, albatrosz, flamingó, réce, kacsa, kormorán, avocet... Dr. Werner kijelentette, hogy ""A múzeumok nem mutatják be ezeket a modern kori madarak kövületeit , sem pedig dinoszaurusz-környezetet ábrázoló képekre rajzolni őket. Ez helytelen. Alapvetően, amikor egy T. Rexet vagy Triceratopst ábrázolnak egy múzeumi kiállításon, akkor a kacsákat, a kacsákat, a flamingókat vagy más modern madarakat is ábrázolni kell, amelyeket a dinoszauruszokkal azonos rétegekben találtak. De ez nem történik meg. Soha nem láttam kacsát dinoszaurusszal a természettudományi múzeumban, igaz? Egy bagoly? Papagáj?"
Dinoszauruszok és emberek . Az evolúcióelméletben lehetetlennek tartják, hogy ember élt a Földön már a dinoszauruszok korában. Nem fogadják el, pedig ismeretes, hogy más emlősök is megjelentek a dinoszauruszok megjelenésével egy időben, és bár más felfedezések arra utalnak, hogy az embernek a dinoszauruszok előtt kellett volna megjelennie (szénlelőhelyeken található tárgyak és emberi kövületek stb.). Van azonban néhány egyértelmű bizonyíték arra, hogy a dinoszauruszok és az emberek egy időben éltek. Pl. a sárkányleírások ilyenek. Régebben a sárkányokról beszéltek, de nem a dinoszauruszokról, amelyek nevét Richard Owen találta ki csak a 19. században.
Storie s. Az egyik bizonyíték arra, hogy a dinoszauruszok a közelmúltban éltek, a nagy sárkányokról és repülő gyíkokról szóló történetek és leírások. Minél régebbiek ezek a leírások, annál igazabbak. Ezek a leírások, amelyek esetleg régi emlékezeti információkon alapulnak, sokféle népnél megtalálhatóak, így például az angol, ír, dán, norvég, német, görög, római, egyiptomi és babiloni irodalomban is szerepelnek. A következő idézetek a sárkányábrázolások elterjedtségéről szólnak.
A legendákban szereplő sárkányok furcsa módon olyanok, mint a múltban élt valódi állatok. Hasonlítanak a nagy hüllőkre (dinoszauruszokra), amelyek már jóval azelőtt uralkodtak a földön, hogy az ember feltehetően megjelent volna. A sárkányokat általában rossznak és pusztítónak tartották. Minden nemzet hivatkozott rájuk mitológiájában. ( The World Book Encyclopedia, 5. évf., 1973, 265. o.)
A feljegyzett történelem kezdete óta a sárkányok mindenhol megjelentek: a civilizáció fejlődésének legkorábbi asszír és babiloni beszámolóiban, az Ószövetség zsidó történetében, Kína és Japán régi szövegeiben, Görögország, Róma mitológiájában. a korai keresztények pedig az ókori Amerika metaforáiban, Afrika és India mítoszaiban. Nehéz olyan társadalmat találni, amely ne vett volna részt a sárkányokkal legendás történetében… Arisztotelész, Plinius és a klasszikus kor más írói azt állították, hogy a sárkánytörténetek tényeken és nem képzeleten alapulnak. (15)
Pentti Eskola finn geológus már évtizedekkel ezelőtt a Muuttuva maa című könyvében elmondta, hogyan hasonlítanak a sárkányok ábrázolásai a dinoszauruszokra:
A gyíkszerű állatok változatos formái azért tűnnek viccesnek számunkra, mert sok közülük – távoli és sokszor karikatúraszerűen – hasonló körülmények között élő modern emlősökhöz hasonlít. A legtöbb dinoszaurusz azonban annyira különbözött a modern életformáktól, hogy a legközelebbi analógok a legendák sárkányábrázolásaiban találhatók. Furcsa módon a legendák szerzői természetesen nem tanulmányozták a megkövesedéseket, és nem is tudtak róluk. (16)
Jó példa arra, hogy a dinoszauruszok valójában miként lehettek sárkányok, a kínai holdnaptár és horoszkóp, amelyről ismert, hogy évszázados. Tehát amikor a kínai állatöv 12 állatjegyen alapul, amelyek 12 éves ciklusokban ismétlődnek, akkor 12 állatról van szó. Közülük 11 a mai korban is ismert: patkány, ökör, tigris, nyúl, kígyó, ló, birka, majom, kakas, kutya és disznó.Ehelyett a 12. állat egy sárkány, ami ma már nem létezik. Jó kérdés, hogy ha a 11 állat valódi állat volt, miért lenne a sárkány kivétel és mitikus lény? Nem ésszerűbb-e azt feltételezni, hogy valaha az emberrel egy időben élt, de kihalt, mint számtalan más állat? Jó újra emlékezni arra, hogy a dinoszaurusz kifejezést csak a 19. században találta ki Richard Owen. Ezt megelőzően a sárkány nevet évszázadokon át használták:
Ezen kívül a következő észrevételek említhetők:
Érdekes módon a kambodzsai dzsungelben egy 800 éves templomban egy stegosaurusra hasonlító faragványt találtak. Ez egyfajta dinoszaurusz. (From Ta Prohm Temple. Maier, C., The Fantastic Creatures of Angkor, www.unexplainedearth.com/angkor.php, 2006. február 9.)
• Kínában nagyon gyakoriak a sárkányokról szóló leírások és történetek; több ezer ismert közülük. Elmondják, hogyan tojnak a sárkányok, hogyan volt némelyikük szárnya, és hogyan takarták el őket a pikkelyek. Egy kínai történet egy Yu nevű emberről mesél, aki sárkányokkal találkozott, miközben egy mocsarat lecsapolt. Ez a nagy globális árvíz után történt. Kínában a dinoszauruszcsontokat évszázadok óta használják hagyományos gyógyszerként és égési sérülések kezelésére. A dinoszauruszok kínai neve (kong long) egyszerűen "sárkánycsontokat" jelent (Don Lessem, A dinoszauruszok újrafelfedezett 128-129. o. Touchstone 1992.). A kínaiak állítólag házi kedvencként és birodalmi felvonulásokon is használtak sárkányokat (Molen G, Forntidens vidunder, Genesis 4, 1990, 23-26.)
• Az egyiptomiak az Apophis sárkányt Re király ellenségeként ábrázolták. Hasonlóképpen keringenek a babiloni irodalomban a sárkányok leírásai. A jól ismert Gilgames állítólag egy sárkányt, egy hatalmas hüllőszerű lényt ölt meg egy cédruserdőben. (Encyclopedia Britannica, 1962, 10. évf., 359. o.)
• Állítólag a görög Apolló ölte meg a Python sárkányt a Delfin szökőkútnál. Az ókori görög és római sárkányölők közül a legjelentősebb egy Perszeusz nevű személy volt.
• Költői formában rögzített elbeszélés i.sz. 500-600 között. egy Beowulf nevű bátor ember történetét meséli el, akinek az volt a feladata, hogy megtisztítsa Dánia szorosait a repülő és a vízi szörnyektől. Hősies tette a Grendel szörny megölése volt. Ennek az állatnak állítólag nagy hátsó és kis mellső végtagjai voltak, képes volt ellenállni a kardcsapásoknak, és valamivel nagyobb volt, mint egy ember. Nagyon gyorsan mozgott függőlegesen.
• Lucanus római író is beszélt a sárkányokról. Szavait egy etióp sárkányhoz irányította: „Te arany csillogó sárkány, magasba szállsz a levegőben, és nagy bikákat ölsz meg.
• Megmaradtak a görög Hérodotosz (kb. i. e. 484–425) leírásai az arábiai repülő kígyókról. Egészen találóan ír le néhány pteroszauruszt. (Rein, E., The III-VI Book of Herodotos , 58. o. és VII-IX. könyv , 239. o., WSOY, 1910)
• Plinius megemlítette (Természettörténet) a Kr.e. elsõ században, hogy a sárkány „folyamatos háborúban áll az elefánttal, és maga is olyan hatalmas méretű, hogy az elefántot a ráncaiba csavarja, és a gubójába csomagolja”.
• Egy régi lexikon, a History Animalium megemlíti, hogy az 1500-as években még voltak "sárkányok", de méreteik jelentősen lecsökkentek, és ritkák.
• Egy 1405-ből származó angol krónika egy sárkányra hivatkozik: "Bures város közelében, Sudbury környékén az utóbbi időben láttak egy sárkányt, amely nagy károkat okozott a vidéknek. Hatalmas méretű, címerrel. feje teteje, fogai olyanok, mint a fűrészlapok, és a farka rendkívül hosszú. Miután levágta a nyáj pásztorát, sok bárányt emésztett fel a szájában." (Cooper, B., After the Flood-The korai poszt-Flood histort of Europe Noah, New Wine Press, West Sussex, UK, 130-161. o.)
• A 16. században az olasz tudós, Ulysses Aldrovanus az egyik publikációjában pontosan leírt egy kis sárkányt. Edward Topsell még 1608-ban ezt írta: „Sokféle sárkány létezik. A különböző típusokat részben országuk, részben méretük, részben megkülönböztető jegyeik alapján különítjük el."
• A sárkányjelvények gyakoriak voltak számos katonai erő között. Használták pl. a kelet-római császárok és angol királyok (Uther Pendragon, Arthur király apja, I. Richárd az 1191-es háborúban és III. Henrik a walesiek elleni háborúban 1245-ben), valamint Kínában, a sárkány nemzeti szimbólum volt a királyi család címere.
• A dinoszauruszok és a sárkányok számos nemzet folklórjának részét képezik. Kína mellett ez általános volt Dél-Amerika nemzetei között is.
• Johannes Damascene, az utolsó görög egyházatyák, aki i.sz. 676-ban született, a következőképpen írja le a sárkányokat (Damaszcén Szent János művei, Martis Kiadó, Moszkva, 1997):
Roman Dio Cassius (i.sz. 155–236), aki a Római Birodalom és Köztársaság történetét írta, Regulus római konzul karthágói harcait ábrázolja. A csatában elesett egy sárkány. Megnyúzták, és a bőrt a szenátusba küldték. A Szenátus utasítására a bőrt megmérték, és 120 láb hosszú (kb. 37 méter) volt. A bőrt egy templomban őrizték a római dombokon egészen ie 133-ig, amikor is eltűnt, amikor a kelták elfoglalták Rómát. (Plinius, Natural History . 8. könyv, 14. fejezet. Plinius maga azt mondja, hogy látta a szóban forgó trófeát Rómában). (17) • Rajzok. Rajzokat, festményeket és sárkányszobrokat is megőriztek, amelyek anatómiai részletükben szinte azonosak az egész világon. Szinte minden kultúrában és vallásban megtalálhatóak, ahogy a róluk szóló történetek is gyakoriak. A sárkányokról készült képeket pl. katonai pajzsokban (Sutton Hoo) és templomfaldíszekben (pl. SS Mary és Hardulph, Anglia) rögzítették. Az ősi Babilon város Istar-kapuján bikák és oroszlánok mellett sárkányok is láthatók. A korai mezopotámiai hengeres pecséteken a sárkányok egymásnak csaknem olyan hosszú farokkal vannak nyakolva, mint a nyakuk (Moortgat, A., The art of ancient Mesopotamia, Phaidon Press, London 1969, 1., 9., 10. o. és A. tábla) . További sárkány-dinoszaurusz témájú képek megtekinthetők pl. a www.helsinki.fi/~pjojala/Dinosauruslegendat.htm oldalon. Érdekes módon még barlangok és kanyonok falain is vannak rajzok ezekről az állatokról. Ezeket a felfedezéseket legalább Arizonában és az egykori Rhodesia területén tették (Wysong. RL, The Creation-evolution controversy, 378.380. o.). Például 1924-ben Arizonában egy magas hegyfal vizsgálatakor felfedezték, hogy különféle állatok képeit vésték a kőbe, például elefántok és hegyi szarvasok, de egy dinoszaurusz tiszta képét is (Thoralf Gulbrandsen: Puuttuva) . rengas, 1957, 91. o.). A maja indiánok megőriztek egy domborműves szobrot is, amely egy Archeopteryxre, azaz egy gyíkmadárra emlékeztető madarat ábrázol (18) . Az evolúciós felfogás szerint a dinoszauruszokkal egy időben kellett volna élnie. Bizonyítékot őriztek meg repülő gyíkokról is, amelyek szárnyfesztávolsága húsz méter lehetett, és a feltételezések szerint több tízmillió évvel ezelőtt haltak ki. Az alábbi leírás utal rájuk, és arra, hogyan ábrázolják a kerámián a pteroszaurusz-szerű repülő állatot:
A repülő gyíkok közül a legnagyobb a pteroszaurusz volt, amelynek szárnyfesztávolsága több mint 17 méter lehetett. (…) A BBC Wildlife Magazine- ban (3/1995, 13. kötet) Richard Greenwell a pteroszaurusz mai létezéséről spekulált. A. Hyatt Verrill felfedezőt idézi, aki talált néhány perui kerámiát. Az agyagedények pterodaktilra emlékeztető pterosaurust ábrázolnak. Verrill feltételezi, hogy a művészek kövületeket használtak modellként, és ezt írja:
Évszázadokon keresztül a pterodactyl fosszíliák pontos leírása, sőt rajza is átkerült egyik generációról a másikra, mivel a Cocle nép ősei olyan országban éltek, ahol a pteroszauruszok jól megőrzött maradványai voltak.
Az észak-amerikai indiánok is ismerték a mennydörgőmadarat, akinek a nevét szintén autóra kölcsönözték. (19)
A Bibliában a Jób könyvében említett Behemótok és Leviatán dinoszauruszokra utalnak. Azt mondja a behemótról, hogy a farka olyan, mint a cédrusfa, a combjainak inak szorosan össze vannak kötve, a csontok pedig olyanok, mint a vasrudak. Ezek a leírások jól illeszkednek bizonyos dinoszauruszokhoz, például a szauropodákhoz, amelyek akár 20 méter hosszúra is megnőhetnek. Hasonlóképpen, Behemoth elhelyezkedése a nádas és láprétek rejtekében illik a dinoszauruszokhoz, mert többen strandok közelében éltek. Ami a cédrusszerű farkát illeti, amelyet Behemoth mozgat, érdekes, hogy manapság egyetlen nagy állat sem ismeri, akinek ilyen farka lenne. A növényevő dinoszaurusz farka 10-15 méter hosszú és 1-2 tonna súlyú lehetett, ehhez hasonló állatokat a modern időkben nem ismernek. Egyes bibliafordítások Behemótot vízilónak (és Leviathant krokodilnak) fordítják, de a cédrusszerű farok leírása semmiképpen sem illik vízilóhoz. Egy érdekes megjegyzés található a témával kapcsolatban Stephen Jay Gould tisztelt néhai fosszilis tudóstól, aki marxista ateista volt. Kijelentette, hogy amikor Jób könyve Behemótról beszél, az egyetlen állat, amelyre ez a leírás illik, egy dinoszaurusz (Pandans Tumme, 221. o., Ordfrontsförlag, 1987). Evolúciós szakemberként úgy vélte, hogy Jób könyvének szerzője bizonyára a talált kövületekből szerezte tudását. A Biblia egyik legrégebbi könyve azonban egyértelműen egy élő állatra utal (Jób 40:15: Íme, behemót, amelyet veled készítettem…).
- (Jób 40:15-23) Íme, behemót , amelyet veled készítettem; füvet eszik, mint egy ökör. 16 Lám, ereje az ágyékában van, és az ereje a hasa köldökében. 17 Úgy mozgatja a farkát, mint a cédrus : combjának inak szorosan összefonódnak . 18 Csontjai olyanok, mint az erős rézdarabok ; csontjai olyanok, mint a vasrúd. 19 Ő az Isten útjainak vezetője, aki alkotta, kardját közelítheti hozzá. 20 Bizony, a hegyek hoznak neki élelmet, ahol a mező minden vadja játszik. 21 Az árnyas fák alatt fekszik, a nád és a lápok rejtekében . 22 Az árnyas fák beborítják őt árnyékukkal; a patak füzesei körbefogják őt. 23 Íme, folyóvizet iszik , és nem siet, bízik abban, hogy a Jordánt a szájába tudja vonni.
Leviatán egy másik érdekes teremtmény, amelyet Jób könyve említ. Ezt a lényt az állatok királyának tartják, és leírják, hogyan csap ki a láng a száján. (Az állatvilágban is ismert az úgynevezett bomberbogár, amely forró – 100 Celsius fokos – gázt tud közvetlenül a támadóra lökni). Lehetséges, hogy sok történet a szájukból tüzet fújni képes sárkányokról ebből fakad. Egyes bibliafordítások Leviatánt krokodilnak fordították, de ki látott már krokodilt, amitől az ember összeroppan, és ki tudja a vasat szalmának, a rezet pedig korhadt fának tekinteni, és ki a király minden fenséges állat között? Nagy valószínűséggel ez is egy kihalt állat, amely már nem létezik, de Jób idejében ismerték. Jób könyve a következőket mondja:
- (Jób 41:1,2,9,13-34) Ki tudod húzni a Leviatánt egy horoggal? vagy a nyelvét egy zsinórral, amelyet leeresztettél? 2 Tudsz horgot tenni az orrába? vagy tövissel fúrta át az állkapcsát? 9 Íme, hiábavaló a benne rejlő remény: nem botlik-e meg valaki még a szeme láttára is ? 13 Ki fedezheti fel ruhája arcát? vagy ki jöhet hozzá a kettős kantárjával? 14 Ki nyithatja meg arcának ajtaját? borzalmasak a fogai körös-körül . 15 Pikkelye az ő büszkesége, összezárva, mint egy szoros pecséttel . 16 Egyik olyan közel van a másikhoz, hogy levegő nem tud közéjük kerülni. 17 Egymásba kapcsolódnak, összetartoznak, hogy ne szakadjanak szét. 18 Szüksége szerint fény ragyog, és szemei olyanok, mint a hajnali szemhéj. 19 Az ő szájából égő lámpák mennek ki, és tűzszikrák szöknek ki . 20 Orrlyukaiból füst száll ki, mint forrongó fazékból vagy üstből. 21 Az ő lehelete parazsat gyújt, és láng csap ki a szájából . 22 Nyakában erő marad, és a bánat örömmé változik előtte. 23 Húsának pelyhei egybeforrnak: szilárdak önmagukban; nem mozgathatók. 24 Szíve szilárd, mint a kő; igen, olyan kemény, mint egy darab az alsó malomkőből. 25 Amikor felemeli magát, megijednek a hatalmasok: a törések miatt megtisztulnak. 26 Nem tarthatja meg a kardja annak, aki reá nyúlik: a lándzsa, a nyíl, sem a habergeon. 27 Úgy tartja a vasat, mint a szalmát, és a rezet, mint a korhadt fát. 28 A nyílvessző nem tudja elmenekülni: a parittyaköveket vele együtt tarlóvá változtatják. 29 A darts tarlónak számít: a lándzsa remegésére nevet. 30 Éles kövek vannak alatta: éles hegyes dolgokat szór a sárra. 31 Felforralja a mélységet, mint a fazékot, a tengert olyanná teszi, mint a kenőcsöt. 32 Utat készít, hogy fényes legyen utána; az ember azt hinné, hogy a mély sivár. 33 Nincs hozzá hasonló a földön, aki félelem nélkül készült. 34 Minden fenséges dolgot lát, ő a kevélység minden fiának királya .
Mi a helyzet a sárkányokról szóló bibliai leírásokkal? A Biblia tele van olyan metaforákkal, amelyek galambokat, súlyos farkasokat, ravasz kígyókat, juhokat és kecskéket ábrázolnak, amelyek mind olyan állatok, amelyek ma a természetben megtalálhatók. Miért lenne kivétel az Ó- és Újszövetségben, illetve a régi irodalomban többször említett sárkány? Amikor a Teremtés könyve (1:21) elmondja, hogyan teremtett Isten nagy tengeri állatokat, tengeri szörnyeket (a felülvizsgált változat) (Ter 1:21 És Isten teremtett nagy bálnákat, és minden élőlényt, amely mozog, amelyet a vizek bőségesen kihoztak, azok után kedves, és minden szárnyas szárnyas a fajtája után: és Isten látta, hogy ez jó.) , az eredeti nyelv ugyanazt a „tannin” szót használja, amely a Bibliában máshol a sárkánynak felel meg. A következő versek például a sárkányokra vonatkoznak:
- (Jób 30:29) A sárkányok testvére vagyok , és a baglyok társa.
- (Zsolt 44:19) Noha a sárkányok helyén összetörtél minket , és a halál árnyékával borítottál be minket.
- (Ézs 35:7) És a kiszáradt föld tóvá lesz, és a szomjas föld vízforrásokká lesz: a sárkányok hajlékában , ahol mindegyik feküdt, fű lesz náddal és náddal.
- (Ézs 43:20) A mezei vad tisztel engem, a sárkányok és a baglyok, mert vizet adok a pusztában és folyókat a pusztában, hogy inni adjak népemnek, választottaimnak.
- (Jer 14:6) És a vadszamarak ott álltak a magaslatokon, elfojtották a szelet, mint a sárkányok ; a szemük megromlott, mert nem volt fű.
- (Jer 49:33) És Hászor a sárkányok lakhelye és pusztaság lesz mindörökké: nem lakik ott senki, és emberfia sem lakik benne.
- (Mikeás 1:8) Ezért jajgatok és jajgatok, kivetkőzve és mezítelenül megyek: siránkozom, mint a sárkányok , és gyászolok, mint a baglyok.
- (Mal 1,3) És gyűlöltem Ézsaut, és a pusztai sárkányok számára pusztaságba helyeztem hegyeit és örökségét.
- (Zsolt 104:26) Ott mennek a hajók: ott van az a Leviatán, akit játékra állítottál benne.
- (Jób 7:12) Tenger vagyok-e vagy bálna , hogy őrködsz felettem? (a felülvizsgált változat: tengeri szörny, héberül tannin, ami sárkányt jelent)
- (Jób 26:12,13) Hatalmával kettéválasztja a tengert, és észjárásával átüti a kevélyeket. 13 Lelke által díszítette az eget; keze formálta a görbe kígyót.
- (Zsolt 74:13,14) Erőddel kettéosztottad a tengert: megtörted a sárkányok fejét a vizekben. 14 Letörted a leviatán fejét , és eledelül adtad a pusztában lakó népnek.
- (Zsolt 91,13) Az oroszlánt és a sárkányt taposod, az oroszlán fiatalt és a sárkányt láb alá taposod.
- (Ézs 30,6) A déli vadállatok terhe: a nyomorúság és gyötrelem országába, ahonnan jön a fiatal és öreg oroszlán, a vipera és a tüzes repülő kígyó, fiatalok vállán viszik gazdagságukat . szamarakat és kincseiket a tevéken, olyan néphez, amely nem használ nekik.
- (De 32:32,33) Mert az ő szőlőjük Sodoma szőlőjéből és Gomora mezőiből való: szőlőjük epés szőlő, fürtjeik keserűek. 33 Boruk a sárkányok mérge , és az áspiák kegyetlen mérge.
- (Neh 2:13) És kimentem éjjel a völgy kapuján, még a sárkánykút előtt , és a trágyakikötőhöz, és megnéztem Jeruzsálem falait, amelyek leomlottak, és kapui megemésztettek. tűzzel.
- (Ézsaiás 51:9) Ébredj, ébredj, öltözz fel, ó, az Úr karja! ébren, mint az ókorban, a régi nemzedékekben. Nem te vágtad meg Ráhábot és sebesítetted meg a sárkányt?
- (Ézsaiás 27:1) Azon a napon megbünteti az ÚR fájdalmas, nagy és erős kardjával Leviatánt a szúró kígyót, Leviatánt, azt a görbe kígyót; és megöli a sárkányt, aki a tengerben van.
- (Jer 51:34) Nabukodonozor, Babilon királya felemésztett, összezúzott, üres edényt csinált belőlem, elnyelt, mint a sárkányt , megtöltötte a gyomrát a gyomrommal, eldobott. én ki.
Az Ószövetség apokrifái és a sárkányok . Mi a helyzet az Ószövetség apokrifáival? Ezek is tartalmaznak több említést a sárkányról, amelyeket valódi állatoknak, nem pedig kitalált lényeknek tekintettek. A Sirach könyve szerzője arról ír, hogy szívesebben élne egy oroszlánnal és egy sárkánnyal, mint gonosz feleségével. Eszter könyvének kiegészítései Márdokeus (a Biblia Mordekeusa) álmáról mesélnek, amikor két nagy sárkányt látott. Dániel egy óriási sárkánnyal is szembesült, amelyet a babilóniaiak imádtak. Ez azt mutatja, hogy ezek az állatok hogyan nőttek nagyon nagyra.
- (Sirach 25:16) Inkább laktam egy oroszlánnál és egy sárkánynál, mint hogy házat tartsak egy gonosz asszonnyal .
- (Salamon bölcsessége 16:10) De fiaidnak a mérges sárkányok foga sem győzött, mert a te irgalmasságod örökké rajtuk volt, és meggyógyította őket.
- (Sirach 43:25) Mert különös és csodálatos alkotások születnek, mindenféle vadállat és bálna létrejött.
- (Kiegészítések Eszter 1:1,4,5,6-hoz) Márdokeust, a Benjámin törzséhez tartozó zsidót Joákinnal, Júda királyával együtt száműzetésbe vitték, amikor Nabukodonozor, Babilónia királya elfoglalta Jeruzsálemet. Márdokeus Jair fia volt, Kis és Simei leszármazottja. 4 Azt álmodta, hogy nagy zaj és zűrzavar, hangos mennydörgés és földrengés van, szörnyű zűrzavarral a földön. 5 Ekkor két hatalmas sárkány jelent meg egymással harcra készen . 6 Rettenetes lármát csaptak , és minden nemzet háborúra készült Isten igaz népe ellen.
- (Kiegészítések Dánielhez, Bélhez és a Sárkányhoz 1:23-30) És ugyanazon a helyen volt egy nagy sárkány , akit babiloniak imádtak. 24 És monda a király Dánielnek: Azt is mondod, hogy ez rézből van? Íme, él, eszik és iszik ; nem mondhatod, hogy nem élő isten, ezért imádd őt. 25 Akkor ezt mondta Dániel a királynak: Az Urat, az én Istenemet imádom, mert ő az élő Isten. 26 De engedj el, ó király, és megölöm ezt a sárkányt kard és bot nélkül. A király azt mondta: Engedelmet adok neked. 27 Ekkor Dániel szurkot, kövért és hajat vett, összemosta, és csomókat csinált belőlük. Ezt a sárkány szájába adta, és a sárkány szétrepedt. imádat. 28 Amikor ezt meghallották a babilóniaiak, nagyon felháborodtak, és összeesküdtek a király ellen, mondván: A király zsidó lett, és elpusztította Bélt, megölte a sárkányt, és megölte a papokat. 29 Odamentek tehát a királyhoz, és ezt mondták: Szabadítsd meg nekünk Dánielt, különben elpusztítunk téged és a te házadat. 30 Amikor a király látta, hogy erősen szorongatják őt, és kényszerítve volt, átadta nekik Dánielt.
REFERENCES:
1. J. Morgan: The End of Science: Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of Scientific Age (1996). Reading: Addison-Wesley 2. Thoralf Gulbrandsen: Puuttuva rengas, p. 100,101 3. Stephen Jay Gould: The Panda’s Thumb, (1988), p. 182,183. New York: W.W. Norton & Co. 4. Niles Eldredge (1985): “Evolutionary Tempos and Modes: A Paleontological Perspective” teoksessa Godrey (toim.) What Darwin Began: Modern Darwinian and non-Darwinian Perspectives on Evolution 5. George Mc Cready Price: New Geology, lainaus A.M Rehnwinkelin kirjasta Flood, p. 267, 278 6. Kimmo Pälikkö: Taustaa 2, Kehitysopin kulisseista, p. 927. 7. Kimmo Pälikkö: Taustaa 2, Kehitysopin kulisseista, p. 194 8. Pekka Reinikainen: Unohdettu Genesis, p. 173, 184 9. Stephen Jay Gould: Catastrophes and steady state earth, Natural History, 84(2):15-16 / Ref. 6, p. 115. 10. Thoralf Gulbrandsen: Puuttuva rengas, p. 81 11. Toivo Seljavaara: Oliko vedenpaisumus ja Nooan arkki mahdollinen, p. 28 12. Uuras Saarnivaara: Voiko Raamattuun luottaa, p. 175-177 13. Scott M. Huse: Evoluution romahdus, p. 24 14. Many dino fossils could have soft tissue inside, Oct 28 2010, news.nationalgeographic.com/news_/2006/02/0221_060221_dino_tissue_2.html 15. Nielsen-March, C., Biomolecules in fossil remains: Multidisciplinary approach to endurance, The Biochemist 24(3):12-14, June 2002 ; www.biochemist.org/bio/_02403/0012/024030012.pdf 16. Pekka Reinikainen: Darwin vai älykäs suunnitelma?, p. 88 17. Pekka Reinikainen: Dinosaurusten arvoitus ja Raamattu, p. 111 18. Pekka Reinikainen: Dinosaurusten arvoitus ja Raamattu, p. 114,115 19. https://creation.com/redirect.php?https://www. youtube.com/watch?v=QbdH3l1UjPQ 20. Matti Leisola: Evoluutiouskon ihmemaassa, p.146 21. J.S. Shelton: Geology illustrated 22. Pentti Eskola: Muuttuva maa, p. 114 23. Carl Wieland: Kiviä ja luita (Stones and Bones), p. 11 24. Pekka Reinikainen: Unohdettu Genesis, p. 179, 224 25. Wiljam Aittala: Kaikkeuden sanoma, p. 198 26. Kalle Taipale: Levoton maapallo, p. 78 27. Mikko Tuuliranta: Koulubiologia jakaa disinformaatiota, in book Usko ja tiede, p. 131,132 28. Francis Hitching: Arvoitukselliset tapahtumat (The World Atlas of Mysteries), p. 159 29. Pentti Eskola: Muuttuva maa, p. 366 30. Siteeraus kirjasta: Pekka Reinikainen: Dinosaurusten arvoitus ja Raamattu, p. 47 31. Scott M. Huse: Evoluution romahdus, p. 25 32. Pekka Reinikainen: Dinosaurusten arvoitus ja Raamattu, p. 90
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
Évmilliók / dinoszauruszok / emberi
evolúció? |
