Communissima naturalistica explicatio principii universi est quod per magnum Bang vacuum natum est, id est spatium ubi nihil erat. Nullam id tempus ante, et tempus risus. Haec quaestio bene nomina librorum descripta est ut Tyhjästä syntynyt (Natus inanis) (Kari Enqvist, Jukka Maalampi) seu Universum ab Nihilo (Lawrence M. Krauss). Sequens auctoritas etiam idem refert.

In principio nihil omnino erat. Hoc difficillimum est intelligere ... Ante magnum Bang, ne vacuum erat. Spatium et tempus et vis et materia in hac explosione creata sunt. Nihil "extra" universum est quod explodat. Cum natus sit, et in immensum suum expansum sit, universum continet omnia, etiam omnia vacuum. (Jim Brooks: Näin elämä alkoi / Origin vitae, pp. 9-11).

Similiter Vicipaedia Big Bang describitur. Secundum illud, in principio erat spatium calidum et densum usque ad magnum Bang factum et universum crescere coepit;

Secundum opinionem, universitas ex statu densissimo et calido circiter 13.8 miliardis annorum abhinc in sic dicta Big Bang orta est et subinde semper dilatata est.

Sed estne Big Bang et nativitas corporum coelestium per se vera? Qua in re operae pretium est animadvertere sequentia.

Non-esse non potest aliquas proprietates habere, et ex eo oriri nihil potest . Prima contradictio in praecedentibus reperiri potest. Ex una parte dicitur quod omnia ex nihilo inchoantur, et e contrario dicitur quod status eius fuit calidissimus et densissimus.

    Sed si nihil erat in principio, talis status proprietates habere non potest. Saltem calidum et densum esse non potest quia non est. Non esse non potest habere alias proprietates vel simpliciter quia non est.

    Si vero non existentia in densum et calidum statum entis mutatur, aut praesens universum ex eo natum est, quod est impossibile. Quod impossibile est mathematice, quia impossibile est aliquid ex nihilo auferre. Si nulla dividitur aliquo numero, semper efficitur nulla. David Berlinski, constiterit in proposito; 

"Nihil est in vanum argumentari ex nihilo aliquid existere, cum quilibet mathematicus hoc intelligat esse nugas plenas" (Ron Rosenbaum: "Estne magnus Bang Just magnus Hoax? David Berlinski provocat omnes." New York Animadverte 7.7 .1998)

Si nulla vis erat, nihil explodere posset . Antea dictum est initio nullam esse industriam, cum nulla materia.

    Est et alia contradictio hic, quia prima regula generalium thermodynamicorum dicit: "Viritas non potest creari nec deleri, sed mutari de forma in aliam."

     Id est, si nulla vis ab initio fuit, unde virtus, quia per se oriri non potest? Contra, defectus energiae explosionem omnem impedit. explosio numquam accidere potuit.

Si status initialis admodum densus erat, explodere non potest . Antea commemoravi omnia ex densissimo ac calido statu orta esse, in quo res omnis in exiguum minimum spatium esset referta. Singularitati comparata est, sicut nigra foramina.

    Hic etiam contradictio est. Nam cum explicantur foramina nigra, ita densa esse dicuntur, ut nihil eorum possit evadere, nullum lumen, nihil radiatio electromagnetica, aut aliquid. Hoc est, natura quattuor copias fundamentales habere censetur: gravitas, vis electromagnetica, vis nuclearis fortis et debilis. Gravitas earum infirmissima consideratur, sed si satis moles est, aliae vires nihil de ea facere possunt. Hoc casu nigris foraminibus esse creditur.

     Quid inde concludi potest? Si nigra foramina vera considerantur, et ex quibus nihil potest evadere propter magnam molem, quomodo potest quis simul iustificare explosionem ex positione initiali supposita, quae etiam densior foraminibus nigris debuit? Athei sibi contradicunt.                                                         

Explosio ordinem non creat . Quid de ipsa explosione, si invitis omnibus accidere potuit? Num explosio aliquid aliud quam interitum faciet? Hoc aliquid conari potes. Si crimen explosivum ponitur eg. intra sphaeram solidam, nihil inde creatur. Tantum fragmenta globi intra radiorum aliquorum metrorum sparsa sunt, sed nihil aliud accidit. Sed totum universum est ordinate cum pulchris galaxiis et stellis, planetis, et lunis, sicut et vita. Talis ratio complexa et functionis nulla explosione creatur, sed solum perniciem et damnum affert.

Omnes ex parvo spatio ? Ut dictum est, in theoria Big Bang assumitur omnia ex spatio infinite infiniti. Fieri debuit decies centena millia galaxiarum, miliarda stellarum, sed etiam solis, planetarum, petrarum et animantium sicut elephanti, existimantes homines, cicadarum avium, flores pulchri, arbores magnas, papiliones, piscem et mare circum se, eleganter. aliquet et fraga, etc. Haec omnia e spatio minore quam capite oriri debent. Et hoc est quod sumitur in hac regula.

     Haec res comparari potuit cum aliquo tenens in manu capsulam ac deinde dicens, "Cum videris hanc in manu mea copulationem, credere potes ab intus futurum esse centies centena milia stellarum, solem calidum, animalia talia. ut canes, aves, elephanti, arbores, pisces et mare circum illos, boni fraga et flores pulchri? Imo modo credes me verum dicere, atque haec omnia magna ex hoc certamine venire posse!"

     Quomodo sentis, si quis tibi priorem argumentationem fecit? Num parum mirum videris? Autem, Theoria Big Bang est similiter mirum. Ponit omnia in spatio inchoata etiam minor quam capsula par. Nos sapienter agere arbitror, ​​si non in his omnibus theoriis ab atheo phisicis allatis credimus, sed operi creationis Dei adhaeremus, quod clare patet optima explicatio pro existentia corporum caelestium et vita.

    Multi astrologi etiam theoriam fortissimam reprehenderunt. Vident hoc contra verae scientiae;

Nova notitia satis differt a theoriae theoriae ad destructionem magni Bang-cosmologiae (Fred Hoyle, The Big Bang in Astronomia, 92 Novi Scientist 521, 522-23/1981).

Sicut vetus cosmologus, notitias observationales hodiernas video notationes derogare theorias de principio mundi, et etiam multas theorias de principio Systematis Solaris. (H. Bondi, Litt. 87 New Scientist 611/1980).

Praeclare disputatum est utrum hypothesis crepitus sit recta necne. (Nobelist H. Alfven, Cosmic Plasma 125/1981)

Physicus Ericus Lerner: "Big Bang est sola fabula iucunda, quae certa ratione defenditur " (Eric Lerner: Refutatio Dominantis Theoria Originis universi, The Big Bang Nunquam Happened, NY: Times Books, 1991).

“Magnus Bang theoria pendet ex suppositionibus confirmatis numerus crescens – quae numquam observavimus. Inflatio, materia obscura et energia obscura sunt notissima. Sine illis forent repugnantiae fatales inter animadversiones astrologorum et praedictiones explosionis initialis theoriae ». (Eric Lerner et 33 alii phisici ex 10 diversis regionibus, Buck Big Bang, Novi Scientist 182(2448):20, 2004; www.cosmologystatement.org accessed 1 April 2014).

Gas in corpora caelestia non coit . Assumptum est in aliquo puncto post Big Bang, hydrogenii et helium creatum esse, unde galaxiae et stellae condensatae sunt.

     Sed hic iterum leges physicae violantur. In spatio libero, gas numquam condensat, sed solum altius in spatium dilatat, aequaliter distribuens. Haec doctrina fundamentalis in schola tradenda est. Vel si gas comprimere conaris, temperatura eius oritur, et ortus in temperatus facit ut iterum gas dilatare. Nativitatem corporum caelestium impedit.

    Fred Hoyle, qui theoriam fortissimam reprehendit et in eam non credidit, etiam dixit: " Materia expandens aliquid collidere non potest, et post satis dilatationem omnis actio finita est" (Intellectus Universus: Novae visionis Creationis et Evolutionis - 1983). .

     Sequentia commenta ulterius ostendunt scientias non habere responsa origini galaxiarum et stellarum. Etsi nonnulli populares libri vel TV identidem explicant, corpora coelestia a seipsis nata esse, nullum tamen testimonium est. Huiusmodi problemata occurrunt, cum exsistentiam corporum caelestium naturalistica explicatio nonnisi quaerit, creationem autem Dei respuit, cuius evidentia argumenta sunt; 

Nolo asserere nos vere intelligere processum galaxiarum creatum. Theoria de nativitate galaxiarum una est e maioribus quaestionibus in astrophysics solutis, et adhuc nobis videtur abesse ab ipsa solutione usque hodie. (Steven Weinberg, Kolme ensimmäistä minuuttia / The First Three Minutes, p. 88)

Pleni sunt libri fabularum quae rationales sentiunt, sed infelices veritas est quae nescimus, quomodo galaxies nati sunt. (L. John, Cosmologia nunc 85, 92/1976).

Maior autem quaestio quomodo omnia fiunt? Quomodo gas, ex quo galaxiae initio nati sunt, cumulant ad processum nativitatis stellarum et ad magnum cyclum cosmicum committitur? (…) Ideo quaerendae sunt machinae physicae quae condensationes efficiunt intra materiam homogeneam universi. Hoc satis perfacile videtur, sed res inducit problemata profundissimae naturae. (Malcolm S. Longair, Räjähtävä maailmankaikkeus / Origines universitatis nostrae, p. 93).

Magis incommodi est neminem explanasse quomodo se (galaxies) evenit... Plerique astronomi et cosmologi aperte fatentur nullam esse satis theoriam quomodo galaxiae formentur. Id est, praecipua universitatis ratio inexplicabilis est. (WR Corliss: Catalogus Astronomicorum Anomalies, Stellarum, Galaxies, Cosmos, p. 184, Sourcebook Project, 1987)

Scary res hic est quod si nemo nostrum praescivit stellas existere, investigatio frontis multae rationes persuadentes praeberet, quare stellae numquam nascerentur. (Neil deGrasse Tyson, Mors by Black Hole: And Other Cosmic Quandaries, p. 187, WW Norton & Company, 2007)

Abraham Loeb: "Veritas est quod formationem stellarum in ambitu fundamentali non intelligimus". Fiat lux , Nov.

Quid de nativitate solaris, seu de sole, planetis et lunaribus? Ex uno vapore geniti nubeculae sumuntur, sed coniecturae res est. Scientes fatentur solem, planetas et lunas principium habere — alioquin vires internae lassissent in tempore — sed ad imaginationem peragendam, cum causam orti quaererent. Operam creationis Dei negant, necesse est ut naturalem aliquam explicationem horum caelestium corporum ortu quaerat.

    Sed conveniunt in ipso fine mortui, quia compositio planetarum, lunae et sol sunt omnino inter se diversae. Quomodo ex eadem nube orta sunt, si in compositione prorsus diversae sunt? sicut quidam planetae ex levibus elementis, alii vero graviora elementa habent.

    Multi phisici satis honesti fuerunt ut fateantur hodiernas theorias naturalisticae originis systematis solaris esse inconveniens. Infra commentaria quaedam sunt. Hae commentationes ostendunt quam dubium sit explicare originem totius inanimati mundi sine Deo. Hac in re historiae rescribendae nullae sunt causae bonae. Tanto magis videtur credere opus creationis in Deum.

Uno modo, quod materia disiuncta a nostro Sole minime potest formare tales planetas nobis notos. Compositio rei esset erratum. Aliud in hoc contrarium est, quod Sol est normalis [pro corpore caelesti], terra autem est aliena. Gas inter stellas et maxime stellas eadem materia cum Sole constat, non autem terra. Sciendum est quod ex prospectu cosmologico - conclave, ubi nunc sedes, fit ex iniuria materiae. Tu es raritas, complilatio cosmologica compositoris. (Fred C. Hoyle, Harper's Magazine, apr. 1951)

Etiam nunc, cum astrophysics in immensum profecerunt, multae theoriae de origine systematis solaris inconveniens sunt. Etiam docti de singulis dissentiunt. Nulla ratio in aspectu communi recepta est. (Jim Brooks, Näin alkoi elämä , p. 57/ Origines vitae)

Omnes hypotheses praesentatae circa originem systematis solaris graves repugnantias habent. Conclusio ex tempore videtur esse systema solaris existere non posse. (H. Jeffreys, The Earth: Origo, historia et constitutio physica , 6th ^ed , Cambridge University Press, 1976, p. 387)

Quomodo iustificas per se nativitatem vitae?

Superius solum de mundo non-organico eiusque origine disputatum est. Dictum est quod athei docti non possunt suas rationes iustificare de origine universi et caelestium corporum. Earum theoriae legibus physicis et observationibus practicis contrariae sunt.

    Hinc bonum est movere ad mundum organicum, id est agere cum mundo vivo. Saepe narravimus vitam 3-4 miliardis abhinc annis in stagno quodam marive calido ortam esse.

    Iterum autem quaestio haec est: nemo originem vitae unquam vidit. Nemo eam vidit, quaestio eadem est ac cum theoriis naturalisticis superioribus. Homines imaginem habere possunt quam quaestionem de ortu vitae solutum est, sed nullum est huius imaginis fundamentum: Optare est haec cogitatio, et non scientia in qua est observatio.

    Idea ortus vitae spontanea est etiam problemata in sensu scientifico. Practica observatio est , vitam tantum e vita nasci, nullaque exceptione ab hac regula compertum est . Solum cellula viva formare potest materias aedificandas aptas ad novas cellulas creandas. Unde, quando ponitur vita per se orta, arguitur contra scientiam realem et observationes practicas.

    Multi docti magnitudinem huius quaestionis agnoverunt. Nullam vitae pretium ex. Vitam in terris initium habuisse fatentur, sed in materia mortificata, quia creationis opus Dei non admittunt. Hic sunt nonnulla commenta de re: 

Progrediendum reor, et fateor solam explicationem acceptam esse creationem. Scio hanc opinionem a physicis esse demonstratam, et quidem a me, sed non ideo non recusamus, quod non placet, si experimenta confirmant. (H. Lipson, "Physicus spectat ad Evolutionem", Physica Bulletin, 31, 1980)

Scientistae nullum argumentum contra notionem habent vitam ex creatione factum esse. (Robert Jastrow: Loom decantatum, Mens in universo, 1981)

Plus quam XXX anni experimenta in campo evolutionis chemicae et hypotheticae illustraverunt immensitatem quaestionis cum ineunte vita potius quam eius solutione coniuncta. Hodie, plerumque solum ad theorias et experimenta pertinentes discutiuntur eorumque calliditate in finem mortuum, vel ignorantia agnoscitur (Klaus Dose, Scientia Interdisciplinaris Review 13, 1988)

Conamur colligere ea quae scimus de profunda historia vitae in planeta Tellure, de originibus vitae et de gradibus formationis quae ad biologiam circa nos apparentem perducta est, fateamur necesse est eam in obscuro esse involutam. Nescimus quomodo vita in hac tellure incepit. prorsus nescimus quando incepit, et nescimus quo in casu. (Andy Knoll, Professoris Universitatis Harvardianae) (1)

Etiam sequentia ad rem refertur. Narrat de Stanley Miller quem ad finem vitae suae adierunt. Claruit experimentis ad originem vitae, quae saepius in paginis gymnasii et scientiae librorum allata sunt, sed haec experimenta nihil ad originem vitae pertinent. J. Morgan narravit colloquium in quo Miller omnes suggestiones originis vitae a se ut nugae vel chartae chemiae dimisit. Hic globus chartarum chymiae comprehendit etiam experimenta ab ipso Miller decenniis antea deductis, quarum picturae textum scholae ornaverunt;

Indifferens erat circa omnes suggestiones de originibus vitae, eas considerans « ineptias » vel « chartas chymiae ». De quibusdam hypothesibus adeo contemptor fuit, ut, cum de illis sententiam quaererem, caput duntaxat excussit, penitus ingemuit et sniggerit, tanquam generis humani insaniam rejicere conatur. Confessus est scientias numquam exacte scire quando et quomodo vita incepit. "Conamur tractare de eventu historico qui a normali scientia plane differt", notavit. (2)

Etsi nullus physicus atheus aliquid novit de origine vitae, tamen credunt eum incoeptum esse approx. 4 billion abhinc. Assumitur eum coepisse ex "cellula simplici primitiva", quod tamen difficile est recte probare, quia etiam hodie cellae valde implicatae sunt et ingentes notitiarum copiae continent.

    Ceterum, si theoriam evolutionis et decies annorum inhaero, aliae graves difficultates oriuntur quae difficiliores sunt ignorare.

     Una maximarum quaestionum est explosio Cambriana sic dicta. Significat omnes species structurales animales, seu coetus principales, vertebrates, in strata Cambriana tantum apparuisse "in 10 decies centena millia annorum" (540-530 decies centena millia annorum secundum scalam evolutionis) omnino peractam et sine prae- formis in solo solo. Exempli gratia, trilobitae cum suis complexis oculis et aliis vitae formis perfectae inventae sunt. Hoc praeclarum eventum explicat Stephanus Jay Gould. Asserit intra paucos miliones annos omnes principales partes regni animalis apparuisse;

Paleontologi diu noti sunt et mirati sunt omnes coetus principales regni animalis velociter apparuisse in brevi temporis spatio in Cambriano... tota vita, etiam maiores bestiarum, in quinque-sextis sex remanserunt solitarii. historia hodierna, usque ad circiter 550 miliones annos explosio evolutionis evolutionis omnibus regni animalis principalibus coetibus tantum intra paucos miliones annorum orta est… (3)

Quid facit explosionem Cambricam problematicam? Causae huius sunt tres magni momenti:

1. Prima quaestio est quod simpliciores praecursores non sunt infra stratis Cambrianis. Etiam trilobitae cum oculis complexis, ut aliis organismi, subito apparent paratae, implicatae, confectae, sine ullis maioribus in strata inferiore. Mirum hoc est quod vita creditur orta forma cellae simplicis 3.5 miliardis annorum ante tempus Cambrianum. Cur ne una quidem forma media in 3.5 miliardis annorum periodus est ? Haec est evidens contradictio, quae evolutionem theoriam refellit. Inventiones clare sustinent exemplar creationis in quo species ab ipso initio paratae, implicatae et distinctae erant. Nonnulli paleontologi confessi sunt explosionem Cambricam male componi posse cum exemplari evolutionis.

Si evolutio simplicium ad complexum verum est, antecessores horum Cambrorum, organismi perfecti inveniantur; sed non reperti sunt, et viri docti fatentur eas parum esse casus inveniendi. Ex factis solis, ex iis quae in terra reapse inventa sunt, opinationem principales rerum animantium in repentino creationis eventu ortam esse verisimile est. (Harold G. Coffin, "Evolutionis seu Creationis?" Libertas, Septembris-Octobris 1975, p.

Biologi interdum tollunt vel negligunt subitam speciem vitae animalis propriam periodi Cambrianam eiusque compositionem significantem. Recentior tamen investigatio paleontologica eo induxit quod problema hanc repentinae reproductionis organismi magis magisque difficilem omnibus ignorare... (Scientifica Americana, Aug. 1964, pp. 34-36)

Restat, ut omnes paleontologi sciunt, plerasque species, genera et tribus ac fere omnes novos coetus maiores quam graduum tribuum repente in fossilibus apparent, et nota, gradatim series formarum transeuntium quae se mutuo absolute inconsutili sequuntur. non viam suam indicant. (George Gaylord Simpson: Features Evolutionis Maioris, 1953, p. 360).

2. Alterum problema simile priori est quod post periodum Cambricam, id est per 500 miliones annorum (secundum scalam evolutionis) nullae novi globi animalium apparuerunt vel. Secundum opinionem Darwin, omnia e cellula una profectae sunt, et novae praecipuorum animalium coetuum omni tempore apparent, sed directio contraria est. Sed pauciores sunt species quam prius; exstinctae sunt omni tempore nec restitui possunt. Si exemplar evolutionis recte dictum est, evolutionis in contrarium ire debet, sed id non contingit. Arbor evolutionis inversi est et contra id quod secundum opinionem Darwin expectandum est. Melius est factis exemplar creationis, ubi fuit multiplicitas et abundantia speciei in principio.

    Plures sequentes hanc quaestionem ostendunt, scilicet quomodo in 500 miliones annorum (secundum scalam evolutionis evolutionis) post explosionem Cambrianam, nullae novae principales animalium coetus apparuerunt, sicut in periodo prae-Cambriano non apparuerunt (3,5 annis sescenti).

Stephen J. Gould: Paleontologistae diu noverunt et mirati sunt omnes coetus principales regni animalis velociter apparuisse in brevi temporis spatio in Cambriano... tota vita, etiam antecessorum animalium, una cellula maneret. per quinque-sextas historiae hodiernae, usque ad quingentos circiter annos miliones explosio evolutionis evolutionis orta est omnibus regni animalis principalibus coetibus tantum intra paucos miliones annorum…

    Explosio Cambriana clavis eventus est in vita animalium multicellulares. Quo magis res perscrutatur, eo magis imprimuntur argumentis eius singularitatis ac decretoriae influxus in decursu historiae vitae posterioris. Structurae anatomicae fundamentales eo tempore natae dominaverunt vitam quoniam tunc sine notabili additamento sunt. (4)

Discrepantias in periodo Cambriano observatas duas dubitationes excitant. Primum, quos processus evolutionis effecit differentias inter morphologiam (formam) principalium organismi? Secundo, cur termini morphologici inter infrastructuras relative constantes super praeteritum 500 miliones annorum manserunt? (Erwin D. Valentine J (2013) Explosionis Cambriae: Constructio Bioversitatis Animalis, Roberts and Company Publishers, 416 p.)

Quaecumque mutationes evolutionis post hoc factae sunt, in omni diversitate, fundamentaliter solum erat materia variationis structurarum fundamentalium in explosione Cambriana constitutae. (A Seilacher, Vendobionta als Alternative zu Vielzellern. Mitt Hamb. zool. Mus. Inst. 89, Erg.bd.1, 9-20/1992, p. 19).

3. Tertium problema, si scalae evolutionis eiusque schedulae adhaeremus, est quod explosio Cambriana sic dicta tantum "intra X decies annos " contigisse creditur . Hem, quid hoc tam mirabile? Attamen verum aenigma est ex parte theoriae evolutionis, quod 10 decies centena milia annorum incredibiliter parvum tempus est in scala evolutionis, id est proxime. 1/400 totius temporis quo vita in terris extitisse creditur (approx. 4 miliardis annorum). Ita aenigma est quod omnes formae animalis structurae et coetus majores intra tam breve tempus apparuerunt, sed nullae ante hoc animalium progenitores, nullae novae formae ab eo apparuerunt. Hoc exemplar evolutionis non convenit. Est oppositum quod credas.

     Quomodo ergo haec materia ex parte creationis explicari potest? Intellectus meus est explosionem Cambricam ad creationem pertinere, id est quomodo omnia statim creata sint. Sed hoc non significat quod alia organa, sicut animalia terrestria et aves, multo post creata sunt. Non ita, sed omnia animalia et plantae simul creata sunt et etiam simul in terris vixerunt, sed solum in diversis partibus oecologicis (mari, paludis, terrae, zonis montanis...). Etiam hodie, homines et mammalia terrestria in eisdem locis non vivunt ac animalia marina. Alioquin statim demergat. Correspondentia animalia marina, quae ita dicta sunt a procuratoribus temporis Cambricis fuisse asserunt, in terra vivere non potuerunt sicut mammalia terrestria et homines faciunt. Cito perituri essent.

Quomodo probas decies annos verum?

Potissimum scaena in theoria evolutionis est assumptio decies annorum. Theoriam evolutionis veram non probant, sed evolutionistae decies centena milia annorum considerant tamquam optima testimonia pro firmitate theoriae evolutionis. Putant, satis temporis, omnia possibilia esse: ortus vitae et hereditas omnium currentium specierum a prima cellula primitiva. Sic in fabula, cum puella ranam osculatur, fit princeps. Sed si satis temporis concedis, id est CCC decies annos, idem fit in scientiam, quia in illo tempore phisici putant ranam in humanam conversam esse. Ita evolutionistae supernaturales proprietates quasi tempus dant.

    Sed quomodo est? Respicimus duas areas ad rem pertinentes: mensuras lapideas et rate formationis depositorum. Haec magna sunt in hac provincia invenire.

1. Mensurae lapideae. Evolutionistae putant unam ex probatissimis probationibus in favorem decies annorum mensuras in rupibus radioacivis factas esse. Ex rupibus conclusum est terram esse billions annorum.

    Num saxa probant Terram billions annorum? Non testantur. Lapides hi nullam aetatem habent; solum collationes eorum metiri possunt, et ex eo deductae sunt ex longo tempore. Multae tamen haesitationes sunt in metiendis lapidum radioactivity, e quibus pauca illustrabimus. Concentraciones lapidum praecise metiri possunt, sed eas referre ad aetatem lapidum dubium est.

Concentus in diversis partibus saxorum . Una magni momenti consideratio est quod diversi eventus ex diversis partibus lapidum radioactivorum, id est diversis concentratione, quae etiam aetates varias significat. Exempli gratia, plures eventus varii a nota Allende meteorite consecuti sunt, cum saecula vndique ab annis 4480 decies ad 10400 decies centena millia. In area perexigua, eadem pars potest idcirco diversas concentrationes habere. Exemplum etiam ostendit quomodo mensurae radioactivae labiles sunt. Quomodo una pars eiusdem petrae billions annorum altera parte maior esse potest? Talem conclusionem sibi credi non posse nemo intelligat. Incertum est ad aetati collationes petrarum referre.

Antiquitates lapidum recentium . Cum ad methodos radioactivitatis innixos pervenerit, in praxi explorari possunt. Quod ita se habet, si physici momentum ipsum lapidis crystallizationis noverunt. Si momentum crystallizationis lapidis cognoscunt, mensurae radioactivae hanc informationem sustineant.

    Quomodo mensurae radioactivae in hoc experimento fuerunt? Non nimis. Exempla varia sunt quot saecula decies centena millia, etiam billiones annorum, ex novis rupibus mensurata sunt. Ex quo patet quod collationes lapidum nihil habent quod ad ipsam aetatem pertineant. Filiae habent elementa praeter elementa matris ab initio, quae mensuras leves facit. Exempla hic sunt;

• Unum exemplum mensurae factae post eruptionem vulcani St. Helens - hoc vulcano in statu Washington, USA, anno 1980 erupit. Lapis unus ex hac eruptione ad officinam officialem suam aetatem determinandam sublatus est. Quae fuit aetas lapidis? 2.8 decies centena millia annorum erat! Inde patet quam male constituendi aetas erraverit. Specimen iam filia elementa habuit, ita idem in aliis lapidibus fieri potest. Concentraciones lapidum veram aetatem non necessario indicant.

• Aliud exemplum est petrae igneae (Mons Ngauruhoe in Nova Zelandia) quae e lava tantum 25-50 annos ob eruptionem molarem cristallum habuisse notum est. Ita post se observatio testium.

      Exempla horum petrarum missa sunt ad notandam unum ex honestissimis datorum mercatorum laboratorium (Geochron Laboratorium, Cambridge, Massachusetts). Quid eventus? In methodo potassii argonis, aetas exemplorum varia inter 270,000 et 3.5 miliones annorum, quamquam saxa e lava tantum 25-50 annos cristalli cognitae sunt. Isochrona plumbi plumbeus aetatem 3.9 miliardis annorum dedit, rubidium-strontium isochronium 133 decies annorum, samarium-neodymium isochronium 197 decies centena millia annorum. Exemplum ostendit vanitatem methodorum radioactivarum et quomodo saxa filiae elementorum ab initio contineant.

• Cum ad inventiones hominum relatas ventum est, plura eorum fundantur in methodo potassii argonis. Significat aetatem potassium argonis in lapide prope fossilem factam determinatam, et aetas quoque fossilis humani inde determinata est.

    Qualiter autem sit inconveniens. Prima petra specimen dedit exitum non minus quam CCXX milionum annorum. Cum igitur plures fossillae humanae putantur antiqui utentes hac methodo determinatae, hae aetates quaeri debent. Praecedens exemplum etiam ostendit quomodo aetatis determinatio lapidum recentium decies centena milia annorum errare possit cum hac ratione utens.

In theoria potassium argonis methodus ad iuniores lapides modernos adhiberi potest, sed ne haec quidem methodus ad ipsas fossilia notandas adhiberi potest. Antiquus "1470 Homo" a Richard Leakey inventus decrevit hac ratione 2.6 miliones annorum. Professor ET Hall, qui aetatem decrevit, dixit primam analysin lapidis exempli dedisse effectum impossibilem 220 miliones annorum. Hoc eventum rejectum est, quia non congruit cum theoria evolutionis, et ideo aliud specimen resolvitur. Effectus secundae analysis "idoneus" erat 2.6 decies centena millia annorum. Saecula data ad exempla eorundem postea reperiuntur varia inter annos 290,000 et 19,500,000. Ergo methodus potassium argonis imprimis certa esse non videtur, nec modus evolutionis investigatores eventus interpretantur. (5)

Modi inter se pugnant . sicut dictum est, mensurae ex lapidibus capi possunt. Quarum initium est mensurae ex lapidibus recentibus factae, id est mensurae in quibus ipso lapidum crystallizationis momento cognoscitur. Sed exempla praecedentia demonstraverunt hae methodi hanc probationem optime non praeterire. Saxa recentia vel satis recentia dederunt saecula decies centena millia, etiam billiones annorum, ergo methodi male falluntur.

    Alterum initium probandi mensuras e saxis factas est eas comparare cum aliis methodis, praesertim methodo radiocarbonae. Huius rei gratia sunt exempla, quorum haec praeclara sunt. Narrat de arbore radiocarbon data tantum milia annorum esse, lapidem autem circum datum esse usque ad 250 miliones annorum. Sed lignum erat intus in lapide, ut prius exstitisset quam lapis cristatus. Maior est arbor quam lapis vitris circum eam. Quomodo hoc fieri potest? Sola possibilitas est quod methodi radioactivitatis, praesertim mensurae e lapidibus factae, vehementer erraverunt. Nulla alia optio;

Singulos relationes edidimus in quibus arbor inventa est in "250 miliones annorum" sabuleum vel in saxo molo "decem centena milia annorum" tantum milia annorum in definitione aetatis radiocarbonae accepit. Cum... Geologi exempla petrae molaris, quae historicis temporibus e vulcano erupisse notum est, easque ad prestigios aetatis radiometricae determinationis laboratorias mittunt, "aetas determinatio" fere semper efficit effectum decies centena annorum. Hoc vehementer insinuat supposita determinatio aetatis falsa esse. (6)

Sequitur aliud exemplum in eodem argumento. Narrat de ligno quod in lavae rivo sepultum sit. Arbor et silicea in circuitu ejus recepta satis diversis aetatibus;

In Australia arbor, quae in basalt Tertiario reperta est, in lavacro a silice formata perspicue sepulta est, quia contactu cum lavae igneae fuerat exusta. Lignum "datae" ab analysi radiocarbonum circiter 45,000 annorum esse, sed basaltum "datum" a methodo potassii argonis usque ad 45 miliones annorum. (7)

2. Stratification rate - tardum vel ieiunium? Unius curriculi suppositio post decies centena milia annorum est quod strata in terris super se congesta sunt in processibus quae per decies centena milia annorum durant. Haec opinio a Carolo Lyell saeculo XIX allata est. Exempli gratia, Darwin usus est in exemplari cogitationis a Lyell exhibito. Unde in libro de Origine Specierum, quomodo Lyell cogitationes eum affecerunt (p. 422) scripsit: "Quisquis non admittit infinitam temporis intervallum, lectis magnifici domini Caroli Lyell opus "Principia Geologiae". certe cognoscent futuri historici in rerum naturalium regione versatum - hunc librum meum statim omittere bene facturum ».

    Sed numquid strata tarde formatur? Cum Carolus Lyell ideam stratae tardae processuum exitum esse proposuit, plures causae contra hoc loquuntur. Hic sunt pauca exempla

Fossilia et bona humana . Interestinger unum invenimus hominem fossilium et bona inventa etiam intra saxa et strata carbonis (Glashouver, WJJ, So entstand die Welt, Hänssler, 1980, pp. 115-6; Bowden, M., Ape-men-Fact or Fallacy. Sovereign Publications, 1981 / Barnes, FA, The Case of the Bones in Stone, Desert/Februarii, 1975, p. Similiter res humanae ut molae inventae sunt in stratis ut carbo indicatur. In libro suo Time Upside Down (1981), Erich A. von Frange plura enumerantur quae in carbonibus inveniuntur. In his sunt cubiculus ferreus, malleus ferreus, instrumentum ferreum, clavus, vas metallicum campana, tintinnabulum, mandibula infantis, cranium humanum, duo molares humani, pes fossilis homo.

   Quid est hoc, Pythi? Stratam antiquam esse demonstrat, immo pauca tantum millennia antiqua, nec longum temporis spatium formare potuisse. Lyell conceptio coacervationis strata supra se invicem plusquam decies centena millia annorum verum tenere non potest. Rationabile est credere plerasque ex his stratis, quae centena milia annorum censentur, in calamitate sicut Diluvium celeri gressu formatae ac paucis abhinc millenniis. Evolutionistae ipsi non credunt hominem decies vel centies centena milia annorum vixisse.

Nulla exesa . Cum inspicere in Grandi Canyon et alias magnas res naturales, exempli gratia, stratam super se videre potes. Cum vero plures in Magnae Angustiae et alibi lapsi sunt, num exesa inter has strata conspicitur?

    Responsio patet: non. Exesio non invenitur in Magna Angustiae vel alibi. Sed contra, apparet stratam inter se aequaliter cohaerere et super se invicem sine intermissione formavisse. Interfaces laminis ubique magis asperae et inaequales esse debent, si eas per longa tempora exesa afficiebant, sed non ita est. Exempli gratia, una pluvia gravis sola potest altum sulci in superficiebus depositorum facere, nedum decies centena annorum expositionis cum exesa.

    Optima explicatio formationis depositorum est, quod formaverint brevi, paucis diebus vel maxime septimanis. Milia annorum vera esse non possunt. Etiam recentioribus temporibus observatum est stratum lapideum metri crassum in 30 ad 60 minuta formare posse. Plura de re in sequenti loco.

   (…) Sed quid loco?

    "Quaestio hi plani hiatus maxime ponunt pro aetatibus geologicis longis defectus exesionis underlayer expectati in his hiatibus. Per tot myriades annorum pro his hiatus postulatis, expectes exesionem irregularem pronuntiatam, et hiatus minime planae sint.

  (…) Dr Roth ulterius explicat ut:

    Percutiens antithesin inter plana exemplaria strata, praesertim capita substratorum plurium paraconforitatum, comparata ad topographiam hodiernae superficiei regionis exesa valde inaequalis, problemate hiatus hiatus diuturnis geologicis aetatibus illustrat. Si multa decies centena annorum in actu acciderunt, cur non capita substratorum valde irregulares sunt sicut in hodierno regionis situ? Spectat sicut decies centena milia annorum pro columna geologica numquam occurrit. Praeterea, si tempus geologicum in uno loco desit, tunc desit circa totam terram. (8)

Strata recentioribus temporibus cito formatur . Cum stratam sensim per decies centena milia annorum formatam secundum praecepta Caroli Lyell cogitaverunt, nonnullae observationes practicae contra eam sunt, ubi strata celeriter formata est. Exempli gratia, in nexu cum eruptione S. Helenae vulcani anno 1980, series stratam imbricatis cum crassitudine plus centum metrorum formata est et in paucis septimanis. Hoc non decies centena milia annorum accepit, sed paucis diebus supra se congesta strate. Quod etiam notabile fuit, quod canyon postea in eadem regione formatum est, et aqua influere in eo coepit. Etiam hic processus non decies centena millia annorum accepit, sicut evolutionis scholarium supponeret, sed omnia paucis septimanis facta sunt. Ponendum est, exempli gratia, Maximo Canyon et plures aliae magnae institutiones naturales in similibus processibus rapidis exortae.

    Surtsey Island alia similis causa est. Haec insula nata est propter eruptionem volcanicam subaquarum anno 1963. Mense Ianuario 2006, Novi Emporium Scientist narravit quomodo canyons, voragines et alia landilia in hac insula intra decem annos apparuerunt. Hoc non decies vel mille annos accepit;

Canyon, rivi aliaeque terrae formae, quae decem milia aut decies centena milia annorum formare solent, mirati sunt investigatores geologicos quia minus decem annis creati sunt. (9)

Truncus arboris longae fossilium, dinosaurorum fossilium aliaeque fossilium in strata unum documentum sunt contra notionem illam quam strata lente et plus decies annorum formata est. Truncus arboris fossilium ex diversis mundi partibus repertis, per varias stratas diversas se extendentes. Vetus photo of Saint-Etienne calculus meus in Gallia ostendit quomodo quinque truncos petrificatos singulas circiter decem stratis vel plus penetrant. Similiter truncus 24 metri longus prope Edinburgh inventus est, qui plus quam decem stratis transivit, et omnia indicat truncum in locum suum cito delatum esse. Secundum visum evolutionis, strata debet esse decies centena milia annorum, sed tamen omnia, truncos per hos "million annorum" stratam antiquam extendunt.

    Hoc exemplum ostendit quam inconveniens sit inhaerere tardae stratificationis per decies centena milia annorum. Arbores cito sepeliendae sunt, alioquin fossulae eorum hodie exsistere non possunt. Eadem ratio est in aliis fossilibus in terra reperta;

Derek ager in uniformitarianismo stricte Lyell educatus, professor emeritus geologiae in collegio Swansea Universitatis, nonnullos truncos fossilias in libro suo cum exemplis describit. "Si tota crassitudo mensurarum Coalarum Britanniae carbonis depositum in 1000 metris aestimatum est et quod circiter 10 miliones annorum instituisset, sepultura 10 metri longi ligni centum milia annorum cepisset, si stratificatio facta est in constanti rate. Quod esset ridiculum. Vel, si arbor 10 metra longa in 10 annis defossa esset, hoc significaret 1000 chiliometrorum in decies centena millia annorum vel 10 000 chiliometrorum in 10 milliones annorum. ridiculum est, et ad conclusionem vitare non possumus, straificationem quidem celerrime interdum accidisse... (10)

Quid ergo celeris truncus emergens fossilium et alia fossilia referuntur? Optima explicatio est repentinae calamitatis, quae tam rapidum cessum depositarum quam fossilium in illis explicat. Hoc evenire potuit, verbi gratia, in Diluvio. Iucundum est quod plures phisici clades praeteritorum recipere inceperunt, nec amplius pro concesso omnia per decies centena milia annorum constanti acciderunt. Argumenta magis adminicula sunt calamitatum quam processuum tardiorum. Stephen Jay Gould, paleontologist notissimus atheus, ostendit investigationem Lyell:

Carolus Lyell erat iurisconsultus professione… [et] ad duas calliditates confluebat ut suam uniformitariam sententiam tamquam unicam veram geologiam constitueret. Primum paleam mannequin statuit ut eam deleret… Re vera fautores calamitatis multo experimento magis quam Lyell ordinati sunt. Re quidem vera, materia geologica naturales calamitates exigere videtur: saxa contrita sunt et contorta; integrae organismi deletae sunt. Ut hanc literalem manifestationem ignoraret, Lyell argumenta cum imaginatione posuit. Secundo, aequabilitas Lyell.

 ... Lyell non erat purus eques veritatis et campi, sed consultus propagator lepidae ac singularis theoriae in stabilis temporis curriculi statu fixa. Solers loquendo, theoriam suam rationalitate et sinceritate adaequare nitebatur. (11).

Ut dictum est, verisimillimum est calamitatem diluvii similem in partu stratorum maxime. Quae in chartis geologicis explicantur per decies centena millia annorum, vel fortasse multae calamitates, ab una eademque calamitate omnes causari possunt: ​​Diluvium. Explicare potest interitum dinosaurus, exsistentia fossilium et multa alia notata in solo observata.

    Exempli causa, dinosaurus saepe intra cautes duris invenitur, et potest capere annis unam fossile e petra extrahere. At quomodo durae scopuli intraverunt? Sola ratio est, quod molle lutum super eos inveteravit et postea obduruit. Huiusmodi res non usquam hodie, sed in calamitate diluvii fieri potuisset. Notabile est quod fere 500 monumenta antiqua circa mundum inventa sunt, secundum quod diluvium in Terra erat.

     Causae bonae calamitatis specie Diluvio tribuendae sunt etiam quod faeces marinae toto orbe communes sunt, ut sequentia verba ostendunt. Prima commentaria est ex libro Iacobi Hutton, patris geologiae, ab ante annos plusquam CC;

Concludendum est omnia strata terrae (…) ex arenis et glareis, quae in seabed, crustaceis et coralli materia, solo et argilla congestae sunt. (J. Houton, Theoria Telluris l, 26. 1785).

JS Shelton: In continentibus saxa sedimentaria marina longe frequentiora sunt quam omnia alia saxa sedimentaria composita. Hoc unum est ex illis simplicibus factis quae explicationem poscit, in corde omnium quae ad hominis continuam nisus ad cognoscendum mutabilem geographiam praeteritae geographiae pertinet. (JS Shelton: Geologia illustrata)

Aliud indicium Diluvii est praesentia fossilium marinorum in montibus altis, quales sunt Himalayas, Alpes et Andes. Exempla hic sunt e physicis' et libris propriis geologorum;

Dum iter in Beagle Darwin ipse conchas ex alto in Andean Montes fossas invenit. Ostendit id, quod nunc mons olim fuerat sub aqua. (Jerry A. Coyne: Miksi evoluutio in totta [Quare evolutio vera], p. 127).

Causa est inspicienda ad naturam pristinam petrarum in iugis montium. In alpibus maxime cernitur, in tilia Alpium septentrionalium, sic dicta Helvetica. Lapis calcis principalis materia est petra. Cum saxum hic in arduis vel in montis cacumine consideremus — si vim ibi ascendendi habuerimus — demum reperiemus reliquias animalis fossiles, animales fossiles in eo. Saepe male laeduntur sed fragmenta cognoscere potest. Omnia illa fossilia sunt testarum calcis vel sceleta marina. Inter eos sunt spirae ammonitae, et praecipue multum clamos duplices. (…) Miretur lector hoc loco quid significet montes tot faeces tenere, quae etiam in fundo maris stratificati reperiri possunt. 236, 237 "Muuttuva maa", Pentti Eskola)

Harutaka Sakai ex Universitate Iaponica in Kyushu per multos annos has fossillas marinas in Montes Himalayan investigavit. Ipse et coetus eius totum aquarium ex periodo Mesozoico enumeraverunt. Lilia marina fragilia, propinqui ad echinos currens et starfishes, in muris rupibus plus quam tres chiliometrorum supra maris plani reperiuntur. Ammonitae, belemnites, corallii et plankton inveniuntur ut fossilia in petris montium ...

   In altitudine duorum chiliometrorum, geologi vestigium ab ipso mari relictum invenerunt. Superficies eius fluctuans sicut petrae respondet formis quae ab aquis humilibus in arena remanent. Etiam a summo Everestensi schedae calcis luteae inveniuntur, quae sub aqua ortae sunt ex reliquiis innumeris marinis animalibus. ("Maapallo ihmeiden planeetta", p. 55)

Quomodo iustificas exsistentiam vitae in Terra per decies annos?

Duo supra elevata sunt quae ad periodos milionum annorum demonstranda sunt: ​​mensurae petrarum radioactivarum et stratificationum. Neuter earum longas temporis intervalla veras esse compertum est. Problema de mensuris in lapidibus factis est quod lapides recentes omnino iam elementa filiae continent et sic antiqua spectant. Neque strata ad decies centena milia annorum spectant quia bona humana, etiam fossilia humana, in stratis inventa sunt quae antiqua censebantur, et quia hodie argumentum celeritatis stratae supra inter se congestae sunt. Millions annorum facile ex his factis conquirere possunt.

    Quid de specie vitae in terris? Saepe narratur in programmatibus, libris scholae et alibi naturae vitam complexam in terra per centies centena milia annorum exstitisse. Estne haec sententia fide digna? In hac re observandum est ad ea quae sequuntur.

Aetatem fossilium nemo scire potest . Primum, curanda est fossilium. Solae reliquiae vitae praeteritae sunt, nec alia materia prompta nobis est.

     Sed ex fossilibus eorum exacta aetas scire potest? Licetne scire aliam fossile insigniter esse maiorem vel minorem quam aliam? Ad tertium patet responsio: impossibile est hoc figurari. Si quis fossile fodiatur de terra, puta os dinosaurum vel trilobite fossile, nullum est testimonium eius aetatis et quando in terra vixerit. Tales informationes inde deprehendere non possumus. Quisquis fossile levat hoc animadvertere potest. (Idem valet de picturis speluncis. Nonnulli investigatores ponunt se decem milia annorum esse, sed ipsi nulla talia signa ostendunt. Possunt actu pauci milia annorum esse).

    Quamvis omnia, principium evolutionis in theoria evolutionis est quod hae aetates sciri possunt. Tametsi fossilia ipsae notitias non indicant nec ostendunt, multi evolutionistae scire affirmant cum vixerint (index fossilis sic dicti). Certas notitias habere putant de stadiis ammonitarum, trilobitarum, dinosaurorum, mammalium, et aliorum organismi in Tellure, tametsi nihil tale ex fossilibus et eorum habitatibus colligi potest.

Nemo est in hac Tellure, qui satis scit de saxis et fossilibus, quovis modo probare possit speciem fossilis specificam esse vere essentialiter antiquiorem vel minorem quam aliam speciem. Id est, nemo est, qui vere probare possit trilobitam a periodo Cambriano antiquiorem dinosaurum esse ex periodo cretaceo vel mammali tertiario. Geologia nihil aliud est quam exacta scientia. (12).

Cum fossilia terra effodiuntur, eadem quaestio de mammoth et dinosauro fossilibus. Quomodo iustificari possunt diversitates eorum in terra, si fossulae utriusque tam in bono statu sint et superficiei terrae propinquae, ut saepe inveniuntur? Quomodo aliquis affirmare potest dinosaurum fossile 65 miliones annis antiquiorem esse mammoth vel fossile humanum, si utrumque in aequo bono est? Dicendum est, quod nemo talem informationem habet. Qui aliter se petit, in parte imaginativa accedit.

     Cur igitur athei phisici putant dinosaurum fossile saltem 65 decies centena milia annorum antiquiorem esse quam mammoth fossile? Causa praecipua huius chart temporis geologici est, quae saeculo XIX praeparata est, id est multo ante methodum radiocarbonum vel alias rationes radioactivae inventae, exempli gratia. Aetas fossilium ex chartis huius temporis determinatur, quia ponatur quod Darwin theoriam rectam esse et diversas species speciei diversis temporibus in Terra apparuisse. Itaque vita in mari incepisse creditur, ut primo simplex cellula primitiva esset, deinde animalia marina apparuerunt, deinde pisces, deinde ranae in ore aquarum viventes, deinde reptilia, postremo aves et mammalia. Evolutionis hoc ordine profecisse creditur; et charta temporis geologici hoc saeculo XIX confecta est, quae etiam hodie interpretationes fossilium ab atheis phisicis determinat. Nulla alia pro aetate fossilium habent.

   Chartula temporis geologica sic fundatur in idea evolutionis gradatim, quae fundamentalis condicio est pro theoria evolutionis. Difficultas autem est nullam evolutionem sensim unquam observatam esse in fossilibus quae rectam tabulam geologicam probarent. Etiam notissimus atheus Richardus Dawkins idem in libro Sokea Kelloseppä agnovit (a. 240, 241, custos caeci): « Ex quo Darwin, evolutionistae sciverunt fossilia ordine chronologico disposita non esse seriem parvam, vix. notabiles mutationes. ” Similiter, notissimus atheus paleontologus Stephen Jay Gould affirmavit: Nolo ullo modo potentiam potentialem evolutionis gradalis evolutionis contemnere. Hoc tantum notare volo, nunquam in saxis observatum est. (13).

   Quid ex superioribus concludi potest? Si nulla evolutio gradatim facta est, aetas aestimat chartis temporis geologici et assumptio varias species coetus diversis temporibus in Terra apparuisse interrogari possunt. Ratio talis notionis non est. Sed magis rationabiliter est poni quod omnes superiores speciei coetus simul in terra fuerint primitus, sed solum in diversis oecologicis, quia quaedam eorum sunt animalia marina, alia vero animalia terrestria, et alia media. Praeterea quaedam species dinosaurus vel trilobitae, quarum index fossilium habiti sunt, extinctae sunt. Non est autem quod credendum sit aliquas species per se esse maiores vel minores aliis. Ex fossilibus nulla talis conclusio fieri potest.

    Fossilia viva - organismi quae decies centena milia annorum decesserint, sed inventa adhuc hodie vivunt - argumentantur etiam decies centena milia annorum non esse credendum. Sunt etiam centena talis fossilium. In museo Germanico physicus Dr Joachimus Scheven plus quam 500 exempla huius generis fossilis viventis habet. Unum exemplum est etiam coelacanthum, quod ante 65 decies centena milia annorum obiisse creditur, id est simul cum dinosaurus pristinus. Sed hic piscis recentioribus temporibus vivus inventus est, et ubinam 65 decies centena millia annorum latebat? Alia, et magis verisimile est, quod numquam decies centena milia annorum fuerunt.

Cur dinosaurus pristinus decies annos non vivebat ? In superioribus paragraphis demonstravimus accuratam fossilium aetatem non posse cognoscere. Nec probari potest, fossillas trilobitarum, dinosaurus vel mammoths, exempli gratia, aetate differre. Nullae rei scientificae argumentum est, sed hae species simul in terris vixerunt, sed solum in diversis oecologicis locis, quales nunc sunt marini, paludis, campi montani et zonis cum animalibus et plantis.

    Quid de vita in terris per decies centena milia annorum, sicut in programmatibus naturae aliisve fontibus saepe narratur? Haec quaestio per methodum radiocarbonam maxime appropinquatur quia aetatem exemplaria organica metiri potest. Aliae mensurae per methodos radioactivas ex saxis fieri solent, sed methodus radiocarbon ad mensurandum directe ex fossilibus adhiberi potest. Vita media officialis huius substantiae est 5730 annorum, quare omnino non debet fieri post 100,000 annos.

    Quid de dinosauris? Maxima disputatio in hac provincia de dinosaurus est. Interesse videntur homines, et ab his decies centena milia annorum in terra iustificare conati sunt. Evangelistae sunt evolutionistas quas afferunt cum opus sit decies centena millia annorum.

   Sed, sed. Aetas definitio dinosaurorum, ut dictum est, in chartis geologicis temporis 1800s exarato innititur, quae pluries falsa inventa est. Nulla indicia scientifica sunt dinosaurus antiquiores esse quam, exempli gratia, mammoths et alia animalia extincta. Hic paucae observationes simplices suggerunt dinosauros non ante decies centena milia annorum extinctos fuisse et multas species modernas simul cum illis vixisse.

7. Species modernae simul cum dinosauris vixerunt. Theotores evolutionis constanter de aetate dinosauri loquuntur quia, secundum theoriam evolutionis, credunt diversos coetus animalium diversis temporibus in Terra apparuisse. Putant pro exemplo, quod aves ex dino- sauris, et ideo dinosaures in terris coram avibus apparuisse debent. Item, assumunt primam mammalia non apparuisse in terra usque ad finem temporis dinosaurorum.

    Sed nomen dinosaurorum fallax est, quia ab strata dinosaurorum eadem prorsus species invenitur ac in recentioribus temporibus: turtur, crocodilus, rex boam, sciurus, castor, melis, ericius, caetus, rostrum aqua, blatta, apis, mytilus; corallium, alligator, caiman, recentiorum avium, mammalium. Exempli causa, aves ex dinosaurus esse creduntur, sed eaedem aves in stratis dinosaurum quas hodie reperiuntur: psittaci, anates, draculi, loons, phoenicopteri, noctuae, penguinae, litorales, albatrosses, cormorantes et avoceta. Ab 2000 plus quam centum diversae fossilium avium recentiorum e strata Cretaceo censi erant. Ex his invenit, eg narratum est in libro Carl Werner "Vive Fossilia". Per 14 annos pervestigavit fossilium ex tempore dinosaurorum, cognitus est litteris professionalibus paleontologicis; et 60 musea scientiarum naturalium circum orbem terrarum visitavit, accipiens circiter 60,000 imagines photographicas. Dr. Guarnerius dixit:"Museuma haec avis hodierni temporis fossilia non ostendunt, nec eas trahunt in imaginibus dinosauri ambitus depingentes. Falsum est. Plerumque, quotiescunque T. Rex vel Triceratopas in museo exhibent, anates, loons, phoenicopteri aut aliquos depingunt. harum aliarum avium modernarum quae in eadem strate cum dinosaurus inventae sunt etiam depingi debent. Sed id non fit. Nunquam anatem cum dinosauro vidi in museo historiae naturalis, habesne? An noctua? psittacus?"

   Quid ex superioribus colligi potest? Aves certe simul cum dinosauris vixerunt et nulla ratio est ut inde credamus decem milia annorum fore.

    Quid de mammalibus? Secundum nonnullos opiniones, saltem 432 mammalium species inventae sunt cum dinosauris ( Kielan-Jaworowska, Z., Kielan, Cifelli, RL, Luo, Saxo, Mammalia ab aetate Dinosaurorum: Origines, Evolutionis et Structurae, Columbiae. University Press, NY, 2004) . Similiter ossa dinosaurorum inter ossa equi, bovis et ossium similia reperta sunt (Anderson, A., Tourism in tyrannosaurus, Natura, 1989, 338, 289 / Dinosaurus fortasse mortuus est, post omnes, 1984, New Scientist; 104, 9.) , sic dinosaures et mammalia simul vixerunt.

   Praeterea in colloquio cum Carl Werner, curatoris musei Praehistorii Utah, Dr Donald Burge, explicavit: "In omnibus fere dinosaurus fossilium mammalium invenimus. Habemus decem talenta argillae bentonite, quae fossilia mammalium habent, et in processu eas aliis inquisitoribus dandi sumus. Non quod ea gravia non inveniremus, sed quia vita brevis est, et in mammalibus non sum propria: in reptilibus et dinosauris specialioribus sum. Hae observationum rationes ostendunt species ab omnibus animalibus coetibus simul omni tempore vixisse, sed in diversis tantum oecologicis cubiculis. Species quaedam, ut dinosaurus, extinctae sunt. Species etiam hodie moriuntur.

• Mollia tela referunt ad brevia tempora . Antea affirmavit notationem dinosaurorum maxime in chartis geologicis saeculi XIX inniti, in quo dinosauri 65 miliones annos abhinc exstinctum esse creduntur.

   Fossilia etiam dinosaurum olere possunt putrida. Jack Horner, physicus qui in theoriam evolutionis credit, affirmavit de magna dinosaurus fossili inventionis situ quod "omnia ossa in Inferno Creek olent." Quomodo olent ossa post decem milia annorum? Si veteres essent, profecto nunc illos omnis odor relinqueret.

    Quid facere debent inquisitores? Praestat tempus tabulae geologicae deserere saeculo XIX exarato et directe in fossilia versari. Si adhuc textus mollis, servo, DNA et radiocarbon in eis remanent, quaestio decies centena milia annorum esse non potest. Praesentia harum substantiarum in fossilibus breves periodos indicat. Haec bona sunt metri fossilium aetate aestimanda.

• De- draconum. Multi dicunt hominem non simul vixisse cum dinosaurus pristinus. Sunt autem dracones in traditione humana dozen of references. Nomen dinosaurorum a Darwin contemporaneo, Richard Owen, 1841 inventum est, sed de draconibus per saecula nuntiatum est. Hic nonnulla de hoc argumento commenta sunt:

Dracones in fabulis sunt miro modo, sicut vera animalia quae olim vixerunt. Similes sunt magnae reptilium (dinosaurum) qui multo ante terram regnaverunt quam homo apparuisse putatur. Dracones mali et perniciosi vulgo existimati sunt. Utraque gens ad eos refertur in sua mythologia. ( The World Book Encyclopedia, Vol. 5, 1973, f. 265).

Ab initio historiae memoriae, dracones ubique apparuerunt: in primis Assyriis et Babylonicis rationibus cultus civilis progressus, in historia Iudaica Veteris Testamenti, in veteribus textibus Sinarum et Iaponiae, in mythologia Graeciae, Romae. priscorum Christianorum, in translationibus antiquae Americae, in fabulis Africae et Indiae. Difficile est societatem invenire, quae dracones in historia fabulosa non comprehendit… Aristoteles, Plinius et alii classici scriptores asserunt draconem fabulas re et non imaginatione fundatas esse. (14).

In Bibliis etiam draconis nomen pluries commemorat (eg Iob 30, 29: frater draconum, et socius strigis). Hac de re commentatio interesting de re inveniri potest ex physico atheo Stephen Jay Gould. Animadvertendum est, cum liber Iob de Behemoth loquitur, solum animal cui haec descriptio convenit esse dinosaurum ( Pandans Tumme , s. 221, Ordfrontsförlag, 1987). Ut evolutionista, auctor libri Iob noticiam fossilium detexisse credidit. Sed hoc unum e vetustissimis libris in Bibliis animali animali plane refert (Iob 40:15 Ecce nunc behemoth quem feci tecum, fœnum quasi bos comedet…).

   Dracones quoque in arte apparent (www.dinoglyphs.fi). Draconum imagines memoriae proditae sunt, exempli gratia, in scutis bellicis (Sutton Hoo) et parietibus ecclesiarum ornamentis (exempli gratia SS Mary et Hardulphi Angliae). Ad portam Ishtar in antiqua Babylone civitate praeter tauros et leones pinguntur dracones. In primis cylindrici Mesopotamiae sigillis, dracones cum caudis fere quam colla apparent (Moortgat, A., Ars antiqua Mesopotamiae, Phaidon Press, London 1969, pp. 1,9, 10 et Plate A.). Vance Nelson's Dira Dracones libriplura narrat exempla. Quid mirum in hoc libro est quod artem veterem de draconibus/dinosauris notat, necnon picturas a modernis evolutionibustis ipsis fundatis ossium dinosaurorum confectas. Lectores ipsi comparare similitudinem operum veteris artis ac delineationem ex ossibus. Similitudo prorsus manifesta est.

   Quid de Sinensi zodiaco? Bonum exemplum quomodo dinosaures revera dracones esse possunt haec horoscopia, quae perantiqua notum est. Cum ergo Sinensium zodiacus in XII signis animali innititur, quae XII annorum cyclos repetunt, XII animalium implicantur. 11 Nota sunt etiam recentioribus temporibus: mus, bos, tigris, lepus, serpens, equus, ovis, simia, gallus, canis et porcus.. Sed animal XII draco est, qui hodie non est. Bona quaestio est, si 11 animalia vera animalia, cur draco exceptio et fabulosa creatura? Nonne justius est ponere quod semel vixerit cum hominibus, sed exstinguitur sicut alia multa animalia? Bonum est iterum meminisse dinosaurum vocabulum solum a Richard Owen saeculo XIX inventum fuisse. Antea nomen draco in saecula usurpatum est. 

Quomodo theoriam evolutionis iustificas?

Theoria evolutionis est omnino oppositum operi creationis Dei. Haec theoria, a Darwin proposita, omnia inchoata ponit cum cellula parva caule, quae deinde per decies centena milia annorum in formas magis multiplices evolvit.

   Sed estne vera sententia Darwin? Probari potest per evidentiam practicam. Hic sunt cardinis quaedam.

1. Nativitas vitae per se non est probata . Ante vitae efficitur, est id. Sed hic est prima quaestio de theoria Darwin. Tota enim ratio caret suo fundamento, quia vita per seipsam oriri non potest, ut iam dictum est. Sola vita efficere potest vitam, nulla exceptio in regula inventa est. Quaestio haec incidit si quis atheismo explicationis exemplar adhaeret a principio ad finem. 

2. Radiocarbon cogitationes longi temporis improbat . Alia quaestio est quod radiocarbon in fossilibus et calculus omnium aetatum adest, quae decies centena milia annorum existimata sunt (Lowe, DC, Problematum usui carbonis adiuncti tamquam fons 14C liberae materiae background, Radiocarbon 31 (2): 117 -120, 1989). Praesentia radiocarboni tantum ad milia annorum significat, significatio non vacat progressui assumpti. Magna haec quaestio est de theoria Darwin quia evolutionistae credunt necessitatem decies centena millia annorum.

3. Explosio Cambriana improbat evolutionem . Antea declarabatur quomodo explosio sic dicta Cambriana improbat arborem evolutionis (suppositio quod cellula simplex caulis magis magisque novas formas vitae factus est). Vel haec arbor sursum deorsum est. Fossilia monstrant ab initio, multiplicitate et specierum ubertate implicari. Hoc convenit cum exemplar creationis.

4. Nullus semi- evoluta sensus et organa . Si theoria evolutionis vera esset, decies centena millia sensuum recentium evolventium, manus, pedes, aliave corporis principia in natura partium esse debent. Sed hae partes corporis paratae sunt et functiones. Etiam Richardus Dawkinsus, atheus notissimus, fatetur omnem speciem et omne organum in omnibus speciebus, quae hactenus investigata sunt, bonum esse quod facit. Haec observatio male convenit in theoriam evolutionis, sed bene in exemplar creationis;

Res in observationibus fundata est, quod omnis species et omne organum intra speciem, quod hactenus exploratum est, bonum est quid agat. Alae avibus, apes et vespertiliones volucribus prosunt. Oculi boni sunt ad videndum. Folia photosynthesis bona sunt. Planeta vivimus, ubi circumventi sumus fortasse decem miliones specierum, quae omnia independenter ostendunt validam illusionem apparentis consilii. Quaevis species bene convenit in suam vivendi rationem specialem. (15).

Dawkins in praecedente commento indirecte agnoscit consilium intelligentis esse, etiamsi consulto id negat. Sed evidentia evidenter innuit exsistentiam intellectus intelligentis. Quaestio pertinet ad hoc; Operatur? Hoc est, si omnia operantur, opus est structurae et consilio intelligentis utilitatis, et structura per se oriri non potuit.

    Mirum est quod cum statua footballer Jari Litmanen in Lahti, exempli gratia, omnes athei consilium intelligentem post illam admittunt. Hanc effigiem ex se natam non credunt, sed intelligentem in nascendo consilio credunt. Sed prohibent intelligentes in animantibus quae multoties sunt multipliciora et quae possunt movere, multiplicare, comedere, in amorem cadere et alias affectiones sentire. Ista ratio non admodum logica est.

5. Fossilia evolutionem improbant . Iam in fossilibus non esse gradatim progressum demonstravimus. Stephanus Jay Gould, inter alios, affirmavit: “Nolo quoquo modo contemnere potentiam gradatim evolutionis opinionis. Hoc tantum notare volo, nunquam in saxis observatum est. (16). Item, nonnulli alii principes paleontologi confessi sunt evolutionem sensim in fossilibus non constare, quamvis praecipuam probationem theoriae Darwin. Argumentum quod fossile incompletum est vel invocari non potest. Iam non est, quod effossa a terra saltem centies miliones fossilium. Si nulla est in hac materia gradatim vel mediae formae, nec est in materia super terram relicta. Sequentia commenta ostendunt quomodo formae intermediae desunt:

Mirum est quod hiatus materiae fossilis quodammodo consistant: desunt fossilia ex omnibus momentis locis. ( Francis Hitching , Collum Giraffe , 1982 , p. 19 ) .

Quantumvis antea in serie fossilium illorum animalium quae in terra vixerunt, ne vestigium quidem reperire possumus formarum animalium quae essent formae mediae inter magnos circulos et phylam. regni animalis inter se non confunduntur. Eaedem sunt et fuerunt ab initio... Neque animal quod in suo phylo collocari non potuit vel coetus magnus a primis generibus petrae stratificati repertus est... Haec perfecta defectus formarum mediarum inter magnos circulos. animalium uno modo interpretari possunt. hoc est, magni hi coetus ab ipso principio eandem inter se relationem habuerunt.(Augustinus H. Clark, The New Evolution, p. 189);

Quid ex superioribus colligi potest? Darwin rationem fossilium respuere debemus, sicut ipse Darwin in fundamento fossilis notitiae tunc temporis invenit: "Qui narrationem geologicam credunt esse plus minusve integram voluntatem meam, utique meam theoriam respuunt" (17 . ).

6. Naturalis electio et fetura nihil novi faciunt . In libro de Origine Specierum, Darwin ideam naturalem lectionis post evolutionem intulit. Utebatur in exemplo electionis ab homine factae, scilicet admissura, et quomodo possit influere speciem animalium per eam.

    Difficultas tamen de electione naturali et delectu hominum est quod aliquid novi non efficiunt. Solum ex iis quae iam sunt, id est, ex veteri eligunt . Quaedam notae acuminari et superesse possunt, sed non tantum superstes est quae novas informationes gignit. Organismus existens in alium mutare non potest.

   Similiter fit variatio, sed solum intra certos limites. Hoc autem fieri potest, quia animalia et plantae prae programmatibus possibilitatis modificationis et generandi sunt. Exempli gratia: generatio crurum caninum vel magnitudinem et compositionem plantarum longitudini afficere potest, sed in aliquo puncto limitis occurreris et non excedet. Nullae species novae oriuntur nec desunt indicia novarum informationum.

Faciunt plerumque post paucas aetates perpoliendi, extremam advenire terminum: ultra hoc progredi non potest, nullae species novae creatae sunt. (…) Ergo probatio feturae theoriam evolutionis magis destruit quam illam adiuvat. (Die Call, 3.7.1972, p.

Alia quaestio est geneticae paupertatis. Ut modificatio et accommodatio fiat, quidam patrimonium geneticum divitis primi patres amiserunt. Quo magis organismi speciales fiunt, exempli gratia propter differentiam generandi vel geographici, eo minus variandi locus est in futuro. Tramen evolutionis plus temporis capit in directione mali. Hereditas genetica depauperatur, sed nullae novae species fundamentales emergunt.

7. Mutationes novas informationes et nova genera organi non faciunt . Quod ad evolutionem attinet, evolutiones recte fiunt. Suus 'tantum negotium est quid per evolutionem significatur. Si agatur de varia variatione et aptatione, evolutionistae rectissime sunt observatae. Bona exempla illius in litteris evolutionistis sunt. Sed cellula primigenia —to-humana theoria probata est opinio quae numquam in hodierna natura vel fossilibus observata est.

    Quamquam omnia evolutionistae conantur invenire mechanismum, qui explicationem a simplici cellula primitiva ad formas complexas explicabit. Mutationes in hoc auxilio usi sunt.

    Sed mutationes in oppositum ducunt secundum progressionem. Degenerant, id est, progressum faciunt. Si progressionem promoveant, investigatores demonstrare debebunt mille exemplorum informationum-crebrescentium mutationum et progressuum sursum, sed hoc fieri non potuit. Mutationes fiunt - deformes alarum et membrorum iactura pigmenti... - sed exempla incrementi in informationibus notatis non patent. E contra, compertum est per mutationem experimentorum, quae mutantes primo creantur, quae iam praeexistunt. Similes mutationes atque etiam in experimentis repetuntur.

   Utique, verum est aliquas mutationes in usu esse posse, exempli gratia, ambitus toxicus vel ambitus cum antibioticis multum, sed cum condiciones ad normales redeunt, singuli mutationem plerumque sub condicionibus normalibus non supersunt. Unum exemplum est falx anemia. Homines hac mutatione in locis malarialibus bene facere possunt, sed morbus gravis est in area non malariali. Si haec mutatio ab utroque parente in hereditate accepta est, morbus letalis est. Similiter pisces, qui per mutationem oculos amittunt, in cavernis obscuris vivere possunt, sed non sub conditionibus consuetis. Vel scarabei qui alas per mutationem amiserint ventosas insulis administrare possunt quia non tam facile in mare volant, sed alibi laborant.

    Plures investigatores noti areae etiam negant mutationes mutationes magnas efficere vel novas creare. Hoc eg decenniis mutationis experimentorum cum muscis et bacteria Musa monstratum est. Hic quaedam commenta sunt ab inquisitoribus de re:

Etsi nostro tempore mille mutationum examinata sunt, nullum evidens invenimus casum, quo mutatio animalis in magis implicata mutata esset, novam structuram produceret, immo novam adaptationem profundiorem effecit. Clark, Darwin: Ante et post , p. 131.

Scimus mutationes - quae putantur responsabiles esse creationis mundi viventis - fere sunt vel damna organi, abitus (amissio pigmenti, amissio appendicis), vel reduplicationes organi existentis. Nullo modo quidquam vere novum vel individuum creant ad systema organicum, quidquid ad fundamentum novi organi vel quasi principium novi functionis haberi possit. (Jean Rostand, Liber Evolutionis Orionis , 1961, p. 79).

Sciendum est phisicis network valde promptum et amplum habere ad informationes increscentes mutationes deprehendendas. Plerique geneticorum oculos aperiunt eis. — — Sed mihi non persuasum est vel unum evidens exemplum mutationis, quae haud dubie notitiae creatae essent. (Sanford, J., Entropy Genetic and the Mysterium Genome, Ivan Press, New York, p. 17).

Conclusio est mutationum machinam evolutionis esse non posse, nec lectio naturalia, quia nec novas informationes et novas structuras implicatas, quae ab "a cellae primordiali ad humanam" requiruntur, efficit. Omnes descriptiones litterarum evolutionis bonae sunt exempla, sed solum exempla variationis et aptationis sicut bacterial resistentia, avis rostri magnitudine variationum, insecticidiorum resistentia, mutationes in piscibus incrementi causa per overfishing, obscura et levia colorum piperatum tinea et mutationes. propter locorum claustra. Haec omnia exempla sunt quomodo hominum mutationes in ambitu respondet, sed species fundamentales eodem tempore manent nec in aliis mutantur. Bacteria manent ut bacteria, canes ut canes, feles ut feles, Modificatio fit etc.

   Notabile est in libro de Origine Specierum , Darwin quoque exempla non aliqua specierum mutationum exhibere, sed solum exempla variationis et aptationis in gregibus fundamentalibus. Bona exempla, sed plura. Veram theoriam non probant "a cellula primordiali ad humanam". Darwin ipse in litteris affirmavit: “Fessus sum vere homines narrare me non profiteor ullum directum testimonium speciei in aliam speciem mutatam habere et hanc opinionem maxime rectam credo quia tot phaenomena coniungi et explicari possunt. innititur» (18). Similiter in libro Darwini de Origine specierum exempla realia non sunt mutationes specierum;

"Ironicum est quod liber, qui in specierum origines illustrandus claruit, nullo modo ex- plicare potest." Christoph .

Quomodo iustificas descendentem hominum ab simiis?

Prae- cipua propositio evolutionis est quod omnes species currentes eandem formam caulis habent: cellula simplex caulis. Idem valet de homine moderno. Evolutionistae docent nos venisse ex eadem cellula primordiali, quae primum evolvit in formas vitae marinae et, ultimo gradu, coram hominibus in modernos simios sicut homines maiores. Ita evolutionistae credunt, quamvis nulla evolutio sensim in fossilibus videri possit.

     Sed estne vera evolutionista intellectus originis humanae? Duas causas magni momenti illustrabimus quae contrarium suadeant:

Reliquiae hominis recentioris in evolutionem stratis vetulis improbant . Prima ratio simplex est et est quia perspicuae reliquiae hominum recentiorum inventae sunt in strata saltem antiqua vel vetustioribus, sicut reliquiae maiorum suppositorum, adeo ut recentiores humanae reliquiae in strata vetustioribus magis quam maiores suppositae adessent. Patet reliquiae et pertinentes hominis hodierni etiam in strata carbone inventae sunt quae centum milium annorum existimata sunt.

    Quid est hoc, Pythi? Significat hominem modernum saltem simul in terris vel etiam ante maiores suos suppositos apparuisse. Fieri nullo modo potest, quia fetus ante majores suos numquam vivere potest. Hic manifesta est contradictio quae diluit evolutionis humanae originis explicationem.

   Plura de hoc sequentia refero. Docti noti agnoscunt quam clare reliquiae recentioris hominis in strata antiqua saepe inventae fuerint, sed rejectae quia nimis modernae in qualitate fuerunt. Similia a justo reperti sunt facta;

LBS Leakey: “Non dubito quin reliquias humanarum harum humanarum Acheul et Chelles pluries repertas fuisse (…) sed vel quia tales non sunt cognitae vel reiectae sunt. Homo sapiens typus est, et ideo vetus putari non potuit.' (20)

RS Lull: ... Tales reliquiae sceletorum iterum iterumque apparuerunt. (…) Quaelibet eorum, etsi alia vetustatis requisita explent – ​​in veteri stratis sepeliuntur, animalium apparitio inter eos remanet eademque fossilizationis gradus, etc. – non sufficit ad satisfaciendum anthropologiae physicae; quia nulla earum lineamenta corporis habent, ut Americani Indi hodie non habeant. (21).

Marvin L. Lubenow de eadem re scripsit in libro Myytti apinaihmisistä (Ossa contentionis) . In hoc libro, evolutionistarum propria aetate digestiones pro fossilibus quas invenerunt compendiavit . Omnes litterae evolutionistae reperiuntur allatae inclusae.

    Eadem quaestio oritur in classificationibus evolutionistarum his aetatis: fossilia inveniuntur in strata terrae permixta et sine ullo ordine evolutionis praescripto. Non inveniuntur in ordine per evolutionem requiruntur. The invenit non significant humanam venientem a simplicioribus simiae maioribus.

    In libro suo Lubenow adnotat:

   Tandem "Dies Fossilia" cursus nostri pervenerunt. Discipuli relationes suas condiscipulis communicaverunt et fossilia sua posuerunt in ratione aetatum et classificationum ab evolutionibustis data. Cum fragmenta sensim in locum abripiuntur, discipuli magis ac clarius intellexerunt fossilium evolutionem hominis inevitabiliter non probare.

   Si evolutio hominis vera esset, fossillae ponerentur lineae temporis a simia australi, per aliquam formam Homo habilis , Homo erectus et Homo sapiens , ac denique moderni Homo sapiens.nos qui magni et pulchri sunt. Sed fossulae hic et illic sine ullo ordine evolutionis perspicuo collocabuntur. Etsi alumni evolutionistarum notationibus et classificationibus usi sunt, iis patuit materiam fossile potius evolutionem hominis dirimere. Quaelibet lectio vel series lectionis a me non tam gravis fuisset quam studiosorum studiosorum ipsi. Nihil, quod dicere potui, tantum momentum in alumnis habuisset ut nudam veritatem de ipsa materia humana fossilia. (22).

In fossilibus duo tantum circulos: "simiis ordinariis" et homines moderni . Sicut dictum est, praecipua propositio theoriae evolutionis est quod homo ab entibus simiis provenit, ita ut in cursu historiae homines magis magisque implicati ad terram veniebant. Haec notio Darwin et contemporaneis eius fuit assumptio, quamvis parum de maioribus humanis suppositis saeculo XIX deprehensus sit. Darwin et socii tantum in fide et exspectatione fuerunt ut postea in solo reperirentur.

   Eadem fides in inquisitione hominum fossilium valet. Quia fidem rationis evolutionis habent, maiores suppositas quaerunt hominis. Fides influit omnia quae agunt. Aut si evolutionis humanae a simiis maioribus maioribus fidem non habuerint, ratio eorum non satis erit ad investigandum.

    Quid invenit invenit? Fautores theoriam evolutionis non adulant. De quavis inventione non consentiunt, ac insuper notum clare observari potest in inventis: in fine tantum duo circuli sunt: ​​plane simiae et homines ordinarii. Haec divisio ita procedit ut meridionales simiae (Australopithecus) sint, ut nomen indicio est, simias communes, ut Ardi, quarum magnitudo cerebri minor est quam meridionalium simiarum. (Homo Habilis genus ambiguum est, quod mixtum ex diversis coetibus esse potest. Quaedam eius lineamenta magis simiae magis quam meridionales simiae esse suadent). sed Homo Erectus et Neanderthalensis homo, inter se simillimi, sunt mediocres homines.

    Quid est ista divisio in duo tantum genera? Plures phisici ipsi fatentur simias australes non posse maiores esse humanos, sed vulgarem esse simiam, extinctam speciem. Hoc conclusum est, quia corpus eorum est simia simillimum, et magnitudo cerebri est tantum tertia magnitudo cerebri hodierni hominis. Hic duo commentaria sunt:

Cum calvaria hominis et anthropoidis comparet, cranium Australopitheci clarius cranii anthropoidis similior est. Alioquin dicens idem esset quod nigrum est album. (23)

Inventa nostra vix dubium relinquunt quod Australopithecus homo sapiens non similis sit ; sed similis est hodierni guenonum et anthropoidis. (24).

Quid de Homo erecto et Neanderthali homine, qui inter se simillimi sunt, et cuius cerebrum et magnitudo et corpus homines hodierni sunt omnino simile? Satis testimonium utriusque humanitatis hodie repertum est. Homo erectus navigationem exercere potuit et instrumenta etiam fecit ut evolutionista Dr Alan Thorne primo 1993 affirmavit: "Non sunt Homo erectus (id est, hoc nomine non vocari debent). Homines sunt". (Australiae, diei 19 Augusti 1993). Similiter phisici hodierni in dies magis inclinaverunt ad visum Neanderthalensem hominem verum hominem considerari posse. Praeter corporis structuram, rationes sunt multae inventores culturales et nova studia DNA.(Donald Johnson / James Shreeve: Lucy's Child, p. 49).

   Inter investigatores qui proposuerunt inclusionem Homo erectus et Neandertal in genere Homo sapiens sunt eg Milford Wolpoff. Quae enuntiatio paleontologorum evolutionis evolutionis significativa est, is dicitur vidisse plus quam aliquem alium materialem fossile originalem hominum. Similiter Bernardus Wood, qui auctoritatem evolutionis stirpium principalem consideravit, et M. Collard edixit plures putativos homines fere omnino homines similes vel fere omnino meridionales simiae (Scientiae 284 (5411): 65-71; MCMXCIX).

    Quid ex superioribus colligi potest? De apeman vanum est loqui, quia in re soli homines et simiae fuerunt. Hi duo tantum coetus sunt, sicut plures investigatores principales in hac provincia affirmaverunt.

   Ex altera vero parte, cum ad hominis speciem in terra perveniat, nulla certa ratio est ut homo ante in terris apparuerit quam id quod Scriptura ostendit, id est abhinc circiter 6,000 annos. Quid ita? Ratio est, quia nullae sunt certae probationes per plurium temporum spatia. Nota historica actu tantum 4000-5000 annorum recipere gaudet, cum subito et simul res sicut scripturae, constructiones, urbes, agriculturae, culturae, mathematicae, figlina, instrumentum conficiendi et alia, quae propria hominis considerantur, apparuerunt. Multi evolutionistae loquuntur de tempore prehistorico et historico, sed nullum est honestum testimonium quod tempus prehistoricum extiterit, exempli gratia, ante annos 10,000 ad 20000 annos, quia aedificia et ea quae supra memorata sunt certo ex illo tempore non cognoscuntur.

   Mirum sane est quod homo ante duos miliones annos evolvit, sed eius cultura paucis abhinc millenniis circum orbem terrarum subito erupit. Melior explicatio est, hominem solum paucis millenniis exstitisse, ideoque aedificia, civitates, linguae artes, culturae modo eo tempore emersisse, sicut liber Genesis ostendit. 

Noli manere extra regnum Dei.

Denique, bone lector! Deus te amavit et vult te regnum suum aeternum. Etiam si derisor et adversarius Dei fueris, bene tibi consilium habet Deus. Hos versus intellige qui de amore Dei erga homines loquuntur. Narrant quomodo Iesus in mundum venit ut quisque vitam aeternam et remissionem peccatorum recipere possit. Hoc experiri potest omnis homo in mundo;

- (John 3:16) Sic enim dilexit Deus mundum, ut Filium suum unigenitum daret, ut omnis qui credit in eum non pereat, sed habeat vitam aeternam.

— (1 John 4:10) In hoc est caritas, non quasi nos dilexerimus Deum, sed quoniam ipse dilexit nos, et misit Filium suum propitiationem pro peccatis nostris.

Sed quis consequitur nexum cum Deo et ipso facto remissionem peccatorum? Nullus homo debet peccata confitens ad Deum converti. Multi fidem tantum habere possunt, in qua omnia quae in Bibliis scripta sunt, verum habent, sed numquam hunc gradum ad Deum convertunt ac totam vitam suam Deo tradiderunt.

    Bonum exemplum paenitentiae est doctrina Iesu de filio prodigo. Hic puer in magno peccato vixit, sed postea ad patrem conversus peccata sua confessus est. Pater ei ignovit.

— (Luc. 15:11-20) Et ille ait : Homo quidam habebat duos filios.

12 Minor autem ex illis dixit patri suo: “ Pater, da mihi partem bonorum, quae mecum est. Et distribuit illis vitam suam.

13 Et non multis diebus post congregatos universus filius minor, profectus est in regionem longinquam, ibique vastavit substantiam suam cum luxuria .

14 Et postquam omnia consummasset, facta est fames valida in terra illa. et egere coepit.

15 Et abiit, et adhæsit uni civium regionis illius. et misit eum in villam suam ut pasceret porcos.

16 Et cupiebat implere ventrem suum de siliquis quas porci manducabant: et nemo illi dabat.

17 Et veniens ad se, dixit: Quanti mercenarii patris mei abundant panibus, et parcunt, ego autem fame pereo!

18 Surgam, et ibo ad patrem meum, et dicam ei : Pater, peccavi in ​​cælum, et coram te ,

19 et iam non sum dignus vocari filius tuus: fac me sicut unum de mercenariis tuis.

20 Et surgens venit ad patrem suum. Cum autem adhuc longe esset, vidit illum pater eius et misertus est et cucurrit et cecidit super collum eius et osculatus est eum.

Cum quis ad Deum se converterit, Iesum quoque ut vitae suae Dominum recipiat. Nonnisi enim per Iesum Deum accedere potest et veniam peccatorum accipere, ut hi versus ostendunt. Voca ergo Iesum Dominum vitae tuae, et accipies remissionem peccatorum et vitam aeternam;

- (John 14:6) Jesus dixit ei: Ego sum via, veritas, et vita: nemo venit ad Patrem, nisi per me.

— (John 5:40) Et non vultis venire ad me, ut vitam habeatis .

- (Act 10:43) Huic omnes prophetae testimonium perhibent remissionem peccatorum accipere per nomen eius qui credit in eum .

— (Act 13:38,39) 38 Notum ergo sit vobis, viri fratres, quoniam per hunc vobis remissio peccatorum annuntiatur :

39 Et in hoc omnes, qui credunt, justificati sunt ab omnibus, unde non potuistis justificari in lege Moysi.

Si enim accepistis Jesum in vitam vestram, et credidistis, id est, fiduciam de salute vestra in eo (Act 16:31" at illi dixerunt: Crede in Dominum Jesum Christum, et salvus eris. domum tuam. ") orare potes, exempli gratia, hoc modo; 

Salutis oratio : Domine Jesu, ad te converto. Confiteor quod peccavi tibi, et non vixi secundum voluntatem tuam. Volo autem avertere a peccatis meis et sequi te ex toto corde meo. credo etiam peccata mea remissa esse per tuam expiationem, et vitam aeternam per te accepi. Gratias tibi ago pro salute quam dedisti mihi. Amen.

REFERENCES:

1. Andy Knoll (2004) PBS Nova interview, 3. May 2004,  sit. Antony Flew & Roy Varghese (2007) There is A God: How the World’s Most Notorious Atheist Changed His Mind. New York: HarperOne

2. J. Morgan: The End of Science: Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of Scientific Age (1996). Reading: Addison-Wesley

3. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

4. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

5. Sylvia Baker: Kehitysoppi ja Raamatun arvovalta, p. 104,105

6. Carl Wieland: Kiviä ja luita (Stones and Bones), p. 34

7. Kysymyksiä ja vastauksia luomisesta (The Creation Answers Book, Don Batten, David Catchpoole, Jonathan Sarfati, Carl Wieland), p. 84

8. Jonathan Sarfati: Puuttuvat vuosimiljoonat, Luominen-magazine, number 7, p. 29,30,

http://creation.com/ariel-roth-interview-flat-gaps

9. Pearce, F., The Fire-eater’s island, New Scientist 189 (2536):

11.  Stephen Jay Gould: Catastrophes and steady state earth, Natural History, 84(2):15-16 / Ref. 6, p. 115.

12. George Mc Cready Price: New Geology, lainaus A.M Rehnwinkelin kirjasta Flood, p. 267, 278

13. (The Panda’s Thumb, 1988, p. 182,183)

14. Francis Hitching: Arvoitukselliset tapahtumat (The World Atlas of Mysteries), p. 159

15. Richard Dawkins: Jumalharha (The God Delusion), p. 153

16. Stephen Jay Gould: The Panda’s Thumb, (1988), p. 182,183. New York: W.W. Norton & Co.

17. Charles Darwin: Lajien synty (The origin of species), p. 457

18. Darwin, F & Seward A. C. toim. (1903, 1: 184): More letters of Charles Darwin. 2 vols. London: John Murray.

19. Christopher Booker: “The Evolution of a Theory”, The Star, Johannesburg, 20.4.1982, p. 19

20. L.B.S. Leakey: "Adam's Ancestors", p. 230

21. R.S. Lull: The Antiquity of Man”, The Evolution of Earth and Man, p. 156

22. Marvin L. Lubenow: Myytti apinaihmisestä (Bones of Contention), p. 20-22

23. Journal of the royal college of surgeons of Edinburgh, tammikuu 1966, p. 93 – citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?", p. 93,94.

24. Solly Zuckerman: Beyond the ivory tower, 1970, p. 90 - citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?". p. 94.