|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Eutanásia e sinais dos tempos
Aprenda o que significa a eutanásia, que coisas foram usadas para justificá-la e onde aceitá-la leva
Este artigo trata da eutanásia, ou morte misericordiosa, que na prática significa produzir a morte de um paciente cuja vida ele ou outros não consideram digna de ser vivida. É um assunto que por vezes ressurge quando alguns reclamam a sua legalização. O motivo pode ser parar de sofrer, motivos financeiros ou preservar a dignidade na morte. Termos importantes nesta área incluem:
A eutanásia voluntária significa homicídio culposo a pedido da própria pessoa. É comparável ao suicídio assistido.
A eutanásia não voluntária significa matar alguém na crença de que é melhor morrer. Outras pessoas fazem essa escolha porque a vítima não consegue expressar sua opinião.
A eutanásia involuntária é a morte de uma pessoa contra a sua vontade.
A eutanásia ativa significa homicídio culposo por meio de um ato, como administrar veneno mortal.
A eutanásia passiva significa acelerar a morte abandonando o tratamento ou impedindo o acesso a nutrientes e água. Moralmente, não está longe da eutanásia ativa, já que ambas devem terminar em morte.
Mas como abordar este assunto sério, que toca nas questões mais profundas da vida: o sentido da vida humana, do sofrimento e do próximo? Esses são os assuntos examinados a seguir. O objetivo é discutir primeiramente os argumentos mais comuns, que têm sido usados para defender a eutanásia.
O que é uma vida significativa ? Uma das justificativas para a eutanásia é que, se uma pessoa tem uma deficiência ou doença grave, isso a impede de viver uma vida digna e significativa. Pensa-se que sua qualidade de vida não pode ser tal que o deixe satisfeito e feliz. No entanto, a questão importante é quem define a qualidade de vida de uma pessoa? Por exemplo, muitas pessoas com deficiências desde o nascimento (por exemplo, síndrome de Down) podem ser felizes e satisfeitas em suas vidas. Eles podem trazer alegria ao ambiente, embora suas vidas possam ser mais limitadas do que outras. É errado dizer que eles não levam uma vida significativa. Se medirmos nosso próprio valor apenas em eficiência, então nos esquecemos da humanidade. E quanto a analgésicos e ajuda médica para qualidade de vida? É notável que o debate sobre a eutanásia só tenha surgido nos tempos modernos, quando as condições para o alívio da dor estão melhores do que nunca. Agora é fácil aliviar a dor física por meio de medicamentos. Muitos que foram feridos em acidentes ou sofreram dores podem usá-los para viver uma vida plena. Na maioria das vezes, o problema não é a dor, mas a depressão, que leva a pessoa a querer morrer. No entanto, é possível se recuperar da depressão, e a dor também pode ser removida em casos extremos por meio de anestesia. Todos podem passar por períodos de depressão e dor física durante a vida. Alguns também podem dizer que são gratos por terem mais tempo para viver com a ajuda de máquinas e tubos respiratórios (um suplemento mensal de Helsingin Sanomat, 1992/7 – um artigo “Eläköön elämä” [Viva a vida]) - que muitos apoiadores da eutanásia consideram degradante e inadequada à dignidade humana. Portanto, é errado falar em nome de todas as pessoas, que alguma doença ou deficiência é um obstáculo à sua qualidade de vida. As mesmas pessoas podem ter se recuperado totalmente ou acordado de um coma profundo depois de meses. Esses casos também são conhecidos.
Curiosamente, a sociedade coloca as pessoas fisicamente saudáveis e inteligentes no topo do ranking de qualidade de vida, apesar de às vezes serem as mais infelizes. Por outro lado, a sociedade considera baixa a qualidade de vida dos pobres, embora às vezes sejam os mais satisfeitos. (1)
Pode-se considerar uma crítica importante contra o tratamento, que muitas vezes fala sobre a atitude de uma pessoa saudável e saudável em relação ao tratamento de uma doença grave. É bem sabido que as opiniões das pessoas mudam sobre este assunto. Uma pessoa saudável não faz as mesmas escolhas que uma pessoa doente. À medida que a expectativa de vida diminui, a vida muitas vezes parece mais preciosa. Um médico com câncer insistiu para que seu colega se aplicasse uma injeção letal quando a doença piorou. Então, quando o câncer piorou, o paciente ficou assustado e tão desconfiado que recusou até injeções de analgésicos. No entanto, os pacientes com deficiências mais graves escolhem a vida em vez da morte. Após o acidente, apenas um dos tetraplégicos (tetraplégicos) que foram salvos por um ventilador desejou morrer. Dois pacientes estavam incertos, mas 18 desejavam assistência ventilatória temporária novamente, se necessário. (2) (3)
As pessoas com e sem deficiência em nossa sociedade não precisam mais fortalecer a imagem de humanidade que foi criada para nós pelos falsos comerciantes e anunciantes de competição, esporte, saúde, beleza, vida fácil – e morte fácil. .. Eles também sempre tentam nos dizer que felicidade e sofrimento não podem caber na mesma pessoa e na mesma vida ou morte ao mesmo tempo. É argumentado para nós que uma pessoa com deficiência é apenas uma pessoa com deficiência e não ao mesmo tempo também saudável e humana e muito mais. Uma arma muito importante para manter o pensamento de quem está no poder é também a noção de que o desamparo e a dependência são apenas coisas negativas. Da mesma forma, uma arma perigosa também é falar de uma vida decente - os que estão no poder afirmam que existe e depois definem o que é. Hoje, O representante e consolidador do mainstream do pensamento típico é Jorma Palo quando ele escreve sobre a humilhação como um sofrimento muito difícil relacionado à deficiência. A humilhação ocorre para a maioria das pessoas por vários motivos em algum momento de suas vidas. Sabemos que a humilhação pode ser tentada para escapar e negar ou se vingar, mas poucos de nós percebem que ela pode ser enfrentada cara a cara e sem fugir. Não temos uma imagem que possa ser encontrada na mente quando for necessário, como crescer em meio à humilhação e encontrar algo novo e importante. Claro, é uma coisa completamente diferente que não seja certo humilhar outra pessoa. Na minha opinião, as próprias ações de Palo já estão muito próximas de humilhar pessoas com deficiências graves. No entanto, a própria vida é humilhante, ao contrário de uma pessoa que faz o mal. Mesmo uma pessoa com deficiência que está sendo cuidada sente que a situação é muito diferente, dependendo de como a outra pessoa que cuida dela se relaciona com ela. (4)
Outro exemplo mostra como as pessoas podem pensar exatamente o oposto quando estão saudáveis do que em uma situação em que perderam a capacidade de funcionar. A maioria dos tetraplégicos queria viver. Muitas vezes não são as doenças que afetam a vontade de viver, mas sim a depressão. Mesmo pessoas fisicamente saudáveis podem sofrer de depressão.
Em um estudo, perguntou-se a jovens saudáveis se eles gostariam de ser ressuscitados por terapia intensiva se ficassem permanentemente imobilizados em um acidente. Quase todos responderam que preferiam morrer. Quando foram entrevistados 60 jovens tetraplégicos, que tiveram uma incapacidade súbita, apenas um deles disse que não deveria ter sido ressuscitado. Dois não puderam responder, mas todos os outros queriam viver. Eles encontraram uma vida significativa mesmo com paralisia. (5)
Economia. A eutanásia também foi justificada por razões econômicas. É o outro argumento principal usado para apoiar a eutanásia. O mesmo argumento também foi usado pelos nazistas em sua propaganda. No entanto, há motivos para duvidar dos cálculos relativos a tratamentos médicos e outros custos. A redução de custos não é conclusiva para o todo:
Como sempre, os contadores estão nos perseguindo, armados até os dentes com exigências flagrantes de corte de custos. Claro, eles seriam alcançados se todos tivessem apenas vontades de cuidado, se os cuidados paliativos fossem organizados de forma mais eficiente e se os tratamentos "desnecessários" (voltaremos a considerar o significado dessa palavra em breve) fossem interrompidos. Em fevereiro de 1994, Emanuel e Emanuel, da Harvard Medical School, publicaram uma revisão abrangente de artigos escritos sobre esse tópico em todo o mundo e concluíram: cuidados desnecessários - são decisivos. Tudo aponta na mesma direção: a economia nas medidas de tratamento relacionadas ao fim da vida não é significativa. A quantia que talvez seria economizada com a redução de produtos agressivos, procedimentos de suporte de vida para pacientes moribundos é de no máximo 3,3% dos custos totais de saúde.” Tanta coisa para economizar na morte; de uma abordagem moral estritamente utilitária aos difíceis problemas bioéticos que estão atualmente presentes no debate sobre saúde. Pelo menos nesta área crítica, agora estamos tropeçando em nossos próprios pés. (6)
Os cálculos sobre tratamentos médicos e outros custos podem, portanto, ser questionados. Embora seja verdade que há custos para tratamentos na forma de salários, etc., o mesmo dinheiro retornará à sociedade. Os funcionários do hospital pagam impostos, compram alimentos e mercadorias (tudo incluindo imposto sobre valor agregado) como outras pessoas. Outra alternativa é demiti-los e pagar o seguro-desemprego, mas isso faz sentido? Isso só levaria ao aumento do desemprego e levaria a economia a uma pausa. No geral, seria uma solução mais desvantajosa. O emprego poderia ser aumentado com a contratação de mais trabalhadores no setor de saúde, onde muitos funcionários atuais estão sobrecarregados. Se o imposto sobre os salários de todos os outros contribuintes na Finlândia, por exemplo, (2 milhões de trabalhadores, rendimento médio de 35 000 euros) fosse aumentado em 0,5 por cento e fosse utilizado para contratar mais trabalhadores, aumentaria o emprego em ca. 7.000 pessoas (nenhum dinheiro da dívida deve ser usado para contratação). Esse dinheiro retornaria então à circulação e à sociedade na forma de impostos e outros pagamentos. Em uma cidade como Helsinque (500.000 habitantes), isso significaria ca. 700 novos trabalhadores, e num local como Lahti (100 000 habitantes) 140 novos trabalhadores, respectivamente. Se o ICMS fosse aumentado em 0,25%, isso significaria metade desses números. Esse grande número de trabalhadores entrando no setor de saúde tornaria o trabalho muito mais agradável e proporcionaria uma oportunidade de oferecer um atendimento mais humanizado aos idosos e doentes. Observou-se que a maioria das pessoas está disposta a pagar mais impostos para manter serviços de qualidade.
História e medicina. Uma visão da história da medicina no mundo ocidental revela que ela foi fortemente influenciada pelo juramento de Hipócrates, pelas tradições construídas em torno dele e também pela mentalidade ética originada na compreensão cristã da humanidade. Esses aspectos influenciaram de forma que as pessoas valorizassem a vida humana desde o início, ou seja, desde o momento da concepção. Os princípios mais importantes incluíram salvar vidas humanas e aliviar a dor da melhor maneira possível. Essa abordagem aparece no livro da Associação Médica Finlandesa chamado Lääkärin etiikka [Ética do médico], que enfatiza que um paciente nunca deve ser deixado sem tratamento:
Os procedimentos de prolongamento da vida podem ser dispensados quando a morte é definitivamente esperada e o paciente não pode ser curado. Isso tem sido chamado de assistência passiva à morte, mas se trata de um trabalho médico completamente comum, onde decisões devem ser tomadas constantemente para escolher o método de tratamento mais adequado para o paciente. Por outro lado, a eutanásia ativa, ou seja, a aceleração da morte, poderia estar agindo de acordo com o pedido do paciente quando ele deseja ser morto. A atitude geral dos médicos em relação à morte assistida na Finlândia é repulsiva. A ética tradicional de um médico não aceita o uso de habilidades médicas para matar intencionalmente uma pessoa. O Código Penal prescreve uma punição severa por matar uma pessoa, mesmo que seja feito a pedido da própria pessoa. Muitas pessoas pensam que todo o conceito de eutanásia deve ser abandonado, porque só dá a impressão de que o médico está causando a morte do paciente e não da doença. Existem doenças que não podem ser curadas, mas o paciente nunca fica sem tratamento. (7)
Qual é a situação hoje? Muitos círculos filosóficos querem destruir a boa e segura tradição que prevaleceu na medicina ao longo das décadas. O primeiro passo nessa direção foi reivindicar a legalização do aborto. Não era exigido pelos círculos médicos, mas pelos adeptos de uma cultura egocêntrica do prazer. Eles pensaram que não há problema em matar uma criança se ela estiver no caminho dos planos dos pais. Hoje em dia, quase todos os abortos são feitos por motivos sociais, não porque a vida da mãe esteja em perigo. Por exemplo, na Índia e na China, meninas são mortas em abortos, no mundo ocidental ambos os sexos são mortos.(Na Índia, existem apenas 914 mulheres para cada 1.000 homens. Como é possível verificar o sexo do feto desde o início, isso levou a milhões de abortos de meninas em gestação.) Qual é a nova direção? É provável que aceitar o assassinato de uma criança dentro do útero da mãe resulte na aceitação do mesmo fora do útero. Pensa-se logicamente que, se matar uma criança no útero é justificado, por que haveria diferença em fazê-lo fora do útero? Em alguns países já houve discussões sobre o fim da vida de recém-nascidos com deficiências graves, pacientes em coma e pessoas com deficiências graves. Argumentos semelhantes que foram usados para defender o aborto estão sendo usados também para apoiar a eutanásia. À medida que a conversa avança, é possível que os limites se tornem cada vez mais estreitos em termos do que constitui uma vida significativa. Os círculos filosóficos estão levando o desenvolvimento e a discussão em uma direção na qual o valor absoluto da vida humana perde cada vez mais sua relevância.(Na Holanda, onde a prática foi levada mais longe, mais de um décimo dos idosos disseram temer que seus médicos os matassem contra sua vontade. [8] Milhares carregam um cartão em seus bolsos que menciona que não querem ser mortos contra sua vontade se forem hospitalizados.) Albert Schweitzer declarou:
Quando uma pessoa perde o respeito por qualquer forma de vida, ela perde o respeito pela vida como um todo. (9)
O desenvolvimento moderno não é um pensamento novo ou moderno. Se voltarmos à Alemanha nas décadas de 1920 e 1930, uma atmosfera semelhante prevalecia lá antes mesmo de os nazistas chegarem ao poder. Hitler não criou esse modo de pensar, mas veio da mesa dos filósofos. Um fator importante foi especialmente o livro publicado pelo psiquiatra Alfred Hoche e pelo juiz Karl Bilding no início da década de 1920, que falava sobre pessoas sem valor e uma vida que não vale a pena ser vivida. Isso e a propaganda nazista abriram caminho para que as pessoas aceitassem a ideia de uma vida inferior. Tudo começou de um pequeno começo. Tendências como a teologia liberal e o evolucionismo também foram fortemente influenciadas em segundo plano. Eles tiveram muito apoio na Alemanha no início dos anos 1900.
Ficou claro para as pessoas que pesquisavam crimes de guerra que essa matança generalizada começou com pequenas mudanças de atitude. No início, a abordagem dos médicos sofreu apenas uma ligeira mudança. A noção de que a vida não vale a pena ser vivida foi aceita. Inicialmente, isso dizia respeito apenas a pessoas com doenças crônicas. Lentamente, o escopo das pessoas, que eram consideradas passíveis de morte, ampliou-se para aquelas socialmente não lucrativas, aquelas que tinham ideologias diferentes, discriminadas racialmente e, eventualmente, para todos os não-alemães. É importante perceber que essa linha de pensamento partiu de uma pequena mudança de atitude em relação aos doentes irremediáveis, que se pensava não mais serem reabilitados. Portanto, vale a pena examinar uma mudança tão pequena na atitude do médico. (10) Como ocorre o desenvolvimento? Quando houve mudanças na sociedade na área da moralidade – a aceitação do aborto, relações sexuais livres, etc. – as mudanças geralmente seguiram o mesmo padrão. O mesmo padrão se repetiu várias vezes e levou a uma mudança nas atitudes das pessoas. Neste modelo, os passos mais importantes são os seguintes fatores:
1 . Algumas pessoas barulhentas proclamam uma nova moral, rejeitando o comportamento considerado correto por décadas. Isso aconteceu no final dos anos 1960, quando a ideia de relações sexuais livres e aborto foi proclamada. Da mesma forma, a homossexualidade, que antes era considerada uma distorção e era entendida como decorrente das circunstâncias, hoje é vista com bons olhos. A eutanásia é algo semelhante nesta discussão:
Fiquei três anos fora de minha terra natal, de 1965 a 1968. Quando voltei, no outono de 1968, fiquei muito surpreso com a mudança que havia ocorrido na atmosfera das conversas públicas. Isso dizia respeito tanto ao tom da conversa quanto ao enquadramento das perguntas. (...) No mundo estudantil, quem exigia justificativas para as relações sexuais era quem tocava bem alto o trombone. Eles insistiam, por exemplo, que meninos e meninas deveriam viver juntos em dormitórios universitários, mesmo que não fossem casados. Parecia que a Teen League havia sido tomada por novos líderes que proclamavam não apenas o socialismo e a democracia escolar, mas também a ideia de relações sexuais livres. Em suma, a novidade é que se formaram grupos de referência que falaram muito mais abertamente sobre questões de gênero do que antes era costume em público, acusando a sociedade e a Igreja de aplicar dois pesos e duas medidas. (11)
2. A mídia dá espaço aos representantes da nova moral, considerando-os uma espécie de heróis:
Casais vivendo em coabitação ilegal foram entrevistados em público como uma espécie de heróis de uma nova moralidade que ousaram se opor à moralidade de uma sociedade burguesa degenerada. Da mesma forma, homossexuais foram entrevistados e o aborto gratuito foi solicitado (12)
3. As pesquisas Gallup confirmam a mudança de direção. À medida que mais e mais pessoas se voltam para apoiar a nova prática, isso afeta outras pessoas que lêem essas pesquisas.
4. A quarta etapa é quando os legisladores confirmam uma nova prática, considerando-a correta, ainda que a mesma tenha sido considerada errada ao longo dos tempos. William Booth, o fundador do Exército de Salvação, previu que isso aconteceria pouco antes do retorno de Jesus. Surgiriam legisladores que não respeitam nem um pouco a Deus e seus mandamentos. É difícil negar que o desenvolvimento foi nessa direção.
1. "Então haverá política sem Deus... Chegará o dia em que a política estatal oficial de todo o mundo ocidental será tal que ninguém, em nenhum nível de governo, mais temerá a Deus... uma nova geração de líderes políticos governará a Europa, uma geração que não terá mais nenhum medo de Deus;
Assassinato. Na defesa da eutanásia, muitas vezes podem ser usadas palavras bonitas como amor, morte digna, morte assistida, morte fácil, boa morte ou libertar-se de uma vida que não vale a pena ser vivida. O mesmo vocabulário é usado pelos nazistas em sua propaganda na década de 1930. No entanto, os casos anteriores são sobre matar uma pessoa. Além disso, quando se fala em morte boa ou digna, o que se quer dizer é a vida. A vida nos últimos momentos pode ser boa ou ruim, mas a própria morte é o limite para todos e acontece em um instante. O uso da linguagem é, portanto, importante, e é a isso que a citação a seguir se refere. Expressões circulares nos levam a simpatizar mais facilmente do que palavras diretas.
Em 2004, a Associação Britânica de Eutanásia mudou seu nome para Dignity in Dying. No momento da redação deste artigo, seu site evitou cuidadosamente palavras diretas como "eutanásia", "suicídio" ou "morte misericordiosa". Em vez disso, frases vagas como "uma morte digna com o mínimo de sofrimento possível", "a capacidade de escolher e controlar como morremos", "morte assistida" e "a decisão de acabar com o sofrimento que se tornou insuportável" foram usadas. Nem todo mundo está convencido por essa abordagem. Um comentarista do Daily Telegraph disse: "Diz algo quando uma organização tem que se referir a si mesma por um termo indireto. A Euthanasia Society agora planeja se chamar Dignity in Dying. Quem entre nós não gostaria de morrer com dignidade? Não é difícil acreditam que os promotores da eutanásia (de fato!) têm medo de dizer diretamente o que estão realmente dirigindo, ou seja, matando pessoas. ”(13) Uma enfermeira de cuidados paliativos respondeu à descrição de suicídio assistido com o termo "morte assistida": "As parteiras auxiliam no parto e as enfermeiras de cuidados paliativos auxiliam com cuidados paliativos especiais. Assistir não é o mesmo que matar. O termo 'morte assistida' ofende aqueles de nós que prestamos bons cuidados de fim de vida. É um engano em que matar é higienizado para torná-lo mais aceitável para o público em geral. Isso implica que uma pessoa só pode morrer com dignidade se for morta." (14) (15)
Na verdade, na eutanásia é uma questão de assassinato ou suicídio. Não leva em conta a possibilidade de sermos seres eternos, de sermos julgados por nossas ações e de que assassinos sejam condenados fora do reino de Deus. Alguns podem argumentar contra essa possibilidade, mas como podem provar que os seguintes versículos sobre esse assunto não são verdadeiros? Eles devem ser levados a sério e não subestimados:
- (Marcos 7:21-23) Porque de dentro, do coração dos homens, procedem os maus pensamentos, adultérios, fornicações, homicídios, 22 Furtos, avareza, maldades, engano, lascívia, mau-olhado, blasfêmia, soberba, loucura: 23 Todos estes males vêm de dentro e contaminam o homem.
- (1 Tm 1:9) Sabendo isto, que a lei não é feita para o justo, mas para os transgressores e desobedientes, para os ímpios e pecadores, para os ímpios e profanos, para assassinos de pais e assassinos de mães, para assassinos,
- (1 João 3:15) Quem odeia seu irmão é assassino: e você sabe que nenhum assassino tem a vida eterna permanecendo nele.
- (Apocalipse 21:8) Mas os medrosos, e os incrédulos, e os abomináveis, e os homicidas, e fornicadores, e feiticeiros, e idólatras, e todos os mentirosos, terão a sua parte no lago que arde com fogo e enxofre: que é a segunda morte.
- (Ap 22:15) Porque fora estão os cães, e os feiticeiros, e os devassos, e os assassinos, e os idólatras, e todo aquele que ama e pratica a mentira.
Quando não tratar ? Quando se trata do cuidado dos moribundos e dos últimos momentos, justifica-se o desenvolvimento de cuidados paliativos. Isso geralmente é concedido. Devem ser tomadas medidas para que cada paciente possa experimentar um bom atendimento individual em um ambiente seguro e onde sua dor seja aliviada. É possível conseguir isso com a ajuda da medicina moderna e se houver pessoal de enfermagem suficiente e eles tiverem a motivação certa. Esta tem sido uma prática e objetivo comum há décadas, por exemplo, na enfermagem finlandesa, bem como em vários outros países. O que dizer de uma situação em que uma pessoa claramente já está morrendo e não há esperança de sua recuperação? (Normalmente, o processo de morte dura de algumas horas a alguns dias. A morte começa quando uma pessoa enfraquece rapidamente e não há esperança de sua recuperação.) Nessa situação, certamente pode ser justificado interromper a terapia intensiva, porque não é benéfico ou pode até ser prejudicial. Não é a eutanásia, mas o término de um tratamento inútil. É bom distinguir entre essas duas coisas. No entanto, mesmo nesses casos, cuidados podem ser tomados para aliviar os sintomas.
No entanto, chega um momento na vida de cada paciente em que o uso de medicamentos curativos causaria mais mal do que bem ao paciente. Nesse caso, possibilitar uma morte boa e indolor com a ajuda de cuidados paliativos é um resultado positivo do tratamento. Tratamento desnecessário e prolongamento da morte, por outro lado, é um grave erro médico. Se o tratamento desnecessário for abandonado, não se trata de o médico assumir tarefas que pertencem a Deus. Interromper o tratamento em tal situação não é mais estranho do que evitar iniciar um tratamento desnecessário. Naturalmente, essas decisões devem ser discutidas na equipe de tratamento, e os motivos para interromper o tratamento e desistir da reanimação devem ser esclarecidos a todos os envolvidos. (16)
Joni Eareckson Tada explica mais (17):
A morte de meu pai ensinou minha família a buscar sabedoria. Queríamos ajudar nosso pai a viver até o fim e deixá-lo morrer, quando chegasse a hora. Fornecer comida para os famintos e água para os sedentos são os fundamentos da humanidade. Embora estivesse claro que papai estava à beira da morte, queríamos que ele se sentisse o mais confortável possível. A sabedoria de Deus inclui compaixão e piedade. Cuidar dos vizinhos é um dos mandamentos absolutos da Bíblia. Os médicos, no entanto, disseram à minha família que, em alguns casos, alimentar e dar água a um paciente, seja pela boca ou por tubos, é inútil e, ainda por cima, doloroso para o paciente. Rita Marker, de um comitê de trabalho internacional anti-eutanásia, diz:
Quando um paciente está muito próximo da morte, ele pode estar em tal estado que os líquidos aumentam seu desconforto, porque seu corpo não pode mais usá-los. A comida também não digere, quando o corpo humano começa a “fechar” quando o processo de morrer já começou. Chega um momento em que se pode dizer que o humano está realmente morrendo. (18)
Uma sociedade ideal. Ao almejar uma sociedade ideal, muitas vezes se dá grande valor às questões financeiras. Eles são altamente enfatizados e seu valor não pode ser subestimado. Se a economia vai mal, pode desestabilizar a ordem de toda a sociedade. Isso aconteceu várias vezes ao longo da história. No entanto, o fator mais importante para alcançar uma sociedade ideal é a atitude interior das pessoas: elas cuidam umas das outras ou seu coração está cheio de egoísmo, ódio e falta de amor? Afinal, os maiores problemas da sociedade não são financeiros, mas surgem da atitude errada para com os nossos vizinhos: os pobres, os doentes, os idosos, os estrangeiros, os deficientes, etc. estes e outros grupos. Em uma sociedade ideal, todas as pessoas são consideradas e valorizadas dependendo de sua origem, mas ir para o outro lado deixa as pessoas desconfortáveis. A sociedade pode ir de qualquer maneira, dependendo de quais padrões de pensamento preenchem a mente das pessoas. Vejamos alguns versículos sobre o assunto. Eles tratam da justiça e da atitude correta para com o próximo. Se este conselho for amplamente seguido, aumentará o bem-estar geral da sociedade. Seguir os outros mandamentos leva na mesma direção (Marcos 10:19,20: Você conhece os mandamentos, não cometa adultério, não mate, não roube, não dê falso testemunho, não defraude, honre seu pai e sua mãe. E ele, respondendo, disse-lhe: Mestre, tudo isso tenho observado desde a minha mocidade.):
Atitude em relação aos vizinhos
- (Mateus 22:35-40) Então um deles, que era advogado, interrogou-o, tentando-o, dizendo: 36 Mestre, qual é o grande mandamento na lei? 37 Disse-lhe Jesus: Amarás o Senhor teu Deus de todo o teu coração, e de toda a tua alma, e de todo o teu entendimento. 38 Este é o primeiro e grande mandamento. 39 E o segundo é semelhante a este: Amarás o teu próximo como a ti mesmo. 40 Destes dois mandamentos dependem toda a lei e os profetas.
- (Gl 6:2) Levem as cargas uns dos outros, e assim cumpram a lei de Cristo.
os pobres
- (Marcos 14:6,7) E Jesus disse: Deixa -a; por que incomodá-la? ela fez uma boa obra em mim. 7 Porque sempre tens os pobres contigo, e quando quiseres podes fazer-lhes bem; mas a mim nem sempre tens.
- (1 João 3:17) Mas qualquer que tiver bens deste mundo, e vir a seu irmão necessitar, e lhe fechar o seu coração, como pode permanecer nele o amor de Deus?
- (Tiago 2:1-4,8,9) Meus irmãos, não tenhais a fé de nosso Senhor Jesus Cristo, o Senhor da glória, em acepção de pessoas. 2 Porque, se vier à vossa congregação um homem com anel de ouro, em traje elegante, e entrar também algum pobre em traje torpe; 3 E tu respeitas aquele que veste vestes alegres, e dizes-lhe: Senta- te aqui num bom lugar; e dize ao pobre: Ficai aí, ou sentai-vos debaixo do escabelo dos meus pés: 4 Vocês não são parciais em si mesmos e se tornaram juízes de maus pensamentos? 8 Se cumprires a lei real segundo a escritura: Amarás o teu próximo como a ti mesmo, fazes bem: 9 Mas, se fazeis acepção de pessoas, pecais e estais convencidos da lei como transgressores.
Justiça
- ( Dt 16:19) Não torcerás o juízo; não farás acepção de pessoas, nem aceitarás presentes; porque o presente cega os olhos dos sábios e perverte as palavras dos justos.
- (Pv 17:15) O que justifica o ímpio, e o que condena o justo, ambos são abomináveis ao SENHOR.
- (Isaías 61:8) Porque eu, o SENHOR, amo o juízo, odeio o roubo para holocausto; e dirigirei seu trabalho em verdade e farei um convênio eterno com eles.
Estrangeiros
- (Levítico 19:33,34) E se um estrangeiro peregrinar convosco na vossa terra, não o aborrecereis. 34 Mas o estrangeiro que habita contigo será para ti como um nascido entre ti, e tu o amarás como a ti mesmo; porque fostes estrangeiros na terra do Egito. Eu sou o Senhor vosso Deus.
- ( Jr 7:4-7) Não confieis em palavras mentirosas, dizendo: O templo do SENHOR, o templo do SENHOR, o templo do SENHOR, são estes. 5 Porque, se alterares completamente os teus caminhos e as tuas ações; se você executar completamente o julgamento entre um homem e seu próximo; 6 Se não oprimires o estrangeiro, e o órfão, e a viúva, e não derramares sangue inocente neste lugar, nem andares após outros deuses para teu dano: 7 Então vos farei habitar neste lugar, na terra que dei a vossos pais, para todo o sempre.
Idoso
- (Lev 19:32) Diante das cãs te levantarás, e honrarás a face do velho, e temerás o teu Deus: Eu sou o SENHOR.
REFERENCES:
1. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 65 2. Gardner B P et al., Ventilation or dignified death for patients with high tetraplegia. BMJ, 1985, 291: 1620-22 3. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 91 4. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 126,127 5. Päivi Räsänen: Kutsuttu elämään, p. 106 6. Bernard Nathanson: Antakaa minun elää (The Hand of God), p. 130 7. Lääkärin etiikka, 1992, p. 41-42 8. Richard Miniter, ”The Dutch Way of Death”, Opinion Journal (huhtikuu 28, 2001) 9. Marja Rantanen, Olavi Ronkainen: Äänetön huuto, p. 7 10. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 38,39 11. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 12. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 13. http://telegraph.co.uk/comment/telegraph-view/3622559/Euthanasias-euphemism.html 14. Quote from article: Finlay, I.G. et.al., Palliative Medicine, 19:444-453 15. John Wyatt: Elämän & kuoleman kysymyksiä (Matters of Life and Death), p. 204,205 16. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 92 17. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 151,152 18. Rita L. Marker: New Covenant, January 1991
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
Milhões de anos / dinossauros / evolução
humana? |
