|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Rodovo neutrálne manželstvo a deti
Rodovo neutrálne manželstvo a deti, teda ako sú pošliapané ľudské práva detí, keď sa im odopiera právo na ich biologických rodičov - ako dôvod sa používajú ľudské práva a rovnosť dospelých.
Tento článok pojednáva o rodovo neutrálnom manželstve a vplyve rodinnej štruktúry na deti. Tí, ktorí podporujú rodovo neutrálne manželstvo a zastávajú sexuálnu slobodu v spoločnosti, sa len zriedka pozerajú na veci z perspektívy detí. Neberú do úvahy vplyv, ktorý majú rozhodnutia dospelých a legislatíva na deti. Títo ľudia hovoria len o rovnosti, ľudských právach a sociálnej nerovnosti, no zabúdajú, že ľudské práva by mali mať aj deti. Od narodenia by mali mať právo na oboch svojich biologických rodičov. Ak to nie je udelené, je to problematické. Bez otca a bez matky sa považujú za normálne a žiaduce. Od detí sa potom očakáva, že sa prispôsobia tomu, že im toto základné právo bolo odňaté, a dokonca budú za to vďačné. Pre túto tému je typické aj snaha posunúť diskusiu o deťoch k predstave, že odpor k rodovo neutrálnemu manželstvu predstavuje homofóbiu a nenávisť voči homosexuálom. Ľudia, ktorí to tvrdia, si myslia, že poznajú a cítia vnútorné myslenie a pocity človeka, ktorý nesúhlasí s ich názormi. Neberú do úvahy, že sa môžete vo veciach nezhodnúť len na základe faktov, no aj tak nikoho nenávidieť. Zástancovia rodovo neutrálnych manželstiev tiež nepočítajú s tým, že mnohí homosexuáli sami vystupujú proti tejto otázke. Vidia, že to porušuje právo dieťaťa na otca a matku. Ateistický homosexuál Bongibault v rozhovore uviedol (Wendy Wright, Francúzski homosexuáli sa pripájajú k demonštrácii proti homosexuálnym manželstvám):
PREČO ĽUDIA PODPORUJÚ RODOVO NEUTRÁLNE MANŽELSTVÁ? Keď sa ľudia snažia zistiť, aký druh vnímania majú ľudia o homosexualite – je to vrodená vlastnosť alebo je ovplyvnená určitými faktormi pozadia a vlastnou reakciou človeka na ne – ľudia sa zvyčajne prikláňajú k prvej možnosti. Táto vec sa všeobecne považuje za vrodený sklon Na vrodenosť homosexuality apelujú aj mnohí takzvaní predstavitelia kresťanského gay hnutia (tu vo Fínsku napr. hnutie Yhteys a hnutie Tulkaa kaikki) . Liisa Tuovinenová, líderka hnutia Yhteys, uviedla toto všeobecné vnímanie v televíznej diskusii v roku 2002:
Pavol predsa nemá pojem homosexualita, čo je taká vrodená ľudská vlastnosť, že sa to nedá zmeniť. (2)
Keď sa homosexualita chápe ako vrodená vlastnosť, je to určite aj jeden z najväčších dôvodov, prečo sú rodovo neutrálne manželstvo a homosexuálny životný štýl v dnešnej spoločnosti vnímané pozitívne. Existuje názor, že ak ide o vrodenú vlastnosť, ako je farba pleti alebo ľaváctvo, nie je správne obhajovať homosexuálny životný štýl a ľudí, ktorí takúto vlastnosť majú? Nie je správne podporovať ľudí v ich sexuálnych rozhodnutiach? Aká je však pravda? Mnohí homosexuáli sami popierajú, že je to vrodené. Niekto môže namietať, že je to vrodené, no mnohí priznávajú, že pri zrode ich sklonov zohrali úlohu sexuálne zvádzanie osôb rovnakého pohlavia a okolnosti. Toto boli bežné pojmy aj v psychológii pred niekoľkými desaťročiami. Takže je to podobné ako zatrpknutosť alebo prečo zločinci zvyčajne pochádzajú z určitých druhov okolností. Nikto si nemôže vybrať okolnosti svojej výchovy a to, čo sa mu stalo, ale človek si môže sám vybrať, či chce odpustiť, či sa stane zločincom alebo bude praktizovať homosexualitu. Môže byť v pokušení robiť tieto veci, ale do určitej miery si môže vybrať, ako chce žiť:
Čítal som zaujímavú štúdiu jedného odborníka: bol to prieskum, ktorý mal zistiť, koľko aktívne homosexuálov verí, že sa tak narodili. 85 percent opýtaných zastávalo názor, že ich homosexualita je naučený spôsob správania, ktorý bol spôsobený deštruktívnym ovplyvňovaním už od začiatku v ich dome a zvádzaním inou osobou. V súčasnosti moja prvá otázka pri stretnutí s homosexuálom zvyčajne znie: „Kto ťa k tomu inšpiroval? Všetci mi vedia odpovedať. Potom sa opýtam: „Čo by sa stalo s tebou a tvojou sexualitou, keby si nestretla svojho strýka, alebo keby ti do života nevstúpil tvoj bratranec? Alebo bez svojho nevlastného otca? Čo si myslíš, že by sa stalo?" Vtedy začnú zvoniť zvony. Hovoria: "Možno, možno, možno." (3)
Ole však neverí, že existuje nejaký „homosexuálny gén“. Domnieva sa, že príčiny homosexuálneho cítenia sú zložitejšie, a napríklad uvádza, že pozná veľa párov jednovaječných dvojčiat, z ktorých len jeden je homosexuál. Ole verí, že k jeho správaniu prispelo mnoho faktorov, ako napríklad jeho zložitý a zlý vzťah s otcom, keď bol ešte dieťa. Ole sa nezdrží, keď rozpráva o svojom vzťahu s otcom v detstve. Cítil, že jeho otec tam nikdy nebol a svojho otca sa bál. Otec občas dostal zúrivý záchvat a Ole mal párkrát pocit, že ho otec na verejnosti úmyselne ponižoval. Ole otvorene hovorí, že nenávidel svojho otca. (4)
Harri sa zaujíma o diskusiu o homosexualite v médiách a štúdie o homosexualite. Je presvedčený, že homosexualita má veľmi málo spoločného s vrodenými faktormi. Tento názor zakladá napríklad na skutočnosti, že často je ľahké zistiť, prečo majú ľudia homosexuálne sklony. Zvyčajne boli vystavení sexuálnemu násiliu alebo majú zložitý vzťah so svojimi rodičmi či rovesníkmi. "To ma presvedčilo, že to nie je v prvom rade o génoch. Nemyslím si však, že je nemožné, aby niektorí ľudia mali nejaké gény, vďaka ktorým sú náchylnejší na homosexuálne sklony," hovorí Harri. (5)
V jej prípade sa Tepi domnieva, že homosexualita je spôsobená tým, že má nejaký emocionálny deficit, ktorý sa snaží vyplniť. Tepi hovorí, že sa svojho otca ako dieťa bála a stále má "taký strach z mužov". Tepi hovorí, že hľadá matku medzi ženami. Hoci sa Tepi zamýšľa nad dôvodmi svojho lesbizmu, hovorí aj o svojej láske k ženám: "Keďže to prebehlo akosi šokujúco prirodzene, niekedy som naozaj rozmýšľala, ako to môže ísť." Na druhej strane verí, že aj to má svoj dôvod. Tepi neverí, že za homosexualitu môžu gény alebo že človek môže byť gay alebo lesba už od narodenia. Podľa jej názoru človek vyrastá ako gay alebo lesba aj bez zvláštnych porúch. (6)
Samozrejme, aj ja, podobne ako mnoho gayov, sa pýtam, odkiaľ pochádza homosexualita. Verím, že osobnosť dieťaťa sa formuje počas prvých troch rokov života, teda aj sexuálne. Ovplyvňuje to životné prostredie aj biológia človeka. Vôbec neverím, že homosexualita je dedičná. Pre niektorých mojich príbuzných je moja homosexualita ťažká práve preto, že sa obávajú jej dedičnosti. (7)
Je homosexualita spôsobená génmi? Ako už bolo uvedené, zvyčajným štandardným vysvetlením homosexuality je teraz to, že je vrodená a spôsobená génmi alebo hormónmi vylučovanými počas tehotenstva. Ľudia si myslia, že homosexualitu spôsobujú najmä biologické faktory. Toto vysvetlenie však nepodporujú štúdie na dvojčatách. Jednovaječné dvojčatá majú úplne rovnaké gény a rovnaké prostredie v maternici, no len jedno z nich môže mať záujem o svoje pohlavie. Ak by bola homosexualita spôsobená génmi, nemalo by to tak byť. Nasledujúci citát je z veľkej štúdie na túto tému, ktorá bola vykonaná v Kanade a zahŕňala asi 20 000 subjektov. Ukazuje, že gény a dedičnosť nie sú rozhodujúcim faktorom vzniku homosexuality.
Štúdia na dvojčatách v Kanade ukázala, že sociálne faktory sú dôležitejšie ako gény (...) Výsledky výskumu ukazujú, že gény nemajú žiadny zásadný význam. Ak bol jeden z páru identických dvojčiat homosexuál, s pravdepodobnosťou 6,7 % sa aj druhé dvojča zaujímalo o ľudí rovnakého pohlavia. Percento u neidentických dvojčiat bolo 7,2 % a u bežných súrodencov 5,5 %. Tieto výsledky silne nesúhlasia s vyššie uvedeným genetickým modelom homosexuality. Prostredie, v ktorom dvojčatá rastú v maternici svojej matky, je pre obe dvojčatá z hľadiska hormónov úplne rovnaké, a preto výsledky Bearmana a Bruckera vyvracajú teóriu, že nerovnováha hormónov matky počas tehotenstva spôsobuje homosexualitu. (...) Predchádzajúce štúdie s dvojčatami získavali svojich subjektov na klinikách alebo prostredníctvom homosexuálnych organizácií, alebo inak mali obmedzenú vzorku. Bearman a Brucker tvrdia, že ich štúdia je najspoľahlivejšia, pretože bola založená na náhodnom výbere zo štúdie mládeže zahŕňajúcej celý národ. Testovaných subjektov bolo okolo 20 000! Okrem toho sa vedci nespoliehali na to, čo povedalo jedno z dvojčiat o sexuálnej orientácii dvojčiat: Namiesto toho zašli za druhým dvojčaťom a opýtali sa ich na to. (8)
Výskumníci v oblasti homosexuality vo všeobecnosti neveria vo vrodenú povahu homosexuality. Olli Stĺlström, zakladajúci člen fínskeho hnutia Seta, na túto tému upozornil vo svojej dizertačnej práci Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (Koniec stigmatizácie homosexuality ako choroby, 1997). Uviedol, že výskumníci zaoberajúci sa homosexualitou už dlho nepodporujú teóriu „narodil som sa ako gay“. Poukázal na dve vedecké konferencie, na ktorých sa zúčastnili stovky vedcov:
Dve vedecké konferencie v decembri 1987 možno považovať za kritický bod v histórii… zapojených 100 výskumníkov v oblasti homosexuality z 22 rôznych krajín v 100 pracovných skupinách... Konferencie sa tiež zhodli na tom, že nie je opodstatnené nahrádzať klasifikáciu homosexuality ako duševnej poruchy teóriami vrodenej povahy. Bolo potrebné všeobecne odmietnuť základný pohľad na homosexualitu, podľa ktorého má homosexualita esenciu nezávislú od času a kultúry, ktorá má určitú príčinnú súvislosť. (str. 299 – 300)
Divoké deti . Jedným z náznakov toho, do akej miery sexualita súvisí s okolnosťami a faktormi prostredia, sú malé deti opustené žiť so zvieratami. Nemajú absolútne žiadny sexuálny záujem. To ukazuje, že ľudskú sexualitu ovplyvňujú aj sociálne faktory. Biológia nie je jediným určujúcim faktorom. Výskumník vývojovej psychológie a odborný asistent psychológie Risto Vuorinen vo svojej knihe Minän synty ja kehitys (1997) hovorí o týchto opustených malých deťoch, takzvaných divokých deťoch, ktoré vychovávajú zvieratá. Ak by sexualitu určovali iba gény, neexistovali by také prípady:
Asexualita divokých detí je zásadným objavom. Napriek svojej fyzickej zrelosti neprejavujú žiadny sexuálny záujem... Zdá sa, že nastáva skoré kritické obdobie pre rozvoj sexuality.
Mnohí zástancovia rodovo neutrálneho manželstva sami priamo priznali, že argument o vrodenosti nie je pravdivý ani opodstatnený. Jedným z nich je John Corvino, ktorý neverí, že homosexualita je vrodená vlastnosť. Vyhlásil: „Ale zlý argument je zlý argument, bez ohľadu na to, aké príjemné – a pravdivé – z neho možno vyvodiť závery“ (9) Výskumy ukazujú, že sexuálna identita sa môže do istej miery meniť aj vekom, najčastejšie však v obvyklom heterosexuálnom smere. Pre niektorých mladých ľudí môže byť ich rodová identita stále nejasná, ale s vekom väčšina z nich nájde normálnu heterosexuálnu identitu:
Rozsiahla americká štúdia publikovaná v roku 2007 o meniacej sa sexuálnej identite 16-22-ročných ukázala, že homosexuálna alebo bisexuálna orientácia sa do roka zmení na heterosexuálnu 25-krát častejšie ako naopak. U väčšiny tínedžerov s vekom ustupujú homosexuálne city. Asi 70 percent 17-ročných chlapcov, ktorí prejavili jednostranný homosexuálny záujem, vyjadrilo jednostrannú heterosexualitu vo veku 22 rokov. (Savin-Williams & Ream 2007: 385 s.) (10)
JE TRADIČNÉ MANŽELSKÉ PRÁVO DISKRIMINAČNÉ? Jedným z argumentov pre rodovo neutrálne manželstvo bolo, že tradičné manželské právo je diskriminačné. Preto zástancovia rodovo neutrálneho manželstva hovoria o rovnosti a boji proti diskriminácii, keď obhajujú svoje názory. Médiá by tiež mohli vydávať krásne posolstvá o ľudských právach a rovnosti.
Právo na manželstvo pre všetkých dospelých a zmena významu manželstva . Keď sa hovorí o diskriminácii v súvislosti s tradičným manželským zákonom, treba povedať, že všetci dospelí majú právo na manželstvo. Tu neexistuje žiadna výnimka. Každý dospelý muž alebo žena môže vstúpiť do manželstva s opačným pohlavím. Tradičné manželské právo je tak už rovnocenné a nikoho nediskriminuje. Tvrdiť opak je v rozpore so skutočnosťou. Namiesto toho snaha rozšíriť manželstvo na páry rovnakého pohlavia tiež mení význam manželstva. Slovo manželstvo nadobúda nový význam, ktorý predtým nemalo. Je to ako argumentovať, že napríklad bežný pracovný pomer medzi zamestnávateľom a zamestnancom znamená manželstvo, alebo že bicykel a lietadlo sú autá, aj keď to tak nie je. Slovo, ktoré sa po stáročia v dejinách ľudstva chápalo len ako vzťah muža a ženy, sa tak prostredníctvom rodovo neutrálneho poňatia manželstva významovo mení na iný. Mení prax, ktorá prevládala vo všetkých veľkých kultúrach po tisíce rokov.
Iné formy náklonnosti. Povedať, že rodovo neutrálny zákon o manželstve odstráni nerovnosť a diskrimináciu, je zlý argument, pretože existujú aj iné typy vzťahov. Pretože ak sa homosexuálny vzťah nazýva manželstvom, ako možno ospravedlniť vylúčenie iných typov vzťahov z tej istej legislatívy? Prečo by mala byť v zákone o manželstve zahrnutá len homosexuálna menšina? Ak sa budeme riadiť rovnakou logikou, s akou sa teraz ľudia snažia obhajovať túto otázku, mali by sa do pôsobnosti legislatívy zahrnúť aj nasledujúce typy vzťahov. Ak sú vylúčení, ide podľa rovnakej logiky o diskrimináciu a podporu nerovnosti. Takéto výsledky dosiahneme, ak sa budeme riadiť predpokladmi zástancov rodovo neutrálneho manželstva a keď zmeníme význam slova manželstvo:
• Vzťah medzi matkou a dcérou, keďže žijú v spoločnej domácnosti
• Človek, ktorý žije so svojím psom
• Polygamické vzťahy
• Dvaja študenti, ktorí bývajú na tej istej internáte
• Jednou z foriem sú aj incestné vzťahy. Dokonca ani zástancovia homosexuálnych manželstiev vo všeobecnosti neschvaľujú takéto vzťahy, pretože ich vnímajú ako morálne nesprávne. Tí, ktorí majú k rodovo neutrálnemu manželstvu negatívny postoj, ho však môžu z rovnakého dôvodu odmietnuť. Môžu to považovať za morálne nesprávne.
Profesor Anto Leikola napísal o tomto probléme v časopise Yliopisto [Univerzita] (8 / 1996) s názvom Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [Mala by byť zaregistrovaná aj láska?] . Povedal, že podľa rovnakej logiky je nekonzistentné obmedziť túto otázku len na homosexuálov. Prečo by mali byť zahrnuté do rozsahu manželského práva len oni, keď existuje mnoho iných druhov vzťahov, ktoré sa odchyľujú od normy?
Čo ak dvaja súrodenci, ktorí sú na seba veľmi naviazaní, chcú spolu vlastniť byt a ešte viac a dokonca si adoptovať spoločné dieťa? Prečo by to mali mať ťažšie ako homosexuáli? Je to preto, že medzi tými poslednými je láska, ale nie medzi tými predchádzajúcimi, alebo medzi inými len priateľmi? …Vcelku je registrácia partnerstva spoločenskou udalosťou…Ak je takáto možnosť poskytnutá osobám rovnakého pohlavia, stále nerozumiem, prečo by sa mala obmedziť len na homosexuálov. Alebo si myslíme, že všetci ľudia rovnakého pohlavia, ktorí spolu žijú a sú na seba naviazaní, sú homosexuáli? Alebo si myslíme, že homosexualita nemusí mať so sexualitou nič spoločné... Ak uvážime, že je žiaduce registrovať homosexuálne vzťahy, ale nie iné, tak to, že ide o registráciu sexuálnej orientácie,
Väčšina homosexuálov nehľadá manželstvo . Keď sa presadzovalo rodovo neutrálne manželstvo, jedným z hlavných bodov bol boj proti diskriminácii a nerovnosti. Predpokladalo sa, že rodovo neutrálne manželstvo, kde sa homosexuálne páry môžu sobášiť medzi sebou, odstráni diskrimináciu. Faktom však je, že v tých krajinách, kde už dlho platia homosexuálne manželstvá, sa chcelo vydať len málokto. V Holandsku platí manželstvo osôb rovnakého pohlavia už desať rokov, no zosobáši sa len 20 % homosexuálnych párov. V porovnaní s jednotlivcami je toto číslo ešte nižšie. Podľa niektorých odhadov vstupuje do manželstva len 8 % homosexuálnych jedincov. Čísla v praxi ukazujú, že len malá menšina homosexuálov mala záujem o manželstvo. Namiesto toho veľká väčšina z nich nechcela (podľa vlastného spôsobu myslenia podporovateľov) zažiť rovnosť a slobodu od diskriminácie.
STANICA DETÍ . Ako sa uvádza, rodovo neutrálne manželstvo je opodstatnené z hľadiska rovnosti a ako otázka ľudských práv. Bolo vysvetlené, že prijatím tejto záležitosti by sa odstránila nespravodlivosť legislatívy. Táto téma sa však skúmala len z pohľadu dospelých a na deti sa zabudlo. Rodovo neutrálny manželský zákon je skutočne otázkou ľudských práv, no opak toho, čo sa predpokladá: znamená porušovanie ľudských práv detí. Pretože v tých prípadoch, keď homosexuálne páry plánujú mať deti (je to možné napr. prostredníctvom spermobanky a prenájmu maternice alebo že jeden z homosexuálov bol v dočasnom heterosexuálnom vzťahu), znamená to odlúčenie dieťaťa od biologického otca resp. matka od narodenia jednoducho preto, že dospelí považujú rodovo neutrálne manželstvo za svoje právo. Rodovo neutrálny manželský zákon tak diskriminuje deti na úkor dospelých. Slobody dospelých sú uprednostňované pred základnými právami detí. Samozrejme, sú situácie, keď dieťa musí vyrastať bez otca alebo matky, ale iná vec je urobiť z dieťaťa zámerne otca alebo matku len preto, aby sa splnili želania dospelých. To sa deje v rodovo neutrálnom manželstve, kde sa získavajú deti. Vo Francúzsku sa k veci postavili samotní homosexuáli. Vidia, že rodovo neutrálny zákon o manželstve porušuje právo dieťaťa na otca a matku. To je dôvod, prečo odmietajú rodovo neutrálne manželstvo:
Jean-Pierre Delaume-Myard: Som homosexuálny homofób... Som proti rodovo neutrálnemu manželstvu, pretože obhajujem právo dieťaťa mať otca a matku. (11)
Jean-Marc Veyron la Croix: Každý má svoje obmedzenia: to, že nemám dieťa a že mi chýba dieťa, mi nedáva právo vziať dieťaťu lásku matky. (12)
Hervé Jourdan: Dieťa je ovocím lásky a musí zostať ovocím lásky. (13)
Mať deti . Pokiaľ ide o heterosexuálne vzťahy, majú jeden veľký rozdiel v porovnaní so vzťahmi rovnakého pohlavia: iba heterosexuálne vzťahy môžu mať deti, tie druhé nie. To je tiež jeden z najväčších dôvodov, prečo je manželstvo manželov tým najlepším východiskovým bodom pre deti. Deťom ponúka možnosť od začiatku vyrastať v starostlivosti biologického otca a matky. Problém s homosexuálnymi vzťahmi je na druhej strane v tom, že ak sa deti získajú prostredníctvom dočasných heterosexuálnych vzťahov alebo umelými metódami, ako je prenájom maternice alebo spermobanky, dieťa zostane buď bez otca alebo bez matky. Doma mu chýba aspoň jeden z biologických rodičov, s ktorým by mohol vyrastať. Dieťa musí od začiatku žiť bez svojho druhého biologického rodiča z dôvodu rozhodnutia dospelých. Tí, ktorí sami vyrastali v homosexuálnej rodine, kritizovali prax, že takýmto spôsobom je dieťa zbavené práva na otca alebo matku; apelovaním na rovnosť medzi dospelými. Sú zbavení práva na jedného z rodičov. Jean-Dominique Bunel, ktorý vyrastal so svojou lesbickou matkou a jej partnerkou, rozpráva, ako to zažil. Trpel nedostatkom otca. Na inom mieste tiež hovorí, že ak by rodovo neutrálne manželstvo platilo už v čase, keď vyrastal, žaloval by štát, pretože to umožnilo porušovanie práv jeho dieťaťa:
Komentár nižšie sa venuje aj tejto problematike. Neprítomnosť otca alebo matky je dôvodom, prečo deti ťažko znášajú vyrastanie v homosexuálnom prostredí. Nejde o to, či je singulárny homosexuálny rodič neadekvátny vo výchove, ale ide skôr o účelové zbavenie dieťaťa od narodenia jeho druhého biologického rodiča:
Robert Oscar Lopez (2012) kritizuje rétoriku homofóbie ako predpojatú a úzkoprsú, pretože ľudí ako on označuje aj za homofóbov, ktorí vyrastali v dome lesbického páru, prežili veľkú časť života v homosexuálnej kultúre, ale ktorí sú stále proti rodovo neutrálnemu manželstvu, pretože majú pocit, že porušuje práva dieťaťa na otca a matku. Podľa Lopeza je ťažké byť označený za homofóba len preto, že otvorene hovorí, že nedostatok otca prežíval ako ťažký, keď vyrastal v dome svojej matky a jej partnerky. "Či už sa pár rovnakého pohlavia snaží zopakovať model heterosexuálneho rodičovstva prostredníctvom náhradného materstva, umelého oplodnenia, rozvodu alebo komercializovanej adopcie, podstupuje mnoho morálnych rizík. Deti, ktoré sa ocitli uprostred týchto morálnych rizík, sa môžu stať obeťami týchto rizík." sú si dobre vedomí úlohy svojich rodičov pri vytváraní stresujúceho a emocionálne zložitého života, ktorý ich oddeľuje od kultúrnych tradícií, ako je Deň otcov a Deň matiek. Postavenie detí je sťažené, keď sú nazývané „homofóbnymi“ jednoducho preto, že trpia – a priznajte si to – prirodzeným stresom, ktorý na ne vyvolávajú ich rodičia. (Lopez 2013.) (15)
Keď sa deti získavajú umelými metódami, ako je prenájom maternice a spermobanky, musíme čeliť mnohým etickým problémom. Problémom prenájmu maternice je, že matka musí opustiť dieťa, ktoré nosí. Stanovuje sa ako cieľ v prenájme maternice. Očakáva sa od nej, že bude potláčať svoje city k dieťaťu a je za to platená. Svoje práva predáva dieťaťu, ktoré už možno nikdy neuvidí. Pre mnohých to však mohlo byť príliš ťažké kvôli ich materskému inštinktu, čo ich viedlo k tomu, že chceli ukončiť zmluvu o náhradnom materstve. Tieto ženy pochopili, že milujú dieťa v sebe, čo ich prinútilo zmeniť názor. Prenájom maternice je navyše pre deti problematický. Pretože keď sa matka vzdá svojho práva na dieťa, dieťa to môže prežívať ako opustenie. Môžu mu vzniknúť otázky, prečo ho matka predala za peniaze a bolo jej to jedno. O skúsenostiach a pocitoch takýchto detí hovorí okrem iných aj webová stránka Alany Newmanovej AnonymousUS.org. Frank Litgvoet, ktorý žije v homosexuálnom vzťahu, úprimne rozpráva o podobnom prípade. Hovorí o svojich adoptovaných deťoch, ktorým chýbala matka. Pre deti bolo ťažké a bolestivé pochopiť, prečo matka opustila svoje deti:
Situácia dieťaťa „bez matky“ pri otvorenej adopcii nie je taká jednoduchá, ako by sa mohlo zdať, pretože ide o rodiacu matku, ktorá prichádza do života dieťaťa a následne odchádza. A keď matka nie je fyzicky prítomná, stále je, ako vieme z rozprávania mnohých adoptovaných detí, ktoré dosiahli dospelosť, prítomná v snoch, obrazoch, túžbe a starostiach. Príchod matky do života našich detí je zvyčajne úžasným zážitkom. Pre deti je ťažšie, keď matka odíde, nielen preto, že je smutné lúčiť sa s milovaným dospelým, ale aj preto, že sa v ňom otvára ťažká a bolestivá otázka, prečo matka opustila svoje dieťa. (16)
Ako je to s etikou spermobanky a liečby oplodnenia? Vychádzajú z toho, že muži dobrovoľne darovali svoje spermie na oplodnenie, takže títo muži určite nebudú musieť trpieť rovnako ťažké pocity, aké môžu nastať pri prenájme maternice. Problémom liečby neplodnosti je však to, že zaťažujú deti bremenom bez otca. Umelo vyrobené deti sa môžu cítiť veľmi ťažko, ak ich matka úmyselne uviedla do stavu, že nemôžu poznať a byť v kontakte s otcom. Tapio Puolimatka opisuje výskum psychiatra Kylea Pruetta z Yale University na túto tému (Kyle Pruett: Fatherneed, New York, Broadway, 2000). Pre deti je ťažké žiť v akomsi medzistave bez vzťahu s biologickým otcom:
Psychiater z Yale University Kyle Pruett (2000: 207) na základe svojho výskumu usudzuje, že deti narodené v dôsledku umelého oplodnenia a vychovávané bez otca majú neukojiteľný „hlad po stálej prítomnosti svojho otca“. Jeho výskum je v súlade so štúdiami rozvodu a osamelého rodičovstva, ktoré poukazujú na podobný nedostatok otcovstva. Pruettov výskum tiež zdôrazňuje, že deti narodené v dôsledku umelého oplodnenia, ktoré nemajú žiadne informácie o svojom otcovi, majú hlboké a znepokojujúce otázky o svojom biologickom pôvode a rodine, z ktorej biologicky pochádzajú. Tieto deti nepoznajú svojho otca ani rodinu svojho otca a je im odporné žiť v akomsi medzistave bez vzťahu so svojím biologickým otcom (Pruett 2000:204-208) (17).
Alana Newman pokračuje v rovnakej téme. Ona sama prišla na svet umelým oplodnením, pri ktorom boli použité spermie od anonymného darcu. Dôrazne sa stavia proti praxi, kedy je dieťa zbavené možnosti nadviazať vzťah s vlastnými biologickými rodičmi a vyrastať v ich starostlivosti. V dôsledku vlastných skúseností trpela problémami s identitou a nenávisťou voči opačnému pohlaviu. Vo svojom písomnom svedectve pre kalifornský zákonodarný orgán napísala na túto tému:
… Trpel som problémami identity, ktoré podkopávali moju duševnú rovnováhu, nedôverou a nenávisťou voči opačnému pohlaviu, pocitom objektivizácie – akoby som existoval len ako hračka niekoho iného. Cítil som sa, ako keby som bol vedecký experiment. (18)
Dôležitosť rodičov pre deti . Televízne programy a články v novinách často hovoria o tom, ako deti chcú nájsť biologického rodiča, ktorého nikdy nestretli a ktorý zmizol z ich života. Túžia nájsť vlastné korene a stretnúť biologického otca alebo matku, ktorí im chýbajú. Toto sa v súčasnosti stáva čoraz bežnejším, napríklad v dôsledku zvýšenej rozvodovosti. Z pohľadu dieťaťa je podstatný fakt, že sú tam obaja biologickí rodičia a záleží im na sebe. Vyplýva to aj z mnohých pozorovaní z praktického života. Tie deti, ktorých vzťah s rodičmi bol narušený, napr. v dôsledku alkoholu, násilia alebo obyčajného rozvodu, sa v živote stretávajú s mnohými problémami, ktoré sú pre deti, ktoré vyrastali v intaktných rodinách, zriedkavé. Poukazuje na to malý praktický príklad. Ukazuje, aký je novodobý problém najmä bezotcovstvo, nedostatok otca doma:
Keď som hovoril v istom mužskom tábore v Hume Lake v Kalifornii, spomenul som, že priemerný otec trávi so svojím dieťaťom len tri minúty kvalitného času denne. Po stretnutí jeden muž spochybnil moje informácie. Pokarhal: "Vy kazatelia hovoríte len veci. Podľa najnovších výskumov priemerný otec netrávi so svojimi deťmi ani tri minúty denne, ale 35 sekúnd ." Verím mu, pretože pracoval ako školský inšpektor v centrálnej Kalifornii. Vlastne mi dal ďalšiu zarážajúcu štatistiku. V istej školskej štvrti v Kalifornii bolo 483 študentov v špeciálnom vzdelávaní. Ani jeden z tých študentov nemal doma otca . V určitej oblasti na okraji Seattlu žije 61 % detí bez otca. Neprítomnosť otca je v dnešnej dobe prekliatím. (19)
Ako to súvisí s diskutovanou témou? Pre blaho a vývoj dieťaťa je skrátka dôležitá prítomnosť oboch biologických rodičov, láska rodičov k sebe navzájom a samozrejme k dieťaťu. Existuje množstvo výskumov, ktoré ukazujú, že dieťa rastie a vyvíja sa najlepšie, ak má dovolené byť so svojimi biologickými rodičmi v rodine s nízkou mierou konfliktov. Ak sú porovnávacím bodom deti, ktoré zažili rozvod rodičov alebo neúplné rodiny, nové rodiny a partnerské vzťahy, zistilo sa, že sú horšou alternatívou z hľadiska vývoja detí. V homosexuálnych vzťahoch je problém ešte väčší (ak sa deti získavajú dočasnými heterosexuálnymi vzťahmi alebo umelými metódami), pretože v nich je dieťa od začiatku svojho života oddelené aspoň od jedného rodiča. Určite to nie je dobrá voľba pre deti, ako už bolo uvedené vyššie. Z niekoľkých komentárov vyplýva, aké dôležité je mať v rodine oboch biologických rodičov. Človek, ktorý sa plánuje rozviesť so svojím manželským partnerom, by si to mal dobre rozmyslieť. Samozrejme, žiadny rodič nie je dokonalý a niekedy môže byť život oddelene nevyhnutný, napríklad kvôli násiliu. Pre deti je však najlepšou možnosťou, aby sa rodičia navzájom zmierili a naučili sa akceptovať jeden druhého:
Výskumy jasne ukazujú, že na štruktúre rodiny záleží pre deti a že ich najlepšie podporuje rodinná štruktúra, v ktorej vedú rodinu dvaja biologickí rodičia v manželstve a že miera konfliktov medzi rodičmi je nízka. Deti v neúplných rodinách, deti narodené nevydatým matkám a deti v zmiešaných alebo kohabitujúcich rodinách sú vystavené väčšiemu riziku, že sa vyvinú zlým smerom... Preto je dôležité, aby dieťa podporovalo pevné a stabilné manželstvá. medzi biologickými rodičmi. (21)
Ak by sme boli požiadaní, aby sme navrhli systém, ktorý zabezpečí postaranie sa o všetky základné potreby detí, pravdepodobne by sme skončili niekde, čo je podobné ideálu dvoch rodičov. Teoreticky tento druh plánu nezabezpečuje len to, že deti dostanú čas a zdroje dvoch dospelých, ale poskytuje aj kontrolný a vyvažujúci systém, ktorý podporuje prvotriedne rodičovstvo. Biologický vzťah oboch rodičov k dieťaťu zvyšuje pravdepodobnosť, že sa rodičia dokážu s dieťaťom stotožniť a sú pripravení sa pre dieťa obetovať. Znižuje tiež pravdepodobnosť zneužívania dieťaťa rodičmi. (22)
Dôrazne sa ukázalo, že deti neprekvitajú napriek dobrej fyzickej starostlivosti, ak sú držané v neosobných ústavoch, a že odlúčenie od matky – najmä v určitých obdobiach – je pre dieťa veľmi škodlivé. Typickými dôsledkami ústavnej starostlivosti sú mentálna retardácia, ľahostajnosť, regresia až smrť, keď nie je k dispozícii dostatok náhradnej matky. (23)
Ako bolo uvedené, dôležitosť oboch rodičov v živote detí sa ukázala ako životne dôležitá. Dokazujú to praktické skúsenosti a početné štúdie. Osamelý rodič môže byť príkladný vo svojej úlohe rodiča, ale to nenahrádza chýbajúceho rodiča opačného pohlavia. Podľa výskumov majú deti, ktoré vyrastali v rozpadnutých rodinách (neúplné rodiny, nové rodiny...), viac z nasledujúcich typov problémov. Ukazujú, aká dôležitá je milujúca prítomnosť oboch biologických rodičov:
• Úroveň vzdelania a miera absolvovania školy sú nižšie
• Chlapci, ktorí vyrastali bez otca, sú častejšie zahnaní na cestu násilia a zločinu
• Emocionálne poruchy, depresie a pokusy o samovraždu sú častejšie u detí, ktoré nemajú v rodine oboch rodičov
• Častejšie je užívanie drog a alkoholu
• Častejšie sú tehotenstvá tínedžerov a sexuálne zneužívanie
Ako sa v tomto prostredí stavajú deti vychovávané homosexuálnymi pármi? Majú skrátka rovnaké problémy ako ostatné deti, ktoré pochádzajú z narušených rodinných vzťahov. Nasledujúca tabuľka súvisiaca s výskumom Austrálčana Sotiriosa Sarantokisa na túto tému (22) poskytuje určité informácie o predmete. Štúdia, ktorú vypracoval v roku 1996, bola najväčšou štúdiou porovnávajúcou vývinové výsledky detí do roku 2000. Štúdia zohľadňovala vlastné hodnotenia rodičov, školské výsledky a hodnotenia vývinu detí učiteľmi:
Ďalšiu podobnú štúdiu uskutočnil profesor sociológie Mark Regnerus. Skúmal vplyv rodinných štruktúr na deti. Výhodou štúdie bolo, že bola založená na náhodnom odbere vzoriek a veľkej vzorke (15 000 amerických mladých ľudí). Okrem toho sa vzorka rozšírila o domácnosti, v ktorých jeden z dospelých mal niekedy homosexuálny vzťah. Štúdia bola publikovaná v Social Science Research, špičkovej sociologickej publikácii. Táto štúdia ukázala, že deti homosexuálnych párov majú podstatne viac emocionálnych a sociálnych problémov ako deti, ktoré vyrastali s oboma biologickými rodičmi. Robert Oscar Lopez, ktorý sám vyrastal s lesbickou matkou a jej partnerkou, sa k Regnerusovmu výskumu vyjadril:
Regnerusov výskum identifikoval 248 dospelých detí, ktorých rodičia mali romantický vzťah s osobou rovnakého pohlavia. Keď sa týmto dospelým deťom ponúkla možnosť úprimne zhodnotiť svoje detstvo retrospektívne z perspektívy dospelosti, poskytli odpovede, ktoré nezodpovedali rovnostárskemu nároku, ktorý je súčasťou rodovo neutrálneho manželského programu. Tieto výsledky sú však podporené niečím, čo je v živote dôležité, a to zdravým rozumom: Je ťažké vyrastať inak ako ostatní ľudia a tieto ťažkosti zvyšujú riziko, že deti budú mať ťažkosti s adaptáciou a že sa budú samoliečiť alkoholom. a iné formy nebezpečného správania. Každý z týchto 248 opýtaných má nepochybne svoj vlastný ľudský príbeh s mnohými komplikujúcimi faktormi. Ako môj vlastný príbeh, príbehy týchto 248 ľudí stoja za rozprávanie. Homosexuálne hnutie robí všetko pre to, aby ich nikto nepočúval. (25)
Nemalo by byť prekvapením, že deti homosexuálnych párov majú problémy. To isté platí pre všetky deti, ktoré pochádzajú z rozbitých domovov. Vo svojom živote majú oveľa viac problémov ako deti, ktoré mali privilégium vyrastať v neporušenej biologickej rodine. Okrem toho je homosexuálna kultúra pre deti problematická, napr. z nasledujúcich dôvodov. Prinášajú do života detí nestabilitu:
• Gayovia majú voľnejšie vzťahy. Platí to najmä pre mužských homosexuálov, ktorí majú podľa jednej štúdie (Mercer et al 2009) päťkrát viac sexuálnych vzťahov ako heterosexuálni muži.
• Homosexuálne ženy sa vyznačujú krátkymi vzťahmi. Zistilo sa, že percentuálny rozdiel medzi ženskými pármi je výrazne vyšší ako u mužských párov. Navyše v porovnaní s heterosexuálnymi pármi sú percentuálne rozdiely výrazne vyššie. Aj to prináša do života detí nestabilitu.
• Keď je fluktuácia párov vysoká a aspoň jeden z dospelých nie je vlastným rodičom dieťaťa, zvyšuje sa riziko sexuálneho zneužívania. Štúdia vykonaná Regnerus zistila, že iba 2 % detí vychovávaných ich biologickým otcom a matkou uviedli, že sa ich sexuálne dotýkali, zatiaľ čo 23 % detí vychovávaných lesbickou matkou uviedlo, že zažili to isté. To isté bolo menej bežné medzi mužskými homosexuálmi ako medzi ženskými pármi.
• Ako je známe, mnohí aktivisti homosexuálneho hnutia sa postavili a ohovárali také aktivity, kde sa ľudia dobrovoľne chcú zbaviť homosexuálneho životného štýlu. Napadli ho s tvrdením, že je škodlivý. Životný štýl mnohých homosexuálov je však v skutočnosti škodlivý a riskantný kvôli mnohým sexuálnym vzťahom. Najmä muži majú zvýšené riziko, že sa nakazia pohlavne prenosnými chorobami a inými chorobami, ktoré sa prenášajú z jednej osoby na druhú. Problémom je okrem iného aj AIDS. To môže značne skrátiť ich vlastný život, ale môže to dieťaťu vziať aj iného rodiča. To tiež robí životy detí nestabilnými. Nasledujúci citát hovorí viac o téme. Je to štúdia vedená Dr. Robertom S. Hoggom. Jeho skupina zbierala údaje o gayoch a bisexuálnych mužoch v oblasti Vancouveru v rokoch 1987-1992. Štúdia skúmala vplyv choroby, nie tendenciu, na priemernú dĺžku života. Našťastie sa vakcíny vyvinuli už v minulosti,
Pravdepodobnosť, že sa bi a homosexuálni muži dožijú veku 20 až 65 rokov, sa pohybovala medzi 32 a 59 percentami. Tieto čísla sú výrazne nižšie ako u ostatných mužov vo všeobecnosti, ktorí mali 78-percentnú šancu dožiť sa veku od 20 do 65 rokov. Záver: Vo veľkom kanadskom meste je priemerná dĺžka života homosexuálnych a bisexuálnych mužov vo veku 20 rokov 8-20 rokov menej ako u iných mužov. Ak by mal pokračovať rovnaký trend v úmrtnosti, podľa nášho odhadu takmer polovica homosexuálnych a bisexuálnych mužov, ktorí majú dnes 20 rokov, nedosiahne 65. narodeniny. Aj podľa tých najliberálnejších predpokladov majú homosexuálni a bisexuálni muži v tomto mestskom centre v súčasnosti priemernú dĺžku života ekvivalentnú dĺžke života všetkých mužov v Kanade v roku 1871. (26)
AKO NA TO ĽUDIA REAGUJÚ? Ako sa uvádza, slobodný homosexuálny rodič môže urobiť maximum vo svojej úlohe rodiča a pokúsiť sa byť dobrým rodičom pre svoje dieťa. To nemôžeš poprieť. Faktom však je aj to, že na štruktúre rodiny záleží. Početné štúdie, praktické životné skúsenosti a zdravý rozum ukazujú, že pre deti je najlepšie vyrastať v spoločnosti a láskyplnej starostlivosti vlastných biologických rodičov. Samozrejme, nie vždy sa to deje dokonale, pretože rodičia sú chybní, ale vo všeobecnosti sa zistilo, že deťom sa darí lepšie, ak sú prítomní obaja biologickí rodičia. Ako teda na túto informáciu reagujú zástancovia rodovo neutrálnych manželstiev, prípadne ak spochybňujú homosexuálny životný štýl? Zvyčajne sa prejavuje nasledujúcimi reakciami:
Obvinenia z homofóbie a nenávistných prejavov sú bežné. Mnohí ľudia vznášajú toto obvinenie, ale nemyslia si, že aj keď sa vo veciach nezhodneme, neznamená to nenávidieť toho druhého. Tí, ktorí sa hádajú, nemôžu poznať vnútorné myslenie toho druhého a nemusia pochopiť, že aj napriek nesúhlasu môže byť ten druhý milovaný, alebo sa aspoň snažiť milovať. Tento rozdiel treba pochopiť. Na druhej strane je bežné, že najhorlivejší zástancovia rodovo neutrálnych manželstiev ohovárajú a očierňujú ľudí, ktorí vidia veci inak ako oni. Aj keď tvrdia, že predstavujú lásku, nekonajú podľa toho. Ak ste vy sami takým ohováračom, čo tým získate, alebo ak váš životný štýl všetci schvaľujú?
Obvinenie z obviňovania. Už skôr bolo uvedené, aká dôležitá je rodinná štruktúra pre blaho detí. Zistilo sa, že tehotenstvá tínedžerov, kriminalita, zneužívanie návykových látok a emocionálne problémy sú bežnejšie v rodinách, kde chýba aspoň jeden z biologických rodičov. To má vplyv aj finančný, keďže sociálne náklady spoločnosti rastú. Napríklad štúdia vykonaná v USA v roku 2008 ukázala, že rozvody a deti narodené mimo manželstva stoja daňových poplatníkov 112 miliárd dolárov ročne (Girgis et al 2012:46). Podobne Etelä-Suomen sanomat 31. októbra 2010 informoval: Ústavná starostlivosť o deti a mládež bude čoskoro stáť miliardu, Problémy detí sa od začiatku 90. rokov drasticky zhoršili... Ústavná starostlivosť o jedno dieťa stojí až 100 000 eur ročne. .... Okrem toho Aamulehti 3. marca 2013 informoval: Marginalizovaný mladý človek stojí 1,8 mil. Ak sa čo i len jeden vráti do spoločnosti, výsledok je pozitívny. Ako na tieto informácie reagujú ostatní? Môžu tvrdiť, že teraz sú obviňovaní osamelí rodičia, homosexuálni rodičia alebo tí, ktorí zlyhali v manželstve. Netreba sa však na to pozerať z tohto pohľadu. Rovnako dobre, každý môže premýšľať o tom, ako veci opraviť, aby boli lepšie. Ak niekto plánuje napríklad opustiť manžela a rodinu, mal by si to dobre rozmyslieť, pretože to môže mať hlboký vplyv na deti a ich budúcnosť. (Väčšinou len deti, ktoré videli a zažili opakované násilie, môžu zažiť odlúčenie rodičov ako úľavu.) Alebo ak homosexuál plánuje mať dieťa umelými metódami, mal by sa zamyslieť nad tým, ako sa dieťa cíti žiť bez otca resp. matka. Informácie o dôležitosti rodinnej štruktúry pre deti sú do istej miery podobné informáciám o prospešnosti pohybu alebo o nebezpečenstvách fajčenia pre zdravie. Táto informácia existuje, ale nie každý na ňu reaguje. Ak sa však budeme riadiť informáciami dostupnými pre každého, zlepší to naše fyzické zdravie.
„Výskum odpadkov“ . Hoci praktický zmysel a každodenné skúsenosti podporujú, že pre deti je dobré, ak môžu vyrastať v rodine oboch biologických rodičov, niektorí z najhorlivejších zástancov rodovo neutrálneho manželstva sa to snažia poprieť. Tvrdia, že nie je dôležitá prítomnosť biologického rodiča, ale že prítomnosť chýbajúceho rodiča môže nahradiť iný dospelý. Tu citujú konkrétne štúdie, ktoré potvrdzujú tento názor. Zároveň sa vysvetľuje, že všetky doterajšie informácie o význame rodinných štruktúr sú „nevyžiadaným výskumom“ a nevedeckými informáciami. Preto si myslia, že to treba odmietnuť. Keď sa však pozriete na štúdie, na ktoré sa zástancovia rodovo neutrálneho manželstva odvolávajú, skôr spĺňajú znaky nevedeckých informácií. Dôvodom sú napríklad tieto faktory:
Vzorka štúdií je malá , v priemere len 30-60 opýtaných. Malá veľkosť vzorky nemôže poskytnúť štatisticky významné výsledky. Aby bolo možné zovšeobecniť, veľkosť vzorky by mala byť niekoľkonásobná.
Chýbajú porovnávacie skupiny alebo ide o rozbité rodiny. Problémom mnohých štúdií je, že vôbec nemajú porovnávacie skupiny párov opačného pohlavia. Alebo ak existuje porovnávacia skupina, tak je to najčastejšie neúplná, rekonštituovaná alebo spolubývajúca rodina. Sobáše biologických rodičov, o ktorých je známe, že sú pre vývoj detí najpriaznivejšie, sa ako porovnávacia skupina používajú len zriedka. Už skôr bolo uvedené, že deti v rozvrátených rodinách majú podstatne viac problémov.
Z 59 štúdií, ktoré použila APA, 26 vôbec nemalo porovnávaciu skupinu pozostávajúcu z párov rôznych pohlaví. Takúto porovnávaciu skupinu malo 33 štúdií, ale v 13 štúdiách boli porovnávacou skupinou neúplné rodiny. Vo zvyšných 20 štúdiách nie je jasné, či je porovnávacou skupinou osamelý rodič, spolužijúci pár, nová rodina alebo manželský pár tvorený biologickými rodičmi dieťaťa. Tento nedostatok sám o sebe robí zovšeobecnenie problematickým, pretože Brown (2004: 364) vo svojej štúdii analyzujúcej 35 938 amerických detí a ich rodičov uvádza, že bez ohľadu na finančné a rodičovské zdroje majú mladí ľudia (12-17 rokov) nižšie výsledky v rodinách kohabitujúcich párov. ako v rodinách dvoch zosobášených biologických rodičov. (27)
Žiadny náhodný výber vzoriek a uvedomenie si dôležitosti rozhovorov . Keď sú vzorky malé, ďalším problémom je, že viaceré z nich nie sú založené na náhodnom výbere, ale opýtaní sú regrutovaní z aktivistických fór. Opýtaní si môžu byť vedomí politického významu výskumu, a preto dávajú „vhodné“ odpovede. Okrem toho, kto chce hovoriť negatívne o blahu svojich vlastných detí alebo dieťaťa o svojich rodičoch, ktorých súhlas potrebuje? V tomto zmysle viaceré štúdie z tejto oblasti pripomínajú štúdie, ktoré pred desiatkami rokov pripravil Alfred Kinsey. Neboli založené na náhodnom výbere vzoriek, ale významná časť výsledkov Kinseyho výskumu pochádzala od sexuálnych delikventov, násilníkov, kupliakov, pedofilov, zákazníkov gay barov a iných sexuálne deviantov. Tvrdilo sa, že Kinseyho výsledky sú reprezentatívne pre priemerného Američana, ale následné štúdie priniesli úplne iné výsledky a vyvrátili informácie poskytnuté Kinseym. Dr. Judith Reisman napísala o tejto téme vo svojej vplyvnej knihe "Kinsey: Crimes & Consequences" (1998).
Hľadanie účelu? Keď boli potraty nakoniec legalizované, tvrdilo sa, že nelegálne potraty boli vykonávané vo veľkom počte. Napríklad sa tvrdilo, že vo Fínsku sa ročne uskutoční 30 000 nelegálnych potratov, hoci po zmene zákona sa čísla ustálili len okolo 10 000. Čo spôsobilo také veľké rozdiely? Niektorí zástancovia potratov potom otvorene priznali, že zveličili čísla, aby podnietili zákonodarcov a verejnú mienku. Možno sa pýtať, či existuje podobná cieľová orientácia v mnohých štúdiách týkajúcich sa rodovo neutrálneho manželstva. Niektorí priznali, že takéto ciele sa vyskytli. Výskumníci ignorovali jasné rozdiely, ktoré možno vidieť, pretože chceli ukázať, že rodinná štruktúra je pre vývoj detí irelevantná. Na to odkazuje nasledujúci komentár:
Stacey a Biblarz (2001: 162) pripúšťajú, že keďže vedci chceli ukázať, že rodičovstvo homosexuálnych párov je rovnako dobré ako rodičovstvo heterosexuálnych párov, citliví výskumníci zaobchádzajú s rozdielmi medzi týmito rodinnými formami opatrne. Inými slovami, hoci výskumníci v skutočnosti našli rozdiely vo výchove kohabitujúcich dospelých, ignorovali ich, bagatelizovali ich význam alebo nedokázali uskutočniť ďalší výskum rozdielov. Sexuálna orientácia rodičov ovplyvnila ich deti viac ako to, čo výskumníci vychovali (Stacey & Biblarz 2001: 167). (28)
Vieme tiež, že väčšinu výskumov vykonáva niekoľko výskumníkov. Občas spolupracovali. Niektorí z nich majú navyše homosexuálny pôvod alebo aktívne podporujú rodovo neutrálne manželstvá. Toto je zlý základ pre nezaujatý výskum.
Vplyv perspektívy jednotlivých výskumníkov je zdôraznený, pretože niekoľko výskumníkov vykonalo veľkú časť zo 60 predmetných štúdií. Charlotte J. Patterson je spoluautorkou dvanástich z týchto 60 štúdií, Henny Bos deviatich, Nanette Gartrell siedmich, Judith Stacey a Abbie Goldberg sú spoluautorkami štyroch a niekoľko ďalších spoluautorov troch štúdií. Často spolu robili výskum. To znižuje počet nezávislých štúdií a zvyšuje vplyv zaujatosti výskumníkov. To vysvetľuje, prečo sa rovnaké tvrdenia opakujú vo viacerých štúdiách. Charlotte Patterson je profesorkou psychológie na University of Virginia. Popri svojej rozsiahlej výskumnej práci má aj prvé skúsenosti s rodičovskými praktikami v rodine páru rovnakého pohlavia: v 30-ročnom zväzku s Deborah Cohn vychoval tri deti. Nanette Gartrell spolu so svojou manželkou Dee Mosbacher aktívne obhajuje práva homosexuálov a je hlavnou výskumníčkou vo výskumnom projekte US National Longitudinal Lesbian Family Study (NLLFS) financovanom niekoľkými významnými homosexuálnymi organizáciami. Henny Bos pôsobí ako profesor vzdelávania na Amsterdamskej univerzite a spolu s Nanette Gartrell sa podieľal na výskumnom projekte NLLFS. Abbie Goldberg je profesorkou psychológie na Clarkovej univerzite vo Worcesteri v štáte Massachusetts. Hovorí, že od samého začiatku svojej výskumnej práce zažívala problém, že „spoločenské praktiky a masmédiá odrážajú takzvanú dominantnú normu, ktorá už nie je taká dominantná (a to heterosexuálna nukleárna rodinná štruktúra)“. Judith Stacey vo viacerých svojich znaleckých posudkoch obhajovala rodovo neutrálne manželstvo, hoci za najlepšiu možnosť považuje zrušenie celého inštitútu manželstva. Inštitúcia manželstva podľa nej sama o sebe zvyšuje nerovnosť. (29) aj keď za najlepšiu možnosť považuje zrušenie celého inštitútu manželstva. Inštitúcia manželstva podľa nej sama o sebe zvyšuje nerovnosť. (29) aj keď za najlepšiu možnosť považuje zrušenie celého inštitútu manželstva. Inštitúcia manželstva podľa nej sama o sebe zvyšuje nerovnosť. (29)
láska . Keď nacisti obhajovali eutanáziu, jedným z dôvodov bol súcit. Bolo vysvetlené, že nie všetok ľudský život stojí za to žiť, a preto okrem iného vznikli aj propagandistické filmy, ktoré sa mali pokúsiť obhájiť túto tému. V mene súcitu sa robili rozhodnutia, ktoré nakoniec viedli k hrozným následkom. Veľa vecí sa aj dnes bráni v mene lásky. Samozrejme, nie je zlé, keď sa láska bráni, ale často v skutočnosti môže byť maskou sebectva, najmä sebectva dospelého voči dieťaťu. Keďže v posledných desaťročiach sa v spoločnosti objavili nové prúdy, mnohé z nich sa týkajú práve detí. Deti sú nútené zažiť dôsledky rozhodnutí dospelých. Sexuálna revolúcia, potraty a rodovo neutrálne manželstvo sú tri príklady:
• Myšlienkou sexuálnej revolúcie bolo, že je v poriadku mať sex bez manželského záväzku. Vec sa obhajovala tým, že „na tom nie je nič zlé, ak sa obaja ľudia milujú“. Čo bolo a čo má za následok, ak sa dieťa narodí do takej situácie, keď si rodičia pred tým nie sú zaviazaní? Najšťastnejšia je samozrejme možnosť, keď sa rodičia okamžite spájajú a dieťa sa narodí do domova s oboma rodičmi. Prax je však často iná. Rodičia môžu ísť na potrat alebo sa rozídu a dieťa žije v starostlivosti slobodnej matky (alebo slobodného otca). Sexuálna sloboda, ktorá sa mohla brániť láskou, preto nie je pre dieťa dobrou voľbou.
• Potrat prišiel po sexuálnej revolúcii. Obhajcovia tejto veci ani dnes nevedia podať vysvetlenie, prečo dieťa v lone matky, ktoré má rovnaké časti tela (oči, nos, ústa, nohy, ruky) ako novorodenec alebo napr. 10-ročné dieťa by bolo menej ľudské. Samotný pobyt v matkinom lone by nemal byť základ.
• Rodovo neutrálne manželstvo – téma tohto článku – môže byť problematické aj pre deti. Pretože ak sú deti v takomto zväzku získavané umelými metódami alebo dočasnými hetero vzťahmi, dieťa sa dostáva do situácie, že mu doma chýba aspoň jeden biologický rodič.
References:
1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013 2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05. 3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132 4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104 5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131 6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut 7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus 8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77 9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161 10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172 11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94 12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210 13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212 14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013 15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29 16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013 17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44 18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013. 19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104 20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press. 21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.) 22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38 23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474 24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996) 25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, Augustth, 2012 26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657 27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166 28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176 29. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 178,179
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
Milióny rokov / dinosaury / evolúcia
človeka? |
