|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Eutanázia a znamenia doby
Zistite, čo znamená eutanázia, aké veci boli použité na jej ospravedlnenie a kam vedie jej prijatie
Tento článok sa zaoberá eutanáziou alebo smrťou z milosti, čo v praxi znamená spôsobiť smrť pacientovi, ktorého život on alebo iní nepovažujú za hodný žiť. Je to téma, ktorá sa niekedy znovu vynorí, keď niektorí ľudia volajú po jej legalizácii. Motívom môže byť zastavenie utrpenia, finančné dôvody alebo zachovanie dôstojnosti v smrti. Medzi dôležité pojmy v tejto oblasti patria:
Dobrovoľná eutanázia znamená zabitie na vlastnú žiadosť osoby. Je to porovnateľné s asistovanou samovraždou.
Nedobrovoľná eutanázia znamená niekoho zabiť v presvedčení, že je pre neho najlepšie zomrieť. Iní ľudia robia túto voľbu, pretože obeť nie je schopná vyjadriť svoj názor.
Nedobrovoľná eutanázia je zabitie človeka proti jeho vôli.
Aktívna eutanázia znamená zabitie činom, ako je podanie smrteľného jedu.
Pasívna eutanázia znamená urýchlenie smrti ukončením liečby alebo zabránením prístupu k živinám a vode. Morálne to nie je ďaleko od aktívnej eutanázie, keďže obe sa majú skončiť smrťou.
Ako však pristúpiť k tejto vážnej téme, ktorá sa dotýka najhlbších otázok života: zmysluplnosti ľudského života, utrpenia a blížnych? Toto sú záležitosti preskúmané nižšie. Účelom je najprv rozobrať najčastejšie argumenty, ktoré boli použité na obhajobu eutanázie.
Čo je zmysluplný život ? Jedným z odôvodnení eutanázie je, že ak má osoba vážne zdravotné postihnutie alebo ochorenie, bráni jej to viesť dôstojný a zmysluplný život. Predpokladá sa, že kvalita jeho života nemôže byť taká, aby bol spokojný a šťastný. Dôležitou otázkou však je, kto definuje kvalitu života človeka? Napríklad veľa ľudí s postihnutím od narodenia (napr. Downov syndróm) môže byť vo svojom živote šťastných a spokojných. Dokážu prinášať radosť svojmu okoliu, hoci ich život môže byť obmedzenejší ako u iných. Je nesprávne povedať, že nevedú zmysluplný život. Ak meriame svoju vlastnú hodnotu iba v efektivite, potom zabúdame na ľudskosť. A čo lieky proti bolesti a lekárska pomoc pre kvalitu života? Je pozoruhodné, že diskusia o eutanázii sa objavila až v modernej dobe, keď sú podmienky na úľavu od bolesti lepšie ako kedykoľvek predtým. Teraz je ľahké zmierniť fyzickú bolesť pomocou liekov. Mnohí, ktorí boli zranení pri nehodách alebo utrpeli bolesti, ich môžu využiť na to, aby žili plnohodnotný život. Najčastejšie nie je problémom bolesť, ale depresia, ktorá človeka doháňa k túžbe zomrieť. Z depresie sa však dá dostať a bolesť sa dá v extrémnych prípadoch odstrániť aj narkózou. Každý môže počas svojho života zažiť obdobia depresie a fyzickej bolesti. Niektorí môžu tiež povedať, že sú vďační za to, že dostali viac času na život s pomocou dýchacích prístrojov a hadíc (mesačná príloha od Helsingin Sanomat, 1992 / 7 – článok „Eläköön elämä“ [Hurá život]) – ktorý mnohí priaznivci eutanázie považovať za ponižujúce a nezodpovedajúce ľudskej dôstojnosti. Preto je nesprávne hovoriť za všetkých ľudí, že nejaká choroba alebo postihnutie je prekážkou kvality ich života. Tí istí ľudia sa možno neskôr úplne zotavili alebo sa po mesiacoch prebudili z hlbokej kómy. Známe sú aj takéto prípady.
Napodiv spoločnosť umiestňuje fyzicky dobre a inteligentných ľudí vysoko na rebríčku kvality života, napriek tomu, že sú niekedy najviac nešťastní. Na druhej strane spoločnosť považuje kvalitu života chudobných ľudí za nízku, hoci niekedy môžu byť tí najspokojnejší. (1)
Za dôležitú kritiku liečebnej vôle možno považovať, že často vypovedá o postoji zdatného a zdravého človeka k liečbe vážneho ochorenia. Je celkom dobre známe, že názory ľudí sa na túto vec menia. Zdravý človek nerobí rovnaké rozhodnutia ako chorý. Keď sa priemerná dĺžka života znižuje, život sa často stáva vzácnejším. Lekár s rakovinou naliehal na svojho kolegu, aby si dal smrtiacu injekciu, keď sa choroba zhorší. Potom, keď sa rakovina zhoršila, pacient sa zľakol a bol taký nedôverčivý, že odmietol dokonca aj injekcie proti bolesti. Väčšina ťažko zdravotne postihnutých pacientov však volí život pred smrťou. Po nehode si len jeden z tetraplegikov (kvadruplegikov), ktorých zachránil ventilátor, prial zomrieť. Dvaja pacienti boli neistí, ale 18 si v prípade potreby opäť želalo dočasnú pomoc ventilátora. (2) (3)
Ľudia so zdravotným postihnutím a ľudia bez zdravotného postihnutia v našej spoločnosti nepotrebujú ďalšie posilňovanie obrazu ľudskosti, ktorý nám vytvorili falošní obchodníci a inzerenti súťaží, športu, zdravia, krásy, ľahkého života – a ľahkej smrti. .. Tiež sa nám vždy snažia povedať, že šťastie a utrpenie sa nezmestia do toho istého človeka a do toho istého života či smrti v rovnakom čase. Argumentuje sa nám, že zdravotne postihnutý človek je len zdravotne postihnutý a nie zároveň aj zdravý a ľudský a mnoho iného. Veľmi dôležitou zbraňou pri udržiavaní myslenia mocných je aj predstava, že bezmocnosť a závislosť sú len negatívne veci. Tak isto sa o slušnom živote hovorí aj o nebezpečnej zbrani - tí pri moci tvrdia, že niečo také existuje a potom definujú, čo to je. dnes Predstaviteľom a upevňovateľom hlavného prúdu typického myslenia je Jorma Palo, keď píše o ponižovaní ako o príliš ťažkom utrpení spojenom so zdravotným postihnutím. Poníženie prichádza k väčšine ľudí z rôznych dôvodov v určitom okamihu ich života. Vieme, že poníženiu sa možno pokúsiť uniknúť a poprieť ho alebo sa pomstiť, no len málo z nás si uvedomuje, že sa mu možno postaviť tvárou v tvár a bez úteku. Nemáme obraz, ktorý by sa dal nájsť v mysli, keď je to potrebné, ako rásť uprostred poníženia a nájsť niečo nové a dôležité. Samozrejme, že je úplne iná vec, že nie je správne ponižovať druhého človeka. Vlastné činy Palo majú podľa mňa už veľmi blízko k ponižovaniu ľudí s ťažkým zdravotným postihnutím. Samotný život je však ponižujúci, na rozdiel od človeka, ktorý robí zle. Aj zdravotne postihnutá osoba, o ktorú sa stará, pociťuje situáciu veľmi odlišnú v závislosti od toho, aký vzťah k nej má druhá osoba, ktorá sa o ňu stará. (4)
Ďalší príklad ukazuje, ako si ľudia môžu myslieť pravý opak, keď sú zdraví, ako v situácii, keď stratili schopnosť fungovať. Väčšina kvadruplegikov chcela žiť. Dosť často nie choroby ovplyvňujú vôľu žiť, ale depresia. Dokonca aj fyzicky zdraví ľudia môžu trpieť depresiou.
V jednej štúdii sa zdravých mladých ľudí pýtali, či by chceli byť resuscitovaní pomocou intenzívnej starostlivosti, ak by sa pri nehode natrvalo znehybnili. Takmer všetci odpovedali, že by radšej zomreli. Pri rozhovore so 60 mladíkmi s kvadruplégiou, ktorí boli náhle postihnutí, iba jeden z nich povedal, že ho nemali resuscitovať. Dvaja nevedeli odpovedať, ale všetci ostatní chceli žiť. Našli zmysluplný život aj s paralýzou. (5)
ekonomika. Eutanázia bola odôvodnená aj ekonomickými dôvodmi. Je to ďalší hlavný argument používaný na podporu eutanázie. Rovnaký argument používali aj nacisti vo svojej propagande. Existuje však dôvod pochybovať o výpočtoch týkajúcich sa liečby a iných nákladov. Úspora nákladov nie je rozhodujúca pre celok:
Účtovníci nás ako vždy prenasledujú, po zuby ozbrojení očividnými požiadavkami na zníženie nákladov. Samozrejme, že by sa dosiahli, keby každý mal len vôľu starostlivosti, keby bola hospicová starostlivosť organizovaná efektívnejšie a keby sa zastavili „zbytočné“ (čoskoro sa vrátime k významu tohto slova) liečby. Vo februári 1994 Emanuel a Emanuel z Harvardskej lekárskej fakulty publikovali komplexný prehľad článkov napísaných na túto tému po celom svete a dospeli k záveru: „Žiadne individuálne úspory nákladov na konci života – či už v súvislosti s liečbou, hospicovou starostlivosťou alebo ukončením zbytočná starostlivosť – sú rozhodujúce. Všetko ukazuje rovnakým smerom: úspory v liečebných opatreniach súvisiacich s koncom života nie sú významné. Suma, ktorá by sa možno ušetrila znížením agresívnych, život udržujúcich výkonov u zomierajúcich pacientov predstavuje najviac 3,3 % celkových nákladov na zdravotnú starostlivosť.“ Toľko k šetreniu pri umieraní; od prísneho utilitárneho morálneho prístupu k zložitým bioetickým problémom, ktoré sú v súčasnosti prítomné v diskusii o zdravotnej starostlivosti. Aspoň v tejto kritickej oblasti teraz zakopávame o vlastné nohy. (6)
Výpočty na lekárske ošetrenie a iné náklady tak môžu byť spochybnené. Hoci je pravda, že liečba má svoje náklady vo forme miezd atď., tie isté peniaze sa vrátia späť do spoločnosti. Pracovníci nemocníc platia dane, nakupujú potraviny a komodity (všetko vrátane dane z pridanej hodnoty) ako ostatní ľudia. Ďalšou alternatívou je prepustiť ich a vyplácať dávky v nezamestnanosti, ale má to zmysel? Viedlo by to len k zvýšeniu nezamestnanosti a zastavilo by to hospodárstvo. Celkovo by to bolo nevýhodnejšie riešenie. Zamestnanosť by sa mohla zvýšiť prijatím ďalších pracovníkov v zdravotníctve, kde je veľa súčasných zamestnancov prepracovaných. Ak by sa napríklad daň zo mzdy všetkých ostatných daňových poplatníkov vo Fínsku (2 milióny pracovníkov, priemerný príjem 35 000 eur) zvýšila o 0,5 percenta a použila by sa na prijatie ďalších pracovníkov, zvýšilo by to zamestnanosť o cca. 7000 osôb (na nábor by sa nemali použiť žiadne dlhové peniaze). Tieto peniaze by sa potom vrátili do obehu a spoločnosti vo forme daní a iných platieb. V meste ako Helsinki (500 000 obyvateľov) by to znamenalo cca. 700 nových pracovníkov a na mieste ako je Lahti (100 000 obyvateľov) 140 nových pracovníkov, resp. Ak by sa daň zo mzdy zvýšila o 0,25 %, znamenalo by to polovicu týchto čísel. Toľko pracovníkov vstupujúcich do sektora zdravotnej starostlivosti by prácu oveľa spríjemnilo a poskytlo príležitosť ponúknuť humánnejšiu starostlivosť starším a chorým. Zistilo sa, že väčšina ľudí je ochotná platiť vyššie dane, aby si zachovali kvalitné služby.
História a medicína. Pohľad do histórie medicíny v západnom svete odhaľuje, že ju výrazne ovplyvnila Hippokratova prísaha, tradície okolo nej vybudované a tiež etické myslenie vychádzajúce z kresťanského chápania ľudstva. Tieto aspekty ovplyvnili tak, že ľudia si vážili ľudský život už od počiatku, teda od počatia. Medzi najdôležitejšie zásady patrí záchrana ľudských životov a zmiernenie bolesti najlepším možným spôsobom. Tento prístup je zrejmý z knihy Fínskej lekárskej asociácie s názvom Lääkärin etiikka [Etika lekárov], ktorá zdôrazňuje, že pacient by nikdy nemal zostať bez liečby:
Zákroky predlžujúce život možno upustiť, keď sa smrť definitívne očakáva a pacienta nemožno vyliečiť. Hovorilo sa tomu pasívna asistencia smrti, ale ide o úplne bežnú prácu lekára, kde treba neustále rozhodovať o výbere najvhodnejšej liečebnej metódy pre pacienta. Na druhej strane aktívna eutanázia, teda urýchlenie smrti, môže byť konaním v súlade s požiadavkou pacienta, keď chce byť zabitý. Celkový postoj lekárov k asistovanému umieraniu vo Fínsku je odpudivý. Tradičná etika lekára neakceptuje použitie lekárskych zručností na úmyselné zabitie človeka. Trestný zákon stanovuje prísny trest za usmrtenie osoby, aj keď sa tak stane na vlastnú žiadosť osoby. Veľa ľudí si myslí, že treba opustiť celý koncept eutanázie, pretože len vyvoláva dojem, že lekár namiesto choroby spôsobuje smrť pacienta. Sú choroby, ktoré sa nedajú vyliečiť, ale pacient nikdy nezostane bez liečby. (7)
Aká je situácia dnes? Mnohé filozofické kruhy chcú zničiť dobrú a bezpečnú tradíciu, ktorá v medicíne prevládala počas desaťročí. Prvým krokom týmto smerom bola požiadavka legalizácie interrupcií. Nevyžadovali to lekárske kruhy, ale prívrženci sebestrednej kultúry rozkoše. Mysleli si, že je v poriadku zabiť dieťa, ak by náhodou stálo v ceste plánom rodičov. V súčasnosti sa takmer všetky potraty robia zo sociálnych dôvodov, nie preto, že by bol ohrozený život matky. Napr. v Indii av Číne sú zabíjané dievčatká pri potratoch, v západnom svete sú zabíjané obe pohlavia.(V Indii pripadá na každých 1 000 mužov iba 914 žien. Keďže je možné včas zistiť pohlavie plodu, viedlo to k miliónom potratov nenarodených dievčat.) Aký je nový smer? Je pravdepodobné, že akceptovanie vraždy dieťaťa v matkinom lone povedie k tomu, že to isté bude prijaté aj mimo lona. Logicky sa uvažuje, že ak je zabitie dieťaťa v maternici oprávnené, prečo by mal byť rozdiel robiť to mimo maternice. V niektorých krajinách už prebehli diskusie o ukončení života ťažko postihnutých novorodencov, pacientov v kóme a ťažko zdravotne postihnutých ľudí. Podobné argumenty, ktoré boli použité na obranu potratov, sa používajú aj na podporu eutanázie. Ako konverzácia napreduje, je možné, že hranice sa čoraz viac zužujú, pokiaľ ide o to, čo tvorí zmysluplný život. Filozofické kruhy uberajú vývoj a diskusiu smerom, v ktorom absolútna hodnota ľudského života čoraz viac stráca na aktuálnosti.(V Holandsku, kde táto prax došla najďalej, viac ako desatina starších ľudí uviedla, že sa obáva, že ich lekári zabijú proti ich vôli. [8] Tisíce ľudí tam nosia vo vreckách kartu, na ktorej je uvedené, že nie chcú byť zabití proti svojej vôli, ak budú hospitalizovaní.) Albert Schweitzer uviedol:
Keď človek stratí úctu k akejkoľvek forme života, stratí úctu k životu ako celku. (9)
Moderný vývoj nie je nové alebo moderné myslenie. Ak sa vrátime do Nemecka v 20. a 30. rokoch minulého storočia, podobná atmosféra tam vládla aj pred nástupom nacistov k moci. Hitler tento spôsob myslenia nevytvoril, ale vyšiel zo stola filozofov. Dôležitým faktorom bola najmä kniha psychiatra Alfreda Hoche a sudcu Karla Bildinga vydaná začiatkom 20. rokov minulého storočia, ktorá hovorila o bezcenných ľuďoch a živote, ktorý nestojí za to žiť. To a nacistická propaganda vydláždili cestu k tomu, aby ľudia prijali myšlienku života, ktorý je menejcenný. Všetko to začalo od malého začiatku. V pozadí boli silne ovplyvnené aj trendy ako liberálna teológia a evolucionizmus. Začiatkom 20. storočia mali v Nemecku veľkú podporu.
Ľuďom, ktorí skúmali vojnové zločiny, bolo jasné, že toto rozsiahle zabíjanie začalo malými zmenami v postoji. Na začiatku prešiel prístup lekárov len miernou zmenou. Názor, že život nestojí za to žiť, bol prijatý. Spočiatku sa to týkalo len chronicky chorých ľudí. Pomaly sa okruh ľudí, ktorí boli považovaní za zabíjateľných, rozšíril na sociálne nerentabilných, na tých, ktorí mali inú ideológiu, rasovo diskriminovaných a nakoniec na všetkých nenemeckých. Je dôležité si uvedomiť, že tento myšlienkový pochod začal malou zmenou postoja k beznádejne chorým, o ktorých sa myslelo, že už nie sú rehabilitovaní. Takáto menšia zmena v prístupe lekára preto stojí za preskúmanie. (10) Ako prebieha vývoj? Keď nastali v spoločnosti zmeny v oblasti morálky – akceptovanie potratov, voľných sexuálnych vzťahov atď. – zmeny sa často držali rovnakého vzoru. Rovnaký vzorec sa opakoval niekoľkokrát a viedol k zmene postoja ľudí. V tomto modeli sú najdôležitejšími krokmi tieto faktory:
1 . Niekoľko hlasných ľudí hlása novú morálku, odmietajúc správanie, ktoré bolo desaťročia považované za správne. Stalo sa tak koncom 60. rokov 20. storočia, keď bola vyhlásená myšlienka slobodných sexuálnych vzťahov a potratov. Rovnako aj homosexualita, ktorá sa kedysi považovala za prekrútenie a chápala sa ako okolnosť, je dnes vnímaná priaznivo. Eutanázia je jedna podobná vec v tejto diskusii:
Bol som preč z vlasti tri roky, roky 1965 až 1968. Keď som sa na jeseň 1968 vrátil, bol som veľmi prekvapený zmenou, ktorá nastala v atmosfére verejného rozhovoru. Týkalo sa to tak tónu rozhovoru, ako aj rámcovania otázok. (...) V študentskom svete hlasno trúbili na trombóny tí, ktorí požadovali ospravedlnenie sexuálnych vzťahov. Trvali napríklad na tom, že chlapcom a dievčatám by malo byť umožnené žiť spolu na univerzitných internátoch, aj keď neboli zosobášení. Zdalo sa, že Ligu tínedžerov prevzali noví lídri, ktorí hlásali nielen socializmus a školskú demokraciu, ale aj myšlienku slobodných sexuálnych vzťahov. Celkovo bolo nové, že sa vytvorili referenčné skupiny, ktoré o rodových otázkach hovorili oveľa otvorenejšie, než bolo predtým na verejnosti zvykom, a obviňovali spoločnosť a Cirkev z uplatňovania dvojitých štandardov. (11)
2. Médiá dávajú priestor predstaviteľom novej morálky, považujúc ich za akýchsi hrdinov:
Páry žijúce v nelegalizovanom spolužití boli verejne vypočuté ako akísi hrdinovia novej morálky, ktorí sa odvážili postaviť proti morálke zdegenerovanej buržoáznej spoločnosti. Podobne sa viedli rozhovory s homosexuálmi a požadoval sa bezplatný potrat (12)
3. Prieskumy Gallupovho inštitútu potvrdzujú zmenu smeru. Keďže sa stále viac ľudí obracia na podporu novej praxe, ovplyvňuje to aj ostatných, ktorí čítajú tieto prieskumy.
4. Štvrtou fázou je, keď zákonodarcovia potvrdia novú prax, považujúc ju za správnu, hoci tá istá vec bola po celé veky považovaná za nesprávnu. William Booth, zakladateľ Armády spásy, predpovedal, že sa to stane tesne pred Ježišovým návratom. Vznikli by zákonodarcovia, ktorí ani v najmenšom nerešpektujú Boha a jeho prikázania. Ťažko poprieť, že sa vývoj uberal týmto smerom.
1. „Potom bude politika bez Boha... Príde deň, keď oficiálna štátna politika celého západného sveta bude taká, že sa už nikto na žiadnej vládnej úrovni nebude báť Boha... nová generácia politických lídrov bude vládnuť Európe, generácii, ktorá sa už nebude ani v najmenšom báť Boha;
Vražda. Pri obhajobe eutanázie možno často skloňovať krásne slová ako láska, dôstojná smrť, asistovaná smrť, ľahká smrť, dobrá smrť či oslobodenie sa od života, ktorý nestojí za to žiť. Používa sa rovnaký slovník, aký používali nacisti vo svojej propagande v 30. rokoch. V predchádzajúcich prípadoch však ide o usmrtenie človeka. Okrem toho, keď sa hovorí o dobrej alebo dôstojnej smrti, v skutočnosti sa myslí život. Život v posledných chvíľach môže byť dobrý alebo zlý, ale samotná smrť je limitom pre každého a stane sa v okamihu. Používanie jazyka je preto dôležité a práve na to odkazuje nasledujúci citát. Kruhové výrazy nás prinútia sympatizovať ľahšie ako priame slová.
V roku 2004 Britská asociácia eutanázie zmenila svoj názov na Dignity in Dying. V čase písania tohto článku sa ich webová stránka opatrne vyhýbala takým priamym slovám ako „eutanázia“, „samovražda“ alebo „zabíjanie z milosti“. Namiesto toho boli použité vágne frázy ako „dôstojná smrť s čo najmenším utrpením“, „schopnosť vybrať si a kontrolovať, ako zomrieme“, „asistovaná smrť“ a „rozhodnutie ukončiť utrpenie, ktoré sa stalo neznesiteľným“. Nie každý je presvedčený o tomto prístupe. Jeden komentátor Daily Telegraph povedal: "Niečo to hovorí, keď sa organizácia musí označovať kruhovým termínom. Spoločnosť Eutanázie sa teraz plánuje nazývať Dignity in Dying. Kto z nás by nechcel zomrieť dôstojne? Nie je ťažké verí, že propagátori eutanázie (naozaj!) sa boja priamo povedať, čo vlastne riadia, konkrétne zabíjanie ľudí.“ (13) Jedna sestra z hospicu reagovala na opis asistovanej samovraždy výrazom „asistovaná smrť“: „Pôrodné asistentky asistujú pri pôrode a sestry z paliatívnej starostlivosti asistujú pri špeciálnej paliatívnej starostlivosti. Asistencia nie je to isté ako zabitie. Výraz „asistovaná smrť“ uráža tých z nás, ktorí poskytujeme dobrú starostlivosť na konci života. Je to podvod, v ktorom sa zabíjanie dezinfikuje, aby bolo prijateľnejšie pre širokú verejnosť. Znamená to, že človek môže dôstojne zomrieť len vtedy, ak je zabitý.“ (14) (15)
V skutočnosti ide pri eutanázii o vraždu alebo samovraždu. Neberie do úvahy možnosť, že sme večné bytosti, že budeme súdení za svoje činy a že vrahovia budú zatratení mimo Božieho kráľovstva. Niektorí môžu namietať proti tejto možnosti, ale ako môžu dokázať, že nasledujúce verše na túto tému nie sú pravdivé? Treba ich brať vážne a nepodceňovať:
- (Marek 7:21-23) Lebo zvnútra, z ľudského srdca vychádzajú zlé myšlienky, cudzoložstvá, smilstvá, vraždy, 22 Krádeže, chamtivosť, bezbožnosť, klamstvo, neslušnosť, zlé oko, rúhanie, pýcha, hlúposť. 23 Všetky tieto zlé veci vychádzajú zvnútra a poškvrňujú človeka.
- (1 Tim 1,9) Vediac, že zákon nie je urobený pre spravodlivého, ale pre bezbožných a neposlušných, pre bezbožných a hriešnikov, pre bezbožných a svetských, pre vrahov otcov a vrahov matiek, pre vrahov,
- (1. Jána 3:15) Kto nenávidí svojho brata, je vrah, a viete, že žiadny vrah nemá v sebe večný život.
- (Zjv 21:8) Ale bojazliví, neveriaci, ohavní, vrahovia, smilníci, čarodejníci, modloslužobníci a všetci klamári budú mať svoj podiel v jazere, ktoré horí ohňom a sírou, čo je druhá smrť.
- (Zjv 22:15) Lebo vonku sú psi, čarodejníci, smilníci, vrahovia, modloslužobníci a každý, kto miluje a klame.
Kedy neliečiť ? Pokiaľ ide o starostlivosť o zomierajúcich a posledné chvíle, je opodstatnené rozvíjať hospicovú starostlivosť. Vo všeobecnosti sa to pripúšťa. Je potrebné prijať opatrenia, aby každý pacient mohol zažiť dobrú a individuálnu starostlivosť v bezpečnom prostredí, kde sa mu zmierňujú bolesti. Je to možné dosiahnuť pomocou modernej medicíny a ak je dostatok ošetrujúceho personálu a má správnu motiváciu. Toto je bežná prax a cieľ už desaťročia, napr. vo fínskom ošetrovateľstve, ako aj v mnohých iných krajinách. Čo so situáciou, keď človek už zjavne umiera a nie je nádej na jeho uzdravenie? (Obvykle proces umierania trvá od niekoľkých hodín do niekoľkých dní. Smrť sa začala vtedy, keď človek rapídne zoslabne a nie je nádej na jeho uzdravenie.) V tejto situácii je určite opodstatnené zastaviť intenzívnu starostlivosť, pretože nie je prospešné alebo môže byť dokonca škodlivé. Nie je to eutanázia, ale ukončenie zbytočnej liečby. Je dobré tieto dve veci rozlišovať. Aj v týchto prípadoch však možno dbať na zmiernenie príznakov.
V živote každého pacienta však príde obdobie, kedy by použitie liečebnej medicíny spôsobilo pacientovi viac škody ako úžitku. Umožnenie dobrej a bezbolestnej smrti pomocou hospicovej starostlivosti je v tomto prípade pozitívnym liečebným výsledkom. Zbytočná liečba a predlžovanie smrti je, naopak, závažnou medicínskou chybou. Ak sa vzdá nepotrebnej liečby, nejde o to, aby lekár prevzal úlohy, ktoré patria Bohu. Zastavenie liečby v takejto situácii nie je o nič zvláštnejšie ako vyhýbanie sa začatiu zbytočnej liečby. Prirodzene, tieto rozhodnutia musia byť prediskutované v liečebnom tíme a dôvody na zastavenie liečby a zrieknutie sa resuscitácie musia byť objasnené všetkým zúčastneným. (16)
Joni Eareckson Tada vysvetľuje ďalej (17):
Smrť môjho otca naučila moju rodinu hľadať múdrosť. Chceli sme pomôcť nášmu otcovi žiť až do konca a nechať ho zomrieť, keď príde čas. Poskytovanie jedla pre hladných a vody pre smädných je základom ľudstva. Hoci bolo jasné, že otec je blízko smrti, chceli sme, aby sa cítil čo najpohodlnejšie. K Božej múdrosti patrí súcit a ľútosť. Starostlivosť o susedov je jedným z absolútnych príkazov v Biblii. Lekári však mojej rodine povedali, že v niektorých prípadoch je kŕmenie a podávanie vody pacientovi, či už ústami alebo hadičkami, zbytočné a navyše pre pacienta bolestivé. Rita Marker z medzinárodného pracovného výboru proti eutanázii hovorí:
Keď je pacient veľmi blízko smrti, môže byť v takom stave, že tekutiny zvyšujú jeho nepohodlie, pretože ich telo ich už nedokáže využiť. Netrávi ani jedlo, keď sa ľudské telo začne „zatvárať“, keď sa začal proces umierania. Prichádza chvíľa, kedy sa dá povedať, že človek naozaj umiera. (18)
Ideálna spoločnosť. Pri snahe o ideálnu spoločnosť sa často kladie veľký dôraz na finančné záležitosti. Je na ne kladený veľký dôraz a ich hodnotu nemožno podceňovať. Ak sa ekonomika dostane do zlého stavu, môže to destabilizovať poriadok celej spoločnosti. V histórii sa to stalo niekoľkokrát. Najdôležitejším faktorom pri dosahovaní ideálnej spoločnosti je však vnútorný postoj ľudí: záleží im jeden na druhom alebo ich srdce napĺňa sebectvo, nenávisť a nedostatok lásky? Najväčšie problémy v spoločnosti predsa nie sú finančné, ale vyplývajú z nesprávneho prístupu k našim blížnym: chudobným, chorým, starým ľuďom, cudzincom, invalidom atď. Úroveň spoločnosti sa dá merať podľa toho, ako sa správa tieto a ďalšie skupiny. V ideálnej spoločnosti sú všetci ľudia zvažovaní a oceňovaní v závislosti od ich pôvodu, ale ísť opačným smerom spôsobuje, že sa ľudia cítia nepríjemne. Spoločnosť môže ísť oboma smermi v závislosti od toho, ktoré myšlienkové vzorce napĺňajú mysle ľudí. Pozrime sa na niekoľko veršov na túto tému. Zaoberajú sa spravodlivosťou a správnym postojom k blížnemu. Ak sa tieto rady budú široko dodržiavať, zvýši to celkový blahobyt spoločnosti. Nasledovanie ostatných prikázaní vedie rovnakým smerom (Mk 10:19,20: Poznáte prikázania: Nescudzoložíš , nezabiješ, nepokradneš, nevydáš krivé svedectvo, nepodvedieš, cti svojho otca a matku. A on odpovedal a riekol mu: Učiteľ, toto všetko som zachovával od svojej mladosti.).
Postoj k susedom
- (Mat 22:35-40) Potom sa ho jeden z nich, právnik, spýtal, pokúšal ho a povedal: 36 Majstre, ktoré je veľké prikázanie v zákone? 37 Ježiš mu povedal: Milovať budeš Pána, svojho Boha, celým svojím srdcom, celou svojou dušou a celou svojou mysľou. 38 Toto je prvé a veľké prikázanie. 39 A druhé je tomu podobné: Milovať budeš svojho blížneho ako seba samého. 40 Na týchto dvoch prikázaniach visí celý zákon a proroci.
- (Gal 6,2) Znášajte si navzájom bremená, a tak naplníte Kristov zákon.
Chudobné
- (Marek 14:6,7) A Ježiš povedal: Nechaj ju; prečo ju trápiš? urobila na mne dobrú prácu. 7 Lebo chudobných máte vždy so sebou a kedykoľvek budete chcieť, môžete im robiť dobre, ale mňa nemáte vždy.
- (1. Jána 3:17) Ale kto má dobro tohto sveta a vidí, že jeho brat potrebuje núdzu, a zatvára si pred ním útroby súcitu, ako v ňom prebýva Božia láska?
- (Jakub 2:1-4,8,9) Bratia moji, nemajte vieru v nášho Pána Ježiša Krista, Pána slávy, pokiaľ ide o osoby. 2 Lebo ak príde na vaše zhromaždenie muž so zlatým prsteňom, v peknom odeve, a príde aj chudobný muž v odpornom rúchu; 3 A máte úctu k tomu, kto nosí homosexuálny odev, a povedzte mu: Posaďte sa tu na dobré miesto; a povedz chudobným: Postavte sa tam, alebo si sadnite sem pod moju podnožku: 4 Nie ste teda sami v sebe zaujatí a nestali ste sa sudcami zlých myšlienok? 8 Ak plníš kráľovský zákon podľa Písma: Milovať budeš svojho blížneho ako seba samého, dobre robíš. 9 Ale ak máte úctu k ľuďom, dopúšťate sa hriechu a ste presvedčení o zákone ako priestupníci.
Spravodlivosť
- ( 5 Moj 16:19) Súd nevybojuješ; nebudeš brať ohľad na ľudí ani nebudeš prijímať dary, lebo dar oslepuje oči múdrych a prekrúca slová spravodlivých.
- (Prísl 17:15) Ten, kto ospravedlňuje bezbožných, a kto odsudzuje spravodlivých, obaja sú ohavnosťou pred Hospodinom.
- (Izaiáš 61:8) Lebo ja, Hospodin, milujem súd, nenávidím lúpež na zápalnú obeť; a budem riadiť ich dielo v pravde a uzavriem s nimi večnú zmluvu.
Cudzinci
- (Lv 19:33,34) A ak sa u vás vo vašej krajine zdržiava cudzinec, nebudete ho trápiť. 34 Ale cudzinec, ktorý býva u vás, bude vám ako narodený medzi vami a budete ho milovať ako seba samého; lebo ste boli cudzincami v egyptskej krajine, ja som Hospodin, váš Boh.
- ( Jer 7:4-7) Neverte v lživé slová, ktoré hovoria: Chrám Hospodinov, Chrám Hospodinov, Chrám Hospodinov, toto je. 5 Lebo ak dôkladne upravíte svoje cesty a svoje skutky; ak dôkladne vykonáš súd medzi človekom a jeho blížnym; 6 Ak nebudeš utláčať cudzinca, sirotu a vdovu a nevylievaš nevinnú krv na tomto mieste, ani nebudeš chodiť za inými bohmi na svoju škodu. 7 Potom ťa nechám bývať na tomto mieste, v krajine, ktorú som dal tvojim otcom, na veky vekov.
Starší
- (Lv 19:32) Povstaneš pred šedivou hlavou, budeš ctiť tvár starca a budeš sa báť svojho Boha: Ja som Hospodin.
REFERENCES:
1. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 65 2. Gardner B P et al., Ventilation or dignified death for patients with high tetraplegia. BMJ, 1985, 291: 1620-22 3. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 91 4. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 126,127 5. Päivi Räsänen: Kutsuttu elämään, p. 106 6. Bernard Nathanson: Antakaa minun elää (The Hand of God), p. 130 7. Lääkärin etiikka, 1992, p. 41-42 8. Richard Miniter, ”The Dutch Way of Death”, Opinion Journal (huhtikuu 28, 2001) 9. Marja Rantanen, Olavi Ronkainen: Äänetön huuto, p. 7 10. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 38,39 11. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 12. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 13. http://telegraph.co.uk/comment/telegraph-view/3622559/Euthanasias-euphemism.html 14. Quote from article: Finlay, I.G. et.al., Palliative Medicine, 19:444-453 15. John Wyatt: Elämän & kuoleman kysymyksiä (Matters of Life and Death), p. 204,205 16. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 92 17. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 151,152 18. Rita L. Marker: New Covenant, January 1991
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
Milióny rokov / dinosaury / evolúcia
človeka? |
