|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Гендерно нейтральний шлюб і діти
Гендерно-нейтральний шлюб і діти, тобто як порушуються права дітей, коли їм відмовляють у праві на своїх біологічних батьків – використовуючи як причину права людини та рівність дорослих
У цій статті обговорюється гендерно нейтральний шлюб і вплив сімейної структури на дітей. Ті, хто підтримує гендерно-нейтральний шлюб і виступає за сексуальну свободу в суспільстві, рідко дивляться на речі з точки зору дітей. Вони не враховують вплив вибору дорослих і законодавства на дітей. Ці люди лише говорять про рівність, права людини та соціальну нерівність, але забувають, що діти теж повинні мати права людини. Вони повинні мати право від народження на обох своїх біологічних батьків. Це проблематично, якщо це не надається. Відсутність батька та матері вважається нормальним і бажаним. Очікується, що діти адаптуються до того факту, що це основне право було відібрано в них, і навіть будуть вдячні за це. Також для цієї теми характерна спроба перевести дискусію про дітей на думку про те, що протидія гендерно-нейтральному шлюбу є гомофобією та ненавистю до гомосексуалістів. Люди, які стверджують це, думають, що знають і відчувають внутрішнє мислення та почуття людини, яка не погоджується з їхніми поглядами. Вони не враховують, що не погоджуватися можна лише на основі фактів, але при цьому нікого не ненавидіти. Прихильники гендерно-нейтрального шлюбу також не враховують, що багато гомосексуалістів самі виступають проти цього питання. Вони бачать, що це порушує право дитини на батька і матір. Атеїст-гомосексуаліст Бонгібо заявив в інтерв’ю (Венді Райт, Французькі гомосексуалісти приєднуються до демонстрації проти одностатевих шлюбів):
ЧОМУ ЛЮДИ ПІДТРИМУЮТЬ ГЕНДЕРНО-НЕЙТРАЛЬНИЙ ШЛЮБ? Намагаючись з'ясувати, як люди ставляться до гомосексуальності - це вроджена якість чи на неї впливають певні фонові фактори і власна реакція на них - люди зазвичай схиляються до першого варіанту. Це взагалі вважається вродженою схильністю До вродженості гомосексуалізму також звертаються багато так званих представників християнського гей-руху (тут, у Фінляндії, наприклад, Yhteys-рух і Tulkaa kaikki-рух) . Лііса Туовінен, лідер Yhteys-руху, підняла це загальне сприйняття під час телевізійної дискусії в 2002 році:
Зрештою, Павло не має поняття про гомосексуалізм, який є настільки вродженою рисою людини, що її неможливо змінити. (2)
Коли гомосексуалізм розуміється як вроджена риса, це, безперечно, одна з головних причин, чому гендерно нейтральний шлюб і гомосексуальний спосіб життя сприймаються позитивно в сучасному суспільстві. Існує думка, що якщо це вроджена характеристика, як-от колір шкіри чи ліворукість, то чи не правильно захищати гомосексуальний спосіб життя та людей, які мають таку рису? Хіба не правильно підтримувати людей у їхньому сексуальному виборі? Але в чому полягає правда? Багато гомосексуалістів самі заперечують, що це вроджено. Дехто може заперечити, що це вроджене, але багато хто визнає, що одностатеве сексуальне спокушання та обставини відіграли роль у народженні їхніх схильностей. Кілька десятиліть тому ці поняття також були поширеними в психології. Отже, це схоже на озлобленість або те, чому злочинці зазвичай походять за певних обставин. Ніхто не може вибрати обставини свого виховання і те, що з ним робили, але людина може сама вибрати, чи хоче вона пробачити, чи стане злочинцем чи займатиметься гомосексуалізмом. Він може відчувати спокусу зробити ці речі, але певною мірою він може вибрати, як він хоче жити:
Я прочитав цікаве дослідження експерта: це було опитування, щоб дізнатися, скільки активних гомосексуальних людей вважають, що вони народжені такими. Вісімдесят п'ять відсотків респондентів дотримувалися думки, що їх гомосексуалізм був засвоєним способом поведінки, спричиненим деструктивним впливом у їхньому домі та спокусою іншої людини. Сьогодні моє перше запитання при зустрічі з гомосексуалістом зазвичай звучить так: «Хто вас надихнув на це?» Всі вони можуть мені відповісти. Тоді я запитаю: «Що б сталося з вами і вашою сексуальністю, якби ви не зустріли свого дядька або якби ваш двоюрідний брат не з’явився у вашому житті?» Чи без вітчима? Як ви думаєте, що б сталося?» Саме тоді починають дзвонити дзвони. Вони кажуть: «Можливо, можливо, можливо». (3)
Однак Оле не вірить, що існує якийсь «гомосексуальний ген». Він вважає, що причини гомосексуальних почуттів більш складні, і він згадує, наприклад, що він знає багато пар однояйцевих близнюків, з яких лише один з пари є гомосексуальним. Оле вважає, що багато факторів сприяли його поведінці, наприклад, його складні та погані стосунки з батьком, коли він був дитиною. Оле не стримується, розповідаючи про свої стосунки з батьком у дитинстві. Він відчував, що його батька ніколи не було, і він боявся його. У батька іноді траплявся припадок, і Оле кілька разів відчував, що батько навмисно принижує його публічно. Оле прямо каже, що ненавидів свого батька. (4)
Харрі цікавиться дискусією про гомосексуалізм у ЗМІ та дослідженнями гомосексуалізму. Він переконаний, що гомосексуалізм має дуже мало спільного з вродженими факторами. Він обґрунтовує цю точку зору, наприклад, тим фактом, що часто легко з’ясувати, чому люди мають гомосексуальні нахили. Зазвичай вони зазнавали сексуального насильства або мають складні стосунки з батьками чи однолітками. «Це переконало мене, що справа не в першу чергу в генах. Однак я не думаю, що для деяких людей неможливо мати якісь гени, які роблять їх більш сприйнятливими до гомосексуальних нахилів», — каже Харрі. (5)
У її випадку Тепі вважає, що гомосексуальність пов'язана з тим, що вона має якийсь емоційний дефіцит, який вона намагається заповнити. Тепі каже, що в дитинстві боялася свого батька і досі «такий страх перед чоловіками». Тепі каже, що шукає матір серед жінок. Хоча Тепі розмірковує про причини свого лесбійства, вона також каже про свою закоханість у жінок: «Оскільки це пройшло якось шокуюче природно, я іноді справді дивувалася, як це може піти таким чином». З іншого боку, вона вважає, що для цього теж є підстави. Тепі не вірить, що гомосексуальність зумовлена генами або що людина може бути геєм чи лесбійкою від народження. На її думку, людина виростає геєм або лесбійкою навіть без особливих відхилень. (6)
Звичайно, мені, як і багатьом геям, цікаво, звідки береться гомосексуалізм. Я вважаю, що особистість дитини формується протягом перших трьох років життя, в тому числі і статево. На це впливає як навколишнє середовище, так і біологія людини. Я взагалі не вірю, що гомосексуалізм є спадковим. Для деяких моїх родичів моя гомосексуальність є важкою саме тому, що вони бояться її спадковості. (7)
Чи викликана гомосексуальність генами? Як зазначалося, звичайним стандартним поясненням гомосексуалізму зараз є те, що він вроджений і спричинений генами або гормонами, що виділяються під час вагітності. Люди думають, що гомосексуалізм здебільшого викликаний біологічними факторами. Однак це пояснення не підтверджується дослідженнями на близнюках. Однояйцеві близнюки мають абсолютно однакові гени і однакове середовище в утробі матері, але тільки один з них може цікавитися власною статтю. Якби гомосексуалізм був викликаний генами, цього не повинно бути. Наступна цитата взята з великого дослідження на цю тему, яке було проведено в Канаді й охопило близько 20 000 суб’єктів. Це показує, що гени і спадковість не є вирішальним фактором у виникненні гомосексуалізму.
Дослідження близнюків у Канаді показало, що соціальні фактори важливіші за гени (…) Результати досліджень показують, що гени не мають великого значення. Якщо один з пари однояйцевих близнюків був гомосексуальним, то ймовірність того, що інший близнюк також цікавився людьми своєї статі, становила 6,7%. Відсоток для неідентичних близнюків становив 7,2%, а для звичайних братів і сестер – 5,5%. Ці результати категорично не узгоджуються із згаданою вище генетичною моделлю гомосексуалізму. Середовище, в якому близнюки ростуть всередині матки своєї матері, абсолютно однакове для обох близнюків з точки зору гормонів, і, таким чином, результати, отримані Бірманом і Брукером, спростовують теорію про те, що дисбаланс гормонів матері під час вагітності викликає гомосексуалізм. (...) Попередні дослідження близнюків отримували суб'єктів у клініках або через гомосексуальні організації, або іншим чином мали обмежену вибірку. Бірман і Брукер стверджують, що їхнє дослідження є найнадійнішим, оскільки базується на випадковій вибірці з молодіжного дослідження, яке включало всю націю. Було близько 20 000 піддослідних! Крім того, дослідники не покладалися на те, що сказав один із близнюків про сексуальну орієнтацію близнюка: натомість вони підійшли до іншого близнюка й запитали їх про це. (8)
Дослідники гомосексуалізму зазвичай не вірять у вроджену природу гомосексуалізму. Оллі Стольстрем, член-засновник фінського руху Seta, підняв це питання у своїй дисертації Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (Кінець стигматизації гомосексуалізму як хвороби, 1997). Він заявив, що дослідники гомосексуалізму вже давно не підтримують теорію «я народився геєм». Він згадав дві наукові конференції, в яких взяли участь сотні вчених:
Дві наукові конференції в грудні 1987 року можна розглядати як переломний момент в історії... залучаючи 100 дослідників гомосексуалізму з 22 різних країн у 100 робочих групах… Конференції також були одностайними в тому, що не виправдано замінювати класифікацію гомосексуалізму як психічного розладу теоріями вродженої природи. Було визнано необхідним загалом відкинути суттєвий погляд на гомосексуалізм, згідно з яким гомосексуалізм має сутність, незалежну від часу та культури, яка має певну причинно-наслідкову природу. (стор. 299-300)
Дикі діти . Одним із показників того, наскільки сексуальність пов’язана з обставинами та факторами навколишнього середовища, є маленькі діти, покинуті жити з тваринами. У них абсолютно відсутній сексуальний інтерес. Це свідчить про те, що на сексуальність людини також впливають соціальні фактори. Біологія - не єдиний визначальний фактор. Дослідник психології розвитку та доцент психології Рісто Вуорінен розповідає у своїй книзі Minän synty ja kehitys [Народження та розвиток себе] (1997) про цих покинутих маленьких дітей, так званих диких дітей, яких виховували тварини. Якби сексуальність визначалася тільки генами, таких випадків не було б:
Асексуальність диких дітей є важливим відкриттям. Незважаючи на фізичну зрілість, вони не виявляють сексуального інтересу... Здається, настає ранній критичний період для розвитку сексуальності.
Багато прихильників ґендерно-нейтрального шлюбу самі прямо визнали, що аргумент про вродженість не є вірним чи обґрунтованим. Одним із них є Джон Корвіно, який не вважає гомосексуальність вродженою рисою. Він сказав: «Але поганий аргумент є поганим аргументом, незалежно від того, які приємні — і правдиві — висновки з нього можна зробити» (9) Дослідження показують, що сексуальна ідентичність також може певною мірою змінюватися з віком, але найчастіше у звичному гетеросексуальному напрямку. Для деяких молодих людей їхня гендерна ідентичність все ще може бути незрозумілою, але з віком більшість із них знайдуть нормальну гетеросексуальну ідентичність:
Масштабне американське дослідження, опубліковане в 2007 році про зміну сексуальної ідентичності 16-22-річних підлітків, показало, що гомосексуальна або бісексуальна орієнтація в 25 разів частіше змінюється на гетеросексуальну протягом року, ніж навпаки. Для більшості підлітків гомосексуальні почуття з віком відступають. Близько 70 відсотків 17-річних хлопців, які виявили однобічний гомосексуальний інтерес, висловили односторонню гетеросексуальність у віці 22 років (Savin-Williams & Ream 2007: 385 pp.) (10)
ЧИ Є ТРАДИЦІЙНЕ ШЛЮБНЕ ЗАКОНОДАВСТВО ДИСКРИМІНАЦІЙНИМ? Одним з аргументів на користь гендерно нейтрального шлюбу було те, що традиційне законодавство про шлюб є дискримінаційним. Тому прихильники гендерно-нейтрального шлюбу, відстоюючи свою думку, говорять про рівність і боротьбу з дискримінацією. Засоби масової інформації також можуть поширювати красиво оформлені повідомлення про права людини та рівність.
Право на шлюб для всіх дорослих і зміна значення шлюбу . Говорячи про дискримінацію у зв’язку з традиційним шлюбним правом, слід зазначити, що всі дорослі мають право на шлюб. Тут немає винятку. Будь-який дорослий чоловік або жінка може вступити в шлюб з протилежною статтю. Традиційний шлюбний закон, таким чином, уже є рівним і не дискримінує нікого. Стверджувати інше – це суперечить фактам. Натомість спроба поширити шлюб на одностатеві пари також змінює значення шлюбу. Слово шлюб набуває нового значення, якого воно не мало раніше. Це все одно, що стверджувати, що, наприклад, звичайні трудові відносини між роботодавцем і найманим працівником означають шлюб, або що велосипед і літак — це автомобілі, навіть якщо це не так. Слово, яке протягом століть в історії людства вважалося лише стосунком між чоловіком і дружиною, таким чином змінює значення на інше через гендерно-нейтральну концепцію шлюбу. Це змінює практику, яка домінувала в усіх основних культурах протягом тисячоліть.
Інші форми прихильності. Сказати, що гендерно-нейтральний шлюбний закон усуне нерівність і дискримінацію, є поганим аргументом, оскільки існують інші типи стосунків. Тому що, якщо гомосексуальні стосунки називаються шлюбом, як можна виправдати виключення інших типів стосунків із цього ж законодавства? Чому лише гомосексуальні меншини мають бути включені до шлюбного законодавства? Якщо йти за тією ж логікою, з якою зараз намагаються відстоювати це питання, то до сфери дії законодавства слід віднести і такі види відносин. Якщо їх виключити, то це, за тією ж логікою, дискримінація та підтримка нерівності. Такі результати досягаються, якщо слідувати припущенням прихильників гендерно-нейтрального шлюбу і коли ми змінюємо значення слова шлюб:
• Стосунки між матір'ю та дочкою, оскільки вони живуть в одній сім'ї
• Людина, яка живе зі своїм собакою
• Багатоженство
• Два студенти, які проживають в одному гуртожитку
• Інцестні стосунки також є однією з форм. Навіть прихильники одностатевих шлюбів зазвичай не схвалюють такі стосунки, оскільки вважають їх морально неправильними. Однак ті, хто негативно ставляться до гендерно-нейтрального шлюбу, можуть відмовитися від нього з тієї ж причини. Вони можуть вважати це морально неправильним.
Професор Анто Лейкола написав про це питання в журналі Yliopisto [Університет] (8 / 1996) під назвою Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [Чи треба реєструвати і кохання?] . Він сказав, що, дотримуючись тієї ж логіки, непослідовно обмежувати проблему лише гомосексуалістами. Чому тільки вони повинні входити до сфери дії шлюбного права, коли є багато інших видів відносин, що відхиляються від норми?
Що робити, якщо двоє братів і сестер, які дуже прив'язані один до одного, хочуть мати спільну квартиру і навіть більше, і навіть усиновити спільну дитину? Чому їм має бути важче, ніж гомосексуалістам? Чи тому, що між останніми є любов, а між попередніми немає, чи між просто друзями? …Взагалі реєстрація партнерства – це соціальна подія …Якщо така можливість надається особам однієї статі, я все одно не розумію, чому вона має обмежуватися гомосексуалістами. Або ми вважаємо, що всі люди однієї статі, які живуть разом і прив'язані один до одного, є гомосексуалістами? Або ми вважаємо, що гомосексуалізм не мусить мати нічого спільного з сексуальністю... Якщо ми вважаємо, що бажано реєструвати гомосексуальні стосунки, але не інші, то те, що йдеться про реєстрацію сексуальної орієнтації,
Більшість гомосексуалістів не прагнуть одружитися . Під час впровадження гендерно-нейтрального шлюбу одним із головних моментів була боротьба з дискримінацією та нерівністю. Вважалося, що гендерно нейтральний шлюб, де гомосексуальні пари можуть одружуватися між собою, усуне дискримінацію. Справа в тому, що в тих країнах, де гомосексуальні шлюби діють протягом тривалого часу, лише одиниці бажають одружитися. У Нідерландах одностатеві шлюби дійсні вже десять років, але одружуються лише 20% гомосексуальних пар. По відношенню до фізичних осіб цифра ще менша. За деякими оцінками, лише 8% гомосексуальних осіб вступають у шлюб. На практиці цифри показують, що лише незначна меншість гомосексуалістів була зацікавлена у шлюбі. Натомість переважна більшість із них не хотіли (згідно з власним способом мислення прихильників) відчувати рівність і свободу від дискримінації.
СТАНЦІЯ ДІТ . Як зазначено, гендерно-нейтральний шлюб виправданий з точки зору рівності та як проблема прав людини. Пояснюється, що прийняття цього питання усуне несправедливість законодавства. Але цю тему розглядали тільки з точки зору дорослих, а про дітей забули. Гендерно-нейтральний закон про шлюб справді стосується прав людини, але протилежне тому, що мається на увазі: це означає порушення прав дитини. Тому що в тих випадках, коли гомосексуальні пари мають намір мати дітей (це можливо, наприклад, через банки сперми та оренду матки або якщо один із гомосексуалів перебував у тимчасових гетеросексуальних стосунках), це означає розлучення дитини з її біологічним батьком або мати від народження просто тому, що дорослі вважають гендерно нейтральний шлюб своїм правом. Гендерно-нейтральний закон про шлюб таким чином дискримінує дітей за рахунок дорослих. Свободи дорослих ставляться вище основних прав дітей. Звісно, бувають ситуації, коли дитина мусить рости без батька чи матері, але інша справа – навмисне лишати дитину без батька чи матері, щоб виконати бажання дорослих. Це те, що відбувається в гендерно нейтральному шлюбі, де народжуються діти. У Франції багато гомосексуалістів самі зайняли позицію з цього приводу. Вони бачать, що гендерно нейтральний шлюбний закон порушує право дитини на батька й матір. Ось чому вони відкидають гендерно-нейтральний шлюб:
Жан-П’єр Дело-М’ярд: Я гомосексуальний гомофоб… Я проти гендерно нейтрального шлюбу, тому що я захищаю право дитини мати батька й матір. (11)
Жан-Марк Вейрон ла Круа: У кожного є свої обмеження: той факт, що я не маю дитини і що я сумую за дитиною, не дає мені права забирати у дитини любов матері. (12)
Ерве Журден: Дитина – це плід любові, і вона повинна залишатися плодом любові. (13)
Мати дітей . Що стосується гетеросексуальних стосунків, то вони мають одну велику відмінність від одностатевих стосунків: тільки гетеросексуальні стосунки можуть мати дітей, а останні ні. Це також одна з головних причин, чому шлюб між чоловіком і дружиною є найкращою відправною точкою для дітей. Він пропонує дітям можливість рости під опікою рідних батька та матері з самого початку. Проблема з гомосексуальними стосунками, з іншого боку, полягає в тому, що якщо дітей отримують через тимчасові гетеросексуальні стосунки або за допомогою штучних методів, таких як оренда матки чи банки сперми, дитина залишається або без батька, або без матері. У нього/її не вистачає принаймні одного з його/її біологічних батьків вдома, з ким він міг би рости. Через вибір дорослих дитина з самого початку змушена жити без іншого біологічного батька. Ті, хто сам виріс у гомосексуальній сім'ї, критикували практику позбавлення дитини права на батька чи матір таким чином; закликаючи до рівності між дорослими. Вони позбавлені права на будь-кого з батьків. Жан-Домінік Бунель, який виріс зі своєю матір’ю-лесбійкою та її партнеркою, розповідає, як він це пережив. Він страждав від відсутності батька. В іншому місці він також каже, що якби в його дитинстві вже був гендерно-нейтральний шлюб, він би подав до суду на державу, оскільки це дозволило порушити права його дитини:
У коментарі нижче також розглядається це питання. Відсутність батька чи матері є причиною того, що дітям важко рости в гомосексуальному середовищі. Справа не в тому, чи є єдиний гомосексуальний батько неадекватним у вихованні, а скоріше в тому, що дитина навмисно позбавляє присутності свого іншого біологічного батька від народження:
Роберт Оскар Лопес (2012) критикує риторику гомофобії як упереджену та обмежену, оскільки вона також клеймить людей, подібних до нього, як гомофобів, які виросли в домі лесбійської пари, прожили значну частину свого життя в гомосексуальній культурі, але які все ще виступають проти гендерно нейтрального шлюбу, оскільки вважають, що він порушує права дитини на батька і матір. За словами Лопеса, його важко назвати гомофобом лише тому, що він відкрито каже, що відчував відсутність батька так важко, коли ріс у домі своєї матері та її партнерки. «Незалежно від того, чи прагне одностатева пара відтворити модель гетеросексуального батьківства через сурогатне материнство, штучне запліднення, розлучення чи комерціалізоване усиновлення, вони йдуть на багато моральних ризиків. Діти, які опиняються в центрі цих моральних ризиків, добре усвідомлюють роль своїх батьків у створенні напруженого та емоційно складного життя, яке відділяє їх від таких культурних традицій, як День батька та матері. Становище дітей ускладнюється, коли їх називають «гомофобами» просто тому, що вони страждають від – і визнають це – природного стресу, який завдають їм батьки. (Лопес 2013.) (15)
Коли дітей отримують за допомогою штучних методів, таких як оренда матки та банки сперми, нам доводиться стикатися з численними етичними проблемами. Проблема оренди матки полягає в тому, що мати змушена відмовитися від дитини, яку вона виношує. Це ставиться за мету при оренді маток. Від неї очікують, що вона придушить свої почуття до дитини, і їй за це платять. Вона продає свої права на дитину, яку може більше ніколи не побачити. Однак для багатьох це могло бути надто важким через їхній материнський інстинкт, який спонукав їх до розірвання контракту про сурогатне материнство. Ці жінки зрозуміли, що вони люблять дитину всередині себе, що змусило їх змінити свою думку. Крім того, здавати матку проблематично для дітей. Бо коли мати відмовляється від свого права на дитину, дитина може сприйняти це як відмову. У нього можуть виникнути питання, чому мама продала його за гроші і не зважала. Про переживання та почуття таких дітей розповідає, зокрема, сайт Алани Ньюман AnonymousUS.org. Френк Літгвоет, який живе в гомосексуальних стосунках, чесно розповідає про подібний випадок. Він розповідає про своїх прийомних дітей, які скучили за мамою. Дітям було важко і боляче зрозуміти, чому мати покинула дітей:
Ситуація «безматері» дитини у відкритому усиновленні не така проста, як може здатися, оскільки в ній бере участь породілля, яка з’являється в житті дитини, а потім йде. І коли матері немає фізично, вона все одно, як ми знаємо з розповідей багатьох усиновлених дітей, які досягли повноліття, присутня у снах, образах, тузі та турботах. Поява матері в житті наших дітей зазвичай є чудовим досвідом. Дітям важче, коли йде мати, не тільки тому, що сумно прощатися з коханим дорослим, а й тому, що постає важке і болюче питання, чому взагалі мати покинула дитину. (16)
А як щодо етики банків сперми та лікування запліднення? Вони засновані на тому факті, що чоловіки добровільно пожертвували свою сперму для інсемінації, тому цим чоловікам точно не доведеться переживати тих самих важких почуттів, які можуть виникнути при оренді матки. Однак проблема з лікуванням безпліддя полягає в тому, що вони обтяжують дітей тягарем безбатьківства. Діти, народжені штучно, можуть відчувати себе дуже важко, якщо мати навмисно поставила їх у стан, коли вони не можуть знати свого батька та спілкуватися з ним. Тапіо Пуоліматка описує дослідження психіатра Єльського університету Кайла Пруетта на цю тему (Kyle Pruett: Fatherneed, New York, Broadway, 2000). Дітям важко жити в якомусь проміжному стані без стосунків з рідним батьком:
Психіатр Єльського університету Кайл Прютт (2000: 207) на основі свого дослідження робить висновок, що діти, народжені в результаті штучного запліднення та вирощені без батька, мають ненаситний «голод до постійної присутності свого батька». Його дослідження узгоджуються з дослідженнями розлучень і одиноких батьків, які підкреслюють аналогічну відсутність батьківства. Дослідження Прютта також підкреслює, що діти, народжені в результаті штучного запліднення, які не мають інформації про свого батька, мають глибокі та тривожні питання щодо свого біологічного походження та родини, з якої вони біологічно походять. Ці діти не знають свого батька чи родини свого батька, і їм огидно жити в якомусь проміжному стані без стосунків зі своїм біологічним батьком (Pruett 2000:204-208) (17)
Алана Ньюман продовжує цю ж тему. Сама вона народилася шляхом штучного запліднення, для якого використовувалася сперма анонімного донора. Вона категорично виступає проти практики, коли дитину позбавляють можливості налагодити стосунки з власними біологічними батьками та рости під їхнім піклуванням. Через власний досвід вона страждала від проблем ідентичності та ненависті до протилежної статі. У своїх письмових свідченнях до Законодавчого органу Каліфорнії вона написала з цього приводу:
… Я страждав від проблем ідентичності, які підривали мою душевну рівновагу, недовіри та ненависті до протилежної статі, відчуття об’єктивізації – ніби я існував лише як чиясь іграшка. Я відчував себе науковим експериментом. (18)
Значення батьків для дітей . У телевізійних програмах і газетних статтях часто розповідається про те, як діти хочуть знайти біологічного батька, якого вони ніколи не бачили і який зник з їхнього життя. Вони прагнуть знайти власне коріння і зустріти біологічного батька чи матір, яких їм бракує. Сьогодні це стає все більш поширеним явищем, наприклад, через збільшення кількості розлучень. З точки зору дитини, важливий той факт, що обидва біологічні батьки поруч і піклуються одне про одного. Це також виявляється в численних практичних життєвих спостереженнях. Ті діти, чиї стосунки з батьками були порушені, наприклад, внаслідок алкоголю, насильства чи звичайного розлучення, стикаються з багатьма проблемами у своєму житті, які рідко зустрічаються у дітей, які виросли в цілісних сім'ях. Про це свідчить невеликий практичний приклад. Це показує, наскільки безбатьківство, відсутність батька вдома, є сучасною проблемою:
Коли я виступав у одному чоловічому таборі в Хьюм-Лейк у Каліфорнії, я згадав, що середній батько проводить лише три хвилини якісного часу зі своєю дитиною на день. Після зустрічі один чоловік поставив під сумнів мою інформацію. Він дорікнув: «Ви, проповідники, тільки щось говорите. Згідно з останніми дослідженнями, середній батько проводить зі своїми дітьми навіть не три хвилини на день, а 35 секунд ». Я вірю йому, тому що він працював шкільним інспектором у центральній Каліфорнії. Насправді, він дав мені ще одну приголомшливу статистику. У певному шкільному окрузі в Каліфорнії було 483 учні, які навчалися спеціальної освіти. У жодного з тих студентів не було батька вдома. У певному районі на околиці Сіетла 61% дітей живуть без батька. Відсутність батька – прокляття в наш час. (19)
Як це пов’язано з обговорюваною темою? Словом, наявність обох біологічних батьків, любов батьків один до одного і, звичайно, до дитини важлива для благополуччя і розвитку дитини. Існує багато досліджень, які показують, що дитина росте і розвивається найкраще, якщо їй дозволяється бути зі своїми власними біологічними батьками в сім'ї з низьким рівнем конфліктів. Якщо точкою порівняння є діти, які пережили розлучення батьків або неповні сім’ї, нові сім’ї та співжиття, вони виявляються гіршими альтернативами з точки зору розвитку дітей. У гомосексуальних стосунках проблема ще більша (якщо дітей отримують через тимчасові гетеросексуальні стосунки або штучно), оскільки в них дитина від початку свого життя розлучена принаймні з одним із батьків. Це, звичайно, не дуже хороший варіант для дітей, як уже було зазначено вище. Кілька коментарів показують, наскільки важливо мати в сім'ї обох біологічних батьків. Людина, яка збирається розлучитися з чоловіком/дружиною, повинна добре подумати. Звичайно, жоден батько не ідеальний, і іноді жити окремо може бути необхідно, наприклад, через насильство. Але для дітей найкращим варіантом є те, щоб батьки примирилися і навчилися приймати один одного:
Дослідження чітко показують, що структура сім’ї має значення для дітей і що вони найкраще підтримуються сімейною структурою, в якій двоє біологічних батьків перебувають у шлюбі і очолюють сім’ю, і що рівень конфліктів між батьками низький. Діти в неповних сім’ях, діти, народжені незаміжніми матерями, а також діти в змішаних сім’ях або сім’ях, які проживають разом, мають більший ризик розвитку в поганому напрямку... Тому для дитини важливо сприяти міцним і стабільним шлюбам. між біологічними батьками. (21)
Якби нас попросили розробити систему, яка б забезпечувала задоволення всіх базових потреб дітей, ми, ймовірно, закінчили б десь, що схоже на ідеал мати двох батьків. Теоретично, такий план не тільки гарантує, що діти отримають час і ресурси двох дорослих, він також забезпечує систему контролю та балансування, яка сприяє висококласному батьківству. Біологічні стосунки обох батьків з дитиною підвищують ймовірність того, що батьки здатні ідентифікувати себе з дитиною і готові йти на жертви заради дитини. Це також зменшує ймовірність того, що батьки будуть експлуатувати дитину. (22)
Було переконливо продемонстровано, що діти не розвиваються, незважаючи на хороший фізичний догляд, якщо їх утримують в безособових установах, і що розлука з матір’ю – особливо в певні періоди – дуже шкодить дитині. Типовими наслідками інституційного догляду є розумова відсталість, байдужість, регрес і навіть смерть, коли недостатньо сурогатної матері немає. (23)
Як було сказано, визнано важливість обох батьків у житті дітей. Це доведено практичним досвідом і численними дослідженнями. Батько-одинак може бути зразковим у своїй ролі батька, але це не замінить відсутніх батьків протилежної статі. Згідно з дослідженнями, діти, які виросли в розбитих сім'ях (неповних сім'ях, новостворених сім'ях...), мають більше таких типів проблем. Вони демонструють, наскільки важливою є любляча присутність обох біологічних батьків:
• Нижчий рівень освіти та рівень закінчення школи
• Хлопчики, які виросли без батька, частіше стають на шлях насильства та злочину
• Емоційні розлади, депресія та спроби суїциду частіше зустрічаються у дітей, у яких немає обох батьків у родині
• Частішає вживання наркотиків і алкоголю
• Більш поширеними є підліткові вагітності та сексуальне насильство
Яке місце займають діти, виховані гомосексуальними парами, у цьому середовищі? Коротше кажучи, вони мають ті ж проблеми, що й інші діти, які походять від розірваних сімейних стосунків. Наступна таблиця, пов’язана з дослідженням австралійця Сотіріоса Сарантокіса на цю тему (22), дає деякі відомості про цю тему. Дослідження, яке він підготував у 1996 році, було найбільшим дослідженням, яке порівнювало результати розвитку дітей до 2000 року. Дослідження враховувало власні оцінки батьків, шкільні результати та оцінки розвитку дітей вчителями:
Інше подібне дослідження провів професор соціології Марк Регнерус. Він вивчав вплив сімейних структур на дітей. Перевагою дослідження було те, що воно базувалося на випадковій вибірці та великій вибірці (15 000 американської молоді). Крім того, вибірка була розширена за рахунок домогосподарств, в яких один із дорослих інколи перебував у гомосексуальних стосунках. Дослідження було опубліковано в Social Science Research, провідному соціологічному виданні. Це дослідження показало, що діти гомосексуальних пар мають значно більше емоційних і соціальних проблем, ніж діти, які виросли з обома біологічними батьками. Роберт Оскар Лопес, який сам виріс з матір'ю-лесбійкою та її партнеркою, прокоментував дослідження Регнеруса:
Дослідження Регнерус виявило 248 дорослих дітей, батьки яких мали романтичні стосунки з особою тієї ж статі. Коли цим дорослим дітям була запропонована можливість відверто оцінити своє дитинство ретроспективно з точки зору дорослого життя, вони дали відповіді, які не вписувалися в егалітарну вимогу, притаманну ґендерно-нейтральному порядку денному шлюбу. Однак ці результати підтверджуються чимось важливим у житті, а саме здоровим глуздом: важко вирости не схожим на інших людей, і ці труднощі збільшують ризик того, що у дітей виникнуть проблеми з адаптацією та вони будуть займатися самолікуванням алкоголем. та інші форми небезпечної поведінки. У кожного з цих 248 опитаних, безсумнівно, є своя людська історія з багатьма ускладнюючими факторами. Як моя власна історія, Історії цих 248 людей варті того, щоб їх розповісти. Рух гомосексуалістів робить усе можливе, щоб їх ніхто не слухав. (25)
Не дивно, що діти гомосексуальних пар мають проблеми. Те саме стосується всіх дітей, які походять із розбитих сімей. У їхньому житті набагато більше проблем, ніж у дітей, які мали привілей вирости в непорушеній біологічній сім’ї. Крім того, гомосексуальна культура є проблематичною для дітей, наприклад, з наступних причин. Вони вносять нестабільність у життя дітей:
• У геїв більш розкуті стосунки. Це особливо вірно для чоловіків-гомосексуалістів, які, згідно з одним дослідженням (Mercer та ін., 2009), мають у п’ять разів більше сексуальних стосунків, ніж гетеросексуальні чоловіки.
• Для гомосексуальних жінок характерні короткі стосунки. Виявлено, що відсоток різниці між жіночими парами значно вищий, ніж у чоловічих парах. Крім того, у порівнянні з гетеросексуальними парами відсоткова різниця значно вища. Це також вносить нестабільність у життя дітей.
• Коли плинність пар висока і принаймні один із дорослих не є батьком дитини, ризик сексуального насильства зростає. Дослідження, проведене Regnerus, показало, що лише 2% дітей, яких виховували біологічні батько та мати, сказали, що вони зазнавали сексуальних стосунків, тоді як 23% дітей, яких виховувала мати-лесбіянка, сказали, що вони пережили те саме. Те ж саме було менш поширеним серед чоловіків-гомосексуалістів, ніж серед жіночих пар.
• Як відомо, багато активістів гомосексуального руху виступали проти та наклепили на таку діяльність, коли люди добровільно бажають позбутися гомосексуального способу життя. Вони атакували його, стверджуючи, що він шкідливий. Однак спосіб життя багатьох гомосексуалістів насправді є шкідливим і ризикованим через багато сексуальних стосунків. Чоловіки особливо мають підвищений ризик зараження хворобами, що передаються статевим шляхом, та іншими захворюваннями, які передаються від однієї людини до іншої. Крім усього іншого, проблемою є СНІД. Це може значно вкоротити їм власне життя, але й відібрати у дитини ще одного батька. Це також робить життя дітей нестабільним. Наступна цитата розповідає більше про цю тему. Це дослідження під керівництвом доктора Роберта С. Хогга. Його група збирала дані про геїв і бісексуалів у Ванкувері з 1987 по 1992 роки. Дослідження розглядало вплив хвороби, а не тенденції, на середню тривалість життя. На щастя, вакцини були розроблені з давніх часів,
Імовірність бі- та гомосексуальних чоловіків прожити від 20 до 65 років коливалася від 32 до 59 відсотків. Ці цифри значно нижчі, ніж у інших чоловіків загалом, які мали 78-відсотковий шанс прожити від 20 до 65 років. Висновок: у великому канадському місті очікувана тривалість життя геїв і бісексуалів у віці 20 років становить 8-20 років. менше ніж у інших чоловіків. Якщо така сама тенденція смертності збережеться, то, згідно з нашими оцінками, майже половина геїв і бісексуалів, яким зараз 20 років, не досягнуть свого 65-річчя. Навіть за найліберальнішими припущеннями, геї та бісексуали в цьому міському центрі зараз мають тривалість життя, еквівалентну тривалості життя всіх чоловіків у Канаді в 1871 році. (26)
ЯК НА ЦЕ СТАВЛЯТЬСЯ ЛЮДИ? Як було сказано, одинокий гомосексуальний батько може зробити все можливе у своїй ролі батька та спробувати бути хорошим батьком для своєї дитини. Ви не можете заперечити це. Проте також факт, що склад сім’ї має значення. Численні дослідження, практичний життєвий досвід і здоровий глузд показують, що найкраще для дітей рости в компанії та любові власних біологічних батьків. Звичайно, це не завжди відбувається ідеально, тому що батьки мають недоліки, але загалом було виявлено, що діти почуваються краще, якщо присутні обоє біологічних батьків. Тож як реагують на цю інформацію прихильники гендерно-нейтрального шлюбу, чи ставить під сумнів гомосексуальний спосіб життя? Зазвичай це проявляється такими реакціями:
Поширені звинувачення в гомофобії та ненависті . Багато людей висувають це звинувачення, але не вважають, що навіть якщо ми не погоджуємося в чомусь, це не означає ненависті до іншої людини. Ті, хто сперечається, не можуть знати внутрішнє мислення іншої людини і можуть не розуміти, що, незважаючи на незгоду, іншу людину можна любити або принаймні намагатися любити. Цю різницю слід розуміти. З іншого боку, для найпалкіших прихильників гендерно-нейтрального шлюбу звично зводити наклепи та паплюжити людей, які бачать речі не так, як вони. Навіть якщо вони стверджують, що представляють любов, вони не діють відповідно до неї. Якщо ви самі є таким наклепником, то що ви від цього отримуєте, чи ви отримуєте загальне схвалення свого способу життя?
Звинувачення у звинуваченні. Раніше говорилося про те, наскільки склад сім'ї важливий для благополуччя дітей. Було встановлено, що підліткова вагітність, злочинність, зловживання психоактивними речовинами та емоційні проблеми є більш поширеними у сім’ях, де немає хоча б одного з біологічних батьків. Це також має фінансовий вплив, оскільки зростають соціальні витрати суспільства. Наприклад, дослідження, проведене в США в 2008 році, показало, що розлучення та діти, народжені поза шлюбом, коштують платникам податків 112 мільярдів доларів на рік (Girgis et al 2012:46). Подібним чином Etelä-Suomen sanomat повідомила 31 жовтня 2010 року: Інституційна опіка для дітей та молоді скоро коштуватиме мільярд, Проблеми дітей різко загострилися з початку 1990-х років... Інституційна опіка для однієї дитини коштує до 100 000 євро на рік. .... Крім того, Аамулехті повідомив 3 березня 2013 року: Маргінальна молода людина коштує 1,8 мільйона. Якщо хоча б одного повернути в суспільство, то результат позитивний. Як інші реагують на цю інформацію? Вони можуть стверджувати, що тепер звинувачують батьків-одинаків, батьків-гомосексуалістів або тих, чиї шлюби не вдалися. Однак не варто дивитися на це з цієї точки зору. Крім того, кожен може подумати про те, як речі можна виправити, щоб зробити їх кращими. Якщо хтось планує, наприклад, покинути свою дружину та сім’ю, йому слід добре подумати, оскільки це може сильно вплинути на дітей та їхнє майбутнє. (Зазвичай тільки діти, які бачили та зазнавали повторного насильства, можуть відчути розлучення своїх батьків як полегшення.) Або якщо гомосексуаліст планує народити дитину штучними методами, йому слід подумати про те, як дитина почувається, живучи без батька чи мати. Інформація про важливість структури сім'ї для дітей дещо схожа на інформацію про користь фізичних вправ або шкоду куріння для здоров'я. Ця інформація є, але не всі на неї реагують. Однак якщо ми будемо дотримуватись інформації, доступної кожному, це покращить наше фізичне здоров’я.
«Дослідження сміття» . Хоча практичний сенс і повсякденний життєвий досвід підтверджують, що для дітей добре, якщо їм дозволено рости в сім'ї обох біологічних батьків, деякі з найпалкіших прихильників гендерно-нейтрального шлюбу намагаються це заперечувати. Вони стверджують, що присутність біологічного батька не є важливою, але інша доросла людина може замінити присутність зниклого батька. Тут вони цитують конкретні дослідження, які підтверджують цю думку. При цьому пояснюється, що вся попередня інформація про значення сімейних структур є «сміттєвим дослідженням» і ненауковою інформацією. Тому вони вважають, що його потрібно відхилити. Проте, якщо подивитися на дослідження, на які посилаються прихильники гендерно-нейтрального шлюбу, то вони радше відповідають ознакам ненаукової інформації. Причиною є, наприклад, такі фактори:
Вибірка досліджень невелика , в середньому лише 30-60 опитаних. Невеликі розміри вибірки не можуть забезпечити статистично значущі результати. Щоб зробити узагальнення, розмір вибірки має бути кратним.
Групи порівняння відсутні або це розбиті сім'ї. Проблема багатьох досліджень полягає в тому, що вони взагалі не мають груп порівняння різностатевих пар. Або якщо є група порівняння, то найчастіше це неповна, відновлена або спільно проживаюча сім’я. Шлюби біологічних батьків, які, як відомо, є найбільш сприятливими для розвитку дітей, рідко використовуються як група порівняння. Раніше вже зазначалося, що у дітей у розбитих сім'ях проблем значно більше.
З 59 досліджень, використаних APA, у 26 взагалі не було групи порівняння, що складається з пар різної статі. У 33 дослідженнях була така група порівняння, але в 13 дослідженнях групою порівняння були неповні сім’ї. У решті 20 досліджень неясно, чи є групою порівняння один батько, пара, яка проживає разом, нова сім’я чи подружня пара, утворена біологічними батьками дитини. Сам по собі цей недолік робить узагальнення проблематичним, оскільки Браун (2004: 364) стверджує у своєму дослідженні, аналізуючи 35 938 американських дітей та їхніх батьків, що, незалежно від фінансових і батьківських ресурсів, молоді люди (12-17 років) мають нижчі результати в сім’ях співжиття. ніж у сім'ях двох одружених біологічних батьків. (27)
Відсутність випадкової вибірки та усвідомлення важливості інтерв'ю . Коли вибірки невеликі, інша проблема полягає в тому, що деякі з них не базуються на випадковій вибірці, а опитуваних набирають з форумів активістів. Опитувані можуть усвідомлювати політичне значення дослідження і тому давати «слушні» відповіді. Крім того, кому хочеться говорити негативно про благополуччя власних дітей або дитини про її батьків, чиє схвалення вона потребує? У цьому сенсі кілька досліджень у цій галузі нагадують дослідження, підготовлені десятиліття тому Альфредом Кінсі. Вони не базувалися на випадковій вибірці, але значна частина результатів досліджень Кінсі була отримана від сексуальних злочинців, ґвалтівників, сутенерів, педофілів, клієнтів гей-барів та інших сексуально відхилених людей. Результати Кінсі вважалися репрезентативними для середнього американця, але наступні дослідження дали зовсім інші результати та спростували інформацію, надану Кінсі. Доктор Джудіт Рейсман написала про цю тему у своїй впливовій книзі «Кінсі: злочини та наслідки» (1998).
Цілеспрямованість? Коли аборти зрештою легалізували, було стверджено, що незаконні аборти проводилися у значній кількості. Наприклад, стверджувалося, що у Фінляндії щороку відбувається 30 000 незаконних абортів, хоча після зміни закону цифра встановилася лише на рівні 10 000. Що спричинило такі великі розбіжності? Пізніше деякі прихильники абортів відкрито визнали, що вони перебільшували цифри, щоб вплинути на законодавців і громадську думку. Можна запитати, чи існує подібна цільова орієнтація в численних дослідженнях, пов’язаних із гендерно нейтральним шлюбом. Деякі зізналися, що такі цілі були. Дослідники проігнорували чіткі відмінності, які можна побачити, оскільки вони хотіли показати, що структура сім’ї не має значення для розвитку дітей. Наступний коментар стосується цього:
Стейсі та Бібларц (2001: 162) визнають, що оскільки дослідники хотіли показати, що виховання дітей гомосексуальними парами є таким же хорошим, як виховання дітей гетеросексуальними парами, чутливі дослідники ставляться до відмінностей між цими формами сімей обережно. Іншими словами, хоча дослідники справді виявили відмінності у вихованні дорослих, які проживають разом, вони ігнорували їх, применшували їх значення або не проводили подальших досліджень щодо відмінностей. Сексуальна орієнтація батьків впливала на їхніх дітей більше, ніж те, що виховували дослідники (Stacey & Biblarz 2001: 167). (28)
Ми також знаємо, що більшість досліджень проводяться кількома дослідниками. Іноді вони співпрацювали. Крім того, деякі з них мають гомосексуальне походження або активно підтримують гендерно нейтральні шлюби. Це погана основа для неупередженого дослідження.
Вплив точки зору окремих дослідників підкреслюється, оскільки кілька дослідників виконали більшу частину з 60 досліджень, про які йдеться. Шарлотта Дж. Паттерсон є співавтором дванадцяти з цих 60 досліджень, Хенні Бос — дев’яти, Нанетт Гартрелл — семи, Джудіт Стейсі та Еббі Голдберг — співавтори чотирьох, а ще кілька осіб є співавторами трьох досліджень. Вони часто проводили дослідження разом. Це зменшує кількість незалежних досліджень і збільшує вплив упередженості дослідників. Це пояснює, чому ті самі твердження повторюються в кількох дослідженнях. Шарлотта Паттерсон — професор психології в Університеті Вірджинії. Окрім великої дослідницької роботи, вона також має власний досвід батьківства в сім’ї одностатевої пари: він виховав трьох дітей у своєму 30-річному союзі з Деборою Кон. Нанетт Гартрелл разом зі своєю дружиною Ді Мосбахер активно захищала права гомосексуалістів і була головним дослідником дослідницького проекту US National Longitudinal Lesbian Family Study (NLLFS), який фінансується кількома відомими гомосексуальними організаціями. Генні Бос працює професором освіти в Амстердамському університеті та брала участь разом із Нанет Гартрел у дослідницькому проекті NLLFS. Еббі Голдберг — професор психології в Університеті Кларка в Вустері, штат Массачусетс. Вона каже, що з самого початку своєї дослідницької роботи вона відчувала проблему того, що «соціальні практики та засоби масової інформації відображають так звану домінуючу норму, яка вже не є такою домінуючою (а саме гетеросексуальна структура нуклеарної сім’ї)». У кількох своїх експертних висновках Джудіт Стейсі виступає на захист гендерно-нейтрального шлюбу, хоча вважає найкращим варіантом скасування всього інституту шлюбу. На її думку, інститут шлюбу сам по собі посилює нерівність. (29) хоча найкращим варіантом вона вважає скасування всього інституту шлюбу. На її думку, інститут шлюбу сам по собі посилює нерівність. (29) хоча найкращим варіантом вона вважає скасування всього інституту шлюбу. На її думку, інститут шлюбу сам по собі посилює нерівність. (29)
любов . Коли нацисти захищали евтаназію, однією з причин було співчуття. Було пояснено, що не все людське життя варте того, щоб його прожити, і тому, серед іншого, були зняті пропагандистські фільми, щоб спробувати захистити це питання. В ім'я співчуття приймалися рішення, які врешті-решт призвели до жахливих наслідків. В ім'я любові багато чого захищається навіть сьогодні. Звичайно, захищати любов не погано, але часто насправді це може бути маскою егоїзму, особливо егоїзму дорослого щодо дитини. Оскільки за останні десятиліття в суспільстві з'явилися нові течії, багато з них стосуються саме дітей. Діти змушені відчувати на собі наслідки вибору дорослих. Сексуальна революція, аборти та гендерно-нейтральний шлюб є трьома прикладами:
• Ідея сексуальної революції полягала в тому, що можна займатися сексом без подружніх зобов'язань. Справу захищали, кажучи, що «в цьому немає нічого поганого, якщо обидва люди люблять один одного». Що було і які наслідки, якщо дитина народилася в такій ситуації, коли батьки до цього не були віддані одне одному? Найщасливішим, звичайно, є варіант, коли батьки відразу прив'язуються один до одного і дитина народжується в будинку з обома батьками. Однак практика часто інша. Батьки можуть зробити аборт або вони можуть розлучитися, і дитина залишиться під опікою самотньої матері (або батька-одинака). Статева свобода, яку, можливо, захищали з любов’ю, тому не є гарним вибором для дитини.
• Аборти з'явилися на хвилі сексуальної революції. Навіть сьогодні захисники цього питання не можуть дати пояснення, чому дитина в утробі матері, яка має такі ж частини тіла (очі, ніс, рот, ноги, руки), як і новонароджений або, наприклад, 10-річна дитина, була б меншою людиною. Просте проживання в утробі матері не повинно бути основою.
• Гендерно нейтральний шлюб – тема цієї статті – також може бути проблематичним для дітей. Тому що якщо в такому союзі дітей отримують штучними методами чи тимчасовими різнорідними стосунками, це ставить дитину в ситуацію, коли їй не вистачає вдома хоча б одного з біологічних батьків.
References:
1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013 2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05. 3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132 4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104 5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131 6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut 7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus 8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77 9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161 10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172 11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94 12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210 13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212 14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013 15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29 16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013 17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44 18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013. 19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104 20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press. 21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.) 22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38 23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474 24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996) 25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, Augustth, 2012 26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657 27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166 28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176 29. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 178,179
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
Мільйони років / динозаврів / еволюції
людини? |
