|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
صنفی غیر جانبدار شادی اور بچے
صنفی غیر جانبدار شادی اور بچے، یعنی جب بچوں کو ان کے حیاتیاتی والدین کے حق سے محروم کیا جاتا ہے تو ان کے انسانی حقوق کو کس طرح پامال کیا جاتا ہے - انسانی حقوق اور بالغوں کی مساوات کو ایک وجہ کے طور پر استعمال کرتے ہوئے
یہ مضمون صنفی غیر جانبدار شادی اور بچوں پر خاندانی ڈھانچے کے اثرات پر بحث کرتا ہے۔ وہ لوگ جو صنفی غیر جانبدارانہ شادی کی حمایت کرتے ہیں اور معاشرے میں جنسی آزادی کے لیے کھڑے ہیں، بچوں کے نقطہ نظر سے چیزوں کو شاذ و نادر ہی دیکھتے ہیں۔ وہ بالغوں کے انتخاب اور قانون سازی کے بچوں پر پڑنے والے اثرات کو مدنظر نہیں رکھتے۔ یہ لوگ صرف برابری، انسانی حقوق اور سماجی عدم مساوات کی بات کرتے ہیں لیکن یہ بھول جاتے ہیں کہ بچوں کو بھی انسانی حقوق ملنے چاہئیں۔ انہیں پیدائش سے ہی ان کے دونوں حیاتیاتی والدین کا حق ہونا چاہئے۔ اگر اس کی اجازت نہ دی جائے تو یہ مسئلہ ہے۔ بے باپی اور مادریت کو معمول اور مطلوب سمجھا جاتا ہے۔ اس کے بعد بچوں سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ اس حقیقت کے مطابق ڈھال لیں کہ یہ بنیادی حق ان سے چھین لیا گیا ہے اور وہ اس کے لیے شکر گزار بھی ہیں۔ اس موضوع کے لیے یہ بھی عام ہے کہ بچوں کے بارے میں بحث کو اس تصور کی طرف منتقل کرنے کی کوشش کی جائے کہ صنفی غیر جانبدار شادی کی مخالفت ہم جنس پرستوں کے تئیں ہم جنس پرستوں اور نفرت کی نمائندگی کرتی ہے۔ جو لوگ یہ دعویٰ کرتے ہیں وہ سوچتے ہیں کہ وہ کسی ایسے شخص کی اندرونی سوچ اور احساسات کو جانتے اور محسوس کرتے ہیں جو ان کے خیالات سے متفق نہیں ہے۔ وہ اس بات کو مدنظر نہیں رکھتے کہ آپ حقائق کی بنیاد پر چیزوں پر اختلاف کر سکتے ہیں، لیکن پھر بھی کسی سے نفرت نہیں کرتے۔ صنفی غیر جانبدار شادی کے حامی اس بات کو بھی ذہن میں رکھنے میں ناکام رہتے ہیں کہ بہت سے ہم جنس پرست خود اس مسئلے کی مخالفت کرتے ہیں۔ وہ دیکھتے ہیں کہ اس سے بچے کے والد اور والدہ کے حق کی خلاف ورزی ہوتی ہے۔ ملحد ہم جنس پرست بونگی بالٹ نے ایک انٹرویو میں کہا ہے (وینڈی رائٹ، فرانسیسی ہم جنس پرست ہم جنس پرستوں کی شادی کے خلاف مظاہرے میں شامل ہوں):
لوگ غیر جانبدارانہ شادی کی حمایت کیوں کرتے ہیں؟ جب یہ جاننے کی کوشش کی جاتی ہے کہ ہم جنس پرستی کے بارے میں لوگوں کا کیا تاثر ہے - کیا یہ ایک فطری خوبی ہے یا یہ بعض پس منظر کے عوامل اور ان پر فرد کے اپنے ردعمل سے متاثر ہے - لوگ عام طور پر پہلے آپشن کی طرف جھکاؤ رکھتے ہیں۔ اس چیز کو عام طور پر ایک فطری میلان سمجھا جاتا ہے۔ مسیحی ہم جنس پرستوں کی تحریک (یہاں فن لینڈ میں، مثال کے طور پر، Yhteys-movement اور Tulkaa kaikki-movement) کے بہت سے نام نہاد نمائندوں کی طرف سے بھی ہم جنس پرستی کی پیدائشی اپیل کی جاتی ہے ۔ Yhteys-Movement کی رہنما Liisa Tuovinen نے 2002 میں ایک ٹی وی بحث میں اس عمومی تاثر کو سامنے لایا:
بہر حال، پال کو ہم جنس پرستی کا کوئی تصور نہیں ہے، جو ایک ایسی پیدائشی انسانی خصوصیت ہے جسے تبدیل نہیں کیا جا سکتا۔ (2)
جب ہم جنس پرستی کو ایک فطری خصوصیت کے طور پر سمجھا جاتا ہے، تو یقیناً یہ بھی ایک سب سے بڑی وجہ ہے جس کی وجہ سے آج کے معاشرے میں صنفی غیر جانبدار شادی اور ہم جنس پرست طرز زندگی کو مثبت طور پر دیکھا جاتا ہے۔ یہ خیال کیا جاتا ہے کہ اگر یہ جلد کی رنگت یا بائیں ہاتھ کا پن جیسی پیدائشی خصوصیت ہے تو کیا ہم جنس پرست طرز زندگی اور ایسی خصوصیت رکھنے والے لوگوں کا دفاع کرنا درست نہیں؟ کیا لوگوں کو ان کے جنسی انتخاب میں مدد کرنا درست نہیں ہے؟ لیکن اس معاملے کی حقیقت کیا ہے؟ بہت سے ہم جنس پرست خود اس سے انکار کرتے ہیں کہ یہ پیدائشی ہے۔ کچھ لوگ یہ استدلال کر سکتے ہیں کہ یہ پیدائشی ہے، لیکن بہت سے لوگ تسلیم کرتے ہیں کہ ہم جنس جنسی لالچ اور حالات نے ان کے رجحانات کی پیدائش میں کردار ادا کیا۔ یہ چند دہائیاں قبل نفسیات میں بھی عام تصورات تھے۔ تو یہ تلخی سے ملتی جلتی چیز ہے یا مجرمین عام طور پر مخصوص قسم کے حالات سے کیوں آتے ہیں۔ کوئی بھی ان کی پرورش کے حالات اور ان کے ساتھ کیا سلوک کیا گیا ہے اس کا انتخاب نہیں کر سکتا، لیکن ایک شخص اپنے لیے انتخاب کر سکتا ہے کہ آیا وہ معاف کرنا چاہتا ہے، آیا وہ مجرم بن جائے گا یا ہم جنس پرستی پر عمل کرے گا۔ ہو سکتا ہے کہ وہ ان چیزوں کو کرنے کے لیے آزمایا جائے، لیکن کسی حد تک وہ اس بات کا انتخاب کر سکتا ہے کہ وہ کس طرح رہنا چاہتا ہے:
میں نے ایک ماہر کی طرف سے ایک دلچسپ مطالعہ پڑھا: یہ ایک سروے تھا کہ یہ معلوم کرنے کے لیے کہ کتنے فعال ہم جنس پرست لوگوں کا خیال ہے کہ وہ اس طرح پیدا ہوئے ہیں۔ پچاسی فیصد انٹرویو لینے والوں کی رائے تھی کہ ان کی ہم جنس پرستی ان کے گھر میں ابتدائی طور پر تباہ کن اثر و رسوخ اور کسی دوسرے شخص کے لالچ کی وجہ سے برتاؤ کا ایک سیکھا ہوا طریقہ تھا۔ آج کل، جب کسی ہم جنس پرست سے ملاقات ہوتی ہے تو میرا پہلا سوال عام طور پر یہ ہوتا ہے، "آپ کو اس کے لیے کس نے تحریک دی؟" وہ سب مجھے جواب دے سکتے ہیں۔ میں پھر پوچھوں گا، "اگر آپ اپنے چچا سے نہ ملتے، یا آپ کا کزن آپ کی زندگی میں نہ آتا تو آپ اور آپ کی جنسیت کا کیا ہوتا؟ یا اپنے سوتیلے باپ کے بغیر؟ آپ کے خیال میں کیا ہوا ہوگا؟" یہ اس وقت ہوتا ہے جب گھنٹیاں بجنے لگتی ہیں۔ وہ کہتے ہیں، "شاید، شاید، شاید۔" (3)
تاہم، اولے کو یقین نہیں ہے کہ کوئی "ہم جنس پرست جین" موجود ہے۔ اس کا خیال ہے کہ ہم جنس پرست جذبات کی وجوہات زیادہ پیچیدہ ہیں، اور اس نے ذکر کیا، مثال کے طور پر، وہ ایک جیسے جڑواں بچوں کے بہت سے جوڑوں کو جانتا ہے جن میں سے صرف ایک جوڑا ہم جنس پرست ہے۔ اولے کا خیال ہے کہ بہت سے عوامل نے اس کے رویے میں حصہ ڈالا، جیسے کہ بچپن میں اپنے والد کے ساتھ اس کے پیچیدہ اور خراب تعلقات۔ بچپن میں اپنے والد کے ساتھ اپنے تعلقات کے بارے میں بتاتے وقت اولے پیچھے نہیں ہٹتے۔ اس نے محسوس کیا کہ اس کا باپ کبھی نہیں تھا اور وہ اپنے باپ سے ڈرتا تھا۔ والد کو بعض اوقات غصہ آتا تھا، اور اولے نے چند بار محسوس کیا کہ اس کے والد نے جان بوجھ کر اسے عوامی سطح پر ذلیل کیا۔ اولے نے دو ٹوک الفاظ میں کہا کہ وہ اپنے والد سے نفرت کرتا ہے۔ (4)
ہیری میڈیا میں ہم جنس پرستی کے بارے میں بحث اور ہم جنس پرستی کے بارے میں مطالعہ میں دلچسپی رکھتا ہے۔ اسے یقین ہے کہ ہم جنس پرستی کا پیدائشی عوامل سے بہت کم تعلق ہے۔ وہ اس نظریے کی بنیاد، مثال کے طور پر، اس حقیقت پر رکھتا ہے کہ یہ معلوم کرنا اکثر آسان ہوتا ہے کہ لوگ ہم جنس پرستانہ رجحان کیوں رکھتے ہیں۔ انہیں عام طور پر جنسی تشدد کا نشانہ بنایا گیا ہے یا ان کے والدین یا ساتھیوں کے ساتھ مشکل تعلقات ہیں۔ "اس سے مجھے یقین ہو گیا ہے کہ یہ جینز کے بارے میں سب سے پہلے اور اہم بات نہیں ہے۔ تاہم، میں نہیں سمجھتا کہ کچھ لوگوں کے لیے کچھ ایسے جینز کا ہونا ناممکن ہے جو انہیں ہم جنس پرستانہ رجحانات کے لیے زیادہ حساس بنا دیتے ہیں،" ہیری کہتے ہیں۔ (5)
اس کے معاملے میں، ٹیپی کا خیال ہے کہ ہم جنس پرستی اس حقیقت کی وجہ سے ہے کہ اس میں ایک قسم کی جذباتی کمی ہے جسے وہ بھرنے کی کوشش کر رہی ہے۔ ٹیپی کا کہنا ہے کہ وہ بچپن میں اپنے والد سے ڈرتی تھی اور اب بھی "مردوں سے ایسا خوف" رکھتی ہے۔ ٹیپی کا کہنا ہے کہ وہ خواتین میں ایک ماں کی تلاش میں ہیں۔ اگرچہ ٹیپی اپنے ہم جنس پرست ہونے کی وجوہات کے بارے میں سوچتی ہیں، لیکن وہ خواتین پر اپنی پسند کے بارے میں بھی کہتی ہیں: "چونکہ یہ قدرتی طور پر حیران کن طور پر چلا گیا ہے، میں نے کبھی کبھی واقعی سوچا کہ یہ اس طرح کیسے جا سکتا ہے۔" دوسری طرف، وہ مانتی ہیں کہ اس کی بھی ایک وجہ ہے۔ ٹیپی اس بات پر یقین نہیں رکھتے کہ ہم جنس پرستی جین کی وجہ سے ہے یا یہ کہ کوئی شخص پیدائش سے ہی ہم جنس پرست یا ہم جنس پرست ہوسکتا ہے۔ اس کی رائے میں، ایک شخص ہم جنس پرستوں یا ہم جنس پرستوں میں اضافہ ہوتا ہے، یہاں تک کہ کسی خاص خرابی کے بغیر. (6)
یقینا، میں، بہت سے ہم جنس پرستوں کی طرح، حیران ہوں کہ ہم جنس پرستی کہاں سے آتی ہے۔ میرا ماننا ہے کہ بچے کی شخصیت زندگی کے پہلے تین سالوں میں بنتی ہے، بشمول جنسی۔ یہ ماحولیات اور انسانی حیاتیات دونوں سے متاثر ہے۔ میں بالکل نہیں مانتا کہ ہم جنس پرستی موروثی ہے۔ میرے کچھ رشتہ داروں کے لیے، میری ہم جنس پرستی بالکل مشکل ہے کیونکہ وہ اس کی وراثت سے ڈرتے ہیں۔ (7)
کیا ہم جنس پرستی جین کی وجہ سے ہوتی ہے؟ جیسا کہ ذکر کیا گیا ہے، اب ہم جنس پرستی کی معمول کی معیاری وضاحت یہ ہے کہ یہ پیدائشی ہے اور یہ جینز، یا حمل کے دوران خارج ہونے والے ہارمونز کی وجہ سے ہوتی ہے۔ لوگوں کا خیال ہے کہ ہم جنس پرستی بنیادی طور پر حیاتیاتی عوامل کی وجہ سے ہوتی ہے۔ تاہم، اس وضاحت کو جڑواں بچوں کے مطالعے سے تائید حاصل نہیں ہے۔ ایک جیسی جڑواں بچوں کے رحم میں بالکل ایک جیسے جین اور ایک ہی ماحول ہوتا ہے، پھر بھی ان میں سے صرف ایک ہی اپنی جنس میں دلچسپی لے سکتا ہے۔ اگر ہم جنس پرستی جین کی وجہ سے ہوتی ہے تو ایسا نہیں ہونا چاہیے۔ مندرجہ ذیل اقتباس اس موضوع پر ایک بڑے مطالعہ سے ہے، جو کینیڈا میں کیا گیا تھا اور اس میں تقریباً 20,000 مضامین شامل تھے۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ جینز اور وراثت ہم جنس پرستی کی ابتدا میں فیصلہ کن عنصر نہیں ہیں۔
کینیڈا میں جڑواں بچوں پر کی گئی ایک تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ سماجی عوامل جینز سے زیادہ اہم ہیں (…) تحقیقی نتائج بتاتے ہیں کہ جینز کی کوئی بڑی اہمیت نہیں ہوتی۔ اگر ایک جیسے جڑواں بچوں میں سے کوئی ایک ہم جنس پرست تھا، تو اس بات کا 6.7 فیصد امکان تھا کہ دوسرے جڑواں بھی ایک ہی جنس کے لوگوں میں دلچسپی رکھتے ہوں۔ غیر یکساں جڑواں بچوں کی شرح 7.2% اور باقاعدہ بہن بھائیوں کے لیے 5.5% تھی۔ یہ نتائج ہم جنس پرستی کے لیے مذکورہ بالا جینیاتی ماڈل سے سختی سے متفق نہیں ہیں۔ جڑواں بچے اپنی ماں کے رحم کے اندر جس ماحول میں پرورش پاتے ہیں وہ ہارمونز کے لحاظ سے دونوں جڑواں بچوں کے لیے بالکل یکساں ہے اور اس طرح بیئرمین اور بروکر کے حاصل کردہ نتائج اس نظریہ کو غلط ثابت کرتے ہیں کہ حمل کے دوران ماں کے ہارمونز میں عدم توازن ہم جنس پرستی کا سبب بنتا ہے۔ (...) پچھلی جڑواں مطالعات نے اپنے مضامین کلینک میں یا ہم جنس پرست تنظیموں کے ذریعے حاصل کیے تھے، یا بصورت دیگر ان کا ایک محدود نمونہ تھا۔ Bearman اور Brucker کا کہنا ہے کہ ان کا مطالعہ سب سے زیادہ قابل اعتماد ہے کیونکہ یہ پوری قوم سمیت نوجوانوں کے مطالعے کے بے ترتیب نمونوں پر مبنی تھا۔ تقریباً 20,000 امتحانی مضامین تھے! مزید برآں، محققین نے اس بات پر انحصار نہیں کیا کہ جڑواں بچوں میں سے ایک نے جڑواں بچوں کے جنسی رجحان کے بارے میں کیا کہا: اس کے بجائے، وہ دوسرے جڑواں کے پاس گئے اور ان سے اس کے بارے میں پوچھا۔ (8)
ہم جنس پرستی کے محققین عام طور پر ہم جنس پرستی کی فطری نوعیت پر یقین نہیں رکھتے۔ فینیش سیٹا تحریک کے ایک بانی رکن اولی سٹولسٹروم نے اس معاملے کو اپنے مقالہ Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu میں اٹھایا (ہم جنس پرستی کو ایک بیماری کے طور پر بدنام کرنے کا خاتمہ، 1997)۔ انہوں نے کہا کہ ہم جنس پرستی کے محققین نے طویل عرصے سے "میں ہم جنس پرستوں کی پیدائش ہوئی" تھیوری کی حمایت نہیں کی ہے۔ انہوں نے دو سائنسی کانفرنسوں کا حوالہ دیا جن میں سینکڑوں سائنسدانوں نے شرکت کی:
دسمبر 1987 میں ہونے والی دو سائنسی کانفرنسوں کو تاریخ کے ایک اہم موڑ کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے… 100 ورکنگ گروپس میں 22 مختلف ممالک کے 100 ہم جنس پرستی کے محققین کو شامل کیا گیا… کانفرنسیں اس بات پر بھی متفق تھیں کہ ہم جنس پرستی کی درجہ بندی کو فطری نوعیت کے نظریات کے ساتھ ذہنی عارضے کے طور پر تبدیل کرنا جائز نہیں ہے۔ عام طور پر ہم جنس پرستی کے اس ضروری نظریے کو رد کرنا ضروری سمجھا گیا جس کے مطابق ہم جنس پرستی وقت اور ثقافت سے آزاد ایک جوہر رکھتی ہے جس کا ایک خاص سبب ہے۔ (صفحہ 299-300)
جنگلی بچے ۔ حالات اور ماحولیاتی عوامل سے جنسیت کا کتنا تعلق ہے اس کا ایک اشارہ چھوٹے بچوں کو جانوروں کے ساتھ رہنے کے لیے چھوڑ دیا جاتا ہے۔ ان کی جنسی دلچسپی بالکل نہیں ہے۔ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ انسانی جنسیت بھی سماجی عوامل سے متاثر ہوتی ہے۔ حیاتیات واحد تعین کرنے والا عنصر نہیں ہے۔ ترقیاتی نفسیات کے محقق اور نفسیات کے ایک اسسٹنٹ پروفیسر، ریسٹو وورینن، اپنی کتاب Minän synty ja kehitys [خود کی پیدائش اور نشوونما] (1997) میں ان لاوارث چھوٹے بچوں کے بارے میں بتاتے ہیں، نام نہاد فیرل بچے، جنہیں جانوروں نے پالا ہے۔ اگر جنسیت کا تعین صرف جین کے ذریعے کیا جاتا تو ایسے معاملات نہیں ہوتے:
فیرل بچوں کی غیر جنسیت ایک اہم دریافت ہے۔ اپنی جسمانی پختگی کے باوجود، وہ کسی قسم کی جنسی دلچسپی ظاہر نہیں کرتے... ایسا لگتا ہے کہ جنسیت کی نشوونما کے لیے ایک ابتدائی نازک دور ہے۔
صنفی غیرجانبدار شادی کے بہت سے حامیوں نے خود براہ راست اعتراف کیا ہے کہ پیدائشی دلیل درست یا اچھی طرح سے قائم نہیں ہے۔ ان میں سے ایک جان کوروینو ہیں، جو یہ نہیں مانتے کہ ہم جنس پرستی ایک فطری خصوصیت ہے۔ اس نے کہا ہے: "لیکن ایک بری دلیل ایک بری دلیل ہے، چاہے اس سے نتیجہ کتنا ہی خوشگوار اور سچا ہو" (9) تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ جنسی شناخت بھی عمر کے ساتھ کسی حد تک تبدیل ہو سکتی ہے، لیکن زیادہ تر عام متضاد سمت میں۔ کچھ نوجوانوں کے لیے، ان کی صنفی شناخت اب بھی واضح نہیں ہو سکتی ہے، لیکن عمر کے ساتھ، ان میں سے اکثر کو ایک عام متضاد شناخت ملے گی:
2007 میں 16-22 سال کی عمر کے بچوں کی بدلتی ہوئی جنسی شناخت کے بارے میں شائع ہونے والے ایک بڑے پیمانے پر امریکی مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ ہم جنس پرست یا ابیلنگی رجحان ایک سال کے اندر ہم جنس پرستوں میں تبدیل ہونے کا امکان 25 گنا زیادہ ہے۔ زیادہ تر نوعمروں میں، ہم جنس پرست جذبات عمر کے ساتھ ساتھ کم ہو جاتے ہیں۔ 17 سالہ لڑکوں میں سے تقریباً 70 فیصد جنہوں نے یکطرفہ ہم جنس پرست دلچسپی کا اظہار کیا، 22 سال کی عمر میں یکطرفہ ہم جنس پرستی کا اظہار کیا۔ (Savin-Williams & Ream 2007: 385 صفحہ)
کیا روایتی شادی کا قانون امتیازی ہے؟ صنفی غیر جانبدار شادی کی ایک دلیل یہ رہی ہے کہ روایتی شادی کا قانون امتیازی ہے۔ یہی وجہ ہے کہ صنفی غیر جانبدار شادی کے حامی جب اپنی رائے کا دفاع کرتے ہیں تو وہ مساوات اور امتیازی سلوک کے خلاف جنگ کی بات کرتے ہیں۔ میڈیا انسانی حقوق اور مساوات کے بارے میں خوبصورتی سے لیپت پیغامات بھی پیش کر سکتا ہے۔
تمام بالغوں کے لیے شادی کا حق اور شادی کے معنی کو بدلنا ۔ روایتی شادی کے قانون کے سلسلے میں امتیازی سلوک کے بارے میں بات کرتے وقت، یہ بتانا ضروری ہے کہ تمام بالغوں کو شادی کا حق حاصل ہے۔ یہاں کوئی استثنا نہیں ہے۔ کوئی بھی بالغ مرد یا عورت مخالف جنس سے شادی کر سکتا ہے۔ اس طرح شادی کا روایتی قانون پہلے ہی برابر ہے اور کسی کے ساتھ امتیازی سلوک نہیں کرتا۔ دوسری صورت میں کہنا حقائق کے منافی ہے۔ اس کے بجائے، ہم جنس پرست جوڑوں تک شادی کو بڑھانے کی کوشش بھی شادی کے معنی کو بدل دیتی ہے۔ شادی کا لفظ ایک نیا معنی اختیار کرتا ہے جو اس سے پہلے نہیں تھا۔ یہ بحث کرنے کے مترادف ہے کہ، مثال کے طور پر، آجر اور ملازم کے درمیان عام روزگار کے تعلقات کا مطلب شادی ہے، یا یہ کہ سائیکل اور ہوائی جہاز کاریں ہیں، چاہے ایسا نہ ہو۔ یہ لفظ، جو صدیوں سے انسانی تاریخ میں صرف ایک مرد اور بیوی کے درمیان تعلق کے لیے سمجھا جاتا رہا ہے، اس طرح شادی کے صنفی غیر جانبدار تصور کے ذریعے معنی میں بدل جاتا ہے۔ یہ ایک ایسے عمل کو تبدیل کرتا ہے جو ہزاروں سالوں سے تمام بڑی ثقافتوں میں رائج ہے۔
پیار کی دوسری شکلیں۔. یہ کہنا کہ ایک صنفی غیرجانبدار شادی کا قانون عدم مساوات اور امتیاز کو ختم کر دے گا ایک بری دلیل ہے کیونکہ رشتے کی دوسری قسمیں ہیں۔ کیونکہ اگر ہم جنس پرست رشتہ کو شادی کہا جائے تو اسی قانون سے دوسری قسم کے رشتوں کو خارج کرنے کا جواز کیسے ہو سکتا ہے؟ شادی کے قانون میں صرف ہم جنس پرست اقلیت کو ہی کیوں شامل کیا جائے؟ اگر ہم اسی منطق پر عمل کریں جس کے ساتھ لوگ اب اس مسئلے کا دفاع کرنے کی کوشش کر رہے ہیں تو درج ذیل قسم کے تعلقات کو بھی قانون سازی کے دائرہ کار میں شامل کیا جانا چاہیے۔ اگر ان کو خارج کر دیا جائے تو یہ اسی منطق کے مطابق امتیازی سلوک اور عدم مساوات کی حمایت ہے۔ اس طرح کے نتائج اس صورت میں پہنچتے ہیں جب ہم صنفی غیر جانبدار شادی کے حامیوں کے مفروضوں پر عمل کریں اور جب ہم لفظ شادی کے معنی کو تبدیل کریں:
• ماں اور بیٹی کے درمیان رشتہ، کیونکہ وہ ایک ہی گھر میں رہتے ہیں۔
• آدمی، جو اپنے کتے کے ساتھ رہتا ہے۔
• تعدد ازدواجی تعلقات
• دو طالب علم جو ایک ہی چھاترالی میں رہتے ہیں۔
• بے حیائی کے تعلقات بھی ایک شکل ہیں۔ یہاں تک کہ ہم جنس پرستوں کی شادی کے حامی بھی عام طور پر ایسے تعلقات کو منظور نہیں کرتے کیونکہ وہ انہیں اخلاقی طور پر غلط سمجھتے ہیں۔ تاہم، جو لوگ صنفی غیر جانبدار شادی کے بارے میں منفی رویہ رکھتے ہیں وہ اسی وجہ سے اسے مسترد کر سکتے ہیں۔ وہ اسے اخلاقی طور پر غلط سمجھ سکتے ہیں۔
پروفیسر، اینٹو لیکولا نے اس مسئلے کے بارے میں Yliopisto [یونیورسٹی] میگزین (8/1996) میں عنوان Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? کیا محبت بھی رجسٹر ہونی چاہیے ؟ انہوں نے کہا کہ اسی منطق پر عمل کرتے ہوئے اس معاملے کو صرف ہم جنس پرستوں تک محدود رکھنا متضاد ہے۔ شادی کے قانون کے دائرہ کار میں صرف انہیں ہی کیوں شامل کیا جائے، جب کہ بہت سی دوسری قسم کے رشتے معمول سے ہٹے ہوئے ہیں؟
کیا ہوگا اگر دو بہن بھائی جو ایک دوسرے سے بہت زیادہ جڑے ہوئے ہیں، ایک ساتھ ایک اپارٹمنٹ کا مالک ہونا چاہتے ہیں، اور ایک مشترکہ بچہ بھی گود لینا چاہتے ہیں؟ ان کے لیے ہم جنس پرستوں سے زیادہ مشکل کیوں ہو؟ کیا اس کی وجہ بعد کے درمیان محبت ہے، لیکن پچھلے کے درمیان نہیں، یا صرف دوستوں کے درمیان؟ … مجموعی طور پر، شراکت داری کی رجسٹریشن ایک سماجی تقریب ہے …اگر ایسا موقع ایک ہی جنس کے افراد کو دیا جاتا ہے، تو مجھے اب بھی سمجھ نہیں آتی کہ اسے ہم جنس پرستوں تک ہی کیوں محدود رکھا جائے۔ یا کیا ہم یہ سمجھتے ہیں کہ ایک ہی جنس کے تمام لوگ، جو ایک ساتھ رہتے ہیں اور ایک دوسرے سے جڑے ہوئے ہیں، ہم جنس پرست ہیں؟ یا کیا ہم اس بات پر غور کرتے ہیں کہ ہم جنس پرستی کا جنسیت سے کوئی تعلق نہیں ہے... اگر ہم سمجھتے ہیں کہ ہم جنس پرست تعلقات کو رجسٹر کرنا ضروری ہے، لیکن دوسرے نہیں، تو حقیقت یہ ہے کہ یہ جنسی رجحان کو رجسٹر کرنے کا معاملہ ہے،
زیادہ تر ہم جنس پرست شادی کے خواہاں نہیں ہیں ۔ جب صنفی غیرجانبدار شادی کی پیروی کی گئی ہے، تو ایک اہم نکتہ امتیازی سلوک اور عدم مساوات کے خلاف جنگ ہے۔ یہ سوچا گیا ہے کہ صنفی غیر جانبدار شادی، جہاں ہم جنس پرست جوڑے ایک دوسرے سے شادی کر سکتے ہیں، امتیازی سلوک کو ختم کر دے گی۔ تاہم حقیقت یہ ہے کہ جن ممالک میں ہم جنس پرستوں کی شادی ایک طویل عرصے سے رائج ہے وہاں صرف چند ہی لوگ شادی کرنا چاہتے ہیں۔ ہالینڈ میں، ہم جنس پرستوں کی شادی کو دس سال کے لیے جائز قرار دیا گیا ہے، لیکن صرف 20 فیصد ہم جنس پرست جوڑوں کی شادی ہوتی ہے۔ افراد کی نسبت یہ تعداد اور بھی کم ہے۔ کچھ اندازوں کے مطابق، صرف 8% ہم جنس پرست افراد شادی میں داخل ہوتے ہیں۔ عملی طور پر، اعداد و شمار ظاہر کرتے ہیں کہ ہم جنس پرستوں کی صرف ایک چھوٹی سی اقلیت ہی شادی کرنے میں دلچسپی رکھتی ہے۔ اس کے بجائے، ان میں سے بڑی اکثریت نہیں چاہتی تھی کہ (حامیوں کے اپنے انداز فکر کے مطابق) مساوات اور امتیازی سلوک سے آزادی کا تجربہ ہو۔
بچوں کا اسٹیشن جیسا کہ کہا گیا ہے، مساوات کے نقطہ نظر سے اور انسانی حقوق کے مسئلے کے طور پر صنفی غیر جانبدار شادی جائز ہے۔ یہ وضاحت کی گئی ہے کہ اس معاملے کی منظوری سے قانون سازی کی غیر منصفانہیت دور ہو جائے گی۔ تاہم، اس موضوع کو صرف بالغوں کے نقطہ نظر سے جانچا گیا ہے اور بچوں کو بھلا دیا گیا ہے۔ صنفی غیر جانبدار شادی کا قانون درحقیقت انسانی حقوق کا مسئلہ ہے، لیکن اس کے برعکس ہے: اس کا مطلب بچوں کے انسانی حقوق کی خلاف ورزی ہے۔ کیونکہ ان صورتوں میں جہاں ہم جنس پرست جوڑے بچے پیدا کرنے کا ارادہ رکھتے ہیں (مثال کے طور پر، سپرم بینک اور ووم رینٹل کے ذریعے یا یہ کہ ہم جنس پرستوں میں سے کوئی ایک عارضی ہم جنس پرست تعلقات میں رہا ہو)، اس کا مطلب ہے بچے کو اس کے حیاتیاتی باپ سے الگ کرنا یا پیدائش کے بعد سے ماں صرف اس لیے کہ بالغ لوگ غیر جانبدارانہ شادی کو اپنا حق سمجھتے ہیں۔ اس طرح صنفی غیر جانبدار شادی کا قانون بالغوں کی قیمت پر بچوں کے ساتھ امتیازی سلوک کرتا ہے۔ بڑوں کی آزادی بچوں کے بنیادی حقوق کے سامنے رکھی گئی ہے۔ یقیناً ایسے حالات ہوتے ہیں جہاں بچے کو باپ یا ماں کے بغیر بڑا ہونا پڑتا ہے، لیکن صرف بڑوں کی خواہشات کی تکمیل کے لیے جان بوجھ کر بچے کو یتیم یا بے ماں بنانا الگ بات ہے۔ صنفی غیر جانبدار شادی میں ایسا ہی ہوتا ہے جہاں بچے پیدا ہوتے ہیں۔ فرانس میں خود کئی ہم جنس پرستوں نے اس معاملے پر موقف اختیار کیا ہے۔ وہ دیکھتے ہیں کہ صنفی غیر جانبدار شادی کا قانون باپ اور ماں کے بچے کے حق کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ وہ صنفی غیر جانبدار شادی کو مسترد کرتے ہیں:
Jean-Pierre Delaume-Myard: کیا میں ایک ہم جنس پرست ہم جنس پرست ہوں… میں صنفی غیرجانبدار شادی کے خلاف ہوں، کیونکہ میں ایک بچے کے والد اور ماں ہونے کے حق کا دفاع کرتا ہوں۔ (11)
Jean-Marc Veyron la Croix: ہر ایک کی اپنی حدود ہوتی ہیں: یہ حقیقت کہ میرا بچہ نہیں ہے اور یہ کہ میں ایک بچے کو یاد کرتا ہوں، مجھے یہ حق نہیں دیتا کہ میں بچے سے ماں کی محبت چھین سکوں۔ (12)
Hervé Jourdan: بچہ محبت کا پھل ہے اور اسے محبت کے پھل کے طور پر رہنا چاہیے۔ (13)
اولاد ہونا ۔ جب ہم جنس پرست تعلقات کی بات آتی ہے تو، ہم جنس تعلقات کے مقابلے میں ان میں ایک بڑا فرق ہوتا ہے: صرف ہم جنس پرست تعلقات ہی بچے پیدا کر سکتے ہیں، بعد والے نہیں کر سکتے۔ یہ بھی ایک سب سے بڑی وجہ ہے کہ میاں بیوی کی شادی بچوں کے لیے بہترین نقطہ آغاز ہے۔ یہ بچوں کو شروع سے ہی اپنے حیاتیاتی والد اور والدہ کی دیکھ بھال میں بڑے ہونے کا موقع فراہم کرتا ہے۔ دوسری طرف ہم جنس پرست تعلقات کا مسئلہ یہ ہے کہ اگر بچے عارضی طور پر ہم جنس پرست تعلقات کے ذریعے یا مصنوعی طریقوں جیسے کہ womb رینٹل یا Sperm Banks کے ذریعے حاصل کیے جاتے ہیں، تو یہ بچہ یا تو یتیم یا ماں سے محروم ہو جاتا ہے۔ وہ گھر میں اپنے حیاتیاتی والدین میں سے کم از کم ایک کو یاد کر رہا ہے، جن کے ساتھ وہ بڑا ہو سکتا ہے۔ بالغوں کے انتخاب کی وجہ سے بچے کو شروع سے ہی اپنے دوسرے حیاتیاتی والدین کے بغیر رہنا پڑتا ہے۔ وہ لوگ جو خود ایک ہم جنس پرست خاندان میں پلے بڑھے ہیں، انہوں نے اس طرح سے بچے کو باپ یا ماں کے حق سے محروم کرنے کے عمل پر تنقید کی ہے۔ بالغوں کے درمیان مساوات کی اپیل کرتے ہوئے. وہ اپنے والدین میں سے کسی ایک کے حق سے محروم ہیں۔ Jean-Dominique Bunel، جو اپنی ہم جنس پرست ماں اور اس کی خاتون ساتھی کے ساتھ پلا بڑھا، بتاتا ہے کہ اس نے اس کا تجربہ کیسے کیا۔ اسے باپ کی کمی کا سامنا کرنا پڑا۔ دوسری جگہ، وہ یہ بھی کہتا ہے کہ اگر صنفی غیرجانبدارانہ شادی اس کے بڑے ہونے کے وقت پہلے ہی نافذ ہوتی، تو وہ ریاست پر مقدمہ کرتا، کیونکہ اس سے اس کے بچے کے حقوق کی خلاف ورزی ہوتی ہے:
ذیل کا تبصرہ بھی اس مسئلے کو حل کرتا ہے۔ باپ یا ماں کی غیر موجودگی کی وجہ سے بچوں کو ہم جنس پرست ماحول میں پروان چڑھنا مشکل لگتا ہے۔ یہ سوال نہیں ہے کہ آیا ایک واحد ہم جنس پرست والدین والدین کے لیے ناکافی ہیں، بلکہ یہ سوال ہے کہ بچے کو جان بوجھ کر اس کے دوسرے حیاتیاتی والدین کی پیدائش سے اس کی موجودگی سے محروم رکھا جائے:
رابرٹ آسکر لوپیز (2012) نے ہومو فوبیا کی بیان بازی کو تعصب اور تنگ نظری کے طور پر تنقید کا نشانہ بنایا، کیونکہ یہ ان جیسے لوگوں کو ہم جنس پرست کے طور پر بھی لیبل کرتا ہے، جو ایک ہم جنس پرست جوڑے کے گھر میں پلے بڑھے، اپنی زندگی کا بڑا حصہ ہم جنس پرست ثقافت میں گزارے، لیکن جو اب بھی صنفی غیر جانبدارانہ شادی کی مخالفت کرتے ہیں کیونکہ انہیں لگتا ہے کہ یہ ماں اور باپ کے لیے بچے کے حقوق کی خلاف ورزی ہے۔ لوپیز کے مطابق، اسے ہم جنس پرست کے طور پر لیبل لگانا مشکل ہے کیونکہ وہ کھلے عام کہتے ہیں کہ اس نے اپنی ماں اور اس کی خاتون ساتھی کے گھر پروان چڑھتے ہوئے باپ کی کمی کو اتنا ہی مشکل محسوس کیا۔ "چاہے ایک ہم جنس جوڑے سروگیسی، مصنوعی حمل، طلاق، یا تجارتی طریقے سے گود لینے کے ذریعے ہم جنس پرست والدین کے ماڈل کو نقل کرنے کی کوشش کریں، وہ بہت سے اخلاقی خطرات مول لے رہے ہیں۔ بچے، جو خود کو ان اخلاقی خطرات کے درمیان پاتے ہیں، ایک دباؤ اور جذباتی طور پر پیچیدہ زندگی کی تشکیل میں اپنے والدین کے کردار سے بخوبی واقف ہیں جو انہیں ثقافتی روایات جیسے فادرز اور مدرز ڈے سے الگ کرتی ہے۔ بچوں کی پوزیشن کو مشکل بنا دیا جاتا ہے، جب انہیں 'ہومو فوبک' کہا جاتا ہے صرف اس لیے کہ وہ ان کے والدین کی طرف سے ان پر عائد فطری دباؤ سے - اور اسے تسلیم کرتے ہیں۔ (لوپیز 2013.) (15)
جب بچوں کو مصنوعی طریقوں سے حاصل کیا جاتا ہے جیسے کہ womb رینٹل اور Sperm Banks، تو ہمیں بے شمار اخلاقی مسائل کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ رحم کے کرایہ پر مسئلہ یہ ہے کہ ماں کو اس بچے کو چھوڑنا پڑتا ہے جسے وہ اٹھا رہی ہے۔ یہ uterine رینٹل میں ایک مقصد کے طور پر مقرر کیا جاتا ہے. اس سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ بچے کے لیے اپنے جذبات کو دبائے گی اور اس کی قیمت ادا کی جاتی ہے۔ وہ اپنے حقوق ایک ایسے بچے کو بیچتی ہے جسے شاید وہ دوبارہ کبھی نہ دیکھ سکے۔ تاہم، بہت سے لوگوں کے لیے یہ ان کی زچگی کی جبلت کی وجہ سے بہت بھاری ہو سکتا ہے، جس کی وجہ سے وہ سروگیسی معاہدہ ختم کرنا چاہتے ہیں۔ یہ خواتین سمجھ چکی ہیں کہ وہ اپنے اندر کے بچے سے پیار کرتی ہیں، جس کی وجہ سے ان کا ذہن بدل گیا ہے۔ اس کے علاوہ، رحم کا کرایہ بچوں کے لیے پریشانی کا باعث ہے۔ کیونکہ جب ماں بچے کے حق سے دستبردار ہو جاتی ہے تو بچہ اسے ترک کرنے کا تجربہ کر سکتا ہے۔ اس کے لیے سوالات پیدا ہوسکتے ہیں کہ اس کی ماں نے اسے پیسوں کے عوض کیوں بیچا اور اس کی پرواہ نہیں کی۔ دوسروں کے علاوہ، الانا نیومین کی ویب سائٹ AnonymousUS.org ایسے بچوں کے تجربات اور احساسات کے بارے میں بتاتی ہے۔ فرینک Litgvoet، جو ہم جنس پرست تعلقات میں رہتا ہے، اسی طرح کے ایک کیس کے بارے میں ایمانداری سے بتاتا ہے۔ وہ اپنے گود لیے ہوئے بچوں کے بارے میں بات کرتا ہے جو اپنی ماں کو یاد کرتے ہیں۔ بچوں کے لیے یہ سمجھنا مشکل اور تکلیف دہ تھا کہ ماں نے اپنے بچوں کو پہلے کیوں چھوڑا:
کھلے عام گود لینے والے "ماں کے بغیر" بچے کی صورت حال اتنی سادہ نہیں ہے جتنی کہ نظر آتی ہے، کیونکہ اس میں پیدائشی ماں شامل ہوتی ہے، جو بچے کی زندگی میں آتی ہے اور پھر چلی جاتی ہے۔ اور جب ماں جسمانی طور پر موجود نہیں ہوتی ہے، تو وہ ساکت ہوتی ہے، جیسا کہ ہم بہت سے گود لیے ہوئے بچوں کی کہانیوں سے جانتے ہیں جو بالغ ہو چکے ہیں، خوابوں، تصویروں، خواہشوں اور فکروں میں موجود ہیں۔ ہمارے بچوں کی زندگی میں ماں کی آمد عموماً ایک شاندار تجربہ ہوتا ہے۔ یہ بچوں کے لیے مشکل ہوتا ہے جب ایک ماں چلی جاتی ہے، نہ صرف اس لیے کہ کسی پیارے بالغ کو الوداع کہنا افسوسناک ہوتا ہے، بلکہ اس لیے بھی یہ مشکل اور تکلیف دہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ ماں نے اپنے بچے کو پہلے کیوں چھوڑ دیا۔ (16)
سپرم بینکوں اور فرٹلائجیشن کے علاج کی اخلاقیات کے بارے میں کیا خیال ہے؟ وہ اس حقیقت پر مبنی ہیں کہ مردوں نے رضاکارانہ طور پر انسیمینیشن کے لیے اپنے سپرم عطیہ کیے ہیں، اس لیے ان مردوں کو یقیناً ان ہی مشکل احساسات کا شکار نہیں ہونا پڑے گا جو رحم کے رینٹل کے ساتھ ہو سکتا ہے۔ تاہم، زرخیزی کے علاج کے ساتھ مسئلہ یہ ہے کہ وہ بچوں کو یتیم ہونے کا بوجھ ڈالتے ہیں۔ مصنوعی طور پر پیدا ہونے والے بچے بہت مشکل محسوس کر سکتے ہیں اگر ماں نے انہیں جان بوجھ کر ایسی حالت میں رکھا ہو جہاں وہ اپنے باپ سے رابطہ نہ کر سکیں۔ Tapio Puolimatka نے Yale یونیورسٹی کے ماہر نفسیات کائل پروٹ کی اس موضوع پر تحقیق کی وضاحت کی ہے (Kyle Pruett: Fatherneed, New York, Broadway, 2000)۔ بچوں کے لیے اپنے حیاتیاتی والد کے ساتھ تعلق کے بغیر ایک قسم کی درمیانی حالت میں رہنا مشکل ہے:
ییل یونیورسٹی کے ماہر نفسیات Kyle Pruett (2000: 207) نے اپنی تحقیق کی بنیاد پر یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ مصنوعی حمل کے نتیجے میں پیدا ہونے والے اور باپ کے بغیر پرورش پانے والے بچوں میں "اپنے والد کی مستقل موجودگی کی بھوک" ہوتی ہے۔ اس کی تحقیق طلاق اور واحد والدینیت کے مطالعے سے ہم آہنگ ہے جو باپ کی اسی طرح کی کمی کو اجاگر کرتی ہے۔ پروٹ کی تحقیق اس بات پر بھی روشنی ڈالتی ہے کہ مصنوعی حمل کے نتیجے میں پیدا ہونے والے بچے، جنہیں اپنے والد کے بارے میں کوئی معلومات نہیں ہوتی، ان کے حیاتیاتی ماخذ اور اس خاندان کے بارے میں گہرے اور پریشان کن سوالات ہوتے ہیں جہاں سے وہ حیاتیاتی طور پر پیدا ہوئے ہیں۔ یہ بچے اپنے والد یا اپنے والد کے خاندان کو نہیں جانتے، اور اپنے حیاتیاتی والد کے ساتھ تعلقات کے بغیر ایک قسم کی درمیانی حالت میں رہنا ان کے لیے ناگوار ہے (پروٹ 2000:204-208) (17)
Alana Newman اسی موضوع پر جاری ہے۔ وہ خود مصنوعی حمل سے پیدا ہوئی تھی، جس میں ایک گمنام ڈونر کے سپرم کا استعمال کیا گیا تھا۔ وہ اس طرز عمل کی سختی سے مخالفت کرتی ہے جہاں ایک بچہ اپنے/اپنے حیاتیاتی والدین کے ساتھ تعلق قائم کرنے اور ان کی دیکھ بھال میں پروان چڑھنے کے موقع سے محروم رہتا ہے۔ اپنے تجربات کے نتیجے میں، وہ شناخت کے مسائل اور مخالف جنس کے تئیں نفرت کا شکار ہوئی۔ کیلیفورنیا مقننہ کے سامنے اپنی تحریری گواہی میں، اس نے اس موضوع پر لکھا:
… میں شناخت کے مسائل سے دوچار تھا جس نے میرا ذہنی توازن بگاڑ دیا، جنس مخالف کے تئیں بداعتمادی اور نفرت، اعتراض کیے جانے کے احساسات – جیسے کہ میں صرف کسی اور کے کھیل کے طور پر موجود ہوں۔ مجھے ایسا لگا جیسے میں کوئی سائنسی تجربہ ہوں۔ (18)
بچوں کے لیے والدین کی اہمیت ۔ ٹیلی ویژن کے پروگرام اور اخباری مضامین اکثر اس بارے میں بات کرتے ہیں کہ بچے کس طرح اپنے حیاتیاتی والدین کو تلاش کرنا چاہتے ہیں جس سے وہ کبھی نہیں ملے اور جو ان کی زندگی سے غائب ہو گیا ہو۔ وہ اپنی جڑوں کو تلاش کرنے اور ان سے لاپتہ ہونے والے حیاتیاتی باپ یا ماں سے ملنے کی آرزو رکھتے ہیں۔ یہ آج کل زیادہ سے زیادہ عام ہو گیا ہے، مثلاً طلاق کی بڑھتی ہوئی شرح کی وجہ سے۔ بچے کے نقطہ نظر سے، حقیقت یہ ہے کہ دونوں حیاتیاتی والدین موجود ہیں اور ایک دوسرے کا خیال رکھنا ضروری ہے۔ یہ بات عملی زندگی کے متعدد مشاہدات میں بھی سامنے آتی ہے۔ وہ بچے جن کا اپنے والدین سے رشتہ ٹوٹ گیا ہے، مثلاً شراب، تشدد یا ایک عام طلاق کے نتیجے میں، وہ اپنی زندگی میں بہت سے مسائل سے دوچار ہوتے ہیں جو ان بچوں کے لیے نایاب ہوتے ہیں جو محفوظ خاندانوں میں پروان چڑھتے ہیں۔ ایک چھوٹی سی عملی مثال اس کی طرف اشارہ کرتی ہے۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ خاص طور پر بے باپی، گھر میں باپ کی کمی، ایک جدید مسئلہ ہے:
جب میں کیلیفورنیا میں ہیوم لیک میں مردوں کے ایک مخصوص کیمپ میں بات کر رہا تھا، میں نے ذکر کیا کہ اوسطاً باپ اپنے بچے کے ساتھ دن میں صرف تین منٹ کا معیاری وقت گزارتا ہے۔ ملاقات کے بعد ایک آدمی نے میری معلومات پر سوال کیا۔ اس نے ڈانٹ کر کہا، "تم مبلغین صرف باتیں کرتے ہو۔ تازہ ترین تحقیق کے مطابق اوسطاً باپ اپنے بچوں کے ساتھ روزانہ تین منٹ نہیں گزارتا، بلکہ 35 سیکنڈ ۔" میں اس پر یقین کرتا ہوں کیونکہ اس نے وسطی کیلیفورنیا میں اسکول انسپکٹر کے طور پر کام کیا تھا۔ دراصل، اس نے مجھے ایک اور چونکا دینے والا اعدادوشمار دیا۔ کیلیفورنیا کے ایک مخصوص اسکول ڈسٹرکٹ میں خصوصی تعلیم میں 483 طلباء تھے۔ ان طالب علموں میں سے کسی کا گھر میں باپ نہیں تھا ۔ سیٹل کے مضافات میں ایک مخصوص علاقے میں، 61% بچے بغیر باپ کے رہتے ہیں۔ آج کل باپ کا نہ ہونا ایک لعنت ہے۔ (19)
زیر بحث موضوع سے اس کا کیا تعلق ہے؟ مختصر یہ کہ دونوں حیاتیاتی والدین کی موجودگی، والدین کی ایک دوسرے کے لیے محبت اور یقیناً بچے کے لیے بچے کی فلاح و بہبود اور نشوونما کے لیے اہم ہے۔ بہت ساری تحقیق ہے جو یہ بتاتی ہے کہ بچہ بہتر طور پر بڑھتا اور نشوونما پاتا ہے اگر اسے کم درجے کے تنازعات والے خاندان میں اپنے حیاتیاتی والدین کے ساتھ رہنے کی اجازت ہو۔ اگر موازنہ کا نقطہ وہ بچے ہیں، جنہوں نے والدین کی طلاق یا واحد والدین کے خاندانوں، نئے خاندانوں اور ساتھ رہنے والے تعلقات کا تجربہ کیا ہے، تو وہ بچوں کی نشوونما کے لحاظ سے بدتر متبادل پائے گئے ہیں۔ ہم جنس پرست تعلقات میں، مسئلہ اور بھی بڑا ہوتا ہے (اگر بچے عارضی طور پر ہم جنس پرست تعلقات کے ذریعے یا مصنوعی طریقوں سے حاصل کیے جاتے ہیں)۔ کیونکہ ان میں بچہ اپنی زندگی کے آغاز سے ہی کم از کم ایک والدین سے الگ ہو جاتا ہے۔ یہ یقینی طور پر بچوں کے لیے اچھا آپشن نہیں ہے، جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے۔ چند تبصرے بتاتے ہیں کہ خاندان میں دونوں حیاتیاتی والدین کا ہونا کتنا ضروری ہے۔ جو شخص اپنے شریک حیات کو طلاق دینے کا ارادہ رکھتا ہے اسے دو بار سوچنا چاہیے۔ بلاشبہ، کوئی بھی والدین کامل نہیں ہوتے، اور بعض اوقات الگ رہنا ضروری ہو سکتا ہے، مثال کے طور پر، تشدد کی وجہ سے۔ تاہم، بچوں کے لیے، والدین کے لیے بہترین آپشن یہ ہے کہ وہ ایک دوسرے کے ساتھ بات چیت کریں اور ایک دوسرے کو قبول کرنا سیکھیں:
تحقیق واضح طور پر ظاہر کرتی ہے کہ خاندان کا ڈھانچہ بچوں کے لیے اہمیت رکھتا ہے اور یہ کہ وہ خاندانی ڈھانچے سے بہترین معاونت کرتے ہیں، جس کی شادی میں دو حیاتیاتی والدین خاندان کی قیادت کرتے ہیں، اور یہ کہ والدین کا تنازعہ کی سطح کم ہے۔ واحد والدین کے خاندانوں میں بچے، غیر شادی شدہ ماؤں کے ہاں پیدا ہونے والے بچے، اور مخلوط یا ساتھ رہنے والے خاندانوں کے بچے خراب سمت میں ترقی کرنے کے زیادہ خطرے میں ہوتے ہیں... اسی لیے یہ ضروری ہے کہ بچے کے لیے، مضبوط اور مستحکم شادیوں کو فروغ دیا جائے۔ حیاتیاتی والدین کے درمیان (21)
اگر ہم سے بچوں کی تمام بنیادی ضروریات کا خیال رکھنے کو یقینی بنانے کے لیے ایک ایسا نظام وضع کرنے کے لیے کہا جائے، تو ہم شاید کہیں نہ کہیں ختم ہو جائیں گے، جو دو والدین رکھنے کے آئیڈیل سے ملتا جلتا ہے۔ اصولی طور پر، اس قسم کا منصوبہ نہ صرف اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ بچوں کو دو بالغوں کا وقت اور وسائل ملیں، بلکہ یہ ایک کنٹرول اور توازن کا نظام بھی فراہم کرتا ہے، جو اعلیٰ درجے کی والدینیت کو فروغ دیتا ہے۔ بچے کے ساتھ والدین دونوں کا حیاتیاتی تعلق اس امکان کو بڑھاتا ہے کہ والدین اپنے آپ کو بچے کے ساتھ پہچاننے کے قابل ہیں اور بچے کے لیے قربانی دینے کے لیے تیار ہیں۔ اس سے والدین کے بچے کا استحصال کرنے کا امکان بھی کم ہو جاتا ہے۔ (22)
اس بات کو سنجیدگی سے ظاہر کیا گیا ہے کہ بچے اچھی جسمانی نگہداشت کے باوجود نشوونما پاتے ہیں، اگر وہ غیر ذاتی اداروں میں رکھے جاتے ہیں، اور ماں سے علیحدگی - خاص طور پر مخصوص ادوار کے دوران - بچے کے لیے بہت نقصان دہ ہے۔ ادارے کی دیکھ بھال کے عام مضمرات ذہنی پسماندگی، بے حسی، پیچھے ہٹنا اور یہاں تک کہ موت بھی ہیں، جب کافی سروگیٹ ماں دستیاب نہ ہو۔ (23)
جیسا کہ بیان کیا گیا ہے، بچوں کی زندگیوں میں والدین دونوں کی اہمیت بہت اہم پائی گئی ہے۔ یہ عملی تجربے اور متعدد مطالعات سے ثابت ہے۔ ایک واحد والدین بطور والدین اپنے کردار میں مثالی ہوسکتے ہیں، لیکن یہ مخالف جنس کے گمشدہ والدین کی جگہ نہیں لے سکتا۔ تحقیق کے مطابق، جو بچے ٹوٹے ہوئے خاندانوں میں پلے بڑھے ہیں (واحد والدین کے خاندان، نئے خاندان...) ان میں درج ذیل قسم کے مسائل زیادہ ہوتے ہیں۔ وہ ظاہر کرتے ہیں کہ دونوں حیاتیاتی والدین کی محبت بھری موجودگی کتنی اہم ہے:
• تعلیم کی سطح اور اسکول گریجویشن کی شرح کم ہے۔
• جو لڑکے بغیر باپ کے پلے بڑھے ہیں وہ زیادہ تر تشدد اور جرم کی راہ پر چلے جاتے ہیں۔
جذباتی عوارض، ڈپریشن اور خودکشی کی کوششیں ان بچوں میں زیادہ عام ہیں جن کے خاندان میں والدین دونوں نہیں ہیں۔
• منشیات اور الکحل کا استعمال زیادہ عام ہے۔
• نوعمر حمل اور جنسی استحصال کا سامنا کرنا زیادہ عام ہے۔
اس ترتیب میں ہم جنس پرست جوڑوں کے ذریعے پرورش پانے والے بچوں کی درجہ بندی کیسے ہوتی ہے؟ مختصراً، ان کو دوسرے بچوں کی طرح مسائل ہیں جو ٹوٹے ہوئے خاندانی رشتوں سے آتے ہیں۔ مندرجہ ذیل جدول، موضوع پر آسٹریلیائی Sotirios Sarantokis کی تحقیق سے متعلق ہے (22)، موضوع کے بارے میں کچھ اشارہ دیتا ہے۔ اس نے 1996 میں جو مطالعہ تیار کیا وہ سال 2000 تک بچوں کے ترقیاتی نتائج کا موازنہ کرنے والا سب سے بڑا مطالعہ تھا۔
اسی طرح کا ایک اور مطالعہ سماجیات کے پروفیسر مارک ریگنرس نے کیا۔ اس نے بچوں پر خاندانی ڈھانچے کے اثرات کا جائزہ لیا۔ مطالعہ کا فائدہ یہ تھا کہ یہ بے ترتیب نمونے لینے اور ایک بڑے نمونے (15,000 امریکی نوجوان) پر مبنی تھا۔ اس کے علاوہ، نمونے کو ان گھرانوں کو شامل کرکے بڑھایا گیا تھا جن میں سے ایک بالغ کبھی کبھی ہم جنس پرست تعلقات میں رہا تھا۔ یہ مطالعہ سوشل سائنس ریسرچ میں شائع کیا گیا تھا، جو سماجیات کی سب سے بڑی اشاعت ہے۔ اس تحقیق سے معلوم ہوا کہ ہم جنس پرست جوڑوں کے بچوں میں ان بچوں کے مقابلے میں نمایاں طور پر زیادہ جذباتی اور سماجی مسائل ہوتے ہیں جو دونوں حیاتیاتی والدین کے ساتھ پلے بڑھے ہیں۔ رابرٹ آسکر لوپیز، جو خود ایک ہم جنس پرست ماں اور اس کی خاتون ساتھی کے ساتھ پلے بڑھے ہیں، نے ریگنرس کی تحقیق پر تبصرہ کیا:
ریگنرس کی تحقیق نے 248 بالغ بچوں کی نشاندہی کی جن کے والدین کے ایک ہی جنس کے فرد کے ساتھ رومانوی تعلقات تھے۔ جب ان بالغ بچوں کو بلوغت کے نقطہ نظر سے اپنے بچپن کا واضح طور پر جائزہ لینے کا موقع دیا گیا تو انہوں نے ایسے جوابات دیے جو صنفی غیر جانبدار شادی کے ایجنڈے میں شامل مساوات کے دعوے کے ساتھ ٹھیک نہیں تھے۔ تاہم، ان نتائج کی تائید کسی ایسی چیز سے ہوتی ہے جو زندگی میں اہم ہے، یعنی عام فہم: دوسرے لوگوں سے مختلف ہونا مشکل ہے، اور یہ مشکلات اس خطرے کو بڑھاتی ہیں کہ بچوں کو ایڈجسٹمنٹ کی مشکلات کا سامنا کرنا پڑے گا اور وہ شراب کے ساتھ خود دوا لیں گے۔ اور خطرناک رویے کی دوسری شکلیں۔ ان 248 انٹرویو لینے والوں میں سے ہر ایک کی بلاشبہ اپنی انسانی کہانی ہے جس میں متعدد پیچیدہ عوامل ہیں۔ میری اپنی کہانی کی طرح، ان 248 لوگوں کی کہانیاں سنانے کے قابل ہیں۔ ہم جنس پرست تحریک اس بات کو یقینی بنانے کے لیے ہر ممکن کوشش کرتی ہے کہ کوئی ان کی بات نہ سنے۔ (25)
اس میں کوئی تعجب کی بات نہیں ہونی چاہیے کہ ہم جنس پرست جوڑوں کے بچوں کو پریشانی ہوتی ہے۔ ٹوٹے ہوئے گھروں سے آنے والے تمام بچوں کا بھی یہی حال ہے۔ ان کی زندگیوں میں ان بچوں کے مقابلے بہت زیادہ مسائل ہیں جنہیں ایک برقرار حیاتیاتی خاندان کے ساتھ پرورش پانے کا اعزاز حاصل ہوا ہے۔ اس کے علاوہ، ہم جنس پرست ثقافت بچوں کے لیے پریشانی کا باعث ہے، مثلاً درج ذیل وجوہات کی بنا پر۔ وہ بچوں کی زندگیوں میں عدم استحکام لاتے ہیں:
• ہم جنس پرستوں کے زیادہ ڈھیلے تعلقات ہوتے ہیں۔ یہ خاص طور پر مرد ہم جنس پرستوں کے لیے سچ ہے، جو ایک تحقیق کے مطابق (Mercer et al 2009) ہم جنس پرست مردوں کے مقابلے میں پانچ گنا زیادہ جنسی تعلقات رکھتے ہیں۔
• ہم جنس پرست خواتین مختصر تعلقات کی خصوصیت رکھتی ہیں۔ خواتین جوڑوں میں فرق کا تناسب مرد جوڑوں کے مقابلے میں نمایاں طور پر زیادہ پایا گیا ہے۔ مزید برآں، ہم جنس پرست جوڑوں کے مقابلے میں، فرق فیصد نمایاں طور پر زیادہ ہے۔ اس سے بچوں کی زندگیوں میں بھی عدم استحکام آتا ہے۔
• جب جوڑوں کا ٹرن اوور زیادہ ہو اور بالغوں میں سے کم از کم ایک بچے کے اپنے والدین نہ ہوں تو جنسی زیادتی کا خطرہ بڑھ جاتا ہے۔ Regnerus کی طرف سے کئے گئے ایک مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ ان کے حیاتیاتی والد اور والدہ کے ذریعہ پرورش پانے والے بچوں میں سے صرف 2٪ نے کہا کہ انہیں جنسی طور پر چھوایا گیا تھا، جبکہ 23٪ بچوں نے جو ہم جنس پرست ماں کے ذریعہ پرورش کی تھی نے کہا کہ انہوں نے بھی ایسا ہی تجربہ کیا ہے۔ یہی چیز خواتین جوڑوں کے مقابلے مرد ہم جنس پرستوں میں کم عام تھی۔
• جیسا کہ معلوم ہے، ہم جنس پرست تحریک کے بہت سے کارکنوں نے ایسی سرگرمیوں کی مخالفت کی ہے اور بہتان لگایا ہے جہاں لوگ رضاکارانہ طور پر ہم جنس پرست طرز زندگی سے چھٹکارا حاصل کرنا چاہتے ہیں۔ انہوں نے یہ کہتے ہوئے حملہ کیا ہے کہ یہ نقصان دہ ہے۔ تاہم، بہت سے ہم جنس پرستوں کا طرز زندگی دراصل بہت سے جنسی تعلقات کی وجہ سے نقصان دہ اور خطرناک ہوتا ہے۔ خاص طور پر مردوں میں جنسی طور پر منتقل ہونے والی بیماریوں اور ایک سے دوسرے میں منتقل ہونے والی دیگر بیماریوں کا خطرہ بڑھ جاتا ہے۔ دوسری چیزوں کے علاوہ، ایڈز ایک مسئلہ ہے۔ یہ ان کی اپنی زندگی کو کافی حد تک مختصر کر سکتا ہے، لیکن یہ بچے سے دوسرے والدین کو بھی چھین سکتا ہے۔ اس سے بچوں کی زندگی بھی غیر مستحکم ہو جاتی ہے۔ مندرجہ ذیل اقتباس اس موضوع کے بارے میں مزید بتاتا ہے۔ یہ ڈاکٹر رابرٹ ایس ہوگ کی قیادت میں ایک مطالعہ ہے۔ اس کے گروپ نے وینکوور کے علاقے میں 1987-1992 کے درمیان ہم جنس پرستوں اور ابیلنگی مردوں کے بارے میں ڈیٹا اکٹھا کیا۔ مطالعہ نے اوسط عمر کی توقع پر بیماری کے اثر کو دیکھا، رجحان نہیں. خوش قسمتی سے، ویکسین پہلے زمانے سے تیار ہوئی ہیں،
دو اور ہم جنس پرست مردوں کے 20 سے 65 سال کی عمر تک زندہ رہنے کا امکان 32 سے 59 فیصد کے درمیان ہے۔ یہ تعداد عام طور پر دوسرے مردوں کے مقابلے میں نمایاں طور پر کم ہیں، جن کے 20 سال سے 65 سال کی عمر تک زندہ رہنے کے امکانات 78 فیصد تھے۔ نتیجہ: کینیڈا کے ایک بڑے شہر میں، ہم جنس پرست اور ابیلنگی مردوں کی 20 سال کی عمر میں متوقع عمر 8-20 سال ہے۔ دوسرے مردوں سے کم۔ اگر شرح اموات کا یہی رجحان جاری رہا، تو ہمارے اندازے کے مطابق، تقریباً آدھے ہم جنس پرست اور ابیلنگی مرد اب اپنی 20 کی دہائی میں اپنی 65ویں سالگرہ تک نہیں پہنچ پائیں گے۔ یہاں تک کہ سب سے زیادہ آزاد خیالوں کے مطابق، اس شہری مرکز میں ہم جنس پرست اور ابیلنگی مردوں کی اس وقت متوقع عمر 1871 میں کینیڈا کے تمام مردوں کے برابر ہے۔ (26)
لوگ اس پر کیسا ردعمل ظاہر کرتے ہیں؟ جیسا کہ کہا گیا ہے، ایک واحد ہم جنس پرست والدین بطور والدین اپنے کردار میں اپنی پوری کوشش کر سکتے ہیں اور اپنے بچے کے لیے اچھے والدین بننے کی کوشش کر سکتے ہیں۔ آپ اس سے انکار نہیں کر سکتے۔ تاہم یہ بھی حقیقت ہے کہ خاندانی ڈھانچہ اہمیت رکھتا ہے۔ متعدد مطالعات، عملی زندگی کے تجربات اور عام فہم یہ بتاتے ہیں کہ بچوں کے لیے صحبت میں بڑا ہونا اور اپنے حیاتیاتی والدین کی محبت بھری دیکھ بھال کرنا بہترین ہے۔ بلاشبہ، یہ ہمیشہ مکمل طور پر نہیں ہوتا کیونکہ والدین میں خامی ہوتی ہے، لیکن عام طور پر، بچوں کو بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کرتے ہوئے پایا گیا ہے اگر دونوں حیاتیاتی والدین موجود ہوں۔ تو صنفی غیر جانبدار شادی کے حامی اس معلومات پر کیا ردعمل ظاہر کرتے ہیں، یا اگر یہ ہم جنس پرست طرز زندگی پر سوالیہ نشان لگاتی ہے؟ یہ عام طور پر مندرجہ ذیل ردعمل کے طور پر ظاہر ہوتا ہے:
ہومو فوبیا اور نفرت انگیز تقریر کے الزامات عام ہیں۔ بہت سے لوگ یہ الزام لگاتے ہیں، لیکن اس بات پر غور نہیں کرتے کہ اگر ہم کسی بات پر اختلاف کرتے ہیں تو اس کا مطلب دوسرے سے نفرت کرنا نہیں ہے۔ دلیل دینے والے دوسرے شخص کی اندرونی سوچ کو نہیں جان سکتے اور یہ نہیں سمجھ سکتے کہ اختلاف کے باوجود دوسرے شخص سے محبت کی جا سکتی ہے، یا کم از کم محبت کرنے کی کوشش کی جا سکتی ہے۔ اس فرق کو سمجھنا چاہیے۔ دوسری طرف، صنفی غیرجانبدارانہ شادی کے سب سے پرجوش حامیوں کے لیے یہ عام بات ہے کہ وہ ایسے لوگوں پر طعن و تشنیع کرتے ہیں جو چیزوں کو ان سے مختلف انداز میں دیکھتے ہیں۔ اگرچہ وہ محبت کی نمائندگی کرنے کا دعوی کرتے ہیں، وہ اس پر عمل نہیں کرتے ہیں۔ اگر آپ خود ایسے بہتان ہیں تو اس سے آپ کو کیا حاصل ہوگا یا آپ کو اپنے طرز زندگی کے لیے سب کی منظوری مل جائے گی؟
الزام لگانے کا الزام. پہلے بتایا گیا تھا کہ خاندانی ڈھانچہ بچوں کی فلاح و بہبود کے لیے کس طرح اہم ہے۔ یہ پایا گیا ہے کہ نوعمر حمل، جرائم، مادے کی زیادتی اور جذباتی مسائل ان خاندانوں میں زیادہ عام ہیں جہاں کم از کم حیاتیاتی والدین میں سے ایک لاپتہ ہے۔ اس کا اثر مالی طور پر بھی پڑتا ہے، کیونکہ معاشرے کے سماجی اخراجات بڑھتے ہیں۔ مثال کے طور پر، 2008 میں امریکہ میں کی گئی ایک تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ طلاق اور شادی کے نتیجے میں پیدا ہونے والے بچے ٹیکس دہندگان کو سالانہ 112 بلین ڈالر خرچ کرتے ہیں (Girgis et al 2012:46)۔ اسی طرح، Etelä-Suomen sanomat نے 31 اکتوبر 2010 کو رپورٹ کیا: بچوں اور نوجوانوں کے لیے ادارہ جاتی دیکھ بھال پر جلد ہی ایک ارب لاگت آئے گی، 1990 کی دہائی کے اوائل سے بچوں کے مسائل بہت زیادہ بڑھ چکے ہیں... ایک بچے کی ادارہ جاتی دیکھ بھال پر سالانہ 100,000 یورو تک لاگت آتی ہے۔ .... اس کے علاوہ، Aamulehti نے 3 مارچ 2013 کو رپورٹ کیا: ایک پسماندہ نوجوان کی قیمت 1.8 ملین ہے۔ اگر کسی کو بھی معاشرے میں واپس لایا جائے تو نتیجہ مثبت نکلتا ہے۔ دوسرے اس معلومات پر کیا ردعمل ظاہر کرتے ہیں؟ وہ دعویٰ کر سکتے ہیں کہ اب سنگل والدین، ہم جنس پرست والدین یا اپنی شادیوں میں ناکام رہنے والوں کو مورد الزام ٹھہرایا جا رہا ہے۔ تاہم، آپ کو اسے اس نقطہ نظر سے دیکھنے کی ضرورت نہیں ہے۔ بالکل اسی طرح، ہر کوئی اس کے بارے میں سوچ سکتا ہے کہ چیزوں کو بہتر بنانے کے لیے کس طرح ٹھیک کیا جا سکتا ہے۔ اگر کوئی منصوبہ بنا رہا ہے، مثال کے طور پر، اپنے شریک حیات اور خاندان کو چھوڑنے کا، تو اسے دو بار سوچنا چاہیے، کیونکہ اس کے بچوں اور ان کے مستقبل پر گہرے اثرات پڑ سکتے ہیں۔ (عام طور پر صرف وہی بچے جنہوں نے بار بار تشدد دیکھا اور تجربہ کیا ہو وہ اپنے والدین کی علیحدگی کو راحت کے طور پر محسوس کر سکتے ہیں۔) یا اگر کوئی ہم جنس پرست مصنوعی طریقوں سے بچہ پیدا کرنے کی منصوبہ بندی کر رہا ہے، تو اسے یہ سوچنا چاہیے کہ بچہ باپ کے بغیر رہنا کیسا محسوس کرتا ہے یا ایک ماں. بچوں کے لیے خاندانی ڈھانچے کی اہمیت کے بارے میں معلومات کسی حد تک ورزش کے فوائد یا صحت کے لیے سگریٹ نوشی کے خطرات کے بارے میں معلومات سے ملتی جلتی ہیں۔ یہ معلومات موجود ہیں، لیکن ہر کوئی اس پر ردعمل ظاہر نہیں کرتا۔ تاہم، اگر ہم ہر ایک کے لیے دستیاب معلومات پر عمل کریں، تو اس سے ہماری جسمانی صحت بہتر ہوگی۔
"کوڑے دان کی تحقیق" ۔ اگرچہ عملی احساس اور روزمرہ کی زندگی کا تجربہ اس بات کی تائید کرتا ہے کہ اگر بچوں کو دونوں حیاتیاتی والدین کے خاندان میں پروان چڑھنے کی اجازت دی جائے تو یہ ان کے لیے اچھا ہے، لیکن صنفی غیرجانبدارانہ شادی کے پرجوش حامیوں میں سے کچھ اس سے انکار کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ ان کا دعویٰ ہے کہ حیاتیاتی والدین کی موجودگی اہم نہیں ہے، لیکن یہ کہ کوئی اور بالغ لاپتہ والدین کی موجودگی کی جگہ لے سکتا ہے۔ یہاں وہ مخصوص مطالعات کا حوالہ دیتے ہیں جو اس نظریہ کو ظاہر کرتے ہیں۔ ساتھ ہی یہ وضاحت بھی کی گئی ہے کہ خاندانی ڈھانچے کے معنی کے بارے میں سابقہ تمام معلومات "فضول تحقیق" اور غیر سائنسی معلومات ہیں۔ اس لیے وہ سمجھتے ہیں کہ اسے مسترد کر دینا چاہیے۔ تاہم، اگر آپ ان مطالعات کو دیکھیں جن کا حوالہ دینے والے صنفی غیر جانبدار شادی کے حامی ہیں، تو وہ غیر سائنسی معلومات کے نشانات پر پورا اترتے ہیں۔ اس کی وجہ مندرجہ ذیل عوامل ہیں:
مطالعہ کا نمونہ چھوٹا ہے ، اوسطاً صرف 30-60 انٹرویو لینے والے۔ چھوٹے نمونے کے سائز شماریاتی لحاظ سے اہم نتائج فراہم نہیں کر سکتے۔ عام کرنے کے لیے، نمونے کا سائز متعدد ہونا چاہیے۔
موازنہ کرنے والے گروپ غائب ہیں یا وہ ٹوٹے ہوئے خاندان ہیں۔ بہت سارے مطالعات کے ساتھ مسئلہ یہ ہے کہ ان کے پاس مخالف جنس کے جوڑوں کے موازنہ گروپ نہیں ہیں۔ یا اگر کوئی موازنہ کرنے والا گروپ ہے، تو یہ اکثر واحد والدین، دوبارہ تشکیل شدہ یا ساتھ رہنے والا خاندان ہوتا ہے۔ حیاتیاتی والدین کی شادیاں، جو بچوں کی نشوونما کے لیے سب سے زیادہ سازگار سمجھی جاتی ہیں، موازنہ گروپ کے طور پر شاذ و نادر ہی استعمال ہوتی ہیں۔ یہ پہلے ہی کہا گیا تھا کہ ٹوٹے ہوئے خاندانوں میں بچوں کو نمایاں طور پر زیادہ مسائل ہوتے ہیں۔
اے پی اے کے ذریعہ استعمال کردہ 59 مطالعات میں سے، 26 کا موازنہ گروپ نہیں تھا جس میں مختلف جنسوں کے جوڑے شامل تھے۔ 33 مطالعات میں اس طرح کا موازنہ گروپ تھا، لیکن 13 مطالعات میں موازنہ گروپ واحد والدین کے خاندان تھے۔ بقیہ 20 مطالعات میں، یہ واضح نہیں ہے کہ موازنہ کرنے والا گروپ ایک واحد والدین، ایک ساتھ رہنے والے جوڑے، ایک نیا خاندان یا ایک شادی شدہ جوڑا ہے جسے بچے کے حیاتیاتی والدین نے تشکیل دیا ہے۔ اکیلے یہ کمی عامیت کو مشکل بناتی ہے، کیونکہ براؤن (2004: 364) نے اپنے مطالعے میں 35,938 امریکی بچوں اور ان کے والدین کا تجزیہ کرتے ہوئے کہا ہے کہ مالی اور والدین کے وسائل سے قطع نظر، نوجوان (12-17 سال کی عمر) کے ساتھ رہنے والے جوڑوں کے خاندانوں میں کم نتائج ہوتے ہیں۔ دو شادی شدہ حیاتیاتی والدین کے خاندانوں کے مقابلے میں۔ (27)
بے ترتیب نمونے لینے اور انٹرویو کی اہمیت کے بارے میں آگاہی نہیں ۔ جب نمونے چھوٹے ہوتے ہیں، تو ایک اور مسئلہ یہ ہے کہ ان میں سے کئی بے ترتیب نمونے لینے پر مبنی نہیں ہیں، لیکن انٹرویو لینے والوں کو ایکٹیوسٹ فورمز سے بھرتی کیا جاتا ہے۔ انٹرویو لینے والے تحقیق کی سیاسی اہمیت سے واقف ہو سکتے ہیں اور اس لیے "مناسب" جوابات دیں۔ اس کے علاوہ، کون اپنے بچوں کی خیریت کے بارے میں یا بچے کو اپنے والدین کے بارے میں منفی بتانا چاہتا ہے، اسے کس کی منظوری کی ضرورت ہے؟ اس لحاظ سے، اس شعبے میں کئی مطالعات الفریڈ کنسی کے کئی دہائیوں قبل تیار کیے گئے مطالعات کی یاد تازہ کرتی ہیں۔ وہ بے ترتیب نمونے لینے پر مبنی نہیں تھے، لیکن کنسی کے تحقیقی نتائج کا ایک اہم حصہ جنسی مجرموں، ریپ کرنے والوں، دلالوں، پیڈوفائلز، ہم جنس پرستوں کے بار کے صارفین اور دیگر جنسی طور پر منحرف لوگوں سے آیا تھا۔ Kinsey کے نتائج اوسط امریکی کے نمائندے ہونے کا دعوی کیا گیا تھا، لیکن بعد کے مطالعہ نے بالکل مختلف نتائج دیے ہیں اور Kinsey کی طرف سے دی گئی معلومات کی تردید کی ہے. ڈاکٹر جوڈتھ ریسمین نے اس موضوع کے بارے میں اپنی بااثر کتاب "Kinsey: Crimes & Consequences" (1998) میں لکھا ہے۔
مقصد کی تلاش؟ جب بالآخر اسقاط حمل کو قانونی حیثیت دی گئی تو یہ دعویٰ کیا گیا کہ غیر قانونی اسقاط حمل کافی تعداد میں کیے گئے تھے۔ مثال کے طور پر، یہ دعویٰ کیا گیا تھا کہ فن لینڈ میں ہر سال 30,000 غیر قانونی اسقاط حمل ہوتے ہیں، حالانکہ قانون میں تبدیلی کے بعد، یہ تعداد صرف 10،000 کے قریب رہ گئی۔ اتنے بڑے اختلافات کی وجہ کیا ہے؟ اسقاط حمل کے کچھ حامیوں نے اس کے بعد کھلے عام اعتراف کیا ہے کہ انہوں نے قانون سازوں اور رائے عامہ کو متاثر کرنے کے لیے تعداد کو بڑھا چڑھا کر پیش کیا۔ کوئی پوچھ سکتا ہے کہ کیا صنفی غیرجانبدار شادی سے متعلق متعدد مطالعات میں یکساں ہدف کی سمت ہے؟ بعض نے اعتراف کیا ہے کہ ایسے مقاصد ہوئے ہیں۔ محققین نے ان واضح فرقوں کو نظر انداز کر دیا ہے جو دیکھے جا سکتے ہیں کیونکہ وہ یہ ظاہر کرنا چاہتے تھے کہ خاندانی ڈھانچہ بچوں کی نشوونما سے غیر متعلق ہے۔ مندرجہ ذیل تبصرہ اس کی طرف اشارہ کرتا ہے:
Stacey and Biblarz (2001: 162) تسلیم کرتے ہیں کہ چونکہ محققین یہ دکھانا چاہتے تھے کہ ہم جنس پرست جوڑوں کی پرورش اتنی ہی اچھی ہے جتنی کہ ہم جنس پرست جوڑوں کی پرورش ہے، حساس محققین ان خاندانی شکلوں کے درمیان فرق کو احتیاط سے دیکھتے ہیں۔ دوسرے لفظوں میں، اگرچہ محققین نے حقیقت میں ایک ساتھ رہنے والے بالغوں کے والدین میں فرق پایا، لیکن انہوں نے انہیں نظر انداز کیا، ان کی اہمیت کو کم کیا، یا اختلافات پر مزید تحقیق کرنے میں ناکام رہے۔ والدین کے جنسی رجحان نے ان کے بچوں کو اس سے زیادہ متاثر کیا جو محققین نے اٹھایا (Stacey & Biblarz 2001: 167)۔ (28)
ہم یہ بھی جانتے ہیں کہ تحقیق کی اکثریت چند محققین کے ذریعے کی جاتی ہے۔ کبھی کبھی، انہوں نے تعاون کیا ہے. مزید برآں، ان میں سے کچھ کا ہم جنس پرست پس منظر ہے یا وہ فعال طور پر صنفی غیر جانبدار شادی کی حمایت کرتے ہیں۔ یہ غیرجانبدارانہ تحقیق کی ناقص بنیاد ہے۔
انفرادی محققین کے نقطہ نظر کے اثرات پر زور دیا گیا ہے کیونکہ چند محققین نے زیربحث 60 مطالعات کا ایک بڑا حصہ کیا ہے۔ چارلوٹ جے پیٹرسن ان 60 مطالعات میں سے بارہ کے شریک مصنف ہیں، نو پر ہینی بوس، سات پر نانیٹ گارٹریل، چار پر جوڈتھ سٹیسی اور ایبی گولڈ برگ شریک مصنف ہیں، اور چند دیگر تین مطالعات کے شریک مصنف ہیں۔ انہوں نے اکثر ایک ساتھ تحقیق کی ہے۔ اس سے آزاد مطالعات کی تعداد کم ہو جاتی ہے اور محققین کے تعصبات کا اثر بڑھ جاتا ہے۔ یہ بتاتا ہے کہ ایک ہی دعوے کو کئی مطالعات میں کیوں دہرایا جاتا ہے۔ شارلٹ پیٹرسن ورجینیا یونیورسٹی میں نفسیات کی پروفیسر ہیں۔ اپنے وسیع تحقیقی کام کے علاوہ، اسے ایک ہم جنس جوڑے کے خاندان میں والدین کی تربیت کا پہلا تجربہ بھی ہے: اس نے ڈیبورا کوہن کے ساتھ اپنے 30 سالہ اتحاد میں تین بچوں کی پرورش کی ہے۔ نینیٹ گارٹریل نے اپنی شریک حیات ڈی موسباکر کے ساتھ مل کر ہم جنس پرستوں کے حقوق کا فعال طور پر دفاع کیا ہے اور کئی ممتاز ہم جنس پرست تنظیموں کے ذریعہ مالی اعانت فراہم کرنے والے تحقیقی منصوبے US National Longitudinal Lesbian Family Study (NLLFS) میں مرکزی محقق رہی ہیں۔ Henny Bos ایمسٹرڈیم یونیورسٹی میں تعلیم کے پروفیسر کے طور پر کام کرتی ہے اور NLLFS تحقیقی منصوبے میں Nanette Gartrell کے ساتھ مل کر حصہ لیتی ہے۔ ایبی گولڈبرگ ورسیسٹر، میساچوسٹس میں کلارک یونیورسٹی میں نفسیات کی پروفیسر ہیں۔ وہ کہتی ہیں کہ اپنے تحقیقی کام کے آغاز سے ہی اسے اس مسئلے کا سامنا کرنا پڑا کہ "سماجی طرز عمل اور ذرائع ابلاغ نام نہاد غالب معمول کی عکاسی کرتے ہیں، جو اب اتنا غالب نہیں ہے (یعنی متضاد جوہری خاندانی ڈھانچہ)"۔ اپنی متعدد ماہرانہ آراء میں، جوڈتھ سٹیسی نے صنفی غیر جانبدارانہ شادی کا دفاع کیا ہے، حالانکہ وہ شادی کے پورے ادارے کو ختم کرنے کو بہترین آپشن سمجھتی ہے۔ ان کی رائے میں شادی کا ادارہ اپنے آپ میں عدم مساوات کو بڑھاتا ہے۔ (29) اگرچہ وہ شادی کے پورے ادارے کو ختم کرنے کو بہترین آپشن سمجھتی ہے۔ ان کی رائے میں شادی کا ادارہ اپنے آپ میں عدم مساوات کو بڑھاتا ہے۔ (29) اگرچہ وہ شادی کے پورے ادارے کو ختم کرنے کو بہترین آپشن سمجھتی ہے۔ ان کی رائے میں شادی کا ادارہ اپنے آپ میں عدم مساوات کو بڑھاتا ہے۔ (29)
محبت _ جب نازیوں نے ایتھاناسیا کا دفاع کیا تو اس کی ایک وجہ ہمدردی تھی۔ اس کی وضاحت کی گئی کہ تمام انسانی زندگی جینے کے قابل نہیں ہے اور اسی لیے دیگر چیزوں کے ساتھ ساتھ پروپیگنڈا فلمیں بھی بنائی گئیں تاکہ اس مسئلے کے دفاع کی کوشش کی جا سکے۔ ہمدردی کے نام پر ایسے فیصلے کیے گئے جو بالآخر خوفناک نتائج کی طرف لے گئے۔ محبت کے نام پر آج بھی بہت سی چیزوں کا دفاع کیا جاتا ہے۔ بلاشبہ، محبت کا دفاع کرنا غلط نہیں ہے، لیکن اکثر حقیقت میں یہ خود غرضی کا ماسک ہو سکتا ہے، خاص طور پر ایک بالغ کی بچے کے لیے خود غرضی کا۔ جیسا کہ حالیہ دہائیوں میں معاشرے میں نئے دھارے نمودار ہوئے ہیں، ان میں سے اکثر کا تعلق بالکل بچوں سے ہے۔ بچوں کو بالغوں کے انتخاب کے نتائج کا سامنا کرنے پر مجبور کیا جاتا ہے۔ جنسی انقلاب، اسقاط حمل، اور صنفی غیر جانبدار شادی تین مثالیں ہیں:
• جنسی انقلاب کا خیال یہ تھا کہ ازدواجی وابستگی کے بغیر جنسی تعلق کرنا ٹھیک ہے۔ اس معاملے کا یہ کہہ کر دفاع کیا گیا کہ "اگر دونوں ایک دوسرے سے محبت کرتے ہیں تو اس میں کوئی حرج نہیں ہے"۔ اگر کوئی بچہ ایسی حالت میں پیدا ہوتا ہے جہاں والدین اس سے پہلے ایک دوسرے کے ساتھ وابستگی نہیں رکھتے تو اس کا کیا نتیجہ نکلتا ہے؟ یقیناً سب سے زیادہ خوشی وہ اختیار ہے جہاں والدین فوری طور پر ایک دوسرے کے ساتھ جڑ جاتے ہیں اور بچہ دونوں والدین کے گھر میں پیدا ہوتا ہے۔ تاہم، مشق اکثر مختلف ہے. والدین کا اسقاط حمل ہو سکتا ہے یا وہ الگ ہو سکتے ہیں اور بچہ ایک ماں (یا ایک باپ) کی دیکھ بھال میں رہتا ہے۔ جنسی آزادی، جس کا دفاع محبت سے کیا گیا ہو، اس لیے بچے کے لیے اچھا آپشن نہیں ہے۔
• جنسی انقلاب کے نتیجے میں اسقاط حمل ہوا۔ آج بھی اس معاملے کے محافظ اس بات کی وضاحت کرنے سے قاصر ہیں کہ ماں کے پیٹ میں ایک بچہ جس کے جسم کے اعضاء (آنکھیں، ناک، منہ، ٹانگیں، ہاتھ) نوزائیدہ کی طرح کیوں ہوں یا مثال کے طور پر 10 سال کا بچہ، کم انسان ہوگا۔ ماں کے پیٹ میں محض رہائش کی بنیاد نہیں ہونی چاہیے۔
• صنفی غیر جانبدار شادی – اس مضمون کا موضوع – بچوں کے لیے بھی پریشانی کا باعث ہو سکتا ہے۔ کیونکہ اگر بچوں کو مصنوعی طریقوں یا عارضی متفاوت تعلقات کے ذریعے ایسے اتحاد میں حاصل کیا جاتا ہے، تو یہ بچے کو ایسی حالت میں چھوڑ دیتا ہے جہاں وہ گھر میں اپنے حیاتیاتی والدین میں سے کم از کم ایک کو غائب کر رہا ہو۔
References:
1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013 2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05. 3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132 4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104 5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131 6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut 7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus 8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77 9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161 10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172 11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94 12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210 13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212 14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013 15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29 16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013 17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44 18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013. 19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104 20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press. 21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.) 22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38 23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474 24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996) 25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, Augustth, 2012 26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657 27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166 28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176 29. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 178,179
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
لاکھوں سال / ڈایناسور / انسانی ارتقاء؟ |
