|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
یوتھناسیا اور زمانے کی نشانیاں
جانیں کہ euthanasia کا کیا مطلب ہے، اس کے جواز کے لیے کن چیزوں کا استعمال کیا گیا ہے، اور اسے قبول کرنا کہاں کی طرف جاتا ہے۔
یہ مضمون ایتھاناسیا، یا رحم کی موت سے متعلق ہے، جس کا عملی طور پر مطلب ایک ایسے مریض کے لیے موت پیدا کرنا ہے جس کی زندگی وہ یا دوسرے لوگ جینے کے قابل نہیں سمجھتے۔ یہ ایک ایسا موضوع ہے جو کبھی کبھی دوبارہ سامنے آتا ہے جب کچھ لوگ اسے قانونی حیثیت دینے کا مطالبہ کرتے ہیں۔ اس کا مقصد مصائب کو روکنا، مالی وجوہات، یا موت میں عزت کو محفوظ رکھنا ہو سکتا ہے۔ اس علاقے میں اہم شرائط میں شامل ہیں:
رضاکارانہ یوتھنیشیا کا مطلب ہے شخص کی اپنی درخواست پر قتل۔ اس کا موازنہ خودکشی کی مدد سے کیا جا سکتا ہے۔
غیر رضاکارانہ یوتھنیشیا کا مطلب ہے کسی کو اس یقین کے ساتھ مار ڈالنا کہ اس کے لیے مرنا بہتر ہے۔ دوسرے لوگ یہ انتخاب کرتے ہیں کیونکہ شکار اپنی رائے کا اظہار کرنے سے قاصر ہے۔
غیر ارادی euthanasia کسی شخص کو ان کی مرضی کے خلاف قتل کرنا ہے۔
ایکٹو ایتھناسیا کا مطلب ہے کسی فعل کے ذریعے قتل عام، جیسے مہلک زہر کا انتظام کرنا۔
غیر فعال euthanasia کا مطلب ہے علاج چھوڑ کر یا غذائی اجزاء اور پانی تک رسائی کو روک کر موت کو تیز کرنا۔ اخلاقی طور پر یہ فعال یوتھناسیا سے زیادہ دور نہیں ہے، کیونکہ دونوں کا مطلب موت پر ختم ہونا ہے۔
لیکن اس سنجیدہ موضوع سے کیسے رجوع کیا جائے، جو زندگی کے گہرے سوالات کو چھوتا ہے: انسانی زندگی، مصائب اور پڑوسیوں کی معنی خیزی؟ یہ وہ معاملات ہیں جن کا ذیل میں جائزہ لیا گیا ہے۔ مقصد سب سے پہلے سب سے زیادہ عام دلائل پر بحث کرنا ہے، جو یوتھنیسیا کے دفاع کے لیے استعمال کیے گئے ہیں۔
بامقصد زندگی کیا ہے ؟ یوتھنیشیا کے جواز میں سے ایک یہ بھی ہے کہ اگر کوئی شخص شدید معذوری یا بیماری کا شکار ہو تو یہ اسے باوقار اور بامقصد زندگی گزارنے سے روکتا ہے۔ یہ خیال کیا جاتا ہے کہ اس کا معیار زندگی ایسا نہیں ہو سکتا کہ وہ مطمئن اور خوش ہو۔ تاہم، اہم سوال یہ ہے کہ ایک شخص کے معیارِ زندگی کا تعین کون کرتا ہے؟ مثال کے طور پر، بہت سے لوگ پیدائش سے معذور ہیں (مثلاً ڈاؤن سنڈروم) اپنی زندگی میں خوش اور مطمئن رہ سکتے ہیں۔ وہ اپنے اردگرد کے ماحول میں خوشی لا سکتے ہیں، حالانکہ ان کی زندگی دوسروں کے مقابلے میں زیادہ محدود ہو سکتی ہے۔ یہ کہنا غلط ہے کہ وہ بامعنی زندگی نہیں گزارتے۔ اگر ہم اپنی قدر کو صرف کارکردگی میں ناپ لیں تو ہم انسانیت کو بھول جاتے ہیں۔ معیار زندگی کے لیے درد کش ادویات اور طبی مدد کے بارے میں کیا خیال ہے؟ یہ قابل ذکر ہے کہ ایتھناسیا کی بحث صرف جدید دور میں سامنے آئی ہے، جب درد سے نجات کے حالات پہلے سے بہتر ہیں۔ اب ادویات کے ذریعے جسمانی درد سے نجات حاصل کرنا آسان ہے۔ بہت سے لوگ جو حادثات میں زخمی ہوئے ہیں یا درد کا سامنا کرنا پڑا ہے وہ انہیں ایک بھرپور زندگی گزارنے کے لیے استعمال کر سکتے ہیں۔ اکثر، مسئلہ درد نہیں، بلکہ ڈپریشن ہے، جو انسان کو مرنے کی خواہش پر مجبور کرتا ہے۔ تاہم، ڈپریشن سے صحت یاب ہونا ممکن ہے، اور درد کو انتہائی صورتوں میں اینستھیزیا کے ذریعے بھی دور کیا جا سکتا ہے۔ ہر کوئی اپنی زندگی کے دوران افسردگی اور جسمانی درد کے ادوار کا تجربہ کرسکتا ہے۔ کچھ لوگ یہ بھی کہہ سکتے ہیں کہ سانس لینے والی مشینوں اور ٹیوبوں کی مدد سے زندگی گزارنے کے لیے زیادہ وقت دینے پر وہ شکر گزار ہیں (ہیلسنگن سنومات کا ایک ماہانہ ضمیمہ، 1992/7 - ایک مضمون "Eläköön elämä" [Hurrah life]) - جس کے بہت سے حامی ہیں۔ یوتھناسیا کو انسانی وقار کے لیے ذلت آمیز اور ناجائز سمجھتے ہیں۔ لہذا، تمام لوگوں کے لیے یہ کہنا غلط ہے کہ کوئی بیماری یا معذوری ان کے معیار زندگی میں رکاوٹ ہے۔ وہی لوگ بعد میں مکمل طور پر صحت یاب ہو چکے ہوں گے یا مہینوں کے بعد گہری کوما سے بیدار ہو سکتے ہیں۔ ایسے معاملات بھی مشہور ہیں۔
عجیب بات یہ ہے کہ معاشرہ جسمانی طور پر اچھے اور ذہین لوگوں کو معیار زندگی کی درجہ بندی پر اعلیٰ مقام دیتا ہے، اس حقیقت کے باوجود کہ وہ بعض اوقات سب سے زیادہ ناخوش ہوتے ہیں۔ دوسری طرف، معاشرہ غریب لوگوں کے معیار زندگی کو پست سمجھتا ہے، حالانکہ وہ بعض اوقات سب سے زیادہ مطمئن ہو سکتے ہیں۔ (1)
علاج کے خلاف ایک اہم تنقید یہ سمجھی جا سکتی ہے کہ یہ اکثر ایک تندرست اور تندرست شخص کے کسی سنگین بیماری کے علاج کے بارے میں رویہ بتاتی ہے۔ یہ بات سب کو معلوم ہے کہ اس معاملے پر لوگوں کی رائے بدلتی رہتی ہے۔ ایک صحت مند شخص ایک بیمار شخص کی طرح انتخاب نہیں کرتا ہے۔ جیسے جیسے زندگی کی توقع کم ہوتی ہے، زندگی اکثر زیادہ قیمتی محسوس ہوتی ہے۔ کینسر میں مبتلا ایک ڈاکٹر نے اپنے ساتھی سے بیماری بڑھنے پر خود کو مہلک انجکشن لگانے پر زور دیا۔ پھر جب کینسر بڑھ گیا تو مریض خوفزدہ ہو گیا اور اس قدر بے اعتمادی کا شکار ہو گیا کہ اس نے درد کش انجکشن تک لگانے سے انکار کر دیا۔ تاہم، زیادہ تر شدید معذور مریض موت پر زندگی کا انتخاب کرتے ہیں۔ حادثے کے بعد، وینٹی لیٹر کے ذریعے بچائے گئے ٹیٹراپلیجکس (quadriplegics) میں سے صرف ایک نے مرنے کی خواہش ظاہر کی۔ دو مریض غیر یقینی تھے، لیکن 18 نے ضرورت پڑنے پر دوبارہ عارضی وینٹی لیٹر کی مدد کی خواہش کی۔ (2) (3)
ہمارے معاشرے میں معذور اور غیر معذور افراد کو انسانیت کی اس تصویر کو مزید مضبوط کرنے کی ضرورت نہیں جو ہمارے لیے مقابلہ بازی، کھیل، صحت، خوبصورتی، آسان زندگی اور آسان موت کے جھوٹے تاجروں اور اشتہاریوں نے بنائی ہے۔ .. وہ ہمیشہ ہمیں یہ بتانے کی بھی کوشش کرتے ہیں کہ خوشی اور دکھ ایک ہی شخص میں اور ایک ہی زندگی یا موت میں ایک ہی وقت میں فٹ نہیں ہو سکتے۔ ہمارے نزدیک یہ استدلال کیا جاتا ہے کہ معذور شخص صرف معذور ہوتا ہے اور ساتھ ہی صحت مند اور انسان بھی نہیں ہوتا اور بہت کچھ۔ اقتدار میں رہنے والوں کی سوچ کو برقرار رکھنے کا ایک بہت اہم ہتھیار یہ تصور بھی ہے کہ بے بسی اور انحصار صرف منفی چیزیں ہیں۔ اسی طرح ایک خطرناک ہتھیار بھی ایک مہذب زندگی کی بات ہے - جو اقتدار میں ہیں وہ دعویٰ کرتے ہیں کہ فلاں چیز ہے اور پھر وہ اس کی تعریف کرتے ہیں۔ آج، عام سوچ کے مرکزی دھارے کا نمائندہ اور مضبوط کرنے والا جورما پالو ہے جب وہ ذلت کے بارے میں لکھتا ہے کہ یہ معذوری سے متعلق تکلیف کو بہت مشکل ہے۔ ذلت زیادہ تر لوگوں کو ان کی زندگی کے کسی نہ کسی موڑ پر مختلف وجوہات کی بنا پر آتی ہے۔ ہم جانتے ہیں کہ ذلت سے بچنے کی کوشش کی جا سکتی ہے اور انکار یا بدلہ لینے کی کوشش کی جا سکتی ہے، لیکن ہم میں سے بہت کم لوگوں کو یہ احساس ہے کہ اس کا سامنا بغیر بھاگے بھی کیا جا سکتا ہے۔ ہمارے پاس ایسی تصویر نہیں ہے جو ضرورت کے وقت ذہن میں مل سکے، ذلت کے بیچ میں کیسے بڑھیں اور کوئی نئی اور اہم چیز تلاش کریں۔ یقیناً یہ بالکل الگ بات ہے کہ کسی دوسرے شخص کی تذلیل کرنا درست نہیں۔ میری رائے میں، پالو کے اپنے اقدامات پہلے ہی شدید معذوری والے لوگوں کی تذلیل کے بہت قریب ہیں۔ تاہم، زندگی خود ذلت آمیز ہے، غلط کرنے والے شخص کے برعکس۔ یہاں تک کہ ایک معذور شخص بھی جس کی دیکھ بھال کی جا رہی ہے صورتحال بہت مختلف محسوس ہوتی ہے اس پر منحصر ہے کہ دوسرا شخص جو ان کی دیکھ بھال کر رہا ہے ان سے کیسے تعلق رکھتا ہے۔ (4)
ایک اور مثال سے پتہ چلتا ہے کہ لوگ صحت مند ہونے کی صورت میں اس کے بالکل برعکس سوچ سکتے ہیں اس صورت حال میں جہاں وہ کام کرنے کی صلاحیت کھو چکے ہیں۔ زیادہ تر quadriplegics زندہ رہنا چاہتے تھے۔ اکثر یہ بیماریاں نہیں ہوتیں جو زندہ رہنے کی خواہش کو متاثر کرتی ہیں بلکہ ڈپریشن۔ جسمانی طور پر صحت مند لوگ بھی ڈپریشن کا شکار ہو سکتے ہیں۔
ایک تحقیق میں، صحت مند نوجوانوں سے پوچھا گیا کہ کیا وہ کسی حادثے میں مستقل طور پر متحرک ہونے کی صورت میں انتہائی نگہداشت کے ذریعے دوبارہ زندہ ہونا چاہیں گے۔ تقریباً سب نے جواب دیا کہ وہ مرنا پسند کریں گے۔ جب quadriplegia کے شکار 60 نوجوانوں سے، جو کہ اچانک معذور ہو گئے تھے، کا انٹرویو لیا گیا، تو ان میں سے صرف ایک نے کہا کہ اسے دوبارہ زندہ نہیں کیا جانا چاہیے تھا۔ دو جواب نہیں دے سکے، لیکن باقی سب جینا چاہتے تھے۔ انہوں نے فالج کے باوجود ایک بامقصد زندگی پائی تھی۔ (5)
معیشت معاشی وجوہات کے ساتھ بھی یوتھنیشیا کو جائز قرار دیا گیا ہے۔ یہ دوسری اہم دلیل ہے جو یوتھنیشیا کی حمایت کے لیے استعمال ہوتی ہے۔ اسی دلیل کو نازیوں نے بھی اپنے پروپیگنڈے میں استعمال کیا۔ تاہم، طبی علاج اور دیگر اخراجات سے متعلق حسابات پر شک کرنے کی وجہ ہے۔ لاگت کی بچت پورے کے لیے حتمی نہیں ہے:
ہمیشہ کی طرح، اکاؤنٹنٹ اخراجات میں کمی کے صریح مطالبات کے ساتھ دانتوں سے مسلح ہوکر ہمارا پیچھا کر رہے ہیں۔ بلاشبہ، وہ اس صورت میں حاصل کیے جائیں گے جب ہر ایک کی صرف دیکھ بھال کی مرضی ہو، اگر ہسپتال کی دیکھ بھال کو زیادہ مؤثر طریقے سے منظم کیا جائے، اور اگر "غیر ضروری" (ہم جلد ہی اس لفظ کے معنی پر غور کرنے کے لیے واپس آئیں گے) علاج روک دیا گیا تھا۔ فروری 1994 میں، ہارورڈ میڈیکل اسکول کے ایمانوئل اور ایمانوئل نے دنیا بھر میں اس موضوع پر لکھے گئے مضامین کا ایک جامع جائزہ شائع کیا اور نتیجہ اخذ کیا: "زندگی کے اختتام پر کوئی انفرادی لاگت کی بچت نہیں ہے - چاہے علاج کی وصیت، ہسپتال کی دیکھ بھال یا اس کے خاتمے سے متعلق ہو۔ غیر ضروری دیکھ بھال - فیصلہ کن ہیں. سب کچھ ایک ہی سمت میں اشارہ کرتا ہے: زندگی کے اختتام سے متعلق علاج کے اقدامات میں بچت اہم نہیں ہے۔ وہ رقم جو شاید جارحانہ طور پر کم کر کے بچ جائے گی، مرنے والے مریضوں کے لیے زندگی کو برقرار رکھنے کا طریقہ کار صحت کی دیکھ بھال کے کل اخراجات کا زیادہ سے زیادہ 3.3 فیصد ہے۔ مرنے میں بچت کے لیے بہت کچھ۔ ایک سخت مفید اخلاقی نقطہ نظر سے مشکل، حیاتیاتی مسائل جو اس وقت صحت کی دیکھ بھال کی بحث میں موجود ہیں۔ کم از کم اس ایک نازک علاقے میں، اب ہم خود اپنے پیروں سے ٹکرا رہے ہیں۔ (6)
اس طرح طبی علاج اور دیگر اخراجات کے حسابات پر سوالیہ نشان لگایا جا سکتا ہے۔ اگرچہ، یہ سچ ہے کہ علاج کے اخراجات تنخواہ وغیرہ کی صورت میں ہوتے ہیں، پھر بھی وہی رقم معاشرے میں گھومتی ہے۔ ہسپتال کے کارکن ٹیکس ادا کرتے ہیں، خوراک اور اشیاء خریدتے ہیں (تمام ویلیو ایڈڈ ٹیکس سمیت) دوسرے لوگوں کی طرح۔ دوسرا متبادل یہ ہے کہ انہیں فارغ کر دیا جائے اور بے روزگاری کے فوائد ادا کیے جائیں، لیکن کیا اس کا کوئی مطلب ہے؟ یہ صرف بے روزگاری میں اضافہ کا باعث بنے گا اور معیشت کو توقف پر لے آئے گا۔ مجموعی طور پر یہ ایک زیادہ نقصان دہ حل ہوگا۔ صحت کی دیکھ بھال کے شعبے میں مزید کارکنوں کی خدمات حاصل کر کے روزگار میں اضافہ کیا جا سکتا ہے، جہاں بہت سے موجودہ ملازمین زیادہ کام کر رہے ہیں۔ اگر فن لینڈ میں دیگر تمام ٹیکس دہندگان کے پے رول ٹیکس، مثال کے طور پر، (2 ملین کارکنان، اوسط آمدنی 35 000 یورو) میں 0,5 فیصد اضافہ کیا جائے گا اور اسے مزید کارکنوں کی خدمات حاصل کرنے کے لیے استعمال کیا جائے گا، تو یہ ca کے ساتھ روزگار میں اضافہ کرے گا۔ 7000 افراد (قرض کی کوئی رقم ملازمت کے لیے استعمال نہ کی جائے)۔ اس کے بعد یہ رقم ٹیکس اور دیگر ادائیگیوں کی صورت میں گردش اور معاشرے میں واپس آجائے گی۔ ہیلسنکی جیسے شہر میں (500 000 باشندے) اس کا مطلب ca. بالترتیب 700 نئے کارکن، اور لہٹی جیسی جگہ (100000 باشندے) 140 نئے کارکنان۔ اگر پے رول ٹیکس میں 0,25 فیصد اضافہ کیا گیا تو اس کا مطلب ان نمبروں کا نصف ہوگا۔ صحت کی دیکھ بھال کے شعبے میں داخل ہونے والے یہ بہت سے کارکن کام کرنے کو زیادہ خوشگوار بنا دیں گے اور بزرگوں اور بیماروں کو زیادہ انسانی دیکھ بھال کرنے کا موقع فراہم کریں گے۔ یہ دیکھا گیا ہے کہ زیادہ تر لوگ معیاری خدمات کو برقرار رکھنے کے لیے زیادہ ٹیکس ادا کرنے کو تیار ہیں۔
تاریخ اور طب۔ مغربی دنیا میں طب کی تاریخ کے بارے میں ایک بصیرت سے پتہ چلتا ہے کہ یہ Hippocratic Oath، اس کے ارد گرد بنی روایات، اور اخلاقی ذہنیت سے بھی بہت متاثر ہوا ہے جو انسانیت کے بارے میں مسیحی سمجھ سے پیدا ہوتا ہے۔ ان پہلوؤں نے اس طرح متاثر کیا ہے کہ لوگوں کو ابتدا ہی سے، یعنی حمل کے وقت سے ہی انسانی زندگی کی قدر کرنے پر مجبور کیا ہے۔ سب سے اہم اصولوں میں انسانی جانوں کو بچانا اور بہترین طریقے سے درد کو کم کرنا شامل ہے۔ یہ نقطہ نظر فینیش میڈیکل ایسوسی ایشن کی کتاب Lääkärin etiikka [ڈاکٹر کی اخلاقیات] میں واضح طور پر آتا ہے ، جس میں اس بات پر زور دیا گیا ہے کہ مریض کو کبھی بھی علاج کے بغیر نہیں چھوڑنا چاہئے:
جب موت یقینی طور پر متوقع ہو اور مریض کا علاج نہ ہو سکے تو زندگی کو طول دینے والے طریقہ کار کو معاف کیا جا سکتا ہے۔ اسے موت کی غیر فعال مدد کہا گیا ہے، لیکن یہ ایک مکمل طور پر عام ڈاکٹر کے کام کا سوال ہے، جہاں مریض کے لیے موزوں ترین علاج کے طریقہ کار کو منتخب کرنے کے لیے مسلسل فیصلے کیے جانے چاہییں۔ دوسری طرف، ایکٹیو یوتھناسیا، یعنی جلدی موت، مریض کی درخواست کے مطابق عمل کیا جا سکتا ہے جب وہ مارا جانا چاہے۔ فن لینڈ میں معاون مرنے کے بارے میں ڈاکٹروں کا عمومی رویہ مکروہ ہے۔ ڈاکٹر کی روایتی اخلاقیات کسی شخص کو جان بوجھ کر مارنے کے لیے طبی مہارتوں کے استعمال کو قبول نہیں کرتی ہیں۔ ضابطہ فوجداری کسی شخص کو قتل کرنے کے لیے سخت سزا تجویز کرتا ہے، چاہے یہ شخص کی اپنی درخواست پر ہی کیوں نہ ہو۔ بہت سے لوگوں کا خیال ہے کہ ایتھنیشیا کے پورے تصور کو ترک کر دینا چاہیے، کیونکہ اس سے صرف یہ تاثر ملتا ہے کہ ڈاکٹر بیماری کے بجائے مریض کی موت کا سبب بن رہا ہے۔ ایسی بیماریاں ہیں جن کا علاج ممکن نہیں لیکن مریض کو کبھی علاج کے بغیر نہیں چھوڑا جاتا۔ (7)
آج کیا صورتحال ہے؟ بہت سے فلسفی حلقے اس اچھی اور محفوظ روایت کو ختم کرنا چاہتے ہیں جو کہ کئی دہائیوں سے طب میں رائج ہے۔ اس سمت کی طرف پہلا قدم اسقاط حمل کو قانونی حیثیت دینے کا مطالبہ تھا۔ اس کا مطالبہ طبی حلقوں نے نہیں کیا بلکہ خوشی کی خودغرض ثقافت کے پیروکاروں نے کیا تھا۔ ان کا خیال تھا کہ اگر بچہ والدین کی منصوبہ بندی کی راہ میں حائل ہو تو اسے مارنا ٹھیک ہے۔ ان دنوں، تقریباً تمام اسقاط حمل سماجی وجوہات کی وجہ سے کیے جاتے ہیں، اس لیے نہیں کہ ماں کی جان کو خطرہ ہو۔ مثال کے طور پر بھارت اور چین میں بچیوں کو اسقاط حمل میں مارا جا رہا ہے، مغربی دنیا میں دونوں جنسوں کو قتل کیا جاتا ہے۔(ہندوستان میں ہر 1000 مردوں کے مقابلے میں صرف 914 خواتین ہیں۔ چونکہ جنین کی جنس کی ابتدائی جانچ پڑتال ممکن ہے، اس کی وجہ سے لاکھوں غیر پیدائشی لڑکیوں کے اسقاط حمل ہو چکے ہیں۔) نیا رخ کیا ہے؟ اس بات کا امکان ہے کہ ماں کے پیٹ کے اندر بچے کے قتل کو قبول کرنے کا نتیجہ پیٹ کے باہر بھی اسی طرح قبول کیا جائے گا۔ منطقی طور پر سوچا جاتا ہے کہ اگر رحم میں بچے کا قتل جائز ہے تو رحم سے باہر کرنے میں فرق کیوں؟ کچھ ممالک میں پہلے ہی شدید معذور نوزائیدہ بچوں، کوما کے مریضوں اور شدید معذور افراد کی زندگی ختم کرنے کے چرچے ہو چکے ہیں۔ اسی طرح کے دلائل جو اسقاط حمل کا دفاع کرنے کے لیے استعمال کیے گئے تھے وہ بھی یوتھنیسیا کی حمایت کے لیے استعمال کیے جا رہے ہیں۔ جوں جوں بات چیت آگے بڑھتی ہے، یہ ممکن ہے کہ بامقصد زندگی کی تشکیل کے لحاظ سے حدود زیادہ سے زیادہ تنگ ہوتی جائیں۔ فلسفیانہ حلقے ترقی اور بحث کو اس سمت لے جا رہے ہیں جس میں انسانی زندگی کی مطلق قدر اپنی مطابقت کھو رہی ہے۔(ہالینڈ میں، جہاں پریکٹس کو سب سے آگے لے جایا گیا ہے، دسواں سے زیادہ بوڑھے لوگوں نے کہا کہ انہیں خدشہ ہے کہ ان کے ڈاکٹر ان کی مرضی کے خلاف انہیں مار ڈالیں گے۔ [8] وہاں ہزاروں لوگ اپنی جیبوں میں ایک کارڈ رکھتے ہیں جس میں لکھا ہے کہ وہ ایسا نہیں کرتے۔ اگر وہ ہسپتال میں داخل ہیں تو ان کی مرضی کے خلاف مارا جانا چاہتے ہیں۔) البرٹ شوئٹزر نے کہا:
جب کوئی شخص زندگی کی کسی بھی شکل کا احترام کھو دیتا ہے، تو وہ پوری زندگی کا احترام کھو دیتا ہے۔ (9)
جدید ترقی نئی یا جدید سوچ نہیں ہے۔ اگر ہم 1920 اور 1930 کی دہائیوں میں جرمنی واپس جائیں تو نازیوں کے اقتدار میں آنے سے پہلے بھی ایسا ہی ماحول موجود تھا۔ ہٹلر نے سوچ کا یہ طریقہ تخلیق نہیں کیا تھا بلکہ یہ فلسفیوں کی میز سے آیا تھا۔ ایک اہم عنصر خاص طور پر 1920 کی دہائی کے اوائل میں ماہر نفسیات الفریڈ ہوچے اور جج کارل بلڈنگ کی شائع کردہ کتاب تھی، جس میں بیکار لوگوں اور ایسی زندگی کے بارے میں بات کی گئی تھی جو جینے کے لائق نہیں ہے۔ اس اور نازی پروپیگنڈے نے لوگوں کے لیے کمتر زندگی کے تصور کو قبول کرنے کی راہ ہموار کی۔ یہ سب ایک چھوٹی سی شروعات سے شروع ہوا۔ لبرل الٰہیات اور ارتقاء پسندی جیسے رجحانات بھی پس منظر میں بہت زیادہ متاثر ہوئے۔ انہیں 1900 کی دہائی کے اوائل میں جرمنی میں کافی حمایت حاصل تھی۔
جنگی جرائم پر تحقیق کرنے والے لوگوں کے لیے یہ واضح ہو گیا کہ یہ قتل عام رویے میں معمولی تبدیلی سے شروع ہوا ہے۔ شروع میں ڈاکٹروں کے انداز میں صرف معمولی تبدیلی آئی۔ زندگی گزارنے کے قابل نہ ہونے کا تصور قبول کر لیا گیا۔ ابتدائی طور پر یہ صرف دائمی طور پر بیمار لوگوں سے متعلق ہے۔ دھیرے دھیرے، لوگوں کا دائرہ، جنہیں قتل کے قابل سمجھا جاتا تھا، سماجی طور پر غیر منافع بخش، مختلف نظریات رکھنے والے، نسلی امتیاز کا شکار اور آخر کار تمام غیر جرمنوں تک پھیل گیا۔ یہ سمجھنا ضروری ہے کہ سوچ کی یہ ٹرین ناامید بیماروں کے بارے میں رویے کی ایک چھوٹی سی تبدیلی سے شروع ہوئی، جن کے بارے میں سوچا جاتا تھا کہ اب ان کی بحالی نہیں کی جائے گی۔ ڈاکٹر کے رویے میں اتنی معمولی تبدیلی اس لیے قابل غور ہے۔ (10) ترقی کیسے ہوتی ہے؟ جب اخلاقیات کے شعبے میں معاشرے میں تبدیلیاں آئی ہیں - اسقاط حمل کی قبولیت، آزاد جنسی تعلقات، وغیرہ - تبدیلیاں اکثر اسی طرز کی پیروی کرتی ہیں۔ اسی طرز کو کئی بار دہرایا گیا اور لوگوں کے رویوں میں تبدیلی کا باعث بنی۔ اس ماڈل میں، سب سے اہم اقدامات مندرجہ ذیل عوامل ہیں:
1 . چند اونچی آواز والے لوگ ایک نئی اخلاقیات کا اعلان کرتے ہیں، اس طرز عمل کو مسترد کرتے ہیں جسے دہائیوں سے درست سمجھا جاتا ہے۔ یہ 1960 کی دہائی کے آخر میں ہوا، جب آزادانہ جنسی تعلقات اور اسقاط حمل کے خیال کا اعلان کیا گیا۔ اسی طرح، ہم جنس پرستی، جسے پہلے ایک تحریف سمجھا جاتا تھا اور حالات کی وجہ سے سمجھا جاتا تھا، آج اسے پسندیدگی سے دیکھا جاتا ہے۔ اس بحث میں یوتھناسیا ایک ایسی ہی چیز ہے:
میں 1965 سے 1968 کے تین سال اپنے وطن سے دور رہا، جب میں 1968 کے خزاں میں واپس آیا تو عوامی گفتگو کے ماحول میں جو تبدیلی آئی تھی اس پر مجھے بہت حیرت ہوئی۔ اس کا تعلق گفتگو کے لہجے اور سوالات کی ترتیب دونوں سے تھا۔ (...) طالب علمی کی دنیا میں، وہ لوگ جو جنسی تعلقات کے جواز کا مطالبہ کرتے تھے، وہی لوگ تھے جو اپنے ٹرمبون زور سے اڑا رہے تھے۔ انہوں نے اصرار کیا، مثال کے طور پر، کہ لڑکوں اور لڑکیوں کو یونیورسٹی کے ہاسٹل میں ایک ساتھ رہنے کی اجازت دی جانی چاہیے، حالانکہ ان کی شادی نہیں ہوئی تھی۔ ایسا لگتا تھا کہ ٹین لیگ کو نئے لیڈروں نے اپنے قبضے میں لے لیا ہے جنہوں نے نہ صرف سوشلزم اور سکول ڈیموکریسی کا اعلان کیا بلکہ آزاد جنسی تعلقات کے خیال کا بھی اعلان کیا۔ مجموعی طور پر، نئی بات یہ تھی کہ حوالہ جات کے گروپس بنائے گئے جو صنفی مسائل کے بارے میں بہت زیادہ کھل کر بات کرتے تھے جو کہ عوام میں پہلے سے رواج تھا، معاشرے اور چرچ پر دوہرے معیارات کا اطلاق کرنے کا الزام لگاتے تھے۔ (11)
2. میڈیا نئی اخلاقیات کے نمائندوں کو جگہ دیتا ہے، انہیں کسی نہ کسی طرح کے ہیرو سمجھ کر:
غیر قانونی طور پر صحبت میں رہنے والے جوڑوں کا عوامی سطح پر ایک نئی اخلاقیات کے ہیرو کے طور پر انٹرویو کیا گیا جنہوں نے انحطاط پذیر بورژوا معاشرے کی اخلاقیات کے خلاف کھڑے ہونے کی ہمت کی۔ اسی طرح ہم جنس پرستوں کا انٹرویو کیا گیا اور مفت اسقاط حمل کا مطالبہ کیا گیا (12)
3. گیلپ پول سمت میں تبدیلی کی تصدیق کرتے ہیں۔ جیسے جیسے زیادہ سے زیادہ لوگ نئے طرز عمل کی حمایت کرتے ہیں، یہ ان پولز کو پڑھنے والے دوسروں کو متاثر کرتا ہے۔
4. چوتھا مرحلہ وہ ہے جب قانون ساز کسی نئے عمل کی تصدیق کرتے ہیں، اسے صحیح سمجھتے ہوئے، حالانکہ ایک ہی چیز کو ساری عمر غلط سمجھا جاتا رہا ہے۔ سالویشن آرمی کے بانی ولیم بوتھ نے پیشین گوئی کی کہ یہ یسوع کی واپسی سے عین پہلے ہو گا۔ ایسے قانون ساز پیدا ہوں گے جو خدا اور اس کے احکام کا ذرا بھی احترام نہیں کرتے۔ اس بات سے انکار کرنا مشکل ہے کہ ترقی اس سمت میں جا چکی ہے۔
1. "پھر خدا کے بغیر سیاست ہو گی... وہ دن آئے گا جب پوری مغربی دنیا کی سرکاری ریاستی پالیسی ایسی ہو گی کہ کسی بھی حکومتی سطح پر کوئی بھی خدا سے نہیں ڈرے گا... سیاسی رہنماؤں کی ایک نئی نسل یورپ پر حکومت کرے گی، ایک ایسی نسل جو اب خدا سے ذرا بھی خوفزدہ نہیں ہوگی۔
قتل یوتھناسیا کا دفاع کرتے وقت، پیار، باوقار موت، معاون موت، آسان موت، اچھی موت یا خود کو ایسی زندگی سے آزاد کرانا جیسے خوبصورت الفاظ اکثر استعمال کیے جا سکتے ہیں۔ وہی الفاظ استعمال ہوتے ہیں جو 1930 کی دہائی میں نازیوں نے اپنے پروپیگنڈے میں استعمال کیے تھے۔ تاہم، پچھلے مقدمات ایک شخص کو قتل کرنے کے بارے میں ہیں۔ مزید برآں، ایک اچھی یا باوقار موت کے بارے میں بات کرتے وقت، اصل میں زندگی کا مطلب کیا ہے۔ آخری لمحات میں زندگی اچھی یا بری ہو سکتی ہے لیکن موت بذات خود ہر ایک کی حد ہوتی ہے اور یہ ایک لمحے میں ہو جاتی ہے۔ لہٰذا زبان کا استعمال ضروری ہے اور درج ذیل اقتباس سے یہی مراد ہے۔ سرکلر تاثرات ہمیں براہ راست الفاظ سے زیادہ آسانی سے ہمدردی حاصل کرنے میں مدد دیتے ہیں۔
2004 میں، برٹش یوتھینیشیا ایسوسی ایشن نے اپنا نام ڈیگنٹی ان ڈائینگ میں تبدیل کر دیا۔ لکھتے وقت، ان کی ویب سائٹ نے احتیاط سے ایسے براہ راست الفاظ سے گریز کیا جیسے "خودکشی"، "خودکشی" یا "رحم کا قتل"۔ اس کے بجائے، مبہم جملے جیسے کہ "ممکنہ حد تک کم تکلیف کے ساتھ ایک باوقار موت"، "یہ انتخاب کرنے اور اس پر قابو پانے کی صلاحیت کہ ہم کیسے مرتے ہیں"، "مدد کی موت" اور "تکلیف کو ختم کرنے کا فیصلہ جو ناقابل برداشت ہو چکا ہے" استعمال کیے گئے۔ ہر کوئی اس نقطہ نظر سے قائل نہیں ہے۔ ڈیلی ٹیلی گراف کے ایک مبصر نے کہا: "یہ کچھ کہتا ہے جب کسی تنظیم کو گول چکر کی اصطلاح کے ذریعے خود کو حوالہ دینا پڑتا ہے۔ یوتھنیشیا سوسائٹی اب خود کو ڈیگنٹی ان ڈائینگ کہنے کا ارادہ رکھتی ہے۔ ہم میں سے کون عزت کے ساتھ مرنا نہیں چاہے گا؟ یہ مشکل نہیں ہے۔ یقین کریں کہ یوتھناسیا کے فروغ دینے والے (واقعی!) براہ راست یہ کہنے سے ڈرتے ہیں کہ وہ اصل میں کیا چلا رہے ہیں، یعنی لوگوں کو مارنا۔" (13) ایک ہاسپیس نرس نے اسسٹڈ ڈیتھ کی اصطلاح کے ساتھ معاون خودکشی کی وضاحت کا جواب دیا: "دائیاں بچے کی پیدائش میں مدد کرتی ہیں، اور فالج کی دیکھ بھال کرنے والی نرسیں خصوصی فالج کی دیکھ بھال میں مدد کرتی ہیں۔ مدد کرنا قتل کے مترادف نہیں ہے۔ 'مدد کی موت' کی اصطلاح ان لوگوں کو ناراض کرتی ہے۔ ہم میں سے جو زندگی کے اختتام کی اچھی دیکھ بھال فراہم کرتے ہیں۔ یہ ایک دھوکہ ہے جس میں قتل کو عام لوگوں کے لیے زیادہ قابل قبول بنانے کے لیے صاف کیا جاتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ایک شخص صرف عزت کے ساتھ مر سکتا ہے اگر وہ مارا جائے۔" (14) (15)
درحقیقت ایتھناسیا میں یہ قتل یا خودکشی کا سوال ہے۔ یہ اس امکان کو مدنظر نہیں رکھتا کہ ہم ابدی مخلوق ہیں، کہ ہمارے اعمال کے لیے ہمارا فیصلہ کیا جائے گا، اور یہ کہ قاتلوں کو خدا کی بادشاہی سے باہر سزا دی جائے گی۔ بعض لوگ اس امکان کے خلاف بحث کر سکتے ہیں، لیکن وہ کیسے ثابت کر سکتے ہیں کہ اس موضوع پر درج ذیل آیات صحیح نہیں ہیں؟ انہیں سنجیدگی سے لیا جانا چاہئے اور کم نہیں سمجھا جانا چاہئے:
(مرقس 7:21-23) کیونکہ اندر سے، آدمیوں کے دل سے، بُرے خیالات، زنا، حرامکاری، قتل، 22 چوری، لالچ، شرارت، فریب، شہوت، بُری نظر، کفر، غرور، حماقت: 23 یہ سب بری چیزیں اندر سے آتی ہیں اور انسان کو ناپاک کرتی ہیں۔
- (1 تیم 1: 9) یہ جانتے ہوئے کہ شریعت کسی راستباز کے لیے نہیں بلکہ بدکاروں اور نافرمانوں، بے دینوں اور گنہگاروں، ناپاک اور ناپاکوں، باپوں کے قاتلوں اور ماؤں کے قاتلوں کے لیے بنائی گئی ہے۔ قاتلوں کے لیے
- (1 یوحنا 3:15) جو کوئی اپنے بھائی سے نفرت کرتا ہے وہ قاتل ہے: اور آپ جانتے ہیں کہ کسی بھی قاتل کو ہمیشہ کی زندگی نہیں ملتی۔
- (مکاشفہ 21:8) لیکن ڈرنے والوں اور بے ایمانوں اور مکروہوں اور قاتلوں، حرامکاروں، جادوگروں اور بت پرستوں اور تمام جھوٹوں کا حصہ اس جھیل میں ہوگا جو آگ اور گندھک سے جلتی ہے۔ دوسری موت.
- (مکاشفہ 22:15) کیونکہ باہر کتے، جادوگر، زناکار، قاتل اور بت پرست، اور جو محبت کرتا ہے اور جھوٹ بولتا ہے۔
علاج کب نہیں کیا جائے ؟ جب مرنے والے اور آخری لمحات کی دیکھ بھال کی بات آتی ہے، تو ہاسپیس کی دیکھ بھال کو تیار کرنا جائز ہے۔ یہ عام طور پر دی جاتی ہے۔ ایسے اقدامات کیے جانے چاہئیں تاکہ ہر مریض محفوظ ماحول میں اچھی اور انفرادی دیکھ بھال کا تجربہ کر سکے، اور جہاں اس کے درد کو کم کیا جائے۔ جدید ادویات کی مدد سے یہ حاصل کرنا ممکن ہے اور اگر نرسنگ سٹاف کافی ہو اور ان کے پاس صحیح حوصلہ افزائی ہو۔ یہ کئی دہائیوں سے ایک عام عمل اور مقصد رہا ہے، جیسے کہ فن لینڈ کی نرسنگ میں، اور ساتھ ہی ساتھ متعدد دوسرے ممالک میں۔ ایسی صورت حال کے بارے میں کیا ہوگا جہاں ایک شخص واضح طور پر مر رہا ہو اور اس کے صحت یاب ہونے کی کوئی امید نہ ہو؟ (عموماً مرنے کا عمل چند گھنٹوں سے چند دنوں تک جاری رہتا ہے۔ موت اس وقت شروع ہوتی ہے جب انسان تیزی سے کمزور ہو جاتا ہے اور اس کے صحت یاب ہونے کی کوئی امید نہیں ہوتی۔) اس صورت حال میں انتہائی نگہداشت کو روکنا یقینی طور پر جائز قرار دیا جا سکتا ہے، کیونکہ یہ فائدہ مند نہیں ہے یا نقصان دہ بھی ہو سکتا ہے۔ یہ یوتھناسیا نہیں بلکہ بیکار علاج کا خاتمہ ہے۔ ان دونوں چیزوں میں فرق کرنا اچھا ہے۔ تاہم، ان صورتوں میں بھی، علامات کو کم کرنے کے لیے احتیاط برتی جا سکتی ہے۔
تاہم، ہر مریض کی زندگی میں ایک وقت ایسا آتا ہے جب علاج معالجے کے استعمال سے مریض کو فائدہ سے زیادہ نقصان ہوتا ہے۔ اس صورت میں، ہسپتال کی دیکھ بھال کی مدد سے ایک اچھی اور بے درد موت کو قابل بنانا ایک مثبت علاج کا نتیجہ ہے۔ دوسری طرف غیر ضروری علاج اور موت کو طول دینا، ایک سنگین طبی غلطی ہے۔ اگر غیر ضروری علاج ترک کر دیا جائے تو یہ سوال ہی پیدا نہیں ہوتا کہ ڈاکٹر کا خدا کے کاموں کو اٹھانا ہے۔ ایسی صورت حال میں علاج کو روکنا غیر ضروری علاج شروع کرنے سے گریز کرنے سے زیادہ عجیب نہیں ہے۔ فطری طور پر، ان فیصلوں پر علاج کی ٹیم میں بحث کی جانی چاہیے، اور علاج کو روکنے اور دوبارہ زندہ کرنے کی بنیادیں تمام ملوث افراد کے لیے واضح کی جانی چاہیے۔ (16)
جونی ایریکسن ٹاڈا مزید وضاحت کرتا ہے (17):
میرے والد کی موت نے میرے خاندان کو حکمت تلاش کرنا سکھایا۔ ہم اپنے والد کی مدد کرنا چاہتے تھے کہ وہ آخر تک زندہ رہیں اور وقت آنے پر انہیں مرنے دیں۔ بھوکے کو کھانا اور پیاسے کو پانی مہیا کرنا انسانیت کی اساس ہے۔ اگرچہ یہ واضح تھا کہ والد موت کے قریب تھے، ہم انہیں ہر ممکن حد تک آرام دہ محسوس کرنا چاہتے تھے۔ خدا کی حکمت میں ہمدردی اور رحم شامل ہے۔ پڑوسیوں کا خیال رکھنا بائبل کے مطلق احکام میں سے ایک ہے۔ تاہم، ڈاکٹروں نے میرے گھر والوں کو بتایا کہ بعض صورتوں میں مریض کو کھانا کھلانا اور پانی دینا، خواہ وہ منہ کے ذریعے کیا گیا ہو یا ٹیوب کے ذریعے، بے فائدہ ہے اور اس کے علاوہ، مریض کے لیے تکلیف دہ ہے۔ بین الاقوامی اینٹی یوتھنیشیا ورکنگ کمیٹی سے تعلق رکھنے والی ریٹا مارکر کہتی ہیں:
جب کوئی مریض موت کے بہت قریب ہوتا ہے، تو وہ اس حالت میں ہو سکتا ہے کہ مائعات ان کی تکلیف کو بڑھا دیتے ہیں، کیونکہ ان کا جسم انہیں مزید استعمال نہیں کر سکتا۔ کھانا بھی ہضم نہیں ہوتا، جب انسانی جسم "بند" ہونے لگتا ہے جب مرنے کا عمل شروع ہو چکا ہوتا ہے۔ ایک لمحہ آتا ہے، جب یہ کہا جا سکتا ہے کہ انسان واقعی مر رہا ہے۔ (18)
ایک مثالی معاشرہ۔ جب ایک مثالی معاشرے کا مقصد ہوتا ہے، تو اکثر مالی معاملات پر ایک بڑی قدر رکھی جاتی ہے۔ ان پر بہت زیادہ زور دیا گیا ہے اور ان کی قدر کو کم نہیں کیا جا سکتا۔ اگر معیشت خراب حالت میں چلی جاتی ہے تو یہ پورے معاشرے کی ترتیب کو غیر مستحکم کر سکتی ہے۔ پوری تاریخ میں کئی بار ایسا ہوا ہے۔ تاہم، ایک مثالی معاشرے کے حصول میں سب سے اہم عنصر لوگوں کا اندرونی رویہ ہے: کیا وہ ایک دوسرے کا خیال رکھتے ہیں یا ان کا دل خود غرضی، نفرت اور محبت کی کمی سے بھرا ہوا ہے؟ بہر حال، معاشرے کے سب سے بڑے مسائل مالی نہیں ہوتے، بلکہ یہ ہمارے پڑوسیوں کے ساتھ غلط رویے سے پیدا ہوتے ہیں: غریب، بیمار، بوڑھے، غیر ملکی، معذور وغیرہ۔ یہ اور دوسرے گروپس۔ ایک مثالی معاشرے میں، تمام لوگوں کو ان کے پس منظر کے لحاظ سے سمجھا جاتا ہے اور ان کی قدر کی جاتی ہے، لیکن دوسرے راستے پر جانے سے لوگ بے چینی محسوس کرتے ہیں۔ معاشرہ کسی بھی راستے پر جا سکتا ہے، اس پر منحصر ہے کہ سوچ کے نمونے لوگوں کے ذہنوں کو بھر دیتے ہیں۔ آئیے اس موضوع پر چند آیات کا جائزہ لیتے ہیں۔ وہ انصاف اور اپنے پڑوسی کے ساتھ صحیح رویہ رکھتے ہیں۔ اگر اس مشورے پر بڑے پیمانے پر عمل کیا جائے تو اس سے معاشرے کی مجموعی بھلائی میں اضافہ ہوگا۔ دوسرے حکموں کی پیروی اسی سمت جاتی ہے (مرقس 10:19,20: آپ احکام کو جانتے ہیں، زنا نہ کرو ، قتل نہ کرو، چوری نہ کرو، جھوٹی گواہی نہ دو، دھوکہ نہ دو، اپنے والد اور والدہ کی عزت کرو۔ اور اُس نے جواب میں اُس سے کہا اَے اُستاد، یہ سب مَیں نے اپنی جوانی سے دیکھا ہے۔
پڑوسیوں کے ساتھ رویہ
(متی 22:35-40) پھر اُن میں سے ایک نے جو ایک وکیل تھا، اُس سے سوال کیا، اُسے آزمایا اور کہا، 36 آقا، شریعت میں کون سا بڑا حکم ہے؟ 37 یِسُوع نے اُس سے کہا تُو خُداوند اپنے خُدا سے اپنے سارے دِل اور اپنی ساری جان اور اپنی ساری عقل سے محبّت رکھ۔ 38 یہ پہلا اور بڑا حکم ہے۔ 39 اور دوسرا اِس کی مانند ہے کہ اپنے پڑوسی سے اپنے جیسا پیار رکھ ۔ 40 اِن دو حکموں پر تمام شریعت اور انبیاء لٹکائے ہوئے ہیں۔
- (گلتیوں 6:2) آپ ایک دوسرے کا بوجھ اٹھائیں، اور اسی طرح مسیح کی شریعت کو پورا کریں۔
غریب
- (مرقس 14:6،7) اور یسوع نے کہا، اسے چھوڑ دو ۔ تم اسے کیوں پریشان کرتے ہو؟ اس نے مجھ پر اچھا کام کیا ہے۔ 7 کیونکہ غریب ہمیشہ تمہارے ساتھ ہیں اور جب چاہو ان کی بھلائی کر سکتے ہو، لیکن میں تمہارے پاس ہمیشہ نہیں ہوتا۔
- (1 یوحنا 3:17) لیکن جس کے پاس دنیا کی بھلائی ہے، اور اپنے بھائی کو ضرورت مند دیکھتا ہے، اور اس سے ہمدردی کی آنتیں بند کر لیتا ہے، اس میں خدا کی محبت کیسے رہتی ہے؟
- (جیمز 2: 1-4، 8،9) میرے بھائیو، لوگوں کے احترام میں ہمارے خداوند یسوع مسیح، جلال کے خداوند پر ایمان نہیں رکھتے۔ 2 کِیُونکہ اگر تُمہاری مجلس میں کوئی آدمی سونے کی انگوٹھی پہن کر آئے اور اچھے ملبوسات پہنے اور ایک غریب آدمی بھی گھٹیا لباس پہنے آئے۔ 3 اور تم اس کا احترام کرتے ہو جو ہم جنس پرستوں کا لباس پہنتا ہے، اور اس سے کہو، تم یہاں کسی اچھی جگہ پر بیٹھو ۔ اور غریبوں سے کہو، تم وہاں کھڑے رہو، یا یہاں میرے پاؤں کی چوکی کے نیچے بیٹھو۔ 4 تو کیا تُم اپنے آپ میں طرفدار نہیں ہو اور بُرے خیالات کے منصف نہیں ہو؟ 8 اگر تم صحیفے کے مطابق شاہی قانون کو پورا کرتے ہو تو اپنے پڑوسی سے اپنے جیسی محبت رکھو، تو تم اچھا کرو گے ۔ 9 لیکن اگر تم لوگوں کا احترام کرتے ہو تو تم گناہ کرتے ہو اور شریعت کے خلاف قائل ہو۔
انصاف
- ( استثنیٰ 16:19) آپ فیصلہ نہیں لڑیں گے۔ تم لوگوں کی عزت نہ کرو اور نہ تحفہ لو کیونکہ تحفہ عقلمندوں کی آنکھوں کو اندھا کر دیتا ہے اور راست بازوں کی باتوں کو بگاڑ دیتا ہے۔
- (Prov 17:15) وہ جو شریر کو راستباز ٹھہراتا ہے اور وہ جو راستبازوں کی مذمت کرتا ہے وہ دونوں خداوند کے نزدیک مکروہ ہیں۔
- (یسعیاہ 61:8) کیونکہ میں خداوند عدالت کو پسند کرتا ہوں، مجھے بھسم ہونے والی قربانی کے لیے چوری سے نفرت ہے۔ اور مَیں اُن کے کام کو سچائی سے چلاؤں گا اور اُن کے ساتھ ابدی عہد باندھوں گا۔
غیر ملکیوں
(Lev 19:33,34) اور اگر کوئی اجنبی آپ کے ساتھ آپ کے ملک میں رہتا ہے تو آپ اُس کو تنگ نہ کریں۔ 34 لیکن جو اجنبی آپ کے ساتھ رہتا ہے وہ آپ کے لیے آپ کے درمیان پیدا ہونے والے کی مانند ہو گا اور آپ اس سے اپنے جیسی محبت رکھو گے۔ کیونکہ تم ملک مصر میں اجنبی تھے۔ میں خداوند تمہارا خدا ہوں۔
- ( یرم 7:4-7) جھوٹے الفاظ میں آپ پر بھروسہ نہ کریں، یہ کہتے ہوئے کہ، رب کی ہیکل، رب کی ہیکل، رب کی ہیکل، یہ ہیں ۔ 5 کیونکہ اگر تم اپنی راہوں اور اپنے کاموں کو اچھی طرح سے درست کرو۔ اگر آپ ایک آدمی اور اس کے پڑوسی کے درمیان اچھی طرح سے فیصلہ کرتے ہیں؛ 6 اگر تم پردیسیوں، یتیموں اور بیواؤں پر ظلم نہ کرو اور اس جگہ بے گناہوں کا خون نہ بہاؤ اور دوسرے معبودوں کی پیروی نہ کرو تاکہ تمہیں تکلیف پہنچے۔ 7 تب مَیں تم کو اِس جگہ، اُس ملک میں جو مَیں نے تمہارے باپ دادا کو دیا تھا، ابدالآباد رہنے دوں گا۔
بزرگ
(Lev 19:32) تُو اُوڑھے سر کے آگے اُٹھنا اور بوڑھے کے چہرے کی تعظیم کرنا اور اپنے خُدا سے ڈرنا: مَیں خُداوند ہوں۔
REFERENCES:
1. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 65 2. Gardner B P et al., Ventilation or dignified death for patients with high tetraplegia. BMJ, 1985, 291: 1620-22 3. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 91 4. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 126,127 5. Päivi Räsänen: Kutsuttu elämään, p. 106 6. Bernard Nathanson: Antakaa minun elää (The Hand of God), p. 130 7. Lääkärin etiikka, 1992, p. 41-42 8. Richard Miniter, ”The Dutch Way of Death”, Opinion Journal (huhtikuu 28, 2001) 9. Marja Rantanen, Olavi Ronkainen: Äänetön huuto, p. 7 10. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 38,39 11. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 12. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 13. http://telegraph.co.uk/comment/telegraph-view/3622559/Euthanasias-euphemism.html 14. Quote from article: Finlay, I.G. et.al., Palliative Medicine, 19:444-453 15. John Wyatt: Elämän & kuoleman kysymyksiä (Matters of Life and Death), p. 204,205 16. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 92 17. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 151,152 18. Rita L. Marker: New Covenant, January 1991
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
لاکھوں سال / ڈایناسور / انسانی ارتقاء؟ |
