1. کیا ہم بار بار دوبارہ جنم لیتے ہیں؟

جہاں تک تناسخ کے نظریے کا تعلق ہے تو ہمیں اس میں بہت سی منطقی تضادات اور سوالیہ نشان مل سکتے ہیں۔ یہی بات اس تحقیق پر بھی لاگو ہوتی ہے جو تناسخ پر کی گئی ہے اور جو سموہن اور بے ساختہ یادوں کے ذریعے کی گئی ہے۔ اس کا مطالعہ ہم اگلی مثالوں کی روشنی میں کریں گے:

ہمیں یاد کیوں نہیں آتا؟ ہماری سابقہ ​​زندگیوں سے متعلق پہلا اور یقینی طور پر سب سے زیادہ جائز سوال یہ ہے کہ؛ "ہمیں عام طور پر ان کے بارے میں کچھ یاد کیوں نہیں رہتا؟" اگر واقعی ہمارے پیچھے ماضی کی زندگیوں کا سلسلہ ہے، تو کیا یہ منطقی نہیں ہوگا کہ ہم ان گزشتہ زندگیوں کی بہت سی تفصیلات جیسے خاندان، اسکول، رہائش، ملازمت، بڑھاپے کو یاد رکھیں؟ ہم اپنی سابقہ ​​زندگی کی یہ باتیں کیوں یاد نہیں رکھتے، حالانکہ ہم اس زندگی کے سینکڑوں بلکہ ہزاروں واقعات آسانی سے یاد کر سکتے ہیں۔ لہٰذا، کیا یہ اس بات کا واضح ثبوت نہیں ہے کہ وہ سابقہ ​​زندگیاں کبھی موجود نہیں تھیں، کیونکہ بصورت دیگر ہم انہیں ضرور یاد رکھیں گے؟ 

   اگر آپ نیو ایج موومنٹ کے رکن ہیں اور آپ تناسخ میں یقین رکھتے ہیں، تو آپ کو اپنے آپ سے پوچھنا چاہیے کہ آپ کو ان سابقہ ​​زندگیوں کے بارے میں کچھ یاد کیوں نہیں ہے۔ اس حقیقت کو بھی مدنظر رکھیں کہ تناسخ کے متعدد حامی اس امکان سے انکار کرتے ہیں کہ ہم ان سابقہ ​​زندگیوں کو یاد رکھ سکتے ہیں۔ یہاں تک کہ تھیوسوفیکل سوسائٹی کے بانی ایچ بی بلاوٹسکی، جنہوں نے 1800 کی دہائی میں مغربی ممالک میں تناسخ کے بارے میں کسی اور سے زیادہ مشہور کیا، حیران تھا کہ ہم کیوں یاد نہیں رکھ سکتے:

ہو سکتا ہے کہ ہم یہ کہہ سکیں کہ فانی انسان کی زندگی میں روح اور جسم کی ایسی کوئی تکلیف نہیں ہوتی جو کسی ایسے گناہ کا پھل اور نتیجہ نہ ہو جو وجود کی سابقہ ​​شکل میں سرزد ہو چکا ہو۔ لیکن دوسری طرف، اس کی موجودہ زندگی میں ان کی ایک بھی یاد شامل نہیں ہے۔ (1)

آبادی میں اضافہ.  دوسرا مسئلہ جو ہمیں درپیش ہے وہ آبادی میں اضافہ ہے۔ اگر تناسخ درست ہے اور کوئی ہمیشہ موکش حاصل کرتا ہے اور سائیکل چھوڑ دیتا ہے تو زمین پر لوگوں کی تعداد کم ہو جانی چاہیے – یا کم از کم اس میں اضافہ نہیں ہونا چاہیے۔ دوسرے لفظوں میں، اب زمین پر پہلے کی نسبت کم لوگ ہونے چاہئیں۔

   صورتحال اس کے برعکس کیوں ہے؟ جب آبادی کو ہر وقت کم ہونا چاہئے کیونکہ لوگ سائیکل چھوڑ دیتے ہیں، اس کے بجائے، یہ ہر وقت بڑھتا ہے، تاکہ 500 سال پہلے کے مقابلے میں اب تقریباً 10 گنا زیادہ اور 2000 سال پہلے کے مقابلے میں 30 گنا زیادہ ہوں۔ درحقیقت، اس وقت زمین پر پہلے سے کہیں زیادہ لوگ ہیں اور صدیوں کے دوران ان کی تعداد میں ہر وقت اضافہ ہوا ہے۔

   درحقیقت، ہمیں کچھ ہزار سال سے زیادہ پیچھے نہیں جانا پڑے گا - موجودہ آبادی میں اضافے پر حساب لگاتے ہوئے - اس سے پہلے کہ ہم صفر پوائنٹ حاصل کریں جہاں لوگ نہیں ہوں گے۔ (پیدائش 1:28 کا موازنہ کریں، "پھلاؤ اور تعداد میں بڑھو؛ زمین کو بھر دو...")۔

   تناسخ کے نقطہ نظر سے آبادی میں اضافہ ایک حقیقی مسئلہ ہے، خاص طور پر اگر کچھ روحیں سائیکل سے آزاد ہو جائیں۔ یہ تناسخ کی حمایت نہیں کرتا؛ یہ اس سے متصادم ہے.

مشرقی اور مغربی تناسخ۔ مشرقی نقطہ نظر کی ایک خصوصیت یہ ہے کہ انسان جانور یا پودا بھی بن سکتا ہے جبکہ مغربی ممالک میں انسان کو انسان ہی رہنے کا تصور کیا جاتا ہے۔ قدیم اور زیادہ اصل ایشیائی نقطہ نظر میں زندگی کی تمام شکلیں شامل ہیں۔ اسی لیے اسے روحوں کی منتقلی کہا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، Olavi Vuori (p. 82،  Hyvät henget ja pahat ) نے چینی مقبول مذہب کی یہ تفصیل فراہم کی:

چینی مقبول مذہب میں تناسخ کے بارے میں ایک نظریہ شامل ہے۔ تمام ٹربیونلز سے گزرنے کے بعد، روح دنیا میں دوبارہ جنم لے گی۔ ایک شخص جس شکل میں دوبارہ جنم لے گا اس کا انحصار اس شخص کی پچھلی زندگی پر ہے۔ جنہوں نے گھریلو جانوروں کے ساتھ برا سلوک کیا ہے وہ گھریلو جانور ہی پیدا ہوں گے۔ اس وجہ سے مذہبی چینی جانوروں کو نہیں مارتے۔ لاؤٹس نے پہلے ہی مشورہ دیا تھا، "جانوروں کے ساتھ دوستی کرو۔ وہ آپ کے آباؤ اجداد ہو سکتے ہیں۔"

اس لیے ہم پوچھ سکتے ہیں کہ مغرب میں اس پہلو کو زیادہ کیوں نہیں اٹھایا گیا؟ بہت کم – یا کبھی نہیں – ہم نے پڑھا ہے کہ کوئی مچھلی یا بیکٹیریم رہا ہو، مثال کے طور پر، اپنی پچھلی زندگی میں۔ اور جانور جیسی سابقہ ​​زندگی کو کون یاد رکھے گا؟ ایک اور سوال جو واضح نظر آتا ہے وہ یہ ہے کہ: اگر ہم اپنی پچھلی زندگیوں میں بیکٹیریا یا یہاں تک کہ درختوں کی طرح رہتے تھے، تو پھر ہم نے کیا سیکھا؟ یقینی طور پر، بیکٹیریا اور درختوں کو کوئی سمجھ نہیں ہے.  بہت سے لوگ یہ مانتے ہیں کہ وہ بادشاہ تھے یا دوسرے قابل ذکر لوگ لیکن تناسخ کے مطالعے میں، ہم عام طور پر یہ نہیں سنتے کہ کوئی شخص اپنی سابقہ ​​زندگی میں جانور رہا ہو – اس قسم کی کہانیاں مکمل طور پر غائب ہیں۔

   ہم جائز طور پر سوچ سکتے ہیں کہ مغربی اور مشرقی نقطہ نظر میں اتنا بڑا فرق کیوں ہے۔ کیا یہ ایک اور ثبوت نہیں کہ لوگ کوئی ٹھوس حقائق نہیں جانتے؟ ان کے خیالات ان عقائد پر مبنی ہیں جن کو درست ثابت کرنا مشکل یا ناممکن ہے۔

تناسخ کے درمیان وقفہ۔  تناسخ کے اندر ایک اور تضاد تناسخ کے درمیان مختلف وقفے ہیں، وہ وقت جو دوسری دنیا میں گزارا جاتا ہے۔ ثقافت یا معاشرے کے لحاظ سے آراء بہت مختلف ہوتی ہیں۔ مندرجہ ذیل مثالیں ان اختلافات کو واضح کرتی ہیں:

- مشرق وسطی میں ڈروس کی کمیونٹی میں، لوگ براہ راست تناسخ پر یقین رکھتے ہیں؛ کوئی وقفہ نہیں ہے.

- روز کراس کی تحریک میں، ہر  144 سال بعد دوبارہ جنم لینے کی توقع کی جاتی ہے ۔

- بشریات 800 سال کے وقفہ سے تناسخ پر یقین رکھتی ہے۔

- تناسخ کے محققین کا اندازہ ہے کہ وقفہ عام طور پر 5 سے 60 سال کے درمیان ہوتا ہے۔

تو ایک اچھا سوال یہ ہے کہ ان تصورات اور عقائد میں سے کون سا صحیح ہے، یا یہ سب غلط ہیں؟ کیا ان تضادات سے یہ ثابت نہیں ہوتا کہ ان لوگوں کے پاس اس بارے میں کوئی حقیقتی معلومات نہیں ہیں اور یہ صرف ہر ایک کے اپنے باطل عقائد کا سوال ہے؟ شاید یہ وقفے اور سابقہ ​​زندگیاں کبھی موجود ہی نہیں تھیں۔

   ایک اور سنگین مسئلہ یہ ہے کہ اگر ہم دوسری دنیا میں دسیوں یا سیکڑوں سال بلکہ کئی بار گزر چکے ہیں تو ہمیں ان کی یاد کیوں نہیں آتی؟ ہم روحانی دنیا میں گزارے جانے والے ان وقفوں سے اتنے بے خبر کیوں ہیں جتنے کہ ہم اپنی سابقہ ​​زندگیوں سے ہیں؟ کچھ لوگ یادداشت کی اس کمی کو یہ کہہ کر بیان کرتے ہیں کہ شاید ہماری یادداشت ختم ہو گئی ہے۔ لیکن اگر ہماری یادداشت ختم ہو جائے تو ہم کیسے ثابت کر سکتے ہیں کہ تناسخ ہوتا ہے؟ اگر ہمیں اپنی سابقہ ​​زندگیوں اور ان کے درمیان کے وقفوں سے کچھ یاد نہیں ہے، تو تناسخ کی حمایت کرنے والے ثبوت بہت کم رہ جاتے ہیں۔

سرحد اور تناسخ سے باہر کنکشن۔  یہ عام بات ہے کہ نیو ایج موومنٹ کے بہت سے ممبران جو تناسخ پر یقین رکھتے ہیں یہ بھی مانتے ہیں کہ انہیں مُردوں کی روحوں سے پیغامات موصول ہوتے ہیں۔ وہ واقعی یقین رکھتے ہیں کہ وہ مُردوں کے ساتھ تعلق رکھتے ہیں، حالانکہ وہ یہ بھی سوچتے ہیں کہ تناسخ درست ہے۔ وہ خصوصی روحانی سیشن کا اہتمام کر سکتے ہیں جس میں ان کا خیال ہے کہ انہیں ان لوگوں کے پیغامات موصول ہوتے ہیں جو پہلے ہی سرحد سے آگے بڑھ چکے ہیں۔ مثال کے طور پر، معروف ذرائع میں سے ایک، مرحوم لیسلی فلنٹ، نے مارلن منرو، ویلنٹینو، ملکہ وکٹوریہ، مہاتما گاندھی، شیکسپیئر، چوپین، اور دیگر مشہور لوگوں جیسے لوگوں سے رابطہ قائم کیا۔

   نیو ایج موومنٹ کے بہت سے ممبران جس چیز کو خاطر میں نہیں لاتے وہ یہ ہے کہ یہ دو مسائل - تناسخ اور مردہ سے رابطہ - بیک وقت کیسے درست ہو سکتے ہیں۔ اگر ہم ان کو اکٹھا کرنے کی کوشش کریں گے تو ہمارے ہاتھ میں صرف گڑبڑ ہوگی۔ ہم اسے اگلی مثالوں میں دیکھ سکتے ہیں:

ہم کس کے ساتھ رابطے میں ہو سکتے ہیں؟  پہلی مشکل اس شخص کی شناخت کرنا ہے جس سے ہم رابطے میں ہیں۔ اگر کسی شخص کے پیچھے زمین پر دس مختلف اوتار ہیں اور وہ صرف میتھیو نامی شخص کے طور پر سرحد سے آگے بڑھا ہے تو ان دس افراد میں سے ہمارا کس سے رابطہ ہے؟

   درج ذیل فہرست کو دیکھیں جو اس کی وضاحت کرتی ہے۔ اوتاروں کو تاریخ کے مطابق ترتیب دیا گیا ہے - صرف ایک ہی شخص کے نام اس کی مختلف زندگیوں کے دوران تبدیل ہوتے ہیں۔ زمین پر اس کا تازہ ترین اوتار میتھیو تھا اور سب سے قدیم ہارون تھا۔

1. ہارون

2. آدم

3. ایان

4. والٹ

5. رچرڈ

6. وین

7. جیمز

8. ایڈورڈ

9. ولیم

10. میتھیو

مسئلہ یہ ہے کہ جب یہ دس لوگ واقعی صرف ایک شخص ہیں، تو کیا ہم تمام دس لوگوں سے یا صرف میتھیو کے ساتھ رابطے میں رہ سکتے ہیں، جو زمین پر رہنے والا آخری شخص تھا؟ یا کیا سرحد کے اس پار ایک اور ایک ہی شخص ضرورت کے مطابق مختلف کردار ادا کرتا ہے، تاکہ وہ کبھی میتھیو، کبھی ہارون، کبھی رچرڈ اور کبھی کوئی اور ہو؟ دلچسپ بات یہ ہے کہ جو لوگ یہ مانتے ہیں کہ وہ سرحد پار سے جڑے ہوئے ہیں وہ عام طور پر ایسی پریشانیوں میں نہیں پڑتے۔ وہ ہمیشہ یقین رکھتے ہیں کہ وہ ان لوگوں کے ساتھ رابطے میں ہیں جو وہ چاہتے ہیں۔ تاہم، اس مثال کی روشنی میں، یہ قابل اعتراض ہے.

کیا ہوگا اگر وہ شخص دوبارہ جنم لے چکا ہے اور اب زمین پر رہ رہا ہے؟  اگر ہم سوچ کی پچھلی لائن کو جاری رکھیں تو ہم سوچ سکتے ہیں کہ وہی شخص جس کے پیچھے دس اوتار ہیں اب زمین پر بالکل نئے انسان کے طور پر دوبارہ جنم لے رہے ہیں۔ اب وہ گیری کے طور پر واپس آ گیا ہے۔ اس لیے وہ زمین پر ایک ہی شخص کا گیارہواں اوتار ہے۔

   اس قسم کے معاملے میں مسئلہ یہ ہے کہ اگر اب ہم موجودہ شخص (ہارون، ولیم وغیرہ، میتھیو کے ساتھ ختم ہونے والے) سے پہلے دس افراد میں سے کسی ایک سے رابطہ کرنے کی کوشش کریں تو ہم کیسے کامیاب ہو سکتے ہیں کیونکہ وہ شخص اب زمین پر رہ رہا ہے؟ مثال کے طور پر، مذکورہ لیسلی فلنٹ کا خیال تھا کہ وہ مارلن منرو اور دیگر مشہور لوگوں سے رابطے میں تھے لیکن اگر یہ لوگ پہلے ہی زمین پر دوبارہ جنم لے چکے ہوتے تو یہ تعلق کیسے بن سکتا تھا؟ کیا یہ بالکل ناممکن نہیں ہونا چاہیے تھا؟ (ایسا ہو سکتا تھا اگر لیسلی فلنٹ ان لوگوں سے زمین پر اپنے نئے اوتاروں میں ملے ہوتے۔)  اس لیے، اگر ہم ان دونوں فلسفوں کو ایک ساتھ رکھنے کی کوشش کریں تو بہت بڑے مسائل ہیں۔

کیا کوئی شخص اپنے آپ سے رابطہ کر سکتا ہے؟  ہمیں ایسی صورت حال کا بھی سامنا کرنا پڑ سکتا ہے جس میں گیارہویں اوتار گیری اپنے پچھلے اوتاروں میں سے کسی سے رابطہ کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ یہ واقعی ممکن ہے کہ وہ اپنے پچھلے اوتاروں میں سے کسی کے ساتھ یا ان سب کے ساتھ ایک ہی وقت میں رابطہ رکھنے کی کوشش کرے۔ سوال یہ ہے کہ یہ کیسے ممکن ہے کیونکہ یہ شخص خود اب زمین پر ہے سرحد سے باہر نہیں؟ یہ دو جگہوں کا مسئلہ ہے: ایک ہی شخص دو جگہوں پر بیک وقت کیسے ہو سکتا ہے؟ ہم دیکھ سکتے ہیں کہ یہ ممکن نہیں ہے۔

لوگ اب بھی چکر میں کیوں ہیں ؟ تناسخ میں یہ خیال شامل ہے کہ ہم ترقی کے ایک مستقل چکر میں ہیں، اور یہ کہ کرما کا قانون ہمیں اس کے مطابق بدلہ دیتا ہے اور سزا دیتا ہے کہ ہم نے اپنی پچھلی زندگیوں میں کیسے زندگی گزاری ہے۔ جیسا کہ ہم ترقی کرتے ہیں دنیا میں مہذب سلوک اور نیکی میں مسلسل اضافہ ہونا چاہئے۔

لیکن یہاں تناسخ کے حوالے سے ایک بڑا مسئلہ ہے۔ دنیا کسی بھی طرح سے ہمیشہ بہتر سمت میں نہیں جا رہی ہے، بلکہ بدتر کے لیے (جیسا کہ پولس نے کہا، "لیکن اس بات کو نشان زد کریں: آخری دنوں میں خوفناک وقت آئے گا۔ لوگ اپنے آپ سے محبت کرنے والے، پیسے سے محبت کرنے والے، گھمنڈ کرنے والے، مغرور، بدتمیز، اپنے والدین کی نافرمان، ناشکری، ناپاک، 2 ٹم 3:1،2) جرائم کی شرح کم نہیں ہو رہی بلکہ بڑھتی جا رہی ہے۔ ماضی میں، دیہی علاقوں میں، دروازے کو تالا لگانا یا چور کا استعمال کرنا ہمیشہ ضروری نہیں تھا۔ چوروں کے خوف سے خطرے کی گھنٹی بجائی جاتی ہے لیکن آج ان کا استعمال کیا جاتا ہے۔اسی طرح پچھلی صدی میں تاریخ انسانی کی دو سب سے تباہ کن جنگیں لڑی گئیں جن میں لاکھوں لوگ مارے گئے۔اگر اس علاقے میں کوئی ترقی ہوئی ہے تو یہ۔ صرف ہتھیاروں اور ٹیکنالوجی میں رہا ہے، لوگوں میں نہیں۔

دوسری طرف، اگر ان کے پیچھے پہلے ہی ہزاروں اوتار ہیں، تو کیا اب تک تمام ناانصافیوں کا خاتمہ نہیں ہو جانا چاہیے تھا؟ اگر بیماری، غربت اور دیگر مصائب کے ساتھ برے اعمال ہمیشہ ہماری پچھلی زندگیوں میں غلط اعمال کا نتیجہ ہوتے ہیں، تو کیا ہر ایک کو ہزاروں اوتاروں کے دوران اپنے اعمال کے نتائج کے بارے میں پہلے ہی نہیں جان لینا چاہیے تھا؟ تاہم، ہم اب بھی ایک 'چکر' میں کیوں ہیں اور ترقی اس سے آگے کیوں نہیں بڑھ سکی ہے اگر ہر ایک کو پہلے ہی اپنے اعمال کے نتائج سے سیکھنے کے بے شمار تجربات ہیں؟ یہاں دونوں کے درمیان ایک واضح تضاد ہے، اور یہ ان سب سے طاقتور چیزوں میں سے ایک ہے جو تناسخ کے خلاف بولتی ہے۔

زمین پر اور سرحد سے باہر ہماری زندگی۔ تناسخ کے مغربی تصور میں، خاص طور پر، یہ خیال شامل ہے کہ ہم اپنی موت کے بعد وقفے وقفے سے گزرنے کے لیے ہر وقت سرحد پار جاتے ہیں۔ اس کے علاوہ، جب موت کے بعد اور سرحد سے آگے کی زندگی کی بات آتی ہے، تو اسے عام طور پر مغربی ممالک میں ہم آہنگی، امن اور محبت کی فضا سے معمور قرار دیا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر راؤنی لینا لوکانین کی معروف کتاب "Kuolemaa ei ole" میں یہ نظریہ واضح طور پر پیش کیا گیا ہے۔ اگلا اقتباس کتاب (ص 209، 221) کا ہے، جہاں مصنف کی سمجھی جانے والی "دادی" خودکار تحریر کے ذریعے سرحد پار سے پیغام پہنچاتی ہے (درحقیقت یہ ایک دھوکہ دینے والی روح تھی جو مصنف کی دادی کے طور پر ظاہر ہوئی تھی) .پیغام سرحد سے باہر کی زندگی کا حوالہ دیتا ہے، جس کے بعد زمین پر بے محبت اور سرد ماحول سے موازنہ کیا جاتا ہے:

محبت لوگوں کو جوڑتی ہے۔ الفاظ، اشاروں اور وضاحتوں کی ضرورت نہیں ہے۔ کوئی جسمانی محبت نہیں ہے۔ تمام محبت روحانی ہے۔ لوگ ایک دوسرے سے یکساں محبت کرتے ہیں چاہے وہ مرد، عورت یا بچے کیوں نہ ہوں۔ سچی محبت زمین پر بھی ایسی ہی ہے لیکن ہمارے محدود جسموں کی وجہ سے مختلف طریقوں سے ظاہر ہوتی ہے۔

   کرہ ارض پر لوگ بے محبت اور سرد ماحول میں رہتے ہیں۔ زمین پر، ہم سیکھتے ہیں، تاہم، اور یہاں ہمیں سچی محبت کا سبق سیکھنے، سیکھنے اور اپنی ترقی کے مطابق برتاؤ کرنے، اپنے پڑوسیوں کی خدمت اور محبت کرنے کے لیے بار بار واپس آنا چاہیے۔

   (…) زمین پر کوئی دوسری حقیقت میں محبت اور خوبصورتی کا تصور نہیں کر سکتا۔ جب لوگ یہاں آتے ہیں تو رنگ، سکون اور خوبصورتی دیکھ کر حیران رہ جاتے ہیں جسے محض الفاظ میں بیان نہیں کیا جا سکتا۔

تاہم، اگر سرحد سے باہر کی زندگی ایسی ہے (ناپسندیدہ بدکرداروں کا کیا ہوگا جنہوں نے دوسروں پر تشدد کیا ہو، ہٹلر جیسے لوگ جو لاکھوں قتل کرنے کے مجرم تھے، کیا وہ بھی ایسا ہی تجربہ کرتے ہیں؟) تو پھر یہاں زمین پر وہی ماحول کیوں نہیں ہوتا ؟ ? اگر ہم سب سرحد کے اس پار رہے ہیں جہاں سب کچھ مختلف ہے تو یہاں زمین پر بھی ایسا کیوں نہیں ہوتا؟ یہ کوئی مسئلہ نہیں ہونا چاہئے کیونکہ یہ ایک ہی افراد کے وہاں اور یہاں دونوں ہونے کا سوال ہے – صرف جگہ بدلی ہے۔

   یہ تناسخ کا ایک اور مسئلہ ہے۔ ایک ہی لوگ ان دونوں جگہوں پر بالکل مختلف طریقوں سے کیوں رہتے ہیں؟ رہائش کی جگہ کے لحاظ سے وہ باری باری اچھا اور برا برتاؤ کرتے ہیں۔ یہ اتنا ہی بڑا مسئلہ ہے جتنا کہ حقیقت یہ ہے کہ ہمیں وقفوں یا اپنی پچھلی زندگیوں کے بارے میں کچھ بھی یاد نہیں ہے۔

اگر ضروری نہیں تو زمین پر کیوں پیدا ہوں؟  خاص طور پر مغربی ممالک میں وہ سکھاتے ہیں کہ موت کے بعد کی زندگی خوشی، سکون اور مادی چیزوں کی تمام زنجیروں سے آزادی ہے (ہم نے پچھلے پیراگراف میں پہلے ہی اس کا حوالہ دیا ہے)، اور یہ کہ ہم ہمیشہ انتخاب کر سکتے ہیں کہ ہم زمین پر کب دوبارہ جنم لیں گے۔ خاص طور پر "ہماری ذہنی نشوونما کی وجہ سے۔" یہ دیکھا جا سکتا ہے، مثال کے طور پر،  Mitä آن نیو ایج میں؟  (از کاٹی اوجالا، صفحہ 22)۔ کتاب میں کہا گیا ہے کہ جب ہم زمین پر دوبارہ جنم لیتے ہیں تو ہم زندگی کے حالات کا انتخاب بھی کر سکتے ہیں۔

  نیز ان کی وجہ سے، ہم ایک خاص وقت کے بعد astral کو چھوڑ دیں گے اور کمپن کی نچلی سطح پر، جسمانی مادے اور ایک نئے اوتار میں واپس آ جائیں گے۔ تاہم اس سے پہلے ہم اپنی آئندہ زندگی کے حالات اور مدت کا انتخاب کریں گے۔

  (…) ہم اپنے والدین، دوستوں، پڑوسیوں کا انتخاب کرتے ہیں...

تاہم، اگر موت کے بعد کی زندگی تمام خوشی اور سکون ہے، تو ہم کیوں زمین پر دوبارہ جنم لینا چاہیں گے؟ اگر ہم جانتے ہیں کہ برے کرما (مثال کے طور پر، ہٹلر اور بہت سے دوسرے بدکردار) کی وجہ سے ہمارے لیے مصائب کا انتظار ہے، تو کوئی بھی زمین پر دوبارہ جنم لینا نہیں چاہے گا۔ ہم سرحد سے باہر "خوشی کے دن" گزارنا پسند کریں گے - چونکہ ہم خود غرض ہیں - اور یہاں واپس نہیں آئیں گے۔ اس کے بعد، زمین یقینی طور پر بالکل ویران ہو جائے گی اور لوگوں کی موجودہ بڑی تعداد نہیں ہوگی۔

   یہ بھی قابل اعتراض ہے کہ ہم ذہنی نشوونما کی خواہش کی وجہ سے یہاں دوبارہ جنم لیں گے۔ یہ قابل اعتراض ہے کیونکہ شاید 90 فیصد لوگ اس کے بارے میں کبھی نہیں سوچتے ہیں۔ اگر یہ ہمارے تناسخ کے پیچھے سب سے اہم وجہ تھی، تو یہ یقینی طور پر شروع سے ہی ہمارے ذہنوں پر قبضہ کرے گا، لیکن ایسا نہیں ہے۔

   ایک مسئلہ جو خاص طور پر تناسخ کے مغربی نقطہ نظر میں ظاہر ہوتا ہے وہ یہ ہے کہ یہ اصل ایشیائی نقطہ نظر کے مطابق نہیں ہے۔ مشرق میں، مقصد سائیکل کو چھوڑنا ہے لیکن اگر وہ پہلے ہی اپنا مقصد حاصل کر چکے ہوتے تو وہ زمین پر دوبارہ جنم کیوں لینا چاہیں گے؟ وہ زمین پر مزید پیدا نہ ہونے کا فیصلہ کر کے اپنا مقصد حاصل کر لیں گے۔ مشرق میں، وہ اس امکان کو نہیں مانتے، اور یہ نظریہ پھر ان تضادات میں سے ہے جو تناسخ کے نظریے میں ظاہر ہوتے ہیں۔

کرما کا قانون کیسے کام کرتا ہے؟ اگر ہم تناسخ کے اسرار کو دیکھیں تو ان میں سے ایک کرما کا قانون ہے۔ عام نقطہ نظر کے مطابق، اسے کام کرنا چاہئے تاکہ یہ ہمیشہ لوگوں کو اس کے مطابق انعام یا سزا دے کہ انہوں نے اپنی سابقہ ​​زندگی کیسے گزاری ہے۔ اگر کسی شخص نے برا کام کیا ہے یا برا خیال کیا ہے تو اس کا نتیجہ منفی ہوگا۔ دوسری طرف، اچھے خیالات کے نتیجے میں مثبت ترقی ہوگی۔

   تاہم، راز یہ ہے کہ کوئی بھی غیر ذاتی قانون اس طرح کیسے کام کر سکتا ہے۔ کوئی بھی غیر شخصی طاقت یا قانون سوچ نہیں سکتا، اعمال کے درمیان فرق کر سکتا ہے، یا ہم نے جو کچھ بھی کیا ہے اسے یاد بھی نہیں رکھ سکتا – بالکل اسی طرح جیسے آئین کی کتاب ایسا نہیں کر سکتی: آپ کو ہمیشہ قانون پر عمل کرنے والے، ایک ذاتی وجود کی ضرورت ہوتی ہے۔ محض قانون ایسا نہیں کر سکتا۔

   نہ ہی غیر شخصی قانون ہماری مستقبل کی زندگیوں کے لیے کوئی منصوبہ بندی کر سکتا ہے اور نہ ہی ان حالات کا تعین کر سکتا ہے جن میں ہم پیدا ہوں گے اور زندگی گزاریں گے۔ یہ سرگرمیاں ہمیشہ ایک شخص کی ضرورت ہوتی ہیں، اور کرما کا قانون کوئی شخص نہیں ہے۔ مذکورہ بالا طریقے سے محض قانون کیسے کام کر سکتا ہے؟

   دوسرا مسئلہ یہ ہے کہ اگر کرم کا قانون ہمیں ہمیشہ اس کے مطابق جزا اور سزا دیتا ہے کہ ہم نے اپنی سابقہ ​​زندگیوں میں کیسے گزارے ہیں تو ہم اپنے ماضی کے بارے میں کچھ کیوں یاد نہیں رکھ سکتے؟ اگر ہمیں ہماری سابقہ ​​زندگی کی وجہ سے سزا دی جاتی ہے تو ہمیں یہ بھی معلوم ہونا چاہیے کہ ہمیں سزا کیوں دی جا رہی ہے۔ اگر سزاؤں کی وجوہات واضح نہ ہوں تو قانون کی بنیاد کیا ہے؟ یہ ان اسرار اور سوالیہ نشانات میں سے ایک ہے جو تناسخ کے نظریے سے جڑے ہوئے ہیں۔

آغاز کے بارے میں کیا خیال ہے؟  اوپر، ہم نے برے کرما پر غور کیا جو صرف زمین پر اس زندگی میں پیدا ہوتا ہے۔ ہم نے سیکھا کہ تناسخ کا مطلب ہے کہ ہم یہاں بار بار زمین پر واپس آتے ہیں، اور یہ کہ ہمارے تناسخ ہمیشہ اس بات پر مبنی ہوتے ہیں کہ ہم پہلے کیسے رہتے تھے۔ عام طور پر کم از کم مشرق میں یہ خیال کیا جاتا ہے کہ گزشتہ زندگیوں کے کرما ہماری تقدیر اور اس زندگی میں ہمارے کردار کا تعین کرتے ہیں۔ کیونکہ برا کرم ہماری پچھلی زندگیوں کا نتیجہ ہے لوگ اس سے چھٹکارا پانے کی کوشش کرتے ہیں، خاص طور پر مشرق میں۔ ان کا مقصد تناسخ سے آزاد ہونا ہے تاکہ انہیں مزید زمین پر دوبارہ جنم نہ لینا پڑے۔ مثال کے طور پر، مہاتما بدھ نے سکھایا کہ آٹھ حصوں والی سڑک ایسا کرنے کے طریقوں میں سے ایک ہے۔

   ایک نقطہ جو لوگ عام طور پر نہیں سوچتے ہیں وہ آغاز ہے۔ ابتدا کیسی تھی، جب زمین پر ابھی تک کوئی نہیں رہا تھا اور پچھلی زندگیوں کی وجہ سے کوئی برا کرما نہیں تھا؟ کہیں نہ کہیں ایک شروعات ہونی چاہیے، جس میں زمین پر کچھ بھی نہ ہو۔

   ایک اچھا سوال یہ ہے کہ: نقطہ آغاز کیا تھا؟ بنی نوع انسان کی تصدیق شدہ تاریخ 5000 سال سے زیادہ پیچھے نہیں جاتی جب کھیتی باڑی، لکھنے کی صلاحیت، سیرامکس، عمارتیں اور قصبے بنائے گئے۔ نہ ہی دنیا، اس کی سطح پر زندگی، یا سورج لازوال ہو سکتا ہے – ورنہ سورج کے توانائی کے ذخائر اور اس طرح زمین پر زندگی بہت پہلے ختم ہو چکی ہوتی۔

   تو ایک معمہ یہ ہے کہ "خراب کرما" پہلے کیسے ظاہر ہوا؟ اس نے زمین پر ہماری زندگیوں کو کیسے متاثر کرنا شروع کیا، کیوں کہ ہمارے پاس کوئی سابقہ ​​زندگی نہیں تھی جس سے ہم اسے حاصل کر سکتے؟ ہمیں عام طور پر یہ یقین دلایا جاتا ہے کہ ہمیں اس زندگی کے دوران وہی کاٹنا چاہیے جو ہم نے اپنی سابقہ ​​زندگیوں میں بویا تھا لیکن اگر ابتدا میں، کوئی سابقہ ​​زندگی نہیں تھی تو کرما کے قانون کے بارے میں یہ نظریہ کیسے درست ہو سکتا ہے؟ درحقیقت، اس کا مطلب یہ ہوگا کہ اگر شروع میں ہماری پچھلی زندگیوں میں سے کوئی برا کرما نہ ہوتا تو پھر ہم پہلے ہی کامل ہوتے اور دوبارہ جنم لینے کے چکر کی ضرورت نہ ہوتی۔ اگر یہ سچ ہے، تو یہ سائیکل کیسے پیدا ہوا اگر صرف ہماری سابقہ ​​بری زندگیوں کے برے کرما ہی اسے تخلیق کرتے ہیں اور اسے جاری رکھتے ہیں؟ شروع کرنے والا کیا تھا؟

   ان نکات کی وضاحت اگلے اقتباس سے ہو سکتی ہے۔ اس سے مراد یہ ہے کہ سائیکل شاید درمیان سے کیسے شروع ہو سکتا ہے لیکن اس میں ابتدا کے مسئلے کو مدنظر نہیں رکھا جاتا۔ اس تفصیل کے مصنف نے بدھ راہبوں سے گفتگو کی:

میں بھکشوؤں کے ایک گروپ کے ساتھ پُر-آن کے بدھ مندر میں بیٹھا تھا۔ گفتگو کا رخ اس سوال کی طرف ہوا کہ انسان کی روح کہاں سے آتی ہے۔ (…) راہبوں میں سے ایک نے مجھے زندگی کے اس عظیم چکر کے بارے میں ایک طویل اور تفصیلی وضاحت کی جو ہزاروں اور لاکھوں سالوں میں مسلسل جاری ہے، نئی شکلوں میں ظاہر ہوتا ہے، انفرادی اعمال کے معیار پر منحصر ہوتا ہے، یا تو اوپر ہوتا ہے یا نیچے آتا ہے۔ جب اس جواب سے میری تسلی نہ ہوئی تو ایک راہب نے جواب دیا، ’’روح بدھا کی طرف سے مغربی آسمان سے آئی ہے۔‘‘ میں نے پھر پوچھا، ’’بدھ کہاں سے آیا ہے اور انسان کی روح کیسے آئی ہے؟‘‘ وہاں۔ پچھلے اور مستقبل کے بدھوں پر ایک لمبا لیکچر تھا جو ایک لمبے عرصے کے بعد ایک نہ ختم ہونے والے چکر کے طور پر ایک دوسرے کی پیروی کریں گے۔ چونکہ اس جواب سے بھی مجھے اطمینان نہیں ہوا، میں نے ان سے کہا، "آپ درمیان سے شروع کریں، لیکن شروع سے نہیں. آپ کے پاس پہلے سے ہی ایک بدھ ہے جو اس دنیا میں پیدا ہوا ہے اور پھر آپ کے پاس ایک اور بدھا تیار ہے۔ آپ کے پاس ایک مکمل شخص ہے جو اپنے سائیکل لامتناہی وقت سے گزرتا ہے۔ میں اپنے سوال کا واضح اور مختصر جواب حاصل کرنا چاہتا تھا: پہلا انسان اور پہلا بدھ کہاں سے آیا؟ ترقی کا بڑا چکر کہاں سے شروع ہوا؟

    (…) راہبوں میں سے کسی نے بھی جواب نہیں دیا، وہ سب خاموش تھے۔ تھوڑی دیر کے بعد میں نے کہا، "میں تمہیں یہ بتاتا ہوں، حالانکہ تم میرے جیسا مذہب نہیں مانتے۔ زندگی کا آغاز خدا ہے، وہ تمہارے بدھوں کی طرح نہیں ہے جو ایک لامتناہی سلسلہ کے طور پر بڑے چکر میں ایک دوسرے کی پیروی کرتے ہیں۔ ترقی کی لیکن وہ ہمیشہ کے لیے یکساں اور ناقابل تغیر ہے۔ وہ سب کا آغاز ہے، اور اسی سے انسان کی روح کی ابتدا ہوتی ہے۔" (…) میں نہیں جانتا کہ میرے جواب نے انہیں مطمئن کیا یا نہیں۔ تاہم، مجھے ان سے زندگی کے منبع کے بارے میں بات کرنے کا موقع ملا، وہ زندہ خدا جس کا وجود تنہا زندگی کے منبع اور کائنات کی ابتدا کے سوال کو حل کرنے کے قابل ہے۔ (2)  

2. تناسخ کا جائزہ لینا

اگر کسی شخص نے تناسخ کے میدان میں نئے زمانے کے ادب اور ادب کو پڑھا ہے، تو اس کو اکثر ان کتابوں میں اس علاقے میں کیے گئے مطالعے کا مشاہدہ ہو سکتا ہے۔ اس نے محسوس کیا ہوگا کہ تناسخ کے مطالعے میں دو سب سے عام طریقے سموہن اور اچانک یاد کرنا ہیں۔

   ان طریقوں پر ایک اور نقطہ نظر حاصل کرنے کے لئے، مندرجہ ذیل لائنوں کو پڑھنا اچھا ہے. سب کے بعد، یہ طریقے بہت قابل اعتماد اور مکمل نہیں ہیں. ہم سب سے پہلے سموہن کے استعمال کو دیکھتے ہیں:

 سموہن کا استعمال

عام موڈ نہیں ہے ۔ سموہن کے استعمال پر سوال کرنے کی پہلی وجہ یہ ہے کہ یہ ہماری عام حالت نہیں ہے۔ یہ ہماری عام حالت نہیں ہے جس میں ہم عام طور پر عمل کرتے ہیں، سوچتے ہیں اور یاد کرتے ہیں۔ ہم خوابوں میں بھی چیزوں کو یاد کرنا شروع نہیں کرتے، لیکن تب ہی جب ہم بیدار ہوتے ہیں۔ یہ عام مطالعات پر بھی لاگو ہوتا ہے جو ہم اسکولوں اور دیگر جگہوں پر کرتے ہیں۔ یہ ہمیشہ ہوتا ہے جب ہم جاگتے ہیں، نیند میں نہیں۔

    لہٰذا، اگر پچھلی زندگیاں سچی تھیں، تو انہیں بھی عام جاگنے کی حالت میں یاد رکھنا چاہیے اور نہ صرف سموہن میں، جو کہ ہماری عام حالت نہیں ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ ہم انہیں یاد نہیں کرتے ہیں، ایک حیرت انگیز بات ہے کہ کیا ہم نے انہیں کبھی زندہ کیا ہے؟

لاشعور _ سموہن کے ساتھ ایک اور مسئلہ یہ ہے کہ ہمارا لاشعور اس میں شامل ہوسکتا ہے۔ یہ ممکن ہے کہ سیشن میں حاصل کردہ مواد ماضی کی زندگی سے نہ آیا ہو، بلکہ کسی ناول یا دوسرے مواد سے آیا ہو جسے ہپناٹائزڈ شخص کبھی کبھی پڑھتا ہے۔ یہ امکان ہمیشہ موجود رہتا ہے۔

    ہیرالڈ روزن کی کتاب "A Scientific Report on the Search for Bridey Murphy" ایسے معاملے کی ایک اچھی مثال پیش کرتی ہے:

مثال کے طور پر، سموہن میں ایک آدمی نے ہند-یورپی زبان Oski بولنا شروع کی، جو کہ تیسر ی صدی قبل مسیح سے قبل کیمپانی، اٹلی میں بولی ^جاتی  تھی ۔ وہ اوسکی میں ایک لفظ بھی لکھ سکتا تھا۔ یہ بعد میں کئی سموہن کے سیشنوں کے بعد واضح ہوا کہ اس شخص نے حال ہی میں لائبریری میں اوسکی زبان کی گرامر کتاب کے ذریعے لیف کیا تھا۔ اس کے لاشعور کو اوسکی زبان کے بہت سے محاورے یاد تھے، جو پھر سموہن کے تحت "ابھرے"۔

کسی کردار کو ایڈجسٹ کرنا۔  سموہن کا تیسرا مسئلہ یہ ہے کہ شاید ہپناٹائزڈ شخص صرف اس کردار کے مطابق ہوتا ہے جس کی اس سے توقع کی جاتی ہے اور وہ صرف ہپناٹسٹ کی تجاویز کا جواب دیتا ہے۔ بہت سے محققین کا خیال ہے کہ 95% سموہن صرف ایک کردار ادا کرتا ہے اور ہپناٹسٹ سے اتفاق کرتا ہے (بریڈبری ول، ایس. 174،  ان میں ڈیٹ اوکاندا ، ریڈرز ڈائجسٹ، اسٹلم 1983)۔ یہاں تک کہ مشہور تناسخ کے محقق ایان سٹیونسن نے اعتراف کیا ہے کہ سموہن کے تحت کردار ادا کرنا اور ہپناٹسٹ کی مرضی کے مطابق ہونا ممکن ہے:

"وہ 'شخصیات' جو عام طور پر سموہن کی حوصلہ افزائی 'پچھلی زندگی' کے دوران زندہ ہوتی تھیں ان میں بالکل مختلف عناصر ہوتے ہیں۔ ان میں اس وقت شخص کی شخصیت کے بارے میں کچھ شامل ہو سکتا ہے، اس کی توقعات کے بارے میں جو اس نے فرض کیا تھا کہ وہ ہپناٹسٹ سے توقع کرتا تھا۔ وہ، اس کی ذہنی تصاویر کہ اس کی پچھلی زندگی کیسی ہونی چاہیے تھی، اور شاید غیر معمولی عناصر بھی۔" (3)

نامعلوم روحیں۔  سموہن کے ساتھ چوتھا خطرہ یہ ہے کہ ان سیشنز میں لوگ نامعلوم روحوں سے رابطے میں ہوتے ہیں اور ان سے معلومات حاصل ہوتی ہیں۔ یہ بہت جائز ہے کیونکہ بہت سے لوگ جو آسانی سے ہپناٹائز ہو جاتے ہیں اپنی زندگی میں بہت سارے غیر معمولی واقعات کا تجربہ کر چکے ہیں، جیسا کہ روحانیت میں پایا جاتا ہے۔

  ہیلن وامباچ جو  سموہن کے ذریعے ممکنہ سابقہ ​​زندگیوں کا جائزہ لینے  میں پیش پیش ہیں ، نے خود اعتراف کیا ہے کہ سموہن میں روحوں کی مداخلت ممکن ہے۔ کہتی تھی:

میں ایسے بہت سے لوگوں کو جانتا ہوں جو جادو کے ساتھ کام کر رہے ہیں، جو سمجھتے ہیں کہ جن لوگوں کو سموہن کی بیماری ہے ان کے لیے شیطان کا شکار ہونا ایک حقیقی خطرہ ہے۔ (…) میں تقریباً گمراہ تھا۔ جب روحانی سیشنز میں روحیں، عجیب و غریب پیغامات اور خودکار تحریریں ظاہر ہونا شروع ہوئیں تو میں نے اس سے کہیں زیادہ سیکھا جس کی میں نے کبھی توقع نہیں کی تھی۔ (4)

بے ساختہ یادیں۔

سموہن کے علاوہ، تناسخ کی  جانچ  نام نہاد بے ساختہ یادوں کے ذریعے کی گئی ہے۔ بعض اوقات ہم کسی شخص سے بہت درست وضاحتیں سن سکتے ہیں، اکثر ایک بچہ، جو سوچتا ہے کہ وہ کوئی اور رہا ہے اور پچھلی زندگی کے بارے میں بات کرتا ہے۔ اس طریقہ کار کی کمزوریاں کم از کم درج ذیل ہیں:

اکثر لوگوں کو کچھ یاد نہیں رہتا۔  سب سے بڑا مسئلہ یہ ہے کہ لوگوں کی اکثریت کو اپنی پچھلی زندگی کی کوئی یاد نہیں ہوتی۔ یہاں تک کہ ایچ بی بلاوٹسکی، جو تھیوسوفیکل سوسائٹی کے بانی تھے اور جنہوں نے تناسخ کا نظریہ مغرب میں پیش کیا، اس کا اعتراف کیا۔ اگر ہم واقعی پچھلی زندگی گزار چکے ہیں تو ہمیں انہیں بھی یاد رکھنا چاہیے۔ لیکن ہم کیوں نہیں کر سکتے؟

ثقافت کا پابند ۔ دوسرا مشاہدہ جو ہم کر سکتے ہیں وہ یہ ہے کہ یہ لوگوں کی ثقافت اور توقعات کا پابند ہے۔ جہاں لوگ تناسخ پر یقین رکھتے ہیں وہاں ہمیں یادیں بھی زیادہ ملتی ہیں لیکن مغربی ممالک میں ان کی تعداد کم ہے۔ سب سے زیادہ وہ ان لوگوں میں پائے جاتے ہیں جو موت کے بعد آنے والے تناسخ پر یقین رکھتے ہیں۔ ثقافتی وابستگی کی وجہ سے، یہ واقعی قیاس کیا جا سکتا ہے کہ آیا یادوں کی کوئی قدر ہے، کیونکہ وہ مغربی ممالک میں مشکل سے ہی پائے جاتے ہیں۔

دوسرے کنکشن۔  بہت سے لوگ جن کے پاس "تناسخ کی یاد" ہے، نے بھی غیر معمولی مظاہر کا تجربہ کیا ہے، جو ہمیں اس شک میں مبتلا کرتے ہیں کہ آیا یہ صرف روحوں کا سوال ہے۔ یہ ممکن ہے کہ لوگ ان نامعلوم روحوں سے اپنی معلومات حاصل کریں اور یہ حقیقی تناسخ کا سوال نہیں ہے۔

   یہاں تک کہ ایان سٹیونسن، جو یادوں کے سب سے مشہور محقق ہیں، نے اعتراف کیا ہے کہ بہت سی ایسی حالتیں جنہیں تناسخ کے ثبوت کے طور پر سمجھا جاتا ہے، دراصل جادوئی مظاہر کے بارے میں اور نامعلوم روحوں سے منسلک ہو سکتے ہیں۔ اس کے علاوہ اسٹیونسن کو جنوبی ہندوستان کے ایک ہندوسوامی (سری سری سومسندرا دیسیکا پرماچاریہ) کا کھلا خط ملا۔ اس خط میں ہندوسوامی نے انہیں مذکورہ امکان کے بارے میں خبردار کیا تھا۔ اس نے لکھا:

ان 300 کیسز میں سے کوئی بھی نہیں جن کے بارے میں آپ نے مجھے بتایا کہ تناسخ کی حمایت نہیں کی گئی۔ (…) ان میں، یہ ایک روح کی طاقت کے تحت آنے کا سوال ہے، جسے جنوبی ہند کے عقلمند لوگ زیادہ اہمیت نہیں دیتے۔ (5)

ایک ہی شخص کی طرح رہنا۔  تناسخ کی کہانیوں کی ایک خاص خصوصیت وہ واقعات ہیں جہاں دو بچے ایک ہی شخص کے طور پر رہتے ہوئے یاد کرتے ہیں۔ ایسا ہی معاملہ سید بوہامسی کا تھا، جس کا ایان سٹیونسن نے اچھی طرح سے مطالعہ کیا ہے۔

    بوہامسی ایک ڈروز تھا جو 1943 میں ایک کار حادثے میں مر گیا۔ اس کی موت کے آدھے سال بعد، اس کی بہن نے ایک بیٹے کو جنم دیا جس نے تقریباً اپنے پہلے الفاظ میں بوہامسی کے بچوں کے نام بتائے۔ لڑکا اس حادثے کے بارے میں بھی بتانے کے قابل تھا جس نے اس کی "پچھلی زندگی" کو ختم کر دیا تھا، اور کئی سالوں تک وہ ٹرکوں سے بہت خوفزدہ تھا۔

    مسئلہ صرف یہ تھا کہ بعد میں 1958 میں 50 کلومیٹر کے فاصلے پر ایک اور لڑکا پیدا ہوا جو بھی اپنی پچھلی زندگی کو سید بوہامسی کے نام سے یاد کرنے لگا! اسے حادثہ اور اپنے بچوں کی تعداد اور اس جیسی چیزیں یاد تھیں۔ اس نے بھی ٹرکوں کا خوف پیدا کیا۔

    لہٰذا، جب ایسے معاملات کی بات آتی ہے جہاں دو افراد ایک ہی شخص کے طور پر زندگی گزارنے کو یاد کرتے ہیں، تو دوبارہ جنم لینے سے ان کی وضاحت کرنا ناممکن ہے۔ کم از کم یہ وجہ تو نہیں ہو سکتی کہ دو لوگ اپنی زندگی کو ایک ہی شخص کے طور پر یاد رکھیں۔ غالباً ان معاملات میں بھی روح کے زیر اثر آنے کی بات ہے۔

شخص ابھی تک زندہ ہے۔  کبھی کبھی ایسا ہوتا ہے کہ بچہ اپنی پچھلی زندگی کو ایک ایسے شخص کے طور پر یاد کرتا ہے جو ابھی تک زندہ ہے! یہ جسبیر لالی کا پراسرار کیس تھا، ایک اور کیس جس کا ایان سٹیونسن نے جائزہ لیا۔

   1954 میں جب جسبیر کی عمر 3.5 سال تھی، اس کی تقریباً چیچک سے موت ہو گئی اور بیماری سے صحت یاب ہونے کے بعد اس نے یہ بتانا شروع کر دیا کہ کس طرح وہ اپنی سابقہ ​​زندگی میں پڑوسی گاؤں سوبھا رام کا لڑکا تھا۔ اس نے اس لڑکے کے طور پر اپنی زندگی کے بارے میں قطعی تفصیلات بتائیں۔ جن چیزوں کی سچائی کو جانچا جا سکتا ہے۔

   تاہم، جسبیر لالی کے معاملے میں مسئلہ یہ تھا کہ سوبھا رام کی موت جسبیر کی پیدائش سے پہلے نہیں ہوئی تھی۔ اس کی موت اس وقت ہوئی جب جسبیر کی عمر 3 سال تھی۔

   اس لیے یہ معاملہ تناسخ کے بارے میں نہیں ہو سکتا کیونکہ وہ شخص ابھی زندہ تھا۔ کوئی اور وضاحت ہونی چاہیے۔

بہت سے نپولین۔  تناسخ کے ساتھ ناممکن اور دل چسپ واقعات بھی ہوئے ہیں۔ مثال کے طور پر، امریکہ میں ہمیں بہت سے لوگ مل سکتے ہیں جو دعویٰ کرتے ہیں کہ انہوں نے کلیوپیٹرا یا نپولین کے طور پر زندگی گزاری ہے! ان کا دعویٰ ہے کہ وہ کبھی کلیوپیٹرا یا نپولین کے طور پر رہتے تھے حالانکہ دنیا کی تاریخ میں صرف ایک ہی کلیوپیٹرا اور ایک نپولین تھا۔ ہمیں یہ بھی نوٹ کرنا چاہیے کہ سو سے زیادہ لوگ ہیں جو دعویٰ کرتے ہیں کہ وہ تھیوسوفیکل سوسائٹی کے بانی ایچ بی بلاوٹسکی کے طور پر زندگی گزار چکے ہیں!

   ان معاملات کے بارے میں پوچھنے کے لئے ایک اچھا سوال یہ ہے کہ: کیا بے ساختہ یادوں کو ملایا گیا ہے؟ ان دعووں کی بنیاد کیا ہے؟ یہی خاص خصوصیت ڈینیئل ہوم نے بھی دیکھی، جو اپنے وقت کے سب سے مشہور میڈیم میں سے ایک تھا۔ مثال کے طور پر اس نے دوسرے قابل ذکر لوگوں کے درمیان بیس سکندر اعظم سے ملاقات کی۔ ہم سمجھ سکتے ہیں کہ اس قسم کی یادیں درست نہیں ہو سکتیں:

مجھے کم از کم بارہ میری اینٹونیٹ، چھ یا سات میری، اسکاٹس کی ملکہ، لوئس دی گریٹ اور بہت سے دوسرے بادشاہوں کے ایک پورے گروپ اور تقریباً بیس سکندر اعظم سے ملنے کی خوشی ہوئی ہے، لیکن جان سمتھ جیسے عام آدمی سے کبھی نہیں ملا۔ میں واقعی میں اس طرح کے ایک غیر معمولی کیس سے ملنا چاہتا ہوں۔

سرحدی معاملات ، موت کی سرحد سے باہر کے دورے، پچھلے زندگی کی یادوں میں اس طرح شامل نہیں ہیں، لیکن وہ تناسخ سے بھی متصادم ہو سکتے ہیں۔ اس طرح، مثال کے طور پر، موریس رالنگز، جو تقریباً 35 سال تک ڈاکٹر تھے اور موت کے خطرے اور ناگہانی اموات کے کیسز کی پیروی کرتے تھے، نے کہا کہ بحیثیت ڈاکٹر انھیں لوگوں کے انٹرویو کے دوران دوبارہ جنم لینے کا کوئی ثبوت نہیں ملا۔ انہوں نے اپنی کتاب راجن تکے جا تکسین (ص 106، ٹو ہیل اینڈ بیک) میں لکھا:

یہ دلچسپ بات ہے کہ میں نے بستر مرگ پر کسی بھی نظارے میں نہیں دیکھا حتیٰ کہ تناسخ کا ایک حوالہ بھی، وہ لوگ جو دوبارہ جنم لے کر زمین پر لوٹتے ہیں، یا کسی ایسے شخص میں رہتے ہیں جو پہلے ہی پیدا ہو چکا تھا۔ 'ملکیت' کا یہ تصور غیر متوقع طور پر تناسخ کے ماہر ایان سٹیونسن نے ان لوگوں میں رہنے کی وضاحت کے طور پر پیش کیا جو پہلے ہی پیدا ہو چکے ہیں۔

3. تناسخ یا ابدی زندگی؟

کیا بائبل تناسخ کے بارے میں تعلیم دیتی ہے ؟ I اگر کسی شخص نے تناسخ کے بارے میں کتابیں پڑھی ہیں، تو امکان ہے کہ اسے یہ خیال آیا ہو کہ بائبل بھی تناسخ کی تعلیم دیتی ہے یا اسے کسی وقت، غالباً 553 میں قسطنطنیہ کی مجلس کے دوران اس سے ہٹا دیا گیا تھا۔

   لیکن کیا یہ معلومات واقعی درست ہیں یا نہیں؟ ہم اگلی معلومات کی روشنی میں اس پر غور کریں گے:

553 میں قسطنطنیہ کی کونسل۔ سب سے پہلے، جب یہ خیال کیا جاتا ہے کہ 553 کی کونسل میں مسیحی عقیدے اور بائبل سے تناسخ کا نظریہ ہٹا دیا گیا تھا، یہ درست نہیں ہے۔ اس میٹنگ میں، انہوں نے اصل میں تناسخ کے بارے میں بات نہیں کی، بلکہ روح کے پہلے سے وجود کے بارے میں بات کی، جس کا نظریہ اوریجن نے پیش کیا تھا۔ اجلاس میں اسے مسترد کر دیا گیا۔

    اس طرح دوبارہ جنم لینے کو بائبل سے نہیں ہٹایا گیا تھا، کیونکہ یہ وہاں کبھی نہیں تھا۔ یہاں تک کہ خود اوریجن نے بھی اپنی تحریروں میں تناسخ کے نظریے کو رد کر دیا، جیسا کہ اس سے پہلے کئی چرچ کے باپوں نے کیا تھا۔ یعنی، میتھیو کی انجیل پر اپنی تفسیر میں، اس نے یوحنا بپتسمہ دینے والے اور ایلیاہ نبی کے درمیان تعلق کے بارے میں غور کیا (ایک دو پیراگراف آگے دیکھیں!) لیکن کہا کہ اس کا تناسخ سے کوئی تعلق نہیں ہے، "جو کہ ایک عجیب نظریہ ہے۔ خدا کے چرچ کو جو رسولوں کی طرف سے نہیں آتا ہے اور بائبل میں کہیں بھی ظاہر نہیں ہوتا ہے۔"

مخطوطہ ملتا ہے۔ یہ خیال کہ تناسخ کو 553 میں کونسل میں ختم کر دیا گیا تھا، یہ بھی بے بنیاد ہے کیونکہ مخطوطہ کی دریافتیں، جو زیر بحث وقت سے پہلے کی ہیں، یہ ظاہر نہیں کرتی ہیں کہ بائبل میں کوئی تبدیلی آئی ہے۔ اس کے برعکس، یہ مخطوطات سے پتہ چلتا ہے کہ بائبل اپنی موجودہ شکل میں زندہ ہے، جو تناسخ کی حمایت نہیں کرتی۔ (ان میں سے کل 24000 سے زیادہ یونانی اور دیگر ابتدائی نسخوں میں 100 سے 400 عیسوی تک پائے گئے ہیں۔ یہ تعداد بہت بڑی ہے جب ہم غور کریں کہ اگلا سب سے زیادہ نقل کیا جانے والا متن ہومر کے الیاڈ کا تھا: صرف 643 نسخے موجود ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ آج ہمارے پاس بائبل کے تقریباً 40 گنا زیادہ قدیم نسخے ہیں جو ہمارے پاس ایلیاڈ کے ہیں۔)

    یہ بات بھی قابل ذکر ہے کہ 11 آیات کو چھوڑ کر پورے نئے عہد نامہ کو ان حوالوں سے دوبارہ تشکیل دیا جا سکتا ہے جو یسوع کے زمانے کے 300 سال بعد کلیسیائی باپوں سے محفوظ کیے گئے ہیں۔ برٹش میوزیم کی طرف سے کی گئی ایک تحقیق کے مطابق، اب ایک اندازے کے مطابق 89,000 اقتباسات ہیں جو Ut کے ابتدائی چرچ کی تحریروں میں شامل کیے گئے ہیں۔ یہ تعداد بہت بڑی ہے اور ظاہر کرتی ہے کہ ابتدائی دنوں میں Ut کا کتنا استعمال ہو چکا ہے۔ حوالہ جات یہ بھی ظاہر کرتے ہیں کہ نیا عہد نامہ اپنی موجودہ شکل میں برقرار ہے، جو دوبارہ جنم لینے کی حمایت نہیں کرتا ہے۔

یوحنا بپتسمہ دینے والا اور ایلیاہ نبی۔ ایک حوالہ جو اکثر مشرقی صوفیاء اور نئے دور کی تحریک کے ارکان کے ذریعہ نقل کیا جاتا ہے وہ ہے یسوع کے الفاظ جو کہ جان بپتسمہ دینے والے کے بارے میں ایلیاہ ہیں (متی 11:11-14 اور مرقس 9:11-13)۔ ان کے خیال میں یہ تناسخ ثابت ہوگا۔

    تاہم، یہ نوٹ کرنا اچھا ہے کہ مثال کے طور پر لوقا 1:17 ظاہر کرتا ہے کہ یوحنا "ایلیاہ کی روح اور طاقت میں" یسوع سے آگے نکل گیا تھا۔ دوسرے لفظوں میں، اس کے پاس وہی مسح تھا جو روح سے متاثر ہوا تھا جیسا کہ عہد نامہ قدیم میں اس کا پیشرو تھا، لیکن وہ بالکل مختلف شخص تھا۔

    مزید برآں، اس بات کا واضح ثبوت کہ یوحنا ایلیاہ بالکل نہیں تھا، اس کے اپنے الفاظ ہیں جب اس نے اس کی تردید کی۔ یقیناً وہ خود بہتر جانتا تھا کہ وہ کون ہے، کیونکہ اس نے کہا: 

 - (یوحنا 1:21) اور انہوں نے اس سے پوچھا، پھر کیا؟ کیا آپ الیاس ہیں؟ اور اس نے کہا، میں نہیں ہوں۔ کیا آپ وہ نبی ہیں؟ اور اس نے جواب دیا، نہیں. 

ایک بار مرنا ۔ اگر ہم بائبل کی عمومی تعلیم کو دیکھیں تو یہ تناسخ کی بھی حمایت نہیں کرتی۔ ہمارے لیے دسیوں یا درحقیقت سینکڑوں آیات کو تلاش کرنا ممکن ہے جو یہ بتاتے ہیں کہ ہم صرف فضل سے ہی بچائے جاسکتے ہیں (افسیوں 2:8,9: کیونکہ فضل سے آپ ایمان کے وسیلے سے بچائے گئے ہیں؛ اور یہ آپ کی طرف سے نہیں: یہ تحفہ ہے۔ خدا کے: کاموں سے نہیں ، ایسا نہ ہو کہ کوئی آدمی فخر کرے۔) ، یسوع کے ذریعے اور یہ کہ ایک شخص کے لیے اس کے گناہوں کی معافی ابھی ممکن ہے۔ یہ تناسخ کے نظریے سے واضح طور پر متصادم ہے، جہاں انسان آہستہ آہستہ کئی زندگیوں اور بتدریج ترقی کے ذریعے اپنے آپ کو بچانے کی کوشش کرتا ہے۔

    یہ بات بھی اہم ہے کہ جب موت کے بعد وجود کے تسلسل کی بات آتی ہے، تو بائبل نئے جسم میں دوبارہ جنم لینے کی بات نہیں کرتی، بلکہ سزا اور جنت اور ان کے سامنے فیصلے کی بات کرتی ہے - یہ چیزیں مکمل طور پر تناسخ کو خارج کرتی ہیں۔ فیصلہ کسی شخص کے ایک بار مرنے کے بعد ہوتا ہے - کئی بار نہیں:

 - (عبرانیوں 9:27) اور جیسا کہ مردوں کے لیے  ایک بار مرنا مقرر کیا گیا ہے، لیکن اس کے بعد فیصلہ :

- (2 کور 5:10) کیونکہ ہم سب کو   مسیح کی عدالتی نشست کے سامنے پیش ہونا چاہیے؛ تاکہ ہر ایک اپنے جسم میں کی گئی چیزوں کو حاصل کرے،  جو اس نے کیا ہے، چاہے وہ اچھا ہو یا برا ۔

مشرقی اور بائبلی تصورات ایک دوسرے سے کیسے ملتے جلتے ہیں؟ یہ قابل ذکر ہے کہ مشرقی اور بائبل کے تصورات کے درمیان بھی متعدد مماثلتیں ہیں، جیسے انسانی ذمہ داری کا تصور۔ جب کہ مغرب میں لعنت کے خیال پر اکثر تنقید کی جاتی ہے، مشرقی تصور بالکل وہی تصور رکھتا ہے اور یہ کہ انسان اپنے اعمال کا ذمہ دار ہے۔ یہ خود کو ظاہر کرتا ہے، مثال کے طور پر، مندرجہ ذیل نکات میں:

بونا اور کاٹنا۔  اگر ہم اس بات سے شروع کریں کہ مشرقی مذاہب میں ذمہ داری کس طرح ظاہر ہوتی ہے، تو خاص طور پر تناسخ کا نظریہ اور اس سے تعلق رکھنے والے کرما کے قانون میں اس معاملے کا خیال موجود ہے اور یہ کہ انسان کو اپنے غلط کاموں کی تلافی کرنی پڑتی ہے اور ان کا بدلہ چکانا پڑتا ہے۔ اگرچہ بعض لوگ اکثر اس تصور کی تردید کرتے ہیں کہ ہمیں سزا اور سزا کا سامنا کرنا پڑتا ہے، لیکن تناسخ کا اصل نظریہ ایک ہی نظریہ پر مشتمل ہے کہ ہم نے جو بویا ہے اسے کاٹنا ہے، یعنی اپنے غلط کاموں کی ادائیگی۔

بونے اور کاٹنے کا خیال Rauni-Leena Luukanen کی معروف کتاب "Kuolemaa ei ole"     میں سامنے آتا ہے، اس کے آخری حصے میں، جہاں مصنف کی سمجھی جانے والی "دادی" خودکار تحریر کے ذریعے سرحد پار ایک پیغام دیتی ہے۔ یہ اقتباس (صفحہ 186) اس تصور کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ ہم اپنے اعمال کے ذمہ دار ہیں اور وہی کاٹیں گے جو ہم نے بویا ہے:

ایک اہم تعلیم یہ ہے: آدمی وہی کاٹتا ہے جو اس نے بویا ہے۔ ہم نے جو کیا ہے اس کے ذمہ دار ہم ہیں۔ (…) لوگ عام طور پر کرما کے قانون کی اہمیت کو نہیں سمجھتے۔

نئے عہد نامے کی تعلیم بالکل ملتی جلتی ہے: ہم وہی کاٹیں گے جو ہم نے بویا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ فیصلہ اعمال کے مطابق ہوتا ہے جیسا کہ درج ذیل آیات میں دکھایا گیا ہے:

- (گلتیوں 6:7 )  ... آدمی بوتا ہے، وہی کاٹے گا۔

- (Col 3:25) لیکن جو غلط کام کرتا ہے اسے اس کے گناہ کا بدلہ ملے گا: اور لوگوں کی کوئی عزت نہیں ہے۔

- (مکاشفہ 20:12-15) اور میں نے چھوٹے اور بڑے مردوں کو خدا کے سامنے کھڑے دیکھا۔ اور کتابیں کھولی گئیں: اور ایک اور کتاب کھولی گئی جو زندگی کی کتاب ہے: اور  مُردوں کا فیصلہ اُن چیزوں کے مطابق کیا گیا جو کتابوں میں لکھی گئی  تھیں ۔

13 اور سمندر نے اُن مُردوں کو جو اُس میں تھے۔ اور موت اور جہنم نے اُن مُردوں کو جو اُن میں تھے حوالے کر دیے:  اور اُن کے کاموں کے مطابق اُن کا انصاف کیا گیا ۔

14 اور موت اور جہنم کو آگ کی جھیل میں ڈالا گیا۔ یہ دوسری موت ہے۔

15  اور جو کوئی کتابِ حیات میں لکھا ہوا نہ پایا گیا وہ آگ کی جھیل میں ڈالا گیا ۔

لعنت کے بارے میں نقطہ نظر. ہماری ذمہ داری کا تصور اور یہ کہ ظالم کو اپنے اعمال کی قیمت ادا کرنی پڑتی ہے، صرف پچھلے اقتباس اور تناسخ کے نظریے تک محدود نہیں ہے۔ یہی نظریہ کئی مذاہب میں بھی عام ہے، جہاں جہنم اور غلط اعمال کے برے نتائج کا عام عقیدہ ہے۔ اسلام اور یہودیت عام طور پر جہنم پر یقین رکھتے ہیں، لیکن بدھ مت کو بھی اس کا کچھ خیال ہے۔ مندرجہ ذیل اقتباس مشرقی تصور سے متعلق ہے: 

میرے طالب علموں کی عام رائے ہے کہ صرف اچھے لوگ ہی جنت حاصل کر سکتے ہیں اور برے لوگوں کو جہنم میں جانا ہے۔ جاپانی بدھ مت ان دونوں "مقامات" کے وجود کی تعلیم دیتا ہے اور وہ مقامی مذہبی زبان میں لفظ "جہنم" استعمال کرنے سے بالکل نہیں ڈرتے۔ میں بچوں کو یہ دیکھنے کی کوشش کرتا ہوں کہ انہوں نے خود بُرے کام کیے ہیں۔ (6)

اخلاقیات.  جب ہماری ذمہ داری اور فیصلے کی ابدیت کی بات آتی ہے تو، تناسخ کا مشرقی نظریہ، جس پر نیو ایج موومنٹ کے بہت سے اراکین یقین رکھتے ہیں اور اس کی حمایت کرتے ہیں، بھی بالکل اسی اور اسی طرح کے نتائج کا باعث بن سکتا ہے۔

    اگر کوئی فاسق (مثلاً ہٹلر جیسا شخص) برائی کرتا رہتا ہے اور اپنی زندگی کے دھارے کو درست نہیں کرتا تو اسے بھی کرما کے قانون کی وجہ سے اپنی اگلی زندگیوں میں اس کا خمیازہ بھگتنا پڑے گا۔ ظالم کی سزا ایک لحاظ سے دائمی ہے اگر وہ اپنی زندگی کا طریقہ کبھی نہ بدلے۔ یہ تناسخ کے نظریے کی روشنی میں بہت ممکن ہے۔ اصولی طور پر، یہ بائبل میں مذکور ابدی لعنت سے کسی بھی طرح مختلف نہیں ہے۔

    چین کے مقبول مذہب میں فیصلے کی ابدیت کا تصور بھی ظاہر ہوتا ہے۔ ان کا ماننا ہے کہ بعض لوگوں خصوصاً قاتلوں کی سزا ابدی ہے۔ ان کے دوبارہ جنم لینے کا امکان بھی نہیں ہے، جیسا کہ اگلا اقتباس ہمیں بتاتا ہے:

چینی مقبول مذہب میں تناسخ کا خیال شامل ہے۔ (…) قاتل زمین پر دوبارہ کبھی پیدا نہیں ہوگا۔ وہ اپنی سزا ہمیشہ بھگتتا رہے گا۔ اس کے بجائے، اگر کوئی آدمی اپنی پچھلی زندگی میں بہت اچھا انسان رہا ہے، تو وہ تناسخ کے دائرے سے آزاد ہو کر مغربی آسمان میں چلا جائے گا جہاں وہ بدھ بن جائے گا۔ (7)

فیصلے کو ہٹا دیا گیا ہے! جب کہ بائبل کی تعلیم کہ فیصلہ ہو گا اوپر لایا گیا تھا، خوشخبری یہ ہے کہ ہر شخص یسوع مسیح کے ذریعے فیصلے اور سزا سے مکمل طور پر آزاد ہو سکتا ہے۔ واقعی یہ معاملہ ہے کیونکہ یسوع مسیح دنیا میں لوگوں کا انصاف کرنے کے لیے نہیں آئے تھے بلکہ انہیں بچانے کے لیے آئے تھے۔ وہ لوگوں کو بچانے کے لیے آیا تھا، تاکہ ہر کوئی خُدا کے ساتھ رفاقت میں داخل ہو سکے اور اسے جہنم میں نہ جانا پڑے۔ بائبل کی اگلی آیات اس اہم معاملے کی طرف اشارہ کرتی ہیں:

- (یوحنا 3:17)  کیونکہ خُدا نے اپنے بیٹے کو دنیا میں سزا دینے کے لیے نہیں بھیجا تھا۔ لیکن اس کے ذریعے دنیا کو نجات مل سکتی ہے ۔

- (یوحنا 12:47) اور اگر کوئی میری باتیں سُن کر یقین نہ کرے تو میں اُس کا فیصلہ نہیں کرتا،  کیونکہ میں دُنیا کا انصاف کرنے نہیں آیا بلکہ دنیا کو بچانے آیا ہوں ۔

 - (یوحنا 5:24) میں تم سے سچ کہتا ہوں کہ جو میرا کلام سنتا ہے اور اس پر ایمان لاتا ہے جس نے مجھے بھیجا ہے اس کی  ہمیشہ کی زندگی ہے اور وہ سزا میں نہیں آئے گا۔ لیکن موت سے زندگی میں منتقل ہو جاتا ہے ۔

(رومیوں 8:1) پس اب ان پر جو مسیح یسوع میں ہیں کوئی سزا نہیں ہے جو جسم کے مطابق نہیں بلکہ روح کے مطابق چلتے ہیں۔

لہٰذا اب آپ جو سب سے بہتر کام کر سکتے ہیں وہ یہ ہے کہ یسوع مسیح کی طرف رجوع کریں، جس کے ذریعے سے فیصلے کو ہٹا دیا جاتا ہے۔ صرف اسی میں اور اس کی طرف رجوع کرنے سے ہی آپ ہمیشہ کی زندگی پا سکتے ہیں اور مذمت سے آزاد ہو سکتے ہیں۔ ان آیات پر غور کریں جو اس اہم مسئلہ کی تعلیم دیتی ہیں:

- (یوحنا 5:40)  اور آپ میرے پاس نہیں آئیں گے تاکہ آپ کو زندگی ملے ۔

 - (یوحنا 6:35) اور یسوع نے ان سے کہا،  میں زندگی کی روٹی ہوں: جو میرے پاس آئے گا وہ  کبھی بھوکا نہیں رہے گا۔ اور جو مجھ پر یقین رکھتا ہے وہ کبھی پیاسا نہیں ہوگا۔

 (متی 11:28-30)  اے محنت کش اور بوجھ سے دبے ہوئے لوگو، میرے پاس آؤ، میں تمہیں آرام دوں گا ۔

29 میرا جوا اپنے اوپر لے لو اور مجھ سے سیکھو۔ کیونکہ میں حلیم اور فروتن دل ہوں: اور تم اپنی جانوں کو سکون پاؤ گے۔

30 کیونکہ میرا جوا آسان ہے اور میرا بوجھ ہلکا ہے۔

(یوحنا 14:6) یسوع نے اُس سے کہا،  راہ، سچائی اور زندگی میں ہوں: کوئی بھی باپ کے پاس نہیں آتا مگر میرے ذریعے ۔

(یوحنا 6:68،69) تب شمعون پطرس نے اُسے جواب دیا، اے  خُداوند، ہم کس کے پاس جائیں؟ آپ کے پاس ابدی زندگی کے الفاظ ہیں ۔

69 اور ہم یقین رکھتے ہیں اور یقین رکھتے ہیں کہ تم وہی مسیح ہو جو زندہ خدا کا بیٹا ہے۔