|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Martesa neutrale nga gjinia dhe fëmijët
Martesa neutrale gjinore dhe fëmijët, pra si shkelen të drejtat e njeriut të fëmijëve kur atyre u mohohet e drejta për prindërit e tyre biologjikë - duke përdorur si arsye të drejtat e njeriut dhe barazinë e të rriturve
Ky artikull diskuton martesën neutrale ndaj gjinisë dhe ndikimin e strukturës së familjes tek fëmijët. Ata që mbështesin martesën neutrale gjinore dhe mbrojnë lirinë seksuale në shoqëri, rrallë i shikojnë gjërat nga këndvështrimi i fëmijëve. Ata nuk marrin parasysh ndikimin që zgjedhjet dhe legjislacioni i të rriturve kanë tek fëmijët. Këta njerëz flasin vetëm për barazi, të drejta të njeriut dhe pabarazi sociale, por harrojnë se edhe fëmijët duhet të kenë të drejta njerëzore. Ata duhet të kenë të drejtë që nga lindja për të dy prindërit e tyre biologjikë. Është problematike nëse kjo nuk jepet. Mungesa e babait dhe mungesa e nënës konsiderohen normale dhe të dëshirueshme. Më pas pritet që fëmijët të përshtaten me faktin që u është hequr kjo e drejtë themelore dhe madje të jenë mirënjohës për këtë. Është gjithashtu tipike për këtë temë që të përpiqet të zhvendosë diskutimin për fëmijët në nocionin se kundërshtimi ndaj martesës neutrale gjinore përfaqëson homofobinë dhe urrejtjen ndaj homoseksualëve. Njerëzit që e pretendojnë këtë mendojnë se njohin dhe ndjejnë mendimet dhe ndjenjat e brendshme të një personi që nuk pajtohet me pikëpamjet e tyre. Ata nuk e marrin parasysh se mund të mos pajtohesh për gjërat vetëm në bazë të fakteve, por megjithatë të mos urresh askënd. Përkrahësit e martesës neutrale ndaj gjinisë gjithashtu nuk marrin parasysh se shumë homoseksualë e kundërshtojnë këtë çështje. Ata shohin se shkel të drejtën e fëmijës për baba dhe nënë. Homoseksualja ateiste Bongibault ka deklaruar në një intervistë (Wendy Wright, homoseksualët francezë bashkohen me demonstratën kundër martesës së homoseksualëve):
PSE NJERËZIT MBËSHTESIN MARTESËN NEUTRALE NDAJ GJINISË? Kur përpiqeni të zbuloni se çfarë lloj perceptimi kanë njerëzit për homoseksualitetin - a është një cilësi e lindur apo ndikohet nga faktorë të caktuar të sfondit dhe reagimi i vetë personit ndaj tyre - njerëzit zakonisht anojnë drejt opsionit të parë. Kjo gjë konsiderohet përgjithësisht si një prirje e lindur Natyrshmëria e homoseksualitetit apelohet gjithashtu nga shumë të ashtuquajtur përfaqësues të lëvizjes së krishterë të homoseksualëve (këtu në Finlandë, për shembull, Lëvizja Yhteys dhe Lëvizja Tulkaa kaikki) . Liisa Tuovinen, liderja e lëvizjes Yhteys, solli këtë perceptim të përgjithshëm në një diskutim televiziv në 2002:
Në fund të fundit, Pali nuk ka asnjë koncept për homoseksualitetin, i cili është një karakteristikë aq e lindur njerëzore sa nuk mund të ndryshohet. (2)
Kur homoseksualiteti kuptohet si një karakteristikë e lindur, sigurisht që është edhe një nga arsyet më të mëdha pse martesa neutrale ndaj gjinisë dhe mënyra e jetesës homoseksuale shihen pozitivisht në shoqërinë e sotme. Mendohet se nëse është një karakteristikë e lindur si ngjyra e lëkurës apo mëngjarashja, atëherë a nuk është e drejtë të mbrohet stili i jetës homoseksuale dhe njerëzit që kanë një karakteristikë të tillë? A nuk është e drejtë të mbështetësh njerëzit në zgjedhjet e tyre seksuale? Por cila është e vërteta e çështjes? Vetë shumë homoseksualë e mohojnë se është e lindur. Disa mund të argumentojnë se është e lindur, por shumë pranojnë se joshja seksuale dhe rrethanat e të njëjtit seks luajtën një rol në lindjen e prirjeve të tyre. Këto ishin koncepte të zakonshme edhe në psikologji disa dekada më parë. Pra, është një gjë e ngjashme me hidhërimin ose pse kriminelët zakonisht vijnë nga disa lloje rrethanash. Askush nuk mund të zgjedhë rrethanat e rritjes së tyre dhe çfarë i është bërë, por njeriu mund të zgjedhë vetë nëse dëshiron të falë, nëse do të bëhet kriminel apo do të praktikojë homoseksualitetin. Ai mund të tundohet të bëjë këto gjëra, por në një farë mase ai mund të zgjedhë se si dëshiron të jetojë:
Kam lexuar një studim interesant nga një ekspert: ishte një sondazh për të gjetur se sa njerëz aktivisht homoseksualë besonin se kishin lindur të tillë. Tetëdhjetë e pesë përqind e të intervistuarve ishin të mendimit se homoseksualiteti i tyre ishte një mënyrë e mësuar sjelljeje e shkaktuar nga ndikimi shkatërrues që herët në shtëpinë e tyre dhe joshja nga një person tjetër. Në ditët e sotme, pyetja ime e parë kur takohem me një homoseksual është zakonisht, "Kush ju dha frymëzim për të?" Të gjithë mund të më përgjigjen. Unë do të pyes atëherë: “Çfarë do të kishte ndodhur me ju dhe seksualitetin tuaj nëse nuk do të kishit takuar dajën tuaj, ose nëse kushëriri juaj nuk do të kishte ardhur në jetën tuaj? Apo pa njerkun tuaj? Çfarë mendoni se do të kishte ndodhur?” Kjo është kur kambanat fillojnë të bien. Ata thonë: "Ndoshta, ndoshta, ndoshta." (3)
Megjithatë, Ole nuk beson se ekziston një lloj "gjeni homoseksual". Ai beson se shkaqet e ndjenjave homoseksuale janë më komplekse, dhe ai përmend, për shembull, se ai njeh shumë çifte binjakësh identikë, prej të cilëve vetëm njëri prej tyre është homoseksual. Ole beson se shumë faktorë kontribuan në sjelljen e tij, si marrëdhënia e tij komplekse dhe e dobët me babanë e tij kur ai ishte fëmijë. Ole nuk përmbahet kur tregon për marrëdhënien e tij me të atin në fëmijëri. Ai ndjeu se babai i tij nuk ishte kurrë atje dhe kishte frikë nga babai i tij. Babai ndonjëherë kishte një krizë të furishme dhe Ole ndjeu disa herë se babai i tij e poshtëroi qëllimisht në publik. Ole thotë troç se e urrente babanë e tij. (4)
Harri është i interesuar për diskutimin mbi homoseksualitetin në media dhe studimet për homoseksualitetin. Ai është i bindur se homoseksualiteti ka shumë pak të bëjë me faktorët e lindur. Ai e mbështet këtë pikëpamje, për shembull, në faktin se shpesh është e lehtë të zbulohet pse njerëzit kanë prirje homoseksuale. Zakonisht ata kanë qenë subjekt i dhunës seksuale ose kanë një marrëdhënie të vështirë me prindërit ose bashkëmoshatarët e tyre. "Kjo më ka bindur se nuk ka të bëjë para së gjithash me gjenet. Megjithatë, nuk mendoj se është e pamundur që disa njerëz të kenë disa gjene që i bëjnë ata më të ndjeshëm ndaj prirjeve homoseksuale," thotë Harri. (5)
Në rastin e saj, Tepi beson se homoseksualiteti është për faktin se ajo ka një lloj deficit emocional që po përpiqet ta plotësojë. Tepi thotë se në fëmijëri kishte frikë nga babai i saj dhe ende e ka “një frikë të tillë nga meshkujt”. Tepi thotë se kërkon një nënë mes grave. Edhe pse Tepi mendon për arsyet e lezbikes së saj, ajo thotë gjithashtu për dashurinë e saj me gratë: "Meqë ka shkuar në mënyrë tronditëse natyrshëm, ndonjëherë kam menduar vërtet se si mund të shkojë kështu." Nga ana tjetër, ajo beson se edhe për këtë ka arsye. Tepi nuk beson se homoseksualiteti është për shkak të gjeneve apo se një person mund të jetë homoseksual apo lezbike që nga lindja. Sipas saj, një person rritet gay ose lezbike, edhe pa ndonjë çrregullim të veçantë. (6)
Sigurisht, unë, si shumë homoseksualë, pyes veten se nga vjen homoseksualiteti. Unë besoj se personaliteti i një fëmije formohet gjatë tre viteve të para të jetës, përfshirë edhe seksualisht. Kjo ndikohet si nga mjedisi ashtu edhe nga biologjia njerëzore. Unë nuk besoj fare se homoseksualiteti është i trashëgueshëm. Për disa nga të afërmit e mi, homoseksualiteti im është i vështirë pikërisht sepse kanë frikë nga trashëgimia e tij. (7)
A shkaktohet homoseksualiteti nga gjenet? Siç u përmend, shpjegimi i zakonshëm standard për homoseksualitetin tani është se ai është i lindur dhe shkaktohet nga gjenet, ose hormonet e ekskretuara gjatë shtatzënisë. Njerëzit mendojnë se homoseksualiteti shkaktohet kryesisht nga faktorë biologjikë. Megjithatë, ky shpjegim nuk mbështetet nga studimet mbi binjakët. Binjakët identikë kanë saktësisht të njëjtat gjene dhe të njëjtin mjedis në mitër, por vetëm njëri prej tyre mund të interesohet për gjininë e tij. Nëse homoseksualiteti shkaktohet nga gjenet, nuk duhet të jetë kështu. Citimi i mëposhtëm është nga një studim i madh mbi këtë temë, i cili u krye në Kanada dhe përfshiu rreth 20,000 subjekte. Ajo tregon se gjenet dhe trashëgimia nuk janë një faktor vendimtar në origjinën e homoseksualitetit.
Një studim mbi binjakët në Kanada tregoi se faktorët socialë janë më të rëndësishëm se gjenet (…) Rezultatet e hulumtimit tregojnë se gjenet nuk kanë ndonjë rëndësi të madhe. Nëse njëri nga një palë binjakësh identikë ishte homoseksual, kishte 6.7% probabilitet që binjaku tjetër të ishte gjithashtu i interesuar për njerëz të të njëjtit seks. Përqindja për binjakët jo identikë ishte 7.2% dhe për vëllezërit e motrat e rregullta 5.5%. Këto rezultate nuk pajtohen fuqimisht me modelin gjenetik të lartpërmendur për homoseksualitetin. Mjedisi në të cilin binjakët rriten brenda mitrës së nënës së tyre është saktësisht i njëjtë për të dy binjakët për sa i përket hormoneve, dhe kështu rezultatet e marra nga Bearman dhe Brucker hedhin poshtë teorinë se një çekuilibër në hormonet e nënës gjatë shtatzënisë shkakton homoseksualitet. (...) Studimet e mëparshme binjake kishin marrë subjektet e tyre në klinika ose përmes organizatave homoseksuale, ose përndryshe kishin një kampion të kufizuar. Bearman dhe Brucker deklarojnë se studimi i tyre është më i besueshmi sepse u bazua në një kampionim të rastësishëm nga një studim i të rinjve duke përfshirë të gjithë kombin. Ishin rreth 20,000 subjekte testuese! Për më tepër, studiuesit nuk u mbështetën në atë që një nga një palë binjakësh tha për orientimin seksual të binjakëve: në vend të kësaj, ata shkuan te binjaku tjetër dhe i pyetën për këtë. (8)
Studiuesit e homoseksualitetit në përgjithësi nuk besojnë në natyrën e lindur të homoseksualitetit. Olli Stålström, një anëtar themelues i lëvizjes finlandeze Seta, e solli këtë çështje në disertacionin e tij Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (Fundi i stigmatizimit të homoseksualitetit si sëmundje, 1997). Ai deklaroi se studiuesit e homoseksualitetit nuk e kanë mbështetur teorinë "Unë kam lindur homoseksual" për një kohë të gjatë. Ai iu referua dy konferencave shkencore ku morën pjesë qindra shkencëtarë:
Dy konferenca shkencore në dhjetor 1987 mund të shihen si një pikë kritike në histori… duke përfshirë 100 studiues të homoseksualitetit nga 22 vende të ndryshme në 100 grupe pune… Konferencat ishin gjithashtu unanime se nuk justifikohet zëvendësimi i klasifikimit të homoseksualitetit si çrregullim mendor me teori të natyrës së lindur. U pa e nevojshme që në përgjithësi të refuzohej pikëpamja thelbësore e homoseksualitetit, sipas së cilës homoseksualiteti zotëron një thelb të pavarur nga koha dhe kultura që ka një shkak të caktuar. (f. 299-300)
Fëmijë të egër . Një tregues se sa seksualiteti lidhet me rrethanat dhe faktorët mjedisorë janë fëmijët e vegjël të braktisur për të jetuar me kafshët. Ata nuk kanë absolutisht asnjë interes seksual. Kjo tregon se seksualiteti i njeriut ndikohet edhe nga faktorë social. Biologjia nuk është i vetmi faktor përcaktues. Studiuesi i psikologjisë së zhvillimit dhe një asistent profesor i psikologjisë, Risto Vuorinen, tregon në librin e tij Minän synty ja kehitys [Lindja dhe zhvillimi i vetvetes] (1997) për këta fëmijë të vegjël të braktisur, të ashtuquajtur fëmijë të egër, të rritur nga kafshët. Nëse seksualiteti do të përcaktohej vetëm nga gjenet, nuk do të kishte raste të tilla:
Aseksualiteti i fëmijëve të egër është një zbulim vendimtar. Pavarësisht pjekurisë fizike, ata nuk shfaqin asnjë interes seksual... Duket se ka një periudhë të hershme kritike për zhvillimin e seksualitetit.
Shumë përkrahës të martesës neutrale ndaj gjinisë e kanë pranuar vetë drejtpërdrejt se argumenti i lindur nuk është i vërtetë apo i bazuar. Njëri prej tyre është John Corvino, i cili nuk beson se homoseksualiteti është tipar i lindur. Ai ka thënë: "Por një argument i keq është një argument i keq, pavarësisht se sa të këndshme - dhe të vërteta - mund të nxirren përfundime prej tij" (9). Hulumtimet tregojnë se identiteti seksual mund të ndryshojë në një farë mase me moshën, por më shpesh në drejtimin e zakonshëm heteroseksual. Për disa të rinj, identiteti i tyre gjinor mund të jetë ende i paqartë, por me kalimin e moshës, shumica e tyre do të gjejnë një identitet normal heteroseksual:
Një studim amerikan në shkallë të gjerë i publikuar në vitin 2007 mbi ndryshimin e identitetit seksual të 16-22-vjeçarëve tregoi se orientimi homoseksual ose biseksual ka 25 herë më shumë gjasa të ndryshojë në heteroseksual brenda një viti sesa anasjelltas. Për shumicën e adoleshentëve, ndjenjat homoseksuale zvogëlohen me kalimin e moshës. Rreth 70 për qind e djemve 17-vjeçarë që shprehën interes të njëanshëm homoseksual shprehën heteroseksualitet të njëanshëm në moshën 22-vjeçare. (Savin-Williams & Ream 2007: 385 f.) (10)
A ËSHTË DISKRIMINUES LIGJI TRADICIONAL I MARTESËS? Një argument për martesën neutrale ndaj gjinisë ka qenë se ligji tradicional i martesës është diskriminues. Kjo është arsyeja pse mbështetësit e martesës neutrale gjinore flasin për barazinë dhe luftën kundër diskriminimit, kur mbrojnë mendimet e tyre. Mediat gjithashtu mund të japin mesazhe të veshura bukur për të drejtat e njeriut dhe barazinë.
E drejta për martesë për të gjithë të rriturit dhe ndryshimi i kuptimit të martesës . Kur flitet për diskriminim në lidhje me ligjin tradicional të martesës, duhet theksuar se të gjithë të rriturit kanë të drejtën e martesës. Këtu nuk ka asnjë përjashtim. Çdo burrë apo grua e rritur mund të hyjë në martesë me seksin e kundërt. Kështu, ligji tradicional i martesës është tashmë i barabartë dhe nuk diskriminon askënd. Të thuash të kundërtën është në kundërshtim me faktet. Në vend të kësaj, përpjekja për të shtrirë martesën me çiftet e të njëjtit seks ndryshon gjithashtu kuptimin e martesës. Fjala martesë merr një kuptim të ri që nuk e kishte më parë. Është si të argumentosh se, për shembull, një marrëdhënie normale pune midis një punëdhënësi dhe një punonjësi do të thotë martesë, ose se një biçikletë dhe një aeroplan janë makina, edhe nëse nuk është kështu. Fjala, e cila me shekuj në historinë njerëzore është kuptuar se nënkupton vetëm marrëdhënien midis një burri dhe një gruaje, kështu që ndryshon në kuptim në një tjetër nëpërmjet konceptit gjinor neutral të martesës. Ai ndryshon një praktikë që ka mbizotëruar në të gjitha kulturat kryesore për mijëra vjet.
Forma të tjera dashurie. Të thuash se një ligj për martesën neutrale ndaj gjinisë do të eliminojë pabarazinë dhe diskriminimin është një argument i keq sepse ka lloje të tjera marrëdhëniesh. Sepse nëse një marrëdhënie homoseksuale quhet martesë, si mund të justifikohet përjashtimi i llojeve të tjera të marrëdhënieve nga i njëjti legjislacion? Pse duhet të përfshihet vetëm pakica homoseksuale në legjislacionin e martesës? Nëse ndjekim të njëjtën logjikë me të cilën njerëzit tani po përpiqen të mbrojnë këtë çështje, llojet e mëposhtme të marrëdhënieve duhet të përfshihen gjithashtu në fushëveprimin e legjislacionit. Nëse përjashtohen, sipas të njëjtës logjikë është diskriminim dhe mbështetje për pabarazinë. Rezultate të tilla arrihen nëse ndjekim supozimet e mbështetësve të martesës neutrale nga gjinia dhe kur ndryshojmë kuptimin e fjalës martesë:
• Marrëdhënia ndërmjet nënës dhe vajzës, pasi ato jetojnë në të njëjtën familje
• Burri, i cili jeton me qenin e tij
• Marrëdhëniet e poligamisë
• Dy studentë që jetojnë në të njëjtin konvikt
• Marrëdhëniet e incetit janë gjithashtu një formë. Edhe ithtarët e martesave homoseksuale në përgjithësi nuk i miratojnë marrëdhënie të tilla, sepse i perceptojnë ato si moralisht të gabuara. Megjithatë, ata që kanë një qëndrim negativ ndaj martesës neutrale ndaj gjinisë mund ta refuzojnë atë për të njëjtën arsye. Ata mund ta konsiderojnë atë moralisht të gabuar.
Profesori, Anto Leikola, shkroi për këtë çështje në revistën Yliopisto [University] (8 / 1996) me titullin Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [A duhet të regjistrohet edhe dashuria?] . Ai tha se duke ndjekur të njëjtën logjikë, nuk është konsistente që kjo çështje të kufizohet vetëm tek homoseksualët. Pse duhet të përfshihen vetëm ato në fushëveprimin e ligjit të martesës, kur ka shumë lloje të tjera marrëdhëniesh që devijojnë nga norma?
Po sikur dy vëllezër e motra që janë shumë të lidhur me njëri-tjetrin, duan të kenë një apartament së bashku dhe më shumë, madje edhe të adoptojnë një fëmijë të përbashkët? Pse duhet të jetë më e vështirë për ta se homoseksualët? A është për shkak se ka dashuri mes këtyre të fundit, por jo mes të mëparshmes, apo mes miqve të tjerë? …Në përgjithësi, regjistrimi i një partneriteti është një ngjarje sociale…Nëse një mundësi e tillë u jepet personave të të njëjtit seks, unë ende nuk e kuptoj pse duhet të kufizohet vetëm tek homoseksualët. Apo mendojmë se të gjithë njerëzit e të njëjtit seks, që jetojnë së bashku dhe janë të lidhur me njëri-tjetrin, janë homoseksualë? Apo konsiderojmë se homoseksualiteti nuk ka lidhje me seksualitetin... Nëse marrim parasysh se është e dëshirueshme të regjistrohen marrëdhënie homoseksuale, por jo të tjera, atëherë fakti që bëhet fjalë për regjistrimin e orientimit seksual.
Shumica e homoseksualëve nuk kërkojnë martesë . Kur martesa neutrale gjinore është ndjekur, një nga pikat kryesore ka qenë lufta kundër diskriminimit dhe pabarazisë. Është menduar se martesa neutrale ndaj gjinisë, ku çiftet homoseksuale mund të martohen me njëri-tjetrin, do të eliminojë diskriminimin. Megjithatë, fakti është se në ato vende ku martesa homoseksuale ka qenë në fuqi për një kohë të gjatë, vetëm disa kanë dashur të martohen. Në Holandë, martesat e të njëjtit seks kanë dhjetë vjet që janë të vlefshme, por vetëm 20% e çifteve homoseksuale martohen. Në raport me individët, numri është edhe më i ulët. Sipas disa vlerësimeve, vetëm 8% e individëve homoseksualë hyjnë në martesë. Në praktikë, shifrat tregojnë se vetëm një pakicë e vogël homoseksualësh kanë qenë të interesuar të martohen. Në vend të kësaj, shumica e tyre nuk kanë dashur (sipas mënyrës së të menduarit të vetë mbështetësve) të përjetojnë barazi dhe liri nga diskriminimi.
STACIONI I FËMIJËVE . Siç u tha, martesa neutrale gjinore justifikohet nga pikëpamja e barazisë dhe si çështje e të drejtave të njeriut. Është shpjeguar se pranimi i kësaj çështjeje do të largonte padrejtësinë e legjislacionit. Megjithatë, kjo temë është shqyrtuar vetëm nga këndvështrimi i të rriturve dhe fëmijët janë harruar. Ligji i martesës neutrale nga gjinia është me të vërtetë një çështje e të drejtave të njeriut, por e kundërta e asaj që nënkuptohet: do të thotë shkelje e të drejtave të njeriut të fëmijëve. Sepse në ato raste kur çiftet homoseksuale synojnë të kenë fëmijë (është e mundur, për shembull, përmes bankave të spermës dhe marrjes me qira të mitrës ose që një nga homoseksualët të ketë qenë në një marrëdhënie të përkohshme heteroseksuale), kjo nënkupton ndarjen e fëmijës nga babai i tij biologjik ose nënë që nga lindja thjesht sepse të rriturit e konsiderojnë martesën neutrale ndaj gjinisë si të drejtën e tyre. Kështu, ligji për martesën neutrale ndaj gjinisë diskriminon fëmijët në kurriz të të rriturve. Liritë e të rriturve vihen para të drejtave themelore të fëmijëve. Sigurisht që ka situata ku një fëmijë duhet të rritet pa baba ose nënë, por është një çështje tjetër të bësh qëllimisht një fëmijë pa baba ose pa nënë vetëm për të përmbushur dëshirat e të rriturve. Kjo është ajo që ndodh në një martesë neutrale gjinore ku fitohen fëmijë. Në Francë, vetë shumë homoseksualë kanë marrë qëndrim për këtë çështje. Ata shohin se ligji i martesës neutrale ndaj gjinisë cenon të drejtën e fëmijës për baba dhe nënë. Kjo është arsyeja pse ata refuzojnë martesën neutrale gjinore:
Jean-Pierre Delaume-Myard: A jam homofob homoseksual… Jam kundër martesës neutrale gjinore, sepse mbroj të drejtën e fëmijës për të pasur baba dhe nënë. (11)
Jean-Marc Veyron la Croix: Gjithkush ka kufizimet e veta: fakti që nuk kam fëmijë dhe që më mungon një fëmijë nuk më jep të drejtën t'i marr dashurinë e një nëne një fëmije. (12)
Hervé Jourdan: Një fëmijë është fryt i dashurisë dhe ai ose ajo duhet të qëndrojë si fryt i dashurisë. (13)
Të kesh fëmijë . Kur bëhet fjalë për marrëdhëniet heteroseksuale, ato kanë një ndryshim të madh në krahasim me marrëdhëniet e të njëjtit seks: vetëm marrëdhëniet heteroseksuale mund të kenë fëmijë, kjo e fundit jo. Kjo është gjithashtu një nga arsyet më të mëdha pse martesa burrë e grua është pikënisja më e mirë për fëmijët. Ai u ofron fëmijëve mundësinë që nga fillimi të rriten nën kujdesin e babait dhe nënës së tyre biologjike. Problemi me marrëdhëniet homoseksuale, nga ana tjetër, është se nëse fëmijët fitohen përmes marrëdhënieve të përkohshme heteroseksuale ose përmes metodave artificiale si marrja me qira e mitrës ose bankave të spermës, kjo e lë fëmijën ose pa baba ose pa nënë. Atij/asaj i mungon të paktën një nga prindërit e tij biologjikë në shtëpi, me të cilin mund të rritet. Fëmija duhet të jetojë pa prindin tjetër biologjik që në fillim për shkak të zgjedhjeve të të rriturve. Ata që vetë janë rritur në një familje homoseksuale kanë kritikuar praktikën e privimit të një fëmije nga e drejta për baba ose nënë në këtë mënyrë; duke bërë thirrje për barazi mes të rriturve. Ata janë të privuar nga e drejta e njërit prej prindërve të tyre. Jean-Dominique Bunel, i cili u rrit me nënën e tij lezbike dhe partneren e saj femër, tregon se si e përjetoi. Ai vuante nga mungesa e babait. Diku tjetër ai thotë se nëse martesa neutrale gjinore do të ishte në fuqi kur ai ishte rritur, do të kishte paditur shtetin, sepse kjo i mundësoi shkeljen e të drejtave të fëmijës së tij:
Komenti më poshtë trajton gjithashtu këtë çështje. Mungesa e babait apo e nënës është arsyeja pse fëmijët e kanë të vështirë të rriten në një mjedis homoseksual. Nuk është çështja nëse një prind homoseksual i vetëm është i pamjaftueshëm në prindër, por më tepër një çështje e privimit të qëllimshëm të një fëmije nga prania e prindit të tij/saj tjetër biologjik që nga lindja:
Robert Oscar Lopez (2012) kritikon retorikën e homofobisë si paragjykuese dhe mendjengushtë, sepse ajo gjithashtu i etiketon njerëzit si ai si homofobikë, të cilët janë rritur në shtëpinë e një çifti lezbike, kanë jetuar një pjesë të madhe të jetës së tyre në një kulturë homoseksuale, por të cilët ende kundërshtojnë martesën neutrale ndaj gjinisë, sepse mendojnë se ajo cenon të drejtat e fëmijës ndaj babait dhe nënës. Sipas Lopez-it, është e vështirë të etiketohesh si homofobik vetëm sepse ai thotë hapur se mungesën e babait e ka përjetuar si të vështirë teksa rritej në shtëpinë e nënës dhe partneres së saj femër. "Pavarësisht nëse një çift i të njëjtit seks kërkon të përsërisë modelin e prindërimit heteroseksual nëpërmjet surrogacisë, fekondimit artificial, divorcit ose birësimit të komercializuar, ata po marrin shumë rreziqe morale. Fëmijët, të cilët e gjejnë veten në mes të këtyre rreziqeve morale, janë të vetëdijshëm për rolin e prindërve të tyre në krijimin e një jete stresuese dhe emocionalisht komplekse që i ndan ata nga traditat kulturore si dita e babait dhe e nënës. Pozicioni i fëmijëve vështirësohet, kur ata quhen 'homofobikë' thjesht sepse vuajnë - dhe e pranojnë - stresin natyror që u imponojnë prindërit e tyre. (Lopez 2013.) (15)
Kur fëmijët fitohen përmes metodave artificiale si marrja me qira e mitrës dhe bankat e spermës, ne duhet të përballemi me probleme të shumta etike. Problemi me marrjen me qira të mitrës është se nëna duhet të braktisë fëmijën që mban. Është vendosur si synim në marrjen me qira të mitrës. Ajo pritet të shtypë ndjenjat e saj për fëmijën dhe paguhet për këtë. Ajo ia shet të drejtat e saj një fëmije që mund të mos e shohë më. Megjithatë, për shumë njerëz kjo mund të ketë qenë shumë e rëndë për shkak të instinktit të nënës, gjë që i ka shtyrë ata të duan të ndërpresin kontratën e zëvendësimit. Këto femra e kanë kuptuar se e duan fëmijën brenda tyre, gjë që i ka bërë të ndryshojnë mendje. Përveç kësaj, marrja me qira e një mitra është problematike për fëmijët. Sepse kur nëna heq dorë nga e drejta e saj ndaj fëmijës, fëmija mund ta përjetojë atë si braktisje. Mund të lindin pyetje për të, pse nëna e tij e shiti për para dhe nuk i interesonte. Ndër të tjera, faqja e internetit e Alana Newman AnonymousUS.org tregon për përvojat dhe ndjenjat e fëmijëve të tillë. Frank Litgvoet, i cili jeton në një marrëdhënie homoseksuale, tregon sinqerisht për një rast të ngjashëm. Ai flet për fëmijët e tij të birësuar të cilëve u mungonte nëna e tyre. Ishte e vështirë dhe e dhimbshme për fëmijët të kuptonin pse nëna i la fëmijët e saj në radhë të parë:
Situata e një fëmije “pa nënë” në një birësim të hapur nuk është aq e thjeshtë sa mund të duket, sepse përfshin nënën e lindjes, e cila hyn në jetën e fëmijës dhe më pas largohet. Dhe kur nëna nuk është e pranishme fizikisht, ajo është ende, siç e dimë nga historitë e shumë fëmijëve të birësuar që kanë arritur moshën madhore, e pranishme në ëndrra, imazhe, mall dhe shqetësim. Ardhja e nënës në jetën e fëmijëve tanë është zakonisht një përvojë e mrekullueshme. Është më e vështirë për fëmijët kur një nënë largohet, jo vetëm sepse është e trishtueshme t'i thuash lamtumirë një të rrituri të dashur, por edhe sepse ngre pyetjen e vështirë dhe të dhimbshme se përse nëna e la fëmijën e saj në radhë të parë. (16)
Po në lidhje me etikën e bankave të spermës dhe trajtimeve të fekondimit? Ato bazohen në faktin se burrat kanë dhuruar vullnetarisht spermën e tyre për inseminim, kështu që këta burra me siguri nuk do të duhet të vuajnë të njëjtat ndjenja të vështira që mund të ndodhin me marrjen me qira të mitrës. Megjithatë, problemi me trajtimet e fertilitetit është se ato i ngarkojnë fëmijët me barrën e mungesës së babait. Fëmijët e prodhuar artificialisht mund të ndihen shumë të vështirë nëse nëna i ka vënë qëllimisht në një gjendje ku ata nuk mund të njohin dhe të jenë në kontakt me babanë e tyre. Tapio Puolimatka përshkruan kërkimin e psikiatrit të Universitetit të Yale Kyle Pruett mbi këtë temë (Kyle Pruett: Fatherneed, Nju Jork, Broadway, 2000). Është e vështirë për fëmijët të jetojnë në një lloj gjendjeje të ndërmjetme pa një marrëdhënie me babanë e tyre biologjik:
Psikiatri i Universitetit të Yale, Kyle Pruett (2000: 207) arrin në përfundimin bazuar në hulumtimin e tij se fëmijët e lindur si rezultat i fekondimit artificial dhe të rritur pa baba kanë një "uri të pashuar për praninë e përhershme të babait". Hulumtimi i tij përputhet me studimet e divorcit dhe prindërve të vetëm që nxjerrin në pah një mungesë të ngjashme të atësisë. Hulumtimi i Pruett thekson gjithashtu se fëmijët e lindur si rezultat i fekondimit artificial, të cilët nuk kanë informacion për babanë e tyre, kanë pyetje të thella dhe shqetësuese për origjinën e tyre biologjike dhe familjen nga e cila kanë prejardhje biologjikisht. Këta fëmijë nuk e njohin babanë e tyre apo familjen e babait të tyre dhe është e neveritshme për ta që të jetojnë në një lloj gjendjeje në mes pa një marrëdhënie me babanë e tyre biologjik (Pruett 2000:204-208) (17)
Alana Newman vazhdon me të njëjtën temë. Ajo vetë ka lindur me inseminim artificial, i cili përdorte spermë nga një donator anonim. Ajo kundërshton ashpër praktikën ku një fëmije i hiqet mundësia për të krijuar një marrëdhënie me prindërit e tij biologjikë dhe për t'u rritur nën kujdesin e tyre. Si rezultat i përvojave të saj, ajo vuante nga problemet e identitetit dhe urrejtja ndaj seksit të kundërt. Në dëshminë e saj me shkrim për legjislaturën e Kalifornisë, ajo shkroi për këtë temë:
… Vuaja nga çështje identiteti që minuan ekuilibrin mendor, mosbesimin dhe urrejtjen ndaj seksit të kundërt, ndjenjat e të qenit i objektivizuar – sikur të kisha ekzistuar vetëm si lojë e dikujt tjetër. Ndihesha sikur të isha një eksperiment shkencor. (18)
Rëndësia e prindërve për fëmijët . Programet televizive dhe artikujt e gazetave shpesh flasin për mënyrën sesi fëmijët duan të gjejnë prindin biologjik që nuk e kanë takuar kurrë dhe që është zhdukur nga jeta e tyre. Ata kanë një mall për të gjetur rrënjët e tyre dhe për të takuar babanë ose nënën biologjike që u mungon. Kjo është bërë gjithnjë e më e zakonshme në ditët e sotme, p.sh. për shkak të rritjes së shkallës së divorcit. Nga këndvështrimi i fëmijës, fakti që të dy prindërit biologjikë janë aty dhe kujdesen për njëri-tjetrin është thelbësor. Kjo del edhe në vëzhgime të shumta praktike të jetës. Ata fëmijë të cilëve u është prishur marrëdhënia me prindërit, p.sh. si pasojë e alkoolit, dhunës ose një divorci të zakonshëm, hasin në shumë probleme në jetën e tyre që janë të rralla për fëmijët që janë rritur në familje të paprekura. Një shembull i vogël praktik tregon këtë. Ajo tregon se si veçanërisht jetimësia, mungesa e babait në shtëpi, është një problem modern:
Kur po flisja në një kamp të caktuar burrash në Hume Lake në Kaliforni, përmenda se babai mesatar kalon vetëm tre minuta kohë cilësore me fëmijën e tij në ditë. Pas takimit, një burrë vuri në dyshim informacionin tim. Ai qortoi, "Ju predikuesit thoni vetëm gjëra. Sipas hulumtimeve të fundit, babai mesatar nuk kalon as tre minuta në ditë me fëmijët e tij, por 35 sekonda ." E besoj sepse ka punuar si inspektor shkolle në Kaliforninë qendrore. Në fakt, ai më dha një tjetër statistikë befasuese. Në një rreth të caktuar shkollor në Kaliforni kishte 483 nxënës në arsimin special. Asnjë nga ata studentë nuk kishte baba në shtëpi. Në një zonë të caktuar në periferi të Seattle, 61% e fëmijëve jetojnë pa baba. Mungesa e babait është një mallkim në ditët e sotme. (19)
Si lidhet kjo me temën e diskutuar? Me pak fjalë, prania e të dy prindërve biologjikë, dashuria e prindërve për njëri-tjetrin dhe sigurisht për fëmijën është e rëndësishme për mirëqenien dhe zhvillimin e fëmijës. Ka shumë kërkime që tregojnë se një fëmijë rritet dhe zhvillohet më mirë nëse i lejohet të jetë me prindërit e tij/saj biologjikë në një familje me nivel të ulët konflikti. Nëse pika e krahasimit janë fëmijët, të cilët kanë përjetuar divorcin prindëror ose familjet me një prind, familjet e reja dhe marrëdhëniet e bashkëjetesës, ata janë gjetur si alternativa më të këqija përsa i përket zhvillimit të fëmijëve. Në marrëdhëniet homoseksuale problemi është edhe më i madh (nëse fëmijët fitohen nëpërmjet marrëdhënieve të përkohshme heteroseksuale ose me metoda artificiale). sepse në to fëmija është i ndarë së paku nga njëri prind që në fillim të jetës së tij. Sigurisht që nuk është një opsion i mirë për fëmijët, siç u tha më lart. Disa komente tregojnë se sa e rëndësishme është të kesh të dy prindërit biologjikë në familje. Një person që planifikon të divorcohet nga bashkëshorti/ja duhet të mendojë dy herë. Natyrisht, asnjë prind nuk është i përsosur dhe ndonjëherë të jetosh i ndarë mund të jetë i nevojshëm, për shembull, për shkak të dhunës. Megjithatë, për fëmijët, alternativa më e mirë është që prindërit të pajtohen me njëri-tjetrin dhe të mësojnë të pranojnë njëri-tjetrin:
Hulumtimet tregojnë qartë se struktura e familjes ka rëndësi për fëmijët dhe se ata mbështeten më së miri nga një strukturë familjare, që ka dy prindër biologjikë në martesë që udhëheqin familjen dhe se niveli i konfliktit të prindërve është i ulët. Fëmijët në familjet me një prind, fëmijët e lindur nga nëna të pamartuara dhe fëmijët në familje të përziera ose që bashkëjetojnë janë në rrezik më të madh për t'u zhvilluar në një drejtim të keq... Kjo është arsyeja pse është e rëndësishme që fëmija të promovojë martesa të forta dhe të qëndrueshme. mes prindërve biologjikë. (21)
Nëse do të na kërkonin të hartonim një sistem për të siguruar që të gjitha nevojat themelore të fëmijëve po kujdesen, ndoshta do të përfundonim diku, gjë që është e ngjashme me idealin për të pasur dy prindër. Teorikisht, ky lloj plani jo vetëm që siguron që fëmijët të marrin kohën dhe burimet e dy të rriturve, por gjithashtu siguron një sistem kontrollues dhe balancues, i cili promovon prindër të klasit të lartë. Marrëdhënia biologjike e të dy prindërve me fëmijën rrit mundësinë që prindërit të jenë në gjendje të identifikohen me fëmijën dhe të jenë të gatshëm të bëjnë sakrifica për fëmijën. Gjithashtu zvogëlon mundësinë që prindërit të shfrytëzojnë fëmijën. (22)
Është treguar bindëse se fëmijët nuk lulëzojnë, pavarësisht nga kujdesi i mirë fizik nëse mbahen në institucione jopersonale, dhe se ndarja nga nëna – veçanërisht gjatë periudhave të caktuara – është shumë e dëmshme për fëmijën. Implikimet tipike të kujdesit në institucion janë prapambetja mendore, indiferenca, regresioni dhe madje edhe vdekja, kur një nënë surrogate e mjaftueshme nuk është e disponueshme. (23)
Siç u tha, rëndësia e të dy prindërve në jetën e fëmijëve është gjetur të jetë jetike. Këtë e dëshmojnë përvoja praktike dhe studimet e shumta. Një prind i vetëm mund të jetë shembullor në rolin e tij si prind, por kjo nuk zëvendëson prindin e munguar të seksit të kundërt. Sipas hulumtimeve, fëmijët që janë rritur në familje të shkatërruara (familje me një prind, familje të reja...) kanë më shumë nga llojet e mëposhtme të problemeve. Ata tregojnë se sa e rëndësishme është prania e dashur e të dy prindërve biologjikë:
• Niveli arsimor dhe shkalla e diplomimit në shkollë janë më të ulëta
• Djemtë që janë rritur pa baba më shpesh janë të shtyrë në rrugën e dhunës dhe krimit
• Çrregullimet emocionale, depresioni dhe tentativat për vetëvrasje janë më të zakonshme tek fëmijët që nuk i kanë të dy prindërit në familje
• Përdorimi i drogës dhe alkoolit është më i zakonshëm
• Shtatzënitë adoleshente dhe përjetimi i abuzimit seksual janë më të zakonshme
Si renditen fëmijët e rritur nga çifte homoseksuale në këtë mjedis? Me pak fjalë, ata kanë të njëjtat probleme si fëmijët e tjerë që vijnë nga marrëdhëniet e prishura familjare. Tabela e mëposhtme, e lidhur me kërkimin e australianit Sotirios Sarantokis mbi këtë temë (22), jep disa tregues për këtë temë. Studimi që ai përgatiti në vitin 1996 ishte studimi më i madh që krahasonte rezultatet e zhvillimit të fëmijëve deri në vitin 2000. Studimi mori parasysh vlerësimet e vetë prindërve, rezultatet e shkollës dhe vlerësimet e mësuesve për zhvillimin e fëmijëve:
Një tjetër studim i ngjashëm u krye nga profesori i sociologjisë Mark Regnerus. Ai shqyrtoi efektin e strukturave të familjes tek fëmijët. Avantazhi i studimit ishte se ai bazohej në kampionimin e rastësishëm dhe një kampion të madh (15,000 të rinj amerikanë). Përveç kësaj, kampioni u zgjerua duke përfshirë familjet në të cilat njëri nga të rriturit ndonjëherë kishte qenë në një marrëdhënie homoseksuale. Studimi u botua në Social Science Research, botimi kryesor i sociologjisë. Ky studim tregoi se fëmijët e çifteve homoseksuale kanë dukshëm më shumë probleme emocionale dhe sociale sesa fëmijët që janë rritur me të dy prindërit biologjikë. Robert Oscar Lopez, i cili vetë u rrit me një nënë lezbike dhe partneren e saj femër, komentoi studimin e Regnerus:
Hulumtimi i Regnerus identifikoi 248 fëmijë të rritur, prindërit e të cilëve kishin një marrëdhënie romantike me një person të të njëjtit seks. Kur këtyre fëmijëve të rritur iu ofrua mundësia për të vlerësuar sinqerisht fëmijërinë e tyre në mënyrë retrospektive nga perspektiva e moshës madhore, ata dhanë përgjigje që nuk përputheshin mirë me pretendimin egalitar të natyrshëm në axhendën e martesës neutrale gjinore. Megjithatë, këto rezultate mbështeten nga diçka që është e rëndësishme në jetë, domethënë sensi i shëndoshë: Është e vështirë të rritesh ndryshe nga njerëzit e tjerë dhe këto vështirësi rrisin rrezikun që fëmijët të kenë vështirësi në përshtatje dhe që të vetë-mjekohen me alkool. dhe forma të tjera të sjelljes së rrezikshme. Secili prej atyre 248 të intervistuarve ka padyshim historinë e vet njerëzore me faktorë të shumtë ndërlikues. Ashtu si historia ime, historitë e këtyre 248 njerëzve ia vlen të tregohen. Lëvizja homoseksuale bën gjithçka që mundet për t'u siguruar që askush të mos i dëgjojë. (25)
Nuk duhet të jetë çudi që fëmijët e çifteve homoseksuale kanë probleme. E njëjta gjë vlen edhe për të gjithë fëmijët që vijnë nga shtëpitë e shkatërruara. Ata kanë shumë më tepër probleme në jetën e tyre sesa fëmijët që kanë qenë të privilegjuar të rriten me një familje biologjike të paprekur. Përveç kësaj, kultura homoseksuale është problematike për fëmijët, p.sh. për arsyet e mëposhtme. Ato sjellin paqëndrueshmëri në jetën e fëmijëve:
• Homoseksualët kanë marrëdhënie më të lirshme. Kjo është veçanërisht e vërtetë për homoseksualët meshkuj, të cilët sipas një studimi (Mercer et al 2009) kanë pesë herë më shumë marrëdhënie seksuale sesa meshkujt heteroseksualë.
• Gratë homoseksuale karakterizohen nga marrëdhënie të shkurtra. Përqindja e diferencës së çifteve femra është gjetur të jetë dukshëm më e lartë se ajo e çifteve meshkuj. Për më tepër, krahasuar me çiftet heteroseksuale, përqindjet e diferencës janë dukshëm më të larta. Kjo sjell edhe paqëndrueshmëri në jetën e fëmijëve.
• Kur qarkullimi i çifteve është i lartë dhe të paktën njëri nga të rriturit nuk është prindi i vetë fëmijës, rreziku i abuzimit seksual rritet. Një studim i kryer nga Regnerus zbuloi se vetëm 2% e fëmijëve të rritur nga babai dhe nëna e tyre biologjike thanë se ishin prekur seksualisht, ndërsa 23% e fëmijëve të rritur nga një nënë lezbike thanë se kishin përjetuar të njëjtën gjë. E njëjta gjë ishte më pak e zakonshme tek homoseksualët meshkuj sesa tek çiftet femra.
• Siç dihet, shumë aktivistë të lëvizjes homoseksuale kanë kundërshtuar dhe shpifur aktivitete të tilla ku njerëzit vullnetarisht duan të heqin qafe stilin e jetës homoseksuale. Ata e kanë sulmuar atë duke pretenduar se është e dëmshme. Megjithatë, mënyra e jetesës së shumë homoseksualëve është në fakt e dëmshme dhe e rrezikshme për shkak të shumë marrëdhënieve seksuale. Veçanërisht meshkujt kanë një rrezik në rritje të kontraktimit të sëmundjeve seksualisht të transmetueshme dhe sëmundjeve të tjera që transmetohen nga një person te tjetri. Ndër të tjera, problem është SIDA. Kjo mund të shkurtojë ndjeshëm jetën e tyre, por gjithashtu mund t'i heqë fëmijës një prind tjetër. Kjo e bën edhe jetën e fëmijëve të paqëndrueshme. Citimi i mëposhtëm tregon më shumë rreth temës. Është një studim i udhëhequr nga Dr. Robert S. Hogg. Grupi i tij mblodhi të dhëna për meshkujt homoseksualë dhe biseksualë në zonën e Vankuverit nga 1987-1992. Studimi shqyrtoi efektin e sëmundjes, jo tendencën, në jetëgjatësinë mesatare. Për fat të mirë, vaksinat janë zhvilluar që në kohët e hershme,
Probabiliteti i burrave binjakë dhe homoseksualë për të jetuar nga mosha 20 deri në 65 vjeç varionte midis 32 dhe 59 përqind. Këto shifra janë dukshëm më të ulëta se meshkujt e tjerë në përgjithësi, të cilët kishin një shans 78 për qind për të jetuar nga mosha 20 deri në moshën 65 vjeç. Përfundim: Në një qytet të madh kanadez, jetëgjatësia e burrave homoseksualë dhe biseksualë në të 20-tat e tyre është 8-20 vjet. më pak se ai i burrave të tjerë. Nëse do të vazhdonte e njëjta prirje në vdekshmëri, sipas vlerësimit tonë, pothuajse gjysma e meshkujve homoseksualë dhe biseksualë tani në të 20-at nuk do të mbushin 65 vjetorin e tyre. Edhe sipas supozimeve më liberale, burrat homoseksualë dhe biseksualë në këtë qendër urbane kanë aktualisht një jetëgjatësi të barabartë me atë të të gjithë burrave në Kanada në 1871. (26)
SI REAGON NJERËZIT NDAJ KËTË? Siç u tha, një prind i vetëm homoseksual mund të bëjë më të mirën në rolin e tij/saj si prind dhe të përpiqet të jetë një prind i mirë për fëmijën e tij. Ju nuk mund ta mohoni këtë. Megjithatë, është gjithashtu fakt që struktura e familjes ka rëndësi. Studime të shumta, përvoja praktike të jetës dhe sensi i shëndoshë tregojnë se është më mirë që fëmijët të rriten nën shoqërinë dhe kujdesin e dashur të prindërve të tyre biologjikë. Natyrisht, kjo nuk ndodh gjithmonë në mënyrë perfekte, sepse prindërit kanë të meta, por në përgjithësi, fëmijët janë gjetur më mirë nëse janë të pranishëm të dy prindërit biologjikë. Pra, si reagojnë përkrahësit e martesës neutrale ndaj gjinisë ndaj këtij informacioni, apo nëse ai vë në pikëpyetje stilin e jetës homoseksuale? Zakonisht manifestohet si reagimet e mëposhtme:
Akuzat për homofobi dhe gjuhë të urrejtjes janë të zakonshme. Shumë njerëz e ngrenë këtë akuzë, por nuk e konsiderojnë se edhe nëse nuk pajtohemi për gjëra, nuk do të thotë të urrejmë personin tjetër. Ata që bëjnë argumentin nuk mund të njohin të menduarit e brendshëm të personit tjetër dhe mund të mos kuptojnë se pavarësisht mosmarrëveshjes, personi tjetër mund të dashurohet, ose të paktën të përpiqet të dashurojë. Ky dallim duhet kuptuar. Nga ana tjetër, është e zakonshme që mbështetësit më të zjarrtë të martesës neutrale ndaj gjinisë të shpifin dhe shpifin njerëzit që i shohin gjërat ndryshe nga ata. Edhe pse ata pretendojnë se përfaqësojnë dashurinë, ata nuk veprojnë sipas saj. Nëse jeni vetë një shpifës i tillë, çfarë përfitoni prej saj ose nëse merrni miratimin e të gjithëve për stilin tuaj të jetesës?
Akuza për fajësim. Më herët u tha se si struktura e familjes është e rëndësishme për mirëqenien e fëmijëve. Është konstatuar se shtatzënitë adoleshente, krimi, abuzimi me substancat dhe problemet emocionale janë më të zakonshme në familjet ku të paktën një nga prindërit biologjikë mungon. Kjo ka një ndikim edhe financiarisht, pasi rriten kostot sociale të shoqërisë. Për shembull, një studim i kryer në SHBA në vitin 2008 tregoi se divorcet dhe fëmijët e lindur jashtë martese u kushtojnë taksapaguesve 112 miliardë dollarë në vit (Girgis et al 2012:46). Në mënyrë të ngjashme, Etelä-Suomen sanomat raportoi më 31 tetor 2010: Kujdesi institucional për fëmijët dhe të rinjtë së shpejti do të kushtojë një miliard, Problemet e fëmijëve janë përkeqësuar në mënyrë drastike që nga fillimi i viteve 1990... Kujdesi institucional për një fëmijë kushton deri në 100,000 euro në vit .... Përveç kësaj, Aamulehti ka raportuar më 3 mars 2013: Një i ri i margjinalizuar kushton 1.8 milionë. Nëse edhe një rikthehet në shoqëri, rezultati është pozitiv. Si reagojnë të tjerët ndaj këtij informacioni? Ata mund të pretendojnë se tani fajësohen prindërit e vetëm, prindërit homoseksualë ose ata që kanë dështuar në martesat e tyre. Sidoqoftë, nuk duhet ta shikoni atë nga ky këndvështrim. Po ashtu, të gjithë mund të mendojnë se si mund të rregullohen gjërat për t'i përmirësuar ato. Nëse dikush planifikon, për shembull, të lërë bashkëshortin dhe familjen, duhet të mendojë dy herë, sepse kjo mund të ketë efekte të thella mbi fëmijët dhe të ardhmen e tyre. (Zakonisht vetëm fëmijët që kanë parë dhe përjetuar dhunë të përsëritur mund ta përjetojnë ndarjen e prindërve të tyre si një lehtësim.) Ose nëse një homoseksual planifikon të ketë një fëmijë përmes metodave artificiale, ai duhet të mendojë se si ndihet fëmija duke jetuar pa baba ose një nënë. Informacioni për rëndësinë e strukturës së familjes për fëmijët është disi i ngjashëm me informacionin për përfitimet e stërvitjes ose rreziqet e duhanit për shëndetin. Ky informacion është aty, por jo të gjithë reagojnë ndaj tij. Megjithatë, nëse ndjekim informacionin e disponueshëm për të gjithë, kjo do të përmirësojë shëndetin tonë fizik.
"Kërkimi i plehrave" . Edhe pse ndjenja praktike dhe përvoja e jetës së përditshme mbështesin se është mirë për fëmijët nëse lejohen të rriten në familjen e të dy prindërve biologjikë, disa nga mbështetësit më të zjarrtë të martesës neutrale gjinore përpiqen ta mohojnë këtë. Ata pretendojnë se prania e një prindi biologjik nuk është e rëndësishme, por një tjetër i rritur mund të zëvendësojë praninë e një prindi që mungon. Këtu ata citojnë studime specifike që mbështesin këtë pikëpamje. Në të njëjtën kohë, shpjegohet se të gjitha informacionet e mëparshme për kuptimin e strukturave familjare janë "kërkime të padëshiruara" dhe informacione joshkencore. Prandaj mendojnë se duhet refuzuar. Megjithatë, nëse shikoni studimet të cilave u referohen ithtarët e martesës neutrale nga gjinia, ata më tepër plotësojnë shenjat dalluese të informacionit joshkencor. Arsyeja është p.sh. faktorët e mëposhtëm:
Kampioni i studimeve është i vogël , mesatarisht vetëm 30-60 të intervistuar. Madhësitë e vogla të mostrës nuk mund të japin rezultate statistikisht domethënëse. Për të bërë përgjithësime, madhësia e kampionit duhet të jetë e shumëfishtë.
Mungojnë grupet e krahasimit ose janë familje të shkatërruara. Problemi me shumë studime është se ata nuk kanë fare grupe krahasimi të çifteve të seksit të kundërt. Ose nëse ekziston një grup krahasimi, ai është më së shpeshti një familje me një prind, të rindërtuar ose bashkëjetuese. Martesat e prindërve biologjikë, të cilat dihet se janë më të favorshmet për zhvillimin e fëmijëve, përdoren rrallë si grup krahasimi. Është thënë tashmë më herët se fëmijët në familjet e shkatërruara kanë dukshëm më shumë probleme.
Nga 59 studimet e përdorura nga APA, 26 nuk kishin fare një grup krahasimi të përbërë nga çifte të gjinive të ndryshme. 33 studime kishin një grup të tillë krahasimi, por në 13 studime grupi krahasues ishin familjet me një prind. Në 20 studimet e mbetura, është e paqartë nëse grupi i krahasimit është një prind i vetëm, një çift që bashkëjetojnë, një familje e re apo një çift i martuar i formuar nga prindërit biologjikë të fëmijës. Vetëm kjo mangësi e bën përgjithësimin problematik, pasi Brown (2004: 364) deklaron në studimin e tij duke analizuar 35,938 fëmijë amerikanë dhe prindërit e tyre se pavarësisht burimeve financiare dhe prindërore, të rinjtë (12-17 vjeç) kanë rezultate më të ulëta në familjet e çifteve që bashkëjetojnë. sesa në familjet me dy prindër biologjikë të martuar. (27)
Asnjë kampionim i rastësishëm dhe ndërgjegjësim për rëndësinë e intervistave . Kur mostrat janë të vogla, një problem tjetër është se disa prej tyre nuk bazohen në kampionim të rastësishëm, por të intervistuarit rekrutohen nga forumet e aktivistëve. Të intervistuarit mund të jenë të vetëdijshëm për rëndësinë politike të hulumtimit dhe për këtë arsye japin përgjigje "të përshtatshme". Veç kësaj, kush dëshiron të tregojë negativisht për mirëqenien e fëmijëve të vet apo një fëmije për prindërit e tij/saj, miratimi i të cilëve/ajo ka nevojë? Në këtë kuptim, disa studime në këtë fushë të kujtojnë studimet e përgatitura dekada më parë nga Alfred Kinsey. Ato nuk bazoheshin në kampionime të rastësishme, por një pjesë e konsiderueshme e rezultateve të kërkimit të Kinsey-t erdhën nga shkelës seksualë, përdhunues, tutorë, pedofilë, klientë të bareve të homoseksualëve dhe njerëz të tjerë të devijuar seksualisht. Rezultatet e Kinsey pretendohej të ishin përfaqësuese të një amerikani mesatar, por studimet e mëvonshme kanë dhënë rezultate krejtësisht të ndryshme dhe kanë hedhur poshtë informacionin e dhënë nga Kinsey. Dr. Judith Reisman ka shkruar për këtë temë në librin e saj me ndikim "Kinsey: Crimes & Consequences" (1998).
Në kërkim të qëllimit? Kur aborti u legalizua përfundimisht, u pretendua se abortet ilegale kryheshin në një numër të konsiderueshëm. Për shembull, pretendohej se çdo vit në Finlandë ndodhin 30,000 aborte të paligjshme, megjithëse pas ndryshimit të ligjit, shifrat ishin vetëm rreth 10,000. Çfarë shkaktoi dallime kaq të mëdha? Disa avokatë të abortit e kanë pranuar hapur më pas se i kanë ekzagjeruar shifrat për të lëkundur ligjvënësit dhe opinionin publik. Dikush mund të pyesë nëse ka një orientim të ngjashëm qëllimi në studime të shumta që lidhen me martesën neutrale ndaj gjinisë. Disa e kanë pranuar se qëllime të tilla kanë ndodhur. Studiuesit kanë injoruar dallimet e qarta që mund të shihen, sepse ata kanë dashur të tregojnë se struktura e familjes është e parëndësishme për zhvillimin e fëmijëve. Komenti i mëposhtëm i referohet kësaj:
Stacey dhe Biblarz (2001: 162) pranojnë se për shkak se studiuesit donin të tregonin se prindërimi nga çiftet homoseksuale është po aq i mirë sa prindërimi nga çiftet heteroseksuale, studiuesit e ndjeshëm i trajtojnë me kujdes dallimet midis këtyre formave të familjes. Me fjalë të tjera, megjithëse studiuesit në fakt gjetën dallime në prindërimin e të rriturve që bashkëjetonin, ata i injoruan ato, e minimizuan rëndësinë e tyre ose nuk arritën të kryenin kërkime të mëtejshme mbi dallimet. Orientimi seksual i prindërve ndikoi tek fëmijët e tyre më shumë sesa ajo që sollën studiuesit (Stacey & Biblarz 2001: 167). (28)
Ne gjithashtu e dimë se shumica e hulumtimeve kryhen nga disa studiues. Ndonjëherë kanë bashkëpunuar. Për më tepër, disa prej tyre kanë një prejardhje homoseksuale ose mbështesin aktivisht martesën neutrale ndaj gjinisë. Kjo është një bazë e dobët për kërkime të paanshme.
Ndikimi i këndvështrimit të studiuesve individualë është i theksuar sepse disa studiues kanë bërë një pjesë të madhe të 60 studimeve në fjalë. Charlotte J. Patterson është një bashkautore në dymbëdhjetë nga ato 60 studime, Henny Bos në nëntë, Nanette Gartrell në shtatë, Judith Stacey dhe Abbie Goldberg janë bashkëautore në katër, dhe disa të tjerë janë bashkautorë në tre studime. Ata shpesh kanë bërë kërkime së bashku. Kjo zvogëlon numrin e studimeve të pavarura dhe rrit ndikimin e paragjykimeve të studiuesve. Kjo shpjegon pse të njëjtat pretendime përsëriten në disa studime. Charlotte Patterson është profesoreshë e psikologjisë në Universitetin e Virxhinias. Përveç punës së saj të gjerë kërkimore, ajo ka gjithashtu përvojë të dorës së parë të praktikave të prindërimit në një familje të një çifti të të njëjtit seks: ai ka rritur tre fëmijë në bashkimin e tij 30-vjeçar me Deborah Cohn. Nanette Gartrell, së bashku me bashkëshorten e saj Dee Mosbacher, ka mbrojtur në mënyrë aktive të drejtat e homoseksualëve dhe ka qenë studiuesja kryesore në projektin kërkimor të US National Longitudinal Lesbike Family Study (NLLFS) i financuar nga disa organizata të njohura homoseksuale. Henny Bos punon si profesor i edukimit në Universitetin e Amsterdamit dhe ka marrë pjesë së bashku me Nanette Gartrell në projektin kërkimor NLLFS. Abbie Goldberg është profesoreshë e psikologjisë në Universitetin Clark në Worcester, Massachusetts. Ajo thotë se qysh në fillimet e punës së saj kërkimore, ka përjetuar problemin se “praktikat sociale dhe mediat masive pasqyrojnë të ashtuquajturën normë dominante, e cila nuk është më aq dominante (përkatësisht, struktura e familjes bërthamore heteroseksuale)”. Në disa nga opinionet e saj eksperte, Judith Stacey ka mbrojtur martesën neutrale ndaj gjinisë, megjithëse ajo e konsideron opsionin më të mirë të shfuqizojë të gjithë institucionin e martesës. Sipas saj, institucioni i martesës në vetvete rrit pabarazinë. (29) edhe pse opsionin më të mirë e konsideron heqjen e të gjithë institucionit të martesës. Sipas saj, institucioni i martesës në vetvete rrit pabarazinë. (29) edhe pse opsionin më të mirë e konsideron heqjen e të gjithë institucionit të martesës. Sipas saj, institucioni i martesës në vetvete rrit pabarazinë. (29)
Dashuria . Kur nazistët mbronin eutanazinë, një nga arsyet ishte dhembshuria. U shpjegua se jo e gjithë jeta e njeriut ia vlen të jetohet dhe për këtë, ndër të tjera, u bënë filma propagandistikë në përpjekje për të mbrojtur këtë çështje. Në emër të dhembshurisë, u morën vendime që në fund çuan në pasoja të tmerrshme. Shumë gjëra mbrohen edhe sot në emër të dashurisë. Sigurisht, nuk është gabim që dashuria të mbrohet, por shpesh në realitet mund të jetë një maskë egoizmi, veçanërisht për egoizmin e një të rrituri ndaj një fëmije. Meqenëse rrymat e reja janë shfaqur në shoqëri në dekadat e fundit, shumë prej tyre lidhen pikërisht me fëmijët. Fëmijët janë të detyruar të përjetojnë pasojat e zgjedhjeve të të rriturve. Revolucioni seksual, aborti dhe martesa neutrale gjinore janë tre shembuj:
• Ideja e revolucionit seksual ishte se është në rregull të bësh seks pa një angazhim martesor. Çështja u mbrojt duke thënë se "nuk ka asgjë të keqe nëse të dy njerëzit e duan njëri-tjetrin". Çfarë ka qenë dhe cila është pasoja nëse një fëmijë lind në një situatë të tillë ku prindërit nuk janë të përkushtuar ndaj njëri-tjetrit më parë? Më e lumtura është sigurisht opsioni ku prindërit lidhen menjëherë me njëri-tjetrin dhe fëmija lind në një shtëpi me të dy prindërit. Megjithatë, praktika është shpesh e ndryshme. Prindërit mund të kryejnë një abort ose mund të ndahen dhe fëmija të jetojë nën kujdesin e një nëne të vetme (ose një babai të vetëm). Prandaj, liria seksuale, e cila mund të jetë mbrojtur me dashuri, nuk është një opsion i mirë për fëmijën.
• Aborti erdhi në vazhdën e revolucionit seksual. Edhe sot, mbrojtësit e kësaj çështjeje nuk janë në gjendje të japin një shpjegim se përse një fëmijë në barkun e nënës, i cili ka të njëjtat pjesë të trupit (sy, hundë, gojë, këmbë, duar) si një i porsalindur ose p.sh. Fëmija 10 vjeç, do të ishte më pak njerëzor. Qëndrimi i thjeshtë në barkun e nënës nuk duhet të jetë baza.
• Martesa neutrale ndaj gjinisë – objekt i këtij neni – mund të jetë gjithashtu problematike për fëmijët. Sepse nëse fëmijët fitohen në një bashkim të tillë përmes metodave artificiale ose marrëdhënieve të përkohshme hetero, kjo e lë fëmijën në një situatë ku i mungon të paktën një nga prindërit e tij biologjikë në shtëpi.
References:
1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013 2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05. 3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132 4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104 5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131 6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut 7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus 8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77 9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161 10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172 11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94 12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210 13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212 14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013 15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29 16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013 17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44 18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013. 19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104 20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press. 21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.) 22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38 23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474 24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996) 25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, Augustth, 2012 26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657 27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166 28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176 29. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 178,179
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
Miliona vjet / dinosaurët / evolucioni njerëzor? Shkenca në mashtrim: teoritë ateiste të origjinës dhe miliona vjet
Historia e Biblës
Besimi i krishterë: shkenca, të drejtat e njeriut Besimi i krishterë dhe të drejtat e njeriut
Fetë Lindore / Epoka e Re A është i vërtetë rimishërimi?
Islami Shpalljet dhe jeta e Muhamedit Idhujtaria në Islam dhe në Mekë
Pyetje etike
Shpëtimi
|
