Martesa dhe fëmijët neutralë ndaj gjinisë

Martesa neutrale ndaj gjinisë shkel të drejtat e njeriut të fëmijëve dhe të drejtën për të pasur prindër biologjikë - duke përdorur të drejtat e njeriut të të rriturve si justifikim.

Parathënie

Ky artikull diskuton martesën neutrale ndaj gjinisë dhe ndikimin e strukturës familjare tek fëmijët. Ata që mbështesin martesën neutrale ndaj gjinisë dhe mbrojnë lirinë seksuale në shoqëri, rrallë i shohin gjërat nga perspektiva e fëmijëve. Ata nuk e marrin parasysh ndikimin që zgjedhjet dhe legjislacioni i të rriturve kanë tek fëmijët. Këta njerëz flasin vetëm për barazinë, të drejtat e njeriut dhe pabarazinë sociale, por harrojnë se edhe fëmijët duhet të kenë të drejta njerëzore. Ata duhet të kenë të drejtën që nga lindja për të dy prindërit e tyre biologjikë. Është problematike nëse kjo nuk u jepet. Mungesa e babait dhe e nënës konsiderohen normale dhe të dëshirueshme. Nga fëmijët pritet që të përshtaten me faktin se kjo e drejtë themelore u është hequr dhe madje të jenë mirënjohës për të.

   Është gjithashtu tipike për këtë temë të përpiqesh ta zhvendosësh diskutimin rreth fëmijëve në idenë se kundërshtimi i martesës neutrale gjinore përfaqëson homofobi dhe urrejtje ndaj homoseksualëve. Njerëzit që e pretendojnë këtë mendojnë se i njohin dhe i ndiejnë mendimet dhe ndjenjat e brendshme të një personi që nuk pajtohet me pikëpamjet e tyre. Ata nuk e marrin parasysh se mund të mos biesh dakord për gjëra vetëm në bazë të fakteve, por prapëseprapë të mos urresh askënd. Mbështetësit e martesës neutrale gjinore gjithashtu nuk e marrin parasysh se shumë homoseksualë vetë e kundërshtojnë këtë çështje. Ata e shohin se kjo shkel të drejtën e fëmijës për baba dhe nënë. Homoseksuali ateist Bongibault ka deklaruar në një intervistë (Wendy Wright, Homoseksualët Francezë Bashkohen në Demonstratën Kundër Martesës së Gajdeve):

Para së gjithash, ne duhet ta mbrojmë fëmijën. Në Francë, qëllimi i martesës nuk është të mbrojë dashurinë midis dy personave. Martesa është projektuar posaçërisht për të siguruar një familje për një fëmijë. Hulumtimi më i madh deri më sot tregon qartë se fëmijët që rriten me prindër homoseksualë kanë vështirësi gjatë rritjes. (1)

Pse mbështeten martesat neutrale ndaj gjinisë dhe një stil jetese homoseksual? Arsyeja kryesore është perceptimi se homoseksualiteti është i lindur, por disa homoseksualë vetë e mohojnë këtë pikëpamje.

Kur përpiqen të zbulojnë se çfarë lloj perceptimi kanë njerëzit për homoseksualitetin - a është një cilësi e lindur apo ndikohet nga faktorë të caktuar të sfondit dhe reagimi i vetë personit ndaj tyre - njerëzit zakonisht anojnë nga opsioni i parë. Kjo gjë përgjithësisht konsiderohet si një prirje e lindur.

    Natyra e lindur e homoseksualitetit përmendet edhe nga shumë të ashtuquajtur përfaqësues të lëvizjes së krishterë gej (këtu në Finlandë, për shembull, lëvizja Yhteys dhe lëvizja Tulkaa kaikki) . Liisa Tuovinen, udhëheqësja e lëvizjes Yhteys, e ngriti këtë perceptim të përgjithshëm në një diskutim televiziv në vitin 2002:

Në fund të fundit, Pali nuk ka asnjë koncept për homoseksualitetin, i cili është një karakteristikë kaq e lindur njerëzore sa nuk mund të ndryshohet. (2)

Kur homoseksualiteti kuptohet si një karakteristikë e lindur, ai është sigurisht edhe një nga arsyet më të mëdha pse martesa neutrale ndaj gjinisë dhe stili i jetesës homoseksuale shihen pozitivisht në shoqërinë e sotme. Mendohet se nëse është një karakteristikë e lindur si ngjyra e lëkurës ose të qenit mëngjarash, atëherë a nuk është e drejtë të mbrohet stili i jetesës homoseksuale dhe njerëzit që kanë një karakteristikë të tillë? A nuk është e drejtë të mbështeten njerëzit në zgjedhjet e tyre seksuale?

    Por cila është e vërteta? Shumë homoseksualë vetë e mohojnë se është e lindur. Disa mund të argumentojnë se është e lindur, por shumë pranojnë se joshja seksuale e të njëjtit seks dhe rrethanat luajtën një rol në lindjen e tendencave të tyre. Këto ishin koncepte të zakonshme edhe në psikologji disa dekada më parë.

    Pra, është një gjë e ngjashme me hidhërimin ose pse kriminelët zakonisht vijnë nga lloje të caktuara rrethanash. Askush nuk mund të zgjedhë rrethanat e rritjes së tij dhe atë që i është bërë, por një person mund të zgjedhë vetë nëse dëshiron të falë, nëse do të bëhet kriminel apo do të praktikojë homoseksualitetin. Ai mund të tundohet të bëjë këto gjëra, por deri në një farë mase ai mund të zgjedhë se si dëshiron të jetojë:

Lexova një studim interesant nga një ekspert: ishte një anketë për të zbuluar se sa njerëz aktivë homoseksualë besonin se kishin lindur në atë mënyrë. Tetëdhjetë e pesë përqind e të intervistuarve ishin të mendimit se homoseksualiteti i tyre ishte një mënyrë e mësuar sjelljeje e shkaktuar nga ndikimi shkatërrues që në fillimet e tyre në shtëpinë e tyre dhe nga joshja nga një person tjetër.

   Në ditët e sotme, pyetja ime e parë kur takohem me një homoseksual është zakonisht: "Kush të dha frymëzimin për këtë?" Të gjithë mund të më përgjigjen. Do të pyes atëherë: "Çfarë do të kishte ndodhur me ty dhe seksualitetin tënd nëse nuk do ta kishe takuar xhaxhain tënd, ose nëse kushëriri yt nuk do të kishte hyrë në jetën tënde? Apo pa njerkun tënd? Çfarë mendon se do të kishte ndodhur?" Këtu fillojnë të bien kambanat. Ato thonë: "Ndoshta, ndoshta, ndoshta." (3)

Megjithatë, Ole nuk beson se ekziston një lloj "gjeni homoseksual". Ai beson se shkaqet e ndjenjave homoseksuale janë më komplekse dhe përmend, për shembull, se njeh shumë çifte binjakësh identikë, nga të cilët vetëm njëri prej tyre është homoseksual.

   Ole beson se shumë faktorë kontribuan në sjelljen e tij, siç është marrëdhënia e tij komplekse dhe e dobët me të atin kur ishte fëmijë.

   Ole nuk ngurron kur tregon për marrëdhënien e tij me të atin kur ishte fëmijë. Ai mendonte se i ati nuk ishte kurrë aty dhe i frikësohej të atit. Babai ndonjëherë kishte kriza të tërbuara dhe Ole ndjeu disa herë se i ati e kishte poshtëruar qëllimisht në publik. Ole thotë hapur se e urrente të atin. (4)

Harri është i interesuar në diskutimin rreth homoseksualitetit në media dhe studimet rreth tij. Ai është i bindur se homoseksualiteti ka shumë pak të bëjë me faktorët kongjenitalë. Ai e bazon këtë pikëpamje, për shembull, në faktin se shpesh është e lehtë të zbulosh pse njerëzit kanë prirje homoseksuale. Ata zakonisht i janë nënshtruar dhunës seksuale ose kanë një marrëdhënie të vështirë me prindërit ose bashkëmoshatarët e tyre.

   "Kjo më ka bindur se nuk ka të bëjë para së gjithash me gjenet. Megjithatë, nuk mendoj se është e pamundur që disa njerëz të kenë disa gjene që i bëjnë ata më të ndjeshëm ndaj prirjeve homoseksuale", thotë Harri. (5)

Në rastin e saj, Tepi beson se homoseksualiteti është për shkak të faktit se ajo ka një lloj deficiti emocional që po përpiqet ta mbushë. Tepi thotë se kishte frikë nga babai i saj kur ishte fëmijë dhe ende ka "një frikë të tillë nga burrat". Tepi thotë se po kërkon një nënë midis grave. Edhe pse Tepi mendon për arsyet e lezbianizmit të saj, ajo thotë gjithashtu për dashurinë e saj për gratë: "Meqenëse ka shkuar disi çuditërisht natyrshëm, ndonjëherë kam menduar vërtet se si mund të shkojë në atë mënyrë". Nga ana tjetër, ajo beson se ka një arsye edhe për këtë.

   Tepi nuk beson se homoseksualiteti është për shkak të gjeneve ose se një person mund të jetë gej ose lezbike që nga lindja. Sipas mendimit të saj, një person rritet gej ose lezbike, edhe pa ndonjë çrregullim të veçantë. (6)

Sigurisht, unë, si shumë njerëz homoseksualë, pyes veten se nga vjen homoseksualiteti. Unë besoj se personaliteti i një fëmije formohet gjatë tre viteve të para të jetës, përfshirë edhe seksualisht. Kjo ndikohet si nga mjedisi ashtu edhe nga biologjia njerëzore. Nuk besoj aspak se homoseksualiteti është i trashëgueshëm. Për disa nga të afërmit e mi, homoseksualiteti im është i vështirë pikërisht sepse kanë frikë nga trashëgimia e tij. (7)

A është diskriminues ligji tradicional i martesës?

Një argument për martesën neutrale gjinore ka qenë se ligji tradicional i martesës është diskriminues. Kjo është arsyeja pse mbështetësit e martesës neutrale gjinore flasin për barazinë dhe luftën kundër diskriminimit, kur mbrojnë mendimet e tyre. Mediat gjithashtu mund të përhapin mesazhe të veshura bukur rreth të drejtave të njeriut dhe barazisë.

Të gjithë të rriturit kanë pasur gjithmonë të drejtën të martohen, kështu që ligji i martesës nuk ka qenë diskriminues. Në vend të kësaj, përpjekja për ta zgjeruar martesën edhe tek çiftet e të njëjtit seks ndryshon kuptimin dhe praktikën e martesës.

Kur flitet për diskriminim në lidhje me ligjin tradicional të martesës, duhet të thuhet se të gjithë të rriturit kanë të drejtë të martohen. Këtu nuk ka përjashtim. Çdo burrë ose grua e rritur mund të hyjë në martesë me seksin e kundërt. Ligji tradicional i martesës është pra tashmë i barabartë dhe nuk diskriminon askënd. Të thuash të kundërtën është në kundërshtim me faktet.

    Në vend të kësaj, përpjekja për ta zgjeruar martesën edhe tek çiftet e të njëjtit seks ndryshon gjithashtu kuptimin e martesës. Fjala martesë merr një kuptim të ri që nuk e kishte më parë. Është si të argumentosh se, për shembull, një marrëdhënie normale pune midis një punëdhënësi dhe një punonjësi do të thotë martesë, ose se një biçikletë dhe një aeroplan janë makina, edhe nëse nuk është kështu. Fjala, e cila për shekuj me radhë në historinë njerëzore është kuptuar të nënkuptojë vetëm marrëdhënien midis një burri dhe një gruaje, kështu ndryshon kuptimin në një tjetër përmes konceptit të martesës neutrale ndaj gjinisë. Ndryshon një praktikë që ka mbizotëruar në të gjitha kulturat kryesore për mijëra vjet.

Forma të tjera të dashurisë. Të thuash se një ligj martesor neutral ndaj gjinisë eliminon pabarazinë dhe diskriminimin është një argument i dobët, pasi ekzistojnë edhe lloje të tjera marrëdhëniesh, të tilla si midis vëllezërve dhe motrave që jetojnë në të njëjtën shtëpi ose midis një prindi dhe një fëmije. Nëse ata përjashtohen nga legjislacioni, sipas të njëjtës logjikë kjo përbën diskriminim dhe mbështetje të pabarazisë.

Të thuash se një ligj për martesën me gjini neutrale do të eliminojë pabarazinë dhe diskriminimin është një argument i keq, sepse ekzistojnë edhe lloje të tjera marrëdhëniesh. Sepse nëse një marrëdhënie homoseksuale quhet martesë, si mund të justifikohet përjashtimi i llojeve të tjera të marrëdhënieve nga i njëjti legjislacion? Pse duhet të përfshihet vetëm pakica homoseksuale në legjislacionin për martesën? Nëse ndjekim të njëjtën logjikë me të cilën njerëzit po përpiqen ta mbrojnë këtë çështje tani, llojet e mëposhtme të marrëdhënieve duhet të përfshihen gjithashtu në fushëveprimin e legjislacionit. Nëse ato përjashtohen, sipas të njëjtës logjikë, kjo është diskriminim dhe mbështetje për pabarazinë. Rezultate të tilla arrihen nëse ndjekim supozimet e mbështetësve të martesës me gjini neutrale dhe kur ndryshojmë kuptimin e fjalës martesë:

• Marrëdhënia midis nënës dhe vajzës, pasi ato jetojnë në të njëjtën familje

• Burrë, i cili jeton me qenin e tij

• Marrëdhënie poligamie

• Dy studentë që jetojnë në të njëjtin konvikt

• Marrëdhëniet incesti janë gjithashtu një formë. Edhe përkrahësit e martesës gej në përgjithësi nuk i miratojnë marrëdhënie të tilla sepse i perceptojnë ato si moralisht të gabuara. Megjithatë, ata që kanë një qëndrim negativ ndaj martesës neutrale gjinore mund ta refuzojnë atë për të njëjtën arsye. Ata mund ta konsiderojnë atë moralisht të gabuar.

Profesori Anto Leikola shkroi për këtë çështje në revistën Yliopisto [Universiteti] (8/1996) me titullin Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [A duhet të regjistrohet edhe dashuria?] . Ai tha se duke ndjekur të njëjtën logjikë, është e papajtueshme të kufizohet çështja vetëm tek homoseksualët. Pse duhet të përfshihen vetëm ata në fushëveprimin e ligjit të martesës, kur ka shumë lloje të tjera marrëdhëniesh që devijojnë nga norma?

Po sikur dy vëllezër e motra që janë shumë të lidhur me njëri-tjetrin, të duan të zotërojnë një apartament së bashku dhe më shumë, dhe madje të adoptojnë një fëmijë të përbashkët? Pse duhet të jetë më e vështirë për ta sesa për homoseksualët? A është për shkak se ka dashuri midis të dytit, por jo midis të parit, apo midis thjesht miqve? ... Në përgjithësi, regjistrimi i një partneriteti është një ngjarje shoqërore ... Nëse një mundësi e tillë u jepet personave të të njëjtit seks, unë ende nuk e kuptoj pse duhet të kufizohet vetëm tek homoseksualët. Apo mendojmë se të gjithë njerëzit e të njëjtit seks, që jetojnë së bashku dhe janë të lidhur me njëri-tjetrin, janë homoseksualë? Apo e konsiderojmë se homoseksualiteti nuk ka pse të ketë të bëjë fare me seksualitetin... Nëse e konsiderojmë se është e dëshirueshme të regjistrohen marrëdhëniet homoseksuale, por jo të tjerët, atëherë fakti që është çështje regjistrimi i një orientimi seksual, as më shumë dhe as më pak, nuk na çon askund, dhe sipas mendimit tim, nuk i përket shoqërisë.

Shumica e homoseksualëve nuk kërkojnë martesë, edhe nëse kanë qenë në një lidhje me njëri-tjetrin.

Kur është ndjekur martesa neutrale gjinore, një nga pikat kryesore ka qenë lufta kundër diskriminimit dhe pabarazisë. Është menduar se martesa neutrale gjinore, ku çiftet homoseksuale mund të martohen me njëri-tjetrin, do të eliminojë diskriminimin.

    Megjithatë, fakti është se në ato vende ku martesa homoseksuale ka qenë në fuqi për një kohë të gjatë, vetëm disa prej tyre kanë dashur të martohen. Në Holandë, martesa e të njëjtit seks ka qenë e vlefshme për dhjetë vjet, por vetëm 20% e çifteve homoseksuale martohen. Në krahasim me individët, numri është edhe më i ulët. Sipas disa vlerësimeve, vetëm 8% e individëve homoseksualë hyjnë në martesë. Në praktikë, shifrat tregojnë se vetëm një pakicë e vogël homoseksualësh kanë qenë të interesuar të martohen. Në vend të kësaj, shumica dërrmuese e tyre nuk kanë dashur (sipas mënyrës së të menduarit të mbështetësve) të përjetojnë barazi dhe liri nga diskriminimi.

Martesa neutrale gjinore është justifikuar në bazë të të drejtave të njeriut, por nëse fëmijët fitohen në këto bashkime, për shembull përmes bankave të spermës, fëmijët detyrohen që në fillim të jetojnë pa njërin nga prindërit e tyre biologjikë. Shumë homoseksualë vetë kanë marrë qëndrim kundër kësaj praktike që dobëson pozicionin e fëmijëve.

Siç u tha, martesa neutrale nga ana gjinore justifikohet nga pikëpamja e barazisë dhe si një çështje e të drejtave të njeriut. Është shpjeguar se pranimi i kësaj çështjeje do të eliminonte padrejtësinë e legjislacionit.

    Megjithatë, kjo temë është shqyrtuar vetëm nga perspektiva e të rriturve dhe fëmijët janë harruar. Ligji për martesën neutrale nga ana gjinore është me të vërtetë një çështje e të drejtave të njeriut, por e kundërta e asaj që nënkuptohet: do të thotë shkelje e të drejtave të njeriut të fëmijëve. Sepse në ato raste kur çiftet homoseksuale synojnë të kenë fëmijë (është e mundur, për shembull, përmes bankave të spermës dhe marrjes me qira të mitrës ose që njëri nga homoseksualët të ketë qenë në një marrëdhënie të përkohshme heteroseksuale), kjo do të thotë ndarja e fëmijës nga babai ose nëna e tij biologjike që nga lindja thjesht sepse të rriturit e konsiderojnë martesën neutrale nga ana gjinore si të drejtën e tyre. Ligji për martesën neutrale nga ana gjinore kështu diskriminon fëmijët në kurriz të të rriturve. Liritë e të rriturve vendosen para të drejtave themelore të fëmijëve.

    Sigurisht që ka situata kur një fëmijë duhet të rritet pa baba ose nënë, por është një çështje tjetër ta lësh qëllimisht një fëmijë pa baba ose pa nënë vetëm për të përmbushur dëshirat e të rriturve. Kjo është ajo që ndodh në një martesë neutrale gjinore ku fitohen fëmijë.

    Në Francë, shumë homoseksualë vetë kanë mbajtur një qëndrim për këtë çështje. Ata shohin se ligji për martesën neutrale gjinore shkel të drejtën e fëmijës për të pasur një baba dhe një nënë. Kjo është arsyeja pse ata e refuzojnë martesën neutrale gjinore:

Jean-Pierre Delaume-Myard: A jam unë një homoseksual apo homofob… Unë jam kundër martesës neutrale gjinore, sepse mbroj të drejtën e një fëmije për të pasur një baba dhe një nënë. ( 8 )

Jean-Marc Veyron la Croix: Secili ka kufizimet e veta: fakti që unë nuk kam një fëmijë dhe që më mungon një fëmijë nuk më jep të drejtën t’ia heq dashurinë e një nëne një fëmije. ( 9 )

Hervé Jourdan: Një fëmijë është fryt i dashurisë dhe ai ose ajo duhet të mbetet si fryt i dashurisë. ( 10 )

Ata që janë rritur vetë në një familje homoseksuale kanë kritikuar martesën neutrale ndaj gjinisë dhe praktikën ku një fëmijë privohet me vetëdije nga e drejta për të pasur një baba ose nënë duke u thirrur në barazi dhe të drejta njerëzore midis të rriturve.

Kur bëhet fjalë për marrëdhëniet heteroseksuale, ato kanë një ndryshim të madh në krahasim me marrëdhëniet e të njëjtit seks: vetëm marrëdhëniet heteroseksuale mund të kenë fëmijë, këto të fundit nuk munden. Kjo është gjithashtu një nga arsyet më të mëdha pse martesa e burrit dhe gruas është pika më e mirë e nisjes për fëmijët. Ajo u ofron fëmijëve mundësinë të rriten nën kujdesin e babait dhe nënës së tyre biologjike që nga fillimi.

    Problemi me marrëdhëniet homoseksuale, nga ana tjetër, është se nëse fëmijët arrihen përmes marrëdhënieve të përkohshme heteroseksuale ose përmes metodave artificiale siç është marrja me qira e mitrës ose bankat e spermës, fëmija mbetet ose pa baba ose pa nënë. Atij/asaj i mungon të paktën njëri nga prindërit e tij/saj biologjikë në shtëpi, me të cilin mund të rritet. Fëmija duhet të jetojë pa prindin tjetër biologjik që nga fillimi për shkak të zgjedhjeve të të rriturve.

    Ata që vetë janë rritur në një familje homoseksuale e kanë kritikuar praktikën e privimit të një fëmije nga e drejta për të pasur një baba ose një nënë në këtë mënyrë; duke apeluar për barazi midis të rriturve. Ata privohen nga e drejta për të pasur njërin prej prindërve të tyre.

    Jean-Dominique Bunel, i cili u rrit me nënën e tij lezbike dhe partneren e saj femër, tregon se si e përjetoi atë. Ai vuante nga mungesa e babait. Diku tjetër, ai thotë gjithashtu se nëse martesa neutrale gjinore do të kishte qenë në fuqi kur ai po rritej, ai do ta kishte paditur shtetin, sepse kjo mundësonte shkeljen e të drejtave të fëmijës së tij:

Mungesën e babait e përjetova si një amputim… Vuajta nga mungesa e babait, mungesa e pranisë së tij të përditshme dhe karakterit e shembullit të tij mashkullor që do të kishte ekuilibruar marrëdhënien e nënës sime me të dashurën e saj. Isha shumë i vetëdijshëm për këtë mangësi që në fillim. (1 1 )

Komenti më poshtë trajton gjithashtu këtë çështje. Mungesa e një babai ose e një nëne është arsyeja pse fëmijët e kanë të vështirë të rriten në një mjedis homoseksual. Nuk bëhet fjalë nëse një prind i vetëm homoseksual është i papërshtatshëm në prindërim, por më tepër është çështje e privimit të qëllimshëm të një fëmije nga prania e prindit tjetër biologjik që nga lindja:

Robert Oscar Lopez (2012) kritikon retorikën e homofobisë si paragjykuese dhe mendjengushtë, sepse ajo i etiketon edhe njerëz si ai si homofobë, të cilët janë rritur në shtëpinë e një çifti lezbike, kanë jetuar një pjesë të madhe të jetës së tyre në një kulturë homoseksuale, por që ende e kundërshtojnë martesën neutrale gjinore sepse mendojnë se ajo shkel të drejtat e fëmijës për baba dhe nënë. Sipas Lopez, është e vështirë të etiketohesh si homofob vetëm sepse ai thotë hapur se e ka përjetuar mungesën e një babai si të vështirë ndërsa është rritur në shtëpinë e nënës së tij dhe partneres së saj femër. "Pavarësisht nëse një çift i të njëjtit seks kërkon të kopjojë modelin e prindërimit heteroseksual përmes zëvendësimit, inseminimit artificial, divorcit ose adoptimit të komercializuar, ata po marrin shumë rreziqe morale. Fëmijët, të cilët e gjejnë veten në mes të këtyre rreziqeve morale, janë të vetëdijshëm për rolin e prindërve të tyre në krijimin e një jete stresuese dhe emocionalisht komplekse që i ndan ata nga traditat kulturore si Dita e Babait dhe Dita e Nënës. Pozicioni i fëmijëve bëhet i vështirë, kur ata quhen 'homofobikë' thjesht sepse vuajnë nga - dhe e pranojnë - stresi natyror që u është imponuar atyre nga prindërit e tyre. (Lopez 2013.) (1 2 )

Kur fëmijët arrihen nëpërmjet metodave artificiale, siç është marrja me qira e mitrës dhe bankat e spermës, përballemi me probleme të shumta etike. Problemi me marrjen me qira të mitrës është se nëna duhet ta braktisë fëmijën që mban në bark. Ky është një qëllim në marrjen me qira të mitrës. Ajo pritet të shtypë ndjenjat e saj për fëmijën dhe për këtë paguhet. Ajo ia shet të drejtat e saj një fëmije që mund të mos e shohë më kurrë. Megjithatë, për shumë njerëz kjo mund të ketë qenë shumë e rëndë për shkak të instinktit të tyre amëtar, i cili është ai që i ka çuar ato të duan të ndërpresin kontratën e zëvendësimit. Këto gra e kanë kuptuar se e duan fëmijën brenda tyre, gjë që i ka bërë të ndryshojnë mendje.

    Përveç kësaj, marrja me qira e një mitre është problematike për fëmijët. Sepse kur nëna heq dorë nga e drejta e saj ndaj fëmijës, fëmija mund ta përjetojë këtë si braktisje. Mund të lindin pyetje për të, pse nëna e tij e shiti për para dhe nuk i interesonte. Ndër të tjera, faqja e internetit e Alana Newman, AnonymousUS.org, tregon për përvojat dhe ndjenjat e fëmijëve të tillë.

    Frank Litgvoet, i cili jeton në një marrëdhënie homoseksuale, tregon me sinqeritet për një rast të ngjashëm. Ai flet për fëmijët e tij të adoptuar që e ndjenin mungesën e nënës së tyre. Ishte e vështirë dhe e dhimbshme për fëmijët të kuptonin pse nëna i la fëmijët e saj në radhë të parë:

Situata e një fëmije “pa nënë” në një birësim të hapur nuk është aq e thjeshtë sa mund të duket, sepse përfshin nënën që e lindi, e cila vjen në jetën e fëmijës dhe pastaj largohet. Dhe kur nëna nuk është fizikisht e pranishme, ajo është ende, siç e dimë nga historitë e shumë fëmijëve të birësuar që kanë arritur moshën madhore, e pranishme në ëndrra, imazhe, mall dhe shqetësim. Ardhja e nënës në jetën e fëmijëve tanë është zakonisht një përvojë e mrekullueshme. Është më e vështirë për fëmijët kur një nënë largohet, jo vetëm sepse është e trishtueshme të thuash lamtumirë një të rrituri të dashur, por edhe sepse ngre pyetjen e vështirë dhe të dhimbshme se pse nëna e la fëmijën e saj në radhë të parë. ( 13 )

Po etika e bankave të spermës dhe trajtimeve të fekondimit? Ato bazohen në faktin se burrat kanë dhuruar vullnetarisht spermën e tyre për inseminim, kështu që këta burra me siguri nuk do të duhet të vuajnë të njëjtat ndjenja të vështira që mund të ndodhin me marrjen me qira të mitrës.

    Megjithatë, problemi me trajtimet e fertilitetit është se ato i ngarkojnë fëmijët me barrën e mungesës së babait. Fëmijët e lindur artificialisht mund të ndihen shumë të vështirë nëse nëna i ka vënë qëllimisht në një gjendje ku nuk mund ta njohin dhe të jenë në kontakt me babanë e tyre. Tapio Puolimatka përshkruan hulumtimin e psikiatrit të Universitetit Yale, Kyle Pruett, mbi këtë temë (Kyle Pruett: Fatherneed, New York, Broadway, 2000). Është e vështirë për fëmijët të jetojnë në një lloj gjendjeje të ndërmjetme pa një marrëdhënie me babanë e tyre biologjik:

Psikiatri i Universitetit Yale, Kyle Pruett (2000: 207), arrin në përfundimin, bazuar në hulumtimin e tij, se fëmijët e lindur si rezultat i inseminimit artificial dhe të rritur pa baba kanë një "uri të pangopur për praninë e përhershme të babait të tyre". Hulumtimi i tij përputhet me studimet mbi divorcin dhe prindërimin e vetëm që nxjerrin në pah një mungesë të ngjashme të atësisë. Hulumtimi i Pruett gjithashtu thekson se fëmijët e lindur si rezultat i inseminimit artificial, të cilët nuk kanë informacion rreth babait të tyre, kanë pyetje të thella dhe shqetësuese rreth origjinës së tyre biologjike dhe familjes nga e cila rrjedhin biologjikisht. Këta fëmijë nuk e njohin babanë e tyre ose familjen e babait të tyre, dhe është e neveritshme për ta të jetojnë në një lloj gjendjeje të ndërmjetme pa një marrëdhënie me babanë e tyre biologjik (Pruett 2000: 204-208) (1 4 ).

Alana Newman vazhdon me të njëjtën temë. Ajo vetë lindi me anë të inseminimit artificial, i cili përdori spermë nga një dhurues anonim. Ajo kundërshton fuqimisht praktikën ku një fëmijë privohet nga mundësia për të krijuar një marrëdhënie me prindërit e tij/saj biologjikë dhe për t'u rritur nën kujdesin e tyre. Si rezultat i përvojave të saj, ajo vuajti nga probleme identiteti dhe urrejtje ndaj seksit të kundërt. Në dëshminë e saj me shkrim para Legjislaturës së Kalifornisë, ajo shkroi mbi këtë temë:

Unë fillova me inseminimin artificial me spermë nga një dhurues anonim. Edhe pse qëllimi i nënës sime ishte i mirë dhe ajo më donte thellësisht, unë e kundërshtoj fuqimisht një praktikë të tillë. … Edhe pse është mirësjellje të respektosh familjet e ndryshme, një respekt i tillë ndonjëherë është në konflikt të drejtpërdrejtë me të drejtat e fëmijëve: fëmija ka të drejtë të krijojë një marrëdhënie me prindërit e tij biologjikë dhe të rritet nën kujdesin e tyre. Një fëmijë ka të drejtë të mos shitet, trafikohet ose të dhurohet, përveç nëse është e nevojshme. Çdo fëmijë i lindur nga një person i vetëm ose nga një çift i të njëjtit seks, sipas përkufizimit, i mohohet një marrëdhënie me të paktën një nga prindërit e tij biologjikë dhe për këtë arsye përbën shkelje të të drejtave të njeriut…

   ... Vuajta nga probleme identiteti që dëmtonin ekuilibrin tim mendor, mosbesim dhe urrejtje ndaj seksit të kundërt, ndjenja të objektizimit - sikur të ekzistoja vetëm si lodër e dikujt tjetër. Ndihesha sikur të isha një eksperiment shkencor. (15 )

Rëndësia e prindërve për fëmijët. Studime të shumta dhe jeta praktike kanë treguar se si prania e të dy prindërve biologjikë në jetën e fëmijëve është jetike.

Programet televizive dhe artikujt e gazetave shpesh flasin për mënyrën se si fëmijët duan të gjejnë prindin biologjik që nuk e kanë takuar kurrë dhe i cili është zhdukur nga jeta e tyre. Ata kanë një dëshirë të madhe për të gjetur rrënjët e tyre dhe për të takuar babanë ose nënën biologjike që u mungon. Kjo është bërë gjithnjë e më e zakonshme në ditët e sotme, p.sh. për shkak të rritjes së shkallës së divorceve.

    Nga pikëpamja e fëmijës, fakti që të dy prindërit biologjikë janë aty dhe kujdesen për njëri-tjetrin është thelbësor. Kjo del në pah edhe në vëzhgime të shumta praktike të jetës. Ata fëmijë, marrëdhënia e të cilëve me prindërit e tyre është prishur, p.sh. si rezultat i alkoolit, dhunës ose një divorci të zakonshëm, hasin shumë probleme në jetën e tyre që janë të rralla për fëmijët që janë rritur në familje të plota. Një shembull i vogël praktik e tregon këtë. Ai tregon se si veçanërisht mungesa e babait, mungesa e një babai në shtëpi, është një problem modern:

Kur po flisja në një kamp burrash në Hume Lake në Kaliforni, përmenda se një baba mesatar kalon vetëm tre minuta kohë cilësore me fëmijën e tij në ditë. Pas takimit, një burrë vuri në dyshim informacionin tim.

    Ai qortoi, "Ju predikuesit vetëm thoni gjëra. Sipas hulumtimeve të fundit, një baba mesatar nuk kalon as tre minuta në ditë me fëmijët e tij, por 35 sekonda ."

   Unë e besoj atë sepse ai punoi si inspektor shkolle në Kaliforninë qendrore. Në fakt, ai më dha një statistikë tjetër tronditëse.

   Në një distrikt të caktuar shkollor në Kaliforni kishte 483 nxënës në arsim special. Asnjë prej këtyre nxënësve nuk kishte baba në shtëpi.

   Në një zonë të caktuar në periferi të Seattle-it, 61% e fëmijëve jetojnë pa baba.

   Mungesa e babait është një mallkim në ditët e sotme. ( 16 ) 

Si lidhet kjo me temën e diskutuar? Shkurt, prania e të dy prindërve biologjikë, dashuria e prindërve për njëri-tjetrin dhe, sigurisht, për fëmijën është e rëndësishme për mirëqenien dhe zhvillimin e fëmijës. Ka shumë studime që tregojnë se një fëmijë rritet dhe zhvillohet më mirë nëse atij/asaj i lejohet të jetë me prindërit e tij/saj biologjikë në një familje me një nivel të ulët konflikti. Nëse pika e krahasimit janë fëmijët që kanë përjetuar divorc prindëror ose familje me një prind të vetëm, familjet e reja dhe marrëdhëniet bashkëjetuese, ato janë gjetur të jenë alternativa më të këqija për sa i përket zhvillimit të fëmijëve. Në marrëdhëniet homoseksuale, problemi është edhe më i madh (nëse fëmijët fitohen përmes marrëdhënieve të përkohshme heteroseksuale ose përmes metodave artificiale), sepse në to fëmija është i ndarë nga të paktën njëri prind që nga fillimi i jetës së tij/saj. Sigurisht që nuk është një mundësi e mirë për fëmijët, siç u tha më sipër.

    Disa komente tregojnë se sa e rëndësishme është të kesh të dy prindërit biologjikë në familje. Një person që planifikon të divorcohet nga bashkëshorti/bashkëshortja e tij/saj duhet ta mendojë dy herë. Sigurisht, asnjë prind nuk është perfekt dhe ndonjëherë të jetosh larg mund të jetë e nevojshme për shkak të, për shembull, dhunës. Megjithatë, për fëmijët, opsioni më i mirë është që prindërit të pajtohen me njëri-tjetrin dhe të mësojnë ta pranojnë njëri-tjetrin:

David Poponoe, sociolog, Universiteti Rutgers: Hulumtimi në shkencat sociale vështirë se arrin rezultate të sigurta. Megjithatë, në tre dekadat e mia të punës si shkencëtar social, kam arritur të njoh pak fakte ku pesha e provave është kaq thelbësore në njërën anë: në përgjithësi, familjet me dy prindër (biologjikë) janë më të mira për një fëmijë sesa familjet me një prind të vetëm ose familjet e përziera. ( 17 )

Hulumtimet tregojnë qartë se struktura e familjes ka rëndësi për fëmijët dhe se ata mbështeten më së miri nga një strukturë familjare, që ka dy prindër biologjikë në martesë që udhëheqin familjen, dhe se niveli i konfliktit të prindërve është i ulët. Fëmijët në familje me një prind të vetëm, fëmijët e lindur nga nëna të pamartuara dhe fëmijët në familje të përziera ose bashkëjetuese janë në rrezik më të madh për t'u zhvilluar në një drejtim të keq... Kjo është arsyeja pse është e rëndësishme, për fëmijën, të promovohen martesa të forta dhe të qëndrueshme midis prindërve biologjikë. ( 18 )

Nëse do të na kërkohej të hartonim një sistem për të siguruar që të gjitha nevojat themelore të fëmijëve po përmbushen, ndoshta do të përfundonim diku, në atë që është e ngjashme me idealin e të pasurit dy prindër. Në teori, ky lloj plani jo vetëm që siguron që fëmijët të kenë kohën dhe burimet e dy të rriturve, por gjithashtu ofron një sistem kontrollues dhe balancues, i cili promovon prindërimin e klasit të lartë. Marrëdhënia biologjike e të dy prindërve me fëmijën rrit probabilitetin që prindërit të jenë në gjendje të identifikohen me fëmijën dhe të jenë të gatshëm të bëjnë sakrifica për fëmijën. Gjithashtu zvogëlon probabilitetin që prindërit ta shfrytëzojnë fëmijën. ( 19 )

Është demonstruar me bindje se fëmijët nuk lulëzojnë, pavarësisht kujdesit të mirë fizik nëse mbahen në institucione jopersonale, dhe se ndarja nga nëna - veçanërisht gjatë periudhave të caktuara - është shumë e dëmshme për fëmijën. Implikimet tipike të kujdesit në institucion janë prapambetja mendore, indiferenca, regresioni dhe madje edhe vdekja, kur një nënë zëvendësuese e mjaftueshme nuk është në dispozicion. ( 20 )

Siç u tha, rëndësia e të dy prindërve në jetën e fëmijëve është gjetur të jetë jetike. Kjo është vërtetuar nga përvoja praktike dhe studime të shumta. Një prind i vetëm mund të jetë shembullor në rolin e tij si prind, por kjo nuk e zëvendëson prindin e munguar të seksit të kundërt. Sipas hulumtimeve, fëmijët që janë rritur në familje të shkatërruara (familje me një prind, familje të reja...) kanë më shumë nga llojet e mëposhtme të problemeve. Ato tregojnë se sa e rëndësishme është prania e dashur e të dy prindërve biologjikë:

• Niveli i arsimit dhe shkalla e diplomimit nga shkolla janë më të ulëta

• Djemtë që janë rritur pa baba shpesh shtyhen drejt rrugës së dhunës dhe krimit

• Çrregullimet emocionale, depresioni dhe përpjekjet për vetëvrasje janë më të zakonshme tek fëmijët që nuk i kanë të dy prindërit në familje.

• Përdorimi i drogës dhe alkoolit është më i zakonshëm

• Shtatzënitë në adoleshencë dhe përjetimi i abuzimit seksual janë më të zakonshme

Si renditen fëmijët e rritur nga çifte homoseksuale në këtë kontekst?

    Shkurt, ata kanë të njëjtat probleme si fëmijët e tjerë që vijnë nga marrëdhënie të prishura familjare. Tabela e mëposhtme, që lidhet me hulumtimin e australianit Sotirios Sarantokis mbi këtë temë (2 1 ), jep disa të dhëna mbi temën. Studimi që ai përgatiti në vitin 1996 ishte studimi më i madh që krahasonte rezultatet zhvillimore të fëmijëve deri në vitin 2000. Studimi mori në konsideratë vlerësimet e vetë prindërve, rezultatet e shkollës dhe vlerësimet e mësuesve për zhvillimin e fëmijëve:

Një studim tjetër i ngjashëm u krye nga profesori i sociologjisë Mark Regnerus. Ai shqyrtoi efektin e strukturave familjare tek fëmijët. Avantazhi i studimit ishte se bazohej në marrjen e mostrave të rastësishme dhe në një mostër të madhe (15,000 të rinj amerikanë). Përveç kësaj, mostra u zgjerua duke përfshirë familjet në të cilat njëri prej të rriturve kishte qenë ndonjëherë në një marrëdhënie homoseksuale. Studimi u botua në Social Science Research, botimi më i mirë i sociologjisë. Ky studim tregoi se fëmijët e çifteve homoseksuale kanë probleme shumë më tepër emocionale dhe sociale sesa fëmijët që u rritën me të dy prindërit biologjikë. Robert Oscar Lopez, i cili vetë u rrit me një nënë lezbike dhe partneren e saj femër, komentoi mbi hulumtimin e Regnerus:

Hulumtimi i Regnerus identifikoi 248 fëmijë të rritur, prindërit e të cilëve kishin një marrëdhënie romantike me një person të të njëjtit seks. Kur këtyre fëmijëve të rritur iu ofrua mundësia për të vlerësuar sinqerisht fëmijërinë e tyre në mënyrë retrospektive nga perspektiva e moshës madhore, ata dhanë përgjigje që nuk përputheshin mirë me pretendimin egalitar të natyrshëm në axhendën e martesës neutrale ndaj gjinisë. Megjithatë, këto rezultate mbështeten nga diçka që është e rëndësishme në jetë, përkatësisht nga logjika e shëndoshë: Është e vështirë të rritesh ndryshe nga njerëzit e tjerë, dhe këto vështirësi rrisin rrezikun që fëmijët të kenë vështirësi në përshtatje dhe që ata të vetë-mjekohen me alkool dhe forma të tjera të sjelljes së rrezikshme. Secili prej këtyre 248 të intervistuarve padyshim ka historinë e vet njerëzore me faktorë të shumtë ndërlikues. Ashtu si historia ime, historitë e këtyre 248 personave ia vlen të tregohen. Lëvizja homoseksuale bën gjithçka që mundet për t'u siguruar që askush të mos i dëgjojë. (2 2 )

Nuk duhet të jetë çudi që fëmijët e çifteve homoseksuale kanë probleme. E njëjta gjë vlen edhe për të gjithë fëmijët që vijnë nga familje të ndara. Ata kanë shumë më tepër probleme në jetën e tyre sesa fëmijët që kanë pasur privilegjin të rriten me një familje biologjike të paprekur. Përveç kësaj, kultura homoseksuale është problematike për fëmijët, p.sh. për arsyet e mëposhtme. Ato sjellin paqëndrueshmëri në jetën e fëmijëve:

• Homoseksualët kanë marrëdhënie më të lirshme. Kjo është veçanërisht e vërtetë për homoseksualët meshkuj, të cilët sipas një studimi (Mercer et al 2009) kanë pesë herë më shumë marrëdhënie seksuale sesa burrat heteroseksualë.

• Gratë homoseksuale karakterizohen nga marrëdhënie të shkurtra. Përqindja e ndryshimit te çiftet femra është gjetur të jetë dukshëm më e lartë se ajo e çifteve meshkuj. Për më tepër, krahasuar me çiftet heteroseksuale, përqindjet e ndryshimit janë dukshëm më të larta. Kjo sjell edhe paqëndrueshmëri në jetën e fëmijëve.

• Kur ndërrimi i çifteve është i lartë dhe të paktën njëri nga të rriturit nuk është prindi i fëmijës, rreziku i abuzimit seksual rritet. Një studim i kryer nga Regnerus zbuloi se vetëm 2% e fëmijëve të rritur nga babai dhe nëna e tyre biologjike thanë se ishin prekur seksualisht, ndërsa 23% e fëmijëve të rritur nga një nënë lezbike thanë se kishin përjetuar të njëjtën gjë. E njëjta gjë ishte më pak e zakonshme tek homoseksualët meshkuj sesa tek çiftet femra.

• Siç dihet, shumë aktivistë të lëvizjes homoseksuale kanë kundërshtuar dhe shpifur aktivitete të tilla ku njerëzit duan vullnetarisht të heqin qafe stilin e jetesës homoseksuale. Ata e kanë sulmuar atë duke pretenduar se është e dëmshme.

    Megjithatë, stili i jetesës së shumë homoseksualëve është në të vërtetë i dëmshëm dhe i rrezikshëm për shkak të shumë marrëdhënieve seksuale. Burrat në veçanti kanë një rrezik në rritje për t'u prekur nga sëmundje seksualisht të transmetueshme dhe sëmundje të tjera që transmetohen nga një person te tjetri. Ndër të tjera, SIDA është një problem. Kjo mund ta shkurtojë ndjeshëm jetën e tyre, por gjithashtu mund t'ia heqë fëmijës një prind tjetër. Kjo gjithashtu e bën jetën e fëmijëve të paqëndrueshme. Citimi i mëposhtëm tregon më shumë rreth temës. Është një studim i udhëhequr nga Dr. Robert S. Hogg. Grupi i tij mblodhi të dhëna mbi burrat homoseksualë dhe biseksualë në zonën e Vankuverit nga viti 1987-1992. Studimi shqyrtoi efektin e sëmundjes, jo tendencën, në jetëgjatësinë mesatare. Për fat të mirë, vaksinat janë zhvilluar që nga kohërat e mëparshme, por ende ekziston rreziku i përhapjes së sëmundjeve në marrëdhënie të shumta seksuale.

Probabiliteti i burrave biseksualë dhe homoseksualë për të jetuar nga mosha 20 deri në moshën 65 vjeç varionte midis 32 dhe 59 përqind. Këto shifra janë dukshëm më të ulëta se burrat e tjerë në përgjithësi, të cilët kishin një shans prej 78 përqind për të jetuar nga mosha 20 deri në moshën 65 vjeç. Përfundim: Në një qytet të madh kanadez, jetëgjatësia e burrave gej dhe biseksualë në të 20-at e tyre është 8-20 vjet më e shkurtër se ajo e burrave të tjerë. Nëse e njëjta tendencë në vdekshmëri do të vazhdonte, sipas vlerësimit tonë, pothuajse gjysma e burrave gej dhe biseksualë tani në të 20-at e tyre nuk do të arrijnë ditëlindjen e tyre të 65-të. Edhe sipas supozimeve më liberale, burrat gej dhe biseksualë në këtë qendër urbane aktualisht kanë një jetëgjatësi ekuivalente me atë të të gjithë burrave në Kanada në vitin 1871. (2 3 )

Si e shohin përkrahësit e martesës neutrale nga ana gjinore informacionin mbi rëndësinë e strukturës familjare ose nëse dikush vë në pikëpyetje stilin e jetës homoseksuale. Zakonisht kjo manifestohet në reagimet e mëposhtme:

Siç u tha, një prind i vetëm homoseksual mund të bëjë më të mirën në rolin e tij/saj si prind dhe të përpiqet të jetë një prind i mirë për fëmijën e tij. Nuk mund ta mohosh këtë.

    Megjithatë, është gjithashtu një fakt që struktura familjare ka rëndësi. Studime të shumta, përvoja praktike të jetës dhe gjykimi i shëndoshë tregojnë se është më mirë që fëmijët të rriten në shoqërinë dhe kujdesin e dashur të prindërve të tyre biologjikë. Sigurisht, kjo nuk ndodh gjithmonë në mënyrë të përsosur sepse prindërit kanë të meta, por në përgjithësi, është zbuluar se fëmijët ia dalin mbanë më mirë nëse të dy prindërit biologjikë janë të pranishëm.

    Pra, si reagojnë mbështetësit e martesës neutrale gjinore ndaj këtij informacioni, ose nëse ai vë në pikëpyetje stilin e jetesës homoseksuale? Zakonisht manifestohet si reagimet e mëposhtme:

Akuzat për homofobi dhe gjuhë urrejtjeje janë të zakonshme. Paditësit nuk e marrin parasysh se, ndonëse njerëzit mund të mos pajtohen për gjëra të ndryshme, kjo nuk do të thotë domosdoshmërisht urrejtje për askënd. Vetë akuzuesit kanë qenë vazhdimisht fajtorë për shpifje dhe shpifje.

Shumë njerëz e ngrenë këtë akuzë, por nuk e marrin në konsideratë se edhe nëse nuk pajtohemi për gjëra, kjo nuk do të thotë ta urrejmë personin tjetër. Ata që bëjnë debatin nuk mund ta dinë mendimin e brendshëm të personit tjetër dhe mund të mos e kuptojnë se pavarësisht mosmarrëveshjes, personi tjetër mund të dashurohet, ose të paktën të përpiqet ta dashurojë. Ky ndryshim duhet të kuptohet.

    Nga ana tjetër, është e zakonshme që mbështetësit më të flaktë të martesës neutrale gjinore të shpifin dhe të njollosin njerëzit që i shohin gjërat ndryshe nga ata. Edhe pse pretendojnë se përfaqësojnë dashurinë, ata nuk veprojnë sipas saj. Nëse vetë jeni një shpifës i tillë, çfarë fitoni nga kjo ose nëse merrni miratimin e të gjithëve për stilin tuaj të jetesës?

Akuzat për faj janë një reagim i zakonshëm. Megjithatë, informacioni rreth rëndësisë së strukturës familjare për fëmijët është disi i ngjashëm me informacionin rreth përfitimeve të ushtrimeve fizike ose rreziqeve të pirjes së duhanit për shëndetin. Ky informacion ekziston dhe është i bazuar mirë, por jo të gjithë reagojnë ndaj tij.

Më parë u tha se sa e rëndësishme është struktura familjare për mirëqenien e fëmijëve. Është zbuluar se shtatzënitë në adoleshencë, krimi, abuzimi me substancat dhe problemet emocionale janë më të zakonshme në familjet ku mungon të paktën njëri nga prindërit biologjikë. Kjo gjithashtu ka një ndikim financiar, pasi kostot sociale të shoqërisë rriten. Për shembull, një studim i kryer në SHBA në vitin 2008 tregoi se divorcet dhe fëmijët e lindur jashtë martese u kushtojnë taksapaguesve 112 miliardë dollarë në vit (Girgis et al 2012:46). Në mënyrë të ngjashme, Etelä-Suomen sanomat raportoi më 31 tetor 2010: Kujdesi institucional për fëmijët dhe të rinjtë së shpejti do të kushtojë një miliard, Problemet e fëmijëve janë përkeqësuar në mënyrë drastike që nga fillimi i viteve 1990... Kujdesi institucional për një fëmijë kushton deri në 100,000 euro në vit.... Përveç kësaj, Aamulehti raportoi më 3 mars 2013: Një i ri i margjinalizuar kushton 1.8 milionë. Nëse edhe një prej tyre rikthehet në shoqëri, rezultati është pozitiv.

    Si reagojnë të tjerët ndaj këtij informacioni? Ata mund të pretendojnë se tani fajësohen prindërit beqarë, prindërit homoseksualë ose ata që kanë dështuar në martesat e tyre.

    Megjithatë, nuk është e thënë ta shikosh nga ky këndvështrim. Gjithashtu, të gjithë mund të mendojnë se si mund të rregullohen gjërat për t'i bërë ato më mirë. Nëse dikush planifikon, për shembull, të largohet nga bashkëshorti/bashkëshortja dhe familja e tij/saj, duhet ta mendojë dy herë, sepse kjo mund të ketë efekte të thella tek fëmijët dhe të ardhmen e tyre. (Zakonisht vetëm fëmijët që kanë parë dhe përjetuar dhunë të përsëritur mund ta përjetojnë ndarjen e prindërve të tyre si një lehtësim.) Ose nëse një homoseksual planifikon të ketë një fëmijë përmes metodave artificiale, ai duhet të mendojë se si ndihet fëmija duke jetuar pa baba ose nënë.

    Informacioni rreth rëndësisë së strukturës familjare për fëmijët është disi i ngjashëm me informacionin rreth përfitimeve të ushtrimeve fizike ose rreziqeve të pirjes së duhanit për shëndetin. Ky informacion është aty, por jo të gjithë reagojnë ndaj tij. Megjithatë, nëse ndjekim informacionin që është në dispozicion të të gjithëve, ai do të përmirësojë shëndetin tonë fizik.

"Hulumtim i pavlerë". Mbështetësit e martesës neutrale gjinore mund të pretendojnë se informacioni në lidhje me rëndësinë e strukturës familjare është hulumtim i pavlerë, edhe pse miliona shembuj e vërtetojnë këtë. Tipike për hulumtimin nga mbështetësit e martesës neutrale gjinore është se madhësia e mostrës është e vogël, grupet e kontrollit mungojnë ose përbëhen nga familje të shkatërruara, të intervistuarit rekrutohen nga forume aktiviste dhe studiuesit ishin tashmë mbështetës të kauzës.

Edhe pse ndjenja praktike dhe përvoja e përditshme e jetës mbështesin idenë se është mirë për fëmijët nëse atyre u lejohet të rriten në familjen e të dy prindërve biologjikë, disa nga mbështetësit më të flaktë të martesës neutrale gjinore përpiqen ta mohojnë këtë. Ata pretendojnë se prania e një prindi biologjik nuk është e rëndësishme, por se një i rritur tjetër mund të zëvendësojë praninë e një prindi që mungon. Këtu ata citojnë studime specifike që e mbështesin këtë pikëpamje. Në të njëjtën kohë, shpjegohet se të gjitha informacionet e mëparshme rreth kuptimit të strukturave familjare janë "hulumtime të pabaza" dhe informacione joshkencore. Kjo është arsyeja pse ata mendojnë se duhet të hidhet poshtë.

    Megjithatë, nëse shikoni studimet të cilave u referohen mbështetësit e martesës neutrale gjinore, ato më tepër plotësojnë tiparet e informacionit joshkencor. Arsyeja është p.sh. faktorët e mëposhtëm:

Mostra e studimeve është e vogël , mesatarisht vetëm 30-60 të intervistuar. Madhësitë e vogla të mostrës nuk mund të japin rezultate statistikisht të rëndësishme. Për të bërë përgjithësime, madhësia e mostrës duhet të jetë e shumëfishtë.

Grupet krahasuese mungojnë ose janë familje të ndara. Problemi me shumë studime është se ato nuk kanë fare grupe krahasimi të çifteve të seksit të kundërt. Ose nëse ka një grup krahasimi, më shpesh është një familje me një prind të vetëm, e rindërtuar ose që bashkëjeton. Martesat e prindërve biologjikë, të cilët njihen si më të favorshmit për zhvillimin e fëmijëve, përdoren rrallë si grup krahasimi. Më parë u tha se fëmijët në familje të ndara kanë dukshëm më shumë probleme.

Nga 59 studimet e përdorura nga APA, 26 nuk kishin fare një grup krahasimi të përbërë nga çifte të gjinive të ndryshme. 33 studime kishin një grup të tillë krahasimi, por në 13 studime grupi i krahasimit ishin familjet me një prind të vetëm. Në 20 studimet e mbetura, është e paqartë nëse grupi i krahasimit është një prind i vetëm, një çift që bashkëjeton, një familje e re apo një çift i martuar i formuar nga prindërit biologjikë të fëmijës. Vetëm kjo mangësi e bën përgjithësimin problematik, pasi Brown (2004: 364) pohon në studimin e tij që analizon 35,938 fëmijë amerikanë dhe prindërit e tyre se pavarësisht burimeve financiare dhe prindërore, të rinjtë (12-17 vjeç) kanë rezultate më të ulëta në familjet e çifteve që bashkëjetojnë sesa në familjet e dy prindërve biologjikë të martuar. (2 4 )

Asnjë mostër e rastësishme dhe ndërgjegjësim për rëndësinë e intervistave . Kur mostrat janë të vogla, një problem tjetër është se disa prej tyre nuk bazohen në mostrat e rastësishme, por të intervistuarit rekrutohen nga forume aktiviste. Të intervistuarit mund të jenë të vetëdijshëm për rëndësinë politike të hulumtimit dhe për këtë arsye të japin përgjigje "të përshtatshme". Përveç kësaj, kush dëshiron të tregojë gjëra negative për mirëqenien e fëmijëve të vet ose të një fëmije për prindërit e tij/saj, miratimin e të cilëve i duhet?

    Në këtë kuptim, disa studime në këtë fushë të kujtojnë studimet e përgatitura dekada më parë nga Alfred Kinsey. Ato nuk bazoheshin në mostrat e rastësishme, por një pjesë e konsiderueshme e rezultateve të hulumtimit të Kinsey-t vinin nga abuzues seksualë, përdhunues, tutorë, pedofilë, klientë të bareve gej dhe njerëz të tjerë seksualisht të devijuar. Rezultatet e Kinsey-t u pretenduan të ishin përfaqësuese të amerikanit mesatar, por studimet e mëvonshme kanë dhënë rezultate krejtësisht të ndryshme dhe kanë hedhur poshtë informacionin e dhënë nga Kinsey. Dr. Judith Reisman ka shkruar për këtë temë në librin e saj me ndikim "Kinsey: Krime dhe Pasoja" (1998).

Kërkim qëllimi? Kur aborti u legalizua përfundimisht, u pretendua se abortet e paligjshme kryheshin në numër të konsiderueshëm. Për shembull, u pretendua se në Finlandë ndodhin 30,000 aborte të paligjshme çdo vit, megjithëse pas ndryshimit të ligjit, shifrat u stabilizuan vetëm rreth 10,000. Çfarë i shkaktoi ndryshimet kaq të mëdha? Disa avokatë të abortit e kanë pranuar hapur më pas se i kanë ekzagjeruar shifrat me qëllim që të bindin ligjvënësit dhe opinionin publik.

    Dikush mund të pyesë nëse ekziston një orientim i ngjashëm ndaj qëllimit në studime të shumta që lidhen me martesën neutrale ndaj gjinisë. Disa kanë pranuar se qëllime të tilla kanë ndodhur. Studiuesit kanë injoruar ndryshimet e qarta që mund të shihen sepse kanë dashur të tregojnë se struktura familjare është e parëndësishme për zhvillimin e fëmijëve. Komenti i mëposhtëm i referohet kësaj:

Stacey dhe Biblarz (2001: 162) pranojnë se, meqenëse studiuesit donin të tregonin se prindërimi nga çiftet homoseksuale është po aq i mirë sa prindërimi nga çiftet heteroseksuale, studiuesit e ndjeshëm i trajtojnë me kujdes ndryshimet midis këtyre formave familjare. Me fjalë të tjera, megjithëse studiuesit në fakt gjetën ndryshime në prindërimin e të rriturve që bashkëjetojnë, ata i injoruan ato, minimizuan rëndësinë e tyre ose dështuan të kryenin kërkime të mëtejshme mbi ndryshimet. Orientimi seksual i prindërve i ndikoi fëmijët e tyre më shumë sesa ajo që nxorrën në pah studiuesit (Stacey & Biblarz 2001: 167). ( 25 )

Gjithashtu, ne e dimë se shumica e hulumtimeve kryhen nga disa studiues. Ndonjëherë, ata kanë bashkëpunuar. Për më tepër, disa prej tyre kanë një sfond homoseksual ose mbështesin në mënyrë aktive martesën neutrale gjinore. Kjo është një bazë e dobët për hulumtime të paanshme.

Ndikimi i perspektivës së studiuesve individualë është i theksuar sepse disa studiues kanë kryer një pjesë të madhe të 60 studimeve në fjalë. Charlotte J. Patterson është bashkautore në dymbëdhjetë nga këto 60 studime, Henny Bos në nëntë, Nanette Gartrell në shtatë, Judith Stacey dhe Abbie Goldberg janë bashkautore në katër, dhe disa të tjera janë bashkautore në tre studime. Ato shpesh kanë bërë kërkime së bashku. Kjo zvogëlon numrin e studimeve të pavarura dhe rrit ndikimin e paragjykimeve të studiuesve. Kjo shpjegon pse të njëjtat pretendime përsëriten në disa studime.

    Charlotte Patterson është profesoreshë e psikologjisë në Universitetin e Virxhinias. Përveç punës së saj të gjerë kërkimore, ajo ka edhe përvojë të drejtpërdrejtë me praktikat e prindërimit në një familje me çifte të të njëjtit seks: ai ka rritur tre fëmijë në bashkimin e tij 30-vjeçar me Deborah Cohn. Nanette Gartrell, së bashku me bashkëshorten e saj Dee Mosbacher, ka mbrojtur në mënyrë aktive të drejtat e homoseksualëve dhe ka qenë studiuesja kryesore në projektin kërkimor US National Longitudinal Lesbian Family Study (NLLFS) të financuar nga disa organizata të shquara homoseksuale. Henny Bos punon si profesoreshë e edukimit në Universitetin e Amsterdamit dhe ka marrë pjesë së bashku me Nanette Gartrell në projektin kërkimor NLLFS. Abbie Goldberg është profesoreshë e psikologjisë në Universitetin Clark në Worcester, Massachusetts. Ajo thotë se që nga fillimi i punës së saj kërkimore, ajo përjetoi problemin se "praktikat shoqërore dhe mediat masive pasqyrojnë të ashtuquajturën normë dominuese, e cila nuk është më aq dominuese (domethënë, struktura heteroseksuale e familjes bërthamore)". Në disa nga opinionet e saj si eksperte, Judith Stacey ka mbrojtur martesën neutrale ndaj gjinisë, megjithëse ajo e konsideron opsionin më të mirë heqjen e të gjithë institucionit të martesës. Sipas mendimit të saj, vetë institucioni i martesës rrit pabarazinë. (2 6 )

Dashuria. Shumë gjëra mbrohen sot në emër të dashurisë, e cila në realitet mund të jetë një maskë për egoizëm.

Kur nazistët mbrojtën eutanazinë, një nga arsyet ishte dhembshuria. U shpjegua se jo çdo jetë njerëzore ia vlen të jetohet dhe për këtë arsye, ndër të tjera, u bënë filma propagandistikë për të mbrojtur këtë çështje. Në emër të dhembshurisë, u morën vendime që në fund çuan në pasoja të tmerrshme.

   Shumë gjëra mbrohen edhe sot në emër të dashurisë. Sigurisht, nuk është gabim që dashuria të mbrohet, por shpesh në realitet ajo mund të jetë një maskë për egoizëm, veçanërisht për egoizmin e një të rrituri ndaj një fëmije. Ndërsa rryma të reja janë shfaqur në shoqëri në dekadat e fundit, shumë prej tyre lidhen pikërisht me fëmijët. Fëmijët detyrohen të përjetojnë pasojat e zgjedhjeve të të rriturve. Revolucioni seksual, aborti dhe martesa neutrale ndaj gjinisë janë tre shembuj:

• Ideja e revolucionit seksual ishte se është në rregull të bësh seks pa një angazhim martesor. Çështja u mbrojt duke thënë se "nuk ka asgjë të keqe nëse të dy njerëzit e duan njëri-tjetrin".

    Çfarë ka ndodhur dhe çfarë është pasoja nëse një fëmijë lind në një situatë të tillë ku prindërit nuk janë të përkushtuar ndaj njëri-tjetrit më parë?

    Më e lumtura është sigurisht opsioni ku prindërit lidhen menjëherë me njëri-tjetrin dhe fëmija lind në një shtëpi me të dy prindërit.

    Megjithatë, praktika është shpesh e ndryshme. Prindërit mund të bëjnë një abort ose mund të ndahen dhe fëmija jeton nën kujdesin e një nëne beqare (ose një babai beqar). Liria seksuale, e cila mund të jetë mbrojtur me dashuri, për këtë arsye nuk është një mundësi e mirë për fëmijën.

• Aborti erdhi pas revolucionit seksual. Edhe sot, mbrojtësit e kësaj çështjeje nuk janë në gjendje të japin një shpjegim pse një fëmijë në barkun e nënës, i cili ka të njëjtat pjesë të trupit (sy, hundë, gojë, këmbë, duar) si një i porsalindur ose, për shembull, një fëmijë 10-vjeçar, do të ishte më pak njeri. Vetëm qëndrimi në barkun e nënës nuk duhet të jetë baza.

• Martesa neutrale nga ana gjinore – tema e këtij artikulli – mund të jetë problematike edhe për fëmijët. Sepse nëse fëmijët fitohen në një bashkim të tillë përmes metodave artificiale ose marrëdhënieve të përkohshme heteroseksuale, kjo e lë fëmijën në një situatë ku i mungon të paktën njëri nga prindërit e tij/saj biologjikë në shtëpi.

Referencat:

1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013

2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05.

3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132

4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104

5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131

6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut

7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus

11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94

12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210

13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212

14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013

15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29

16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013

17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44

18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013.

19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104

20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press.

21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.)

22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38

23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474

24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996)

25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, August^th, 2012

26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657

27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166

28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176

29. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 178,179