Parathënie

Nëse fillojmë të shqyrtojmë pikëpamjet themelore të lëvizjes New Age dhe feve orientale, është mirë të fillojmë me rimishërimin. Kjo doktrinë është në sfondin e pothuajse të gjitha mësimeve të lëvizjes New Age dhe është gjithashtu besimi themelor i feve orientale si Hinduizmi dhe Budizmi. Është vlerësuar se afërsisht 25% e njerëzve në vendet perëndimore besojnë në rimishërim, por në Indi dhe vende të tjera aziatike nga ku filloi doktrina, shifra është shumë më e lartë. Atje, në Indi dhe vende të tjera aziatike, rimishërimi është mësuar plotësisht për të paktën 2000 vjet. Me sa duket, ai u pranua përgjithësisht rreth vitit 300 para Krishtit, jo vetëm para kësaj.

   Njerëzit që besojnë në rimishërim besojnë se jeta është një cikël i vazhdueshëm; çdo person lind në Tokë përsëri e përsëri dhe përsëri, dhe gjithmonë do të marrë një mishërim të ri në varësi të mënyrës se si ka jetuar në jetën e tij të mëparshme. Të gjitha gjërat e këqija që na ndodhin sot janë vetëm rezultat i ngjarjeve të mëparshme. Tani duhet të korrim atë që kemi mbjellë gjatë jetëve të mëparshme. Vetëm nëse përjetojmë ndriçimin dhe në të njëjtën kohë fitojmë liri nga ky cikël (arritja e mokshas), ky cikël nuk do të vazhdojë përgjithmonë.

   Në botën perëndimore, arritja e moksha-s nuk është shumë e rëndësishme. Përkundrazi, në botën perëndimore rimishërimi shihet në një dritë pozitive, kryesisht si një mundësi për t'u zhvilluar dhe rritur shpirtërisht. Nuk ka nuanca të ngjashme negative.

    Por çfarë duhet të mendojmë për rimishërimin: A është vërtet i vërtetë? A ia vlen të besohet? Do të përpiqemi t'u përgjigjemi këtyre pyetjeve në këtë artikull. 

1. A lindim këtu përsëri e përsëri?

Sa i përket doktrinës së rimishërimit, mund të gjejmë shumë mospërputhje logjike dhe pikëpyetje në të. E njëjta gjë vlen edhe për hulumtimet që janë bërë mbi rimishërimin dhe që janë bërë duke përdorur hipnozën dhe kujtimet spontane. Do ta studiojmë këtë në dritën e shembujve të mëposhtëm:

Nëse rimishërohemi vazhdimisht në Tokë, pse nuk i kujtojmë jetët e kaluara?

Pyetja e parë dhe sigurisht më e justifikueshme në lidhje me jetët tona të mëparshme është; "Pse zakonisht nuk kujtojmë asgjë rreth tyre?" Nëse me të vërtetë kemi pas nesh një zinxhir jetësh të kaluara, a nuk do të ishte logjike që të mund të kujtojmë shumë detaje të këtyre jetëve të kaluara, siç janë familja, shkollat, banesat, punët, pleqëria? Pse nuk i kujtojmë këto gjëra nga jetët tona të mëparshme, edhe pse mund të kujtojmë lehtësisht qindra, madje mijëra ngjarje nga kjo jetë? Prandaj, a nuk është kjo një provë e qartë se ato jetë të mëparshme nuk kanë ekzistuar kurrë, sepse përndryshe me siguri do t'i kujtonim ato? 

   Nëse jeni anëtar i lëvizjes New Age dhe besoni në rimishërim, duhet të pyesni veten pse nuk mbani mend asgjë rreth këtyre jetëve të mëparshme. Gjithashtu, merrni në konsideratë faktin se disa mbështetës të rimishërimit mohojnë mundësinë që ne të mund të kujtojmë këto jetë të mëparshme. Edhe HB Blavatsky, themeluesja e shoqërisë teozofike, e cila ndoshta më shumë se kushdo tjetër e bëri të njohur rimishërimin në vendet perëndimore në vitet 1800, pyeste veten pse nuk mund të kujtojmë:

Ndoshta mund të themi se në jetën e një personi të vdekshëm, nuk ka vuajtje të tilla të shpirtit dhe trupit që nuk do të ishin fryt dhe pasojë e ndonjë mëkati që është kryer në një formë të mëparshme ekzistence. Por nga ana tjetër, jeta e tij aktuale nuk përfshin as edhe një kujtim të tyre. (1)

Rritja e popullsisë në Tokë është një problem për rimishërimin

Problemi i dytë me të cilin duhet të përballemi është rritja e popullsisë. Nëse rimishërimi është i vërtetë dhe dikush gjithmonë arrin moksha dhe largohet nga cikli, atëherë numri i njerëzve në Tokë duhet të ulet - ose të paktën nuk duhet të rritet. Me fjalë të tjera, tani duhet të ketë më pak njerëz në Tokë sesa më parë.

   Pse situata është krejt e kundërta? Kur popullsia duhet të ulet vazhdimisht sepse njerëzit dalin nga cikli, në vend të kësaj ajo rritet vazhdimisht, kështu që tani ka rreth 10 herë më shumë njerëz sesa 500 vjet më parë dhe rreth 30 herë më shumë sesa 2,000 vjet më parë. Në fakt, tani ka më shumë njerëz në Tokë sesa kurrë më parë dhe numri i tyre është rritur gjatë gjithë kohës gjatë shekujve.

   Në fakt, nuk do të na duhej të ktheheshim më shumë se disa mijëra vjet prapa – duke i bazuar llogaritjet në rritjen aktuale të popullsisë – përpara se të arrinim pikën zero ku nuk do të kishte më njerëz. (Krahaso Zanafillën 1:28, “Jini të frytshëm dhe shumohuni; mbushni tokën...”).

   Rritja e popullsisë është një problem i vërtetë nga pikëpamja e rimishërimit, veçanërisht nëse disa shpirtra çlirohen nga cikli. Kjo nuk e mbështet rimishërimin; por e kundërshton atë.

Pikëpamjet lindore dhe perëndimore të rimishërimit ndryshojnë nga njëra-tjetra

Një tipar i pikëpamjes orientale është se një njeri mund të bëhet kafshë ose edhe bimë, ndërsa në vendet perëndimore, njerëzit supozohet se mbeten njerëz. Pikëpamja më e vjetër dhe më origjinale aziatike përfshin të gjitha format e jetës; prandaj quhet transmigrim i shpirtrave. Për shembull, Olavi Vuori (f. 82,  Hyvät henget ja pahat ) dha këtë përshkrim të fesë popullore kineze:

Feja popullore kineze përfshin një pikëpamje rreth rimishërimit. Pasi të ketë kaluar nëpër të gjitha gjyqet, shpirti do të rimishërohet në botë. Forma në të cilën një person do të rimishërohet varet nga jeta e mëparshme e personit. Ata që i kanë trajtuar keq kafshët shtëpiake do të lindin si kafshë shtëpiake. Për këtë arsye, kinezët fetarë nuk i vrasin kafshët. Laotse tashmë këshilloi: "Jini miqësorë me kafshët. Ato mund të jenë paraardhësit tuaj".

Prandaj, mund të pyesim pse ky aspekt nuk është përmendur shumë në Perëndim? Shumë rrallë - ose kurrë - kemi lexuar se dikush ka qenë një peshk ose një bakter, për shembull, në jetën e tij të mëparshme; dhe kush do ta kujtonte një jetë të tillë të mëparshme si kafshë? Një pyetje tjetër që duket e qartë është: Nëse do të jetonim si baktere apo edhe pemë gjatë jetëve tona të mëparshme, çfarë mësuam atëherë? Sigurisht, bakteret dhe pemët nuk kanë kuptim.  Shumë njerëz besojnë se ishin mbretër ose njerëz të tjerë të shquar, por në studimet e rimishërimit, zakonisht nuk dëgjojmë që dikush të ketë qenë një kafshë në jetën e tij të mëparshme - këto lloj historish mungojnë plotësisht.

   Me të drejtë mund të pyesim veten pse ekziston një ndryshim kaq i madh midis pikëpamjes perëndimore dhe asaj orientale. A nuk është kjo një provë tjetër se njerëzit nuk dinë asnjë fakt konkret? Idetë e tyre bazohen në besime që janë të vështira ose të pamundura për t'u vërtetuar.

Pse koncepti i intervalit midis rimishërimit ndryshon në pikëpamje të ndryshme?

Një tjetër kontradiktë brenda rimishërimit janë intervalet e ndryshme midis rimishërimit, koha që kalohet në botën tjetër. Opinionet ndryshojnë shumë, varësisht nga kultura ose shoqëria. Shembujt e mëposhtëm ilustrojnë këto ndryshime:

- Në komunitetin e Druus në Lindjen e Mesme, njerëzit besojnë në rimishërimin e drejtpërdrejtë; nuk ka interval.

- Në lëvizjen e Kryqit të Trëndafilit, rimishërimi pritet të ndodhë çdo  144 vjet .

- Antroposofia beson në rimishërimin në një interval prej 800 vjetësh.

- Studiuesit e rimishërimit vlerësojnë se intervali është zakonisht midis 5 dhe 60 vjetësh.

Pra, një pyetje e mirë është, cili nga këto perceptime dhe besime është i saktë, apo janë të gjitha të gabuara? A nuk vërtetojnë këto kontradikta se këta njerëz nuk kanë informacion faktik në lidhje me këtë, dhe se është vetëm një çështje e besimeve të rreme të secilit? Ndoshta këto intervale dhe jetë të mëparshme nuk kanë ekzistuar kurrë.

   Një problem tjetër më serioz është se, nëse kemi qenë në botën tjetër dhjetëra ose qindra vjet dhe madje disa herë, pse nuk kemi asnjë kujtim prej tyre? Pse jemi po aq të pavetëdijshëm për këto intervale të kaluara në botën shpirtërore sa jemi për jetët tona të mëparshme? Disa e shpjegojnë këtë mungesë kujtese duke thënë se kujtesa jonë ndoshta është fshirë. Por, nëse kujtesa jonë është fshirë, si mund ta provojmë se ndodh rimishërimi? Nëse nuk kujtojmë asgjë nga jetët tona të mëparshme dhe intervalet midis tyre, provat që mbështesin rimishërimin mbeten shumë të pakta.

Kontakti përtej sferës dhe rimishërimi. Nëse rimishërimi do të ishte i vërtetë, si ka sukses çdo herë koncepti i kontaktimit me të vdekurit në spiritizëm? Ata mund të jenë rimishëruar në Tokë.

Është tipike që shumë anëtarë të lëvizjes New Age që besojnë në rimishërim besojnë gjithashtu se marrin mesazhe nga shpirtrat e të vdekurve. Ata me të vërtetë besojnë se mund të jenë në lidhje me të vdekurit, edhe pse mendojnë gjithashtu se rimishërimi është i vërtetë. Ata mund të organizojnë seanca të veçanta spiritualiste në të cilat besojnë se marrin mesazhe nga njerëz që tashmë kanë lëvizur përtej kufirit. Për shembull, një nga mediumet më të njohura, i ndjeri Leslie Flint, krijoi kontakt me persona të tillë si Marilyn Monroe, Valentino, Mbretëresha Victoria, Mahatma Gandhi, Shekspiri, Chopin dhe njerëz të tjerë të famshëm.

   Ajo që shumë anëtarë të lëvizjes New Age nuk e marrin parasysh është se si këto dy çështje - rimishërimi dhe kontakti me të vdekurit - mund të jenë njëkohësisht të vlefshme. Nëse përpiqemi t'i bashkojmë, do të kemi vetëm një rrëmujë. Mund ta shohim këtë në shembujt e mëposhtëm:

Me kë mund të jemi në kontakt?  Vështirësia e parë është identifikimi i personit me të cilin jemi në kontakt. Nëse një person ka pas tij dhjetë mishërime të ndryshme në Tokë dhe sapo ka kaluar kufirin si një person i quajtur Mateu, me cilin nga këta dhjetë persona jemi në kontakt?

   Shikoni listën e mëposhtme që e përshkruan këtë. Mishërimi është renditur kronologjikisht - vetëm emrat e të njëjtit person ndryshojnë gjatë jetëve të tij të ndryshme. Mishërimi i tij i fundit në Tokë ishte Mateu dhe më i hershmi ishte Aaroni.

1. Aaron

2. Adam

3. Ian

4. Walt

5. Richard

6. Uejn

7. Xhejms

8. Eduard

9. Uilliam

10. Mateu

Problemi është se kur këta dhjetë persona janë në të vërtetë vetëm një person, a mund të jemi atëherë në kontakt me të dhjetë personat apo vetëm me Mateun, i cili ishte i fundit që jetoi në tokë? Apo i njëjti person përtej kufirit luan role të ndryshme sipas asaj që është e nevojshme, kështu që ai është ndonjëherë Mateu, ndonjëherë Aaroni, ndonjëherë Richardi dhe ndonjëherë dikush tjetër? Çuditërisht, ata që besojnë se janë të lidhur përtej kufirit zakonisht nuk hasin probleme të tilla. Ata gjithmonë besojnë se janë në kontakt me njerëzit që duan. Megjithatë, në dritën e këtij shembulli, është e diskutueshme.

Po sikur personi të jetë rimishëruar dhe të jetojë në Tokë tani?  Nëse vazhdojmë me mënyrën e mëparshme të të menduarit, mund të mendojmë se i njëjti person me dhjetë mishërime pas tij tani është rimishëruar në tokë si një person krejtësisht i ri; tani ai është rikthyer si Gary. Ai është, pra, mishërimi i njëmbëdhjetë i të njëjtit person në Tokë.

   Problemi në këtë rast të mirë është se nëse tani përpiqemi të krijojmë kontakt me një nga dhjetë personat para atij aktual (Aaron, William, etj., duke përfunduar me Matthew), si mund të kemi sukses meqenëse personi tani jeton në Tokë? Për shembull, Leslie Flint i lartpërmendur besohet se ka qenë në kontakt me Marilyn Monroe dhe njerëz të tjerë të famshëm, por nëse këta njerëz ishin rimishëruar tashmë në Tokë, si mund të ishte krijuar kjo lidhje? A nuk duhet të kishte qenë krejtësisht e pamundur?  (Mund të kishte ndodhur nëse Leslie Flint do t'i kishte takuar këta njerëz në Tokë në mishërimet e tyre të reja.)  Prandaj, ka probleme të mëdha nëse përpiqemi t'i bashkojmë këto dy filozofi.

A mund të jetë një person në kontakt me veten?  Mund të përballemi gjithashtu me një situatë në të cilën Gary, mishërimi i njëmbëdhjetë, përpiqet të kontaktojë një nga mishërimet e tij të mëparshme. Është vërtet e mundur që ai të përpiqet të ketë kontakt me një nga mishërimet e tij të mëparshme ose edhe me të gjitha në të njëjtën kohë. Pyetja është, si është e mundur kjo sepse vetë ky person është tani në Tokë dhe jo përtej kufirit? Ky është një problem i dy vendeve: si mund të jetë i njëjti person në dy vende në të njëjtën kohë? Mund të shohim se kjo nuk mund të jetë e mundur.

Nëse rimishërimi do të ishte i vërtetë, pse njerëzit janë ende në ciklin e rimishërimit?

Rimishërimi përfshin idenë se jemi në një cikël të vazhdueshëm zhvillimi dhe se ligji i karmës na shpërblen dhe na ndëshkon sipas mënyrës se si kemi jetuar në jetët tona të mëparshme. Sjellja e qytetëruar dhe mirësia duhet të rriten vazhdimisht në botë ndërsa zhvillohemi.

Por këtu ekziston një problem i madh në aspektin e rimishërimit. Bota nuk po shkon gjithmonë në një drejtim më të mirë, por për keq (siç tha Pali, "Por vini re këtë: Do të ketë kohë të tmerrshme në ditët e fundit. Njerëzit do të jenë të dashuruar me veten, të dashuruar pas parave, mburravecë, krenarë, abuzivë, të pabindur ndaj prindërve të tyre, mosmirënjohës, të pashenjtë, 2 Tim 3:1,2). Shkalla e krimit nuk po ulet, por po rritet. Në të kaluarën, në zonat rurale, nuk ishte gjithmonë e nevojshme të mbylleshin dyert ose të përdoreshin alarme kundër vjedhjeve nga frika e hajdutëve, por sot ato përdoren. Në mënyrë të ngjashme, në shekullin e kaluar, janë zhvilluar dy nga luftërat më shkatërruese në historinë e njerëzimit, duke vrarë miliona njerëz. Nëse ka pasur ndonjë zhvillim në këtë fushë, ai ka qenë vetëm në armë dhe teknologji, jo në njerëz.

   Nga ana tjetër, nëse tashmë ka mijëra mishërime pas tyre, a nuk duhet të kenë mbaruar të gjitha padrejtësitë deri tani? Nëse karma e keqe së bashku me sëmundjen, varfërinë dhe vuajtjet e tjera është gjithmonë pasojë e veprimeve të gabuara në jetët tona të mëparshme, a nuk duhet të kenë mësuar të gjithë tashmë për pasojat e veprimeve të tyre gjatë mijëra mishërimeve? Pse, megjithatë, jemi ende në një 'cikël' dhe pse zhvillimi nuk ka përparuar përtej kësaj nëse të gjithë tashmë kanë përvoja të panumërta të të mësuarit nga pasojat e veprimeve të tyre? Ekziston një kontradiktë e dukshme këtu midis të dyjave, dhe është një nga gjërat më të fuqishme që flet kundër rimishërimit.

Jeta jonë në Tokë dhe përtej botës. Pse të njëjtët njerëz jetojnë në një mënyrë krejtësisht të ndryshme përtej botës sesa këtu në Tokë?

Koncepti perëndimor i rimishërimit, në veçanti, përfshin idenë se ne kalojmë kufirin herë pas here për të kaluar një pushim pas vdekjes sonë. Përveç kësaj, kur bëhet fjalë për jetën pas vdekjes dhe përtej kufirit, ajo zakonisht përshkruhet në vendet perëndimore si e mbushur me një atmosferë harmonie, paqeje dhe dashurie. Për shembull, në librin e njohur "Kuolemaa ei ole" nga Rauni Leena Luukanen kjo pikëpamje paraqitet qartë. Citimi tjetër është nga libri (f. 209, 221), ku "gjyshja" e supozuar e shkrimtarit transmeton një mesazh nga përtej kufirit përmes shkrimit automatik (Në fakt, ishte një shpirt mashtrues që u shfaq si gjyshja e shkrimtarit). Mesazhi i referohet jetës përtej kufirit, e cila më pas krahasohet me mjedisin pa dashuri dhe të ftohtë në tokë:

Dashuria i lidh njerëzit. Fjalët, gjestet dhe shpjegimet nuk janë të nevojshme. Nuk ka dashuri fizike. Çdo dashuri është shpirtërore. Njerëzit e duan njëri-tjetrin në të njëjtën mënyrë, pavarësisht nëse janë burra, gra apo fëmijë. Dashuria e vërtetë është e tillë edhe në Tokë, por manifestohet në mënyra të ndryshme për shkak të trupave tanë të kufizuar.

   Njerëzit në Tokë jetojnë në një mjedis pa dashuri dhe të ftohtë. Megjithatë, në Tokë ne mësojmë dhe këtu duhet të kthehemi përsëri e përsëri për të mësuar mësimin e dashurisë së vërtetë, për të mësuar dhe për t'u sjellë sipas zhvillimit tonë, duke u shërbyer dhe dashur fqinjët tanë.

   (…) Në Tokë nuk mund të imagjinohet dashuria dhe bukuria në realitetin tjetër. Kur njerëzit vijnë këtu, ata habiten nga ngjyrat, paqja dhe bukuria, të cilat nuk mund të përshkruhen vetëm me fjalë.

Megjithatë, nëse jeta përtej kufirit është e tillë (po për keqbërësit e papenduar që mund të kenë torturuar të tjerë, njerëz si Hitleri që ishte fajtor për vrasjen e miliona njerëzve; a përjetojnë edhe ata të njëjtën gjë?), atëherë pse nuk mbizotëron e njëjta atmosferë këtu në Tokë? Nëse të gjithë kemi qenë përtej kufirit ku gjithçka është ndryshe, pse nuk ndodh e njëjta gjë edhe këtu në Tokë? Kjo nuk duhet të jetë problem sepse bëhet fjalë për të njëjtët persona që janë edhe atje edhe këtu - vetëm vendi ka ndryshuar.

   Ky është një problem tjetër i rimishërimit; pse të njëjtët njerëz jetojnë në këto dy vende në mënyra krejtësisht të ndryshme; ata sillen alternativisht mirë dhe keq, varësisht nga vendi i banimit. Është një problem po aq i madh sa fakti që ne as nuk mbajmë mend asgjë për intervalet ose jetët tona të mëparshme.

Pse të lindësh në Tokë nëse nuk është e nevojshme?

Sidomos në vendet perëndimore ata mësojnë se jeta pas vdekjes është lumturi, paqe dhe liri nga të gjitha zinxhirët e gjërave materiale (e përmendëm këtë tashmë në paragrafin e mëparshëm), dhe se ne gjithmonë mund të zgjedhim se kur do të rimishërohemi në Tokë, veçanërisht "për shkak të rritjes sonë mendore". Kjo mund të shihet, për shembull, në  Mitä on New Age?  (nga Kati Ojala, f. 22). Libri thotë se ne madje mund të zgjedhim kushtet e jetesës kur rimishërohemi përsëri në Tokë.

  Gjithashtu për shkak të tyre, ne do të largohemi nga astralja pas një kohe të caktuar dhe do të kthehemi në një nivel më të ulët vibrimi, në materien fizike dhe në një mishërim të ri. Megjithatë, përpara kësaj do të zgjedhim rrethanat dhe periudhën e jetës sonë të ardhshme.

  (…) Ne zgjedhim prindërit, miqtë, fqinjët tanë...

Megjithatë, nëse jeta pas vdekjes është vetëm lumturi dhe paqe, pse do të donim të rimishëronim përsëri në Tokë? Nëse e dimë se ka vuajtje që na presin për shkak të karmës së keqe (për shembull, Hitleri dhe shumë keqbërës të tjerë), askush nuk do të donte të rimishëronte përsëri në Tokë. Ne do të preferonim të kalonim "ditë të lumtura" përtej kufirit - meqenëse jemi egoistë - dhe nuk do të ktheheshim këtu. Atëherë, Toka me siguri do të ishte mjaft e shkretë dhe nuk do të kishte numrin e madh të njerëzve që kemi tani.

   Është gjithashtu e dyshimtë që ne do të rimishëronim përsëri këtu për shkak të dëshirës sonë për zhvillim mendor. Kjo është e dyshimtë sepse ndoshta 90 përqind e njerëzve nuk mendojnë kurrë për këtë. Nëse do të ishte arsyeja më e rëndësishme pas rimishërimit tonë, me siguri do të na e zinte mendjen që nga fillimi, por nuk është kështu.

   Një problem që shfaqet veçanërisht në pikëpamjen perëndimore të rimishërimit është se ai nuk është në përputhje me pikëpamjen origjinale aziatike. Në Lindje, qëllimi është të largohen nga cikli, por pse do të donin të rimishëronin në Tokë nëse e kishin arritur tashmë qëllimin e tyre? Ata do ta arrinin qëllimin e tyre thjesht duke vendosur të mos lindnin më në Tokë. Në Lindje, ata nuk besojnë në këtë mundësi, dhe kjo pikëpamje është përsëri një nga ato kontradikta që shfaqen në doktrinën e rimishërimit.

Si funksionon ligji i karmës?

Nëse i hedhim një vështrim mistereve të rimishërimit, një prej tyre është ligji i karmës. Sipas pikëpamjes tipike, ai duhet të funksionojë në mënyrë që gjithmonë t'i shpërblejë ose t'i ndëshkojë njerëzit sipas mënyrës se si e kanë jetuar jetën e tyre të mëparshme. Nëse një person ka bërë gjëra të këqija ose ka menduar mendime të këqija, rezultati i kësaj do të jetë negativ; nga ana tjetër, mendimet e mira do të rezultojnë në një zhvillim pozitiv.

   Megjithatë, misteri është se si çdo ligj jopersonal mund të funksionojë në këtë mënyrë. Asnjë fuqi apo ligj jopersonal nuk mund të mendojë, të bëjë dallimin midis veprimeve, apo edhe të kujtojë diçka nga ajo që kemi bërë - ashtu siç një libër statutesh nuk mund ta bëjë këtë: gjithmonë ke nevojë për një ekzekutues të ligjit, një qenie personale; ligji i thjeshtë nuk mund ta bëjë këtë.

   As ligji jopersonal nuk mund të bëjë plane për jetën tonë të ardhshme ose të përcaktojë kushtet në të cilat do të lindim dhe do të jetojmë. Këto aktivitete kërkojnë gjithmonë një person, dhe ligji i karmës nuk është një person. Si mund të funksionojë ligji i thjeshtë në mënyrën e lartpërmendur?

   Problemi i dytë është se nëse ligji i karmës do të na shpërblejë dhe ndëshkojë gjithmonë sipas mënyrës se si kemi jetuar në jetët tona të mëparshme, pse nuk mund të kujtojmë asgjë për të kaluarën tonë? Nëse ndëshkohemi për shkak të jetës sonë të mëparshme, duhet të dimë edhe pse po ndëshkohemi. Cila është baza e një ligji nëse arsyet për ndëshkimet nuk janë të qarta? Ky është një nga ato mistere dhe pikëpyetje që lidhen me doktrinën e rimishërimit.

Cila ishte situata në fillim, përpara se të fillonte cikli i rimishërimit dhe kur nuk kishte karma nga jetët e mëparshme?

Më sipër, shqyrtuam karmën e keqe që krijohet vetëm në këtë jetë në Tokë. Mësuam se rimishërimi do të thotë që ne kthehemi këtu në Tokë përsëri e përsëri, dhe se rimishërimat tona bazohen gjithmonë në mënyrën se si kemi jetuar më parë. Mendohet përgjithësisht, të paktën në Lindje, se karma e jetëve të mëparshme përcakton fatin tonë dhe rolin tonë në këtë jetë. Meqenëse karma e keqe është rezultat i jetëve tona të mëparshme, njerëzit përpiqen ta heqin qafe atë, veçanërisht në Lindje. Qëllimi i tyre është të çlirohen nga rimishërimi në mënyrë që të mos kenë nevojë të rimishërohen më në Tokë. Për shembull, Buda mësoi se rruga me tetë pjesë është një nga mënyrat për ta bërë këtë.

   Një pikë për të cilën njerëzit zakonisht nuk mendojnë është fillimi. Si ishte fillimi, kur askush nuk kishte jetuar ende në Tokë dhe nuk kishte karma të keqe për shkak të jetëve të mëparshme? Diku duhet të ketë një fillim, pa asgjë dhe askënd në Tokë.

   Një pyetje e mirë është: cila ishte pika e fillimit? Historia e verifikuar e njerëzimit nuk kthehet prapa në kohë për më shumë se 5,000 vjet kur u krijuan bujqësia, aftësia për të shkruar, qeramika, ndërtesat dhe qytetet. As globi, jeta në sipërfaqen e tij apo Dielli nuk mund të jenë të përjetshëm - përndryshe rezervat e energjisë së Diellit dhe kështu jeta në Tokë do të kishin mbaruar shumë kohë më parë.

   Pra, një mister është se si u bë e dukshme për herë të parë "karma e keqe"? Si filloi të ndikonte në jetën tonë në Tokë, sepse nuk kishim asnjë jetë të mëparshme nga e cila mund ta merrnim? Në përgjithësi na shtyjnë të besojmë se gjatë kësaj jete duhet të korrim atë që kemi mbjellë në jetët tona të mëparshme, por nëse, në fillim, nuk ka pasur jetë të mëparshme, atëherë si mund të jetë e vërtetë kjo doktrinë rreth ligjit të karmës? Në fakt, kjo do të thoshte se nëse në fillim nuk do të kishim karma të keqe nga jetët tona të mëparshme, atëherë do të kishim qenë tashmë të përsosur dhe nuk do të kishte nevojë për ciklin e rimishërimit. Nëse është e vërtetë, si u krijua cikli nëse vetëm karma e keqe nga jetët tona të mëparshme të këqija e krijon atë dhe e mban në lëvizje? Kush ishte iniciatori?

   Këto pika mund të shpjegohen nga citimi i mëposhtëm. Ai i referohet mënyrës se si cikli ndoshta mund të fillojë nga mesi, por nuk e merr parasysh problemin e fillimit. Autori i këtij përshkrimi diskuton me murgjit budistë:

U ula në tempullin budist të Pu-ör-an me një grup murgjish. Biseda u kthye në pyetjen se nga vjen shpirti i njeriut. (…) Një nga murgjit më dha një shpjegim të gjatë dhe të detajuar rreth ciklit të madh të jetës që rrjedh vazhdimisht nëpër mijëra e miliona vjet, duke u shfaqur në forma të reja, duke u zhvilluar ose më lart ose duke zbritur më poshtë, varësisht nga cilësia e veprimeve individuale. Kur kjo përgjigje nuk më kënaqi, njëri nga murgjit u përgjigj: "Shpirti ka ardhur nga Buda nga qielli perëndimor." Pastaj pyeta: "Nga ka ardhur Buda dhe si vjen shpirti i njeriut prej tij?" Pati përsëri një leksion të gjatë mbi Budat e mëparshëm dhe të ardhshëm që do të ndjekin njëri-tjetrin pas një periudhe të gjatë, si një cikël i pafund. Meqenëse as kjo përgjigje nuk më kënaqi, u thashë atyre: "Ju filloni nga mesi, por jo nga fillimi. Ju tashmë keni një Buda që ka lindur në këtë botë dhe pastaj keni një Buda tjetër gati. Ju keni një person të plotë që kalon nëpër ciklin e tij pafundësisht." Doja të merrja një përgjigje të qartë dhe të shkurtër për pyetjen time: nga ka ardhur njeriu i parë dhe Buda i parë? Nga ka filluar cikli i madh i zhvillimit?

    (…) Asnjë nga murgjit nuk u përgjigj, të gjithë heshtën. Pas pak kohe thashë: "Do t'jua them këtë, edhe pse nuk i përmbaheni të njëjtës fe si unë. Fillimi i jetës është Zoti. Ai nuk është si Budat tuaja që si një seri e pafundme ndjekin njëri-tjetrin në ciklin e madh të zhvillimit, por Ai është përjetësisht i njëjtë dhe i pandryshueshëm. Ai është fillimi i gjithçkaje, dhe prej Tij vjen fillimi i shpirtit të një njeriu." (…) Nuk e di nëse përgjigjja ime i kënaqi ata. Megjithatë, pata mundësinë të flisja me ta për burimin e jetës, Zotin e gjallë, ekzistenca e të cilit vetëm është në gjendje të zgjidhë një çështje të burimit të jetës dhe origjinës së universit. (2)  

2. Hulumtimi i rimishërimit

Nëse një person ka lexuar literaturën dhe letërsinë e Epokës së Re në fushën e rimishërimit, ai mund të ketë hasur shpesh në këto libra studimet që janë kryer në këtë fushë. Ai mund të ketë vënë re se dy metodat më të zakonshme në studimet e rimishërimit kanë qenë hipnoza dhe rikujtimi spontan.

   Për të pasur një perspektivë tjetër mbi këto metoda, është mirë të lexoni rreshtat e mëposhtëm. Në fund të fundit, këto metoda nuk janë shumë të besueshme dhe të plota. Së pari, do të shqyrtojmë përdorimin e hipnozës:

Përdorimi i hipnozës në kërkimin e rimishërimit:

Hipnoza nuk është një gjendje normale njerëzore

Arsyeja e parë për të vënë në pikëpyetje përdorimin e hipnozës është se ajo nuk është gjendja jonë normale. Nuk është gjendja jonë normale në të cilën normalisht veprojmë, mendojmë dhe kujtojmë. Ne kurrë nuk fillojmë të kujtojmë gjëra as në ëndrrat tona, por vetëm kur jemi zgjuar. Kjo vlen edhe për studimet normale që kryejmë në shkolla dhe gjetkë. Gjithmonë ndodh kur jemi zgjuar, jo në gjumë.

    Prandaj, nëse jetët e mëparshme do të ishin të vërteta, ato duhet të kujtoheshin edhe në gjendjen normale të zgjimit dhe jo vetëm në hipnozë, e cila nuk është gjendja jonë normale e të qenit. Fakti që nuk i kujtojmë ato na bën të pyesim veten nëse i kemi jetuar ndonjëherë.

Nënndërgjegjshmi mund të shkaktojë konfuzion

Një problem tjetër me hipnozën është se nënndërgjegjja jonë mund të përfshihet. Është e mundur që materiali i marrë në seancë të mos vijë nga një jetë e kaluar, por nga një roman ose material tjetër që personi i hipnotizuar ndonjëherë lexon. Ky probabilitet është gjithmonë aty.

    Libri i Harold Rosen "Një raport shkencor mbi kërkimin për Bridey Murphy" ofron një shembull të mirë të një rasti të tillë:

Për shembull, gjatë hipnozës, një burrë filloi të fliste gjuhën indo-evropiane oski, e cila flitej në Campani të Italisë gjatë shekullit të 3 ^-të  para Krishtit. Ai gjithashtu mund të shkruante një fjalë të pahijshme në gjuhën oski. Më vonë, pas disa seancash hipnoze, u bë e qartë se burri kishte shfletuar së fundmi një libër gramatike të gjuhës oski në bibliotekë. Nënndërgjegja e tij kishte mbajtur mend shumë idioma të gjuhës oski, të cilat më pas "dolën" nën hipnozë.

Përshtatja ndaj një roli në hipnozë

Problemi i tretë me hipnozën është se ndoshta personi i hipnotizuar përshtatet vetëm me rolin që pritet prej tij dhe u përgjigjet vetëm sugjerimeve të hipnotizuesit. Shumë studiues mendojnë se 95% e hipnozës është vetëm të luash një rol dhe të biesh dakord me hipnotizuesin (Bradbury Will, s. 174,  In i det okända , Reader's Digest, Sthlm 1983). Edhe studiuesi i famshëm i rimishërimit Ian Stevenson ka pranuar se të luash një rol dhe të përshtatesh me vullnetin e hipnotizuesit janë të mundura nën hipnozë:

"'Personalitetet' që zakonisht silleshin në jetë gjatë 'jetës së mëparshme' të shkaktuar nga hipnoza duket se përmbajnë elementë mjaft të ndryshëm. Ato mund të kenë përfshirë diçka rreth personalitetit të personit në atë kohë, pritjet e tij për atë që supozonte se hipnotizuesi priste prej tij, imazhet e tij mendore për atë që duhet të kishte qenë jeta e tij e mëparshme dhe ndoshta edhe elementë paranormalë." (3)

Shpirtrat e huaj mund ta mashtrojnë një person

Rreziku i katërt me hipnozën është se në këto seanca, njerëzit janë në kontakt me shpirtra të paidentifikuar dhe informacioni vjen prej tyre. Kjo është shumë e justifikueshme sepse shumë njerëz që hipnotizohen lehtë kanë përjetuar shumë fenomene paranormale në jetën e tyre, të ngjashme me ato që gjenden në spiritualizëm.

  Helen Wambach, e cila është një pioniere në  shqyrtimin e  jetëve të mundshme të mëparshme përmes hipnozës, e ka pranuar vetë se ndërhyrja e shpirtrave është e mundur në hipnozë. Ajo tha:

Unë njoh shumë njerëz që janë marrë me okultizëm, të cilët mendojnë se të pushtohesh nga një demon është një rrezik i vërtetë për njerëzit që janë nën hipnozë. (…) Pothuajse u mashtrova. Kur shpirtrat, mesazhet e çuditshme dhe shkrimi automatik filluan të shfaqeshin në seancat spiritualiste, mësova shumë më tepër sesa kisha parashikuar ndonjëherë. (4)

Përdorimi i kujtimeve spontane në kërkimin e rimishërimit 

Përveç hipnozës, rimishërimi është  shqyrtuar  me anë të të ashtuquajturave kujtime spontane. Ndonjëherë mund të dëgjojmë përshkrime shumë të sakta nga një person, shpesh një fëmijë, i cili mendon se ka qenë dikush tjetër dhe flet për jetën e mëparshme. Dobësitë e kësaj metode janë të paktën këto që vijojnë:

Shumica e njerëzve nuk mbajnë mend asgjë

Problemi më i keq është se shumica e njerëzve nuk kanë asnjë kujtim të jetëve të tyre të mëparshme. Edhe HB Blavatsky, e cila ishte themeluesja e shoqërisë teozofike dhe që solli doktrinën e rimishërimit në Perëndim, e pranoi këtë. Nëse me të vërtetë kemi jetuar jetë të mëparshme, duhet t'i kujtojmë edhe ato. Por pse nuk mundemi?

Kujtimet spontane ndodhin vetëm në kulturat ku besohet tashmë në rimishërimin.

Vëzhgimi i dytë që mund të bëjmë është se kjo është e lidhur me kulturën dhe pritjet e njerëzve. Atje ku njerëzit besojnë në rimishërim, gjejmë edhe më shumë kujtime, por ka më pak të tilla në vendet perëndimore. Mbi të gjitha, ato gjenden midis atyre popujve që besojnë në rimishërimin e afërt pas vdekjes. Për shkak të përkatësisë kulturore, mund të spekulohet nëse kujtimet kanë ndonjë vlerë, pasi ato mezi ndodhin në vendet perëndimore.

Lidhje të tjera, të tilla si fenomenet spiritiste dhe kontakti me shpirtrat, janë të zakonshme tek njerëzit me kujtime.

Shumë njerëz që kanë "kujtesë të rimishërimit" kanë përjetuar edhe fenomene paranormale, të cilat na bëjnë të dyshojmë nëse bëhet fjalë vetëm për shpirtra. Është e mundur që njerëzit të marrin informacionin e tyre nga këta shpirtra të panjohur dhe nuk bëhet fjalë për rimishërim të vërtetë.

   Edhe Ian Stevenson, studiuesi më i njohur i kujtimeve, ka pranuar se shumë situata që janë konsideruar si prova të rimishërimit mund të kenë të bëjnë me fenomene okultiste dhe të lidhura me shpirtra të panjohur. Përveç kësaj, Stevenson mori një letër të hapur nga një Hinduswami (Sri Sri Somasundara Desika Paramachariya) nga India Jugore. Në këtë letër, Hinduswami e paralajmëroi atë për mundësinë e përmendur më sipër. Ai shkroi:

Asnjë nga ato 300 raste për të cilat më tregove nuk e mbështet rimishërimin. (…) Në ato raste, bëhet fjalë për të rënë nën pushtetin e një fryme, të cilën njerëzit e mençur nga India Jugore nuk e vlerësojnë shumë. (5)

Ndonjëherë dy njerëz mund të kujtojnë se kanë jetuar si i njëjti person, gjë që nuk është e mundur.

Një tipar i veçantë i historive të rimishërimit janë ato raste kur dy fëmijë kujtojnë se kanë jetuar si i njëjti person. I tillë ishte rasti i Said Bouhamsy, të cilin Ian Stevenson e ka studiuar me kujdes.

    Bouhamsy ishte një druz që vdiq në një aksident me makinë në vitin 1943. Gjysmë viti pas vdekjes së tij, motra e tij lindi një djalë i cili pothuajse me fjalët e para i tha emrat e fëmijëve të Bouhamsy-t. Djali ishte gjithashtu në gjendje të tregonte për aksidentin që i kishte dhënë fund "jetës së tij të mëparshme" dhe për shumë vite ai kishte tmerrësisht frikë nga kamionët.

    Problemi i vetëm ishte se më vonë, në vitin 1958, një djalë tjetër lindi 50 km larg, i cili gjithashtu filloi të kujtonte jetën e tij të mëparshme si Said Bouhamsy! Ai kujtoi aksidentin dhe numrin e fëmijëve të tij e gjëra të tilla. Edhe ai zhvilloi një frikë të tmerrshme nga kamionët.

    Pra, kur bëhet fjalë për raste të tilla ku dy njerëz kujtojnë se kanë jetuar si i njëjti person, është e pamundur t'i shpjegosh ato me anë të rimishërimit. Të paktën nuk mund të jetë arsyeja që dy njerëz kujtojnë jetën e tyre si i njëjti person. Ndoshta edhe në këto raste, bëhet fjalë për rënien nën pushtetin e një shpirti.

Ndonjëherë ka ndodhur që dikush të kujtojë një jetë të kaluar si një person që është ende gjallë. Është e qartë se në këto raste nuk mund të jetë reinkarnim.

Ndonjëherë ndodh që një fëmijë të kujtojë jetën e tij të mëparshme si një person që është ende gjallë! Ky ishte rasti misterioz i Jasbir Lalit, një tjetër që Ian Stevenson shqyrtoi.

   Në vitin 1954, kur Jasbiri ishte 3.5 vjeç, ai pothuajse vdiq nga lija dhe menjëherë pasi u shërua nga sëmundja filloi të fliste se si në jetën e tij të mëparshme kishte qenë një djalë nga fshati fqinj Sobha Ram. Ai tregoi detaje të sakta rreth jetës së tij si ai djalë; gjëra vërtetësia e të cilave mund të verifikohej.

   Megjithatë, në rastin e Jasbir Lali-t, problemi ishte se Sobha Ram nuk kishte vdekur para lindjes së Jasbir-it; ai vdiq kur Jasbir ishte 3 vjeç.

   Prandaj, ky rast nuk mund të ketë të bëjë me rimishërimin sepse personi ishte ende gjallë. Duhet të ketë ndonjë shpjegim tjetër.

Shumë Aleksandër të Madh dhe figura të tjera të njohura

Ka pasur edhe raste të pamundura dhe qesharake me rimishërime. Për shembull, në Amerikë mund të gjejmë shumë njerëz që pretendojnë se kanë jetuar si Kleopatra ose Napoleoni! Ata pretendojnë se dikur kanë jetuar si Kleopatra ose Napoleoni edhe pse në historinë e botës ka pasur vetëm një Kleopatër dhe një Napoleon. Duhet të theksojmë gjithashtu se ka mbi njëqind njerëz që pretendojnë se kanë jetuar si HB Blavatsky, themeluesja e shoqërisë teozofike!

   Një pyetje e mirë për t’u bërë në lidhje me këto raste është: a janë ngatërruar kujtimet spontane? Cila është baza e këtyre pretendimeve? E njëjta veçori e veçantë u vu re edhe nga Daniel Home, një nga mediumet më të famshme të kohës së tij. Ai takoi njëzet Aleksandri i Madh, ndër të tjerë njerëz të shquar, për shembull. Mund ta kuptojmë se këto lloj kujtimesh nuk mund të jenë të vërteta:

Kam pasur kënaqësinë të takoj të paktën dymbëdhjetë Marie Antoineta, gjashtë ose shtatë Marie, Mbretëreshën e Skocisë, një grup të tërë Luigji të Madh dhe shumë mbretër të tjerë, dhe rreth njëzet Aleksandër të Madh, por kurrë një person të zakonshëm si John Smith. Do të doja vërtet të takoja një rast kaq të pazakontë.

Përvojat pranë vdekjes nuk tregojnë për rimishërim

Rastet kufitare, vizitat përtej kufirit të vdekjes, nuk përfshihen si të tilla në kujtimet e jetës së mëparshme, por ato gjithashtu mund të kundërshtojnë rimishërimin. Kështu, për shembull, Maurice Rawlings, i cili ishte mjek për rreth 35 vjet dhe ndoqi rastet e rrezikut të vdekshëm dhe vdekjeve të papritura, tha se si mjek ai kurrë nuk mori ndonjë provë të rimishërimit kur intervistonte njerëz. Ai shkroi në librin e tij Rajan taakse ja takaisin (f. 106, Në Ferr dhe Kthim):

Është interesante që nuk kam parë në asnjë vizion në shtratin e vdekjes as edhe një referencë për rimishërimin, personat që kthehen në Tokë duke u rimishëruar, ose që vazhdojnë të banojnë në ndonjë person që kishte lindur tashmë. Ky koncept i 'pronësisë' u ofrua papritur nga eksperti i rimishërimit Ian Stevenson si një shpjegim i të jetuarit në ata që kanë lindur tashmë.

3. Rimishërim apo jetë e përjetshme?

A mëson Bibla rimishërimin?

Nëse një person ka lexuar libra rreth rimishërimit, ka të ngjarë që ai të ketë hasur në idenë se edhe Bibla mëson rimishërimin ose se ai është hequr prej saj në një moment, ndoshta në vitin 553 gjatë Këshillit të Kostandinopojës.

   Por a është ky informacion vërtet i vërtetë apo jo? Do ta shqyrtojmë këtë në dritën e informacionit të mëposhtëm:

Këshilli i Kostandinopojës në vitin 553 pas Krishtit

Para së gjithash, kur mendohet se doktrina e rimishërimit u hoq nga besimi i krishterë dhe nga Bibla në Këshillin e vitit 553, kjo nuk është e vërtetë. Në këtë takim, ata në fakt nuk folën për rimishërimin, por për paraekzistencën e shpirtit, e cila ishte doktrina që kishte përfaqësuar Origeni. U hodh poshtë në takim.

    Rimishërimi pra nuk u hoq nga Bibla, sepse nuk ekzistonte kurrë aty. Edhe vetë Origeni e hodhi poshtë doktrinën e rimishërimit në shkrimet e tij, siç kishin bërë disa etër të kishës para tij. Konkretisht, në komentin e tij mbi Ungjillin e Mateut, ai meditoi rreth marrëdhënies midis Gjon Pagëzorit dhe profetit Elia (Shihni disa paragrafë më poshtë!), por tha se kjo nuk kishte të bënte fare me rimishërimin, "i cili është një doktrinë e çuditshme për kishën e Perëndisë që nuk vjen nga Apostujt dhe nuk shfaqet askund në Bibël".

Zbulimet e dorëshkrimeve

Ideja se rimishërimi u shfuqizua në vitin 553 në Koncil është e pabazuar edhe sepse zbulimet e dorëshkrimeve, të cilat datojnë para kohës në fjalë, nuk tregojnë se Bibla ka pësuar një ndryshim. Përkundrazi, këto gjetje dorëshkrimesh tregojnë se Bibla ka mbijetuar në formën e saj të tanishme, gjë që nuk e mbështet rimishërimin. (Një total prej më shumë se 24000 prej tyre janë gjetur në greqisht dhe versione të tjera të hershme, nga viti 100 deri në vitin 400 pas Krishtit. Ky numër është i madh kur marrim parasysh se teksti tjetër më i kopjuar ishte ai i Iliadës së Homerit: ekzistojnë vetëm 643 dorëshkrime. Kjo do të thotë se sot kemi gati 40 herë më shumë dorëshkrime të lashta të Biblës sesa kemi të Iliadës.)

    Vlen gjithashtu të përmendet se e gjithë Dhiata e Re, me përjashtim të 11 vargjeve, mund të rindërtohet nga citimet që janë ruajtur nga etërit e kishës 300 vjet pas kohës së Jezusit. Sipas një studimi të kryer nga Muzeu Britanik, tani ka rreth 89,000 fragmente që janë përfshirë në shkrimet e kishës së hershme nga Ut. Ky numër është i madh dhe tregon se sa shumë është përdorur Ut që në ditët e para. Citimet tregojnë gjithashtu se Dhiata e Re ka mbetur në formën e saj aktuale, e cila nuk mbështet rimishërimin.

Gjon Pagëzori dhe Elia

Një pasazh që citohet shpesh nga shumë mistikë lindorë dhe anëtarë të lëvizjes New Age janë fjalët e Jezusit rreth Gjon Pagëzorit si Elia (Mateu 11:11-14 dhe Marku 9:11-13). Ata mendojnë se kjo do të vërtetonte rimishërimin.

    Megjithatë, është mirë të theksohet se p.sh. Luka 1:17 tregon se Gjoni shkoi përpara Jezusit "në frymën dhe fuqinë e Elias". Me fjalë të tjera, ai pati të njëjtën vajosje të ndikuar nga Fryma si paraardhësi i tij në Dhiatën e Vjetër, por ai ishte një person krejtësisht i ndryshëm.

    Për më tepër, prova më e qartë se Gjoni nuk ishte fare Elia janë fjalët e tij kur e mohoi këtë. Me siguri ai vetë e dinte më mirë se kush ishte, sepse tha: 

 - (Gjoni 1:21) Ata e pyetën: “Kush je, pra? Je Elia?” Ai tha: “Nuk jam.” Je ti ai profet? Ai u përgjigj: “Jo.” 

Vdekja një herë është mësimi i përgjithshëm i Biblës. Pas kësaj vjen gjykimi, jo një rimishërim i ri.

Nëse shikojmë mësimin e përgjithshëm të Biblës, as ai nuk e mbështet rimishërimin. Është e mundur që ne të gjejmë dhjetëra ose në fakt qindra vargje që sugjerojnë se ne mund të shpëtohemi vetëm me anë të hirit (Efesianëve 2:8,9: Sepse me anë të hirit jeni të shpëtuar nëpërmjet besimit; dhe kjo nuk është prej jush: është dhuratë e Perëndisë; jo prej veprave , që askush të mos mburret.) , nëpërmjet Jezusit dhe se është e mundur që një person t'i falen mëkatet tani. Kjo bie ndesh qartë me doktrinën e rimishërimit, ku njeriu gradualisht përpiqet të shpëtojë veten përmes disa jetëve dhe zhvillimit gradual.

    Është gjithashtu domethënëse që kur bëhet fjalë për vazhdimin e ekzistencës pas vdekjes, Bibla nuk flet për rimishërimin në një trup të ri, por për mallkimin dhe qiellin dhe gjithashtu gjykimin para tyre - këto gjëra e përjashtojnë plotësisht rimishërimin. Gjykimi ndodh pasi një person ka vdekur një herë - jo shumë herë:

 - (Hebr 9:27) Dhe ashtu si është caktuar që njerëzit  të vdesin vetëm një herë, por më pas vjen gjyqi ,

- (2 Korintasve 5:10) Sepse të gjithë ne duhet të paraqitemi  para gjykatës  së Krishtit, që secili të marrë shpagimin e asaj që ka bërë në trupin e tij,  sipas asaj që ka bërë, qoftë e mirë apo e keqe .

Si ngjajnë me njëra-tjetrën pikëpamjet lindore dhe biblike?

Është e jashtëzakonshme që ka edhe ngjashmëri të shumta midis koncepteve orientale dhe biblike, siç është koncepti i përgjegjësisë njerëzore. Ndërsa në Perëndim ideja e mallkimit mund të kritikohet shpesh, koncepti oriental përmban pikërisht të njëjtin koncept dhe se njeriu është përgjegjës për veprimet e tij. Kjo manifestohet, për shembull, në pikat e mëposhtme:

Koncepti i mbjelljes dhe i korrjes shfaqet në të dyja pikëpamjet

Nëse nisemi nga mënyra se si përgjegjësia manifestohet në fetë lindore, atëherë veçanërisht doktrina e rimishërimit dhe ligji i karmës që i përket asaj përmbajnë idenë e kësaj çështjeje dhe se një person duhet të ndreqë veprimet e tij të gabuara dhe të paguajë për to. Edhe pse disa njerëz shpesh e mohojnë idenë se përballemi me gjykimin dhe mallkimin, doktrina origjinale e rimishërimit përmban të njëjtën ide se duhet të korrim atë që kemi mbjellë, pra të paguajmë për veprat tona të gabuara.

    Ideja e mbjelljes dhe korrjes del në pah në librin e njohur të Rauni-Leena Luukanen "Kuolemaa ei ole" , në pjesën e tij të fundit, ku "gjyshja" e supozuar e autores përcjell një mesazh përtej kufirit nëpërmjet shkrimit automatik. Ky citat (f. 186) i referohet idesë se ne jemi përgjegjës për veprimet tona dhe do të korrim atë që kemi mbjellë:

Një mësim i rëndësishëm është ky: Njeriu korr atë që ka mbjellë. Për gjithçka që kemi bërë jemi përgjegjës. (…) Njerëzit zakonisht nuk e kuptojnë rëndësinë e ligjit të karmës.

Mësimi i Dhiatës së Re është mjaft i ngjashëm: ne do të korrim atë që kemi mbjellë. Kjo do të thotë që gjykimi ndodh sipas veprave siç tregohet në vargjet e mëposhtme:

- (Galatasve 6:7 )  ... njeriu mbjell, atë edhe do të korrë.

- (Kol 3:25) Por ai që bën padrejtësi do të marrë shpagimin për padrejtësinë që ka bërë: dhe nuk ka anësi.

- (Zbulesa 20:12-15) Dhe pashë të vdekurit, të vegjël e të mëdhenj, në këmbë para Perëndisë; dhe librat u hapën; dhe u hap një libër tjetër, që është libri i jetës; dhe  të vdekurit u gjykuan sipas gjërave që ishin shkruar në libra,  sipas veprave të tyre .

13 Dhe deti i dorëzoi të vdekurit që ishin në të; dhe vdekja dhe ferri i dorëzuan të vdekurit që ishin në ta;  dhe ata u gjykuan secili sipas veprave të tyre .

14 Dhe vdekja dhe ferri u hodhën në liqenin e zjarrit. Kjo është vdekja e dytë.

15  Dhe kushdo që nuk u gjet i shkruar në librin e jetës, u hodh në liqenin e zjarrit .

Budizmi gjithashtu ka një mësim mbi ferrin. P.sh., një vrasës mbetet përgjithmonë duke vuajtur ndëshkimin e tij dhe nuk reinkarnohet në Tokë.

Koncepti i përgjegjësisë sonë dhe se keqbërësi duhet të paguajë për veprimet e tij nuk kufizohet vetëm në citatin e mëparshëm dhe doktrinën e rimishërimit. E njëjta pikëpamje është gjithashtu e zakonshme në disa fe, ku ekziston një besim i përgjithshëm në ferr dhe pasojat e këqija të veprimeve të gabuara. Islami dhe Judaizmi në përgjithësi besojnë në ferr, por edhe Budizmi ka një ide për të. Citimi i mëposhtëm merret me konceptin lindor:

Nxënësit e mi në përgjithësi kanë mendimin se vetëm njerëzit e mirë mund të shkojnë në parajsë dhe të këqijtë duhet të shkojnë në ferr. Budizmi japonez mëson për ekzistencën e të dyja këtyre "vendeve" dhe ata nuk kanë aspak frikë të përdorin fjalën "ferr" në gjuhën fetare lokale. Unë përpiqem t'i bëj fëmijët të kuptojnë se ata vetë kanë bërë gjëra të këqija. (6)

Kur bëhet fjalë për përgjegjësinë tonë dhe përjetësinë e gjykimit, doktrina Lindore e rimishërimit, të cilën shumë anëtarë të Lëvizjes së Epokës së Re e besojnë dhe e mbështesin, mund të çojë gjithashtu në të njëjtin rezultat dhe të ngjashëm.

    Nëse një keqbërës (p.sh. një person si Hitleri) vazhdon të bëjë të keqen dhe nuk e korrigjon rrjedhën e jetës së tij, edhe ai do të duhet ta paguajë atë në jetën e tij të ardhshme për shkak të ligjit të karmës. Ndëshkimi i keqbërësit është në një farë mënyre i përjetshëm nëse ai nuk e ndryshon kurrë mënyrën e tij të jetesës. Kjo është shumë e mundur në dritën e doktrinës së rimishërimit. Në parim, pra, nuk ndryshon në asnjë mënyrë nga dënimi i përjetshëm i përmendur në Bibël.

    Koncepti i përjetësisë së gjykimit shfaqet edhe në fenë popullore kineze. Ata besojnë se ndëshkimi për njerëz të caktuar, veçanërisht vrasësit, është i përjetshëm. Ata as nuk kanë mundësinë të rimishërohen, siç na tregon citimi tjetër:

Feja popullore kineze përfshin idenë e rimishërimit. (…) Vrasësi nuk do të lindë më kurrë në Tokë. Ai do të vuajë ndëshkimin e tij përjetësisht. Në vend të kësaj, nëse një njeri ka qenë një person jashtëzakonisht i mirë në jetën e tij të mëparshme, ai do të çlirohet nga rrethi i rimishërimit dhe do të shkojë në parajsën perëndimore ku do të bëhet Buda. (7)

Gjykimi u hoq. Mësimi i Biblës është se gjykimi dhe borxhi që vijnë nga mëkatet janë hequr tashmë nëpërmjet Jezu Krishtit. Kur një person i drejtohet Jezusit, kjo përmbushet në jetën e tij.

Ndërsa mësimi biblik se do të ketë gjykim u soll më sipër, lajmi i mirë është se çdo person mund të jetë plotësisht i lirë nga gjykimi dhe mallkimi nëpërmjet Jezu Krishtit. Ky është me të vërtetë rasti sepse Jezu Krishti nuk erdhi në botë për të gjykuar njerëzit, por për t'i shpëtuar ata. Ai erdhi për të shpëtuar njerëzit, që të gjithë të mund të hynin në bashkësi me Perëndinë dhe që ai të mos kishte nevojë të shkonte në Ferr. Vargjet e mëposhtme biblike i referohen kësaj çështjeje të rëndësishme:

- (Gjoni 3:17)  Sepse Perëndia nuk e dërgoi Birin e vet në botë që ta dënojë botën, por që bota të shpëtohet nëpërmjet tij .

- (Gjoni 12:47) Dhe nëse dikush i dëgjon fjalët e mia dhe nuk beson, unë nuk e gjykoj;  sepse unë nuk erdha për të gjykuar botën, por për ta shpëtuar botën .

 - (Gjoni 5:24) Në të vërtetë, në të vërtetë po ju them: Ai që e dëgjon fjalën time dhe beson në atë që më dërgoi,  ka jetë të përjetshme dhe nuk do të vijë në dënim, por ka kaluar nga vdekja në jetë .

- (Romakëve 8:1) Tani, pra, nuk ka asnjë dënim për ata që janë në Krishtin Jezus, që nuk ecin sipas mishit, por sipas Frymës.

Pra, gjëja më e mirë që mund të bësh tani është t’i drejtohesh Jezu Krishtit, me anë të të cilit gjykimi hiqet. Vetëm në Të dhe duke iu drejtuar Atij mund të kesh jetë të përjetshme dhe të çlirohesh nga dënimi. Shqyrto këto vargje që mësojnë rreth kësaj çështjeje të rëndësishme:

- (Gjoni 5:40)  Dhe ju nuk doni të vini tek unë, që të keni jetë .

 - (Gjoni 6:35) Dhe Jezusi u tha atyre: “  Unë jam buka e jetës; kush vjen tek unë  nuk do të ketë më kurrë uri; dhe kush beson në mua nuk do të ketë më kurrë etje.”

 - (Mateu 11:28-30)  Ejani tek unë, o ju të gjithë të munduar dhe të rënduar, dhe unë do t'ju jap çlodhje .

29 Merrni mbi vete zgjedhën time dhe mësoni nga unë, sepse unë jam i butë dhe i përulur nga zemra; dhe ju do të gjeni prehje për shpirtrat tuaj.

30 Sepse zgjedha ime është e ëmbël dhe barra ime është e lehtë.

- (Gjoni 14:6) Jezusi i tha: “  Unë jam udha, e vërteta dhe jeta; askush nuk vjen tek Ati përveçse nëpërmjet meje .”

- (Gjoni 6:68,69) Atëherë Simon Pjetri iu përgjigj: “  Zot, te kush të shkojmë? Ti ke fjalë jete të përjetshme .”

69 Ne besojmë dhe jemi të sigurt se ti je Krishti, Biri i Perëndisë së gjallë.

REFERENCAT:

1. Citim nga Jälleensyntyminen vai ruumiin ylösnousemus (Rimishërimi), Mark Albrecht, f. 123

2. Toivo Koskikallio , Kullattu Buddha , f. 105-108

3. Citim nga Jälleensyntyminen vai ruumiin ylösnousemus (Rimishërimi), Mark Albrecht, f. 79

4. E njëjta f. 89

5. E njëjta f. 14

6. Mailis Janatuinen , Tapahtui Tamashimassa , f. 53

7. Olavi Vuori , Hyvät henget ja pahat , f. 82,83