Krishterimi dhe shkenca

A ka qenë besimi i krishterë një pengesë për shkencën apo e ka promovuar atë? Lexoni provat!

Parathënie

Tema e këtij artikulli është besimi dhe shkenca e krishterë. Si e ka ndikuar besimi i krishterë shkencën dhe zhvillimin e saj? A ka qenë një pengesë për zhvillimin e shkencës apo e ka promovuar atë? Nëse kjo çështje shqyrtohet vetëm përmes medias laike dhe shkrimeve të shkencëtarëve ateistë, ato shpesh paraqesin një pikëpamje popullore të konfliktit midis besimit dhe shkencës. Mendohet se besimi në Zot dhe shkenca janë të kundërta të njëra-tjetrës dhe se besimi i krishterë ka qenë një pengesë për zhvillimin e shkencës. Sipas kësaj ideje, shkenca supozohet të ketë qenë e fuqishme në Greqi dhe përparoi përsëri vetëm kur, gjatë Iluminizmit, u shkëput nga feja e zbulesës dhe filloi të mbështetej në arsye dhe vëzhgim. Rëndësia e Darvinit në veçanti konsiderohet e rëndësishme për fitoren përfundimtare të botëkuptimit shkencor.

    Por cila është e vërteta e çështjes? Thelbi i besimit të krishterë nuk ka qenë kurrë shkenca dhe të bërit shkencë, por besimi në ekzistencën e Zotit dhe Jezu Krishtit, nëpërmjet të cilëve të gjithë mund të falen për mëkatet e tyre. Megjithatë, kjo nuk do të thotë që besimi i krishterë nuk ka ndikuar në shkencë dhe në zhvillimin e shoqërisë. Përkundrazi, rëndësia e Jezusit dhe e besimit të krishterë ka qenë vendimtare për lindjen dhe përparimin e shkencës. Ky këndvështrim bazohet në disa pika, të cilat do t'i shqyrtojmë në vijim. Fillojmë me gjuhën dhe shkrim-leximin.

Shkrim-leximi, fjalorët, gramatikat dhe alfabetet kanë lindur kryesisht falë përpjekjeve të të krishterëve të devotshëm.

Së pari, lindja e gjuhëve të librave dhe shkrim-leximit. Të gjithë e kuptojnë se nëse një komb nuk ka gjuhën e vet letrare dhe njerëzit nuk mund të lexojnë, kjo është një pengesë për zhvillimin e shkencës, kërkimit, lindjen e shpikjeve dhe përhapjen e dijes. Atëherë nuk ka libra, nuk mund t'i lexosh dhe dija nuk përhapet. Shoqëria mbetet në një gjendje stagnimi.

   Si, pra, ka ndikuar besimi i krishterë në krijimin e gjuhëve letrare dhe shkrim-leximit? Këtu shumë studiues kanë një pikë të verbër. Ata nuk e dinë se pothuajse të gjitha gjuhët letrare u krijuan nga të krishterë të devotshëm. Për shembull, këtu në Finlandë, Mikael Agricola, reformatori fetar finlandez dhe babai i letërsisë, shtypi alfabetin e parë dhe Dhiatën e Re dhe pjesë të librave të tjerë të Biblës. Njerëzit mësuan t'i lexonin ato.

    Në Gjermani, Marti Luteri bëri të njëjtën gjë. Ai e përktheu Biblën në gjermanisht me dialektin e tij. Qindra botime të përkthimit të tij u bënë dhe dialekti i përdorur nga Luteri u vendos si gjuhë letrare midis gjermanëve.

    Po Anglia? William Tyndale, i cili përktheu Biblën në anglisht, luajti një rol të rëndësishëm në këtë. Përkthimi i Tyndale ndikoi në lindjen e gjuhës moderne angleze. Bazuar në përkthimin e Tyndale, më vonë u krijua përkthimi i King James, i cili është përkthimi më i famshëm në anglisht i Biblës.

   Një shembull janë shkronjat e popujve sllavë, të quajtura alfabeti cirilik. Ato u emëruan sipas Shën Cirilit, i cili ishte misionar midis sllavëve dhe vuri re se ata nuk kishin alfabet. Cirili e zhvilloi alfabetin për ta në mënyrë që ata të mund të lexonin Ungjillin për Jezusin.

   Përpara se të lindë aftësia për të lexuar, duhet të ekzistojë gjuha e shkruar. Në këtë kuptim, misionarët e krishterë kanë luajtur një rol kyç, jo vetëm shekuj më parë në vendet perëndimore, por edhe në Afrikë dhe Azi më vonë. Misionarët mund të kenë bërë vite pune në kërkimin gjuhësor. Ata krijuan gramatikat, fjalorët dhe alfabetet e para.

   Një person i tillë ishte misionari metodist Frank Laubach, i cili nisi një fushatë globale për shkrim-leximin. Ai ndikoi në zhvillimin e alfabeteve në 313 gjuhë. Ai është emëruar si apostulli i analfabetëve.

    Shembujt e mëposhtëm i referohen të njëjtës gjë, zhvillimit të gjuhëve. Është domethënëse që edhe gjuhë të tilla si hindishteja, gjuha kryesore e Indisë, urduishtja e Pakistanit dhe bengalishtja e Bangladeshit e kanë bazën e tyre gramatikore dhe gjuhësore në bazë të misioneve të krishtera. Qindra miliona njerëz i flasin dhe i përdorin këto gjuhë.

Vishal Mangalwadi: U rrita në zemër të gjuhës hindu në Allahabad, gati 80 kilometra nga Kashi, ku Tulsidas shkroi Ramcharitmanasin , epikën më të rëndësishme fetare të Indisë Veriore. Më thoshin vazhdimisht se hindi e kishte origjinën nga ky epik i madh. Por kur e lexova, u ngatërrova, sepse nuk mund të kuptoja asnjë frazë prej tij. "Hindi" e shkrimtarit ishte krejtësisht e ndryshme nga e imja dhe fillova të pyesja veten se nga e kishte origjinën gjuha ime amtare - gjuha zyrtare kombëtare e Indisë.

... Studiuesit hindu gjithashtu nuk e zhvilluan gjuhën kombëtare të Indisë, hindishten. Falë përkthyesve të Biblës si John Borthwick Gilchrist dhe gjuhëtarëve misionarë si Reverend SHKellogg, gjuha letrare hindi e sotme doli nga gjuha e përdorur nga poeti Tulsidas (rreth viteve 1532-1623).

... Përkthyesit dhe misionarët e Biblës dhanë më shumë sesa gjuhën time amtare hindishten. Të gjitha gjuhët letrare të gjalla të Indisë dëshmojnë për punën e tyre. Në vitin 2005, Dr. Babu Verghese, një studiues nga Mumbai, por një folës amtare i gjuhës malajalame, paraqiti një disertacion doktorature prej 700 faqesh në Universitetin Nagpur për shqyrtim. Ai tregoi se përkthyesit e Biblës krijuan 73 gjuhët letrare të sotme nga dialektet e folura kryesisht nga indianë analfabetë. Këto përfshinin gjuhët zyrtare kombëtare të Indisë (Hindishte), Pakistanit (Urdushte) dhe Bangladeshit (Bengalisht). Pesë studiues të Bramine studiuan disertacionin e doktoraturës së Verghes dhe i dhanë atij titullin Doktor i Filozofisë në vitin 2008. Në të njëjtën kohë, ata rekomanduan unanimisht që, pas botimit, disertacioni të miratohej si një libër shkollor i detyrueshëm për studimet e gjuhës indiane. (1)

Puna misionare e krishterë ka qenë gjithmonë e një natyre të gjerë për të ndihmuar njerëzit, kështu që është shtrirë për të ndihmuar të sëmurët, të paaftët, të uriturit, të pastrehët dhe të diskriminuarit. Në shumë vende afrikane, misionet e krishtera kanë ndërtuar themelet e të gjithë sistemit shkollor në aspektin e arsimit bazë dhe profesional. Në mënyrë të ngjashme, misioni ka kontribuar në një mënyrë të konsiderueshme në formimin e rrjetit të kujdesit shëndetësor... Studiuesi i njohur afrikan, profesori i Universitetit Yale, Lamin Sanneh, ka pohuar se në Afrikë, misionarët kanë bërë shërbimin më të madh për kulturat lokale duke krijuar bazën e gjuhës së shkruar. (2)

Projektet e shkrim-leximit dhe letërsia – lidhja e tyre me Krishterimin. Shumica e librave të parë të shtypur lidheshin me Krishterimin.

Siç u tha, shumica e gjuhëve e kanë marrë bazën e tyre gramatikore dhe letrare nga ndikimi i besimit të krishterë. Ateistët dhe shtetet nuk ishin nismëtarët e këtij zhvillimi, por përfaqësues të besimit të krishterë. Zhvillimi i shoqërive mund të ishte vonuar për shekuj pa besimin në Zot dhe Jezusin.

    Kjo fushë përfshin projekte për shkrim-leximin në Evropë dhe pjesë të tjera të botës. Përmes tyre, njerëzit mësojnë të lexojnë Biblën dhe literaturë tjetër dhe të mësojnë gjëra të reja. Nëse nuk je i/e shkolluar/e, është e vështirë të mësosh gjëra të reja për të cilat kanë shkruar të tjerët.

Puna misionare lindi demokracinë dhe përmirësoi statusin e njerëzve

Kur besimi i krishterë ka pushtuar fushën përmes punës misionare, ai ka përmirësuar gjithashtu situatën sociale dhe statusin e shumë kombeve. Gjëra të tilla janë një situatë më e mirë shëndetësore, një ekonomi më e mirë, një situatë sociale më e qëndrueshme, korrupsion dhe vdekshmëri më e ulët foshnjore dhe, sigurisht, shkrim-lexim më i mirë. Nëse nuk do të kishte punë misionare dhe besim të krishterë, do të kishte shumë më tepër vuajtje dhe varfëri në botë dhe njerëzit nuk do të dinin të lexonin. Ndër të tjera, Robert Woodberry, një profesor asistent në Universitetin e Teksasit, ka vëzhguar lidhjen midis punës misionare dhe demokracisë, statusit të përmirësuar të njerëzve dhe shkrim-leximit:

Shkencëtari: Puna misionare dëmtoi demokracinë

Sipas Robert Woodberry-t, profesor asistent në Universitetin e Teksasit, ndikimi i punës misionare të protestantëve në vitet 1800 dhe në fillim të viteve 1900 në zhvillimin e demokracisë ka qenë më i rëndësishëm nga sa mendohej fillimisht. Në vend që të kishin një rol të vogël në zhvillimin e demokracisë, misionarët luajtën një rol të konsiderueshëm në të në shumë vende afrikane dhe aziatike. Revista Christianity Today flet për këtë çështje.

Robert Woodberry ka studiuar marrëdhënien midis punës misionare dhe faktorëve që ndikojnë në demokraci për pothuajse 15 vjet. Sipas tij, atje misionarët protestantë kanë pasur një ndikim qendror. Atje ekonomia është sot më e zhvilluar dhe situata shëndetësore është relativisht shumë më e mirë sesa në zonat ku ndikimi i misionarëve ka qenë më i vogël ose inekzistent. Në zonat me histori të përhapur misionare, shkalla e vdekshmërisë foshnjore është aktualisht më e ulët, ka më pak korrupsion, shkrim-leximi është më i zakonshëm dhe hyrja në arsim është më e lehtë, veçanërisht për gratë.

   Sipas Robert Woodberry-t, ishin konkretisht të krishterët protestantë të ringjallur që patën një efekt pozitiv. Në të kundërt, kleri i punësuar nga shteti ose misionarët katolikë para viteve 1960 nuk patën një ndikim të ngjashëm. (3)

Një shembull i mirë se si besimi i krishterë ka ndikuar në shkrim-lexim dhe letërsi është se vetëm rreth vitit 1900 letërsia laike ia kaloi letërsisë shpirtërore në shitje. Bibla dhe mësimet e saj ishin në një pozicion të rëndësishëm për shekuj me radhë, derisa në shekullin e fundit humbi rëndësinë e saj gjithnjë e më shumë në vendet perëndimore. A është rastësi që në të njëjtin shekull të 20-të, kur besimi i krishterë u braktis, u zhvilluan luftërat më të mëdha në histori?

    Një shembull tjetër është Anglia, e cila ishte vendi më i zhvilluar në botë në shekujt 18 dhe 19. Por çfarë fshihej pas zhvillimit të mirë të Anglisë? Sigurisht një faktor ishte ringjallja shpirtërore ku njerëzit iu drejtuan Zotit. Shumë gjëra të mira erdhën si rezultat, të tilla si shkrim-leximi, heqja e skllavërisë dhe përmirësimi i statusit të të varfërve dhe punëtorëve.

   John Wesley, i cili njihet si predikuesi më i rëndësishëm i lëvizjes metodiste dhe nëpërmjet të cilit ringjalljet e mëdha erdhën në Angli në shekullin e 18-të, ndikoi shumë në këtë zhvillim. Është thënë se nëpërmjet punës së tij Anglia u kursye nga një revolucion i ngjashëm që ndodhi në Francë. Megjithatë, Wesley dhe kolegët e tij kontribuan gjithashtu në faktin që letërsia u bë e arritshme për anglezët. Enciklopedia Britannica pohon për Wesleyn në këtë drejtim se "askush tjetër në shekullin e 18-të nuk bëri kaq shumë për të promovuar leximin e librave të mirë dhe nuk solli kaq shumë libra në dispozicion të njerëzve me një çmim kaq të lirë"...

    Në Angli, si rezultat i ringjalljeve, puna e shkollës së së dielës lindi gjithashtu në shekullin e 18-të. Rreth vitit 1830, rreth një e katërta e 1.25 milion fëmijëve të Anglisë ndiqnin shkollën e së dielës, ku mësonin të lexonin dhe të shkruanin. Anglia po bëhej një shoqëri e shkolluar e mësuar nga Fjala e Perëndisë; shteti nuk e ndikoi atë.

    Po Shtetet e Bashkuara? Citimi i mëposhtëm i referohet kësaj. U shqiptua nga John Dewey (1859-1952), i cili vetë ndikoi fuqishëm në sekularizimin e arsimit në Shtetet e Bashkuara. Megjithatë, ai shpjegoi se si besimi i krishterë ka pasur një efekt pozitiv, p.sh., për arsimin popullor dhe heqjen e skllavërisë në vendin e tij:

Këta persona (të krishterë ungjillorë) janë shtylla kurrizore e filantropisë sociale, aktivitetit politik që synon reformat sociale, pacifizmin dhe arsimin publik. Ata mishërojnë dhe manifestojnë bamirësi ndaj atyre që janë në vështirësi ekonomike dhe popujve të tjerë, veçanërisht kur tregojnë edhe interesin më të vogël për një formë republikane qeverisjeje. Kjo pjesë e popullsisë i është përgjigjur pozitivisht kërkesave për trajtim të drejtë dhe një shpërndarje më të barabartë të mundësive të barabarta në dritën e konceptit të tyre të barazisë. Ajo ndoqi gjurmët e Linkolnit në heqjen e skllavërisë dhe u pajtua me idetë e Ruzveltit kur ai dënoi korporatat "e liga" dhe akumulimin e pasurisë në duart e pakicave. (4)

Sfondi i universiteteve (Oxford, Cambridge, Harvard, Yale...) dhe mijëra shkollave është në besimin e krishterë.

Më parë, u tha se si besimi i krishterë ka ndikuar në krijimin e gjuhëve të shkruara dhe shkrim-leximit në shekujt e kaluar dhe në të tashmen. Për shembull, në vendet afrikane, baza e sistemit shkollor në aspektin e arsimit bazë dhe profesional ka lindur kryesisht nga ndikimi i misioneve të krishtera, ashtu si edhe kujdesi shëndetësor. Pa ndikimin e besimit të krishterë, zhvillimi i shoqërive mund të ishte vonuar për shekuj me radhë.

   Një fushë janë universitetet dhe shkollat. Së bashku me shkrim-leximin, ato janë të rëndësishme për zhvillimin e shkencës, kërkimit, lindjen e shpikjeve dhe përhapjen e informacionit. Përmes tyre, njohuritë dhe kërkimi përparojnë në një nivel të ri.

   Si e ka ndikuar besimi i krishterë në këtë fushë? Qarqet laike dhe ateiste shpesh nuk janë të vetëdijshme se Bibla dhe besimi i krishterë kanë luajtur një rol të madh në këtë fushë. Qindra universitete dhe dhjetëra mijëra shkolla janë hapur nga të krishterë të devotshëm ose nëpërmjet punës misionare. Ato nuk kanë lindur mbi baza ateiste, sepse nuk kishte universitete laike dhe shtetërore. Për shembull, universitetet e mëposhtme janë të njohura në Angli dhe Amerikë:

- Oksfordi dhe Kembrixhi. Të dy qytetet kanë shumë kisha dhe faltore. Këto universitete u themeluan fillimisht për të mësuar Biblën.

- Harvard. Ky universitet mban emrin e Reverend John Harvard. Motoja e tij që nga viti 1692 është Veritas Christo et Ecclesiae (e vërteta për Krishtin dhe Kishën).

Universiteti i Jeilit u themelua nga ish-studenti i Harvardit, prifti puritan Cotton Mather.

- Presidenti i parë i Universitetit të Prinstonit (fillimisht Kolegji i Nju Xhersit) ishte Jonathan Edwards, i cili njihet për ringjalljen e madhe në Amerikë në shekullin e 18-të. Ai ishte predikuesi më i famshëm i kësaj ringjalljeje, së bashku me George Whitefield.

- Universiteti i Pensilvanisë. George Whitefield, një tjetër udhëheqës i Zgjimit të Madh, themeloi shkollën që më vonë u zhvillua në Universitetin e Pensilvanisë. Whitefield ishte djali i një pronari pubi dhe një koleg i John Wesley-t të lartpërmendur kur ai ishte në Angli. Ai kishte një zë jashtëzakonisht të bukur, kumbues dhe të fuqishëm, kështu që mund të fliste me zë të lartë me dhjetëra mijëra njerëz në takime në natyrë. Ai gjithashtu mund të predikonte me lot në sy për shkak të dhembshurisë që Perëndia i kishte dhënë për njerëzit.

   Po India? India nuk njihet për krishterimin e saj. Megjithatë, në këtë vend, ashtu si në Afrikë, ka mijëra shkolla që janë lindur mbi bazën e besimit të krishterë. Universitetet e para në Indi kanë lindur gjithashtu mbi të njëjtën bazë. Universitete të tilla si universiteti i Kalkutës, Madrasit, Bombeit dhe Seramporit janë të njohura. Përveç kësaj, Universiteti i Allahabadit, i themeluar në vitin 1887, është i njohur. Pesë nga shtatë kryeministrat e parë të Indisë kanë ardhur nga ky qytet dhe shumë nga administrata e Indisë kanë studiuar në Universitetin e Allahabadit.

Revolucioni shkencor ndodhi brenda kuadrit të teizmit të krishterë. Pothuajse të gjithë shkencëtarët kryesorë besonin në krijim.

Artikulli nisi nga pikëpamja e preferuar e ateistëve se besimi i krishterë ka qenë një pengesë për zhvillimin e shkencës. Megjithatë, kjo pikëpamje është e lehtë të vihet në dyshim, sepse gjuhët letrare, shkrim-leximi dhe universitetet kanë lindur kryesisht nga ndikimi i besimit të krishterë.

    Po në lidhje me të ashtuquajturin revolucion shkencor? Në qarqet laike dhe ateiste shpesh thuhet se kjo trazirë nuk kishte të bënte fare me besimin e krishterë, por kjo pikëpamje mund të vihet në dyshim. Sepse në kuptimin modern, shkenca ka filluar vetëm një herë, domethënë në Evropën e shekujve 16-18, ku mbizotëroi teizmi i krishterë. Ajo nuk filloi në një shoqëri laike, por konkretisht në një shoqëri të frymëzuar nga besimi i krishterë. Pothuajse të gjithë shkencëtarët kryesorë besonin në krijim. Midis tyre ishin Francis Bacon, Robert Boyle, Isaac Newton, Johannes Kepler, Koperniku, Galileo Galilei, Blaise Pascal, Michael Faraday, James Clerck Maxwell, John Ray, Louis Pasteur, etj. Ata nuk ishin përfaqësues të Iluminizmit, por të teizmit të krishterë.

Breza historianësh dhe sociologësh kanë vënë re se të krishterët, besimi i krishterë dhe institucionet e krishtera kontribuan në shumë mënyra të ndryshme në zhvillimin e doktrinave, metodave dhe sistemeve që përfundimisht i dhanë jetë shkencës natyrore moderne (...) Edhe pse ka mendime të ndryshme për ndikimin e saj, pothuajse të gjithë historianët sot pranojnë se Krishterimi (katolicizmi dhe protestantizmi njësoj) i inkurajoi shumë mendimtarë të periudhës para-moderne të angazhoheshin në studimin sistematik të natyrës. Historianët kanë vërejtur gjithashtu se konceptet e huazuara nga Krishterimi gjetën rrugën e tyre në diskutimin shkencor me rezultate të mira. Disa shkencëtarë madje pohojnë se ideja e natyrës që vepron sipas ligjeve të caktuara buron nga teologjia e krishterë. (5)

Çfarë fshihej pas revolucionit shkencor? Një arsye, siç u tha më sipër, ishin universitetet. Deri në vitin 1500, në Evropë kishte rreth gjashtëdhjetë prej tyre. Këto universitete nuk ishin universitete të mbajtura nga sekularistët dhe shteti, por u ngritën me mbështetjen aktive të kishës mesjetare, dhe kërkimi në shkencat natyrore dhe astronomia luajtën një rol të spikatur në to. Në to kishte liri të konsiderueshme kërkimi dhe diskutimi, e cila u favorizua. Këto universitete kishin qindra mijëra studentë dhe ndihmuan në përgatitjen e terrenit që revolucioni shkencor të ishte i mundur në Evropë në shekujt XVI-XVIII. Ky revolucion nuk lindi papritur nga hiçi, por u parapri nga zhvillime të favorshme. Kontinentet e tjera nuk kishin të njëjtin arsim të gjerë dhe universitete të ngjashme si në Evropë, sepse besimi i krishterë nuk kishte fituar të njëjtin vend në to.

Mesjeta krijoi një bazë për arritjen më të madhe të shoqërisë perëndimore: shkencën moderne. Pohimi që thotë se shkenca nuk ekzistonte para "Rilindjes" është thjesht i pavërtetë. Pasi u njohën me kërkimin klasik grek, studiuesit e Mesjetës zhvilluan sisteme ideologjike, të cilat e çuan shkencën shumë më tej krahasuar me kohërat antike. Universitetet, ku liria akademike mbrohej nga pushteti i udhëheqësve, u themeluan në vitet 1100. Këto institucione kanë ofruar gjithmonë një strehë të sigurt për kërkimin shkencor. Edhe teologjia e krishterë rezultoi të ishte në mënyrë unike e përshtatshme për të inkurajuar kërkimin e natyrës, e cila besohej të ishte krijim i Zotit. (6)

Zhvillimi mjekësor, spitalet dhe shumë organizata bamirëse si Kryqi i Kuq dhe Save the Children janë të lidhura me besimin e krishterë. Po kështu, në Afrikë dhe Indi, shumica e spitaleve u themeluan nga të krishterë.

Një fushë që besimi i krishterë ka ndikuar është mjekësia dhe lindja e spitaleve. Një pjesë e rëndësishme ishin veçanërisht murgjit, të cilët ruajtën, kopjuan dhe përkthyen dorëshkrime të lashta mjekësore dhe vepra të tjera të lashta klasike dhe shkencore. Përveç kësaj, ata zhvilluan më tej mjekësinë. Pa aktivitetet e tyre, mjekësia nuk do të kishte përparuar në të njëjtën masë dhe tekstet e vjetra të antikitetit nuk do të ishin ruajtur për t'u lexuar nga brezat modernë.

    Kujdesi shëndetësor, puna sociale dhe organizata të shumta bamirësie (Kryqi i Kuq, Save the Children...) janë nisur gjithashtu nga të krishterë që rrëfejnë se janë të krishterë, sepse besimi i krishterë ka përfshirë gjithmonë dhembshurinë për të afërmin. Kjo bazohet në mësimet dhe shembullin e Jezusit. Në vend të kësaj, ateistët dhe humanistët shpesh kanë qenë vëzhgues në këtë fushë. Gazetari anglez Malcolm Muggeridge (1903-1990), vetë një humanist laik, por megjithatë i ndershëm, e vuri re këtë. Ai i kushtoi vëmendje mënyrës se si botëkuptimi ndikon në kulturë: "Kam kaluar vite në Indi dhe Afrikë, dhe në të dyja kam hasur shumë aktivitete të drejta të mbajtura nga të krishterë që i përkasin besimeve të ndryshme; por asnjëherë nuk kam hasur në një spital ose një jetimore të mbajtur nga një organizatë socialiste ose një sanatorium për lebrozët që vepron mbi bazën e humanizmit." (7)

   Citimet e mëposhtme tregojnë më tej se si besimi i krishterë ka ndikuar në infermieri dhe fusha të tjera përmes punës misionare. Shumica e spitaleve në Afrikë dhe Indi kanë lindur përmes misioneve të krishtera dhe dëshirës për të ndihmuar. Një pjesë e madhe e spitaleve të para të Evropës gjithashtu kanë origjinën nën ndikimin e besimit të krishterë. Zoti mund ta shërojë një person drejtpërdrejt, por shumë prej tyre kanë marrë ndihmë përmes mjekësisë dhe spitaleve. Besimi i krishterë ka luajtur një rol të rëndësishëm në këtë.

Gjatë Mesjetës, njerëzit që i përkisnin Urdhrit të Shën Benediktit mbanin mbi dy mijë spitale vetëm në Evropën Perëndimore. Shekulli i 12- ^të ishte jashtëzakonisht i rëndësishëm në këtë drejtim, veçanërisht aty ku vepronte Urdhri i Shën Gjonit. Për shembull, Spitali i madh i Frymës së Shenjtë u themelua në vitin 1145 në Montpellier, i cili shpejt u bë qendra e arsimit mjekësor dhe qendra mjekësore e Montpellier gjatë vitit 1221. Përveç kujdesit mjekësor, këto spitale siguronin ushqim për të uriturit dhe kujdeseshin për vejushat dhe jetimët, si dhe jepnin lëmoshë për ata që kishin nevojë për to. (8)

Edhe pse kisha e krishterë është kritikuar shumë gjatë gjithë historisë së saj, ajo ka qenë ende pararendëse në kujdesin mjekësor për të varfrit, duke ndihmuar robërit, të pastrehët ose ata që janë në prag të vdekjes dhe duke përmirësuar mjediset e punës. Në Indi, spitalet dhe institucionet arsimore më të mira të lidhura me të janë rezultat i punës misionare të krishterë, madje deri në atë masë sa shumë hindu i përdorin këto spitale më shumë sesa spitalet e mirëmbajtura nga qeveria, sepse e dinë se do të marrin kujdes më të mirë atje. Është vlerësuar se kur filloi Lufta e Dytë Botërore, 90% e infermierëve në Indi ishin të krishterë dhe se 80% e tyre morën arsimimin e tyre në spitalet misionare. (9)

Në kishë, çështjet e kësaj jete trajtoheshin po aq sa edhe çështjet e jetës së ardhshme; dukej se çdo gjë që arrinin afrikanët, buronte nga puna misionare e kishës. (Nelson Mandela në autobiografinë e tij "Long Walk to Freedom")

A i përndiqte kisha shkencëtarët? Kjo nuk merr parasysh që shkenca u zhvillua brenda kishës, në universitete të themeluara fillimisht nga të krishterët, ku ata ishin në gjendje të bënin shkencën e tyre në paqe të plotë. Rasti i Galileo Galileit ishte kryesisht për shkak të mungesës së taktit të vetë Galileit. Papa më parë kishte qenë një admirues i madh i Galileit, por papa mendonte se shkrimet e mprehta të Galileit ishin një fyerje për të.

Siç u tha, besimi i krishterë ndikoi shumë në lindjen e revolucionit shkencor. Një arsye për këtë ishin universitetet e themeluara nga kisha. Pretendimi që ateistët pëlqejnë të kultivojnë, domethënë se besimi i krishterë do të kishte qenë një pengesë për zhvillimin e shkencës, është pra një mit i madh. Kjo tregohet edhe nga fakti se vendet ku besimi i krishterë ka pasur ndikimin më të gjatë kanë qenë pionierë në fushën e shkencës dhe kërkimit.

    Po në lidhje me idenë se kisha i përndiqte shkencëtarët? Qarqet ateiste duan ta ruajnë këtë koncept, por shumë studiues historikë e konsiderojnë atë një shtrembërim të historisë. Ky nocion i përballjes midis besimit dhe shkencës daton vetëm në fund të shekullit të 19-të, kur shkrimtarët që mbështetën teorinë e Darvinit, p.sh. Andrew Dickson White dhe John William Draper, e përmendën atë në librat e tyre. Megjithatë, p.sh. studiuesi mesjetar James Hannam ka deklaruar:

Ndryshe nga sa besohet zakonisht, kisha nuk e mbështeti kurrë idenë e një toke të sheshtë, nuk i kundërshtoi kurrë autopsitë dhe sigurisht që nuk dogji askënd në turrën e druve për ideologjitë e tyre shkencore. (10)

Skeptiku australian Tim O'Neill ka mbajtur një qëndrim mbi këtë pretendim dhe tregon se sa pak njerëz dinë në të vërtetë për historinë:  "Nuk është e vështirë ta shkatërrosh këtë budallallëk, veçanërisht kur njerëzit që flasin për të nuk dinë pothuajse asgjë për historinë. Ata thjesht i kanë marrë këto ide të çuditshme nga faqet e internetit dhe librat popullorë. Këto pretendime bien poshtë kur përballen me prova të pakundërshtueshme. E gjej argëtuese të tallem me propagandistët në mënyrë perfekte duke i pyetur ata të përmendin një - vetëm një - shkencëtar që u dogj në turrën e druve ose u persekutua ose u shtyp për kërkimin e tij në Mesjetë. Ata kurrë nuk mund të përmendin asnjë... Në momentin kur rendis shkencëtarët e Mesjetës - Albertus Magnus, Robert Grosseteste, Roger Bacon, John Peckham, Duns Scotus, Thomas Bradwardine, Walter Burley, William Heytesbury, Richard Swineshead, John Dumbleton, Richard i Wallingford, Nicholas Oresme, Jean Buridan dhe Nicolaus Cusanus - dhe pyes pse këta burra në paqe e përparuan shkencën e Mesjetës pa e shqetësuar kishën..." ata, kundërshtarët e mi zakonisht kruanin kokën nga habia, duke u pyetur se çfarë shkoi vërtet keq." (11)

   Po Galileo Galilei, i cili përmbysi modelin e diellit që rrotullohej rreth tokës, të Ptolemeut grek, me qendër tokën? Është e vërtetë që Papa veproi gabim ndaj tij, por çështja është një shtrembërim i përdorimit të pushtetit, jo kundërshtim ndaj shkencës. (Po, papët dhe Kisha Katolike kanë qenë fajtorë për shumë gjëra të tjera, siç janë Kryqëzatat dhe Inkuizicioni. Megjithatë, bëhet fjalë për braktisjen e plotë të besimit të krishterë ose mosndjekjen e mësimeve të Jezusit. Shumë nuk e kuptojnë këtë ndryshim.) Është gjithashtu e rëndësishme të theksohet se si përfaqësuesit e shkencës ashtu edhe të besimit ishin të ndarë në qëndrimin e tyre ndaj teorisë së Galileos. Disa shkencëtarë ishin në anën e tij, të tjerë kundër. Në mënyrë të ngjashme, disa kishtar kundërshtuan idetë e tij, të tjerë i mbrojtën. Ky është gjithmonë rasti kur shfaqen teori të reja.

   Pse atëherë Galileo humbi simpatinë e Papës dhe u vu në arrest shtëpiak në vilën e tij? Një arsye ishte sjellja e vetë Galileos. Papa dikur ishte një admirues i madh i Galileos, por shkrimet e patakta të Galileos kontribuan në përshkallëzimin e situatës. Ari Turunen ka shkruar për sfondin e çështjes:

Edhe pse Galileo Galilei konsiderohet si një nga martirët e mëdhenj të shkencës, duhet të mbahet mend se ai nuk ishte shumë i këndshëm si person. Ai ishte arrogant dhe irritohej lehtë, ankohej shumë dhe i mungonte diskrecioni dhe talenti për t'u marrë me njerëzit. Falë gjuhës së tij të mprehtë dhe humorit, ai gjithashtu nuk kishte mungesë armiqsh. Vepra astronomike e Galileos përdor një format dialogu. Libri prezanton një personazh më pak inteligjent të quajtur Simplicius, i cili i paraqet Galileos kundërargumentet më idiote. Armiqtë e Galileos arritën ta bindnin Papën se Galileo kishte dashur të thoshte Papën me figurën e tij të Simplikut. Vetëm pas kësaj, Urbani VIII, i cili ishte mendjemadh dhe i ndjeshëm, ndërmori veprime kundër Galileos...

    ...Urbani e konsideronte veten reformator dhe pranoi të fliste me Galileon, por stili i Galileos ishte shumë i vështirë për Papën. Pavarësisht nëse Galilei nënkuptonte Papën me figurën e tij të Simplikut apo jo, zgjedhja e emrit ishte jashtëzakonisht e keqe. Galilei nuk i interesonin bazat e një shkrimi të suksesshëm, që përfshin respektin për lexuesin. (12)

Dhe a i kanë persekutuar ateistët shkencëtarët? Të paktën kjo ndodhi në Bashkimin Sovjetik ateist, ku disa shkencëtarë, si gjenetistët, u burgosën dhe disa u vranë për shkak të ideve të tyre shkencore.

     Po kështu, disa shkencëtarë u vranë në Revolucionin Francez: kimisti Antoine Lavoisier, astronomi Jean Sylvain Bally, mineralogu Philippe-Frédéric de Dietrich, astronomi Jean Baptiste Gaspard Bochart de Saron, botanisti Chrétien Guillaume de Lamoignon de Malesherbes. Megjithatë, ata nuk u vranë për idetë e tyre shkencore, por për mendimet e tyre politike. Edhe këtu, ishte një rast abuzimi me pushtetin, i cili pati pasoja krejtësisht të ndryshme nga mënyra se si u trajtua Galileo.

Rruga e gabuar e shkencës: Darvini e çoi shkencën në rrugë të gabuar

Ky artikull filloi nga pohimi i favorizuar nga ateistët se besimi i krishterë ka qenë një pengesë për zhvillimin e shkencës. U tha se nuk ka bazë në këtë pohim, por rëndësia e besimit të krishterë ka qenë vendimtare për lindjen dhe përparimin e shkencës. Ky pikëpamje bazohet në disa faktorë, siç janë lindja e gjuhëve letrare, shkrim-leximi, shkollat ​​dhe universitetet, zhvillimi i mjekësisë dhe spitaleve, si dhe fakti që revolucioni shkencor ndodhi në Evropën e shekujve 16-18, ku mbizotëroi teizmi i krishterë. Ky ndryshim nuk filloi në një shoqëri sekulariste, por konkretisht në një shoqëri të frymëzuar nga besimi i krishterë.

   Nëse besimi i krishterë ka qenë një faktor pozitiv për zhvillimin e shkencës, nga lindi ideja e kundërshtimit të shkencës dhe besimit të krishterë? Një arsye për këtë ishte sigurisht Çarls Darvini me teoritë e tij të evolucionit në shekullin e 19-të. Kjo teori, e cila është e pajtueshme me natyralizmin, është fajtori kryesor i këtij imazhi. Ateisti i njohur Richard Dawkins ka deklaruar gjithashtu se para kohës së Darvinit do të kishte qenë e vështirë për të të ishte ateist: "Edhe pse ateizmi mund të jetë dukur logjikisht i vlefshëm para Darvinit, ishte vetëm Darvini ai që hodhi themelet për ateizmin e justifikuar intelektualisht" (13).

   Por por. Kur shkencëtarët natyralistë respektojnë punën dhe përpjekjet e Darvinit, ata kanë pjesërisht të drejtë, pjesërisht gabim. Ata kanë të drejtë që Darvini ishte një natyralist i plotë që bëri vëzhgime të sakta të natyrës, mësoi rreth temës së tij dhe dinte si të shkruante për kërkimin e tij. Askush që ka lexuar veprën e tij madhështore " Mbi Origjinën e Specieve" nuk mund ta mohojë këtë.

   Megjithatë, ata gabohen kur pranojnë supozimin e Darvinit se të gjitha speciet trashëgohen nga një qelizë e vetme primordiale (teoria primordiale e qelizës te njeriu). Arsyeja është e thjeshtë: Darvini nuk ishte në gjendje të tregonte ndonjë shembull të ndryshimeve në specie në librin e tij Mbi Origjinën e Specieve, por vetëm shembuj të variacionit dhe përshtatjes. Ato janë dy gjëra të ndryshme. Variacioni, siç është madhësia e sqepit të shpendit, madhësia e krahëve ose rezistenca më e mirë e disa baktereve, nuk vërteton në asnjë mënyrë se të gjitha speciet aktuale kanë origjinën nga e njëjta qelizë origjinale. Komentet e mëposhtme tregojnë më shumë rreth temës. Vetë Darvini duhej të pranonte se nuk kishte shembuj të ndryshimeve reale në specie. Në këtë kuptim, mund të thuhet se Darvini e çorientoi shkencën:

Darvini: Në fakt jam lodhur duke u thënë njerëzve se nuk pretendoj se kam ndonjë provë të drejtpërdrejtë të një specieje që është shndërruar në një specie tjetër dhe se besoj se kjo pikëpamje është e saktë kryesisht sepse kaq shumë fenomene mund të grupohen dhe shpjegohen bazuar në të.  (14)

Enciklopedia Britannica: Duhet theksuar se Darvini kurrë nuk pretendoi se kishte qenë në gjendje të provonte evolucionin ose origjinën e specieve. Ai pretendoi se nëse evolucioni ka ndodhur, shumë fakte të pashpjegueshme mund të shpjegohen. Provat që mbështesin evolucionin janë pra indirekte. 

"Është mjaft ironike që një libër që është bërë i famshëm për shpjegimin e origjinës së specieve nuk e shpjegon atë në asnjë mënyrë." (Christopher Booker, kolumnist i Times duke iu referuar veprës kryesore të Darvinit, Mbi Origjinën e Specieve )   (15)

Nëse Darvini do të kishte mësuar në një mënyrë të tillë që në vend të një peme gjenealogjike (pikëpamja e evolucionit, e cila supozon se format aktuale të jetës u zhvilluan nga e njëjta qelizë primordiale), do të kishte pasur qindra pemë gjenealogjike dhe se çdo pemë ka degë dhe bifurkacione, ai do të kishte qenë më afër të vërtetës. Variacioni ndodh, siç e provoi Darvini, por vetëm brenda specieve bazë. Vëzhgimet përputhen më mirë me modelin e krijimit sesa me modelin ku format aktuale të jetës burojnë nga një qelizë e vetme primordiale, pra një formë e vetme kërcellore:

Mund të hamendësojmë vetëm për motivet që i shtynë shkencëtarët të përqafonin konceptin e një paraardhësi të përbashkët në mënyrë kaq të pakritikueshme. Triumfi i Darvinizmit padyshim rriti prestigjin e shkencëtarëve, dhe ideja e një procesi automatik përputhej aq mirë me frymën e kohës sa teoria mori një mbështetje të habitshme edhe nga udhëheqësit fetarë. Sidoqoftë, shkencëtarët e pranuan teorinë përpara se të testohej rigorozisht, dhe më pas përdorën autoritetin e tyre për të bindur publikun e gjerë se proceset natyrore ishin të mjaftueshme për të prodhuar një njeri nga një bakter dhe një bakter nga një përzierje kimike. Shkenca evolucionare filloi të kërkonte prova mbështetëse dhe filloi të dilte me shpjegime që do të anulonin provat negative. (16)

Të dhënat fosile gjithashtu e hedhin poshtë teorinë e Darvinit. Është e njohur prej kohësh se nuk mund të shihet një zhvillim gradual në fosile, edhe pse teoria evolucionare kërkon shfaqjen e shqisave, organeve dhe specieve të reja përmes kësaj. Për shembull, Steven M. Stanley ka deklaruar: "Nuk ka asnjë shembull të vetëm në materialin fosil të njohur ku një tipar i ri strukturor i rëndësishëm po zhvillohet për speciet (17)

    Mungesa e zhvillimit gradual është pranuar nga disa paleontologë kryesorë. As fosilet dhe as speciet moderne nuk tregojnë shembuj të zhvillimit gradual që kërkon teoria e Darvinit. Më poshtë janë disa komente nga përfaqësues të muzeve të historisë natyrore. Muzeumet e historisë natyrore duhet të kenë provat më të mira për evolucionin, por nuk i kanë. Së pari, një koment nga Stephen Jay Gould, ndoshta paleontologu më i famshëm i kohës sonë (Muzeu Amerikan). Ai mohoi zhvillimin gradual në fosile:

Stephen Jay Gould: Nuk dua në asnjë mënyrë të nënvlerësoj kompetencën e mundshme të pikëpamjes së evolucionit gradual. Dua vetëm të vërej se kjo nuk është 'vëzhguar' kurrë në shkëmbinj.  (The Panda's Thumb, 1988, f. 182, 183).

Dr. Etheridge, kurator i famshëm botëror i Muzeut Britanik:  Në të gjithë këtë muze, nuk ka as gjënë më të vogël që do të vërtetonte origjinën e specieve nga format e ndërmjetme. Teoria e evolucionit nuk bazohet në vëzhgime dhe fakte. Sa i përket moshës së racës njerëzore, situata është e njëjtë. Ky muze është plot me prova që tregojnë se sa të pamenda janë këto teori.  (18)

Asnjë nga zyrtarët në pesë muze të mëdhenj paleontologjikë nuk mund të paraqesë as edhe një shembull të thjeshtë të një organizmi që mund të konsiderohet si një provë e evolucionit gradual nga një specie në tjetrën. (Përmbledhja e Dr. Luther Sunderland në librin e tij  Enigma e Darvinit . Ai intervistoi shumë përfaqësues të muzeve të historisë natyrore për këtë libër dhe u shkroi atyre me qëllim që të zbulonte se çfarë lloj provash kishin për të vërtetuar evolucionin. [19])

Deklarata e mëposhtme vazhdon mbi të njëjtën temë. I ndjeri Dr. Colin Patterson ishte një paleontolog i lartë dhe ekspert i fosileve në Muzeun Britanik (Historia Natyrore). Ai shkroi një libër rreth evolucionit - por kur dikush e pyeti pse libri i tij nuk kishte asnjë fotografi të formave të ndërmjetme (organizmave në tranzicion), ai shkroi përgjigjen e mëposhtme. Në përgjigjen e tij, ai i referohet Stephen J. Gould, ndoshta paleontologut më të famshëm në botë (me shkronja të trasha të shtuara):

Pajtohem plotësisht me mendimin tuaj në lidhje me mungesën e ilustrimeve në librin tim rreth organizmave që janë në fazën kalimtare nga ana evolucionare. Nëse do të isha i vetëdijshëm për ndonjë të tillë, për një fosil apo për një jetë të gjallë, do t'i kisha përfshirë me dëshirë në librin tim . Ju propozoni që unë të përdor një artist për të ilustruar forma të tilla të ndërmjetme, por nga do të merrte ai informacion për vizatimet e tij? Duke thënë sinqerisht, nuk mund t'i ofroja atij këtë informacion, dhe nëse do t'ia lija çështjen një artisti, a nuk do ta çonte lexuesin në rrugë të gabuar?

   E shkrova tekstin e librit tim katër vjet më parë [në libër ai tregon se beson në disa forma të ndërmjetme]. Nëse do ta shkruaja tani, mendoj se libri do të ishte mjaft ndryshe. Gradualizmi (ndryshimi gradual) është një koncept në të cilin besoj. Jo vetëm për shkak të prestigjit të Darvinit, por sepse kuptimi im i gjenetikës duket se e kërkon.  Megjithatë, është e vështirë të pretendosh kundër [ekspertit të famshëm të fosileve Stephen J.] Gould dhe njerëzve të tjerë të muzeut amerikan kur thonë se nuk ka forma të ndërmjetme . Si paleontolog, punoj shumë me probleme filozofike kur njoh format e lashta të organizmave nga materiali fosil.  Ju thoni se unë duhet të paktën të 'paraqes një foto të një fosili, nga i cili evoluoi grupi i caktuar i organizmave'. Unë flas drejtpërdrejt - nuk ka fosil që do të ishte një provë e pamohueshme . (20)

Çfarë mund të konkludohet nga sa më sipër? Mund ta respektojmë Darvinin si një natyralist të mirë, por nuk duhet ta pranojmë supozimin e tij në lidhje me trashëgiminë e specieve nga një qelizë e vetme primordiale. Provat janë qartësisht më të përshtatshme për krijimin, kështu që Zoti menjëherë bëri gjithçka gati. Variacioni ndodh dhe speciet mund të modifikohen deri në një farë mase përmes shumimit, por e gjithë kjo ka kufij që do të arrihen së shpejti.

    Përfundimi është se Darvini e çoi shkencën në rrugë të gabuar dhe shkencëtarët ateistë e ndoqën atë. Është shumë më e arsyeshme të mbështetemi në pikëpamjen historike se Zoti krijoi gjithçka në mënyrë që të mos lindte vetvetiu. Kjo pikëpamje mbështetet edhe nga fakti se shkencëtarët nuk e dinë zgjidhjen se si jeta mund të lindte vetvetiu. Kjo është e kuptueshme sepse është një pamundësi. Vetëm jeta mund të krijojë jetë dhe nuk është gjetur asnjë përjashtim nga ky rregull. Për format e para të jetës, kjo i referohet qartë Zotit:

- (Zan 1:1) Në fillim Perëndia krijoi qiellin dhe tokën.

- (Rom 1:19,20) Sepse ajo që mund të dihet për Perëndinë është e dukshme në ta; sepse Perëndia ua ka treguar atyre.

20 Sepse gjërat e tij të padukshme që nga krijimi i botës, fuqia e tij e përjetshme dhe Hyjnia e tij, shihen qartë nga veprat e tij, duke qenë të kuptueshme nëpërmjet tyre, kështu që ata janë pa justifikim .

- (Zbulesa 4:11) Ti je i denjë, o Zot, të marrësh lavdinë, nderin dhe fuqinë, sepse ti i krijove të gjitha gjërat, dhe për pëlqimin tënd ato ekzistojnë dhe u krijuan .

Referencat: