Eutanazia dhe shenjat e kohës

Mësoni se çfarë do të thotë eutanazia, cilat gjëra janë përdorur për ta justifikuar atë dhe ku çon pranimi i saj.

Format e eutanazisë dhe çfarë nënkuptojnë ato: Eutanazia vullnetare, eutanazia jovullnetare, eutanazia e pavullnetshme, eutanazia aktive, eutanazia pasive

Ky artikull trajton eutanazinë, ose vdekjen nga mëshira, që në praktikë do të thotë shkaktimi i vdekjes për një pacient, jetën e të cilit ai ose të tjerët nuk e konsiderojnë të denjë për t’u jetuar. Është një temë që ndonjëherë rishfaqet kur disa njerëz kërkojnë që ajo të legalizohet. Motivi mund të jetë ndalimi i vuajtjeve, arsye financiare ose ruajtja e dinjitetit në vdekje. Terma të rëndësishëm në këtë fushë përfshijnë:

Eutanazia vullnetare  do të thotë vrasje e paqëllimshme me kërkesën e vetë personit. Është e krahasueshme me vetëvrasjen e asistuar.

Eutanazia jo-vullnetare  do të thotë vrasja e dikujt me bindjen se është më mirë që ai të vdesë. Njerëz të tjerë e bëjnë këtë zgjedhje sepse viktima nuk është në gjendje të shprehë mendimin e saj.

Eutanazia e pavullnetshme është vrasja e një personi kundër vullnetit të tij.

Eutanazia aktive  do të thotë vrasje pa paramendim përmes një akti, si administrimi i helmit vdekjeprurës.

Eutanazia pasive  do të thotë përshpejtim i vdekjes duke ndërprerë trajtimin ose duke penguar aksesin në lëndë ushqyese dhe ujë. Moralisht, nuk është larg eutanazisë aktive, pasi të dyja kanë për qëllim të përfundojnë me vdekje.

Por si t’i qasemi kësaj teme serioze, e cila prek pyetjet më të thella të jetës: kuptimin e jetës njerëzore, vuajtjet dhe fqinjët? Këto janë çështjet që shqyrtohen më poshtë. Qëllimi është të diskutohen së pari argumentet më të zakonshme, të cilat janë përdorur për të mbrojtur eutanazinë.

Çfarë është një jetë kuptimplotë? Kush e përcakton cilësinë e jetës së një personi? Shumë njerëz të sëmurë ose me aftësi të kufizuara që nga lindja, ose ata që kanë përjetuar kuadriplegji, mund të jenë të lumtur dhe të kënaqur me jetën e tyre. Zakonisht, sëmundjet nuk janë pengesë për vullnetin për të jetuar, por depresioni është. Edhe njerëzit fizikisht të shëndetshëm mund të bien në të.

Një nga justifikimet për eutanazinë ka qenë se nëse një person ka një paaftësi ose sëmundje serioze, kjo e pengon atë të jetojë një jetë dinjitoze dhe kuptimplote. Mendohet se cilësia e jetës së tij/saj nuk mund të jetë e tillë që ai/ajo të jetë i/e kënaqur dhe i/e lumtur.

    Megjithatë, pyetja e rëndësishme është se kush e përcakton cilësinë e jetës së një personi? Për shembull, shumë njerëz me aftësi të kufizuara që nga lindja (p.sh. sindroma Daun) mund të jenë të lumtur dhe të kënaqur në jetën e tyre. Ata mund të sjellin gëzim në mjedisin e tyre, megjithëse jeta e tyre mund të jetë më e kufizuar se e të tjerëve. Është gabim të thuhet se ata nuk jetojnë jetë kuptimplote. Nëse e masim vlerën tonë vetëm me efikasitet, atëherë harrojmë njerëzimin.

    Po në lidhje me qetësuesit e dhimbjeve dhe ndihmën mjekësore për cilësinë e jetës? Është e jashtëzakonshme që debati për eutanazinë është ngritur vetëm në kohët moderne, kur kushtet për lehtësimin e dhimbjes janë më të mira se kurrë. Tani është e lehtë të lehtësohet dhimbja fizike përmes ilaçeve. Shumë prej atyre që janë lënduar në aksidente ose kanë vuajtur nga dhimbje mund t'i përdorin ato për të jetuar një jetë të përmbushur. Më shpesh, problemi nuk është dhimbja, por depresioni, i cili e shtyn një person të dëshirojë të vdesë. Megjithatë, është e mundur të shërohesh nga depresioni, dhe dhimbja mund të hiqet edhe në raste ekstreme përmes anestezisë. Të gjithë mund të përjetojnë periudha depresioni dhe dhimbjeje fizike gjatë jetës së tyre.

    Disa mund të thonë gjithashtu se janë mirënjohës që u është dhënë më shumë kohë për të jetuar me ndihmën e makinave dhe tubave të frymëmarrjes (një shtesë mujore nga Helsingin Sanomat, 1992/7 – një artikull “Eläköön elämä” [Ura jetë]) – të cilën shumë mbështetës të eutanazisë e konsiderojnë degraduese dhe të papërshtatshme për dinjitetin njerëzor. Prandaj, është gabim të flitet në emër të të gjithë njerëzve se ndonjë sëmundje ose paaftësi është pengesë për cilësinë e jetës së tyre. Të njëjtët njerëz mund të jenë shëruar plotësisht më vonë ose të jenë zgjuar nga një komë e thellë pas muajsh. Raste të tilla janë gjithashtu të njohura.

Çuditërisht, shoqëria i vendos njerëzit e shëndetshëm fizikisht dhe inteligjentë lart në renditjen e cilësisë së jetës, pavarësisht faktit se ata ndonjëherë janë më të palumturit.

Nga ana tjetër, shoqëria e konsideron cilësinë e jetës së njerëzve të varfër si të ulët, megjithëse ata ndonjëherë mund të jenë më të kënaqurit. (1)

Një kritikë e rëndësishme kundër testamentit të trajtimit mund të konsiderohet se ai shpesh tregon për qëndrimin e një personi të shëndetshëm dhe në formë të mirë ndaj trajtimit të një sëmundjeje serioze. Dihet mirë që mendimet e njerëzve ndryshojnë për këtë çështje. Një person i shëndetshëm nuk bën të njëjtat zgjedhje si një person i sëmurë. Ndërsa jetëgjatësia zvogëlohet, jeta shpesh ndihet më e çmuar. Një mjek me kancer këmbënguli që kolegu i tij t'i bënte vetes një injeksion vdekjeprurës ndërsa sëmundja përkeqësohej. Pastaj, kur kanceri u përkeqësua, pacienti u frikësua dhe ishte aq mosbesues sa refuzoi edhe injeksionet e qetësuesve të dhimbjeve.

    Megjithatë, shumica e pacientëve me aftësi të kufizuara të rënda zgjedhin jetën mbi vdekjen. Pas aksidentit, vetëm njëri nga tetraplegjikët (kuadriplegjikët) që u shpëtuan nga një ventilator dëshironte të lejohej të vdiste. Dy pacientë ishin të pasigurt, por 18 dëshironin ndihmë të përkohshme me ventilator përsëri nëse do të ishte e nevojshme. (2) (3)

Shumë njerëz që janë lënduar ose kanë lindur me një defekt të lindur, mund t’i ndiejnë shqetësuese diskutimet për eutanazinë. Edhe pse mbështetësit e eutanazisë shpesh përmendin dashurinë në fjalimet e tyre, ata i shohin gjërat nga perspektiva e tyre. Mentaliteti i tyre mund të jetë krejtësisht i ndryshëm nga ai i një personi në një situatë të vështirë. Citimi i mëposhtëm është një ilustrim i mirë i kësaj:

Personat me aftësi të kufizuara dhe ata pa aftësi të kufizuara në shoqërinë tonë nuk kanë nevojë për më shumë forcim të imazhit të njerëzimit që është krijuar për ne nga tregtarët dhe reklamuesit e rremë të konkurrencës, sportit, shëndetit, bukurisë, jetës së lehtë - dhe vdekjes së lehtë.... Ata gjithashtu përpiqen gjithmonë të na thonë se lumturia dhe vuajtja nuk mund të përshtaten në të njëjtin person dhe në të njëjtën jetë ose vdekje në të njëjtën kohë. Na argumentohet se një person me aftësi të kufizuara është vetëm një person me aftësi të kufizuara dhe jo në të njëjtën kohë edhe i shëndetshëm dhe njerëzor dhe shumë më tepër. Një armë shumë e rëndësishme në ruajtjen e të menduarit të atyre që janë në pushtet është edhe ideja se pafuqia dhe varësia janë vetëm gjëra negative. Në të njëjtën mënyrë, një armë e rrezikshme është edhe të flasësh për një jetë të mirë - ata në pushtet pretendojnë se ekziston një gjë e tillë dhe pastaj e përcaktojnë se çfarë është. Sot, ne personat me aftësi të kufizuara nuk po ndikojmë në drejtimin e të menduarit të zakonshëm.

    Përfaqësuesi dhe konsoliduesi i rrymës kryesore të të menduarit tipik është Jorma Palo kur shkruan për poshtërimin si një vuajtje shumë të vështirë që lidhet me aftësinë e kufizuar. Poshtërimi u ndodh shumicës së njerëzve për arsye të ndryshme në një moment të jetës së tyre. Ne e dimë që poshtërimi mund të provohet për t'i shpëtuar dhe për të mohuar ose për t'u hakmarrë, por shumë pak prej nesh e kuptojnë se mund të përballet ballë për ballë dhe pa ikur. Ne nuk kemi një pamje që mund të gjendet në mendje kur është e nevojshme, si të rritemi në mes të poshtërimit dhe të gjejmë diçka të re dhe të rëndësishme. Sigurisht, është një gjë krejtësisht tjetër që nuk është e drejtë të poshtërosh një person tjetër. Sipas mendimit tim, veprimet e vetë Palos janë tashmë shumë afër poshtërimit të njerëzve me aftësi të kufizuara të rënda. Megjithatë, vetë jeta është poshtëruese, ndryshe nga një person që bën gabim. Edhe një person me aftësi të kufizuara që po kujdeset e ndjen situatën shumë të ndryshme në varësi të mënyrës se si personi tjetër që po kujdeset për të lidhet me të. (4)

Një shembull tjetër tregon se si njerëzit mund të mendojnë krejt të kundërtën kur janë të shëndetshëm sesa në një situatë ku kanë humbur aftësinë për të funksionuar. Shumica e personave me tetraplegji donin të jetonin. Shumë shpesh nuk janë sëmundjet që ndikojnë në vullnetin për të jetuar, por depresioni. Edhe njerëzit fizikisht të shëndetshëm mund të vuajnë nga depresioni.

Në një studim, të rinjve të shëndetshëm iu kërkua nëse do të donin të ringjalleshin nga kujdesi intensiv nëse do të mbeteshin të palëvizshëm përgjithmonë në një aksident. Pothuajse të gjithë u përgjigjën se do të preferonin të vdisnin. Kur u intervistuan 60 të rinj me kuadriplegji, të cilët kishin humbur papritmas aftësinë e tyre të kufizuar, vetëm njëri prej tyre tha se nuk duhej të ishte ringjallur. Dy nuk mundën të përgjigjen, por të gjithë të tjerët donin të jetonin. Ata kishin gjetur një jetë kuptimplotë edhe me paralizë. (5)

Eutanazia është justifikuar me faktorë ekonomikë, por kursimet e kostove nuk janë vendimtare për pamjen e përgjithshme.

Eutanazia është justifikuar edhe me arsye ekonomike. Ky është argumenti tjetër kryesor i përdorur për të mbështetur eutanazinë. I njëjti argument është përdorur edhe nga nazistët në propagandën e tyre.

Megjithatë, ka arsye për të vënë në dyshim llogaritjet në lidhje me trajtimet mjekësore dhe kostot e tjera. Kursimi i kostove nuk është përfundimtar në tërësi:

Si gjithmonë, kontabilistët po na ndjekin, të armatosur deri në dhëmbë me kërkesa të hapura për të ulur kostot. Sigurisht, ato do të arriheshin nëse të gjithë do të kishin vetëm testamente kujdesi, nëse kujdesi paliativ do të organizohej më me efikasitet dhe nëse trajtimet "e panevojshme" (do të kthehemi për të shqyrtuar kuptimin e kësaj fjale së shpejti) do të ndaleshin. Në shkurt të vitit 1994, Emanuel dhe Emanuel të Shkollës Mjekësore të Harvardit publikuan një përmbledhje gjithëpërfshirëse të artikujve të shkruar mbi këtë temë në të gjithë botën dhe arritën në përfundimin: "Asnjë kursim individual i kostove në fund të jetës - qoftë i lidhur me testamentet e trajtimit, kujdesin paliativ apo ndërprerjen e kujdesit të panevojshëm - nuk është vendimtar. Gjithçka tregon në të njëjtin drejtim: kursimet në masat e trajtimit që lidhen me fundin e jetës nuk janë të rëndësishme. Shuma që ndoshta do të kursehej duke zvogëluar procedurat agresive, që mbështesin jetën për pacientët që po vdesin është maksimumi 3.3% e kostove totale të kujdesit shëndetësor." Kaq për kursimin në vdekje; nga një qasje e rreptë morale utilitare te problemet e vështira, bioetike që janë aktualisht të pranishme në debatin e kujdesit shëndetësor. Të paktën në këtë fushë kritike, tani po pengohemi vetë. (6)

Llogaritjet për trajtimet mjekësore dhe kostot e tjera mund të vihen në pikëpyetje. Edhe pse është e vërtetë që ka kosto për trajtimet në formën e pagave etj., të njëjtat para do të kthehen përsëri në shoqëri. Punonjësit e spitaleve paguajnë taksa, blejnë ushqime dhe mallra (të gjitha duke përfshirë tatimin mbi vlerën e shtuar) si njerëzit e tjerë. Një alternativë tjetër është t'i pushojnë nga puna dhe të paguajnë përfitime papunësie, por a ka kuptim kjo? Kjo do të çonte vetëm në rritjen e papunësisë dhe do ta çonte ekonominë në një pauzë. Në tërësi do të ishte një zgjidhje më e disavantazhuar.

   Punësimi mund të rritet duke punësuar më shumë punëtorë në sektorin e kujdesit shëndetësor, ku shumë punonjës aktualë janë të mbingarkuar me punë. Nëse të gjitha taksat e tjera mbi pagat e taksapaguesve në Finlandë, p.sh. (2 milionë punëtorë, të ardhura mesatare prej 35 000 eurosh) do të rriteshin me 0,5 përqind dhe do të përdoreshin për të punësuar më shumë punëtorë, kjo do të rriste punësimin me rreth 7000 persona (nuk duhet të përdoren para borxhi për punësim). Këto para do të ktheheshin më pas në qarkullim dhe në shoqëri në formën e taksave dhe pagesave të tjera.

   Në një qytet si Helsinki (500 000 banorë) kjo do të thoshte rreth 700 punëtorë të rinj, dhe në një vend si Lahti (100 000 banorë) përkatësisht 140 punëtorë të rinj. Nëse taksa mbi pagat do të rritej me 0,25%, kjo do të thoshte gjysma e këtyre numrave. Kaq shumë punëtorë që hyjnë në sektorin e kujdesit shëndetësor do ta bënin punën shumë më të këndshme dhe do të ofronin një mundësi për të ofruar kujdes më njerëzor për të moshuarit dhe të sëmurët. Është vërejtur se shumica e njerëzve janë të gatshëm të paguajnë më shumë taksa për të ruajtur shërbime cilësore.

Historia e mjekësisë në Perëndim është ndikuar shumë nga Betimi i Hipokratit, tradita e ndërtuar rreth tij dhe mendimi etik që rrjedh nga pikëpamja e krishterë e njerëzimit. Shumë qarqe filozofike dëshirojnë ta shkatërrojnë këtë traditë të mirë dhe të sigurt që ka mbizotëruar në mjekësi gjatë dekadave.

Një vështrim në historinë e mjekësisë në botën perëndimore zbulon se ajo është ndikuar shumë nga Betimi i Hipokratit, traditat e ndërtuara rreth tij, si dhe nga mendësia etike që buron nga kuptimi i krishterë i njerëzimit. Këto aspekte kanë ndikuar në një mënyrë që i ka bërë njerëzit ta vlerësojnë jetën njerëzore që nga fillimi, pra që nga momenti i ngjizjes. Parimet më të rëndësishme kanë përfshirë shpëtimin e jetëve njerëzore dhe lehtësimin e dhimbjes në mënyrën më të mirë të mundshme. Kjo qasje bëhet e dukshme në librin e Shoqatës Mjekësore Finlandeze të quajtur Lääkärin etiikka [Etika e mjekut], i cili thekson se një pacient nuk duhet të lihet kurrë pa trajtim:

Procedurat që zgjasin jetën mund të hiqen dorë kur vdekja pritet padyshim dhe pacienti nuk mund të shërohet. Kjo është quajtur ndihmë pasive e vdekjes, por është çështje e një pune krejtësisht të zakonshme mjekësore, ku duhet të merren vazhdimisht vendime për të zgjedhur metodën më të përshtatshme të trajtimit për pacientin. Nga ana tjetër, eutanazia aktive, pra përshpejtimi i vdekjes, mund të jetë veprim në përputhje me kërkesën e pacientit kur ai dëshiron të vritet. Qëndrimi i përgjithshëm i mjekëve ndaj vdekjes së asistuar në Finlandë është i neveritshëm. Etika tradicionale e një mjeku nuk e pranon përdorimin e aftësive mjekësore për të vrarë me dashje një person. Kodi Penal parashikon një dënim të rëndë për vrasjen e një personi, edhe nëse bëhet me kërkesën e vetë personit. Shumë njerëz mendojnë se i gjithë koncepti i eutanazisë duhet të braktiset, sepse jep vetëm përshtypjen se mjeku po shkakton vdekjen e pacientit në vend të sëmundjes. Ka sëmundje që nuk mund të shërohen, por pacienti nuk lihet kurrë pa trajtim. (7)

Cila është situata sot? Shumë qarqe filozofike duan të shkatërrojnë traditën e mirë dhe të sigurt që ka mbizotëruar në mjekësi gjatë dekadave. Hapi i parë drejt këtij drejtimi ishte kërkesa për legalizimin e abortit. Kjo nuk u kërkua nga qarqet mjekësore, por nga ithtarët e një kulture egoiste kënaqësie. Ata mendonin se është në rregull të vrasësh një fëmijë nëse ai ose ajo ndodh të jetë pengesë për planet e prindërve. Këto ditë, pothuajse të gjitha abortet bëhen për arsye sociale, jo sepse jeta e nënës do të ishte në rrezik. P.sh. në Indi dhe në Kinë foshnjat vajza po vriten në aborte, në botën perëndimore të dy gjinitë vriten. (Në Indi ka vetëm 914 gra për çdo 1000 burra. Meqenëse është e mundur të kontrollohet seksi i fetusit herët, kjo ka çuar në miliona aborte të vajzave të palindura.)

Zhvillimet aktuale nuk janë të reja apo të menduarit modern. Në Gjermani, eutanazia filloi të mbështetej midis inteligjencës edhe para se nazistët të vinin në pushtet. Ideja e një jete që nuk ia vlen të jetohet u pranua. Marrëdhënia ndaj të sëmurëve terminalë filloi të ndryshonte.

Cili është drejtimi i ri? Ka të ngjarë që pranimi i vrasjes së një fëmije brenda barkut të nënës të rezultojë në pranimin e të njëjtës gjë jashtë mitrës. Logjikisht mendohet se nëse vrasja e një fëmije në mitër është e justifikuar, pse duhet të ketë ndryshim në bërjen e saj jashtë mitrës? Në disa vende ka pasur tashmë diskutime për t'i dhënë fund jetës së foshnjave të porsalindura me aftësi të kufizuara të rënda, pacientëve në komë dhe personave me aftësi të kufizuara të rënda. Argumente të ngjashme që u përdorën për të mbrojtur abortin po përdoren gjithashtu për të mbështetur eutanazinë. Ndërsa biseda përparon, është e mundur që kufijtë të bëhen gjithnjë e më të ngushtë në lidhje me atë që përbën një jetë kuptimplote. Qarqet filozofike po e çojnë zhvillimin dhe diskutimin në një drejtim në të cilin vlera absolute e jetës njerëzore po humbet gjithnjë e më shumë rëndësinë e saj. (Në Holandë, ku praktika është çuar më larg, më shumë se një e dhjeta e të moshuarve thanë se kishin frikë se mjekët e tyre do t'i vrisnin kundër vullnetit të tyre. [8] Mijëra mbajnë një kartë në xhepat e tyre atje që përmend se nuk duan të vriten kundër vullnetit të tyre nëse shtrohen në spital.) Albert Schweitzer deklaroi:

Kur një person humbet respektin për çdo formë jete, ai humbet respektin për jetën në tërësi. (9)

Zhvillimi modern nuk është i ri apo mendim modern. Nëse kthehemi në Gjermaninë e viteve 1920 dhe 1930, një atmosferë e ngjashme mbizotëronte atje edhe para se nazistët të vinin në pushtet. Hitleri nuk e krijoi këtë mënyrë të menduari, por ajo vinte nga tryeza e filozofëve. Një faktor i rëndësishëm ishte veçanërisht libri i botuar nga psikiatri Alfred Hoche dhe gjyqtari Karl Bilding në fillim të viteve 1920, i cili fliste për njerëz të pavlerë dhe një jetë që nuk ia vlen të jetohet. Kjo dhe propaganda naziste hapën rrugën që njerëzit të pranonin idenë e një jete inferiore. E gjitha filloi nga një fillim i vogël. Trende të tilla si teologjia liberale dhe evolucionizmi u ndikuan gjithashtu fuqishëm në sfond. Ato patën shumë mbështetje në Gjermani në fillim të viteve 1900.

U bë e qartë për njerëzit që hulumtonin krimet e luftës se kjo vrasje e përhapur filloi nga ndryshime të vogla në qëndrim. Në fillim, qasja e mjekëve pësoi vetëm një ndryshim të vogël. Nocioni i jetës që nuk ia vlen të jetohet u pranua. Fillimisht kjo kishte të bënte vetëm me njerëzit me sëmundje kronike. Ngadalë, rrethi i njerëzve, të cilët konsideroheshin të vritshëm, u zgjerua në ata që nuk ishin socialisht fitimprurës, ata që kishin ideologji të ndryshme, ata të diskriminuar racor dhe përfundimisht në të gjithë jo-gjermanët. Është e rëndësishme të kuptohet se ky tren mendimi filloi nga një ndryshim i vogël në qëndrimin ndaj të sëmurëve të pashpresë, të cilët mendohej se nuk rehabilitoheshin më. Prandaj, një ndryshim kaq i vogël në qëndrimin e mjekut ia vlen të shqyrtohet. (10)

Si ndodh zhvillimi moral? Katër fazat e tij dhe si fillojnë të pranohen gjërat që më parë konsideroheshin të gabuara.

Kur ka pasur ndryshime në shoqëri në fushën e moralit - pranimi i abortit, marrëdhëniet e lira seksuale, etj. - ndryshimet shpesh kanë ndjekur të njëjtin model. I njëjti model është përsëritur disa herë dhe ka çuar në një ndryshim në qëndrimet e njerëzve. Në këtë model, hapat më të rëndësishëm janë faktorët e mëposhtëm:

1. Disa njerëz me zë të lartë shpallin një moral të ri, duke hedhur poshtë sjelljen që është konsideruar e saktë për dekada. Kjo ndodhi në fund të viteve 1960, kur u shpall ideja e marrëdhënieve të lira seksuale dhe abortit. Po kështu, homoseksualiteti, i cili dikur konsiderohej një shtrembërim dhe kuptohej se ishte për shkak të rrethanave, shihet në mënyrë të favorshme sot. Eutanazia është një gjë e ngjashme në këtë diskutim:

Isha larg atdheut për tre vjet, vitet 1965 deri në 1968. Kur u ktheva në vjeshtën e vitit 1968, u habita shumë nga ndryshimi që kishte ndodhur në atmosferën e bisedave publike. Kjo kishte të bënte si me tonin e bisedës, ashtu edhe me formulimin e pyetjeve.

   (...) Në botën studentore, ata që kërkonin justifikimin e marrëdhënieve seksuale ishin ata që i binin me zë të lartë tromboneve. Ata këmbëngulnin, për shembull, që djemtë dhe vajzat duhet të lejoheshin të jetonin së bashku në konviktet e universitetit edhe pse nuk ishin të martuar.

    Duket sikur Liga e Adoleshentëve ishte marrë përsipër nga udhëheqës të rinj që shpallnin jo vetëm socializmin dhe demokracinë shkollore, por edhe idenë e marrëdhënieve të lira seksuale.

   Në përgjithësi, ajo që ishte e re ishte se ishin formuar grupe referimi që flisnin shumë më hapur për çështjet gjinore sesa kishte qenë e zakonshme më parë në publik, duke akuzuar shoqërinë dhe Kishën për aplikimin e standardeve të dyfishta. (11)

2.  Mediat u japin hapësirë ​​përfaqësuesve të moralit të ri, duke i konsideruar ata si një lloj heronjsh:

Çiftet që jetonin bashkëjetesë të paligjshëm u intervistuan publikisht si një lloj heronjsh të një morali të ri që guxuan të ngriheshin kundër moralit të një shoqërie borgjeze të degjeneruar. Në mënyrë të ngjashme, homoseksualët u intervistuan dhe u kërkua abort falas (12)

3.  Sondazhet e Gallup konfirmojnë ndryshimin e drejtimit. Ndërsa gjithnjë e më shumë njerëz mbështesin praktikën e re, kjo ndikon tek të tjerët që i lexojnë këto sondazhe.

4.  Faza e katërt është kur ligjvënësit konfirmojnë një praktikë të re, duke e konsideruar të drejtë, edhe pse e njëjta gjë është konsideruar e gabuar gjatë shekujve. William Booth, themeluesi i Ushtrisë së Shpëtimit, parashikoi se kjo do të ndodhte pak para kthimit të Jezusit. Do të dilnin ligjvënës që nuk e respektojnë aspak Zotin dhe urdhërimet e tij. Është e vështirë të mohohet se zhvillimi ka shkuar në këtë drejtim.

1. "Atëherë do të ketë politikë pa Zot... Do të vijë dita kur politika zyrtare shtetërore e të gjithë botës perëndimore do të jetë e tillë që askush në asnjë nivel qeverisës nuk do të ketë më frikë nga Zoti... një brez i ri udhëheqësish politikë do të sundojë Evropën, një brez që nuk do të ketë më aspak frikë nga Zoti;

Eufemizmat e gjuhës kur mbrohet eutanazia: Dashuri, vdekje dinjitoze, vdekje e asistuar, vdekje e lehtë, vdekje e mirë ose çlirimi i vetes nga një jetë që nuk ia vlen të jetohet. Përdoret fjalor i ngjashëm me atë që përdorën nazistët në propagandën e tyre në vitet 1930. Megjithatë, bëhet fjalë për vrasje ose vetëvrasje.

Kur mbrohet eutanazia, shpesh mund të përdoren fjalë të bukura si dashuria, vdekja dinjitoze, vdekja e asistuar, vdekja e lehtë, vdekja e mirë ose çlirimi i vetes nga një jetë që nuk ia vlen të jetohet. Përdoret i njëjti fjalor që përdorën nazistët në propagandën e tyre në vitet 1930.

   Megjithatë, rastet e mëparshme kanë të bëjnë me vrasjen e një personi. Për më tepër, kur flitet për një vdekje të mirë ose dinjitoze, ajo që në të vërtetë nënkuptohet është jeta. Jeta në momentet e fundit mund të jetë e mirë ose e keqe, por vetë vdekja është kufiri për të gjithë dhe ndodh në një çast.

   Prandaj, përdorimi i gjuhës është i rëndësishëm, dhe kjo është ajo që përmendet në citatin e mëposhtëm. Shprehjet rrethore na bëjnë të ndjejmë më lehtë dhembshuri sesa fjalët e drejtpërdrejta.

Në vitin 2004, Shoqata Britanike e Eutanazisë e ndryshoi emrin e saj në Dinjitet në Vdekje. Në kohën e shkrimit të këtij teksti, faqja e tyre e internetit shmangu me kujdes fjalë të tilla të drejtpërdrejta si "eutanazi", "vetëvrasje" ose "vrasje me mëshirë". Në vend të kësaj, u përdorën fraza të paqarta si "një vdekje dinjitoze me sa më pak vuajtje të jetë e mundur", "aftësia për të zgjedhur dhe kontrolluar mënyrën se si vdesim", "vdekje e asistuar" dhe "vendimi për t'i dhënë fund vuajtjeve që janë bërë të padurueshme".

    Jo të gjithë janë të bindur nga kjo qasje. Një komentues i Daily Telegraph tha: "Thotë diçka kur një organizatë duhet t'i referohet vetes me një term të tërthortë. Shoqata e Eutanazisë tani planifikon ta quajë veten Dinjitet në Vdekje. Kush prej nesh nuk do të donte të vdiste me dinjitet? Nuk është e vështirë të besohet se promovuesit e eutanazisë (në të vërtetë!) kanë frikë të thonë drejtpërdrejt se çfarë po nxisin në të vërtetë, domethënë të vrasin njerëz." (13)

    Një infermiere kujdesi paliativ iu përgjigj përshkrimit të vetëvrasjes së asistuar me termin "vdekje e asistuar": "Mamitë ndihmojnë në lindjen e fëmijës, dhe infermierët e kujdesit paliativ ndihmojnë me kujdesin paliativ të veçantë. Ndihma nuk është e njëjtë me vrasjen. Termi 'vdekje e asistuar' ofendon ata prej nesh që ofrojnë kujdes të mirë në fund të jetës. Është një mashtrim në të cilin vrasja është e pastruar për ta bërë më të pranueshme për publikun e gjerë. Kjo nënkupton që një person mund të vdesë me dinjitet vetëm nëse vritet." (14) (15)

Në fakt, në eutanazi bëhet fjalë për vrasje ose vetëvrasje. Nuk merret parasysh mundësia që ne jemi qenie të përjetshme, që do të gjykohemi për veprimet tona dhe që vrasësit do të mallkohen jashtë mbretërisë së Perëndisë. Disa mund të argumentojnë kundër kësaj mundësie, por si mund të vërtetojnë se vargjet e mëposhtme mbi këtë temë nuk janë të vërteta? Ato duhen marrë seriozisht dhe jo të nënvlerësohen:

- (Marku 7:21-23) Sepse nga brenda, nga zemra e njerëzve, dalin mendime të liga, shkelje kurorëshkeljesh, kurvëri, vrasje,

22 Vjedhje, lakmi, ligësi, mashtrim, paturpësi, sy i keq, blasfemi, kryelartësi, marrëzi:

23 Të gjitha këto gjëra të liga dalin nga brenda dhe e ndotin njeriun.

- (1 Tim 1:9) Duke ditur këtë, se ligji nuk është vënë për të drejtin, por për të pabesët dhe të pabindurit, për të pabesët dhe për mëkatarët, për të paudhët dhe të ndyrët, për vrasësit e etërve dhe vrasësit e nënave, për vrasësit,

- (1 Gjonit 3:15) Kushdo që urren vëllanë e vet është vrasës; dhe ju e dini se asnjë vrasës nuk ka jetë të përjetshme që qëndron në të.

- (Zbulesa 21:8) Por frikacakët dhe të pabesët, dhe të neveritshmit, dhe vrasësit, dhe kurvarët, dhe magjistarët, dhe idhujtarët, dhe të gjithë gënjeshtarët, do ta kenë pjesën e tyre në liqenin që digjet me zjarr dhe squfur, që është vdekja e dytë.

- (Zbulesa 22:15) Sepse jashtë janë qentë, magjistarët, kurvarët, vrasësit, idhujtarët dhe kushdo që do dhe bën gënjeshtra.

Kujdesi paliativ, ku dhimbja lehtësohet dhe kujdesi ofrohet në një mjedis të sigurt, është mirë të zhvillohet më tej.

Kur bëhet fjalë për kujdesin për të vdekurit dhe momentet e fundit, është e justifikuar të zhvillohet kujdesi paliativ. Kjo në përgjithësi pranohet. Duhet të merren masa në mënyrë që çdo pacient të mund të përjetojë kujdes të mirë dhe individual në një mjedis të sigurt, dhe ku dhimbja e tij lehtësohet. Është e mundur të arrihet kjo me ndihmën e mjekësisë moderne dhe nëse ka staf të mjaftueshëm infermieror dhe ata kanë motivimin e duhur. Kjo ka qenë një praktikë dhe qëllim i zakonshëm për dekada, p.sh. në infermierinë finlandeze, si dhe në shumë vende të tjera.

Kur nuk ka trajtim? Nëse një person është qartësisht duke vdekur dhe nuk ka shpresë për shërim, mund të justifikohet ndërprerja e kujdesit intensiv, pasi nuk sjell dobi ose mund të jetë e dëmshme. Kjo nuk është eutanazi, por ndërprerje e trajtimit të kotë. Megjithatë, lehtësimi i simptomave mund të ofrohet edhe në këto raste.

Po në një situatë ku një person është qartësisht duke vdekur dhe nuk ka shpresë për shërimin e tij? (Zakonisht, procesi i vdekjes zgjat nga disa orë deri në disa ditë. Vdekja ka filluar kur një person dobësohet me shpejtësi dhe nuk ka shpresë për shërimin e tij.) Në këtë situatë, sigurisht që mund të justifikohet ndërprerja e kujdesit intensiv, sepse nuk është e dobishme ose madje mund të jetë e dëmshme. Nuk është eutanazi, por ndërprerja e një trajtimi të padobishëm. Është mirë të bëhet dallimi midis këtyre dy gjërave. Megjithatë, edhe në këto raste, mund të tregohet kujdes për të lehtësuar simptomat.

Megjithatë, vjen një kohë në jetën e çdo pacienti kur përdorimi i ilaçit kurativ do t'i shkaktonte më shumë dëm sesa dobi pacientit. Në këtë rast, mundësimi i një vdekjeje të mirë dhe pa dhimbje me ndihmën e kujdesit paliativ është një rezultat pozitiv i trajtimit. Nga ana tjetër, trajtimi i panevojshëm dhe zgjatja e vdekjes është një gabim serioz mjekësor. Nëse hiqet dorë nga trajtimi i panevojshëm, nuk është çështje që mjeku të marrë përsipër detyra që i përkasin Zotit. Ndërprerja e trajtimit në një situatë të tillë nuk është më e çuditshme sesa shmangia e fillimit të trajtimit të panevojshëm. Natyrisht, këto vendime duhet të diskutohen në ekipin e trajtimit, dhe arsyet për ndërprerjen e trajtimit dhe heqjen dorë nga ringjallja duhet t'u bëhen të qarta të gjithë të përfshirëve. (16)

Joni  Eareckson  Tada shpjegon më tej (17):

Vdekja e babait tim e mësoi familjen time të kërkonte mençuri. Ne dëshironim ta ndihmonim babanë tonë të jetonte deri në fund dhe ta linim të vdiste, kur të vinte koha. Sigurimi i ushqimit për të uriturit dhe ujit për të eturit janë themelet e njerëzimit. Edhe pse ishte e qartë se babai ishte pranë vdekjes, ne donim ta bënim të ndihej sa më rehat të ishte e mundur. Urtësia e Zotit përfshin dhembshurinë dhe mëshirën. Kujdesi për fqinjët është një nga urdhërimet absolute në Bibël.

Megjithatë, mjekët i thanë familjes sime se në disa raste ushqyerja dhe dhënia e ujit një pacienti, qoftë nëpërmjet gojës apo nëpërmjet tubave, është e pakuptimtë dhe, për më tepër, e dhimbshme për pacientin. Rita Marker nga një komitet ndërkombëtar pune kundër eutanazisë thotë:

Kur një pacient është shumë afër vdekjes, ai mund të jetë në një gjendje të tillë që lëngjet ia rrisin shqetësimin, sepse trupi i tij nuk mund t'i përdorë më ato.

As ushqimi nuk tretet, kur trupi i njeriut fillon të “mbyllet” kur procesi i vdekjes ka filluar. Vjen një moment, kur mund të thuhet se njeriu po vdes vërtet. (18)

Një shoqëri ideale. Faktori më i rëndësishëm në arritjen e një shoqërie ideale është qëndrimi i brendshëm i njerëzve: nëse ata kujdesen për njëri-tjetrin. Bibla na jep udhëzime të mira për këtë.

Kur synohet një shoqëri ideale, shpesh u jepet një vlerë e madhe çështjeve financiare. Ato theksohen shumë dhe vlera e tyre nuk mund të nënvlerësohet. Nëse ekonomia shkon në një gjendje të keqe, kjo mund të destabilizojë rendin e të gjithë shoqërisë. Kjo ka ndodhur disa herë gjatë historisë.

    Megjithatë, faktori më i rëndësishëm në arritjen e një shoqërie ideale është qëndrimi i brendshëm i njerëzve: a kujdesen ata për njëri-tjetrin apo zemra e tyre është e mbushur me egoizëm, urrejtje dhe mungesë dashurie? Në fund të fundit, problemet më të mëdha në shoqëri nuk janë financiare, por ato lindin nga qëndrimi i gabuar ndaj fqinjëve tanë: të varfërve, të sëmurëve, të moshuarve, të huajve, personave me aftësi të kufizuara, etj. Niveli i shoqërisë mund të matet në mënyrën se si i trajton këto dhe grupe të tjera. Në një shoqëri ideale, të gjithë njerëzit konsiderohen dhe vlerësohen në varësi të prejardhjes së tyre, por të shkosh në anën tjetër i bën njerëzit të ndihen në siklet. Shoqëria mund të shkojë në të dyja drejtimet, varësisht nga modelet e të menduarit që mbushin mendjet e njerëzve.

    Le të shohim disa vargje mbi këtë temë. Ato merren me drejtësinë dhe qëndrimin e duhur ndaj të afërmit. Nëse kjo këshillë ndiqet gjerësisht, ajo do të rrisë mirëqenien e përgjithshme të shoqërisë. Ndjekja e urdhërimeve të tjera çon në të njëjtin drejtim (Marku 10:19,20: Ti i di urdhërimet:  Mos  shkel kurorën, Mos vrit, Mos vidh, Mos bëj dëshmi të rreme, Mos mashtro, Ndero atin tënd dhe nënën tënde. Dhe ai u përgjigj dhe i tha: “Mësues, të gjitha këto i kam zbatuar që nga rinia ime.”):

Qëndrimi ndaj fqinjëve

- (Mateu 22:35-40) Atëherë njëri prej tyre, që ishte një avokat, i bëri një pyetje, duke e tunduar dhe duke thënë:

36 Mësues, cili është urdhërimi i madh në ligj?

37 Jezusi i tha: “  Duaje  Zotin, Perëndinë tënd, me gjithë zemrën tënde, me gjithë shpirtin tënd dhe me gjithë mendjen tënde.”

38 Ky është urdhërimi i parë dhe i madh.

39 Dhe e dyta, e ngjashme me këtë, është:  Duaje  të afërmin tënd porsi vetveten.

40 Mbi këto dy urdhërime varet i gjithë ligji dhe profetët.

- (Gal 6:2) Mbani barrët e njëri-tjetrit dhe kështu përmbushni ligjin e Krishtit.

Të varfrit

- (Marku 14:6,7) Por Jezusi tha: “  Lëreni  të qetë; pse e shqetësoni? Ajo bëri një vepër të mirë ndaj meje.”

7 Sepse të varfrit i keni gjithmonë me vete dhe, kur të doni, mund t’u bëni mirë; por mua nuk më keni gjithmonë.

- (1 Gjonit 3:17) Por ai që ka të mirat e kësaj bote dhe sheh vëllanë e tij në nevojë dhe e mbyll zemrën e tij nga dhembshuria ndaj tij, si banon në të dashuria e Perëndisë?

- (Jakovi 2:1-4,8,9) Vëllezër të mi, mos kini besimin e Zotit tonë Jezu Krisht, Zotit të lavdisë, me dallime personale.

2 Sepse, nëse në mbledhjen tuaj vjen një burrë me një unazë ari, me veshje të bukura, dhe hyn edhe një njeri i varfër me rroba të neveritshme,

3 Dhe ju e respektoni atë që vesh rroba të shndritshme dhe i thoni: “  Ulu  këtu në një vend të mirë”; dhe u thoni të varfërve: “Qëndroni atje ose uluni këtu nën stolin e këmbëve të mia”.

4 A nuk jeni pra të anshëm në vetvete dhe gjykatës të mendimeve të liga?

8 Nëse e përmbushni ligjin mbretëror sipas Shkrimit të Shenjtë: “  Duaje  të afërmin tënd si veten”, bëni mirë.

9 Por nëse keni preferenca personale, kryeni mëkat dhe bindeni nga ligji si shkelës.

Drejtësi

- ( Ligji i Përtërirë  16:19) Nuk do ta shtrembërosh drejtësinë, nuk do të tregohesh i anshëm dhe nuk do të pranosh dhurata, sepse dhurata i verbon sytë e të urtëve dhe shtrembëron fjalët e të drejtëve.

- (Prov 17:15) Ai që justifikon të ligun dhe ai që  dënon  të drejtin, që të dy janë të neveritshëm për Zotin.

-  (Isaia  61:8) Sepse unë, Zoti, e dua drejtësinë, urrej grabitjen për olokaust; dhe do ta drejtoj punën e tyre me besnikëri dhe do të bëj një besëlidhje të përjetshme me ta.

Të huajt

- (Lev 19:33,34) Dhe nëse një i huaj banon me ju në vendin tuaj, mos e ngacmoni.

34 Por i huaji që banon midis jush do të jetë për ju njësoj si ai që ka lindur midis jush; dhe ti do ta duash si veten tënde, sepse edhe ju ishit të huaj në vendin e Egjiptit. Unë jam Zoti, Perëndia juaj.

- (Lev 24:22) Do të keni të njëjtin ligj si për të huajin ashtu edhe për atë që është vendas: sepse unë jam Zoti, Perëndia juaj.

- ( Jer  7:4-7) Mos u besoni fjalëve gënjeshtare duke thënë: “  Tempulli  i Zotit, tempulli i Zotit, tempulli i Zotit janë këta!”

5 Sepse në rast se i ndreq plotësisht rrugët dhe veprimet e tua, në rast se zbaton plotësisht drejtësinë midis një njeriu dhe të afërmit të tij,

6 Në rast se nuk shtypni të huajin, jetimin dhe gruan e ve, nuk derdhni gjak të pafajshëm në këtë vend dhe nuk ndiqni perëndi të tjera në dëmin tuaj,

7 Atëherë do të bëj që të banoni në këtë vend, në tokën që u dhashë etërve tuaj, për gjithnjë.

Të moshuar

- (Lev 19:32) Do të ngrihesh në këmbë para atij që ka flokë të thinjur, do të nderosh fytyrën e plakut dhe do të kesh frikë nga Perëndia yt. Unë jam Zoti.

REFERENCAT:

1. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 65

2. Gardner B P et al., Ventilation or dignified death for patients with high tetraplegia. BMJ, 1985, 291: 1620-22

3. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 91

4. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 126,127

5. Päivi Räsänen: Kutsuttu elämään, p. 106

6. Bernard Nathanson: Antakaa minun elää (The Hand of God), p. 130

7. Lääkärin etiikka, 1992, p. 41-42

8. Richard Miniter, ”The Dutch Way of Death”, Opinion Journal (huhtikuu 28, 2001)

9. Marja Rantanen, Olavi Ronkainen: Äänetön huuto, p. 7

10. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 38,39

11. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14

12. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14

13. https://telegraph.co.uk/comment/telegraph-view/3622559/Euthanasias-euphemism.html

14. Quote from article: Finlay, I.G. et.al., Palliative Medicine, 19:444-453

15. John Wyatt: Elämän & kuoleman kysymyksiä (Matters of Life and Death), p. 204,205

16. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 92

17. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 151,152

18. Rita L. Marker: New Covenant, January 1991