This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text.

On the right, there are more links to translations made by Google Translate.

In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).

Kønsneutralt ægteskab og børn

Kønsneutralt ægteskab og børn, altså hvordan børns menneskerettigheder trampes på, når de nægtes retten til deres biologiske forældre - med som begrundelse menneskerettigheder og voksnes ligestilling

Denne artikel diskuterer kønsneutralt ægteskab og familiestrukturens indflydelse på børn. De, der støtter kønsneutralt ægteskab og står for seksuel frihed i samfundet, ser sjældent på tingene fra børns perspektiv. De tager ikke højde for den indflydelse, voksnes valg og lovgivning har på børn. Disse mennesker taler kun om lighed, menneskerettigheder og social ulighed, men de glemmer, at børn også skal have menneskerettigheder. De skal have ret fra fødslen til begge deres biologiske forældre. Det er problematisk, hvis dette ikke bliver givet. Faderløshed og moderløshed betragtes som normalt og ønskeligt. Børnene forventes så at tilpasse sig, at denne grundlæggende ret er blevet frataget dem og endda være taknemmelige for det.

Det er også typisk for dette emne at forsøge at flytte diskussionen om børn til den opfattelse, at modstand mod kønsneutralt ægteskab repræsenterer homofobi og had mod homoseksuelle. Folk, der hævder dette, tror, de kender og føler den indre tænkning og følelser hos en person, der er uenig i deres synspunkter. De tager ikke højde for, at man kun kan være uenig om tingene på baggrund af fakta, men alligevel ikke hade nogen. Fortalere for kønsneutralt ægteskab undlader heller at tage højde for, at mange homoseksuelle selv er imod dette spørgsmål. De ser, at det krænker barnets ret til far og mor. Den ateistiske homoseksuelle Bongibault har udtalt i et interview (Wendy Wright, franske homoseksuelle deltager i demonstrationen mod homoseksuelle ægteskab):

Før noget andet skal vi beskytte barnet. I Frankrig er målet med ægteskabet ikke at beskytte kærligheden mellem to mennesker. Ægteskab er specielt designet til at give en familie til et barn. Den mest tunge forskning til dato - indikerer klart, at børn, der vokser op med homoseksuelle forældre, har problemer under opvæksten. (1)

HVORFOR STØTTER FOLK KØNSNEUTRALT ÆGTESKAB? Når man forsøger at finde ud af, hvilken slags opfattelse folk har om homoseksualitet – er det en medfødt egenskab, eller er det påvirket af bestemte baggrundsfaktorer og personens egen reaktion på dem – hælder man normalt til den første mulighed. Denne ting betragtes generelt som en medfødt tilbøjelighed

Homoseksualitetens medfødte karakter appelleres også til af mange såkaldte repræsentanter for den kristne homobevægelse (her i Finland f.eks. Yhteys-bevægelsen og Tulkaa kaikki-bevægelsen) . Liisa Tuovinen, lederen af Yhteys-bevægelsen, rejste denne generelle opfattelse i en tv-diskussion i 2002:

Paulus har jo intet begreb om homoseksualitet, som er så medfødt en menneskelig egenskab, at den ikke kan ændres. (2)

Når homoseksualitet forstås som en medfødt egenskab, er det givetvis også en af de største årsager til, at kønsneutralt ægteskab og den homoseksuelle livsstil ses positivt i dagens samfund. Det menes, at hvis det er en medfødt egenskab som hudfarve eller venstrehåndethed, er det så ikke rigtigt at forsvare den homoseksuelle livsstil og mennesker, der har sådan en egenskab? Er det ikke rigtigt at støtte folk i deres seksuelle valg?

Men hvad er sandheden i sagen? Mange homoseksuelle benægter selv, at det er medfødt. Nogle vil måske hævde, at det er medfødt, men mange indrømmer, at seksuel forførelse af samme køn og omstændigheder spillede en rolle i fødslen af deres tendenser. Disse var almindelige begreber også i psykologien for et par årtier siden.

Så det ligner bitterhed, eller hvorfor kriminelle normalt kommer fra visse former for omstændigheder. Ingen kan vælge omstændighederne for deres opvækst, og hvad der er blevet gjort ved dem, men en person kan selv vælge, om han vil tilgive, om han vil blive kriminel eller udøve homoseksualitet. Han kan blive fristet til at gøre disse ting, men til en vis grad kan han vælge, hvordan han vil leve:

Jeg læste en interessant undersøgelse af en ekspert: det var en undersøgelse for at finde ud af, hvor mange aktivt homoseksuelle mennesker, der troede, de var født på den måde. 85 procent af de interviewede var af den opfattelse, at deres homoseksualitet var en tillært måde at opføre sig på forårsaget af destruktiv påvirkning tidligt i deres hjem og lokket af en anden person.

I dag er mit første spørgsmål, når jeg møder en homoseksuel, normalt: "Hvem gav dig inspirationen til det?" De kan alle svare mig. Jeg vil så spørge: ”Hvad ville der være sket med dig og din seksualitet, hvis du ikke havde mødt din onkel, eller hvis din fætter ikke var kommet ind i dit liv? Eller uden din stedfar? Hvad tror du, der ville være sket?" Det er her, klokkerne begynder at ringe. De siger: "Måske, måske, måske." (3)

Ole mener dog ikke, at der findes en form for et "homoseksuelt gen". Han mener, at årsagerne til homoseksuelle følelser er mere komplekse, og han nævner for eksempel, at han kender mange par af enæggede tvillinger, hvoraf kun det ene af parret er homoseksuelt.

Ole mener, at mange faktorer var medvirkende til hans adfærd, såsom hans komplekse og dårlige forhold til sin far, da han var barn.

Ole holder sig ikke tilbage, når han fortæller om sit forhold til sin far som barn. Han følte, at hans far aldrig var der, og han frygtede sin far. Faderen fik nogle gange et rasende anfald, og Ole følte et par gange, at hans far med vilje ydmygede ham offentligt. Ole siger ligeud, at han hadede sin far. (4)

Harri er interesseret i diskussionen om homoseksualitet i medierne og undersøgelser om homoseksualitet. Han er overbevist om, at homoseksualitet har meget lidt at gøre med medfødte faktorer. Det synspunkt bygger han blandt andet på, at det ofte er nemt at finde ud af, hvorfor folk har homoseksuelle tilbøjeligheder. De har normalt været udsat for seksuel vold eller har et svært forhold til deres forældre eller jævnaldrende.

"Det har overbevist mig om, at det ikke først og fremmest handler om gener. Jeg tror dog ikke, at det er umuligt for nogle mennesker at have nogle gener, der gør dem mere modtagelige for homoseksuelle tilbøjeligheder," siger Harri. (5)

I hendes tilfælde mener Tepi, at homoseksualitet skyldes, at hun har en form for følelsesmæssig underskud, som hun forsøger at udfylde. Tepi siger, at hun var bange for sin far som barn og stadig har "sådan en frygt for mænd". Tepi siger, at hun leder efter en mor blandt kvinder. Selvom Tepi tænker over årsagerne til hendes lesbiske, siger hun også om hendes forelskelse i kvinder: "Da det er gået lidt chokerende naturligt, har jeg nogle gange virkelig undret mig over, hvordan det kan gå på den måde." Det mener hun på den anden side, at der også er en grund til.

Tepi mener ikke, at homoseksualitet skyldes gener, eller at en person kan være homoseksuel eller lesbisk fra fødslen. Efter hendes mening vokser en person op som homoseksuel eller lesbisk, selv uden nogen særlige lidelser. (6)

Selvfølgelig undrer jeg mig, som mange homoseksuelle mennesker, hvor homoseksualitet kommer fra. Jeg tror på, at et barns personlighed dannes i løbet af de første tre leveår, også seksuelt. Dette er påvirket af både miljøet og menneskets biologi. Jeg tror slet ikke på, at homoseksualitet er arveligt. For nogle af mine pårørende er min homoseksualitet hård, netop fordi de frygter dens arvelighed. (7)

Er homoseksualitet forårsaget af gener? Som nævnt er den sædvanlige standardforklaring på homoseksualitet nu, at den er medfødt og forårsaget af gener eller hormoner, der udskilles under graviditeten. Folk tror, at homoseksualitet hovedsageligt er forårsaget af biologiske faktorer.

Denne forklaring understøttes dog ikke af undersøgelser af tvillinger. Enæggede tvillinger har nøjagtig de samme gener og det samme miljø i livmoderen, men alligevel kan kun én af dem være interesseret i deres eget køn. Hvis homoseksualitet var forårsaget af gener, burde dette ikke være tilfældet. Følgende citat er fra en stor undersøgelse om emnet, som blev udført i Canada og involverede omkring 20.000 forsøgspersoner. Det viser, at gener og arv ikke er en afgørende faktor for homoseksualitets oprindelse.

En undersøgelse af tvillinger i Canada viste, at sociale faktorer er vigtigere end gener (...)

Forskningsresultaterne viser, at gener ikke har nogen større betydning. Hvis den ene af et enæggede tvillinger var homoseksuel, var der 6,7 % sandsynlighed for, at den anden tvilling også var interesseret i personer af samme køn. Procentdelen for ikke-identiske tvillinger var 7,2 % og for almindelige søskende 5,5 %. Disse resultater er stærkt uenige med den ovennævnte genetiske model for homoseksualitet.

Det miljø, hvor tvillinger vokser inde i deres mors livmoder, er nøjagtigt det samme for begge tvillinger med hensyn til hormoner, og dermed modbeviser resultaterne opnået af Bearman og Brucker teorien om, at en ubalance i moderens hormoner under graviditeten forårsager homoseksualitet.

(...) Tidligere tvillingeundersøgelser havde fået deres forsøgspersoner på klinikker eller gennem homoseksuelle organisationer eller havde på anden måde et begrænset udsnit. Bearman og Brucker udtaler, at deres undersøgelse er den mest pålidelige, fordi den var baseret på en tilfældig stikprøve fra en ungdomsundersøgelse, der omfattede hele nationen. Der var omkring 20.000 testpersoner! Desuden stolede forskerne ikke på, hvad den ene af et tvillingpar sagde om tvillingens seksuelle orientering: I stedet gik de hen til den anden tvilling og spurgte dem om det. (8)

Homoseksualitetsforskere tror generelt ikke på homoseksualitets medfødte natur. Olli Stålström, et stiftende medlem af den finske Seta-bevægelse, bragte denne sag op i sin afhandling Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (The end to stigmatizing homosexuality as an illness, 1997). Han udtalte, at homoseksualitetsforskere ikke har støttet teorien om "Jeg er født homoseksuel" i lang tid. Han henviste til to videnskabelige konferencer med deltagelse af hundredvis af videnskabsmænd:

To videnskabelige konferencer i december 1987 kan ses som et kritisk punkt i historien ...

involverer 100 homoseksualitetsforskere fra 22 forskellige lande i 100 arbejdsgrupper... Konferencerne var også enige om, at det ikke er berettiget at erstatte klassificeringen af homoseksualitet som en psykisk lidelse med teorier om medfødt natur. Det blev anset for nødvendigt generelt at afvise det essentielle syn på homoseksualitet, ifølge hvilket homoseksualitet besidder en essens uafhængig af tid og kultur, som har en vis årsagssammenhæng. (s. 299-300)

Vilde børn . En indikation af, hvor meget seksualitet er relateret til omstændigheder og miljøfaktorer, er små børn, der er forladt for at leve med dyr. De har absolut ingen seksuel interesse. Dette viser, at menneskets seksualitet også er påvirket af sociale faktorer. Biologi er ikke den eneste afgørende faktor. Forsker i udviklingspsykologi og adjunkt i psykologi, Risto Vuorinen, fortæller i sin bog Minän synty ja kehitys [Fødsel og udvikling af selvet] (1997) om disse forladte små børn, såkaldte vilde børn, opdraget af dyr. Hvis seksualitet kun var bestemt af gener, ville der ikke være sådanne tilfælde:

Vildtlevende børns aseksualitet er en afgørende opdagelse. På trods af deres fysiske modenhed viser de ingen seksuel interesse... Der ser ud til at være en tidlig kritisk periode for udviklingen af seksualitet.

Mange fortalere for kønsneutralt ægteskab har selv direkte indrømmet, at medfødthedsargumentet ikke er sandt eller velbegrundet. En af dem er John Corvino, som ikke mener, at homoseksualitet er et medfødt træk. Han har udtalt: "Men et dårligt argument er et dårligt argument, uanset hvor behagelige - og sande - konklusioner der kan drages af det" (9)

Forskning viser, at den seksuelle identitet også i nogen grad kan ændre sig med alderen, men oftest i den sædvanlige heteroseksuelle retning. For nogle unge mennesker kan deres kønsidentitet stadig være uklar, men med alderen vil de fleste af dem finde en normal heteroseksuel identitet:

En storstilet amerikansk undersøgelse offentliggjort i 2007 om 16-22-åriges ændrede seksuelle identitet viste, at homoseksuel eller biseksuel orientering er 25 gange mere tilbøjelig til at ændre sig til heteroseksuel inden for et år end omvendt. For de fleste teenagere aftager homoseksuelle følelser med alderen. Omkring 70 procent af 17-årige drenge, der udtrykte ensidig homoseksuel interesse, udtrykte ensidig heteroseksualitet i en alder af 22. (Savin-Williams & Ream 2007: 385 s.) (10)

ER DEN TRADITIONELLE Ægteskabslov diskriminerende? Et argument for kønsneutralt ægteskab har været, at den traditionelle ægteskabslovgivning er diskriminerende. Derfor taler tilhængere af kønsneutralt ægteskab om ligestilling og kampen mod diskrimination, når de forsvarer deres meninger. Medierne kan også fremsætte smukt belagte budskaber om menneskerettigheder og ligestilling.

Retten til ægteskab for alle voksne og ændring af ægteskabets betydning . Når man taler om forskelsbehandling i forbindelse med den traditionelle ægteskabslovgivning, skal det slås fast, at alle voksne har ret til ægteskab. Der er ingen undtagelse her. Enhver voksen mand eller kvinde kan indgå ægteskab med det modsatte køn. Den traditionelle ægteskabslov er således allerede ligeværdig og diskriminerer ikke nogen. At sige andet er i strid med fakta.

I stedet ændrer indsatsen for at udvide ægteskabet til par af samme køn også betydningen af ægteskab. Ordet ægteskab får en ny betydning, som det ikke havde før. Det er som at argumentere for, at for eksempel et normalt ansættelsesforhold mellem en arbejdsgiver og en medarbejder betyder ægteskab, eller at en cykel og et fly er biler, selvom det ikke er tilfældet. Ordet, som i århundreder i menneskehedens historie kun er blevet forstået som forholdet mellem en mand og en hustru, ændrer sig således i betydning til en anden gennem det kønsneutrale ægteskabsbegreb. Det ændrer en praksis, der har hersket i alle større kulturer i tusinder af år.

Andre former for kærlighed. At sige, at en kønsneutral ægteskabslov vil fjerne ulighed og diskrimination er et dårligt argument, fordi der er andre typer forhold. For hvis et homoseksuelt forhold kaldes et ægteskab, hvordan kan man så retfærdiggøre udelukkelse af andre typer forhold fra samme lovgivning? Hvorfor skal kun den homoseksuelle minoritet indgå i ægteskabslovgivningen? Hvis vi følger den samme logik, som folk nu forsøger at forsvare dette spørgsmål med, bør følgende typer relationer også omfattes af lovgivningens anvendelsesområde. Hvis de udelukkes, er det ifølge samme logik diskrimination og støtte til ulighed. Sådanne resultater opnås, hvis vi følger antagelserne fra tilhængerne af kønsneutralt ægteskab, og når vi ændrer betydningen af ordet ægteskab:

• Forholdet mellem mor og datter, da de bor i samme husstand

• Mand, der bor med sin hund

• Polygami forhold

• To studerende, der bor i samme kollegieværelse

• Incestforhold er også én form. Selv fortalere for homoseksuelle ægteskaber godkender generelt ikke sådanne forhold, fordi de opfatter dem som moralsk forkerte. De, der har en negativ holdning til kønsneutralt ægteskab, kan dog afvise det af samme grund. De kan betragte det som moralsk forkert.

Professor, Anto Leikola, skrev om dette nummer i magasinet Yliopisto [University] (8 / 1996) med titlen Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [Skal kærlighed også registreres?] . Han sagde, at ved at følge den samme logik er det inkonsekvent at begrænse problemet til kun homoseksuelle. Hvorfor skulle kun de være omfattet af ægteskabslovens anvendelsesområde, når der er mange andre former for forhold, der afviger fra normen?

Hvad hvis to søskende, der er meget knyttet til hinanden, ønsker at eje en lejlighed sammen med mere og endda adoptere et fælles barn? Hvorfor skulle det være sværere for dem end homoseksuelle? Er det fordi der er kærlighed mellem de sidstnævnte, men ikke mellem de tidligere, eller mellem ellers bare venner? …Alt i alt er registreringen af et partnerskab en social begivenhed …Hvis en sådan mulighed gives til personer af samme køn, forstår jeg stadig ikke, hvorfor det skal begrænses til homoseksuelle. Eller tror vi, at alle mennesker af samme køn, som lever sammen og er knyttet til hinanden, er homoseksuelle? Eller vurderer vi, at homoseksualitet ikke behøver at have noget med seksualitet at gøre... Hvis vi vurderer, at det er ønskeligt at registrere homoseksuelle forhold, men ikke andre, så er det, at der er tale om at registrere en seksuel orientering.

De fleste homoseksuelle søger ikke ægteskab . Når et kønsneutralt ægteskab har været forfulgt, har et af hovedpunkterne været kampen mod diskrimination og ulighed. Man har ment, at kønsneutralt ægteskab, hvor homoseksuelle par kan gifte sig med hinanden, vil fjerne diskrimination.

Faktum er dog, at i de lande, hvor homoseksuelle ægteskaber har været gældende i lang tid, er det kun få, der har ønsket at blive gift. I Holland har homoseksuelle ægteskaber været gyldige i ti år, men kun 20 % af homoseksuelle par bliver gift. I forhold til enkeltpersoner er tallet endnu lavere. Ifølge nogle skøn indgår kun 8 % af homoseksuelle personer i ægteskab. I praksis viser tallene, at kun et lille mindretal af homoseksuelle har været interesseret i at blive gift. I stedet har langt de fleste af dem ikke ønsket (ifølge tilhængernes egen tankegang) at opleve lighed og frihed fra diskrimination.

STATION AF BØRN . Som sagt er kønsneutralt ægteskab begrundet ud fra et ligestillingssynspunkt og som et menneskerettighedsspørgsmål. Det er blevet forklaret, at accept af denne sag ville fjerne uretfærdigheden i lovgivningen.

Men dette emne er kun blevet undersøgt fra voksnes perspektiv, og børn er blevet glemt. Den kønsneutrale ægteskabslov er ganske rigtigt et menneskerettighedsspørgsmål, men det modsatte af det antydede: det betyder en krænkelse af børns menneskerettigheder. For i de tilfælde, hvor homoseksuelle par har til hensigt at få børn (det er f.eks. muligt gennem sædbanker og livmoderudlejning eller at en af de homoseksuelle har været i et midlertidigt heteroseksuelt forhold), betyder det at skille barnet fra dets biologiske far eller mor siden fødslen, simpelthen fordi voksne betragter kønsneutralt ægteskab som deres ret. Den kønsneutrale ægteskabslov diskriminerer således børn på bekostning af voksne. De voksnes frihedsrettigheder sættes før børns grundlæggende rettigheder.

Der er selvfølgelig situationer, hvor et barn skal vokse op uden en far eller en mor, men det er en anden sag bevidst at gøre et barn fader- eller moderløst bare for at opfylde de voksnes ønsker. Det er, hvad der sker i et kønsneutralt ægteskab, hvor man får børn.

I Frankrig har mange homoseksuelle selv taget stilling til sagen. De ser, at den kønsneutrale ægteskabslov krænker barnets ret til en far og mor. Det er derfor, de afviser kønsneutralt ægteskab:

Jean-Pierre Delaume-Myard: Er jeg en homoseksuel homofob... Jeg er imod kønsneutralt ægteskab, fordi jeg forsvarer et barns ret til at have en far og en mor. (11)

Jean-Marc Veyron la Croix: Alle har deres begrænsninger: det faktum, at jeg ikke har et barn, og at jeg savner et barn, giver mig ikke ret til at tage en mors kærlighed fra et barn. (12)

Hervé Jourdan: Et barn er en frugt af kærlighed, og han eller hun skal forblive som frugten af kærlighed. (13)

At have børn . Når det kommer til heteroseksuelle forhold, har de én stor forskel i forhold til forhold af samme køn: Kun heteroseksuelle forhold kan få børn, sidstnævnte kan ikke. Dette er også en af de største grunde til, at et ægteskab mellem mand og kone er det bedste udgangspunkt for børn. Det giver børn mulighed for at vokse op under deres biologiske far og mor fra starten.

Problemet med homoseksuelle forhold er på den anden side, at hvis børn opnås gennem midlertidige heteroseksuelle forhold eller gennem kunstige metoder som livmoderudlejning eller sædbanker, efterlader det barnet enten faderløst eller moderløst. Han/hun mangler mindst én af sine biologiske forældre derhjemme, som han kunne vokse op med. Barnet må leve uden sin anden biologiske forælder fra begyndelsen på grund af de voksnes valg.

De, der selv er vokset op i en homoseksuel familie, har kritiseret praksis med at fratage et barn retten til en far eller mor på denne måde; ved at appellere til ligestilling mellem voksne. De er frataget retten til en af deres forældre.

Jean-Dominique Bunel, der voksede op med sin lesbiske mor og hendes kvindelige partner, fortæller, hvordan han oplevede det. Han led af manglen på en far. Et andet sted siger han også, at hvis kønsneutralt ægteskab allerede havde været gældende, da han voksede op, ville han have sagsøgt staten, fordi det muliggjorde krænkelsen af hans barns rettigheder:

Jeg oplevede manglen på en far som en amputation... Jeg led af manglen på en far, manglen på hans daglige tilstedeværelse og maskuline karakter og eksempel, der ville have balanceret min mors forhold til sin elskerinde. Jeg var meget tidligt klar over denne mangel. (14)

Kommentaren nedenfor behandler også dette problem. Fravær af en far eller en mor er årsagen til, at børn har svært ved at vokse op i et homoseksuelt miljø. Det er ikke et spørgsmål om, hvorvidt en enestående homoseksuel forælder er utilstrækkelig til at blive forældre, men snarere et spørgsmål om målrettet at fratage et barn fra tilstedeværelsen af hans/hendes anden biologiske forælder fra fødslen:

Robert Oscar Lopez (2012) kritiserer homofobiens retorik som fordomsfuld og snæversynet, fordi den også stempler folk som ham som homofober, der voksede op i et lesbisk pars hjem, levede en stor del af deres liv i en homoseksuel kultur, men som stadig er imod kønsneutralt ægteskab, fordi de føler, at det krænker barnets rettigheder til far og mor. Ifølge Lopez er det svært at blive stemplet som homofob, bare fordi han åbent siger, at han oplevede manglen på en far som svært, mens han voksede op i sin mors og hendes kvindelige partners hjem. "Uanset om et par af samme køn søger at kopiere modellen for heteroseksuel forældreskab gennem surrogati, kunstig befrugtning, skilsmisse eller kommercialiseret adoption, tager de mange moralske risici. Børn, som befinder sig midt i disse moralske risici, er udmærket klar over deres forældres rolle i at skabe et stressende og følelsesmæssigt komplekst liv, der adskiller dem fra kulturelle traditioner som fars og mors dag. Børns stilling gøres vanskelig, når de kaldes 'homofobe', blot fordi de lider af – og indrømmer det – den naturlige stress, som deres forældre påfører dem. (Lopez 2013.) (15)

Når børn opnås gennem kunstige metoder som livmoderudlejning og sædbanker, står vi over for adskillige etiske problemer. Problemet med at leje livmoderen er, at moderen er nødt til at opgive det barn, hun bærer. Det er sat som et mål i livmoderudlejning. Hun forventes at undertrykke sine følelser for barnet og bliver betalt for det. Hun sælger sine rettigheder til et barn, hun måske aldrig vil se igen. Men for mange kunne dette have været for tungt på grund af deres moderinstinkt, hvilket er det, der har fået dem til at ønske at opsige surrogacykontrakten. Disse kvinder har forstået, at de elsker barnet i dem, hvilket har fået dem til at ændre mening.

Derudover er det problematisk for børn at leje en livmoder. For når moderen opgiver sin ret til barnet, kan barnet opleve det som forladt. Spørgsmål kan opstå for ham, hvorfor hans mor solgte ham for penge og var ligeglad. Alana Newmans hjemmeside AnonymousUS.org fortæller blandt andet om sådanne børns oplevelser og følelser.

Frank Litgvoet, der lever i et homoseksuelt forhold, fortæller ærligt om en lignende sag. Han fortæller om sine adoptivbørn, der savnede deres mor. Det var svært og smertefuldt for børnene at forstå, hvorfor moderen forlod sine børn i første omgang:

Situationen for et "moderløst" barn i en åben adoption er ikke så simpel, som den kan se ud, fordi den involverer den fødende mor, som kommer ind i barnets liv og derefter går. Og når moderen ikke er fysisk til stede, er hun stadig, som vi ved fra historierne om mange adoptivbørn, der er nået voksenalderen, til stede i drømme, billeder, længsel og bekymring. Mors ankomst til vores børns liv er normalt en vidunderlig oplevelse. Det er sværere for børn, når en mor går, ikke kun fordi det er trist at sige farvel til en elsket voksen, men også fordi det rejser det svære og smertefulde spørgsmål om, hvorfor moderen forlod sit barn i første omgang. (16)

Hvad med etikken i sædbanker og befrugtningsbehandlinger? De er baseret på, at mænd frivilligt har doneret deres sæd til insemination, så disse mænd skal bestemt ikke lide de samme svære følelser, som kan opstå ved livmoderudlejning.

Men problemet med fertilitetsbehandlinger er, at de belaster børn med byrden af faderløshed. Kunstigt producerede børn kan have det meget svært, hvis moderen bevidst har sat dem i en tilstand, hvor de ikke kan kende og være i kontakt med deres far. Tapio Puolimatka beskriver Yale University psykiater Kyle Pruetts forskning i emnet (Kyle Pruett: Fatherneed, New York, Broadway, 2000). Det er svært for børn at leve i en slags mellemtilstand uden et forhold til deres biologiske far:

Yale University psykiater Kyle Pruett (2000: 207) konkluderer baseret på sin forskning, at børn født som følge af kunstig befrugtning og opvokset uden en far har en umættelig "hunger efter deres fars permanente tilstedeværelse". Hans forskning flugter med studier af skilsmisse og enlige forældre, der fremhæver en lignende mangel på faderskab. Pruetts forskning fremhæver også, at børn født som følge af kunstig befrugtning, som ikke har nogen information om deres far, har dybe og foruroligende spørgsmål om deres biologiske oprindelse og den familie, som de biologisk nedstammer fra. Disse børn kender ikke deres far eller deres fars familie, og det er modbydeligt for dem at leve i en slags mellemtilstand uden et forhold til deres biologiske far (Pruett 2000:204-208) (17)

Alana Newman fortsætter om samme emne. Hun er selv født ved kunstig befrugtning, som brugte sæd fra en anonym donor. Hun er stærkt imod den praksis, hvor et barn fratages muligheden for at etablere et forhold til sine egne biologiske forældre og vokse op i deres varetægt. Som følge af sine egne erfaringer led hun af identitetsproblemer og had mod det modsatte køn. I sit skriftlige vidnesbyrd til Californiens lovgiver skrev hun om emnet:

Jeg startede med kunstig befrugtning med sæd fra en anonym donor. Selvom min mors hensigt var god, og hun elskede mig dybt, er jeg stærkt imod en sådan praksis. … Selvom det er velgørende at respektere forskellige familier, er sådan respekt nogle gange i direkte konflikt med børns rettigheder: barnet har ret til at etablere et forhold til sine egne biologiske forældre og vokse op i deres varetægt. Et barn har ret til ikke at blive solgt eller handlet eller til at blive givet væk, medmindre det er nødvendigt. Ethvert barn, der fødes af en enlig eller et par af samme køn, nægtes per definition et forhold til mindst en af deres biologiske forældre og er derfor en krænkelse af menneskerettighederne...

… Jeg led af identitetsproblemer, der underminerede min mentale balance, mistillid og had til det modsatte køn, følelser af at blive objektiveret – som om jeg kun eksisterede som en andens legetøj. Jeg følte, at jeg var et videnskabeligt eksperiment. (18)

Forældres betydning for børn . Tv-programmer og avisartikler taler ofte om, hvordan børn ønsker at finde den biologiske forælder, de aldrig har mødt, og som er forsvundet fra deres liv. De har en længsel efter at finde deres egne rødder og efter at møde den biologiske far eller mor, som mangler hos dem. Dette er blevet mere og mere almindeligt i dag, fx på grund af øget skilsmisseprocent.

Fra barnets side er det essentielt, at begge biologiske forældre er der og passer på hinanden. Dette kommer også frem i adskillige praktiske livsobservationer. De børn, hvis forhold til deres forældre er blevet brudt, fx som følge af alkohol, vold eller en almindelig skilsmisse, løber ind i mange problemer i deres liv, som er sjældne for børn, der er vokset op i intakte familier. Et lille praktisk eksempel peger på dette. Det viser, hvordan især faderløshed, manglen på en far derhjemme, er et moderne problem:

Da jeg talte i en bestemt mænds lejr i Hume Lake i Californien, nævnte jeg, at den gennemsnitlige far kun bruger tre minutters kvalitetstid med sit barn om dagen. Efter mødet stillede en mand spørgsmålstegn ved mine oplysninger.

Han skældte ud: "I prædikanter siger kun ting. Ifølge den seneste forskning bruger den gennemsnitlige far ikke engang tre minutter dagligt med sine børn, men 35 sekunder ."

Jeg tror på ham, fordi han arbejdede som skoleinspektør i det centrale Californien. Faktisk gav han mig endnu en opsigtsvækkende statistik.

I et bestemt skoledistrikt i Californien var der 483 elever i specialundervisning. Ingen af disse elever havde en far derhjemme.

I et bestemt område i udkanten af Seattle lever 61 % af børnene uden en far.

Fraværet af en far er en forbandelse i dag. (19)

Hvordan hænger dette sammen med det diskuterede emne? Kort sagt er tilstedeværelsen af begge biologiske forældre, forældrenes kærlighed til hinanden og selvfølgelig til barnet vigtig for barnets trivsel og udvikling. Der er masser af forskning, der viser, at et barn vokser og udvikler sig bedst, hvis han/hun får lov til at være sammen med sine egne biologiske forældre i en familie med lavt konfliktniveau. Hvis sammenligningspunktet er børn, som har oplevet forældrenes skilsmisse eller enlige forsørgere, nye familier og samlivsforhold, har de vist sig at være dårligere alternativer i forhold til børns udvikling. I homoseksuelle forhold er problemet endnu større (hvis børn opnås gennem midlertidige heteroseksuelle forhold eller gennem kunstige metoder), fordi barnet i dem er adskilt fra mindst én forælder fra begyndelsen af hans/hendes liv. Det er bestemt ikke en god mulighed for børn, som allerede nævnt ovenfor.

Et par kommentarer viser, hvor vigtigt det er at have begge biologiske forældre i familien. En person, der planlægger at blive skilt fra sin ægtefælle, bør tænke sig om en ekstra gang. Ingen forældre er selvfølgelig perfekte, og nogle gange kan det være nødvendigt at bo adskilt på grund af for eksempel vold. Men for børnene er den bedste mulighed, at forældrene kommer overens med hinanden og lærer at acceptere hinanden:

David Poponoe, sociolog, Rutgers University: Samfundsvidenskabelig forskning opnår næsten aldrig sikre resultater. Men i mine tre årtiers arbejde som samfundsforsker har jeg lært få sæt fakta at kende, hvor vægten af beviser er så afgørende på den ene side: samlet set er familier med to (biologiske) forældre bedre for et barn end enlige -forældre eller blandede familier. (20)

Forskning viser tydeligt, at familiens struktur har betydning for børn, og at de bedst understøttes af en familiestruktur, der har to biologiske forældre i ægteskabet, der leder familien, og at forældrenes konfliktniveau er lavt. Børn i enlige forsørgere, børn født af ugifte mødre og børn i blandede eller samlevende familier har større risiko for at udvikle sig i en dårlig retning... Derfor er det vigtigt for barnet at fremme stærke og stabile ægteskaber mellem biologiske forældre. (21)

Hvis vi blev bedt om at designe et system, der sikrer, at alle børns basale behov bliver tilgodeset, ville vi sandsynligvis ende et sted, hvad der svarer til idealet om at have to forældre. I teorien sikrer denne form for plan ikke kun, at børnene får to voksnes tid og ressourcer, den giver også et kontrollerende og balancerende system, som fremmer forældreskab af høj klasse. Begge forældres biologiske forhold til barnet øger sandsynligheden for, at forældrene er i stand til at identificere sig med barnet og er klar til at ofre sig for barnet. Det mindsker også sandsynligheden for, at forældrene udnytter barnet. (22)

Det er tydeligt blevet vist, at børn ikke trives, på trods af god fysisk pleje, hvis de bliver holdt i upersonlige institutioner, og at adskillelse fra moderen – især i visse perioder – er meget skadelig for barnet. Typiske implikationer af institutionspleje er mental retardering, ligegyldighed, tilbagegang og endda død, når en tilstrækkelig surrogatmor ikke er tilgængelig. (23)

Som nævnt har begge forældres betydning i børns liv vist sig at være afgørende. Dette er bevist af praktisk erfaring og talrige undersøgelser. En enlig forælder kan være eksemplarisk i deres rolle som forælder, men det erstatter ikke den forsvundne forælder af det modsatte køn. Ifølge forskning har børn, der er vokset op i brudte familier (enlige forsørgere, nye familier...) flere af følgende typer problemer. De viser, hvor vigtig den kærlige tilstedeværelse af begge biologiske forældre er:

• Uddannelsesniveau og skoleeksamen er lavere

• Drenge, der er vokset op uden en far, bliver oftere drevet ind på voldens og kriminalitetens vej

• Følelsesmæssige lidelser, depression og selvmordsforsøg er mere almindelige hos børn, der ikke har begge forældre i familien

• Brug af stoffer og alkohol er mere almindeligt

• Teenagegraviditeter og seksuelle overgreb er mere almindelige

Hvordan rangerer børn opdraget af homoseksuelle par i denne indstilling?

De har kort sagt de samme problemer som andre børn, der kommer fra brudte familieforhold. Følgende tabel, relateret til australieren Sotirios Sarantokis' forskning i emnet (22), giver en indikation af emnet. Undersøgelsen, han udarbejdede i 1996, var den største undersøgelse, der sammenlignede børns udviklingsresultater frem til år 2000. Undersøgelsen tog højde for forældres egne vurderinger, skoleresultater og lærernes vurderinger af børns udvikling:

Sproglig præstation	Gift familie 7,7	Samboende familie 6,8	Homoseksuel familie 5,5
Matematisk præstation	Gift familie 7,9	Samboende familie 7,0	Homoseksuel familie 5,5
Samfundsvidenskabelig uddannelse	Gift familie 7,3	Samboende familie 7,0	Homoseksuel familie 7,6
Sports hobby	Gift familie 8,9	Samboende familie 8,3	Homoseksuel familie 5,9
Omgængelighed	Gift familie 7,5	Samboende familie 6,5	Homoseksuel familie 5,0
Holdning til læring	Gift familie 7,5	Samboende familie 6,8	Homoseksuel familie 6,5
Forælder-skole forhold	Gift familie 7,5	Samboende familie 6,0	Homoseksuel familie 5,0
Støtte med lektier	Gift familie 7,0	Samboende familie 6,5	Homoseksuel familie 5,5

En anden lignende undersøgelse blev udført af sociologiprofessor Mark Regnerus. Den undersøgte effekten af familiestrukturer på børn. Fordelen ved undersøgelsen var, at den var baseret på stikprøver og en stor stikprøve (15.000 amerikanske unge). Derudover blev stikprøven udvidet med husstande, hvor en af de voksne nogle gange havde været i et homoseksuelt forhold. Undersøgelsen blev offentliggjort i Social Science Research, den bedste sociologipublikation. Denne undersøgelse viste, at børn af homoseksuelle par har betydeligt flere følelsesmæssige og sociale problemer end børn, der er vokset op med begge biologiske forældre. Robert Oscar Lopez, der selv voksede op med en lesbisk mor og hendes kvindelige partner, kommenterede Regnerus' forskning:

Regnerus' forskning identificerede 248 voksne børn, hvis forældre havde et romantisk forhold til en person af samme køn. Når disse voksne børn blev tilbudt muligheden for ærligt at vurdere deres barndom retrospektivt ud fra voksenlivets perspektiv, gav de svar, der ikke passede godt med den ligestillingspåstand, der ligger i den kønsneutrale ægteskabsdagsorden. Disse resultater understøttes dog af noget, der er vigtigt i livet, nemlig sund fornuft: Det er svært at vokse op anderledes end andre mennesker, og disse vanskeligheder øger risikoen for, at børn får tilpasningsvanskeligheder, og at de selvmedicinerer sig med alkohol. og andre former for farlig adfærd. Hver af de 248 interviewpersoner har uden tvivl deres egen menneskelige historie med flere komplicerende faktorer. Som min egen historie, disse 248 menneskers historier er værd at fortælle. Den homoseksuelle bevægelse gør alt, hvad den kan for at sikre, at ingen lytter til dem. (25)

Det burde ikke komme som nogen overraskelse, at børn af homoseksuelle par har problemer. Det samme gælder for alle børn, der kommer fra ødelagte hjem. De har mange flere problemer i deres liv end børn, der har haft det privilegium at vokse op med en intakt biologisk familie. Derudover er homoseksuel kultur problematisk for børn, fx af følgende årsager. De bringer ustabilitet til børns liv:

• Bøsser har mere løse forhold. Dette gælder især for mandlige homoseksuelle, som ifølge en undersøgelse (Mercer et al 2009) har fem gange flere seksuelle forhold end heteroseksuelle mænd.

• Homoseksuelle kvinder er kendetegnet ved korte forhold. Forskellens procentdel af kvindelige par har vist sig at være signifikant højere end for mandlige par. Desuden er forskelsprocenterne betydeligt højere sammenlignet med heteroseksuelle par. Dette bringer også ustabilitet i børns liv.

• Når udskiftningen af par er høj, og mindst én af de voksne ikke er barnets egen forælder, øges risikoen for seksuelle overgreb. En undersøgelse foretaget af Regnerus viste, at kun 2% af børn opdraget af deres biologiske far og mor sagde, at de var blevet seksuelt berørt, mens 23% af børn opdraget af en lesbisk mor sagde, at de havde oplevet det samme. Det samme var mindre almindeligt blandt mandlige homoseksuelle end blandt kvindelige par.

• Som bekendt har mange aktivister fra den homoseksuelle bevægelse modsat sig og bagtalt sådanne aktiviteter, hvor folk frivilligt ønsker at slippe af med den homoseksuelle livsstil. De har angrebet den og hævder, at den er skadelig.

Men mange homoseksuelles livsstil er faktisk skadelig og risikabel på grund af mange seksuelle forhold. Især mænd har en øget risiko for at pådrage sig seksuelt overførte sygdomme og andre sygdomme, der overføres fra en person til en anden. Blandt andet er AIDS et problem. Dette kan forkorte deres eget liv betydeligt, men det kan også tage en anden forælder fra barnet. Dette gør også børns liv ustabilt. Det følgende citat fortæller mere om emnet. Det er en undersøgelse ledet af Dr. Robert S. Hogg. Hans gruppe indsamlede data om homoseksuelle og biseksuelle mænd i Vancouver-området fra 1987-1992. Undersøgelsen så på effekten af sygdom, ikke tendensen, på den gennemsnitlige forventede levetid. Heldigvis har vacciner udviklet sig siden tidligere tider,

Sandsynligheden for, at bi- og homoseksuelle mænd levede fra 20 til 65 år varierede mellem 32 og 59 procent. Disse tal er betydeligt lavere end andre mænd generelt, som havde en 78 procents chance for at leve fra 20 til 65 år. Konklusion: I en stor canadisk by er den forventede levetid for homoseksuelle og biseksuelle mænd i 20'erne 8-20 år mindre end andre mænds. Hvis den samme tendens i dødeligheden skulle fortsætte, vil næsten halvdelen af homoseksuelle og biseksuelle mænd nu i 20'erne ifølge vores skøn ikke nå deres 65 års fødselsdag. Selv efter de mest liberale antagelser har homoseksuelle og biseksuelle mænd i dette bycentrum i øjeblikket en forventet levetid, der svarer til den forventede levetid for alle mænd i Canada i 1871. (26)

HVORDAN REAGER FOLK PÅ DETTE? Som sagt kan en enlig homoseksuel forælder gøre sit bedste i sin rolle som forælder og forsøge at være en god forælder for sit barn. Det kan du ikke benægte.

Det er dog også et faktum, at familiestrukturen har betydning. Talrige undersøgelser, praktiske livserfaringer og sund fornuft viser, at det er bedst for børn at vokse op i selskab og kærlig omsorg for deres egne biologiske forældre. Det sker selvfølgelig ikke altid perfekt, fordi forældrene er mangelfulde, men generelt har børn vist sig at klare sig bedre, hvis begge biologiske forældre er til stede.

Så hvordan reagerer tilhængere af kønsneutralt ægteskab på disse oplysninger, eller hvis det sætter spørgsmålstegn ved den homoseksuelle livsstil? Det viser sig normalt som følgende reaktioner:

Beskyldninger om homofobi og hadefulde ytringer er almindelige. Mange mennesker rejser denne anklage, men tænker ikke på, at selvom vi er uenige om tingene, betyder det ikke, at man hader den anden person. De, der argumenterer, kan ikke kende den anden persons indre tænkning og forstår måske ikke, at på trods af uenigheden kan den anden person blive elsket, eller i det mindste prøve at elske. Denne forskel skal forstås.

På den anden side er det almindeligt, at de mest ivrige tilhængere af kønsneutralt ægteskab bagtaler og sviner folk, der ser anderledes på tingene, end de selv gør. Selvom de hævder at repræsentere kærlighed, handler de ikke på den. Hvis du selv er sådan en bagtaler, hvad får du så ud af det, eller hvis du får alles godkendelse af din livsstil?

Anklage om at bebrejde. Tidligere har det været oplyst, hvordan familiestrukturen har betydning for børns trivsel. Det har vist sig, at teenagegraviditeter, kriminalitet, stofmisbrug og følelsesmæssige problemer er mere almindelige i familier, hvor mindst en af de biologiske forældre mangler. Dette har også betydning økonomisk, da samfundets sociale omkostninger stiger. Eksempelvis viste en undersøgelse foretaget i USA i 2008, at skilsmisser og børn født uden for ægteskab koster skatteyderne 112 milliarder dollars årligt (Girgis et al 2012:46). Tilsvarende rapporterede Etelä-Suomen sanomat den 31. oktober 2010: Institutionspleje for børn og unge vil snart koste en milliard, Børns problemer er blevet drastisk forværret siden begyndelsen af 1990'erne... Institutionspleje til et barn koster op til 100.000 euro om året .... Derudover rapporterede Aamulehti den 3. marts 2013: En marginaliseret ung koster 1,8 mio. Hvis selv én bringes tilbage i samfundet, er resultatet positivt.

Hvordan reagerer andre på disse oplysninger? De kan hævde, at nu får enlige forældre, homoseksuelle forældre eller dem, der har fejlet i deres ægteskab, skylden.

Du behøver dog ikke se det fra det synspunkt. Lige så godt kan alle tænke over, hvordan tingene kan rettes for at gøre dem bedre. Hvis nogen f.eks. planlægger at forlade sin ægtefælle og familie, bør de tænke sig om en ekstra gang, for det kan have dybtgående konsekvenser for børnene og deres fremtid. (Normalt kan kun børn, der har set og oplevet gentagen vold, opleve adskillelsen af deres forældre som en lettelse.) Eller hvis en homoseksuel planlægger at få et barn gennem kunstige metoder, bør han tænke over, hvordan barnet har det med at leve uden en far eller en mor.

Oplysninger om betydningen af familiestruktur for børn minder lidt om oplysninger om fordelene ved motion eller rygningens farer for helbredet. Denne information er der, men ikke alle reagerer på den. Men hvis vi følger den information, der er tilgængelig for alle, vil det forbedre vores fysiske sundhed.

"Affaldsforskning" . Selvom den praktiske sans og hverdagslivets erfaring understøtter, at det er godt for børn, hvis de får lov at vokse op i begge biologiske forældres familie, forsøger nogle af de mest ivrige tilhængere af kønsneutralt ægteskab at benægte dette. De hævder, at tilstedeværelsen af en biologisk forælder ikke er vigtig, men at en anden voksen kan erstatte tilstedeværelsen af en forsvundet forælder. Her citerer de specifikke undersøgelser, der bekræfter dette synspunkt. Samtidig forklares det, at al tidligere information om betydningen af familiestrukturer er "junk research" og uvidenskabelig information. Derfor mener de, at det skal afvises.

Men ser man på de undersøgelser, som fortalerne for kønsneutralt ægteskab refererer til, møder de snarere kendetegnene for uvidenskabelige oplysninger. Årsagen er fx følgende faktorer:

Udvalget af undersøgelserne er lille , i gennemsnit kun 30-60 interviewpersoner. Små stikprøvestørrelser kan ikke give statistisk signifikante resultater. For at foretage generaliseringer skal stikprøvestørrelsen være flere.

Sammenligningsgrupper mangler, eller de er brudte familier. Problemet med mange undersøgelser er, at de slet ikke har sammenligningsgrupper af modsatte køn. Eller hvis der er en sammenligningsgruppe, er det oftest en enlig forsørger, rekonstitueret eller samlevende familie. Ægteskaber mellem biologiske forældre, som vides at være de mest gunstige for børns udvikling, bruges kun sjældent som sammenligningsgruppe. Det stod allerede tidligere, at børn i brudte familier har markant flere problemer.

Ud af de 59 undersøgelser, som APA brugte, havde 26 slet ikke en sammenligningsgruppe bestående af par af forskellige køn. 33 undersøgelser havde en sådan sammenligningsgruppe, men i 13 undersøgelser var sammenligningsgruppen enlige forsørgere. I de resterende 20 undersøgelser er det uklart, om sammenligningsgruppen er en enlig forsørger, et samlevende par, en ny familie eller et ægtepar dannet af barnets biologiske forældre. Alene denne mangel gør generalisering problematisk, eftersom Brown (2004: 364) i sin undersøgelse, der analyserer 35.938 amerikanske børn og deres forældre, fastslår, at unge (12-17 år) har lavere resultater i familier til samlevende par, uanset økonomiske ressourcer og forældreressourcer. end i familier med to gifte biologiske forældre. (27)

Ingen stikprøveudtagning og bevidsthed om vigtigheden af interviews . Når stikprøverne er små, er et andet problem, at flere af dem ikke er baseret på stikprøver, men interviewpersonerne er rekrutteret fra aktivistfora. Interviewpersonerne kan være opmærksomme på forskningens politiske betydning og giver derfor "passende" svar. Desuden, hvem ønsker at fortælle negativt om deres egne børns eller et barns trivsel om sine forældre, hvis godkendelse han/hun har brug for?

I denne forstand minder adskillige undersøgelser på dette område om undersøgelser udarbejdet for årtier siden af Alfred Kinsey. De var ikke baseret på tilfældige stikprøver, men en væsentlig del af Kinseys forskningsresultater kom fra seksualforbrydere, voldtægtsforbrydere, alfonser, pædofile, kunder på homoseksuelle barer og andre seksuelt afvigende mennesker. Kinseys resultater blev hævdet at være repræsentative for den gennemsnitlige amerikaner, men efterfølgende undersøgelser har givet helt andre resultater og afvist oplysningerne givet af Kinsey. Dr. Judith Reisman har skrevet om dette emne i sin indflydelsesrige bog "Kinsey: Crimes & Consequences" (1998).

Formålssøgende? Da abort til sidst blev legaliseret, blev det hævdet, at illegale aborter blev udført i et betydeligt antal. For eksempel blev det hævdet, at 30.000 illegale aborter finder sted i Finland hvert år, selvom tallet efter lovændringen kun var på omkring 10.000. Hvad forårsagede så store forskelle? Nogle abortfortalere har efterfølgende åbent indrømmet, at de overdrev tallene for at påvirke lovgivere og den offentlige mening.

Man kan spørge, om der er en lignende målorientering i talrige undersøgelser relateret til kønsneutralt ægteskab. Nogle har indrømmet, at sådanne mål er opstået. Forskere har ignoreret de klare forskelle, der kan ses, fordi de har ønsket at vise, at familiestruktur er irrelevant for børns udvikling. Følgende kommentar henviser til dette:

Stacey og Biblarz (2001: 162) indrømmer, at fordi forskerne ønskede at vise, at forældreskab fra homoseksuelle par er lige så godt som forældre af heteroseksuelle par, behandler sensitive forskere forskellene mellem disse familieformer forsigtigt. Med andre ord, selvom forskerne faktisk fandt forskelle i forældresamarbejdet til voksne samlevende, ignorerede de dem, nedtonede deres betydning eller undlod at udføre yderligere forskning om forskellene. Forældrenes seksuelle orientering påvirkede deres børn mere, end hvad forskerne tog op (Stacey & Biblarz 2001: 167). (28)

Vi ved også, at størstedelen af forskningen udføres af nogle få forskere. Til tider har de samarbejdet. Desuden har nogle af dem en homoseksuel baggrund, eller de støtter aktivt kønsneutralt ægteskab. Dette er et dårligt grundlag for objektiv forskning.

Effekten af de enkelte forskeres perspektiv accentueres, fordi nogle få forskere har lavet en stor del af de 60 undersøgelser, der er tale om. Charlotte J. Patterson er medforfatter på tolv af disse 60 undersøgelser, Henny Bos på ni, Nanette Gartrell på syv, Judith Stacey og Abbie Goldberg er medforfattere på fire, og nogle få andre er medforfattere på tre undersøgelser. De har ofte lavet research sammen. Dette reducerer antallet af uafhængige undersøgelser og øger indflydelsen af forskernes skævheder. Dette forklarer, hvorfor de samme påstande gentages i flere undersøgelser.

Charlotte Patterson er professor i psykologi ved University of Virginia. Ud over sit omfattende forskningsarbejde har hun også førstehåndserfaring med forældrepraksis i en familie af et par af samme køn: Han har opdraget tre børn i sin 30-årige forening med Deborah Cohn. Nanette Gartrell har sammen med sin ægtefælle Dee Mosbacher aktivt forsvaret homoseksuelles rettigheder og har været hovedforsker i forskningsprojektet US National Longitudinal Lesbian Family Study (NLLFS) finansieret af flere prominente homoseksuelle organisationer. Henny Bos arbejder som professor i uddannelse ved University of Amsterdam og har deltaget sammen med Nanette Gartrell i NLLFS forskningsprojektet. Abbie Goldberg er professor i psykologi ved Clark University i Worcester, Massachusetts. Hun fortæller, at hun allerede fra begyndelsen af sit forskningsarbejde oplevede det problem, at "sociale praksisser og massemedier afspejler den såkaldt dominerende norm, som ikke længere er så dominerende (nemlig den heteroseksuelle kernefamiliestruktur)". Judith Stacey har i flere af sine ekspertudtalelser forsvaret et kønsneutralt ægteskab, selvom hun mener, at den bedste mulighed er at afskaffe hele ægteskabsinstitutionen. Efter hendes mening øger ægteskabets institution i sig selv uligheden. (29) selvom hun mener, at den bedste mulighed er at afskaffe hele ægteskabet. Efter hendes mening øger ægteskabets institution i sig selv uligheden. (29) selvom hun mener, at den bedste mulighed er at afskaffe hele ægteskabet. Efter hendes mening øger ægteskabets institution i sig selv uligheden. (29)

Kærlighed . Da nazisterne forsvarede eutanasi, var en af grundene medfølelse. Det blev forklaret, at ikke alt menneskeliv er værd at leve, og derfor blev der blandt andet lavet propagandafilm for at forsøge at forsvare dette spørgsmål. I medfølelsens navn blev der truffet beslutninger, der i sidste ende førte til forfærdelige konsekvenser.

Mange ting bliver selv i dag forsvaret i kærlighedens navn. Det er selvfølgelig ikke forkert, at kærligheden forsvares, men ofte kan det i virkeligheden være en maske for egoisme, især for en voksens egoisme over for et barn. Efterhånden som nye strømninger er dukket op i samfundet i de seneste årtier, relaterer mange af dem sig netop til børn. Børn er tvunget til at opleve konsekvenserne af voksnes valg. Den seksuelle revolution, abort og kønsneutrale ægteskab er tre eksempler:

• Ideen med den seksuelle revolution var, at det er okay at have sex uden et ægteskabelig engagement. Sagen blev forsvaret med, at "der er ikke noget galt med det, hvis begge mennesker elsker hinanden".

Hvad har været, og hvad er konsekvensen, hvis et barn bliver født ind i en sådan situation, hvor forældrene ikke er forpligtede over for hinanden før det?

Den lykkeligste er selvfølgelig muligheden, hvor forældrene straks knytter sig til hinanden, og barnet fødes ind i et hjem med begge forældre.

Praksis er dog ofte anderledes. Forældrene kan få en abort, eller de kan skilles, og barnet bor hos en enlig mor (eller en enlig far). Seksuel frihed, som måske er blevet forsvaret med kærlighed, er derfor ikke en god mulighed for barnet.

• Abort kom i kølvandet på den seksuelle revolution. Selv i dag kan forsvarerne af denne sag ikke give en forklaring på, hvorfor et barn i moderens mave, som har de samme kropsdele (øjne, næse, mund, ben, hænder) som en nyfødt eller f.eks. 10-årigt barn, ville være mindre menneskeligt. Blot ophold i moderens mave bør ikke være grundlaget.

• Kønsneutralt ægteskab – emnet for denne artikel – kan også være problematisk for børn. For hvis børn opnås i sådan en forening gennem kunstige metoder eller midlertidige heteroforhold, efterlader det barnet i en situation, hvor det mangler mindst en af sine biologiske forældre derhjemme.

References:

1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013

2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05.

3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132

4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104

5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131

6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut

7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus

8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77

9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161

10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172

11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94

12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210

13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212

14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013

15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29

16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013

17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44

18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013.

19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104

20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press.

21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.)

22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38

23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474

24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996)

25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, August^th, 2012

26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657

27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166

28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176