Hvad angår læren om reinkarnation, kan vi finde mange logiske uoverensstemmelser og spørgsmålstegn i den. Det samme gælder også den forskning, der er lavet om reinkarnation, og som er lavet ved hjælp af hypnose og spontane erindringer. Vi vil studere dette i lyset af de følgende eksempler:

Hvorfor husker vi ikke? Det første og helt sikkert det mest berettigede spørgsmål vedrørende vores tidligere liv er; "Hvorfor husker vi normalt ikke noget om dem?" Hvis vi virkelig har en kæde af tidligere liv bag os, ville det så ikke være logisk, at vi kunne huske mange detaljer om disse tidligere liv, såsom familie, skoler, boliger, job, alderdom? Hvorfor husker vi ikke disse ting fra vores tidligere liv, selvom vi sagtens kan huske hundredvis, ja tusindvis af begivenheder fra dette liv? Er dette derfor ikke et klart bevis på, at de tidligere liv aldrig har eksisteret, for ellers ville vi helt sikkert huske dem? 

   Hvis du er medlem af New Age-bevægelsen og tror på reinkarnation, bør du spørge dig selv, hvorfor du ikke husker noget om disse tidligere liv. Tag også det i betragtning, at flere tilhængere af reinkarnation benægter muligheden for, at vi kunne huske disse tidligere liv. Selv HB Blavatsky, grundlæggeren af ​​det teosofiske samfund, som måske mere end nogen anden gjorde reinkarnation kendt i de vestlige lande i 1800-tallet, undrede sig over, hvorfor vi ikke kan huske:

Måske kan vi sige, at i en dødelig persons liv er der ingen sådan lidelse for sjælen og kroppen, som ikke ville være frugten og konsekvensen af ​​en eller anden synd, der er blevet begået i en tidligere form for eksistens. Men på den anden side indeholder hans nuværende liv ikke engang et minde om dem. (1)

Befolkningstilvækst.  Det andet problem, vi står over for, er befolkningstilvæksten. Hvis reinkarnation er sand, og nogen altid opnår moksha og forlader cyklussen, bør antallet af mennesker på Jorden falde - eller i det mindste bør det ikke stige. Med andre ord skulle der nu være færre mennesker på Jorden end tidligere.

   Hvorfor er situationen lige den modsatte? Når befolkningen hele tiden skulle falde, fordi folk forlader kredsløbet, så stiger den i stedet hele tiden, så der nu er omkring 10 gange flere mennesker end for 500 år siden og omkring 30 gange mere end for 2.000 år siden. Faktisk er der lige nu flere mennesker på Jorden end nogensinde før, og deres antal er steget hele tiden gennem århundrederne.

   Faktisk skulle vi ikke længere tilbage end nogle tusinde år – med udgangspunkt i den nuværende befolkningstilvækst – før vi ville nå nulpunktet, hvor der ikke ville være mennesker. (Jævnfør 1. Mosebog 1:28, "Vær frugtbare og stige i antal, fyld jorden...").

   Befolkningstilvækst er et reelt problem fra reinkarnationssynspunktet, især hvis nogle sjæle er befriet fra cyklussen. Dette understøtter ikke reinkarnation; det modsiger det.

Orientalsk og vestlig reinkarnation. Et træk ved den orientalske opfattelse er, at en mand kan blive et dyr eller endda en plante, mens man i de vestlige lande antager, at mennesker forbliver mennesker. Den ældre og mere originale asiatiske opfattelse omfatter alle former for liv; det er derfor, det kaldes sjælevandring. For eksempel gav Olavi Vuori (s. 82,  Hyvät henget ja pahat ) denne beskrivelse af den kinesiske populære religion:

Kinesisk populærreligion omfatter et syn på reinkarnation. Efter at have gennemgået alle domstolene, vil sjælen reinkarnere til verden. Den form, som en person vil reinkarnere, afhænger af personens tidligere liv. De, der har behandlet husdyr dårligt, bliver født som husdyr. Af denne grund dræber de religiøse kinesere ikke dyr. Laotse rådede allerede: "Vær venlig over for dyr. De kan være dine forfædre."

Vi kan derfor spørge, hvorfor dette aspekt ikke er blevet bragt meget op i Vesten? Meget sjældent – ​​eller aldrig – har vi læst, at nogen har været for eksempel en fisk eller en bakterie i sit tidligere liv; og hvem ville huske et så tidligere liv som et dyr? Et andet spørgsmål, der virker indlysende, er: Hvis vi levede som bakterier eller endda træer i vores tidligere liv, hvad lærte vi så? Ganske vist har bakterier og træer ingen forståelse.  Mange mennesker tror, ​​at de var konger eller andre bemærkelsesværdige mennesker, men i undersøgelser af reinkarnation hører vi normalt ikke, at nogen har været et dyr i sit tidligere liv - den slags historier mangler fuldstændigt.

   Vi kan med rette undre os over, hvorfor der er så stor forskel på den vestlige og den orientalske opfattelse. Er det ikke endnu et bevis på, at folk ikke kender nogen konkrete fakta? Deres ideer er baseret på overbevisninger, der er svære eller umulige at bevise sande.

Interval mellem reinkarnationer.  En anden modsigelse inden for reinkarnation er de forskellige intervaller mellem reinkarnationer, den tid der tilbringes i den anden verden. Meningerne varierer meget afhængigt af kulturen eller samfundet. Følgende eksempler illustrerer disse forskelle:

- I Druus-samfundet i Mellemøsten tror man på direkte reinkarnation; der er intet interval.

- I Rose Cross-bevægelsen forventes reinkarnation at ske hvert  144. år .

- Antroposofi tror på reinkarnation med et interval på 800 år.

- Reinkarnationsforskere vurderer, at intervallet normalt er mellem 5 og 60 år.

Så et godt spørgsmål er, hvilken af ​​disse opfattelser og overbevisninger er korrekte, eller er de alle forkerte? Beviser disse modsætninger ikke, at disse mennesker ikke har nogen faktuelle oplysninger om dette, og at det kun er et spørgsmål om alles egen falske overbevisning? Måske har disse intervaller og tidligere liv aldrig eksisteret.

   Et andet mere alvorligt problem er, at hvis vi har været i den anden verden i ti eller hundreder af år og endda flere gange, hvorfor har vi så ingen erindringer fra dem? Hvorfor er vi lige så uvidende om disse intervaller tilbragt i åndeverdenen, som vi er om vores tidligere liv? Nogle forklarer dette fravær af hukommelse ved at sige, at vores hukommelse måske er blevet udslettet. Men hvis vores hukommelse blev slettet, hvordan kan vi bevise, at reinkarnation finder sted? Hvis vi ikke husker noget fra vores tidligere liv og intervallerne mellem dem, er beviserne for reinkarnation fortsat meget sparsomme.

Forbindelse ud over grænsen og reinkarnation.  Det er typisk, at mange medlemmer af New Age-bevægelsen, der tror på reinkarnation, også tror, ​​at de får beskeder fra de dødes ånder. De tror virkelig på, at de kan være i forbindelse med de døde, selvom de også tror, ​​at reinkarnation er sand. De kan arrangere særlige spiritistiske sessioner, hvor de tror, ​​de modtager beskeder fra folk, der allerede er flyttet ud over grænsen. For eksempel etablerede et af de bedst kendte medier, afdøde Leslie Flint, kontakt med sådanne personer som Marilyn Monroe, Valentino, Dronning Victoria, Mahatma Gandhi, Shakespeare, Chopin og andre kendte personer.

   Hvad mange medlemmer af New Age-bevægelsen ikke tager højde for er, hvordan disse to spørgsmål – reinkarnation og kontakt med de døde – kan være gyldige samtidigt. Hvis vi prøver at sætte dem sammen, vil vi kun have noget rod på vores hænder. Det kan vi se i de næste eksempler:

Hvem kan vi være i kontakt med?  Den første vanskelighed er at identificere den person, vi er i kontakt med. Hvis en person har ti forskellige inkarnationer bag sig på Jorden, og han lige er flyttet ud over grænsen som en person kaldet Matthew, hvilken af ​​disse ti personer er vi i kontakt med?

   Se på den følgende liste, der beskriver dette. Inkarnationer er blevet arrangeret kronologisk - kun navnene på den samme person ændrer sig i løbet af hans forskellige liv. Hans seneste inkarnation på Jorden var Matthew og den tidligste var Aron.

1. Aaron

2. Adam

3. Ian

4. Walt

5. Richard

6. Wayne

7. James

8. Edward

9. William

10. Matthæus

Problemet er, at når disse ti mennesker i virkeligheden kun er én person, kan vi så være i kontakt med alle ti mennesker eller kun med Matthew, som var den sidste til at leve på jorden? Eller spiller en og samme person på tværs af grænsen forskellige roller alt efter hvad der er nødvendigt, så han nogle gange er Matthew, nogle gange Aaron, nogle gange Richard og nogle gange en anden? Mærkeligt nok løber de, der tror, ​​at de er forbundet på tværs af grænsen, normalt ikke ind i sådanne problemer. De tror altid på, at de er i kontakt med de mennesker, de ønsker. Men i lyset af dette eksempel er det tvivlsomt.

Hvad hvis personen er blevet reinkarneret og lever på Jorden nu?  Hvis vi fortsætter med den tidligere tankegang, kan vi tro, at den samme person med ti inkarnationer bag sig nu er reinkarneret på jorden som et helt nyt menneske; nu er han tilbage som Gary. Han er derfor den ellevte inkarnation af den samme person på Jorden.

   Problemet i denne venlige sag er, at hvis vi nu forsøger at få kontakt med en af ​​de ti personer før den nuværende (Aaron, William, osv., der slutter med Matthew), hvordan kan vi lykkes, da personen nu lever på Jorden? For eksempel mente den ovennævnte Leslie Flint at have været i kontakt med Marilyn Monroe og andre kendte mennesker, men hvis disse mennesker allerede var reinkarneret tilbage på Jorden, hvordan kunne denne forbindelse være blevet skabt? Burde det ikke have været helt umuligt? (Det kunne være sket, hvis Leslie Flint havde mødt disse mennesker på Jorden i deres nye inkarnationer.)  Derfor er der store problemer, hvis vi forsøger at sætte disse to filosofier sammen.

Kan en person være i kontakt med sig selv?  Vi kan også stå over for en situation, hvor Gary, den ellevte inkarnation, forsøger at kontakte en af ​​sine tidligere inkarnationer. Det er virkelig muligt, at han forsøger at have kontakt med en af ​​sine tidligere inkarnationer eller endda med dem alle på samme tid. Spørgsmålet er, hvordan er det muligt, fordi denne person selv er nu på Jorden og ikke uden for grænsen? Dette er et problem med to steder: hvordan kan den samme person være to steder på én gang? Vi kan se, at det ikke kan lade sig gøre.

Hvorfor er folk stadig i cyklussen ? Reinkarnation involverer ideen om, at vi er i en konstant udviklingscyklus, og at loven om karma belønner og straffer os i henhold til, hvordan vi har levet i vores tidligere liv. Civiliseret adfærd og godhed bør konstant stige i verden, efterhånden som vi udvikler os.

Men her er der et stort problem med hensyn til reinkarnation. Verden går på ingen måde altid i en bedre retning, men til det værre (som Paulus sagde: "Men mærk dette: Der vil komme frygtelige tider i de sidste dage. Folk vil elske sig selv, elske penge, pralende, stolte, voldelige, ulydige over for deres forældre, utaknemmelige, vanhellige, 2 Tim 3:1,2. Kriminalitetsraten er ikke faldende, men stigende. Førhen var det i landdistrikterne ikke altid nødvendigt at låse døre eller bruge indbrudstyv alarmer af frygt for indbrudstyve, men i dag bruges de. Tilsvarende er der i det sidste århundrede blevet udkæmpet to af de mest ødelæggende krige i menneskehedens historie, som har dræbt millioner af mennesker. Hvis der er sket nogen udvikling på dette område, er det har kun været i våben og teknologi, ikke i mennesker.

På den anden side, hvis der allerede er tusindvis af inkarnationer bag dem, burde alle uretfærdighederne så ikke være afsluttet nu? Hvis dårlig karma sammen med sygdom, fattigdom og anden lidelse altid er konsekvensen af ​​forkerte handlinger i vores tidligere liv, burde alle så ikke allerede have lært om konsekvenserne af deres handlinger under tusindvis af inkarnationer? Hvorfor er vi dog stadig i en 'cyklus', og hvorfor er udviklingen ikke gået længere end det, hvis alle allerede har utallige erfaringer med at lære af konsekvenserne af deres handlinger? Der er en åbenlys modsætning her mellem de to, og det er en af ​​de mest magtfulde ting, der taler imod reinkarnation.

Vores liv på Jorden og ud over grænsen. Det vestlige begreb om reinkarnation involverer især tanken om, at vi nu og da går over grænsen for at tilbringe en pause efter vores død. Når det kommer til livet efter døden og ud over grænsen, beskrives det desuden normalt i vestlige lande som fyldt med en atmosfære af harmoni, fred og kærlighed. For eksempel i den kendte bog "Kuolemaa ei ole" af Rauni Leena Luukanen er denne opfattelse tydeligt præsenteret. Det næste citat er fra bogen (s. 209, 221), hvor forfatterens formodede "bedstemor" transmitterer et budskab fra hinsides grænsen gennem automatisk skrivning (Faktisk var det en bedragerisk ånd, der optrådte som forfatterens bedstemor) .Budskabet refererer til livet hinsides grænsen, som så sammenlignes med det kærlighedsløse og kolde miljø på jorden:

Kærligheden forbinder mennesker. Ord, fagter og forklaringer er ikke nødvendige. Der er ingen fysisk kærlighed. Al kærlighed er åndelig. Folk elsker hinanden på samme måde, uanset om de er mænd, kvinder eller børn. Sand kærlighed er sådan selv på Jorden, men manifesteres på forskellige måder på grund af vores begrænsede kroppe.

   Mennesker på Jorden lever i et kærlighedsløst og koldt miljø. På Jorden lærer vi imidlertid, og her må vi vende tilbage igen og igen for at lære lektien om ægte kærlighed, for at lære og at opføre os i overensstemmelse med vores udvikling, tjene og elske vores næste.

   (...) På Jorden kan man ikke forestille sig kærligheden og skønheden i den anden virkelighed. Når folk kommer her, bliver de overrasket over farverne, freden og skønheden, som ikke kan beskrives med ord.

Men hvis livet hinsides grænsen er sådan (hvad med utilfredse ondsindede, der måske har tortureret andre, folk som Hitler, der var skyldig i at dræbe millioner; oplever de det samme?) hvorfor hersker så ikke den samme atmosfære her på Jorden ? Hvis vi alle har været ude over grænsen, hvor alt er anderledes, hvorfor sker det så ikke også her på Jorden? Det burde ikke være et problem, for det er et spørgsmål om, at de samme personer er både der og her – kun stedet har ændret sig.

   Dette er endnu et problem med reinkarnation; hvorfor bor de samme mennesker på disse to steder på helt forskellige måder; de opfører sig på skift godt og dårligt, alt efter bopæl. Det er lige så stort et problem som, at vi ikke engang husker noget om intervallerne eller vores tidligere liv.

Hvorfor blive født på Jorden, hvis det ikke er nødvendigt?  Især i de vestlige lande lærer de, at livet efter døden er lykke, fred og frihed fra alle lænker af materielle ting (vi henviste til dette allerede i det foregående afsnit), og at vi altid kan vælge, hvornår vi vil reinkarnere på Jorden , især "på grund af vores mentale vækst." Det kan man for eksempel se i  Mitä om New Age?  (af Kati Ojala, s. 22). Bogen siger, at vi endda kan vælge levevilkårene, når vi reinkarnerer tilbage på Jorden.

  Også på grund af dem vil vi forlade det astrale efter en vis tid og vende tilbage til et lavere niveau af vibration, ind i fysisk stof og en ny inkarnation. Men før det vil vi vælge omstændighederne og perioden for vores fremtidige liv.

  (...) Vi vælger vores forældre, venner, naboer...

Men hvis livet efter døden kun er lykke og fred, hvorfor skulle vi så ønske at reinkarnere tilbage på Jorden? Hvis vi ved, at der venter os lidelse på grund af dårlig karma (for eksempel Hitler og mange andre ondsindede), ville ingen ønske at reinkarnere tilbage på Jorden. Vi vil hellere tilbringe "glade dage" ud over grænsen – da vi er egoistiske – og ville ikke komme tilbage hertil. Så ville Jorden helt sikkert være ret øde, og der ville ikke være den nuværende store mængde af mennesker.

   Det er også tvivlsomt, om vi ville reinkarnere tilbage her på grund af vores ønske om mental udvikling. Dette er tvivlsomt, fordi måske 90 procent af mennesker aldrig tænker over det. Hvis det var den vigtigste årsag bag vores reinkarnation, ville det helt sikkert optage vores sind fra begyndelsen, men det er ikke tilfældet.

   Et problem, der især optræder i det vestlige syn på reinkarnation, er, at det ikke er i overensstemmelse med det oprindelige asiatiske syn. I Østen er målet at forlade cyklussen, men hvorfor skulle de ønske at reinkarnere på Jorden, hvis de allerede havde nået deres mål? De ville nå deres mål blot ved at beslutte sig for ikke at blive født på Jorden længere. I Østen tror de ikke på denne mulighed, og denne opfattelse er igen en af ​​de modsætninger, der optræder i reinkarnationslæren.

Hvordan virker karmaloven? Hvis vi ser på reinkarnationens mysterier, er et af dem karmaloven. Ifølge den typiske opfattelse skal den fungere, så den altid vil belønne eller straffe folk efter, hvordan de har levet deres tidligere liv. Hvis en person har gjort dårlige ting eller tænkt dårlige tanker, vil resultatet af det være negativt; til gengæld vil gode tanker resultere i en positiv udvikling.

   Men mysteriet er, hvordan enhver upersonlig lov kan fungere sådan. Ingen upersonlig magt eller lov kan tænke, skelne mellem handlinger eller endda huske noget, hvad vi har gjort – ligesom en bog med vedtægter ikke kan gøre det: du har altid brug for en eksekutør af loven, et personligt væsen; det kan ren lov ikke gøre.

   Den upersonlige lov kan heller ikke lave nogen planer for vores fremtidige liv eller bestemme de forhold, vi vil blive født til og leve i. Disse aktiviteter kræver altid en person, og karmaloven er ikke en person. Hvordan kan ren lov fungere på ovennævnte måde?

   Det andet problem er, at hvis karmaloven altid vil belønne og straffe os i henhold til, hvordan vi har levet i vores tidligere liv, hvorfor kan vi så ikke huske noget om vores fortid? Hvis vi bliver straffet på grund af vores tidligere liv, bør vi også vide, hvorfor vi bliver straffet. Hvad er grundlaget for en lov, hvis årsagerne til straffene ikke er klare? Dette er et af de mysterier og spørgsmålstegn, der er forbundet med læren om reinkarnation.

Hvad med begyndelsen?  Ovenfor betragtede vi dårlig karma, som kun skabes i dette liv på Jorden. Vi lærte, at reinkarnation betyder, at vi vender tilbage her til Jorden igen og igen, og at vores reinkarnationer altid er baseret på, hvordan vi levede før. Det menes generelt, i det mindste i Østen, at karmaen fra de tidligere liv bestemmer vores skæbne og vores rolle i dette liv. Fordi dårlig karma er resultatet af vores tidligere liv, forsøger folk at slippe af med det, især i østen. Deres mål er at blive befriet fra reinkarnation, så de ikke længere behøver at reinkarnere på Jorden. For eksempel lærte Buddha, at den ottedelte vej er en af ​​måderne at gøre dette på.

   Et punkt, folk normalt ikke tænker over, er begyndelsen. Hvordan var begyndelsen, da ingen endnu havde levet på Jorden, og der ikke var nogen dårlig karma på grund af tidligere liv? Et eller andet sted må der være en begyndelse, med ingenting og ingen på jorden.

   Et godt spørgsmål er: hvad var udgangspunktet? Menneskehedens bekræftede historie går ikke mere end 5.000 år tilbage i tiden, da landbrug, evnen til at skrive, keramik, bygninger og byer blev skabt. Heller ikke kloden, livet på dens overflade eller Solen kan være evigt – ellers var Solens energireserver og dermed livet på Jorden ophørt for længe siden.

   Så et mysterium er, hvordan "dårlig karma" først blev tydelig? Hvordan begyndte det at påvirke vores liv på Jorden, fordi vi ikke havde nogen tidligere liv, som vi kunne have fået det fra? Vi ledes generelt til at tro, at vi i løbet af dette liv skal høste, hvad vi har sået i vores tidligere liv, men hvis der i begyndelsen ikke var nogen tidligere liv, hvordan kunne denne lære om karmaloven så være sand? Faktisk ville dette betyde, at hvis vi i begyndelsen ikke havde nogen dårlig karma fra vores tidligere liv, så ville vi allerede have været perfekte, og der ville ikke have været behov for reinkarnationscyklussen. Hvis det er sandt, hvordan blev cyklussen skabt, hvis kun den dårlige karma fra vores tidligere dårlige liv skaber den og holder den i gang? Hvad var initiativtageren?

   Disse punkter kan forklares med det næste citat. Det henviser til, hvordan cyklussen måske kan starte fra midten, men den tager ikke højde for problemet med begyndelsen. Forfatteren af ​​denne beskrivelse diskuterer med buddhistiske munke:

Jeg sad i det buddhistiske tempel i Pu-ör-an med en gruppe munke. Samtalen drejede sig om spørgsmålet om, hvor menneskets ånd kommer fra. (...) En af munkene gav mig en lang og detaljeret forklaring om den store livscyklus, der kontinuerligt strømmer gennem tusinder og millioner af år, optræder i nye former, udvikler sig enten højere eller lavere, afhængigt af kvaliteten af ​​individuelle handlinger. Da dette svar ikke tilfredsstillede mig, svarede en af ​​munkene: "Sjælen er kommet fra Buddha fra den vestlige himmel." Jeg spurgte så: "Hvor kommer Buddha fra, og hvordan kommer menneskets sjæl fra ham?" var igen et langt foredrag om de tidligere og fremtidige Buddhaer, der vil følge hinanden efter en lang periode, som en endeløs cyklus. Da dette svar heller ikke tilfredsstillede mig, sagde jeg til dem, "I starter fra midten, men ikke fra begyndelsen. Du har allerede en Buddha, som er født til denne verden, og så har du endnu en Buddha klar. Du har en komplet person, der går gennem sin cyklus uendelige tider.” Jeg ønskede at få et klart og kort svar på mit spørgsmål: hvor kommer det første menneske og den første Buddha fra? Hvor er den store udviklingscyklus startet fra?

    (...) Ingen af ​​munkene svarede, de var alle tavse. Efter et stykke tid sagde jeg: "Jeg vil fortælle dig dette, selvom du ikke overholder den samme religion som jeg. Livets begyndelse er Gud. Han er ikke som dine Buddhaer, der som en endeløs række følger hinanden i den store cyklus af udvikling, men Han er evigt den samme og uforanderlig. Han er begyndelsen til alt, og fra ham kommer begyndelsen til et menneskes ånd." (...) Jeg ved ikke, om mit svar tilfredsstillede dem. Jeg fik dog en mulighed for at tale med dem om livets kilde, den levende Gud, hvis eksistens alene er i stand til at løse et spørgsmål om livets kilde og universets oprindelse. (2)  

2. Undersøgelse af reinkarnation

Hvis en person har læst New Age's litteratur og litteratur inden for reinkarnation, kan han ofte i disse bøger have stødt på de undersøgelser, der er blevet udført på dette område. Han har måske bemærket, at de to mest almindelige metoder i reinkarnationsstudier har været hypnose og spontan genkaldelse.

   For at få et andet perspektiv på disse metoder, er det godt at læse de følgende linjer. Disse metoder er trods alt ikke særlig pålidelige og grundige. Vi ser først på brugen af ​​hypnose:

 Brugen af ​​hypnose

Ikke normal tilstand . Den første grund til at stille spørgsmålstegn ved brugen af ​​hypnose er, at det ikke er vores normale tilstand. Det er ikke vores normale tilstand, hvor vi normalt handler, tænker og husker. Vi begynder aldrig at huske ting selv i vores drømme, men kun når vi er vågne. Det gælder også almindelige undersøgelser, som vi udfører på skoler og andre steder. Det sker altid, når vi er vågne, ikke i søvne.

    Derfor, hvis de tidligere liv var sande, skulle de også huskes i normal vågen tilstand og ikke kun i hypnose, som ikke er vores normale tilstand. Det, at vi ikke husker dem, får en til at spekulere på, om vi nogensinde har levet efter dem.

Underbevidsthed . Et andet problem med hypnose er, at vores underbevidsthed kan blive involveret. Det er muligt, at det materiale, der er opnået i sessionen, ikke kommer fra et tidligere liv, men fra en roman eller andet materiale, som den hypnotiserede nogle gange læser. Denne sandsynlighed er der altid.

    Harold Rosens bog "A Scientific Report on the Search for Bridey Murphy" giver et godt eksempel på sådan en sag:

For eksempel begyndte en mand i hypnose at tale det indoeuropæiske sprog Oski, som blev talt i Campani , Italien i det 3. ^århundrede  før Kristus. Han kunne også skrive et bandeord på Oski. Det blev senere tydeligt efter flere hypnose-sessioner, at manden for nylig havde bladret i en grammatikbog på Oski-sproget på biblioteket. Hans underbevidsthed havde husket mange idiomer af Oski-sproget, som så "opstod" under hypnose.

At tilpasse sig en rolle.  Det tredje problem med hypnose er, at den hypnotiserede måske kun tilpasser sig den rolle, der forventes af ham, og kun reagerer på hypnotisørens forslag. Mange forskere tror, ​​at 95 % af hypnosen kun er at udspille en rolle og være enig med hypnotisøren (Bradbury Will, s. 174,  In i det okända , Reader's Digest, Sthlm 1983). Selv den berømte reinkarnationsforsker Ian Stevenson har indrømmet, at det er muligt at spille en rolle og tilpasse sig hypnotisørens vilje under hypnose:

"De 'personligheder', der normalt blev bragt til live under det hypnose-inducerede 'tidligere liv', lader til at indeholde ganske forskellige elementer. De kan have inkluderet noget om personens personlighed på det tidspunkt, hans forventninger til, hvad han antog, at hypnotisøren forventede af. ham, hans mentale billeder af, hvad hans tidligere liv skulle have været, og måske også paranormale elementer." (3)

Ukendte ånder.  Den fjerde fare ved hypnose er, at folk i disse sessioner er i kontakt med uidentificerede ånder, og informationen kommer fra dem. Dette er meget berettiget, fordi mange mennesker, der let hypnotiseres, har oplevet masser af paranormale fænomener i deres liv, der ligner dem, der findes i spiritisme.

  Helen Wambach, der er en pioner i  at undersøge  mulige tidligere liv gennem hypnose, har selv indrømmet, at indblanding af ånder er mulig i hypnose. Hun sagde:

Jeg kender mange mennesker, der har beskæftiget sig med okkultisme, som tror, ​​at det at blive besat af en dæmon er en reel fare for mennesker, der er under hypnose. (...) Jeg blev næsten vildledt. Da ånderne, mærkelige beskeder og automatisk skrivning begyndte at dukke op i spiritistiske sessioner, lærte jeg meget mere, end jeg nogensinde havde regnet med. (4)

Spontane erindringer

Udover hypnose er reinkarnation blevet  undersøgt  ved hjælp af såkaldte spontane erindringer. Nogle gange kan vi høre meget præcise beskrivelser fra en person, ofte et barn, der tror, ​​at han har været en anden og taler om det tidligere liv. Svaghederne ved denne metode er som minimum følgende:

De fleste mennesker husker ikke noget.  Det værste problem er, at flertallet af mennesker ikke har nogen erindringer om deres tidligere liv. Selv HB Blavatsky, som var grundlæggeren af ​​det teosofiske samfund, og som bragte læren om reinkarnation til Vesten, indrømmede dette. Hvis vi virkelig har levet tidligere liv, bør vi også huske dem. Men hvorfor kan vi ikke?

Bundet til kulturen . Den anden observation, vi kan gøre, er, at den er bundet til folks kultur og forventninger. Hvor folk tror på reinkarnation, finder vi også flere erindringer, men der er færre af disse i de vestlige lande. Mest af alt findes de blandt de folk, der tror på forestående reinkarnation efter døden. På grund af det kulturelle tilhørsforhold kan der såmænd spekuleres i, om erindringerne har nogen værdi, da de næppe forekommer i vestlige lande.

Andre forbindelser.  Mange mennesker, der har "et minde om reinkarnation", har også oplevet paranormale fænomener, som får os til at tvivle på, om det kun er et spørgsmål om ånder. Det er muligt, at folk modtager deres information fra disse ukendte ånder, og det er ikke et spørgsmål om ægte reinkarnation.

   Selv Ian Stevenson, den bedst kendte forsker af erindringer, har indrømmet, at mange situationer, der er blevet betragtet som bevis på reinkarnation, faktisk kan handle om okkultiske fænomener og forbundet med ukendte ånder. Ud over dette modtog Stevenson et åbent brev fra en hinduswami (Sri Sri Somasundara Desika Paramachariya) fra Sydindien. I dette brev advarede hinduswamien ham om muligheden nævnt ovenfor. Han skrev:

Ingen af ​​de 300 tilfælde, som du fortalte mig, støtter reinkarnation. (...) I dem er det et spørgsmål om at komme under en ånds magt, som de vise mænd fra Sydindien ikke værdsætter særlig meget. (5)

At leve som den samme person.  Et særligt træk ved reinkarnationshistorier er de tilfælde, hvor to børn husker at have levet som den samme person. Sådan var tilfældet med Said Bouhamsy, som Ian Stevenson har studeret grundigt.

    Bouhamsy var en druser, der døde i en bilulykke i 1943. Et halvt år efter hans død fødte hans søster en søn, der næsten med sine første ord sagde navnene på Bouhamsys børn. Drengen kunne også fortælle om ulykken, der havde afsluttet hans "tidligere liv", og i mange år var han frygtelig bange for lastbiler.

    Det eneste problem var, at der senere, i 1958, blev født en anden dreng 50 km væk, som også begyndte at huske sit tidligere liv som Said Bouhamsy! Han huskede ulykken og antallet af sine børn og den slags. Også han udviklede en sygelig frygt for lastbiler.

    Så når det kommer til sådanne tilfælde, hvor to mennesker husker at have levet som den samme person, er det umuligt at forklare dem ved reinkarnation. Det kan i hvert fald ikke være grunden til, at to mennesker husker deres liv som den samme person. Sandsynligvis også i disse tilfælde er der tale om at falde under en ånds magt.

Personen er stadig i live.  Det sker nogle gange, at et barn husker sit tidligere liv som en person, der stadig er i live! Dette var det mystiske tilfælde af Jasbir Lali, en anden, som Ian Stevenson undersøgte.

   I 1954, da Jasbir var 3,5 år gammel, døde han næsten af ​​kopper, og kort efter at være kommet sig over sygdommen begyndte han at fortælle om, hvordan han i sit tidligere liv havde været en dreng fra den nærliggende landsby Sobha Ram. Han fortalte præcise detaljer om sit liv som den dreng; ting, hvor sandheden kunne kontrolleres.

   Men i tilfældet med Jasbir Lali var problemet, at Sobha Ram ikke var død før Jasbirs fødsel; han døde, da Jasbir var 3 år gammel.

   Derfor kan denne sag ikke handle om reinkarnation, fordi personen stadig var i live. Der må være en anden forklaring.

Mange Napoleoner.  Der har også været umulige og morsomme sager med reinkarnationer. For eksempel kan vi i Amerika finde mange mennesker, der hævder, at de har levet som Kleopatra eller Napoleon! De hævder, at de engang levede som Cleopatra eller Napoleon, selvom der kun var en Cleopatra og en Napoleon i verdenshistorien. Vi bør også bemærke, at der er over hundrede mennesker, der hævder at have levet som HB Blavatsky, grundlæggeren af ​​det teosofiske samfund!

   Et godt spørgsmål at stille om disse sager er: er de spontane erindringer blevet blandet sammen? Hvad er grundlaget for disse påstande? Det samme særlige træk blev også bemærket af Daniel Home, et af de mest berømte medier i sin tid. Han mødte f.eks. tyve Alexander den Store blandt andre bemærkelsesværdige mennesker. Vi kan forstå, at denne slags erindringer ikke kan være sande:

Jeg har haft fornøjelsen af ​​at møde mindst tolv Marie Antoinettes, seks eller syv Mary, Skottenes Dronning, en hel gruppe af Ludvig den Store og mange andre konger og omkring tyve Alexander den Store, men aldrig en almindelig person som John Smith. Jeg ville virkelig gerne møde sådan en usædvanlig sag.

Grænsetilfældene , besøg ud over dødens grænse, indgår ikke som sådan i erindringer om det tidligere liv, men de kan også modsige reinkarnation. Således sagde for eksempel Maurice Rawlings, der var læge i omkring 35 år og fulgte tilfælde af livsfare og pludselige dødsfald, at han som læge aldrig modtog noget bevis for reinkarnation, når han interviewede mennesker. Han skrev i sin bog Rajan taakse ja takaisin (s. 106, To Hell and Back):

Det er interessant, at jeg ikke i nogen syner ved dødslejet har set en eneste henvisning til reinkarnation, de personer, der vender tilbage til Jorden ved at reinkarnere, eller fortsætter med at bo i en person, der allerede var blevet født. Dette koncept om 'ejerskab' blev uventet tilbudt af reinkarnationseksperten Ian Stevenson som en forklaring på at leve i dem, der allerede er blevet født."

3. Reinkarnation eller evigt liv?

LÆRER BIBELEN OM REINKARNATION ? I Hvis en person har læst bøger om reinkarnation, er det sandsynligt, at han er stødt på ideen om, at Bibelen også lærer om reinkarnation, eller at den blev fjernet fra den på et tidspunkt, måske i år 553 under koncilet i Konstantinopel.

   Men er disse oplysninger virkelig sande eller ej? Vi vil overveje dette i lyset af de næste oplysninger:

Koncilet i Konstantinopel i 553. Først og fremmest, når det menes, at læren om reinkarnation blev fjernet fra den kristne tro og Bibelen i koncilet i 553, er det ikke sandt. I dette møde talte de faktisk ikke om reinkarnation, men om sjælens præ-eksistens, som var den doktrin, Origenes havde repræsenteret. Det blev afvist på mødet.

    Reinkarnation blev således ikke fjernet fra Bibelen, for den var der aldrig. Selv Origenes selv afviste læren om reinkarnation i sine egne skrifter, som det var blevet gjort af flere kirkefædre før ham. I sin kommentar til Matthæusevangeliet tænkte han nemlig over forholdet mellem Johannes Døberen og profeten Elias (Se et par afsnit forude!), men sagde, at dette ikke havde noget med reinkarnation at gøre, "hvilket er en mærkelig doktrin til Guds kirke, der ikke kommer fra apostlene og ikke optræder nogen steder i Bibelen."

Manuskriptfund. Forestillingen om, at reinkarnationen blev afskaffet i 553 ved koncilet, er også ubegrundet, fordi manuskriptfundene, som er dateret før det pågældende tidspunkt, ikke viser, at Bibelen oplevede en forandring. Tværtimod viser disse manuskriptfund, at Bibelen har overlevet i sin helt nuværende form, hvilket ikke understøtter reinkarnation. (I alt mere end 24.000 af dem er blevet fundet i græske og andre tidlige versioner, fra 100 til 400 e.Kr.. Dette antal er enormt, når vi tænker på, at den næsthyppigst kopierede tekst var den fra Homers Iliaden: der eksisterer kun 643 manuskripter Det betyder, at vi i dag har næsten 40 gange flere gamle manuskripter af Bibelen, end vi har af Iliaden.)

    Det er også bemærkelsesværdigt, at hele Det Nye Testamente, med undtagelse af 11 vers, kunne rekonstrueres ud fra de citater, der er bevaret fra kirkefædrene 300 år efter Jesu tid. Ifølge en undersøgelse foretaget af British Museum er der nu anslået 89.000 passager, der er blevet inkluderet i den tidlige kirkes skrifter fra Ut. Dette tal er enormt og viser, hvor meget Ut er blevet brugt allerede i de tidlige dage. Citaterne viser også, at Det Nye Testamente er forblevet i sin nuværende form, hvilket ikke understøtter reinkarnation.

Johannes Døberen og profeten Elias. En passage, der ofte citeres af mange østlige mystikere og medlemmer af New Age-bevægelsen, er Jesu ord om at Johannes Døberen er Elias (Matt 11:11-14 og Mark 9:11-13). De tror, ​​at dette ville bevise reinkarnation.

    Det er dog godt at bemærke, at fx Lukas 1:17 viser, at Johannes gik forud for Jesus "i Elias' ånd og kraft". Med andre ord havde han den samme salvelse påvirket af Ånden som sin forgænger i Det Gamle Testamente, men han var en helt anden person.

    Desuden er det klareste bevis på, at Johannes slet ikke var Elias, hans egne ord, da han benægtede dette. Han vidste vel selv bedst, hvem han var, for han sagde: 

 - (Johannes 1:21) Og de spurgte ham: Hvad så? Er du Elias? Og han sagde: Det er jeg ikke. Er du den profet? Og han svarede: Nej. 

Døde en gang . Hvis vi ser på Bibelens generelle lære, understøtter den heller ikke reinkarnation. Det er muligt for os at finde ti eller faktisk hundredvis af vers, der tyder på, at vi kun kan blive frelst af nåde (Ef 2:8,9: For af nåde er I frelst ved tro, og det ikke af jer selv: det er gaven af Gud: Ikke af gerninger , for at intet menneske skal prale.) , gennem Jesus, og at det er muligt for en person at få sine synder tilgivet lige nu. Dette er klart i modstrid med læren om reinkarnation, hvor mennesket gradvist forsøger at redde sig selv gennem flere liv og gradvis udvikling.

    Det er også væsentligt, at når det kommer til fortsættelsen af ​​tilværelsen efter døden, så taler Bibelen ikke om reinkarnation til et nyt legeme, men om fordømmelse og himmel og også dom foran dem – disse ting udelukker fuldstændig reinkarnation. Dommen finder sted efter en person er død én gang - ikke mange gange:

 - (Hebr 9:27) Og som det er bestemt menneskene  én gang at dø, men derefter dommen :

- (2 Kor 5:10) For vi skal alle vise os  for  Kristi dommersæde ; for at enhver kan modtage det, han har gjort i sit legeme,  efter hvad han har gjort, hvad enten det er godt eller ondt .

HVORDAN LIGNER ORIENTALSKE OG BIBLISKE FORHOLD OM HINANDEN? Det er bemærkelsesværdigt, at der også er talrige ligheder mellem orientalske og bibelske opfattelser, såsom begrebet menneskets ansvar. For mens man i Vesten ofte kan kritisere tanken om fordømmelse, rummer den orientalske opfattelse præcis den samme opfattelse, og at mennesket er ansvarligt for sine handlinger. Det viser sig for eksempel i følgende punkter:

Såning og høst.  Hvis vi tager udgangspunkt i, hvordan ansvar manifesterer sig i østlige religioner, så indeholder især læren om reinkarnation og karmaloven, der hører til den, ideen om denne sag, og at en person er nødt til at råde bod på sine forkerte handlinger og betale for dem. Selvom nogle mennesker ofte benægter forestillingen om, at vi står over for dom og fordømmelse, indeholder den oprindelige doktrin om reinkarnation den samme idé om, at vi skal høste, hvad vi har sået, altså betale for vores forkerte gerninger.

    Ideen om at så og høste kommer på banen i Rauni-Leena Luukanens kendte bog "Kuolemaa ei ole" , i sin sidste del, hvor forfatterens formodede "bedstemor" via automatisk skrivning formidler et budskab over grænsen. Dette citat (s. 186) henviser til forestillingen om, at vi er ansvarlige for vores handlinger og vil høste, hvad vi har sået:

En vigtig lære er denne: Et menneske høster, hvad han har sået. For alt, hvad vi har gjort, er vi ansvarlige. (...) Folk forstår normalt ikke betydningen af ​​karmaloven.

Læren i Det Nye Testamente er ret ens: vi vil høste, hvad vi har sået. Det betyder, at dommen sker efter gerninger som vist i følgende vers:

- (Gal 6:7 )  ... et menneske sår, det skal han også høste.

- (Kol 3:25) Men den, der gør uret, skal få for den uret, han har gjort, og der er ingen respekt for mennesker.

- (Åb 20:12-15) Og jeg så de døde, små og store, stå for Gud; og bøgerne blev åbnet, og en anden bog blev åbnet, som er livets bog, og  de døde blev dømt ud fra det, som var skrevet i bøgerne,  efter deres gerninger .

13 Og Havet gav de Døde, som vare i det; og døden og helvede overgav de døde, som var i dem,  og de blev dømt hver efter deres gerninger .

14 Og Døden og Helvede blev kastet i Ildsøen. Dette er det andet dødsfald.

15.  Og den, som ikke fandtes skrevet i Livets Bog, blev kastet i Ildsøen .

Synet på fordømmelse. Konceptet om vores ansvar og at forbryderen skal betale for sine handlinger er ikke begrænset til det foregående citat og læren om reinkarnation. Det samme synspunkt er også almindeligt i flere religioner, hvor der er en generel tro på helvede og de dårlige konsekvenser af forkerte handlinger. Islam og jødedommen tror generelt på helvede, men buddhismen har også en ide om det. Følgende citat omhandler det østlige koncept: 

Mine elever har generelt den opfattelse, at kun de gode mennesker kan komme i paradis og de dårlige skal ad helvede til. Japansk buddhisme lærer om eksistensen af ​​begge disse "steder", og de er slet ikke bange for at bruge ordet "helvede" på det lokale religiøse sprog. Jeg forsøger at få børnene til at se, at de selv har gjort dårlige ting. (6)

Evighed.  Når det kommer til vores ansvar og dommens evighed, kan den østlige doktrin om reinkarnation, som mange medlemmer af New Age-bevægelsen tror på og støtter, også føre til præcis det samme og lignende resultat.

    Hvis en forbryder (f.eks. en person som Hitler) fortsætter med at gøre det onde og ikke retter sit livs gang, vil han også skulle betale for det i sit næste liv på grund af karmaloven. Den uretfærdiges straf er i en vis forstand evig, hvis han aldrig ændrer sin livsstil. Dette er meget muligt i lyset af læren om reinkarnation. I princippet adskiller den sig derfor ikke på nogen måde fra den evige fordømmelse, der er nævnt i Bibelen.

    Begrebet om dommens evighed optræder også i kinesisk populærreligion. De mener, at straffen for visse mennesker, især mordere, er evig. De har ikke engang mulighed for at reinkarnere, som det næste citat fortæller os:

Kinesisk populærreligion indeholder en idé om reinkarnation. (...) Morderen vil aldrig blive født igen på Jorden. Han vil lide sin straf for evigt. I stedet, hvis en mand har været en ekstremt god person i sit tidligere liv, vil han blive befriet fra reinkarnationscirklen og vil flytte til den vestlige himmel, hvor han vil blive Buddha. (7)

DOMMEN ER FJERNET! Mens den bibelske lære om, at der vil komme dom, blev bragt frem ovenfor, er det glade budskab, at ethvert menneske kan være fuldstændig fri for dom og fordømmelse gennem Jesus Kristus. Dette er i sandhed tilfældet, fordi Jesus Kristus ikke kom til verden for at dømme mennesker, men for at frelse dem. Han kom for at frelse mennesker, for at alle kunne gå i fællesskab med Gud, og at han ikke skulle til Helvede. De næste bibelvers henviser til denne vigtige sag:

- (Johannes 3:17)  For Gud sendte ikke sin Søn til verden for at dømme verden; men at verden ved ham kan blive frelst .

- (Johannes 12:47) Og hvis nogen hører mine ord og ikke tror, ​​jeg dømmer ham ikke;  for jeg er ikke kommet for at dømme verden, men for at frelse verden .

 - (Johannes 5:24) Sandelig, sandelig siger jeg jer: Den, som hører mit ord og tror på ham, som har sendt mig,  har evigt liv og kommer ikke til fordømmelse; men går fra døden til livet .

- (Rom 8:1) Derfor er der nu ingen fordømmelse for dem, som er i Kristus Jesus, som ikke vandrer efter kødet, men efter Ånden.

Så det bedste, du kan gøre nu, er at vende dig til Jesus Kristus, af hvem dommen er fjernet. Kun i ham og ved at vende dig til ham kan du få evigt liv og blive befriet fra fordømmelse. Overvej disse vers, der lærer om dette vigtige emne:

- (Johannes 5:40)  Og du vil ikke komme til mig, for at du skal have liv .

 - (Johannes 6:35) Og Jesus sagde til dem:  Jeg er livets brød; den, som kommer til mig,  skal aldrig hungre; og den, som tror på mig, skal aldrig i evighed tørste.

 - (Matt 11:28-30)  Kom til mig, alle I, som trætter og bærer tunge byrder, og jeg vil give jer hvile .

29 Tag mit åg på dig og lær af mig; thi jeg er sagtmodig og ydmyg af hjertet, og I skal finde hvile for jeres sjæle.

30 Thi mit åg er let, og min byrde er let.

- (Johannes 14:6) Jesus sagde til ham:  Jeg er vejen, sandheden og livet; ingen kommer til Faderen uden ved mig .

- (Joh 6:68,69) Da svarede Simon Peter ham: "  Herre, hvem skal vi gå til? du har det evige livs ord .

69 Og vi tror og er sikre på, at du er den Kristus, den levende Guds Søn.