|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Eutanasi og tidens tegn
Lær, hvad dødshjælp betyder, hvilke ting der er blevet brugt til at retfærdiggøre det, og hvor det fører til at acceptere det
Denne artikel omhandler eutanasi, eller barmhjertighedsdød, som i praksis betyder at frembringe død for en patient, hvis liv han eller andre ikke anser for at leve værd. Det er et emne, der nogle gange dukker op igen, når nogle mennesker kræver, at det skal legaliseres. Motivet kan være at stoppe lidelse, økonomiske årsager eller at bevare værdighed i døden. Vigtige udtryk på dette område omfatter:
Frivillig dødshjælp betyder manddrab på personens eget ønske. Det kan sammenlignes med assisteret selvmord.
Ikke-frivillig dødshjælp betyder at dræbe nogen i den tro, at det er bedst for dem at dø. Andre mennesker træffer det valg, fordi offeret ikke er i stand til at udtrykke deres mening.
Ufrivillig dødshjælp er drab på en person mod deres vilje.
Aktiv dødshjælp betyder manddrab gennem en handling, som at indgive dødelig gift.
Passiv dødshjælp betyder at fremskynde døden ved at stoppe behandlingen eller forhindre adgang til næringsstoffer og vand. Moralsk er det ikke langt fra aktiv dødshjælp, da begge dele er beregnet til at ende med døden.
Men hvordan griber man dette alvorlige emne an, som berører livets dybeste spørgsmål: menneskelivets meningsfuldhed, lidelse og naboer? Det er de forhold, der undersøges nedenfor. Formålet er først at diskutere de mest almindelige argumenter, som er blevet brugt til at forsvare eutanasi.
Hvad er meningsfuldt liv ? En af begrundelserne for dødshjælp har været, at hvis en person har et alvorligt handicap eller sygdom, forhindrer det ham/hende i at leve et værdigt og meningsfuldt liv. Det menes, at hans/hendes livskvalitet ikke kan være sådan, at han/hun ville være tilfreds og glad. Men det vigtige spørgsmål er, hvem definerer en persons livskvalitet? For eksempel kan mange mennesker med handicap fra fødslen (fx Downs syndrom) være glade og tilfredse i deres liv. De kan bringe glæde til deres omgivelser, selvom deres liv kan være mere begrænset end andres. Det er forkert at sige, at de ikke lever meningsfulde liv. Hvis vi kun måler vores eget værd i effektivitet, så glemmer vi menneskeheden. Hvad med smertestillende medicin og lægehjælp til livskvalitet? Det er bemærkelsesværdigt, at dødshjælpsdebatten først er kommet op i moderne tid, hvor betingelserne for smertelindring er bedre end nogensinde. Nu er det nemt at lindre fysiske smerter gennem medicin. Mange, der er kommet til skade i ulykker eller har lidt smerte, kan bruge dem til at leve et tilfredsstillende liv. Oftest er problemet ikke smerter, men depression, som driver en person til at ville dø. Det er dog muligt at komme sig over depression, og smerterne kan også i ekstreme tilfælde fjernes gennem bedøvelse. Alle kan opleve perioder med depression og fysisk smerte i løbet af deres liv. Nogle kan også sige, at de er taknemmelige for at få mere tid til at leve ved hjælp af åndedrætsmaskiner og slanger (et månedligt tillæg fra Helsingin Sanomat, 1992 / 7 – en artikel "Eläköön elämä" [Hurra liv]) - som mange støtter af eutanasi betragter som nedværdigende og dårligt tilpasset menneskelig værdighed. Derfor er det forkert at tale for alle mennesker, at en eller anden sygdom eller handicap er en hindring for deres livskvalitet. De samme mennesker kan senere være kommet sig helt eller vågnet fra dyb koma efter måneder. Sådanne tilfælde kendes også.
Mærkeligt nok placerer samfundet fysisk sunde og intelligente mennesker højt på livskvalitetsranglisten, på trods af at de nogle gange er de mest ulykkelige. På den anden side anser samfundet fattiges livskvalitet for lav, selvom de nogle gange kan være de mest tilfredse. (1)
En vigtig kritik af behandlingstestamentet kan anses for at være, at det ofte fortæller om en rask og rask persons holdning til behandlingen af en alvorlig sygdom. Det er ganske velkendt, at folks holdninger ændrer sig i denne sag. En rask person træffer ikke de samme valg som en syg. Efterhånden som den forventede levetid falder, føles livet ofte mere værdifuldt. En læge med kræft insisterede sin kollega på at give sig selv en dødelig indsprøjtning, efterhånden som sygdommen forværredes. Så, da kræften forværredes, blev patienten bange og var så mistroisk, at han nægtede selv smertestillende injektioner. De fleste svært handicappede patienter vælger dog livet frem for døden. Efter ulykken ønskede kun en af de tetraplegikere (quadriplegikere), der blev reddet af en ventilator, at få lov til at dø. To patienter var usikre, men 18 ønskede midlertidig respiratorhjælp igen, hvis det var nødvendigt. (2) (3)
De handicappede og ikke-handicappede mennesker i vores samfund har ikke brug for mere styrkelse af det billede af menneskeheden, som er skabt for os af falske handlende og annoncører af konkurrence, sport, sundhed, skønhed, let liv – og let død. .. De forsøger også altid at fortælle os, at lykke og lidelse ikke kan passe ind i den samme person og i det samme liv eller død på samme tid. Det argumenteres for os, at en handicappet kun er en handicappet og ikke samtidig også sund og menneskelig og meget mere. Et meget vigtigt våben til at opretholde magthavernes tænkning er også forestillingen om, at hjælpeløshed og afhængighed kun er negative ting. På samme måde er et farligt våben også tale om et anstændigt liv - magthaverne påstår, at der findes sådan noget, og så definerer de, hvad det er. I dag, Repræsentanten og konsolidatoren af hovedstrømmen af typisk tænkning er Jorma Palo, når han skriver om ydmygelse som en for svær handicaprelateret lidelse. Ydmygelse kommer til de fleste mennesker af forskellige årsager på et tidspunkt i deres liv. Vi ved, at ydmygelse kan prøves for at flygte og benægte eller tage hævn, men for få af os indser, at det kan stå ansigt til ansigt og uden at stikke af. Vi har ikke et billede, der kan findes i sindet, når det er nødvendigt, hvordan man vokser midt i ydmygelsen og finder noget nyt og vigtigt. Det er selvfølgelig en helt anden ting, at det ikke er rigtigt at ydmyge en anden person. Efter min mening er Palos egne handlinger allerede meget tæt på at ydmyge mennesker med svære handicap. Men livet i sig selv er ydmygende, i modsætning til en person, der gør forkert. Selv en handicappet person, der bliver plejet, føler, at situationen er meget forskellig afhængig af, hvordan den anden person, der plejer dem, forholder sig til dem. (4)
Et andet eksempel viser, hvordan folk kan tænke det stik modsatte, når de er sunde, end i en situation, hvor de har mistet deres funktionsevne. De fleste quadriplegikere ønskede at leve. Ofte er det ikke sygdommene, der påvirker livsviljen, men depression. Selv fysisk raske mennesker kan lide af depression.
I en undersøgelse blev raske unge spurgt, om de ville have lyst til at blive genoplivet af intensiv behandling, hvis de skulle blive permanent immobiliseret i en ulykke. Næsten alle svarede, at de hellere ville dø. Da 60 unge med quadriplegi, som pludselig var blevet invalideret, blev interviewet, sagde kun en af dem, at han ikke skulle have været genoplivet. To kunne ikke svare, men alle andre ville gerne leve. De havde fundet et meningsfuldt liv selv med lammelser. (5)
Økonomi. Eutanasi er også blevet begrundet med økonomiske årsager. Det er det andet hovedargument, der bruges til at støtte dødshjælp. Det samme argument blev også brugt af nazisterne i deres propaganda. Der er dog grund til at tvivle på beregninger vedrørende medicinske behandlinger og andre omkostninger. Omkostningsbesparelser er ikke afgørende for det hele:
Som altid stalker revisorerne os, bevæbnet til tænderne med åbenlyse krav om at skære i omkostningerne. Selvfølgelig ville de opnås, hvis alle kun havde plejetestamenter, hvis hospiceplejen blev organiseret mere effektivt, og hvis "unødvendige" (vi vender snart tilbage for at overveje betydningen af det ord) blev stoppet. I februar 1994 udgav Emanuel og Emanuel fra Harvard Medical School en omfattende gennemgang af artikler skrevet om dette emne rundt om i verden og konkluderede: "Ingen individuelle omkostningsbesparelser ved livets afslutning - hvad enten det er relateret til behandlingstestamenter, hospicebehandling eller ophør af unødvendig pleje - er afgørende. Alt peger i samme retning: Besparelser i behandlingstiltag i forbindelse med livets afslutning er ikke væsentlige. Det beløb, der måske ville blive sparet ved at reducere aggressive, livsopretholdende procedurer for døende patienter udgør højst 3,3 % af de samlede sundhedsudgifter.” Så meget for at spare ved at dø; fra en stram utilitaristisk moralsk tilgang til de svære, bioetiske problemer, der i øjeblikket er til stede i sundhedsdebatten. I det mindste på dette ene kritiske område snubler vi nu over vores egne fødder. (6)
Beregninger på medicinske behandlinger og andre omkostninger kan således rejses i tvivl. Selvom det er rigtigt, at der er omkostninger til behandlinger i form af løn osv., vil de samme penge cirkulere tilbage i samfundet. Hospitalsarbejdere betaler skat, køber mad og råvarer (alt inklusive moms) ligesom andre mennesker. Et andet alternativ er at afskedige dem og betale dagpenge, men giver det nogen mening? Det ville kun føre til øget arbejdsløshed og bringe økonomien på pause. Alt i alt ville det være en mere ugunstig løsning. Beskæftigelsen kunne øges ved at ansætte flere medarbejdere i sundhedssektoren, hvor mange nuværende ansatte er overbebyrdede. Hvis alle andre skatteyderes lønsumsafgift i Finland, f.eks. (2 millioner arbejdere, gennemsnitsindkomst på 35.000 euro) ville blive hævet med 0,5 procent, og den ville blive brugt til at ansætte flere arbejdere, ville det øge beskæftigelsen med ca. 7000 personer (der skal ikke bruges gældspenge til ansættelse). Disse penge ville så vende tilbage til cirkulationen og samfundet i form af skatter og andre betalinger. I en by som Helsinki (500 000 indbyggere) ville det betyde ca. 700 nye arbejdere, og et sted som Lahti (100.000 indbyggere) henholdsvis 140 nye arbejdere. Hvis lønsumsafgiften blev hævet med 0,25 %, ville det betyde halvdelen af disse tal. Disse mange arbejdstagere, der kommer ind i sundhedssektoren, ville gøre arbejdet meget mere behageligt og give mulighed for at tilbyde mere human pleje til ældre og syge. Det er blevet observeret, at de fleste mennesker er villige til at betale mere skat for at opretholde kvalitetstjenester.
Historie og medicin. Et indblik i medicinhistorien i den vestlige verden afslører, at den i høj grad har været påvirket af den hippokratiske ed, traditioner bygget op omkring den, og også etisk tankesæt, der stammer fra den kristne forståelse af menneskeheden. De aspekter har påvirket på en måde, der fik mennesker til at værdsætte menneskelivet helt fra begyndelsen, altså fra undfangelsen. De vigtigste principper har omfattet at redde menneskeliv og lindre smerte på den bedst mulige måde. Denne tilgang kommer tydeligt frem i den finske lægeforenings bog kaldet Lääkärin etiikka [lægens etik], som understreger, at en patient aldrig bør stå uden behandling:
Livsforlængende procedurer kan fraviges, når døden definitivt forventes, og patienten ikke kan helbredes. Det er blevet kaldt passiv dødshjælp, men der er tale om et helt almindeligt lægearbejde, hvor der hele tiden skal træffes beslutninger om at vælge den bedst egnede behandlingsmetode for patienten. På den anden side kan aktiv dødshjælp, altså fremskynde døden, handle i overensstemmelse med patientens anmodning, når han ønsker at blive dræbt. Lægernes generelle holdning til dødshjælp i Finland er frastødende. En læges traditionelle etik accepterer ikke brugen af medicinske færdigheder til bevidst at dræbe en person. Straffeloven foreskriver en streng straf for drab på en person, selvom det sker efter personens eget ønske. Mange mennesker mener, at man bør opgive hele begrebet dødshjælp, fordi det kun giver indtryk af, at lægen forårsager patientens død i stedet for sygdommen. Der er sygdomme, der ikke kan helbredes, men patienten står aldrig uden behandling. (7)
Hvad er situationen i dag? Mange filosofiske kredse ønsker at ødelægge den gode og trygge tradition, der har hersket inden for medicin gennem årtier. Det første skridt i denne retning var at kræve legalisering af abort. Det blev ikke efterspurgt af lægekredse, men af tilhængere af en selvcentreret fornøjelseskultur. De mente, at det er i orden at slå et barn ihjel, hvis det tilfældigvis var i vejen for forældrenes planer. I disse dage udføres næsten alle aborter på grund af sociale årsager, ikke fordi moderens liv ville være i fare. Fx i Indien og i Kina bliver babypiger dræbt ved aborter, i den vestlige verden bliver begge køn dræbt.(I Indien er der kun 914 kvinder for hver 1000 mænd. Da det er muligt at tjekke fosterets køn tidligt, har det ført til millioner af aborter af ufødte piger.) Hvad er den nye retning? Det er sandsynligt, at accept af et mord på et barn inde i moderens mave vil resultere i, at det samme bliver accepteret uden for maven. Det er logisk tænkt, at hvis drabet på et barn i livmoderen er berettiget, hvorfor skulle der så være forskel på at gøre det uden for livmoderen. I nogle lande har der allerede været diskussioner om at gøre en ende på livet for svært handicappede nyfødte babyer, komapatienter og svært handicappede. Lignende argumenter, der blev brugt til at forsvare abort, bliver brugt til også at støtte dødshjælp. Efterhånden som samtalen skrider frem, er det muligt, at grænserne bliver mere og mere snævre i forhold til, hvad der er meningsfuldt liv. Filosofiske kredse tager udvikling og diskussion i en retning, hvor menneskelivets absolutte værdi mister sin relevans mere og mere.(I Holland, hvor praksis er blevet taget længst, sagde mere end en tiendedel af ældre mennesker, at de frygtede, at deres læger ville dræbe dem mod deres vilje. [8] Tusinder har et kort i lommen der, der nævner, at de ikke gør det. ønsker at blive dræbt mod deres vilje, hvis de bliver indlagt.) Albert Schweitzer udtalte:
Når en person mister respekten for enhver form for liv, mister han respekten for livet som helhed. (9)
Moderne udvikling er ikke ny eller moderne tænkning. Hvis vi går tilbage til Tyskland i 1920'erne og 1930'erne, herskede en lignende atmosfære der, allerede før nazisterne kom til magten. Hitler skabte ikke denne måde at tænke på, men den kom fra filosoffers bord. En vigtig faktor var især bogen udgivet af psykiater Alfred Hoche og dommer Karl Bilding i begyndelsen af 1920'erne, som talte om værdiløse mennesker og et liv, der ikke er værd at leve. Det og nazistisk propaganda banede vejen for, at folk kunne acceptere ideen om et liv, der er underlegent. Det hele startede fra en lille begyndelse. Tendenser som liberal teologi og evolutionisme var også stærkt påvirket i baggrunden. De havde stor støtte i Tyskland i begyndelsen af 1900-tallet.
Det blev klart for folk, der forskede i krigsforbrydelser, at dette udbredte drab startede med små holdningsændringer. I begyndelsen undergik lægernes tilgang kun en lille ændring. Forestillingen om, at livet ikke er værd at leve, blev accepteret. I starten gjaldt dette kun kronisk syge mennesker. Langsomt udvidede omfanget af mennesker, som blev anset for dræbbare, til socialt urentable, dem, der havde forskellige ideologier, racediskriminerede og til sidst til alle ikke-tyskere. Det er vigtigt at indse, at denne tankegang startede ud fra en lille holdningsændring til de håbløst syge, som man troede ikke længere skulle rehabiliteres. En sådan mindre ændring i lægens holdning er derfor værd at undersøge. (10) Hvordan foregår udviklingen? Når der er sket ændringer i samfundet på det moralske område – accept af abort, frie seksuelle relationer osv. – har ændringerne ofte fulgt samme mønster. Det samme mønster er blevet gentaget flere gange og har ført til en ændring i folks holdninger. I denne model er de vigtigste trin følgende faktorer:
1 . Nogle få højlydte mennesker proklamerer en ny moral og afviser den adfærd, der har været anset for korrekt i årtier. Dette skete i slutningen af 1960'erne, da ideen om frie seksuelle forhold og abort blev proklameret. Ligeledes ses homoseksualitet, som tidligere blev betragtet som en forvrængning og blev forstået som værende på grund af omstændigheder, positivt i dag. Eutanasi er en lignende ting i denne diskussion:
Jeg var væk fra mit hjemland i tre år, årene 1965 til 1968. Da jeg vendte tilbage i efteråret 1968, var jeg meget overrasket over den forandring, der var sket i atmosfæren i den offentlige samtale. Det drejede sig både om omgangstone og også udformning af spørgsmål. (...) I studenterverdenen var det dem, der krævede retfærdiggørelse af seksuelle forhold, dem, der blæste højlydt i deres tromboner. De insisterede for eksempel på, at drenge og piger skulle have lov til at bo sammen på universitetskollegier, selvom de ikke var gift. Det så ud til, at Teen League var blevet overtaget af nye ledere, der proklamerede ikke kun socialisme og skoledemokrati, men også ideen om frie seksuelle forhold. Alt i alt var det nye, at der var dannet referencegrupper, som talte meget mere åbent om kønsspørgsmål, end det tidligere havde været sædvanligt i offentligheden, og anklagede samfundet og kirken for at anvende dobbeltmoralsk. (11)
2. Medierne giver plads til repræsentanterne for den nye moral og betragter dem som en slags helte:
Par, der lever ulovligt samliv, blev interviewet offentligt som en slags helte af en ny moral, der turde stå op imod moralen i et degenereret borgerligt samfund. På samme måde blev homoseksuelle interviewet, og fri abort blev opfordret til (12)
3. Gallup-målinger bekræfter retningsændringen. Efterhånden som flere og flere mennesker henvender sig for at støtte den nye praksis, påvirker det andre, der læser disse meningsmålinger.
4. Det fjerde trin er, når lovgiverne bekræfter en ny praksis og anser den for rigtig, selvom det samme har været anset for forkert gennem tiderne. William Booth, grundlæggeren af Frelsens Hær, forudsagde, at dette ville ske lige før Jesu genkomst. Der ville opstå lovgivere, som ikke respekterer Gud og hans bud det mindste. Det er svært at benægte, at udviklingen er gået i denne retning.
1. "Så vil der være politik uden Gud... Den dag vil komme, hvor hele den vestlige verdens officielle statspolitik bliver sådan, at ingen på noget regeringsniveau længere vil frygte Gud... en ny generation af politiske ledere vil regere Europa, en generation, der ikke længere vil være det mindste bange for Gud;
Mord. Når man forsvarer dødshjælp, kan man ofte bruge smukke ord som kærlighed, værdig død, assisteret død, let død, god død eller at frigøre sig fra et liv, der ikke er værd at leve. Det samme ordforråd bruges, som nazisterne brugte i deres propaganda i 1930'erne. De tidligere sager handler dog om at dræbe en person. Ydermere, når man taler om en god eller værdig død, er det egentlig livet, der menes. Livet i de sidste øjeblikke kan være godt eller dårligt, men selve døden er grænsen for alle, og det sker på et øjeblik. Sprogbrugen er derfor vigtig, og det er det følgende citat henviser til. Cirkulære udtryk får os lettere til at sympatisere end direkte ord.
I 2004 skiftede British Euthanasia Association navn til Dignity in Dying. I skrivende stund undgik deres hjemmeside omhyggeligt sådanne direkte ord som "eutanasi", "selvmord" eller "barmhjertighedsdrab". I stedet blev der brugt vage sætninger som "en værdig død med så lidt lidelse som muligt", "evnen til at vælge og kontrollere, hvordan vi dør", "assisteret død" og "beslutningen om at afslutte lidelser, der er blevet uudholdelige". Ikke alle er overbevist af denne tilgang. En Daily Telegraph-kommentator sagde: "Det siger noget, når en organisation er nødt til at henvise til sig selv med et omdrejningspunkt. Euthanasia Society planlægger nu at kalde sig Dignity in Dying. Hvem af os ville ikke ønske at dø med værdighed? Det er ikke svært at mener, at initiativtagerne til dødshjælp (faktisk!) er bange for at sige direkte, hvad de rent faktisk kører, nemlig at dræbe folk.” (13) En hospicesygeplejerske reagerede på beskrivelsen af assisteret selvmord med begrebet "assisteret død": "Jordemødre assisterer ved fødslen, og palliative sygeplejersker hjælper med særlig palliativ pleje. At hjælpe er ikke det samme som at dræbe. Begrebet 'assisteret død' krænker dem af os, der yder god pleje ved livets slut. Det er et bedrag, hvor drab bliver renset for at gøre det mere acceptabelt for den brede offentlighed. Det indebærer, at en person kun kan dø med værdighed, hvis de bliver dræbt." (14) (15)
Faktisk er det i dødshjælp et spørgsmål om mord eller selvmord. Den tager ikke højde for muligheden for, at vi er evige væsener, at vi vil blive dømt for vores handlinger, og at mordere vil blive fordømt uden for Guds rige. Nogle vil måske argumentere imod denne mulighed, men hvordan kan de bevise, at de følgende vers om dette emne ikke er sande? De skal tages alvorligt og ikke undervurderes:
- (Mark 7:21-23) For indefra, ud af menneskets hjerte, udgår onde tanker, utroskab, utugt, mord, 22 Tyveri, begærlighed, ondskab, bedrag, liderlighed, et ondt øje, blasfemi, stolthed, dårskab: 23 Alle disse onde Ting kommer indefra og besmitter Mennesket.
- (1 Tim 1:9) Vel vidende, at loven ikke er skabt for en retfærdig mand, men for den lovløse og ulydige, for de ugudelige og for syndere, for vanhellige og vanhellige, for fædremordere og mordere af mødre, for mordere,
- (1 Joh 3:15) Den, der hader sin bror, er en morder; og I ved, at ingen morder har evigt liv i sig.
- (Åb 21:8) Men de frygtsomme og vantro og afskyelige og mordere og utugtige og troldmænd og afgudsdyrkere og alle løgnere skal have deres del i søen, der brænder med ild og svovl: som er det andet dødsfald.
- (Åb 22:15) For udenfor er hunde og troldmænd og utugtige og mordere og afgudsdyrkere og enhver, der elsker og laver løgn.
Hvornår skal man ikke behandle ? Når det gælder omsorgen for døende og de sidste øjeblikke, er det berettiget at udvikle hospicepleje. Dette er generelt givet. Der skal træffes foranstaltninger, så enhver patient kan opleve god og individuel pleje i trygge rammer, og hvor deres smerter lindres. Det er muligt at opnå dette ved hjælp af moderne medicin, og hvis der er nok plejepersonale, og de har den rette motivation. Dette har været en almindelig praksis og et mål i årtier, f.eks. i finsk sygepleje, såvel som i talrige andre lande. Hvad med en situation, hvor en person tydeligvis allerede er døende, og der ikke er noget håb om hans helbredelse? (Sædvanligvis varer dødsprocessen fra et par timer til et par dage. Døden er begyndt, når en person hurtigt svækkes, og der ikke er håb om at komme sig.) I denne situation kan det bestemt være berettiget at stoppe intensivbehandlingen, fordi det er ikke gavnligt eller kan endda være skadeligt. Det er ikke dødshjælp, men opsigelse af ubrugelig behandling. Det er godt at skelne mellem disse to ting. Men selv i disse tilfælde kan man sørge for at lindre symptomerne.
Men der kommer et tidspunkt i enhver patients liv, hvor brugen af helbredende medicin ville forårsage mere skade end gavn for patienten. I dette tilfælde er det et positivt behandlingsresultat at muliggøre en god og smertefri død ved hjælp af hospice. Unødvendig behandling og forlængelse af døden er derimod en alvorlig lægefejl. Opgives unødig behandling, er der ikke tale om, at lægen påtager sig opgaver, der tilhører Gud. At stoppe behandlingen i en sådan situation er ikke mere mærkeligt end at undgå at starte unødvendig behandling. Disse beslutninger skal naturligvis drøftes i behandlerteamet, og begrundelsen for at stoppe behandlingen og afbryde genoplivning skal gøres klart for alle involverede. (16)
Joni Eareckson Tada forklarer yderligere (17):
Min fars død lærte min familie at lede efter visdom. Vi ønskede at hjælpe vores far til at leve til enden og lade ham dø, når tiden kommer. At sørge for mad til de sultne og vand til de tørstige er menneskehedens grundlæggende principper. Selvom det var tydeligt, at far var tæt på døden, ville vi få ham til at føle sig så godt tilpas som muligt. Guds visdom omfatter medfølelse og medlidenhed. At passe på naboer er en af de absolutte befalinger i Bibelen. Læger fortalte imidlertid min familie, at det i nogle tilfælde at fodre og give vand til en patient, hvad enten det blev gjort via munden eller via sonde, er meningsløst og oven i købet smertefuldt for patienten. Rita Marker fra et internationalt anti-eutanasi-arbejdsudvalg siger:
Når en patient er meget tæt på at dø, kan de være i en sådan tilstand, at væsker øger deres ubehag, fordi deres krop ikke længere kan bruge dem. Maden fordøjes heller ikke, når menneskekroppen begynder at "lukke", når dødsprocessen er begyndt. Der kommer et øjeblik, hvor det kan siges, at mennesket virkelig er ved at dø. (18)
Et ideelt samfund. Når man tilstræber et ideelt samfund, lægges der ofte stor vægt på økonomiske forhold. De vægtes højt, og deres værdi kan ikke undervurderes. Hvis økonomien går i dårlig form, kan det destabilisere ordenen i hele samfundet. Det er sket flere gange gennem historien. Men den vigtigste faktor for at opnå et ideelt samfund er menneskers indre holdning: passer de på hinanden eller er deres hjerte fyldt med egoisme, had og mangel på kærlighed? De største problemer i samfundet er jo ikke økonomiske, men de udspringer af en forkert holdning til vores naboer: fattige, syge, ældre, udlændinge, handicappede osv. Samfundets niveau kan måles i, hvordan det behandler disse og andre grupper. I et ideelt samfund bliver alle mennesker betragtet og værdsat afhængigt af deres baggrund, men at gå den anden vej får folk til at føle sig utilpas. Samfundet kan gå begge veje, alt efter hvilke tankemønstre der fylder folks sind. Lad os se på et par vers om emnet. De beskæftiger sig med retfærdighed og den rigtige holdning til ens næste. Hvis dette råd følges bredt, vil det øge samfundets generelle velfærd. At følge de andre bud fører i samme retning (Mark 10:19,20: Du kender budene: Du skal ikke begå hor, ikke dræbe, ikke stjæle, ikke aflægge falsk vidnesbyrd, ikke bedrage, ære din far og mor . Og han svarede og sagde til ham: Mester, alt dette har jeg iagttaget fra min ungdom.)
Holdning til naboer
- (Matt 22:35-40) Så stillede en af dem, som var en advokat, ham et spørgsmål, fristede ham og sagde: 36 Mester, hvilket er det store bud i loven? 37 Jesus sagde til ham: Du skal elske Herren din Gud af hele dit Hjerte og af hele din Sjæl og af hele dit Sind. 38 Dette er det første og store bud. 39 Og det andet er det samme: Du skal elske din Næste som dig selv. 40 På disse to bud hænger hele loven og profeterne.
- (Gal 6:2) Bær jer hinandens byrder, og opfyld således Kristi lov.
De fattige
- (Mark 14:6,7) Og Jesus sagde: Lad hende være! hvorfor plage du hende? hun har arbejdet godt på mig. 7 Thi de fattige har du altid hos dig, og når du vil, kan du gøre dem godt; men mig har du ikke altid.
- (1 Joh 3:17) Men den, som har denne verdens gode og ser sin broder have nød og lukker sin barmhjertighed for ham, hvorledes bor Guds kærlighed i ham?
- (Jakob 2:1-4,8,9) Mine brødre, hav ikke troen på vor Herre Jesus Kristus, herlighedens Herre, med respekt for personer. 2 Thi dersom der kommer en Mand til eders Forsamling med en Guldring, i pæn Klædning, og der kommer ogsaa en fattig Mand i modbydelige Klæder; 3 Og du ser til den, som bærer det homoseksuelle tøj, og sig til ham: Sæt dig her på et godt sted; og sig til de fattige: Stå du der, eller sæt dig her under min fodskammel! 4 Er I da ikke partiske i eder selv og ere blevne Dommere over onde Tanker? 8 Hvis du opfylder den kongelige lov efter skriften: du skal elske din næste som dig selv, det gør du vel. 9 Men dersom I har respekt for mennesker, begår I synd og er overbeviste om loven som overtrædere.
Retfærdighed
- ( 5 Mosebog 16:19) Du skal ikke fravriste dommen; du skal ikke respektere personer og ikke tage en gave; thi en gave forblænder de vises øjne og fordrejer de retfærdiges ord.
- (Ordsp 17:15) Den, der retfærdiggør den ugudelige, og den, der dømmer den retfærdige, ja, de er begge en vederstyggelighed for HERREN.
- (Esajas 61:8) For jeg, Herren, elsker dommen, jeg hader røveri til brændoffer; og jeg vil lede deres Gerning i Sandhed, og jeg vil slutte en evig Pagt med dem.
Udlændinge
- (Lev 19:33,34) Og hvis en fremmed bor hos dig i dit land, må du ikke forarge ham. 34 Men den fremmede, som bor hos dig, skal være dig som en født iblandt dig, og du skal elske ham som dig selv; thi I var fremmede i Ægyptens Land. Jeg er HERREN eders Gud.
- ( Jer 7:4-7) Stol ikke på løgnagtige ord, som siger: HERRENs tempel, HERRENs tempel, HERRENs tempel, er disse . 5 Thi dersom du rettere dine Veje og dine Gerninger; hvis du grundigt eksekverer dom mellem en mand og hans næste; 6 Hvis du ikke undertrykker den fremmede, den faderløse og enken og ikke udgyder uskyldigt blod på dette sted, og ikke går efter andre guder til skade for dig, 7 Da vil jeg lade dig bo på dette Sted, i det Land, som jeg gav dine Fædre, evindelig og altid.
Ældre
- (Lev 19:32) Du skal rejse dig foran det gråhårede hoved og ære den gamle mands ansigt og frygte din Gud: Jeg er HERREN.
REFERENCES:
1. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 65 2. Gardner B P et al., Ventilation or dignified death for patients with high tetraplegia. BMJ, 1985, 291: 1620-22 3. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 91 4. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 126,127 5. Päivi Räsänen: Kutsuttu elämään, p. 106 6. Bernard Nathanson: Antakaa minun elää (The Hand of God), p. 130 7. Lääkärin etiikka, 1992, p. 41-42 8. Richard Miniter, ”The Dutch Way of Death”, Opinion Journal (huhtikuu 28, 2001) 9. Marja Rantanen, Olavi Ronkainen: Äänetön huuto, p. 7 10. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 38,39 11. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 12. Matti Joensuu: Avoliitto, avioliitto ja perhe, p. 12-14 13. https://telegraph.co.uk/comment/telegraph-view/3622559/Euthanasias-euphemism.html 14. Quote from article: Finlay, I.G. et.al., Palliative Medicine, 19:444-453 15. John Wyatt: Elämän & kuoleman kysymyksiä (Matters of Life and Death), p. 204,205 16. Pekka Reinikainen, Päivi Räsänen, Reino Pöyhiä: Eutanasia – vastaus kärsimyksen ongelmaan? p. 92 17. Joni Eareckson Tada: Oikeus elää, oikeus kuolla (When is it Right to Die?), p. 151,152 18. Rita L. Marker: New Covenant, January 1991
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
Millioner af år / dinosaurer / menneskelig udvikling? Videnskab i vildfarelse: ateistiske teorier om oprindelse og millioner af år
Bibelens historie
Kristen tro: videnskab, menneskerettigheder Kristen tro og menneskerettigheder
Østlige religioner / New Age Buddha, buddhisme eller Jesus?
islam Afgudsdyrkelse i islam og i Mekka
Etiske spørgsmål Bliv befriet fra homoseksualitet
Frelse
|
