Ravekirina xwezayî ya herî berbelav ji bo destpêka gerdûnê ew e ku ew bi Teqîna Mezin ji valahiyê, ango cihekî ku tiştek lê tunebû, çêbûye. Beriya wê dem, cih û enerjî tune bû. Ev mijar bi navên pirtûkên wekî Tyhjästä syntynyt (Born of the Empty) (Kari Enqvist, Jukka Maalampi) an Gerdûnek ji Tiştekî (Lawrence M. Krauss) baş tê vegotin. Gotina jêrîn jî heman tiştî vedibêje:

Di destpêkê de tiştek tune bû. Fêmkirina vê yekê pir zehmet e... Beriya Teqîna Mezin, cihê vala jî tunebû. Di vê teqînê de cih û dem û enerjî û made hatin afirandin. Tiştek "li derve" gerdûnê tune bû ku biteqe. Dema ku ew ji dayik bû û dest bi firehbûna xwe ya mezin kir, gerdûn her tişt dihewand, di nav de hemî cîhê vala. (Jim Brooks: Näin elämä alkoi / Origin of life, r. 9-11)

Bi heman awayî, Wikipedia Teqîna Mezin vedibêje. Li gorî wê, di destpêkê de cihekî germ û gir hebû heya ku Teqîna Mezin pêk hat û gerdûn dest bi berfirehbûnê kir:

Li gorî teoriyê, gerdûn beriya 13,8 mîlyar sal berê bi navê Teqîna Mezin, ji halekî pir giran û germ derketiye û ji wê demê ve her ku diçe berfireh dibe.

Lê gelo Teqîna Mezin û jidayikbûna bedenên ezmanî bi serê xwe rast e? Di vê mijarê de, hêja ye ku bala xwe bidin van xalên jêrîn:

Tiştê ku tine nabe xwediyê tu taybetmendiyan be û tiştek jê dernekeve . Nakokiya yekem dikare di gotinên pêşiyan de were dîtin. Ji aliyekî ve tê gotin ku her tişt ji tunebûnê dest pê kiriye, li aliyê din jî tê gotin ku rewşa destpêkê gelekî germ û qelew bûye.

    Lê belê, eger di destpêkê de tiştek tunebe, dewleteke wiha nikare bibe xwedî milk. Bi kêmanî ji ber ku ew tune nabe ew germ û gewre be. Nebûn jî bi tenê ji ber tunebûnê nikare bibe xwediyê taybetmendiyên din.

    Ji aliyê din ve, eger em bifikirin ku tinebûn xwe guhertiye halekî zirav û germ an jî gerdûna heyî jê çêbûye, ev jî ne mimkûn e. Ji hêla matematîkî ve ne mimkun e ji ber ku ne mimkûn e ku meriv ji tiştek tiştek bistîne. Heger sifir bi hejmarekê ve were dabeş kirin, encam her dem sifir e. David Berlinski, li ser vê mijarê helwestek girtiye: 

Dema ku matematîkzanek fêhm bike ku ev yek bêwate ye, bêwate ye ku meriv nîqaş bike ku tiştek ji tunebûnê derdikeve holê. ” (Ron Rosenbaum: ”Gelo Teqîna Mezin Tenê Hoaxek Mezin e? David Berlinski Her Kesî Diqewime.” New York Observer 7.7 .1998)

Ger enerjî tunebûya, tiştek nedihat teqandin . Gotarek berê diyar kir ku di destpêkê de enerjî tune, û her weha materyal tune.

    Di vir de nakokîyek din jî heye, ji ber ku yekem qaîdeya giştî ya termodinamîkê dibêje, "Enerjî nayê afirandin û tunekirin, tenê ji formek bo forma din tê guhertin."

     Bi gotineke din, heke di destpêkê de enerjî tunebûya, enerjî ji ku hat ji ber ku bi serê xwe nikare derkeve? Li aliyê din kêmbûna enerjiyê rê li ber her teqînekê digire. Teqîn qet nedihat.

Ger rewşa destpêkê pir tîj bû, ew nikare biteqe . Gotara berê behsa wê nêrînê kir ku her tişt ji rewşek pir hişk û germ derketiye, rewşek ku tê de hemî maddeya gerdûnê di nav cîhek piçûk de hatî berhev kirin. Ew bi yekjimariyek ve hatî berhev kirin, mîna kunên reş.

    Li vir jî nakokî heye. Ji ber ku gava kunên reş têne ravekirin, tê gotin ku ew ew qas qels in ku tiştek ji wan nikane birevin, ne ronahî, tîrêjên elektromagnetîk an tiştek. Ango xweza bi çar hêzên bingehîn tê hesibandin: gravîtasyon, hêza elektromagnetîk û hêza nukleer a bihêz û qels. Gravity ji wan qelstirîn tê hesibandin, lê heke girseyek têra xwe hebe, hêzên din nikanin tiştek jê re bikin. Tê bawer kirin ku ev yek bi kunên reş re ye.

     Ji vê yekê çi dikare were encamdan? Ger kunên reş rast bêne hesibandin, û ji ber girseya mezin tiştek nikaribe jê xilas bibe, meriv çawa dikare hemdem teqînek ji rewşa destpêkê ya gumanbar, ya ku diviya ji çalên reş jî stûrtir bûya rewa bike? Ateîst xwe berovajî dikin.                                                         

Teqînek rêzê çênake . Çi li ser teqînê bi xwe, eger ew dikare tevî her tiştî biqewime? Ji bilî wêraniyê wê teqîn bibe sedema tiştekî din? Ev tiştek e ku hûn dikarin biceribînin. Ger barek teqemenî were danîn, mînak. di hundirê qadek hişk de, tiştek jê nayê afirandin. Tenê perçeyên topê di nav tîrêjek çend metreyan de belav dibin, lê tiştek din çênabe. Lêbelê, tevaya gerdûn bi galaksiyên bedew, stêrk, gerstêrk, hîv û hem jî jiyanê di rewşek rêkûpêk de ye. Pergaleke wisa tevlîhev û bikêrhatî bi ti teqînekê nayê afirandin, tenê dibe sedema wêranî û zirarê.

Hemî ji cîhek piçûk ? Wekî ku tê gotin, di teoriya Big Bangê de tê texmîn kirin ku her tişt ji cîhek bêdawî piçûk çêbûye. Diviya bû bi milyonan galaksî, bi mîlyaran stêrk, lê her weha roj, gerstêrk, zinar û zindiyên mîna fîl, mirovên bifikire, çivîkên çivîk, kulîlkên xweşik, darên mezin, bilbil, masî û deryaya li dora wan jî bibûna, bi tama xweş. banan û strawberries, hwd. Ev hemû divê ji cihekî ji pincarê piçûktir derketibin. Ya ku di vê teoriya standard de tê texmîn kirin ev e.

     Dikare ev mijar bi vî rengî were berhev kirin ku kesek di destê xwe de qutiyek kibrîtê digire û dûv re dibêje, "Dema ku hûn vê qutiya kîbrîtanê di destê min de bibînin, hûn dikarin bawer bikin ku ji hundurê wê bi sed mîlyon stêrk, rojek germ, afirîdên zindî yên weha wek kûçik, çûk, fîl, dar, masî û deryaya li dora wan, strawberên baş û kulîlkên xweş? Erê, divê hûn tenê bawer bikin ku ez rastiyê dibêjim, û ku ev hemî tiştên mezin dikarin ji vê qutiya kibrîtê werin!”

     Ger kesek argumana berê ji we re bike hûn ê çawa hîs bikin? Ma hûn ê wî hinekî xerîb bihesibînin? Lêbelê, teoriya Big Bangek bi heman rengî xerîb e. Texmîn dike ku her tişt li cîhek ji qutiyek kibrîtan jî piçûktir dest pê kir. Ez difikirim ku em bi aqilmendî tevbigerin ger em ji van hemî teoriyên ku ji hêla zanyarên ateîst ve hatine pêşkêş kirin bawer nekin, lê bi xebata Xwedê ya afirandinê ve girêdayî bin, ku eşkere ravekirina çêtirîn e ji bo hebûna laşên ezmanî û jiyanê.

    Gelek astronom jî teoriya teqîna mezin rexne kirine. Ew wê wekî dijberî zanistiya rastîn dibînin:

Daneyên nû ji pêşbîniya teoriyê têra xwe cûda dibe ku Big Bang-kozmolojî hilweşîne (Fred Hoyle, The Big Bang in Astronomy, 92 New Scientist 521, 522-23 / 1981)

Wek kozmologek kevn, ez dibînim ku daneyên çavdêriyê yên heyî teoriyên di derbarê destpêka gerdûnê de betal dikin, û hem jî gelek teoriyên di derbarê destpêka Pergala Rojê de. (H. Bondi, Name, 87 New Scientist 611 / 1980)

Li ser vê yekê ku hîpoteza teqîna mezin rast e an na, nîqaşek pir hindik hatîye kirin… gelek çavdêriyên ku wê nakokî dikin bi gelek texmînên bêbingeh têne ravekirin an jî ew bi tenê têne paşguh kirin. (nobelîst H. Alfven, Cosmic Plasma 125 / 1981)

Fîzîknas Eric Lerner: "Big Bang tenê çîrokek balkêş e, ku ji ber sedemek diyarkirî tê parastin " (Eric Lerner: A Startling Refutation of the Dominant Theory of Origin of the Univers, The Big Bang Never Happened, NY: Times Books, 1991).

"Teoriya Big Bangê bi hejmareke zêde ya texmînên nepejirkirî ve girêdayî ye - tiştên ku me qet nedîtine. Enflasyon, maddeya tarî û enerjiya tarî yên herî baş têne zanîn ji van in. Bêyî wan, dê di navbera çavdêriyên ku ji hêla stêrnasan ve hatine çêkirin û pêşbîniyên teoriya teqîna destpêkê de nakokiyên kujer hebin.” (Eric Lerner û 33 zanyarên din ji 10 welatên cuda, Bucking the Big Bang, New Scientist 182(2448):20, 2004; www.cosmologystatement.org , gihîştî 1 Avrêl 2014.)

Gaz di nav bedenên esmanî de çênabe . Texmîn ev e ku di demekê de piştî Teqîna Mezin, hîdrojen û helyûm hatin afirandin, ku ji wan galaksî û stêrk bihev ketin.

     Lêbelê, li vir dîsa qanûnên fizîkê têne binpêkirin. Di cîhê belaş de, gaz qet naqeliqe, lê tenê li fezayê kûrtir belav dibe, bi rengek wekhev belav dibe. Di pirtûkên dibistanê de hînkirina bingehîn ev e. An eger hûn hewl bidin ku gazê bitepisînin, germahiya wê bilind dibe, û bilindbûna germahiyê dibe sedem ku gaz ji nû ve berfireh bibe. Ew rê li ber zayîna bedenên ezmanî digire.

    Fred Hoyle, ku teoriya teqîna mezin rexne kir û jê bawer nedikir, her weha got: "Madeya berfereh nikare bi tiştekê re li hev bike û piştî berfirehbûna têra xwe hemî çalakî bi dawî dibe" (The Intelligent Universe: A New View of Creation and Evolution - 1983) .

     Şîroveyên jêrîn bêtir nîşan didin ku zanyar li ser eslê galaksiyan û stêrkan bersivên wan nînin. Her çend hin pirtûkên populer an pêşandanên TV-yê gelek caran diyar dikin ku ev bedenên ezmanî bi xwe çêbûne, ji bo vê yekê delîl tune. Pirsgirêkên weha rû didin dema ku meriv tenê li ravekirinek xwezayî ya hebûna laşên ezmanî digere, lê xebata afirandinê ya Xwedê red dike, ku delîl bi eşkere destnîşan dikin: 

Ez naxwazim îdia bikim ku em bi rastî pêvajoya ku galaksiyan afirandiye fam dikin. Teoriya li ser jidayikbûna galaksiyan yek ji pirsgirêkên sereke yên ku di astrofizîkê de nehatine çareser kirin e û em hîn jî dixuye ku îro jî ji çareseriya rastîn dûr in. (Steven Weinberg, Kolme ensimmäistä minuuttia / The First Three Minutes, r. 88)

Pirtûk tijî çîrokên ku bi aqilane hîs dikin hene, lê rastiya mixabin ev e ku em nizanin galaksî çawa çêbûne. (L. John, Kozmolojî Niha 85, 92 / 1976)

Lêbelê pirsgirêkek sereke ev e ku her tişt çawa çêbû? Gaza ku galaksiyên jê çêbûne di destpêkê de çawa kom bûye da ku pêvajoya zayîna stêrkan û çerxa mezin a kozmîk dest pê bike? (…) Ji ber vê yekê, divê em mekanîzmayên fizîkî yên ku di nav maddeya homojen a gerdûnê de kondensasyonê pêk tînin bibînin. Ev pir hêsan xuya dike lê di rastiyê de dibe sedema pirsgirêkên xwezayek pir kûr. (Malcolm S. Longair, Räjähtävä maailmankaikkeus / Origins of Our Universe, r. 93)

Gelekî şerm e ku tu kesî rave nekir ku ew (galaksî) çawa çêbûne... Piraniya stêrnas û kozmologan bi eşkereyî qebûl dikin ku teoriyek têrker a çawaniya çêbûna galaksiyan tune ye. Bi gotineke din, taybetmendiyeke navendî ya gerdûnê nayê ravekirin. (WR Corliss: A Kataloga Anomalîyên Astronomîkî, Stêrk, Galaksî, Kozmos, r. 184, Projeya Çavkanî, 1987)

Tiştê tirsnak li vir ew e ku heke yek ji me ji berê de nizanibûya ku stêrk hene, lêkolîna pêşîn dê gelek sedemên piştrast peyda bike ka çima stêrk qet çênabin." (Neil deGrasse Tyson, Mirina ji hêla Reş Holê: Û Din Quandaries Cosmic, r. 187, WW Norton & Company, 2007)

Abraham Loeb: "Rastî ev e ku em çêbûna stêran di astek bingehîn de fam nakin." (Ji gotara Marcus Chown-ê tê gotin Bila ronahî be , New Scientist 157 (2120): 26-30, 7 Sibat 1998)

Jidayikbûna pergala rojê, ango roj, gerstêrk û hîv? Tê texmîn kirin ku ew ji yek ewrê gazê çêbûne, lê ev meseleyek texmîn e. Zanyar qebûl dikin ku roj, gerstêrk û hîv xwedan destpêkek in - wekî din enerjiyên wan ên hundurîn dê bi demê re biqedin - lê dema ku li sedemek jidayikbûna xwe digerin neçar in ku serî li xeyalan bidin. Gava ku ew karê afirandinê yê Xwedê înkar dikin, ew neçar dibin ku li şûna wan li hin ravekirina xwezayî ya jidayikbûna van laşên ezmanî bigerin.

    Lêbelê, ew di wê de bi bendek mirî re rû bi rû dimînin, ji ber ku pêkhateya gerstêrk, heyv û rojê bi tevahî ji hev cûda ne. Ew çawa ji heman ewrê gazê derketine, heke ew di pêkhateyê de bi tevahî cûda ne? Mînakî, hin gerstêrkan ji hêmanên sivik pêk tên, lê yên din hêmanên girantir in.

    Gelek zanyar bi têra xwe rastdar bûne ku qebûl bikin ku teoriyên xwezayî yên heyî yên der barê derketina pergala rojê de pirsgirêk in. Li jêr hinek şîroveyên wan hene. Van şîroveyan nîşan didin ka çiqas gumanbar e ku meriv eslê tevahiya cîhana bêcan bi xwe bêyî Xwedê rave bike. Di vî warî de ji bo ji nû ve nivîsandina dîrokê ti zemîneke baş nîne. Baweriya bi xebata afirandinê ya Xwedê bêtir maqûl e.

Ya yekem, em pê dihesin ku maddeya ku ji Rojê me vediqete, qet ne kare gerstêrkên weha yên ku ji me re têne zanîn çêbike. Pêkhatina mijarê dê bi tevahî xelet be. Tiştekî din di vê berevajîyê de ew e ku Roj normal e [wek laşek esmanî], lê dinya xerîb e. Gaza di navbera stêrkan û piraniya stêran de ji heman madeyê pêk tê ku Rojê ye, lê ne ji erdê. Pêdivî ye ku were fêm kirin ku ji perspektîfek kozmolojîk dinihêre - jûreya ku hûn niha lê rûdiniştin, ji materyalên xelet hatî çêkirin. Tu kêmasî yî, berhevoka bestekarê kozmolojîk. (Fred C. Hoyle, Kovara Harper, Nîsana 1951)

Niha jî, dema ku astrofizîk pir bi pêş ketiye, gelek teoriyên di derbarê koka pergala rojê de ne razî ne. Zanyar hîn jî li ser hûrguliyan li hev nakin. Di ber çavan de teoriyek bi gelemperî nayê pejirandin. (Jim Brooks, Näin alkoi elämä , r. 57 / Origins of Life)

Hemî hîpotezên hatine pêşkêş kirin di derbarê koka pergala rojê de nakokiyên cidî hene. Encam, di vê demê de, xuya dike ku pergala rojê nikare hebe. (H. Jeffreys, The Earth: Its Origin, History and Physical Construction , 6 ^th edition, Cambridge University Press, 1976, r. 387)

Hûn bi xwe zayîna jiyanê çawa rewa dikin?

Li jor, tenê cîhana ne-organîk û eslê wê hatine nîqaş kirin. Hat diyarkirin ku zanyarên ateîst nikarin teoriyên xwe yên der barê koka gerdûn û asîmanan de rewa bikin. Teoriyên wan li dijî qanûnên fizîkî û çavdêriyên pratîkî ne.

    Ji vir şûnde mirov derbasî cîhana organîk bibe, ango bi cîhana zindî re mijûl bibe baş e. Gelek caran ji me re tê gotin ku jiyan bi serê xwe 3-4 mîlyar sal berê li hin hewzek an deryaya germ derketiye.

    Lê dîsa jî, di vê ramanê de pirsgirêkek heye: çu kesî şahidiya eslê jiyanê nekiriye. Kesî ew nedîtiye, ji ber vê yekê ew heman pirsgirêk e wekî teoriyên xwezayî yên berê. Dibe ku mirov xwediyê wênayekê be ku pirsgirêka jidayikbûna jiyanê hatiye çareserkirin, lê tu bingehek berbiçav ji bo vê wêneyê tune: Ev ramana xwestek e, û ne çavdêriyek li ser bingeha zanistî ye.

    Fikra zayîna spontan a jiyanê di warê zanistî de jî pirsgirêk e. Çavdêriya pratîkî ev e ku jiyan tenê ji jiyanê çêdibe, û yek îstîsnayek ji vê qaîdeyê nehatiye dîtin . Tenê şaneyek zindî dikare materyalên avahîsaziyê yên ji bo afirandina şaneyên nû çêbike. Ji ber vê yekê, dema ku tê pêşkêş kirin ku jiyan bi serê xwe rabûye, li dijî zanistiya rastîn û çavdêriyên pratîkî tê nîqaş kirin.

    Gelek zanyar mezinahiya vê pirsgirêkê qebûl kirine. Çareya wan ji eslê jiyanê re nîne. Ew qebûl dikin ku destpêkek jîyîna li ser rûyê erdê hebû, lê ew di vê mijarê de xitimî ne ji ber ku ew karên Xwedê yên afirandinê qebûl nakin. Li vir çend şîroveyên li ser mijarê hene: 

Ez difikirim ku divê em pêşdetir biçin û qebûl bikin ku tenê ravekirina pejirandî afirandin e. Ez dizanim ku ev raman ji hêla fîzîknasan ve, û bi rastî jî ji hêla min ve hatî derxistin, lê divê em wê red nekin tenê ji ber ku em jê hez nakin heke delîlên ceribandinê piştgirî bikin. (H. Lipson, "Fîzîknasek li Evolutionê Dinihêre", Bultena Fîzîkê, 31, 1980)

Zanyaran tu delîlek li hember têgîna ku jiyan di encama afirandinê de çêbûye tune ne. (Robert Jastrow: The Enchanted Loom, Mind in the Universe, 1981)

Zêdetirî 30 sal ceribandinên di warê peşveçûna kîmyewî û molekulî de giraniya pirsgirêka ku bi destpêka jiyanê ve girêdayî ye û ne çareseriya wê ronî kiriye. Îro, di bingeh de tenê teorî û ceribandinên têkildar têne nîqaş kirin û ketina wan ber bi qonaxek mirî, an nezanîn ve tê pejirandin (Klaus Dose, Interdisciplinary Science Review 13, 1988)

Di hewildana berhevkirina tiştên ku em di derbarê dîroka kûr a jiyanê ya li ser gerstêrka Erdê de, eslê jiyanê, û qonaxên damezrandina wê yên ku bûne sedema biyolojiya ku li dora me xuya dike, bigihînin hev, divê em bipejirînin ku ew di nav nezelaliyê de ye. Em nizanin jiyan li ser vê gerstêrkê çawa dest pê kir. Em tam nizanin kengê dest pê kiriye, û em nizanin di bin çi şert û mercan de. (Andy Knoll, Profesorê Zanîngeha Harvardê) (1)

Gotina jêrîn jî bi mijarê ve girêdayî ye. Ew li ser Stanley Miller ku di dawiya jiyana xwe de bi wî re hevpeyvîn hate kirin vedibêje. Ew bi azmûnên xwe yên girêdayî bi eslê jiyanê, ku gelek caran di rûpelên pirtûkên xwendingeh û zanistî de hatine pêşkêş kirin, navdar bûye, lê ev ceribandin bi eslê jiyanê ve tu eleqeya xwe bi wan re nînin. J. Morgan hevpeyivînek vedibêje ku tê de Miller hemî pêşniyarên eslê jiyanê bi xwe wekî bêwate an kîmya kaxez red kir. Di vê koma kîmyayê ya kaxezê de ceribandinên ku bi dehsalan berê ji hêla Miller bi xwe ve hatine kirin jî hene, ku wêneyên wan pirtûkên dibistanê xemilandine:

Ew li ser hemî pêşniyarên li ser eslê jiyanê xemsar bû, wan "bêaqil" an "kîmya kaxez" dihesiband. Ew li hember hin hîpotezan ew qas biçûkxistî bû ku dema min nêrîna wî di derbarê wan de pirsî, wî tenê serê xwe hejand, kûr axîn û nalîn – mîna ku hewl bide dînbûna nijada mirovan red bike. Wî pejirand ku dibe ku zanyar çu carî nizanibin jiyan kengî û çawa dest pê kir. "Em hewl didin ku bûyerek dîrokî nîqaş bikin ku eşkere ji zanista normal cuda ye," wî destnîşan kir. (2)

Her çend tu zanyarek ateîst di derbarê eslê jiyanê de tiştek nizane, ew dîsa jî bawer dikin ku ew nêzîkê dest pê kiriye. 4 milyar sal berê. Tê texmîn kirin ku ew ji "hucreyek bingehîn a hêsan" dest pê kir, ku, lêbelê, dijwar e ku rast were îsbatkirin, ji ber ku şaneyên îroyîn jî pir tevlihev in û gelek agahdarî dihewîne.

    Di her rewşê de, heke em li ser teoriya pêşveçûnê û bi mîlyonan salan bisekinin, pirsgirêkên din ên ciddî derdikevin holê ku dijwar e ku meriv paşguh bike.

     Yek ji pirsgirêkên herî mezin jî teqîna Cambrian e. Wateya wê yekê ye ku hemî cûreyên avahîsaziya heywanan, an komên sereke, di nav wan de vertebryan jî, di tebeqeyên Cambrian de tenê "di 10 mîlyon salan de" (540-530 mîlyon sal li gorî pîvana pêşkeftinê) bi tevahî qedandî û bêyî pêş-formên di axê de derketine. Mînakî, trilobite bi çavên xwe yên tevlihev û celebên jiyanê yên din bêkêmasî hatine dîtin. Stephen Jay Gould vê bûyera balkêş rave dike. Ew diyar dike ku di nav çend mîlyon salan de hemî komên sereke yên padîşahiya heywanan xuya bûn:

Paleontologan ji zû de dizanin û meraq dikin ku hemî komên sereke yên padîşahiya heywanan di heyama Kambrian de bi lez û bez di demek kin de xuya bûne ... hemî jiyan, bav û kalên heywanan jî tê de, ji pênc şeş şeşan yek şaneyek ma. dîroka heyî, heta bi qasî 550 mîlyon sal berê teqînek evolusyonê tenê di nav çend mîlyon salan de rê li ber hemû komên sereke yên padîşahiya heywanan vekir… (3)

Çi teqîna Cambrian pirsgirêk dike? Ji bo vê yekê sê sedemên girîng hene:

1. Pirsgirêka yekem ew e ku li jêr qatên Cambrian pêşmercên hêsantir tune. Tewra trîlobîtên bi çavên xwe yên tevlihev, mîna organîzmayên din, ji nişka ve amade, tevlihev, bi tevahî pêşkeftî û bê bav û kalan di tebeqeyên jêrîn de xuya dikin. Ev ecêb e ji ber ku tê bawer kirin ku jiyan 3,5 mîlyar sal beriya serdema Kambrian di forma şaneyek hêsan de derketiye. Çima di heyama 3,5 mîlyar salî de yek formek navîn jî tune ? Ev nakokîyek eşkere ye, ku teoriya pêşkeftinê red dike. Vedîtin bi eşkere piştgirî dide modelek afirandinê ku tê de celeb ji destpêkê ve amade, tevlihev û cihêreng bûn. Gelek paleontologî qebûl kirine ku teqîna Cambrian bi modela evolusyonê re nebaş e.

Ger geşedana ji sade ber bi tevlihev rast be, wê demê divê bav û kalên van organîzmayên Cambrian, bi tevahî pêşkeftî werin dîtin; lê nehatine dîtin û zanyar li xwe mikur tên ku şansê dîtina wan kêm e. Li ser bingeha rastiyan tenê, li ser bingeha tiştên ku bi rastî li erdê hatine dîtin, teoriya ku komên sereke yên zindiyan di bûyerek ji nişka ve afirandinê de derketine, bi îhtimaleke mezin e. (Harold G. Coffin, “Evolution or Creation?” Liberty, Îlon-Cotmeh 1975, r. 12)

Biyolog carinan xuyabûna ji nişka ve ya jiyana heywanan a taybetmendiya serdema Kambrian û pêkhateya wê ya girîng betal dikin an jî paşguh dikin. Lêbelê, lêkolînên paleontolojîk ên vê dawiyê rê li ber vê yekê girtin ku ev pirsgirêka ji nişka ve hilberandina organîzmayan ji her kesî re dijwartir e ku paşguh neke... (Scientific American, Tebax 1964, r. 34-36)

Rastî dimîne, wekî ku her paleontologek dizane, ku pir celeb, cins û eşîr û hema hema hemî komên nû ji asta eşîrê mezintir ji nişka ve di tomarên fosîlan de xuya dibin, û rêzikên naskirî, gav bi gav ji formên veguhêz ên ku bi tevahî bêkêmasî li dû hev têne xuya kirin. riya xwe nîşan nedin. (George Gaylord Simpson: The Major Features of Evolution, 1953, r. 360)

2. Pirsgirêkeke din a mîna ya berê ew e ku piştî serdema Kambrian, ango di nava 500 mîlyon salan de (li gorî pîvana evolusyonê), komên heywanan ên sereke yên nû jî derneketine holê.. Li gorî teoriya Darwîn, her tişt ji yek şaneyek dest pê kir, û komên nû yên sereke yên heywanan divê her dem xuya bibin, lê rêgez berevajî ye. Niha ji berê kêmtir cure hene; ew her dem ber bi tunebûnê ve diçin û nayên vegerandin. Ger modela evolusyonê rast bûya, pêdivî ye ku pêveçûn berevajî vê yekê bimeşe, lê ew nabe. Dara peresînê serûbin e û berevajî ya ku divê li gorî teoriya Darwîn were hêvîkirin e. Rastî bi modela afirandinê re çêtir e, ku di destpêkê de tevlihevî û pirbûna cureyan hebû.

    Gotinên li jêr vê pirsgirêkê zêdetir nîşan didin, ango çawa di 500 mîlyon salên (li gorî pîvana evolusyonê) piştî teqîna Kambrian de, komên sereke yên nû yên heywanan derneketine holê, mîna ku di dema pêş-kambrîyan de xuya nebûn (3,5). milyar sal).

Stephen J. Gould: Paleontologan ji zû de dizanin, û meraq dikin ku hemî komên sereke yên padîşahiya heywanan di heyama Kambrîan de di demek kurt de zû xuya bûn ... hemî jiyan, bav û kalên heywanan jî tê de, yek-hucreyî man. ji bo pênc-şeşên dîroka niha, heta bi qasî 550 milyon sal berê teqîneke evolusyonê tenê di nava çend milyon salan de bû sedema hemû komên sereke yên padîşahiya heywanan…

    Teqîna Cambrian di dîroka jiyana heywanên pirşaneyî de bûyerek sereke ye. Her ku em vê beşê lêkolîn dikin, em bêtir bandor li delîlên taybetmendî û bandora wê ya diyarker a li ser pêvajoya dîroka jiyana paşîn dikin. Avahiyên bingehîn ên anatomîkî yên ku di wê demê de çêbûne ji wê hingê ve bêyî zêdekirinên girîng li jiyanê serdest bûne. (4)

Nakokiyên ku di serdema Kambrian de hatine dîtin du pirsgirêkên neçareser derdixe holê. Ya yekem, kîjan pêvajoyên pêşveçûnê bûne sedema cûdahiyên di navbera morfolojî (form) komên sereke yên organîzmê de? Ya duyemîn, çima sînorên morfolojîk ên di navbera binesaziyan de di van 500 mîlyon salên borî de bi rêkûpêk domdar mane? (Erwin D. Valentine J (2013) The Cambriad Explosion: The Construction of Animal Bioversity, Roberts and Company Publishers, 416 p.)

Her çi guheztinên evolusyona ku piştî vê çêbûne, di her cûrbecûr de, ew di bingeh de tenê mijarek cûdabûna strukturên bingehîn bû ku di teqîna Cambrian de hatine damezrandin. (A Seilacher, Vendobionta als Alternative zu Vielzellern. Mitt Hamb. zool. Mus. Inst. 89, Erg.bd.1, 9-20 / 1992, r. 19)

3. Pirsgirêka sêyem, eger em li ser pîvana evolusyonê û plansaziya wê bisekinin, ev e ku tê bawer kirin ku teqîna bi navê Kambrian tenê "di nav 10 mîlyon salan de " qewimî. Baş e, ev çi ecêb e? Lêbelê, ew ji hêla teoriya peresînê ve kêşeyek rastîn e, ji ber ku 10 mîlyon sal li ser pîvana pêşveçûnê demek pir piçûk e, ango tenê bi qasî. 1/400 ji hemû dema ku tê bawer kirin ku jiyan li ser rûyê erdê heye (nêzîkî 4 mîlyar sal). Ji ber vê yekê kêşe ev e ku hemî celebên strukturên heywanan û komên sereke di nav demek wusa kurt de xuya bûn, lê berî wê yekê pêşiyên van heywanan tune ne û ji wê demê ve ti formên nû derneketine holê. Ev ne li gorî modela evolusyonê ye. Ew bi tevahî berevajî ya ku hûn hêvî dikin.

     Wê demê ev mesele ji aliyê afirandinê ve çawa dikare were ravekirin? Têgihîştina min ev e ku teqîna Cambrian behsa afirandinê dike, ango çawa her tişt yekser hatiye afirandin. Lêbelê, ev nayê wê wateyê ku organîzmayên din, wekî heywanên bejahî û çûk, pir dereng hatine afirandin. Ne wisa, lê hemû ajal û nebat di heman demê de hatine afirandin û ew jî di heman demê de li ser rûyê erdê dijîn, lê tenê di beşên cuda yên ekolojîk de (derya, zozan, bejah, herêmên bilind...). Di roja me ya îro de jî mirov û memikdarên bejayî wek ajalên deryayê li heman cihan najîn. Nexwe ew ê tavilê xeniqîn. Bi vî awayî, heywanên behrê, ku bi navê nûnerên serdema Kambrian tê îdiakirin ku bûne, nekarîn mîna mamikên bejayî û mirovan li ser rûyê erdê bijîn. Ew ê pir zû bimirin.

Hûn çawa bi mîlyonan sal rast îspat dikin

Di teoriya peresînê de faktora paşperdeya herî girîng texmînkirina bi mîlyonan salan e. Ew teoriya peresînê rast îspat nakin, lê evolutionists bi mîlyonan salan ji bo pêbaweriya teoriya peresînê wekî delîla herî baş dihesibînin. Ew difikirin ku, bi têra xwe wextê dayîn, her tişt mimkun e: zayîna jiyanê û mîrasbûna hemî celebên heyî ji şaneya pêşîn a pêşîn. Ji ber vê yekê di çîrokê de, dema keçek beqê maç dike, ew dibe mîr. Lê heke hûn têra wextê bidin, ango 300 mîlyon sal, heman tişt vediguhere zanistê, ji ber ku di wê demê de zanyar bawer dikin ku beq bûye mirov. Bi vî awayî evolusyonalîst taybetmendiyên serxwezayê didin demê.

    Lê çawa ye? Em li du warên ku bi mijarê ve girêdayî ne dinêrin: pîvandinên ku ji keviran hatine çêkirin û rêjeya pêkhatina depoyan. Ev tiştên girîng in ku di vî warî de werin dîtin.

1. Pîvana ji keviran. Evolutionists difikirin ku yek ji baştirîn delîlên di berjewendiya mîlyonan salan de pîvandinên ku li ser kevirên radyoaktîf têne çêkirin e. Li ser keviran derket holê ku erd bi milyaran salî ye.

    Ma kevir îsbat dikin ku Dinya bi mîlyaran salî ye? Ew şahidiyê nakin. Di van keviran de tu qeyda temenê wan tune; tenê tansiyona wan dikare were pîvandin û ji wê encamên demên dirêj hatine derxistin. Lêbelê, di pîvandina radyoaktîvîteya keviran de gelek puzzle hene, ku em ê çend ji wan ronî bikin. Merivên keviran dikarin bi rastî werin pîvandin, lê guman e ku meriv wan bi temenê keviran re têkildar bike.

Li cihên cuda yên zinaran kombûn . Nîqaşek girîng ev e ku ji beşên cuda yên kevirên radyoaktîf, ango konsantasyonên cihê, encamên cuda dikarin werin bidestxistin, ev jî tê wateya temenên cuda. Ji bo nimûne, çend encamên cuda ji meteorite navdar Allende hatine bidestxistin, ku temenê wan ji 4480 mîlyon heta 10400 mîlyon salî ye. Li deverek pir piçûk, heman perçe dikare ji ber vê yekê xwedan hûrgelên cûda be. Nimûne jî nîşan dide ku pîvandina radyoaktîvîteyê çiqasî lerz in. Çawa dibe ku perçeyek heman zinar bi mîlyaran sal ji beşa din kevntir be? Her kes têdigihê ku encamek weha nayê bawer kirin. Ne diyar e ku meriv hûrgelên keviran bi temenê wan re têkildar bike.

Temenên kevn ên kevirên teze . Dema ku dor tê ser rêbazên li ser bingeha radyoaktîfiyê, ew dikarin di pratîkê de bêne ceribandin. Ger zanyar dema rastîn a krîstalîzasyona kevir zanibin ev bi rastî wusa ye. Ger ew dema rastîn a krîstalîzasyona kevir dizanin, pîvandinên radyoaktîfiyê divê piştgiriyê bidin vê agahiyê.

    Pîvandinên radyoaktîfiyê di vê ceribandinê de çawa derketin? Ne pir baş. Çend nimûne hene ku çawa temenên bi mîlyonan, heta bi mîlyaran salan ji kevirên teze hatine pîvandin. Ev nîşan dide ku pêwendiya giraniya keviran bi temenê wan yê rastîn re tune ye. Ji destpêkê ve ji bilî hêmanên dayikê, hêmanên wan ên keç jî hene, ku ev yek pîvanan nebawer dike. Li vir çend nimûne hene:

• Nimûneyek pîvandinên ku piştî teqîna volkana St. Helens hatine kirin - ev volqan li eyaleta Washington, Dewletên Yekbûyî, di sala 1980 de teqiya. Kevirek ji vê teqînê hate birin laboratuarek fermî da ku temenê wê were destnîşankirin. Temenê kevir çi bû? Ew 2,8 mîlyon sal bû! Ev nîşan dide ka çiqasî xirab destnîşankirina temen xelet bû. Nimûne jixwe hêmanên keçê hebûn, ji ber vê yekê heman tişt ji bo kevirên din jî gengaz e. Tevlihevî ne hewce ye ku temenê rastîn ên keviran nîşan bide.

• Nimûneyeke din jî kevirên bi agir in (Çiyayê Ngauruhoe li Zelanda Nû) ku dihat zanîn tenê 25-50 sal berê di encama teqîna volkanekî de ji lavayê krîstal bûne. Lewma li pişt wê çavdêriyên şahidan hebûn.

      Nimûneyên van zinaran ji bo hevdîtînê ji yek ji laboratûwarên dating bazirganî yên herî rêzdar (Geochron Laboratories, Cambridge, Massachusetts) hatin şandin. Encam çi bûn? Di rêbaza potasyum-argon de, temenê nimûneyan di navbera 270,000 û 3,5 mîlyon salî de diguhere, her çend tê zanîn ku kevir tenê 25-50 sal berê ji lavayê krîstal bûne. Temenê îzokrona serpê 3,9 mîlyar sal, îzokrona rûbîdyûm-stronsîyûm 133 mîlyon sal û îzokrona samarium-neodymium 197 mîlyon sal e. Nimûne bêbaweriya rêbazên radyoaktîf nîşan dide û çawa dibe ku kevir ji destpêkê ve hêmanên keçê hebin.

• Dema ku dor tê ser vedîtinên bi mirovan re, çend ji wan li ser rêbaza potassium-argon in. Tê wê wateyê ku li ser kevirê nêzî fosîlê temenek potasyum-argon hatiye çêkirin û temenê fosîleya mirov jî jê hatiye diyarkirin.

    Lêbelê, mînaka jêrîn nîşan dide ku ev rêbaz çiqas nebawer e. Nimûneya kevirê yekem encamek ne kêmtir ji 220 mîlyon salan da. Ji ber vê yekê dema ku gelek fosîlên mirovî yên ku wekî kevn têne hesibandin bi vê rêbazê hatine destnîşankirin, divê ev temen bêne pirsîn. Mînaka berê jî destnîşan kir ku dema ku vê rêbazê bikar tînin, destnîşankirina temenê kevirên nû çawa dikare bi mîlyonan salan xelet bibe.

Di teoriyê de, rêbaza potassium-argon dikare ji bo dîroka kevirên piçûktir were bikar anîn, lê ev rêbaz jî ji bo dîroka fosîlan bixwe nayê bikar anîn. "Mirovê 1470" yê kevnar ku ji hêla Richard Leakey ve hatî vedîtin bi vê rêbazê hate destnîşankirin ku temenê wî 2,6 mîlyon sal e. Profesor ET Hall, ku temen destnîşan kir, got ku analîza yekem a nimûneya kevir encamek ne gengaz a 220 mîlyon salan da. Ev encam hate red kirin, ji ber ku ew bi teoriya pêşkeftinê re ne li hev bû, û ji ber vê yekê nimûneyek din hate analîz kirin. Encama analîza duyemîn 2,6 mîlyon sal "guncav" bû. Temenên ku ji bo nimûneyên heman dîtinê paşê hatine destnîşankirin di navbera 290,000 û 19,500,000 salan de cûda bûne. Ji ber vê yekê, rêbaza potassium-argon bi taybetî pêbawer xuya nake, û ne jî awayê ku lêkolînerên pêşveçûnê encamên şîrove dikin. (5)

Dema ku rêbaz bi hevûdu re nakokî . Wekî ku hate gotin, pîvandinên ku ji keviran têne girtin dikarin bêne ceribandin. Ji bo vê yekê xala destpêkek pîvandinên kevirên teze ne, ango pîvandinên ku tê de dema rastîn a krîstalîzasyona keviran tê zanîn. Lêbelê, mînakên berê nîşan didin ku ev rêbaz vê ceribandinê pir baş derbas nakin. Kevirên teze an jî pir teze temen bi mîlyonan, hetta bi mîlyaran salan dane, ji ber vê yekê rêbaz pir xelet in.

    Xaleke din a destpêkê ji bo ceribandina pîvandinên ku ji keviran hatine çêkirin berhevkirina wan bi rêbazên din re, nemaze bi rêbaza radyokarbonê re ye. Mînakên vê yekê yên balkêş hene, yên jêrîn ji wan hêja ne. Ew dara ku bi radyokarbonê tenê bi hezaran salî ye vedibêje, lê kevirê li dora wê 250 mîlyon salî ye. Lêbelê, dar di hundurê kevir de bû, ji ber vê yekê divê berî ku kevir krîstal bibe hebûya. Divê dar ji kevirê ku li dora wê krîstalîze bûye kevntir be. Ev çawa dibe ku bibe? Tenê îhtîmal e ku rêbazên radyoaktîvîteyê, nemaze pîvandinên ku ji keviran têne çêkirin, pir xelet bûne. Vebijêrkek din tune:

Me raporên berfireh weşandine ku tê de dara ku di nav kevirek "250 mîlyon salî" an di zinarek volkanîkî de "bi dehan mîlyon salî" de hatî dîtin, tenê bi hezaran sal di destnîşankirina temenê radyokarbonê de wergirtiye. Gava ku... Erdnas ji kevirên volkanîk ên ku tê zanîn di demên dîrokî de ji volqanek teqiyaye, nimûneyan digirin û dişînin laboratûwarên bi prestîj ên tespîtkirina temenî ya radyometrîk, "tespîtkirina temen" hema hema her gav encamên bi mîlyonan salan dide. Ev bi tundî destnîşan dike ku texmînên ku di bin tesbîta temen de ne rast in. (6)

Mînakek din jî li ser heman mijarê berdewam dike. Ew behsa darek dike ku di nav çemek lavayê de hatibû veşartin. Dar û bazaltê li dora wê temenên cûda wergirtin:

Li Awustralya, darek ku di bazaltê Tertiary de hat dîtin, bi eşkere di nav herikîna lavayê ya ku ji hêla bazaltê ve hatî çêkirin de hate veşartin, ji ber ku ew ji ber têkiliya bi lavaya agirîn şewitîbû. Ji hêla analîzên radyokarbonê ve "dîrok" hate dîtin ku 45,000 sal kevn e, lê bazalt bi rêbaza potassium-argon 45 mîlyon sal bû. (7)

2. Rêjeya Stratification - hêdî an zû? Texmînek paşîn a li pişt mîlyonan salan ev e ku qatên li ser rûyê erdê di pêvajoyên ku bi mîlyonan salan dom dikin de li ser hev kom bûne. Ev raman ji hêla Charles Lyell ve di sedsala 19-an de hate derxistin. Mînakî, Darwîn xwe dispêre modela ramanê ku ji hêla Lyell ve hatî pêşkêş kirin. Ji ber vê yekê, di pirtûka xwe de li ser Origin of Species, wî nivîsî ku ramanên Lyell çawa bandor li wî kirin (r. 422): "Yê ku dirêjahiya bêdawî ya serdemên derbasbûyî qebûl neke piştî xwendina xebata hêja ya Sir Charles Lyell "Prensîbên Jeolojiyê" - ku Dîroknasên pêşerojê bê guman wê nas bikin ku di warê zanistên xwezayî de şoreşek pêk aniye - ew ê baş bike ku vê pirtûka min bi carekê veqetîne."

    Lê gelo qat hêdî hêdî ava bûne? Dema ku Charles Lyell ev fikra ku qatan encamên pêvajoyên hêdî ne, derxist pêş, gelek faktor li dijî vê yekê diaxivin. Li vir çend nimûne hene

Fosîlên mirovan û eşyayên mirovan . Vedîtinek balkêş ev e ku fosîlên mirovan û tiştên di hundurê kevir û tebeqeyên karbonê de jî hatine dîtin (Glashouver, WJJ, So entstand die Welt, Hänssler, 1980, rûp. 115-6; Bowden, M., Ape-men-Fact or Fallacy Weşanên Sovereign, 1981 / Barnes, FA, The Case of the Bones in Stone, Desert/February, 1975, r. 36-39). Bi heman rengî, eşyayên mirovan ên wekî bendav di qatên ku wekî komirê têne dabeş kirin hatine dîtin. Di pirtûka xwe de Time Upside Down (1981), Erich A. von Frange bêtir tiştên ku di komirê de hatine dîtin rêz kir. Di nav wan de kûpek pola ya piçûk, çakûçek hesinî, amûrek hesinî, neynûk, keştiyek metalî ya bi zengil, zengilek, hestiyê çeneya zarokekî, serê mirovî, du molokên mirovî, lingek mirovî ya fosîlî hene.

   Ev tê çi wateyê? Ew destnîşan dike ku qatên ku wekî kevnar têne hesibandin, bi rastî, tenê çend hezar sal in û nekarin demên dirêj çêbibin. Têgihîştina Lyell ya kombûna qatan li ser hev bi mîlyonan salan nikare rast be. Maqûl e ku em bawer bikin ku piraniya van tebeqeyên ku bi sed mîlyon salî hatine hesibandin, di felaketek mîna Tofanê de bi lez û bez û tenê çend hezar sal berê pêk hatine. Evolutionists bi xwe jî bawer nakin ku mirov bi deh an sed mîlyon sal berê jiyaye.

Ne erozyon . Mînakî, dema ku li Grand Canyon û deverên din ên xwezayî yên mezin dinihêrin, hûn dikarin qatên li ser hev bibînin. Lê gava ku di Grand Canyon û deverên din de gelek hevgirtî hebin, gelo erozyona di navbera van qatan de xuya dibe?

    Bersiv eşkere ye: na. Erozyon ne li Grand Canyon û ne jî li cîhek din tê dîtin. Berevajî vê, xuya dike ku qat bi awayekî yekreng bi hev ve girêdayî ne û bê şikestin li ser hev çê bûne. Ger erozyon di demên dirêj de bandor li wan kiribe, divê navberên qatan li her deverê pirtir û neyekser bin, lê ne wusa ye. Mînakî, baranek giran bi tenê dikare di rûberên depoyan de zozanên kûr çêbike, nexasim ku bi mîlyonan salan rûbirûbûna erozyonê be.

    Raveya çêtirîn ji bo pêkhatina depoyan ev e ku ew di demek kurt de, herî zêde tenê çend roj an hefte ava bûne. Bi mîlyonan sal nikare rast be. Di serdemên nûjen de jî, hate dîtin ku, mînakî, tebeqek qûmê ya bi metre qalind dikare di nav 30 û 60 hûrdeman de çêbibe. Zêdetir li ser mijarê di gotara jêrîn de:

   (…) Lê em li şûna wê çi dibînin?

    'Pirsgirêka ku ev valahiyên xêzan bi taybetî ji bo serdemên dirêj ên jeolojîkî derdixin holê, nebûna erozyona binê binê ku li van valahiyan tê hêvî kirin e. Di nav gelek mîlyon salan de ku ji bo van valahiyan hatine destnîşankirin, hûn ê li bendê bin ku erozyona nerêkûpêk eşkere bibe, û divê valahî qet nebe.

  (…) Dr Roth wiha diyar dike:

    'Berevajiya berbiçav a di navbera şêweya daîre ya tebeqan de, nemaze lûtkeyên binê tebeqeyên gelek parakonforîtan, li gorî topografya pir nerêkûpêk a rûxandî ya rûbera heyî ya herêmê, pirsgirêka ku ev valahî ji bo serdemên dirêj ên jeolojîk derdixin holê destnîşan dike. Heger bi mîlyonan sal bi rastî qewimîn, çima lûtkeya binê qatan ne pir nerêkûpêk in wekî ku ji bo topografiya niha ya herêmê ye? Wusa dixuye ku bi mîlyonan salên ku ji bo stûna jeolojîk hatine pêşniyar kirin qet çênebûne. Wekî din, ger dema jeolojîk li yek cihekê winda bibe, wê demê li seranserê cîhanê winda dibe.' (8)

Strata zû di demên nûjen de ava bûn . Dema ku tê fikirîn ku li gorî hînkirinên Charles Lyell, qat bi mîlyonan salan hêdî hêdî çêdibin, li dijî wê çend çavdêriyên pratîkî hene, ku li wir qatan zû çê bûne. Mînak, di sala 1980-an de bi teqandina volkana St. Helena re, rêzek tebeqeyên li ser hev bi stûrahiya sed metreyî û tenê di nav çend hefteyan de çêbûn. Bi milyonan sal derbas nebû, lê di nav çend rojan de qat li ser hev kom bûn. Tiştê balkêş jî ew bû ku paşê li heman herêmê kanyonek çêbû û av tê de dest pê kir. Tewra ev pêvajo bi mîlyonan sal negirt, wekî ku zanyarên pêşkeftinê texmîn dikirin, lê her tişt di nav çend hefteyan de qewimî. Tê texmîn kirin ku, bo nimûne, Grand Canyon û çend pêkhateyên xwezayî yên mezin ên din di pêvajoyên bilez ên mîna hev de derketine.

    Girava Surtsey dozek din a heman rengî ye. Ev girav di sala 1963-an de di encama teqîna volkanîkî ya di bin avê de çêbû. Di Çile 2006 de, kovara New Scientist got ku di kêmtirî deh salan de çawa kanî, newal û formên din ên erdê li vê giravê xuya bûn. Bi mîlyonan an jî bi hezaran sal derbas nebû:

Kanyon, newal û formên din ên axê, ku bi gelemperî bi deh hezaran an bi mîlyonan sal çêdibin, lêkolînerên erdnasî heyirî hiştine ji ber ku ew di kêmtirî deh salan de hatine afirandin. (9)

Fosîlên qurmê darê dirêj, fosîlên dînozoran û fosîlên din ên di qatan de yek delîlek e li dijî wê têgînê ku tebeq hêdî hêdî û bi mîlyonan salan çêbûne. Fosîlên qurmê daran ji deverên cihê yên cîhanê hatine dîtin, ku di nav çend tebeqeyên cûda de dirêj dibin. Wêneyek kevn a kana komirê ya Saint-Etienne li Fransa destnîşan dike ku çawa pênc qurmên darên petrokirî di her yek ji deh qatan an jî zêdetir de dikevin. Bi heman awayî, li nêzî Edinburgh qurmek darê 24 metre dirêj hate dîtin, ku ji deh qatan zêdetir derbas bû, û her tişt destnîşan dike ku qurm bi lez birin cihê xwe. Li gorî nêrîna evolusyonê, qat divê bi mîlyonan salî bin, lê tevî her tiştî, qurmên daran di nav van tebeqeyên "milyon salan" de dirêj dibin.

    Nimûneya jêrîn nîşan dide ku çiqas pirsgirêk e ku meriv bi mîlyonan salan li ser stratejiya hêdî bimîne. Divê daran zû bihatana binaxkirin, wekî din fosîlên wan îro nebûna. Heman tişt ji bo fosîlên din ên ku di axê de têne dîtin jî derbas dibe:

Derek ager, profesorê emerîtus yê erdnasiyê li Zanîngeha Swansea College, ku bi yekrengiya Lyell ya hişk perwerde bûye, di pirtûka xwe de bi mînakan hin qurmên darên fosîlan ên pirreng vedibêje. "Eger qalindahiya giştî ya kanzaya komirê ya Brîtanî Coal Measures 1000 metre be, û dê di nav 10 mîlyon salan de çêbibe, wê hingê veşartina darek 10 metre dirêj wê 100,000 sal bidome, bi texmîna ku qatbûn bi rêjeyek domdar pêk hat. Ev yek dê pêkenok be. Wekî din, heke darek 10 metre dirêj di 10 salan de bihata veşartin, ev tê wateya 1000 kîlometre di nav mîlyon salan de an jî 10 000 kîlometre di 10 mîlyon salan de. pêkenok e, û em nikarin ji negihaştina wê encamê dûr bikevin ku bi rastî jî qalibbûn carinan pir zû qewimiye... (10)

Wê demê, derketina bi lez a fosîlên qurmê daran û fosîlên din behsa çi dike? Raveya herî baş felaketa ji nişka ve ye, ku hem bi lez derketina depoyan û hem jî fosîlên di wan de rave dike. Ev dikare bibe, wek nimûne, di Tofanê de. Balkêş e ku çend zanyaran di demên borî de dest bi pejirandina karesatan kirine, û êdî ne rast e ku her tişt bi rêjeyek domdar di nav mîlyonan salan de qewimiye. Delîl ji pêvajoyên hêdî zêdetir ji bo felaketan piştgirî dikin. Stephen Jay Gould, paleontologek ateîst a navdar, lêkolîna Lyell destnîşan dike:

Charles Lyell bi pîşeyê xwe parêzerek bû… [û wî] serî li du awayên hîlekar da da ku nêrînên xwe yên yekrengparêz wekî yekane erdnasiya rastîn destnîşan bike. Pêşî, wî mankenek kahîn saz kir da ku ew wê xera bike… Bi rastî, alîgirên felaketê ji Lyell pir bi ezmûnî ve mijûl bûn. Bi rastî, madeya jeolojîk xuya dike ku ji bo felaketên xwezayî hewce dike: zinar perçebûyî û zivirî; hemû organîzmayên hatine tunekirin. Ji bo guhnedana vê diyardeya wêjeyî, Lyell delîl bi xeyala xwe veguhezand. Ya duyemîn, yekrengiya Lyell tevliheviyek îdîayan e…

 ... Lyell ne şovalyeyekî pak ê rastî û xebata meydanî bû, lê belavkerek bi zanebûn teoriyek efsûnî û taybet bû ku di rewşa domdar a çerxa demê de lengerkirî bû. Bi hunera xwe ya axaftinê hewl da ku teoriya xwe bi rasyonel û dilpakiyê re bike yek. (11)

Wekî ku hate gotin, alternatîfa herî muhtemel a jidayikbûna pir tebeqeyên karesatek mîna Tofanê ye. Tiştê ku di nexşeya jeolojîk de bi mîlyonan salan tê ravekirin, an jî dibe ku gelek felaket, hemî dikarin ji hêla yek û heman felaketê ve bibin sedema: Tofan. Dikare rûxandina dînozoran, hebûna fosîlan û gelek taybetmendiyên din ên di axê de hatine dîtin rave bike.

    Mînakî, dînozor bi gelemperî di hundurê kevirên hişk de têne dîtin, û dibe ku bi salan hewce bike ku yek fosîlek ji zinar were derxistin. Lê ew çawa ketin hundurê zinarên hişk? Tenê ravekirina maqûl ew e ku heriya nerm bi ser wan de ket û dûvre hişk bû. Tiştên bi vî rengî îro li tu derê naqewimin, lê di felaketek mîna lehiyê de dê gengaz bibûya. Hêjayî gotinê ye ku hema hema 500 qeydên kevnar li seranserê cîhanê hatine dîtin, ku li gorî wan Tofan li ser rûyê erdê hebû.

     Sedemên baş ên ku meriv karesatê bi taybetî bi Tofanê ve girêbide jî ev rastiyek e ku çîpên deryayî li çaraliyê cîhanê hevpar in, wekî ku gotinên jêrîn destnîşan dikin. Yekem şîrove ji pirtûkek James Hutton, bavê erdnasiyê, ji zêdetirî 200 sal berê ye:

Divê em bigihin wê encamê ku hemû tebeqeyên erdê (...) ji qûm û zozanên ku li ser binê deryayê kom bûne, şêlên kevroşkan û maddeya koral, ax û axê hatine çêkirin. (J. Hutton, Theory of the Earth l, 26. 1785)

JS Shelton: Li parzemînan, zinarên niştecîhên deryayî ji hemî zinarên niştecîh ên din bi hev re pir hevpar û berbelavtir in. Ev yek ji wan rastiyên hêsan e ku ravekirinê dixwaze, ku di dilê her tiştê ku bi hewildanên domdar ên mirovî ve girêdayî ye ji bo fêmkirina guherîna erdnîgariya rabirdûya jeolojîk. (JS Shelton: Erdnasî hatî destnîşan kirin)

Nîşaneke din a Tofanê hebûna fosîlên deryayî yên li çiyayên bilind ên wekî Hîmalaya, Alp û Andê ye. Li vir çend nimûne ji pirtûkên zanyar û erdnasan hene:

Di dema rêwîtiya li ser Beagle de Darwîn bi xwe keriyên behrê yên ji jor ên li çiyayên Andê dîtin. Ev nîşan dide ku, çiya ku niha çiya ye, berê di bin avê de bû. (Jerry A. Coyne: Miksi evoluutio on totta [Çima evolution rast e], r. 127)

Sedemek heye ku meriv ji nêz ve li xwezaya eslî ya zinaran li rêzeçiyayên çiyayan binêre. Ew çêtirîn li Alper, li Alpên lîmî yên bakur, ku jê re dibêjin devera Helvetian, tê dîtin. Kevir materyalê kevirê sereke ye. Dema ku em li zinarê li vir li berpalên asê an li serê çiyayekî dinêrin - ger enerjiya me hebûya ku em hilkişin wir - di dawiyê de em ê bermahiyên heywanên fosîlî, fosîlên heywanan, tê de bibînin. Ew pir caran pir zirarê dibînin lê mimkun e ku perçeyên naskirî bibînin. Hemî ew fosîlan şêlên lîmî an îskeletên afirîdên deryayê ne. Di nav wan de ammonîtên spiral-texlîdî, û bi taybetî jî gelek kilamên du-şor hene. (…) Dibe ku di vê nuqteyê de xwendevan bifikire ku tê çi wateyê ku rêzeçiyayên çiyayan ew qas gemar dihewîne, ku di binê behrê de jî di binê behrê de têne dîtin. (r. 236,237 "Muuttuva maa", Pentti Eskola)

Harutaka Sakai ji Zanîngeha Japonî ya Kyushu bi salan li ser van fosîlên deryayî yên li Çiyayên Himalaya lêkolîn kiriye. Wî û koma wî akvaryûmek tevahî ji serdema Mezozoîk navnîş kirine. Sosinên behrê yên şikestî, ku xizmên kêzikên behrê û stêrkên heyî ne, di dîwarên zinaran de ji sê kîlometreyan ji asta deryayê zêdetir têne dîtin. Ammonît, belemnît, koral û plankton wekî fosîlan di zinarên çiyayan de têne dîtin (…)

   Li bilindahiya du kîlometran, erdnasan şopek ku ji deryayê bi xwe maye dîtin. Rûyê kevirê wê yê mîna pêlê bi formên ku ji pêlên kêm-avê di qûmê de dimînin re têkildar e. Tewra ji serê Everestê jî, xetên zer ên kevirê kilsinî, ku di bin avê de ji bermahiyên bêhejmar heywanên deryayî derketine, têne dîtin. ("Maapallo ihmeiden planeetta", r. 55)

Hûn hebûna jiyana bi mîlyonan salan li ser rûyê erdê çawa rewa dikin?

Du tişt li jor hatine raber kirin ku ji bo îsbatkirina serdemên bi mîlyonan salan têne bikar anîn: Pîvandina kevirên radyoaktîf û rêjeya qatbûnê. Hat dîtin ku yek ji wan jî rastbûna demên dirêj îspat nekir. Pirsgirêka pîvandinên ku li ser keviran têne çêkirin ev e ku kevirên bi tevahî teze berê hêmanên keçê dihewîne û bi vî rengî kevn xuya dike. Ne jî qat bi mîlyonan sal in ji ber ku kelûmelên mirovan, tewra bermahiyên mirovan ên fosîl jî, di tebeqên ku kevnar têne hesibandin de hatine dîtin, û ji ber ku îro delîlên kombûna bilez a qatan li ser hev hene. Di ronahiya van rastiyan de bi mîlyonan sal pirs hêsan e.

    Li ser xuyabûna jiyana li ser rûyê erdê çi ye? Di bernameyên xwezayê, pirtûkên dibistanê û li deverên din de gelek caran ji me re tê gotin ku jiyana tevlihev bi sed mîlyon salan li ser rûyê erdê heye. Ma ev dîtin hêjayî baweriyê ye? Di vê mijarê de, divê hûn bala xwe bidin xalên jêrîn:

Kes nikare temenê fosîlan bizane . Pêşî, divê bala xwe bidin fosîlan. Ew tenê bermahiyên jiyanek berê ne, û ti malzemeyên din li ber destê me nînin.

     Lê gelo meriv dikare ji fosîlan temenê wan rast were zanîn? Ma gengaz e ku meriv zanibe ku fosîlek din ji ya din pir kevntir an ciwantir e? Bersiv eşkere ye: ne gengaz e ku meriv vê yekê fêm bike. Heger fosîlek ji bin erdê were kolandin, bo nimûne hestiyê dînozorê yan jî fosîleke trilobit, temenê wê û kengî li ser rûyê erdê sax bûye, tune ye. Em nikarin agahiyek wisa jê derxin. Her kesê ku fosîlek hilde dikare vê yekê bibîne. (Heman tişt ji bo nimûne tabloyên şikeftan derbas dibe. Dibe ku hin lêkolîner bihesibînin ku ew bi deh hezaran salî ne, lê ew bi xwe ti nîşanek weha nadin. Bi rastî dibe ku tenê çend hezar salî bin.)

    Tevî her tiştî, di teoriya pêşveçûnê de texmînek bingehîn ev e ku ev temen têne zanîn. Her çend fosîlan bi xwe tu agahiyê nebêjin an jî nîşan bidin, gelek evolusyonalîst îdîa dikin ku dizanin ew kengê jiyaye (ku jê re tê gotin tabloya fosîlên index). Ew difikirin ku di derheqê qonaxên rastîn ên ammonît, trîlobît, dînozor, mammal û organîzmayên din ên li ser Erdê de agahdariya teqez hene, her çend ne gengaz e ku meriv ji fosîlan û jîngehên wan tiştek wusa derxe holê.

Li ser vê Dinyayê mirovek tune ku bi qasî kevir û fosîlan bizane ku bikaribe bi her awayî îspat bike ku celebek taybetî ya fosîlan bi rastî ji celebek din kevntir an ciwantir e. Bi gotineke din, kes tune ku bi rastî îspat bike ku trîlobîtek ji serdema Kambrian ji dînozorek ji serdema Kretaceousê an ji memikek ji serdema sêyemîn kevntir e. Erdnasî ji bilî zanistek rastîn tiştek e. (12)

Dema ku fosîl ji bin erdê tên kolandin, heman pirsgirêk ji bo fosîlên mammot û dînozoran jî derbas dibe. Heger fosîlên herduyan jî bi qasî ku gelek caran têne dîtin di rewşek baş de û nêzî rûyê erdê ne, rûdana wan a cûda li ser rûyê erdê çawa dikare were rastdar kirin? Meriv çawa dikare îdia bike ku fosîla dînozorê 65 mîlyon sal ji mammoth an fosîla mirovan kevntir e heke her du jî di rewşek wekhev de baş bin? Bersiv ew e ku tu kes xwedî agahiyeke wiha ye. Kesê ku tiştekî din îdia dike diçe aliyê xeyalê.

     Ji ber vê yekê çima zanyarên ateîst bawer dikin ku fosîlek dînozor bi kêmî ve 65 mîlyon sal ji fosîla mammoth kevntir e? Sedema sereke ya vê yekê nexşeya zemanê ya jeolojîk e, ku di sedsala 19an de hatiye amadekirin, ango gelek berî ku rêbaza radyokarbonê an jî rêbazên din ên radyoaktîfiyê were îcadkirin, mînakî. Temenê fosîlan li ser bingeha vê nexşeya demê tê destnîşankirin, ji ber ku tê texmîn kirin ku teoriya Darwîn rast e û komên cûrbecûr yên cureyan di demên cûda de li ser rûyê erdê derketine. Ji ber vê yekê tê bawer kirin ku jiyan di behrê de dest pê kiriye, ji ber vê yekê di destpêkê de şaneyek bingehîn a hêsan hebû, paşê heywanên binê deryayê xuya bûn, paşê masî, paşê beqên ku li qiraxa avê dijîn, paşê rewişt û di dawiyê de çûk û memik. Tê bawer kirin ku evolution di vê rêzê de pêşketiye, û nexşeya dema jeolojîk di sedsala 19-an de ji bo vê armancê hate çêkirin, ku îro jî şîroveyên temenê fosîlan ji hêla zanyarên ateîst ve diyar dike. Ji bo temenê fosîlan tu hinceteke din a wan nîne.

   Bi vî rengî nexşeya demê ya jeolojîk li ser bingeha ramana pêşveçûna hêdî-hêdî ye, ku ji bo teoriya pêşveçûnê şertek bingehîn e. Lêbelê, pirsgirêk ev e ku di fosîlan de ku tabloya jeolojîk rast îspat bike, ti pêşveçûnek gav bi gav nehatiye dîtin. Tewra ateîstê navdar Richard Dawkins jî di pirtûka xwe ya Sokea Kelloseppä (s. 240,241, The Blind Watchmaker) de heman tişt qebûl kiriye: “ Ji Darwîn ve, evolusyonalîstan dizanin ku fosîlên ku li gorî rêza kronolojîk hatine rêzkirin, ne rêzek piçûk in. guhertinên berbiçav. Bi heman awayî, paleontologê ateîst ê navdar Stephen Jay Gould gotiye : "Ez bi tu awayî naxwazim jêhatiya potansiyela nêrîna pêşkeftina gav bi gav biçûk bikim. Ez tenê dixwazim bibêjim ku di zinaran de qet 'hatiye dîtin'." (13).

   Ji jor de çi dikare were encamdan? Ger pêşveçûnek gav bi gav çênebe, texmînên temenî yên nexşeya dema jeolojîk û texmîna ku komên cûrbecûr cûreyên li ser rûyê erdê di demên cûda de xuya bûne dikare were pirsîn. Bingeheke têgîneke wiha nîne. Di şûna wê de, maqûltir e ku meriv texmîn bike ku hemî komên berê yên celeb di eslê xwe de li ser rûyê erdê di heman demê de bûne, lê tenê di beşên ekolojîk ên cihêreng de, ji ber ku hin ji wan heywanên deryayî, hinên din heywanên bejahî û yên din jî di navberê de bûne. Wekî din, hin cureyên mîna dînozor û trîlobîtan, ku her du jî wekî fosîlên îndeksê hatine hesibandin, winda bûne. Ti sedem tune ku em bawer bikin ku hin celeb bi bingehîn ji yên din pîr an ciwantir in. Li ser bingeha fosîlan encamek wisa nayê derxistin.

    Fosîlên zindî - organîzmayên ku diviyabû bi mîlyonan sal berê bimirana, lê îro jî sax hatine dîtin - di heman demê de îspata wê yekê ye ku bi mîlyonan sal nayên bawer kirin. Bi rastî bi sedan fosîlên wiha hene. Di muzexaneya zanyarê Alman Dr Joachim Scheven de zêdetirî 500 mînakên vê cureyê fosîlên zindî hene. Nimûneyek jî coelacanth e ku tê bawer kirin ku 65 mîlyon sal berê, ango di heman dema dînozoran de miriye. Lêbelê, ev masî di demên nûjen de zindî hate dîtin, ji ber vê yekê 65 mîlyon sal e ku ew li ku veşartiye? Vebijêrkek din, û îhtîmalek pirtir jî ev e ku bi mîlyonan sal qet nebûne.

Çima dînozor bi milyonan sal berê nejiyane ? Paragrafên berê diyar kirin ku ne gengaz e ku meriv bi rastî temenê fosîlan were zanîn. Ne jî dikare were îsbat kirin ku fosîlên trilobites, dinosaurs an mammoths, wek nimûne, di temenê de ji hev cuda ne. Ji bo vê yekê delîlek zanistî tune, lê dibe ku ev cure bi hevdemî li ser rûyê erdê jiyabin, lê tenê di beşên ekolojîk ên cihêreng de, wekî niha jî deverên behrî, behre, bilind û çiyayî bi heywan û nebatên xwe ve hene.

    Çawa ku di bernameyên xwezayê an çavkaniyên din de gelek caran ji me re tê gotin jiyana bi mîlyonan salan li ser rûyê erdê? Ev pirsgirêk çêtirîn bi rêbaza radyokarbonê tête nêzîk kirin ji ber ku ew dikare temenê nimûneyên organîk bipîve. Pîvandinên din ên bi rêbazên radyoaktîf bi gelemperî ji keviran têne çêkirin, lê rêbaza radyokarbonê dikare were bikar anîn da ku rasterast ji fosîlan pîvandinan pêk bîne. Nîv-jiyana fermî ya vê maddeyê 5730 sal e, ji ber vê yekê divê piştî 100.000 salan qet nebe.

    Li ser dînozoran çi ye? Di vî warî de nîqaşa herî mezin li ser dînozoran e. Xuya ye ku ew mirovan eleqedar dikin, û ji hêla wan ve hatine ceribandin ku bi mîlyonan sal li ser rûyê erdê rastdar bikin. Ew mizgînvanên evolusyonalîst in ku gava ku hewce be dema ku bi mîlyonan salan tê, ew tînin ziman.

   Lê belê, lê. Wekî ku hate destnîşan kirin, destnîşankirina temenê dînozoran li gorî nexşeyek dema jeolojîk a ku di 1800-an de hatî berhev kirin, ku çend caran xelet hate dîtin. Ti delîlên zanistî nîn in ku dînozor ji, mînakî, mammoth û heywanên din ên windabûyî kevntir in. Li vir çend çavdêriyên hêsan hene ku destnîşan dikin ku dînozor bi mîlyonan sal berê nemir bûne û gelek celebên nûjen di heman demê de bi wan re jiyane.

• Cureyên nûjen bi dînozoran re di heman demê de jiyane. Teorîsyenên peresînê bi berdewamî behsa serdema dînozoran dikin, ji ber ku li gorî teoriya peresînê, ew bawer dikin ku komên cûda yên heywanan di demên cûda de li ser rûyê erdê derketine. Ew difikirin, wek nimûne, ku çûk ji dînozoran hatine, û ji ber vê yekê divê dînozor berî çûkan li ser rûyê erdê xuya bûne. Bi heman awayî, ew texmîn dikin ku mammalên pêşîn heya dawiya serdema dînozoran li ser rûyê erdê xuya nebûn.

    Lêbelê, têgîna serdema dînozoran xapînok e ji ber ku ji tebeqeyên dînozoran tam eynî cureyên demên nûjen hatine dîtin: kulmek, tîmseh, padîşah boa, qijik, kevroşk, kezeb, hepsî, şok, kêzika avê, dîsk, hingiv, midye, coral, alligator, caiman, teyrên nûjen, mammal. Mînakî, tê bawer kirin ku çûk ji dînozoran tên, lê di tebeqeyên dînozoran de heman çûk wek îro hatine dîtin: papaq, ordek, drok, loon, flamîngo, kew, pengûîn, teyrên peravê, albatros, kormoran û avok. Di sala 2000 de, zêdetirî sed fosîlên cuda yên çûkên nûjen ên ji tebeqeyên Cretaceous hatine tomar kirin. Ji van dîtinan, mînakî di pirtûka Carl Werner "Fossilên Zindî" de hatine gotin. 14 salan li ser fosîlên dema dînozoran lêkolîn kir, bi edebiyata pîşeyî ya paleontolojîkî re nas kir. û serdana 60 muzexaneyên zanistên xwezayî li seranserê cîhanê kir, û nêzîkî 60,000 wêne kişandin. Dr Werner got:"Muze van fosîlên çûkan ên îroyîn nîşan nadin, ne jî wan di wêneyên ku hawîrdorên dînozoran destnîşan dikin de xêz dikin. Ew xelet e. Di bingeh de, her ku T. Rex an Triceratops di pêşangehek muzeyê de, ordek, long, flamîngo, an jî hin xuyang dikin. divê ev çivîkên din ên nûjen ên ku bi dînozoran re di heman qatan de hatine dîtin jî werin teswîr kirin. Lê wusa nabe. Min qet di muzexaneyek dîroka xwezayî de ordek bi dînozoran re nedîtiye, ma te? pepxan?"

   Çi dikare ji jor derbikeve? Çûk bê guman di heman demê de wekî dînozoran jiyaye, û tu sedemek tune ku em bawer bikin ku ew dê bi deh mîlyonan sal be.

    Çi li ser mammals? Li gorî hin texmînan, bi kêmî ve 432 cureyên memik hatine dîtin ku bi dînozoran re bi hev re dijîn ( Kielan-Jaworowska, Z., Kielan, Cifelli, RL, û Luo, ZX, Memikên ji Serdema Dînozoran: Origins, Evolution and Structure, Columbia University Press, NY, 2004) . Bi heman awayî, hestiyên dînozoran di nav hestiyên ku dişibin hestiyên hespan, çêlek û pez hatine dîtin (Anderson, A., Tûrîzm qurbana tyrannosaurus, Xweza, 1989, 338, 289 / Dinosaurus dibe ku bi bêdengî mir, 1984, Nû, S. 104, 9.) , ji ber vê yekê dînozor û mammal divê di heman demê de bijîn.

   Wekî din, di hevpeyivînek vîdyoyê de bi Carl Werner re, kuratorê Muzexaneya Pêşdîrokê ya Utah, Dr. Donald Burge, diyar kir: " Em hema hema di hemî kolandinên xwe yên dînozoran de fosîlên mammalan dibînin. Di destê me de deh ton axê bentonît ku fosîlên memikan tê de hene, û em di pêvajoyekê de ne ku wan bidin lêkolînerên din. Ne ji ber ku em ê wan girîng nebînin, lê ji ber ku jiyan kurt e, û ez ne pisporê memikan im: Min pisporê rewişt û dînozoran kiriye”. Ev cûre çavdêrî nîşan didin ku celebên ji hemî komên heywanan her dem bi hevdemî jiyane, lê tenê di beşên cûda yên ekolojîk de. Hin cureyên mîna dînozoran tune bûne. Îro jî cure dimirin.

• Tevliheviyên nerm ji demên kurt re vedibêjin . Berê hatibû gotin ku dîroka dînozoran bi giranî li ser nexşeyek dema erdnasî ya sedsala 19-an e ku tê de tê bawer kirin ku dînozor 65 mîlyon sal berê tune bûne.

   Fosîlên dînozoran jî dikarin bêhna xizî bibin. Jack Horner, zanyarê ku bi teoriya peresînê bawer e, di derbarê cîhek mezin a vedîtina fosîlên dînozoran de diyar kir ku "hemû hestiyên di Hell Creek de bêhn distînin." Piştî bi deh mîlyon salan hestî çawa dikarin bîhnê bistînin? Ger ew ew qas pîr bûna, bê guman dê heya nuha hemî bêhn ji wan derkeve.

    Divê lêkolîner çi bikin? Baştir e ku meriv dev ji nexşeya dema jeolojîk a ku di sedsala 19-an de hatî çêkirin berde û rasterast bala xwe bide ser fosîlan. Ger hê jî tevnên nerm, proteîn, ADN û radyokarbon di wan de mabin, nikare bibe mijara bi mîlyonan salan. Hebûna van maddeyên di fosîlan de demên kurt nîşan dide. Ev metrîkên baş in ji bo texmînkirina temenê fosîlan.

• Danasîna dragons. Gelek îdîa dikin ku mirov di heman demê de bi dînozoran re nejiyaye. Lêbelê, di kevneşopiya mirovan de bi dehan referansên ejderhayan hene. Navê dînozor di sala 1841ê de ji aliyê hevdemê Darwîn, Richard Owen ve hatiye îcadkirin, lê li ser ejderhayan bi sedsalan hatiye gotin. Li vir çend şîroveyên li ser vê mijarê hene:

Ejdehayên di efsaneyan de, pir ecêb in, mîna heywanên rastîn ên ku di paşerojê de dijiyan. Ew dişibin zozanên mezin (dînosaur) ku berî ku mirov xuya bibe, li ser axa serwerî kirine. Ejder bi gelemperî wekî xirab û wêranker dihatin hesibandin. Her miletekî di mîtolojiya xwe de behsa wan kiriye. ( The World Book Encyclopedia, Vol. 5, 1973, s. 265)

Ji destpêka dîroka tomarkirî ve, ejdeha li her derê xuya bûne: di serpêhatiyên herî kevn ên Asûrî û Babîlonî yên pêşveçûna şaristaniyê de, di dîroka Cihûyan a Peymana Kevin de, di nivîsarên kevn ên Çîn û Japonya de, di mîtolojiya Yewnanîstan, Romayê de. û xirîstiyanên destpêkê, di metelokên Amerîkaya kevnar de, di efsaneyên Afrîka û Hindistanê de. Zehmet e ku meriv civakek ku di dîroka xwe ya efsanewî de ejderhayan nehewîne bibîne… Arîstoteles, Pliny û nivîskarên din ên serdema klasîk digotin ku çîrokên ejdehayan li ser bingeha rastiyê ne û ne xeyalî ne. (14)

Di Încîlê de navê ejder çend caran jî tê gotin (mînak Eyûb 30:29: Ez birayê ejderhayan im û hevalê kevanan im). Di vî warî de, li ser mijarê şîroveyek balkêş ji zanyarê ateîst Stephen Jay Gould tê dîtin. Wî da zanîn ku gava pirtûka Eyûb behsa Behemoth dike, tenê heywana ku ev ravekirin jê re tê dîtin dînozor e ( Pandans Tumme , s. 221, Ordfrontsförlag, 1987). Wek evolutionist, wî bawer dikir ku nivîskarê pirtûka Eyûb divê zanîna xwe ya li ser fosîlên ku hatine keşif kirin bi dest xistibe. Lêbelê, ev yek ji kevintirîn pirtûkên Mizgîniyê bi eşkere behsa heywanek zindî dike (Eyûb 40:15 Va ye, niha behemoth, ku min bi we re çêkir; ew giya wek ga dixwe…).

   Ejder di hunerê de jî xuya dibin (www.dinoglyphs.fi). Wêneyên ejderhayan hatine tomarkirin, wek nimûne, li ser mertalên şer (Sutton Hoo) û xemlên dîwarên dêran (mînak SS Mary and Hardulph, England). Li ber deriyê Îştarê yê bajarê qedîm Babîlê, ji bilî ga û şêran, ejderha jî hatine teswîrkirin. Di morên silindirên Mezopotamya yên destpêkê de, ejderhayên bi dûvikên hema hema bi qasî stûyê dirêj xuya dikin (Moortgat, A., The art of Ancient Mezopotamia, Phaidon Press, London 1969, pp. 1,9,10 û Plate A.). Pirtûka Vance Nelson ya Dire Dragonszêdetir mînakan vedibêje. Tiştê ku di vê pirtûkê de balkêş e ev e ku ew karên hunerî yên kevin ên li ser ejderhayan/dînosauran vedihewîne, û hem jî rismên ku ji hêla pêşveçûnên nûjen ve bixwe li ser hestiyên dînozoran hatine çêkirin. Xwendevan bixwe dikarin wekheviya berhemên hunerî yên kevn, û her weha xêzên ku li ser bingeha hestiyan hatine çêkirin bidin ber hev. Wekheviya wan pir eşkere ye.

   Li ser zodiac Chinese? Nimûneyek baş a ku dînozor bi rastî ejder bûn ev horoskop e, ku tê zanîn bi sedsalan kevn e. Ji ber vê yekê dema ku zodiaka Çînî li ser 12 nîşaneyên heywanan ên ku di çerxên 12-salî de dubare dibin, 12 heywan tê de hene. 11 ji wan di dema nûjen de jî nas in: mişk, ga, piling, har, mar, hesp, pez, meymûn, dîk, kûçik û beraz.. Di şûna wê de, heywanê 12 ejder e, ku îro tune. Pirsek baş ev e ku heke 11 heywan heywanên rastîn bûn, çima dê ejder bibe îstîsnayek û mexlûqek efsanewî? Ma ne maqûltir e ku meriv bihesibîne ku ew berê di heman demê de bi mirovan re jiyaye, lê mîna gelek heywanên din tune bûye? Baş e ku careke din bi bîr bînin ku têgîna dinosaur tenê di sedsala 19-an de ji hêla Richard Owen ve hatî çêkirin. Berî wê, navê ejder bi sedsalan dihat bikaranîn. 

Hûn teoriya peresînê çawa rast dikin?

Teoriya peresînê bi tevahî berevajiyê xebata afirandinê ya Xwedê ye. Ev teorî, ku ji hêla Darwin ve hatî pêşkêş kirin, texmîn dike ku ew hemî bi şaneyek bingehîn a piçûk dest pê kir, ku paşê bi mîlyonan salan veguherî formên tevlihevtir.

   Lê gelo teoriya Darwîn rast e? Ew dikare bi delîlên pratîkî ve were ceribandin. Li vir çend xalên sereke hene.

1. Jidayikbûna jiyanê bi serê xwe nehatiye îsbatkirin . Berî ku jiyan pêşbikeve, divê hebe. Lê li vir pirsgirêka yekem a teoriya Darwîn heye. Tevahiya teoriyê ji bingehê xwe kêm e, ji ber ku jiyan bi serê xwe nikare derkeve holê, wekî ku berê jî hate destnîşan kirin. Tenê jiyan dikare jiyanê bi xwe re bîne, û ji vê rêgezê îstîsna nehatiye dîtin. Ger mirov ji serî heta dawiyê li gorî modela ravekirinê ya ateîst tevbigere, ev pirsgirêk derdikeve holê. 

2. Radyokarbon ramanên demên dirêj red dike . Pirsgirêkek din jî ev e ku radyokarbon di fosîlan û komirê yên hemî serdeman de heye, ku bi mîlyonan sal berê têne hesibandin (Lowe, DC, Pirsgirêkên ku bi karanîna komirê wekî çavkaniya materyalê paşxaneya belaş 14C ve girêdayî ne, Radiocarbon 31 (2): 117 -120, 1989). Hebûna radyokarbonê tenê bi hezaran salan vedibêje, tê vê wateyê ku ji bo pêşkeftina texmînkirî dem nemaye. Ev ji bo teoriya Darwîn pirsgirêkek mezin e ji ber ku evolutionists bi hewcedariya bi mîlyonan salan bawer dikin.

3. Teqîna Kambrîan pêşveçûnê red dike . Berê hatibû gotin ku teqîna bi navê Cambrian çawa dara pêşkeftinê red dike (texmîna ku hucreya bingehîn a hêsan her ku diçe zêdetir bûye formên jiyanê yên nû). An jî ev dar serûbin e. Daneyên fosîlan destnîşan dikin ku ji destpêkê ve tevlihevî û dewlemendiya cureyan tê de hebû. Ev bi modela afirandinê re têkildar e.

4. Ne hest û organên nîv-pêşketî . Ger teoriya peresînê rast bûya, divê di xwezayê de bi mîlyonan hest, dest, ling, an jî destpêkên din ên beşên laş ên nû çêbibin. Di şûna wê de, ev parçeyên laş amade ne û fonksiyonel in. Tewra Richard Dawkins, ateîstek naskirî, qebûl dike ku her cure û her organek di her celebê de ku heya nuha hatî lêkolîn kirin di tiştê ku dike de baş e. Çavdêriyek weha bi xirabî di teoriya peresînê de, lê baş di modela afirandinê de cîh digire:

Rastiya li ser bingeha çavdêriyan ev e ku her celeb û her organek di hundurê celebek ku heya nuha hatî lêkolîn kirin di tiştê ku dike de baş e. Baskên çûk, hingiv û zozanan ji bo firînê baş in. Çav baş dibînin. Pel di fotosentezê de baş in. Em li ser gerstêrkek dijîn, ku li wir em bi belkî deh mîlyon celeb dorpêçkirî ne, ku hemî serbixwe xeyalek xurt a sêwirana xuyanî destnîşan dikin. Her cure bi şêwaza jiyana xwe ya taybetî re xweş tê. (15)

Di şîroveya xwe ya berê de, Dawkins nerasterast hebûna sêwirana hişmend qebûl dike, her çend ew bi qestî wê înkar dike. Lêbelê, delîl bi eşkere hebûna sêwirana hişmend destnîşan dikin. Pirsa têkildar ev e; Ma ew kar dike? Ango, heke her tişt kar bike, ew mijarek avahiyek fonksiyonel û sêwirana hişmend e, û avahî nedikarî bi serê xwe çêbibe.

    Ecêb e ku gava li Lahtî peykerê futbolîst Jari Litmanen hebe, wek nimûne, hemî ateîst sêwirana zîrek a li pişt wê qebûl dikin. Ew bawer nakin ku ev peyker ji xwe çêbûye, lê di pêvajoya jidayikbûna wê de bi sêwirana jîr bawer dikin. Lêbelê, ew sêwirana jîr di zindiyên ku gelek caran tevlihevtir in û dikarin bilivînin, zêde bibin, bixwin, evîndar bibin û hestên din hîs bikin qedexe dikin. Ev ne aqilekî pir mantiqî ye.

5. Fosîlan pêşveçûnê red dikin . Beriya niha jî hatibû diyarkirin ku di fosîlan de gav bi gav pêşketin çênabe. Stephen Jay Gould, di nav yên din de, wiha got: "Ez bi tu awayî naxwazim ku jêhatiya potansiyela nêrîna pêşveçûna gav bi gav piçûk bixim. Ez tenê dixwazim bibêjim ku di zinaran de qet 'hatiye dîtin'." (16). Di heman demê de, çend paleontologên din ên pêşeng qebûl kirin ku pêşveçûna gav bi gav di fosîlan de ne diyar e, her çend ew bingehek bingehîn a teoriya Darwîn be. Nîqaşa ku qeyda fosîlan ne temam e jî êdî nikare were kirin. Êdî ne wisa ye, ji ber ku herî kêm sed mîlyon fosîlên ji erdê hatine derxistin. Ger di vê materyalê de pêşveçûnek gav bi gav an formên navber tune be, ew di materyalê ku li erdê mayî de jî tune ye. Şîroveyên jêrîn nîşan didin ka formên navîn çawa winda ne:

Ecêb e ku valahiyên di materyalên fosîlan de bi rengekî hevgirtî ne: fosîlên ji hemî deverên girîng winda ne. (Francis Hitching, The Neck of the Giraffe , 1982, r. 19)

Di rabirdûyê de em çiqas dûr biçin di rêza fosîlên wan heywanên ku berê li ser rûyê erdê jiyane, em nikarin şopek ji formên heywanan jî bibînin ku dê bibin formên navîn di navbera komên mezin û fîlan de... Komên herî mezin yên heywanan di nav hev de nabin. Ew ji destpêkê ve yek in û bûne... Ne heywanek ku nekaribe di fîloya xwe de were saz kirin an jî komek mezin ji celebên kevir ên herî kevnar ên qatkirî nehatiye dîtin... Ev kêmbûna bêkêmasî ya formên navîn di navbera komên mezin de. ajalan tenê bi yek awayî dikare were şîrove kirin... Ger em bixwazin rastiyan wekî wan bigirin dest, divê em bawer bikin ku ti carî formên weha yên navber çênebûne; bi gotineke din, van komên mezin ji destpêkê ve heman têkilî bi hev re hebûn.(Austin H. Clark, The New Evolution, r. 189)

Çi dikare ji jor derbikeve? Divê em teoriya Darwîn li ser bingeha fosîlan red bikin, çawa ku Darwîn bi xwe li ser bingeha daneyên fosîlan ên wê demê hatine dîtin: " Yên ku bawer dikin ku vegotina jeolojîk kêm an kêm temam e, bêguman dê teoriya min red bikin" (17 . ).

6. Hilbijartina xwezayî û mezinbûn tiştekî nû naafirîne . Di pirtûka xwe ya Li ser Origin of Species de, Darwîn ev fikra ku hilbijartina xwezayî li pişt pêşveçûnê ye derxist holê. Hilbijartina ku ji aliyê mirovan ve hatiye kirin, ango cotkirin û çawa dibe ku bi rêya wê bandorê li xuyabûna ajalan bike, wek mînak bikar anî.

    Lêbelê, pirsgirêka hilbijartina xwezayî û hilbijartina mirovan ew e ku ew tiştek nû naafirînin. Ew tenê ji tiştê ku berê heye, ango ya kevn hilbijêrin . Hin taybetmendî dikarin bêne balkişandin û bijî, lê ew ne tenê zindîbûn e ku agahdariya nû çêdike. Zîndewerek ku heye, êdî nikare bibe yekî din.

   Bi heman awayî, cûdabûn çêdibe, lê tenê di nav hin sînoran de. Ev mimkun e ji ber ku heywan û nebat bi îhtîmala guherandin û mezinbûnê pêş-bername hatine çêkirin. Mînakî, mezinbûn dikare bandorê li dirêjahiya lingên kûçikan an mezinahî û pêkhatina nebatan bike, lê di demek de hûn ê bi sînorek re rû bi rû bimînin û wêdetir neçin. Ti cureyên nû dernakeve holê û îşaretên agahiyên nû jî nîn in.

Berhemdar bi gelemperî pê dihesin ku piştî çend nifşên rafîneriyê, sînorek zehf tê gihîştin: pêşkeftina ji vê xalê ne gengaz e, û celebên nû nehatine afirandin. (…) Ji ber vê yekê, ceribandinên çandiniyê li şûna ku piştgiriyê bidin teoriya pêşkeftinê betal dikin. (On Call, 3.7.1972, r. 8,9)

Pirsgirêkek din jî xizaniya genetîkî ye. Her ku guherandin û adaptasyon pêk tê, hin mîrata genetîkî ya dewlemend a ku bav û kalên pêşîn hebûn winda dibe. Zîndewer çiqas bêtir pispor bibin, mînakî ji ber mezinbûn an cihêbûna erdnîgarî, di pêşerojê de cîh ji bo guheztinê kêm dibe. Trêna evolutioner her ku bêtir wext digire ber bi rêyek xelet diçe. Mîrateya genetîkî xizan e, lê celebên bingehîn ên nû dernakeve.

7. Mutasyon agahdariya nû û celebên nû yên organên s çê nakin . Ji bo evolution, evolutionists rast dibêjin ku ew diqewime. Mesele tenê ev e ku mebesta xwe ji pêşveçûnê çi ye. Ger pirsek guherbar û adaptasyona asayî be, evolutionists pir rast in ku ew tê dîtin. Mînakên wê yên baş di edebiyata evolutionîstan bixwe de hene. Di şûna wê de, teoriya hucreya seretayî ya ji mirovan re ramanek nepejirandiye ye ku di xwezaya nûjen an fosîlên nûjen de qet nehatiye dîtin.

    Tevî her tiştî, evolutionists hewl didin ku mekanîzmayek bibînin ku pêşveçûna ji şaneyek bingehîn a hêsan berbi formên tevlihev vebêje. Ji bo vê yekê wan mutasyon bikar anîne.

    Lêbelê, mutasyon di warê pêşveçûnê de berevajî rêve dibin. Dejenere dibin, ango pêşketinê ber bi jêr ve dibirin. Ger ew pêşkeftinê bi pêş bixin, lêkolîner neçar in ku bi hezaran mînakên mutasyon-zêdebûna agahdarî û pêşkeftina jor nîşan bidin, lê ev ne mimkûn bû. Guhertin çêdibin - bask û lingên deformebûyî, windabûna pigmentê... - lê mînakên zelal ên zêdebûna agahdarî nehatine dîtin. Ji hêla din ve, bi ceribandinên mutasyonê ve hate dîtin ku mutant di serî de têne afirandin ku berê berê hene. Mutasyonên bi vî rengî di ceribandinan de dîsa û dîsa têne dubare kirin.

   Bê guman, rast e ku hin mutasyon dikarin bikêrhatî bin, bo nimûne, di hawîrdorek jehrîn an jîngehek bi gelek antîbiyotîkan de, lê dema ku şert vedigerin rewşa normal, kesên xwedî mutasyon bi gelemperî di şert û mercên normal de najîn. Nimûneyek anemiya hucreya dasiyê ye. Kesên bi vê mutasyonê dikarin li deverên malarîal baş bibin, lê ew li deverek ne-malarial nexweşiyek giran e. Ger ev mutasyon ji herdu dêûbavan re mîras be, nexweşî kujer e. Bi heman awayî, masiyên ku çavên xwe bi mutasyonê winda dikin, dikarin di şikeftên tarî de bijîn lê ne di bin şert û mercên normal de. An jî mêşên ku ji ber mutasyonê baskên xwe winda kirine, dikarin li giravên bayê bi rê ve bibin, ji ber ku ew bi hêsanî nafirin nav deryayê, lê li cîhên din ew di tengasiyê de ne.

    Gelek lêkolînerên ku bi deverê re nas dikin jî înkar dikin ku mutasyon dê guhertinên mezin bi xwe re bîne an jî yên nû biafirîne. Ev yek ji hêla ceribandinên dehsalan ên mutasyonê yên bi mêşên mûz û bakteriyan ve hatî destnîşan kirin. Li vir çend şîroveyên lêkolîneran li ser vê mijarê hene:

Her çend di dema me de bi hezaran mutasyon hatine lêkolîn kirin jî, me tu dozek zelal nedît ku tê de mutasyon heywanek biguhezîne yekî tevlihevtir, avahiyek nû çêbike, an jî tewra bibe sedema adaptasyonek kûr û nû. (RD Clark, Darwin: Berî û Paşê , r. 131)

Mutasyonên ku em dizanin - ku têne fikirîn ku berpirsiyarê afirandina cîhana zindî ne - bi gelemperî an windakirina organek, windabûn (wendabûna pigment, windakirina pêvek), an jî dubarekirina organek heyî ne. Di tu rewşê de ew ji pergala organîk re tiştek bi rastî nû an ferdî naafirînin, tiştek ku dikare wekî bingeha organek nû an wekî destpêka fonksiyonek nû were hesibandin. (Jean Rostand, Orion Book of Evolution , 1961, r. 79)

Pêdivî ye ku were fam kirin ku zanyar ji bo tespîtkirina mutasyonên ku agahdariya zêde dikin xwedan torgilokek pir bersivdar û berfireh in. Piraniya genetîkzan çavên xwe ji wan re vekirî dihêlin. - - Lêbelê, ez ne bawer im ku yek mînakek eşkere ya mutasyonek jî heye ku bê guman agahdarî biafiranda. (Sanford, J., Genetic Entropy and the Mystery of the Genome, Ivan Press, New York, r. 17).

Encam ev e ku mutasyon ne dikarin bibin motora pêşkeftinê, ne jî hilbijartina xwezayî, ji ber ku ne agahdariya nû û strukturên nû yên tevlihev ên ku ji hêla "ji şaneya seretayî heya mirovan" -teorî hewce dike diafirîne. Hemî ravekirinên di wêjeya pêşkeftinê de mînakên baş in, lê tenê mînakên guheztin û adaptasyonê yên wekî berxwedana bakteriyan, guheztina mezinahiya bejna çûkan, berxwedana kêzikan li hember kêzikan, guheztinên rêjeya mezinbûna masiyan ji ber masîgirtinê zêde, rengên tarî û ronahiyê yên mêşhingiv û guherîn ji ber astengiyên erdnîgarî. Vana hemî nimûneyên ku nifûsek çawa bersivê dide guhertinên li hawîrdorê, lê celebên bingehîn her dem wekî xwe dimînin û naguhezînin yên din. Bakterî wekî bakterî, kûçik wekî kûçik, pisîk wekî pisîk, hwd. Guhertin pêk tê,

   Hêjayî gotinê ye ku Darwîn di pirtûka xwe ya Li ser Origin of Species de jî tu mînakên guherandina cureyan nedaye, lê tenê mînakên guhertî û adaptasyona di nava komên bingehîn de pêşkêş kirine. Ew mînakên baş in, lê ne bêtir. Ew "ji şaneya seretayî berbi mirovan" -teorî rast îsbat nakin. Darwîn bi xwe di nameyekê de wiha got: “Bi rastî ez westiyame ku ez ji mirovan re bêjim ku ez îdîa nakim ku delîlek rasterast heye ku celebek li celebek din guheriye û ez bawer dikim ku ev nêrîn bi taybetî rast e ji ber ku gelek diyarde dikarin werin komkirin û ravekirin. li ser bingehê wê” (18). Bi heman awayî, gotina jêrîn diyar dike ku di pirtûka Darwîn de li ser Origin of Species mînakên rastîn ên guhertinên cureyan nîn in:

"Ev pir îronîk e ku pirtûkek ku bi ravekirina eslê cureyan navdar bûye bi ti awayî wê rave neke." (Christopher Booker, qunciknivîsê Times ku behsa magnum opusa Darwîn, Li ser Origin of Species) dike (19)

Hûn daketina mirovan ji meymûnan çawa rewa dikin?

Pêşniyara bingehîn a pêşkeftinê ev e ku hemî celebên heyî xwedî heman forma stûnê ne: şaneyek bingehîn a hêsan. Heman tişt ji bo mirovê nûjen jî derbas dibe. Evolutionists hîn dikin ku em ji heman şaneya seretayî hatine, ya ku pêşî di formên jiyana deryayî de û, wekî gava dawîn, berî mirov di nav bav û kalên mirovan ên nûjen ên mîna meymûnan de derketiye. Ev çawa evolutionists bawer dikin, tevî ku tu pêşketina hêdî hêdî di fosîlan de nayê dîtin.

     Lê gelo têgihîştina evolutionîst ya eslê mirovan rast e? Em ê du sedemên girîng ên ku dijberî pêşniyar dikin destnîşan bikin:

Bermahiyên mirovê nûjen di qatên kevn de pêşkeftinê red dikin . Sedema yekem hêsan e û ev e ku bermahiyên zelal ên mirovên nûjen bi kêmanî di qatên kevn an kevnar de wekî bermahiyên bav û kalên wan ên gumanbar hatine dîtin, tevî ku bermahiyên mirovî yên nûjen di qatên kevnar de ji bav û kalên wan ên qaşo bêtir hene. Bermahiyên zelal û eşyayên mirovê nûjen jî di tebeqeyên komirê yên ku bi sed mîlyonan salî hatine hesibandin de hatine dîtin.

    Ev tê çi wateyê? Ev tê wê wateyê ku mirovê nûjen bi kêmanî di heman demê de li ser rûyê erdê an jî berî bav û kalên xwe yên gumanbar xuya bûye. Ew bi tu awayî ne mimkûn e ji ber ku nesla çu carî li ber bav û kalên xwe sax nabe. Li vir nakokîyek eşkere heye ku ravekirina evolusyona eslê mirovan red dike.

   Gotinên jêrîn li ser vê yekê bêtir ji we re vedibêjin. Zanyarên navdar qebûl dikin ka çiqas bi eşkere bermahiyên mensûbê mirovê nûjen gelek caran di tebeqeyên kevnar de hatine dîtin, lê ew hatine red kirin ji ber ku ew bi kalîte pir nûjen bûne. Bi dehan vedîtinên bi vî rengî hatine dîtin:

LBS Leakey: "Ez guman nakim ku bermahiyên mirovî yên ku ji van çandên [Acheul û Chelles] in, çend caran hatine dîtin (...) lê an ew wekî wan nehatine naskirin an jî ew hatine red kirin ji ber ku ew bûne Homo sapiens tîp dikin, û ji ber vê yekê ew nikarin wekî pîr bêne hesibandin. (20)

RS Lull: … Bermahiyên bi vî rengî yên îskeletan dîsa û dîsa xuya bûne. (…) Yek ji wan, her çend hewcedariyên din ên pîrbûnê bi cih bîne jî – di tebeqeyên kevn de veşartin, bermayiyên heywanan di nav wan de xuya dibin û heman pola fosîlbûnê û hwd. – ji bo têrkirina hewcedariyên antropolojiya fizîkî ne bes in. ji ber ku yek ji wan ne xwediyê taybetmendiyên laş e ku îro Hindistanên Amerîkî nebin. (21)

Marvin L. Lubenow di pirtûka xwe ya bi navê Myytti apinaihmisistä (Hestiyên nakokîyê) de li ser heman mijarê nivîsandiye . Di vê pirtûkê de, wî senifandina temenên xwe yên evolusyonalîstan ji bo fosîlên ku wan dîtine kurt kir . Hemî vedîtinên ku di edebiyata evolutionîst de hatine ragihandin tê de hene.

    Heman pirsgirêk di van tesnîfkirinên temenî yên evolutionîstan de jî derdikeve holê: fosîlên di tebeqeyên dinyayê de tevlihev û bêyî rêzikên pevçûn ên diyarkirî têne dîtin. Ew di rêza ku ji hêla pêşkeftinê ve tê xwestin de nayên dîtin. Vedîtin nîşan nadin ku mirov ji bav û kalên mîna meymûnên hêsan hatine.

    Di pirtûka xwe de, Lubenow dibêje:

   (…) Di dawiyê de, "Roja Fosîlan" ya kursa me hat. Xwendekaran raporên xwe ji hevalên xwe yên polê re parve kirin û fosîlên xwe li gorî temen û tesnîfkirinên ku ji hêla evolusyonalîstan ve hatine dayîn li ser nexşeyek danîn. Her ku perçe gav bi gav di cîhê xwe de diqelişin, xwendekaran her ku diçe zelaltir fam dikin ku fosîlan bi neçarî pêşkeftina mirovan îsbat nakin.

   Ger pêşkeftina mirov rast bûya, dê fosîlên li ser xeteke demkî ya ji meymûnê Başûr, bi hin awayên Homo habilis , Homo erectus û Homo sapiensên destpêkê , û di dawiyê de ji Homo sapiensên nûjen re bihatana danîn.(ango em mezin û bedew in). Di şûna wê de, fosîlan dê li vir û wir bêyî rêzek pêşveçûnek zelal werin danîn. Her çend xwendekaran dîrok û tesnîfkirinên evolutionîstan bi xwe bikar anîne jî, ji wan re eşkere bû ku materyalên fosîlan bêtir pêşveçûna mirovan pûç dike. Ji hêla min ve her dersek an rêze dersên ku xwendekaran bi xwe kirine ne bi bandor bûya. Tiştê ku min nekarî bibêjim dê bi qasî rastiya tazî ya li ser materyalên fosîlên mirovî bixwe bandorek wusa mezin li ser xwendekaran nekira. (22)

Di fosîlan de tenê du kom: meymûnên asayî û mirovên nûjen . Weke ku hat gotin, pêşgotina bingehîn a teoriya peresînê ew e ku mirov ji heyînên mîna meymûnan derketiye, ji ber vê yekê di pêvajoya dîrokê de mirovên tevlihevtir hatine ser rûyê erdê. Ev têgihîştina Darwîn û hevdemên wî bû, her çend di sedsala 19-an de ji bav û kalên mirovî yên texmînkirî hindik nehatibû dîtin. Darwîn û hevalên wî tenê di wê bawerî û hêviyê de bûn ku paşê di axê de bên dîtin.

   Heman bawerî di lêgerîna îro ya li fosîlên mirovan de jî serdest e. Ji ber ku baweriya mirovan bi teoriya peresînê heye, ew li bav û kalên mirovî yên gumanbar digerin. Bawerî bandorê li her tiştê ku dikin dike. An jî ger baweriya wan bi pêşkeftina mirovan a ji bav û kalên meymûnan nebûya, dê motîvasyona wan têra lêgerînê nedikir.

    Vedîtinan çi eşkere kirin? Ew piştgirên teoriya peresînê şanaz nakin. Ew tenê li ser ti vedîtinê li hev nakin, û ji bilî vê, taybetmendiyek zelal dikare di vedîtan de were dîtin: di dawiyê de, tenê du kom hene: eşkere heyînên mîna meymûnan û mirovên asayî. Ev dabeşkirin bi vî awayî pêk tê ku meymûnên başûr (Australopithecus) wek ku ji navê xwe diyar e, meymûnên hevpar in, wek Ardi, ku mezinahiya mêjiyê wî ji ya meymûnên başûr piçûktir e. (Homo Habilis çîneke nezelal e ku dibe ku tevlîheviya komên cuda be. Hin taybetmendiyên wê diyar dikin ku ew ji meymûnên başûrî jî mîna meymûnan bû). Li şûna wê, Homo Erectus û mirovê Neandertal, ku pir dişibin hev, mirovên asayî ne.

    Çima dabeşkirinek wusa tenê li du kategoriyan? Çend zanyar bi xwe jî li xwe mikur hatine ku meymûnên başûr nikarin bibin bav û kalên mirovan, lê ew meymûnek asayî ye, cureyekî windabûyî ye. Ji ber ku fîzîka wan pir meymûn e û mezinahiya mejiyê tenê ji sê parên mêjiyê mirovê nûjen e, gihîştiye vê encamê. Li vir çend şîrove hene:

Dema ku serê mirovek û antropoîd bidin ber hev, serê Australopithecus bi zelalî bêtir dişibihe serê antropoîdê. Îdîakirina wekî din dê heman be wekî îdîaya ku reş spî ye. (23)

Vedîtinên me qet gumanê nahêlin ku (…) Australopithecus naşibin Homo sapiens ; di şûna wê de, ew dişibe guenon û antropoîdên nûjen. (24)

Homo erectus û mirovê Neandertal, ku pir dişibin hev û qebareya mejî û fîzîka wan bi tevahî tê bîra mirovê nûjen? Îro têra mirovatiya herduyan jî delîl hatine dîtin. Homo erectus kariye navîgasyon û navîgasyon jî çêbike, ji ber vê yekê evolusyonalîst Dr Alan Thorne di sala 1993-an de wiha gotiye: "Ew ne Homo erectus in (bi gotineke din, divê bi vî navî ji wan re neyê gotin. Ew mirov in." (The Australian, 19 Tebax 1993). Bi heman awayî, zanyarên hevdem her ku diçe zêdetir meyla wê dîtinê bûne ku mirovê Neandertal dikare mirovek rastîn were hesibandin. Digel avahiya laş, sedem gelek vedîtinên çandî û lêkolînên DNA yên nû ne.(Donald Johnson / James Shreeve: Lucy's Child, r. 49).

   Di nav lêkolînerên ku pêşniyara tevlêbûna Homo erectus û Neandertal di çîna Homo sapiens de kirine, wek mînak Milford Wolpoff hene. Tiştê ku vê gotina paleontologê evolutioner girîng dike ev e ku tê gotin ku wî ji her kesî bêtir materyalên fosîl ên orîjînal ên homînîdan dîtiye. Bi heman awayî, Bernard Wood, ku li ser pedigreyên evolusyonê de desthilatdariya pêşeng tê hesibandin, û M. Collard, diyar kirin ku çend homînîdên gumanbar hema hema bi tevahî mirovî an hema hema bi tevahî mîna meymûnên başûrî ne (Zanist 284 (5411): 65-71, 1999).

    Çi dikare ji jor derbikeve? Gotina li ser meymûnan bêwate ye, ji ber ku di rastiyê de tenê mirov û meymûn hebûne. Tenê ev her du kom hene, wekî ku gelek lêkolînerên pêşeng di vî warî de diyar kirine.

   Ji aliyê din ve, dema ku mijar tê ser xuyabûna mirovan li ser rûyê erdê, ji tiştê ku Mizgîniyê nîşan dide, ango nêzikî 6000 sal berê, tu sedemek teqez tune ku mirov berê li ser rûyê erdê xuya bibe. Çima wisa? Sedem ew e ku ji bo demên dirêj delîlek diyar tune. Dîroka naskirî bi rastî tenê 4000-5000 sal vedigere, dema ku ji nişka ve û hevdem tiştên wekî nivîs, avahî, bajar, çandinî, çand, matematîkên tevlihev, poşman, çêkirina amûran û tiştên din ên ku ji taybetmendiyên mirovan têne hesibandin derketin holê. Gelek evolusyonalîst dixwazin behsa dema pêşdîrokî û dîrokî bikin, lê tu delîlek minasib tune ye ku dema pêşdîrokî hebûye, wek nimûne, 10.000 heta 20.000 sal berê, ji ber ku avahî û tiştên ku li jor hatine behs kirin ji wê demê de bi teqez nayên zanîn.

   Wekî din, pir ecêb e ku mirov çend mîlyon sal berê pêş ketiye, lê çanda wî çend hezar sal berê ji nişka ve li seranserê cîhanê belav bûye. Ravekirinek çêtir ev e ku mirov tenê çend hezar sal e heye, û ji ber vê yekê avahî, bajar, jêhatîbûna ziman û çand tenê di wê demê de derketine, mîna ku pirtûka Destpêbûn nîşan dide. 

Li derveyî Padîşahiya Xwedê nemînin!

Di dawiyê de, xwendevanê baş! Xwedê ji we hez kiriye û dixwaze ku hûn bibin Padîşahiya xwe ya herheyî. Heçî tu tinazkar û dijminê Xwedê bûyî jî, Xwedê ji bo te planeke baş heye. Fêm bikin ayetên jêrîn ên ku behsa hezkirina Xwedê ji mirovan re dikin. Ew dibêjin ku Îsa çawa hat dinyayê, da ku her kes jiyana herheyî û efûkirina gunehan bistîne. Her mirovek li cîhanê dikare vê yekê biceribîne:

- (Yûhenna 3:16) Çimkî Xwedê wusa ji dinyayê hez kir, ku Kurê xwe yê yekta da, da ku yê ku baweriyê bi wî bîne helak nebe, lê jiyana wî ya herheyî hebe.

- (1 Yûhenna 4:10) Hezkirin ev e, ne ku me ji Xwedê hez kir, lê wî ji me hez kir û Kurê xwe şand ku bibe kefareta gunehên me.

Lê gelo meriv bixwe bi Xwedê re têkiliyek û efûkirina gunehan distîne? Na, divê mirov li gunehên xwe mikur were li Xwedê. Dibe ku gelek kes tenê baweriyek wan hebe ku tê de hemî tiştên ku di Incîlê de hatine nivîsandin rast digirin, lê wan tu carî ev gav neavêtiye ku tê de berê xwe didin Xwedê û tevahiya jiyana xwe radestî Xwedê dikin.

    Nimûneyek baş a tobekirinê hînkirina Îsa ya li ser kurê betal e. Ev lawik di gunehên kûr de jiya, lê paşê berê xwe da bavê xwe û li gunehên xwe mukir hat. Bavê wî ew efû kir.

- (Luuk 15:11-20) Û wî got: Du kurên zilamekî hebûn:

12 Û yê ji wan yê biçûk ji bavê xwe re got: Bavo, para ku dikeve destê min bide min. Û wî jiyana xwe ji wan re parve kir.

13 Û gelek roj şûnda kurê biçûk hemû li hev civandin, çû welatekî dûr û li wir mal û milkê xwe bi jîneke xirav xerc kir .

14 Û gava ku wî hemû xerc kir, li wî welatî xelayeke mezin rabû. û wî dest pê kir bêhêvî bû.

15 Ew çû û xwe gihande welatiyekî wî welatî. Û wî ew şand zeviyên wî, da ku berazan biçêrîne.

16 Û wî dixwest zikê xwe bi kêzikên ku berazan dixwarin tije bike û kesî neda wî.

17 Û gava ew hat ser xwe, got: «Çiqas kirêgirtiyên bavê min têr û nan hene û ez ji birçîna dimirim!

18 Ezê rabim herim ba bavê xwe û jê re bêjim: Bavo, min li hember ezmên û li ber te guneh kir .

19 Û ez êdî ne hêja me ku jê re kurê xwe bê gotin;

20 Û ew rabû û hat ba bavê xwe. Lê gava ku ew hê gelek dûr bû, bavê wî ew dît, dilovan bû , bezî, ket stûyê wî û ew ramûsa.

Gava ku mirov li Xwedê vedigere, divê ew jî Îsa wekî Xudanê jiyana xwe qebûl bike. Çimkî tenê bi saya Îsa meriv dikare nêzîkî Xwedê bibe û baxşandina gunehan bistîne wekî ayetên jêrîn nîşan didin. Ji ber vê yekê, gazî Îsa bikin ku bibe Xudanê jiyana we, û hûn ê baxşandina gunehan û jiyana herheyî bistînin:

- (Yûhenna 14:6) Îsa jê re got: « Rê, rastî û jiyan ez im; ji Bav pê pê ve tu kes nayê ba Bav.

- (Yûhenna 5:40) Û hûn nayên ba min, da ku jiyana we hebe .

- (Karên Şandiyan 10:43) Ji bo wî hemû pêxemberan şahidiyê bikin , ku bi navê wî, yê ku baweriyê bi wî bîne, wê ji gunehan bê efûkirin .

- (Karên Şandiyan 13:38,39) 38 Îcar birano, hûn bizanin ku bi vî mirovî efûkirina gunehan ji we re tê gotin .

39 Û hemû yên ku bawerî anîne, bi wî ji her tiştî rastdar in, ku hûn bi Şerîeta Mûsa nikaribûn jê rastdar bibûna.

Ger we Îsa qebûl kiribe jiyana xwe û baweriya xwe, ango di mijara xilasiyê de baweriya xwe bi Wî anî (Karên Şandiyan 16:31 "Û wan got: "Bawerî bi Xudan Îsa Mesîh bike û hûnê xilas bibin. mala we."), hûn dikarin dua bikin, mînakî, wekî jêrîn: 

Dua xilasiyê : Ya Xudan, Îsa, ez li Te dizivirim. Ez îtîraf dikim ku min li hember te guneh kir û li gor daxwaza te nejiyam. Lêbelê, ez dixwazim ji gunehên xwe bizivirim û bi dil û can li pey Te bim. Ez jî bawer dikim ku gunehên min bi kefareta Te hatin bihûrtin û min bi riya Te jiyana herheyî stend. Ji bo rizgariya ku te daye min ez spasiya te dikim. Amîn.

REFERENCES:

1. Andy Knoll (2004) PBS Nova interview, 3. May 2004,  sit. Antony Flew & Roy Varghese (2007) There is A God: How the World’s Most Notorious Atheist Changed His Mind. New York: HarperOne

2. J. Morgan: The End of Science: Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of Scientific Age (1996). Reading: Addison-Wesley

3. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

4. Stephen Jay Gould: Hirmulisko heinäsuovassa (Dinosaur in a Haystack), p. 115,116,141

5. Sylvia Baker: Kehitysoppi ja Raamatun arvovalta, p. 104,105

6. Carl Wieland: Kiviä ja luita (Stones and Bones), p. 34

7. Kysymyksiä ja vastauksia luomisesta (The Creation Answers Book, Don Batten, David Catchpoole, Jonathan Sarfati, Carl Wieland), p. 84

8. Jonathan Sarfati: Puuttuvat vuosimiljoonat, Luominen-magazine, number 7, p. 29,30,

http://creation.com/ariel-roth-interview-flat-gaps

9. Pearce, F., The Fire-eater’s island, New Scientist 189 (2536):

11.  Stephen Jay Gould: Catastrophes and steady state earth, Natural History, 84(2):15-16 / Ref. 6, p. 115.

12. George Mc Cready Price: New Geology, lainaus A.M Rehnwinkelin kirjasta Flood, p. 267, 278

13. (The Panda’s Thumb, 1988, p. 182,183)

14. Francis Hitching: Arvoitukselliset tapahtumat (The World Atlas of Mysteries), p. 159

15. Richard Dawkins: Jumalharha (The God Delusion), p. 153

16. Stephen Jay Gould: The Panda’s Thumb, (1988), p. 182,183. New York: W.W. Norton & Co.

17. Charles Darwin: Lajien synty (The origin of species), p. 457

18. Darwin, F & Seward A. C. toim. (1903, 1: 184): More letters of Charles Darwin. 2 vols. London: John Murray.

19. Christopher Booker: “The Evolution of a Theory”, The Star, Johannesburg, 20.4.1982, p. 19

20. L.B.S. Leakey: "Adam's Ancestors", p. 230

21. R.S. Lull: The Antiquity of Man”, The Evolution of Earth and Man, p. 156

22. Marvin L. Lubenow: Myytti apinaihmisestä (Bones of Contention), p. 20-22

23. Journal of the royal college of surgeons of Edinburgh, tammikuu 1966, p. 93 – citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?", p. 93,94.

24. Solly Zuckerman: Beyond the ivory tower, 1970, p. 90 - citation from: "Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?". p. 94.