|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Dzimumu neitrāla laulība un bērni
Dzimumu neitrāla laulība un bērni, ti, kā tiek mīdītas bērnu cilvēktiesības, kad viņiem tiek liegtas tiesības uz saviem bioloģiskajiem vecākiem - par iemeslu izmantojot cilvēktiesības un pieaugušo vienlīdzību
Šajā rakstā aplūkotas dzimumneitrālas laulības un ģimenes struktūras ietekme uz bērniem. Tie, kas atbalsta dzimumneitrālas laulības un iestājas par seksuālo brīvību sabiedrībā, reti skatās uz lietām no bērnu perspektīvas. Tajos nav ņemta vērā pieaugušo izvēles un likumdošanas ietekme uz bērniem. Šie cilvēki runā tikai par vienlīdzību, cilvēktiesībām un sociālo nevienlīdzību, bet aizmirst, ka arī bērniem ir jābūt cilvēktiesībām. Viņiem vajadzētu būt tiesībām no dzimšanas uz abiem saviem bioloģiskajiem vecākiem. Tas ir problemātiski, ja tas netiek piešķirts. Beztēvība un bezmātes tiek uzskatīta par normālu un vēlamu. Pēc tam tiek sagaidīts, ka bērni pielāgosies faktam, ka šīs pamattiesības viņiem ir atņemtas, un pat būs par to pateicīgi. Šai tēmai ir raksturīgi arī mēģināt diskusiju par bērniem novirzīt uz priekšstatu, ka opozīcija pret dzimumneitrālu laulību ir homofobija un naids pret homoseksuāļiem. Cilvēki, kuri to apgalvo, domā, ka zina un izjūt tāda cilvēka iekšējo domāšanu un jūtas, kurš nepiekrīt viņu uzskatiem. Viņi neņem vērā, ka par lietām var nepiekrist, tikai balstoties uz faktiem, bet tomēr nevienu neienīst. Dzimumu neitrālas laulības piekritēji arī neņem vērā, ka daudzi homoseksuāļi paši iebilst pret šo jautājumu. Viņi redz, ka tas pārkāpj bērna tiesības uz tēvu un māti. Homoseksuālists ateists Bonžibo intervijā (Vendija Raita, Francijas homoseksuāļi pievienojas demonstrācijai pret geju laulībām) ir sacījis:
KĀPĒC CILVĒKI ATBALSTA DZIMUMNEITRĀLAS LAULĪBAS? Mēģinot noskaidrot, kāda ir cilvēku uztvere par homoseksualitāti – vai tā ir iedzimta īpašība vai arī to ietekmē noteikti fona faktori un paša cilvēka reakcija uz tiem – cilvēki parasti sliecas uz pirmo variantu. Šo lietu parasti uzskata par iedzimtu tieksmi Uz homoseksualitātes iedzimtību apelē arī daudzi tā sauktie kristīgās geju kustības pārstāvji (šeit, Somijā, piemēram, Yhteys-movement un Tulkaa kaikki-movement) . Kustības Yhteys līdere Līsa Tuovinena 2002. gadā televīzijas diskusijā izvirzīja šo vispārējo priekšstatu:
Galu galā Pāvilam nav jēdziena par homoseksualitāti, kas ir tik iedzimta cilvēka īpašība, ka to nevar mainīt. (2)
Ja homoseksualitāti saprot kā iedzimtu īpašību, tas noteikti ir arī viens no lielākajiem iemesliem, kāpēc dzimumneitrālas laulības un homoseksuāls dzīvesveids mūsdienu sabiedrībā tiek vērtētas pozitīvi. Tiek uzskatīts, ka, ja tā ir iedzimta īpašība, piemēram, ādas krāsa vai kreilis, tad vai nav pareizi aizstāvēt homoseksuālu dzīvesveidu un cilvēkus, kuriem ir šāda īpašība? Vai nav pareizi atbalstīt cilvēkus viņu seksuālajā izvēlē? Bet kāda ir lietas patiesība? Daudzi homoseksuāļi paši noliedz, ka tas ir iedzimts. Daži var iebilst, ka tas ir iedzimts, taču daudzi atzīst, ka viena dzimuma seksuālajai pavedināšanai un apstākļiem bija nozīme viņu tieksmju rašanās procesā. Tie bija izplatīti jēdzieni arī psiholoģijā pirms dažām desmitgadēm. Tātad tas ir līdzīgs rūgtumam vai tam, kāpēc noziedznieki parasti nāk no noteiktiem apstākļiem. Neviens nevar izvēlēties savas audzināšanas apstākļus un to, kas ar viņu ir nodarīts, bet cilvēks pats var izvēlēties, vai viņš vēlas piedot, vai viņš kļūs par noziedznieku vai praktizēs homoseksualitāti. Viņam var rasties kārdinājums darīt šīs lietas, bet zināmā mērā viņš var izvēlēties, kā viņš vēlas dzīvot:
Es izlasīju interesantu eksperta pētījumu: tā bija aptauja, lai noskaidrotu, cik daudz aktīvi homoseksuālu cilvēku uzskatīja, ka viņi ir tādi dzimuši. Astoņdesmit pieci procenti aptaujāto uzskatīja, ka viņu homoseksualitāte ir iemācīts uzvedības veids, ko izraisīja destruktīva ietekme agrīnā dzīves posmā un citas personas vilinājums. Mūsdienās mans pirmais jautājums, tiekoties ar homoseksuālistu, parasti ir: "Kas jūs tam deva iedvesmu?" Viņi visi var man atbildēt. Tad es jautāšu: “Kas būtu noticis ar tevi un tavu seksualitāti, ja tu nebūtu satikusi savu tēvoci vai ja tavā dzīvē nebūtu ienācis brālēns? Vai arī bez patēva? Kas, jūsuprāt, būtu noticis?" Tas ir tad, kad sāk skanēt zvani. Viņi saka: "Varbūt, varbūt, varbūt." (3)
Tomēr Ole netic, ka pastāv kāds "homoseksuāla gēns". Viņš uzskata, ka homoseksuālu jūtu cēloņi ir sarežģītāki, un viņš, piemēram, min, ka pazīst daudzus identisku dvīņu pārus, no kuriem tikai viens no pāra ir homoseksuāls. Ole uzskata, ka viņa uzvedību veicināja daudzi faktori, piemēram, sarežģītās un sliktās attiecības ar tēvu, kad viņš bija bērns. Ole nenoturas, stāstot par savām attiecībām ar tēvu bērnībā. Viņš juta, ka viņa tēvs nekad nav bijis, un viņš baidījās no sava tēva. Tēvam dažreiz uznāca nikns lēkme, un Ole dažas reizes juta, ka tēvs viņu tīši pazemo publiski. Ole atklāti saka, ka ienīst savu tēvu. (4)
Harri interesē diskusija par homoseksualitāti medijos un pētījumi par homoseksualitāti. Viņš ir pārliecināts, ka homoseksualitātei ir ļoti maz sakara ar iedzimtiem faktoriem. Šo uzskatu viņš pamato, piemēram, ar to, ka bieži vien ir viegli noskaidrot, kāpēc cilvēkiem ir homoseksuālas tieksmes. Viņi parasti ir bijuši pakļauti seksuālai vardarbībai vai viņiem ir sarežģītas attiecības ar vecākiem vai vienaudžiem. "Tas mani ir pārliecinājis, ka tas pirmām kārtām nav saistīts ar gēniem. Tomēr es nedomāju, ka dažiem cilvēkiem ir neiespējami būt daži gēni, kas padara viņus uzņēmīgākus pret homoseksuālām tieksmēm," saka Harri. (5)
Viņas gadījumā Tepi uzskata, ka homoseksualitāte ir saistīta ar to, ka viņai ir kāds emocionāls deficīts, ko viņa cenšas aizpildīt. Tepi stāsta, ka bērnībā baidījusies no tēva un joprojām "tādas bailes no vīriešiem". Tepi saka, ka meklē māti sieviešu vidū. Lai gan Tepija domā par savas lesbietes iemesliem, viņa saka arī par savu simpātijas pret sievietēm: "Tā kā tas ir noticis šokējoši dabiski, es dažreiz esmu prātojusi, kā tas var notikt tā." No otras puses, viņa uzskata, ka arī tam ir iemesls. Tepi neuzskata, ka homoseksualitāte ir saistīta ar gēniem vai ka cilvēks var būt gejs vai lesbiete kopš dzimšanas. Viņasprāt, cilvēks izaug gejs vai lesbiete, pat bez īpašiem traucējumiem. (6)
Protams, es, tāpat kā daudzi geji, brīnos, no kurienes rodas homoseksualitāte. Uzskatu, ka bērna personība veidojas pirmajos trīs dzīves gados, arī seksuāli. To ietekmē gan vide, gan cilvēka bioloģija. Es nemaz neticu, ka homoseksualitāte ir iedzimta. Dažiem maniem radiniekiem mana homoseksualitāte ir grūta tieši tāpēc, ka viņi baidās no tās pārmantojamības. (7)
Vai homoseksualitāti izraisa gēni? Kā minēts, parastais homoseksualitātes standarta skaidrojums tagad ir tāds, ka tā ir iedzimta un to izraisa gēni vai grūtniecības laikā izdalītie hormoni. Cilvēki domā, ka homoseksualitāti galvenokārt izraisa bioloģiski faktori. Tomēr šo skaidrojumu neatbalsta pētījumi par dvīņiem. Identiskiem dvīņiem ir tieši tādi paši gēni un tāda pati vide dzemdē, tomēr tikai viens no viņiem var interesēties par savu dzimumu. Ja homoseksualitāti izraisīja gēni, tam nevajadzētu būt. Šis citāts ir no liela pētījuma par šo tēmu, kas tika veikts Kanādā un kurā piedalījās aptuveni 20 000 subjektu. Tas parāda, ka gēni un iedzimtība nav noteicošais faktors homoseksualitātes izcelsmē.
Pētījums par dvīņiem Kanādā parādīja, ka sociālie faktori ir svarīgāki par gēniem (…) Pētījuma rezultāti liecina, ka gēniem nav lielas nozīmes. Ja viens no identisko dvīņu pāra bija homoseksuāls, pastāvēja 6,7% varbūtība, ka arī otrs dvīnis interesējas par viena dzimuma cilvēkiem. Neidentisko dvīņu procentuālais daudzums bija 7,2%, bet parastajiem brāļiem un māsām - 5,5%. Šie rezultāti stingri neatbilst iepriekš minētajam homoseksualitātes ģenētiskajam modelim. Vide, kurā dvīņi aug mātes dzemdē, ir tieši vienāda abiem dvīņiem hormonu ziņā, un tādējādi Bērmena un Brukera iegūtie rezultāti apgāž teoriju, ka mātes hormonu nelīdzsvarotība grūtniecības laikā izraisa homoseksualitāti. (...) Iepriekšējos dvīņu pētījumos subjekti bija iegūti klīnikās vai ar homoseksuālu organizāciju starpniecību, vai arī tiem bija citādi ierobežots paraugs. Bērmens un Brukers apgalvo, ka viņu pētījums ir visuzticamākais, jo tas tika balstīts uz izlases veida izlasi no jauniešu pētījuma, kurā bija iekļauta visa valsts. Bija ap 20 000 testa subjektu! Turklāt pētnieki nepaļāvās uz to, ko viens no dvīņu pāriem teica par dvīņu seksuālo orientāciju: tā vietā viņi devās pie otra dvīņa un jautāja viņiem par to. (8)
Homoseksualitātes pētnieki parasti netic homoseksualitātes iedzimtajai dabai. Olli Stĺlström, Somijas Seta kustības dibinātājs, šo jautājumu aktualizēja savā disertācijā Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (Homoseksualitātes kā slimības stigmatizācijas beigas, 1997). Viņš norādīja, ka homoseksualitātes pētnieki ilgu laiku nav atbalstījuši teoriju "Es piedzimu gejs". Viņš atsaucās uz divām zinātniskām konferencēm, kurās piedalījās simtiem zinātnieku:
Divas zinātniskās konferences 1987. gada decembrī var uzskatīt par kritisku punktu vēsturē… 100 darba grupās iesaistot 100 homoseksualitātes pētniekus no 22 dažādām valstīm... Konferencēs arī bija vienisprātis, ka nav pamatoti homoseksualitātes kā garīga traucējuma klasifikāciju aizstāt ar iedzimtas dabas teorijām. Tika uzskatīts par nepieciešamu vispārēji noraidīt būtisku homoseksualitātes uzskatu, saskaņā ar kuru homoseksualitātei piemīt no laika un kultūras neatkarīga būtība, kurai ir noteikta cēloņsakarība. (299.-300. lpp.)
Savvaļas bērni . Viens no rādītājiem, kas liecina par to, cik lielā mērā seksualitāte ir saistīta ar apstākļiem un vides faktoriem, ir mazi bērni, kas pamesti, lai dzīvotu kopā ar dzīvniekiem. Viņiem nav absolūti nekādas seksuālās intereses. Tas liecina, ka cilvēka seksualitāti ietekmē arī sociālie faktori. Bioloģija nav vienīgais noteicošais faktors. Attīstības psiholoģijas pētnieks un psiholoģijas docents Risto Vuorinens savā grāmatā Minän synty ja kehitys (1997) stāsta par šiem pamestajiem mazajiem bērniem, tā sauktajiem savvaļas bērniem, kurus audzina dzīvnieki. Ja seksualitāti noteiktu tikai gēni, šādu gadījumu nebūtu:
Savvaļas bērnu aseksualitāte ir būtisks atklājums. Neskatoties uz savu fizisko briedumu, viņi neizrāda nekādu seksuālo interesi... Šķiet, ka ir agrīns kritiskais periods seksualitātes attīstībai.
Daudzi dzimumneitrālas laulības piekritēji paši ir tieši atzinuši, ka iedzimtības arguments nav patiess vai pamatots. Viens no viņiem ir Džons Korvino, kurš neuzskata, ka homoseksualitāte ir iedzimta iezīme. Viņš ir teicis: "Bet slikts arguments ir slikts arguments, lai cik patīkami un patiesi no tā varētu izdarīt secinājumus" (9) Pētījumi liecina, ka arī seksuālā identitāte zināmā mērā var mainīties līdz ar vecumu, bet visbiežāk ierastajā heteroseksuālajā virzienā. Dažiem jauniešiem viņu dzimuma identitāte joprojām var būt neskaidra, taču ar vecumu lielākā daļa no viņiem atradīs normālu heteroseksuālu identitāti:
Plaša mēroga amerikāņu pētījums, kas publicēts 2007. gadā par 16–22 gadus vecu jauniešu seksuālās identitātes maiņu, parādīja, ka homoseksuālai vai biseksuālai orientācijai ir 25 reizes lielāka iespēja, ka gada laikā mainās uz heteroseksuālu, nekā otrādi. Lielākajai daļai pusaudžu homoseksuālas jūtas atkāpjas ar vecumu. Apmēram 70 procenti no 17 gadus veciem zēniem, kuri izteica vienpusēju homoseksuālu interesi, 22 gadu vecumā izteica vienpusēju heteroseksualitāti. (Savin-Williams & Ream 2007: 385 lpp.) (10)
VAI TRADICIONĀLIE LAULĪBU LIKUMI IR DISKRIMINATORI? Viens arguments par dzimumneitrālu laulību ir tas, ka tradicionālie laulību tiesību akti ir diskriminējoši. Tāpēc dzimumneitrālas laulības atbalstītāji, aizstāvot savu viedokli, runā par vienlīdzību un cīņu pret diskrimināciju. Plašsaziņas līdzekļi varētu arī izplatīt skaisti pārklātus vēstījumus par cilvēktiesībām un vienlīdzību.
Tiesības uz laulību visiem pieaugušajiem un laulības nozīmes maiņa . Runājot par diskrimināciju saistībā ar tradicionālo laulību likumu, jākonstatē, ka tiesības uz laulību ir visiem pieaugušajiem. Šeit nav izņēmuma. Jebkurš pieaugušais vīrietis vai sieviete var noslēgt laulību ar pretējo dzimumu. Tradicionālais laulību likums tādējādi jau ir vienlīdzīgs un nevienu nediskriminē. Teikt pretējo ir pretrunā ar faktiem. Tā vietā centieni attiecināt laulības uz viendzimuma pāriem arī maina laulības nozīmi. Vārds laulība iegūst jaunu nozīmi, kāda tam nebija agrāk. Tas ir tāpat kā strīdēties, ka, piemēram, normālas darba attiecības starp darba devēju un darbinieku nozīmē laulību vai ka velosipēds un lidmašīna ir automašīnas, pat ja tas tā nav. Vārds, kas gadsimtiem cilvēces vēsturē ir saprasts kā tikai vīrieša un sievas attiecības, līdz ar to mainās nozīme uz citu, izmantojot dzimumneitrālu laulības jēdzienu. Tas maina praksi, kas ir valdījusi visās lielākajās kultūrās tūkstošiem gadu.
Citas pieķeršanās formas. Teikts, ka dzimumneitrāls laulību likums novērsīs nevienlīdzību un diskrimināciju, ir slikts arguments, jo pastāv arī cita veida attiecības. Jo, ja homoseksuālas attiecības sauc par laulību, kā var attaisnot cita veida attiecību izslēgšanu no tās pašas likumdošanas? Kāpēc laulību likumdošanā būtu jāiekļauj tikai homoseksuālā minoritāte? Ja mēs vadāmies pēc tās pašas loģikas, ar kādu cilvēki tagad cenšas aizstāvēt šo jautājumu, tad likumdošanas tvērumā būtu jāiekļauj arī šādi attiecību veidi. Ja tos izslēdz, tad pēc tās pašas loģikas tā ir diskriminācija un atbalsts nevienlīdzībai. Šādi rezultāti tiek sasniegti, ja sekojam dzimumneitrālas laulības piekritēju pieņēmumiem un mainām vārda laulība nozīmi:
• Attiecības starp māti un meitu, jo viņas dzīvo vienā mājsaimniecībā
• Vīrietis, kurš dzīvo kopā ar savu suni
• Daudzsievības attiecības
• Divi studenti, kas dzīvo vienā kopmītnē
• Incesta attiecības arī ir viens no veidiem. Pat geju laulību atbalstītāji parasti neapstiprina šādas attiecības, jo viņi tās uztver kā morāli nepareizas. Tomēr tie, kuriem ir negatīva attieksme pret dzimumneitrālu laulību, var to noraidīt tā paša iemesla dēļ. Viņi to var uzskatīt par morāli nepareizi.
Profesors Anto Leikola par šo jautājumu rakstīja Yliopisto [Universitātes] žurnālā (8/1996) ar nosaukumu Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [Vai jāreģistrē arī mīlestība?] . Viņš teica, ka, ievērojot to pašu loģiku, nav konsekventi ierobežot šo jautājumu tikai ar homoseksuāļiem. Kāpēc tikai tās būtu jāiekļauj laulības tiesību jomā, ja ir daudz citu attiecību, kas atšķiras no normas?
Ko darīt, ja divi brāļi un māsas, kuri ir ļoti pieķērušies viens otram, vēlas iegūt kopīgu dzīvokli un vēl vairāk, un pat adoptēt kopīgu bērnu? Kāpēc viņiem vajadzētu būt grūtāk nekā homoseksuāļiem? Vai tāpēc, ka starp pēdējiem ir mīlestība, bet ne starp iepriekšējiem, vai arī starp vienkāršiem draugiem? …Kopumā partnerattiecību reģistrēšana ir sabiedrisks notikums…Ja šāda iespēja tiek dota viena dzimuma personām, es joprojām nesaprotu, kāpēc tā būtu jāattiecina tikai uz homoseksuāļiem. Vai arī mēs domājam, ka visi viena dzimuma cilvēki, kas dzīvo kopā un ir saistīti viens ar otru, ir homoseksuāļi? Vai arī mēs uzskatām, ka homoseksualitātei nav nekāda sakara ar seksualitāti... Ja mēs uzskatām, ka homoseksuālas attiecības ir vēlams reģistrēt, bet citas ne, tad tas, ka runa ir par seksuālās orientācijas reģistrēšanu,
Lielākā daļa homoseksuāļu nevēlas precēties . Kad tiek īstenota dzimumneitrāla laulība, viens no galvenajiem punktiem ir bijusi cīņa pret diskrimināciju un nevienlīdzību. Tiek uzskatīts, ka dzimumneitrāla laulība, kurā homoseksuāli pāri var apprecēties viens ar otru, novērsīs diskrimināciju. Taču fakts ir tāds, ka tajās valstīs, kur homoseksuāla laulība ir spēkā jau ilgu laiku, tikai daži ir vēlējušies precēties. Nīderlandē viendzimuma laulības ir spēkā desmit gadus, bet tikai 20% homoseksuālu pāru apprecas. Salīdzinot ar indivīdiem, to skaits ir vēl mazāks. Saskaņā ar dažiem aprēķiniem tikai 8% homoseksuālu personu stājas laulībā. Praksē skaitļi liecina, ka tikai neliela daļa homoseksuāļu ir bijuši ieinteresēti apprecēties. Tā vietā lielākā daļa nav vēlējušies (pēc pašu atbalstītāju domāšanas veida) piedzīvot vienlīdzību un brīvību no diskriminācijas.
BĒRNU STACIJA . Kā teikts, dzimumneitrāla laulība ir attaisnojama no vienlīdzības viedokļa un kā cilvēktiesību jautājums. Paskaidrots, ka šī jautājuma akceptēšana novērstu likumdošanas netaisnību. Taču šī tēma ir aplūkota tikai no pieaugušo perspektīvas un bērni ir aizmirsti. Dzimumu ziņā neitrālais laulības likums patiešām ir cilvēktiesību jautājums, taču tas ir pretējs tam, kas tiek domāts: tas nozīmē bērnu cilvēktiesību pārkāpumu. Jo tajos gadījumos, kad homoseksuāli pāri plāno radīt bērnus (tas ir iespējams, piemēram, izmantojot spermas bankas un dzemdes nomu vai kāds no homoseksuāļiem ir bijis īslaicīgās heteroseksuālās attiecībās), tas nozīmē bērna atdalīšanu no viņa bioloģiskā tēva vai māte kopš dzimšanas tikai tāpēc, ka pieaugušie uzskata dzimumneitrālu laulību par savām tiesībām. Tādējādi dzimumneitrālais laulību likums diskriminē bērnus uz pieaugušo rēķina. Pieaugušo brīvības ir augstākas par bērnu pamattiesībām. Protams, ir situācijas, kad bērnam ir jāaug bez tēva vai mātes, taču cita lieta ir apzināti padarīt bērnu bez tēva vai mātes, lai tikai piepildītu pieaugušo vēlmes. Tā notiek dzimumneitrālā laulībā, kurā tiek iegūti bērni. Francijā daudzi homoseksuāļi paši ir ieņēmuši nostāju šajā jautājumā. Viņi redz, ka dzimumneitrālais laulību likums pārkāpj bērna tiesības uz tēvu un māti. Tāpēc viņi noraida dzimumneitrālas laulības:
Jean-Pierre Delaume-Myard: Vai es esmu homoseksuāls homofobs... Es esmu pret dzimumneitrālu laulību, jo es aizstāvu bērna tiesības uz tēvu un māti. (11)
Jean-Marc Veyron la Croix: Ikvienam ir savi ierobežojumi: tas, ka man nav bērna un ka man pietrūkst bērna, nedod man tiesības atņemt no bērna mātes mīlestību. (12)
Hervé Jourdan: Bērns ir mīlestības auglis, un viņam vai viņai jāpaliek kā mīlestības auglim. (13)
Bērnu piedzimšana . Runājot par heteroseksuālām attiecībām, tām ir viena liela atšķirība salīdzinājumā ar viendzimuma attiecībām: tikai heteroseksuālām attiecībām var būt bērni, pēdējās nevar. Tas ir arī viens no lielākajiem iemesliem, kāpēc vīra un sievas laulība ir labākais sākumpunkts bērniem. Tā piedāvā bērniem iespēju jau no paša sākuma augt sava bioloģiskā tēva un mātes aprūpē. No otras puses, homoseksuālo attiecību problēma ir tāda, ka, ja bērni tiek iegūti īslaicīgu heteroseksuālu attiecību rezultātā vai ar mākslīgām metodēm, piemēram, dzemdes nomu vai spermas bankām, bērns paliek vai nu bez tēva, vai bez mātes. Viņam mājās trūkst vismaz viena no bioloģiskajiem vecākiem, pie kura viņš varētu augt. Bērnam no sākuma ir jādzīvo bez sava otra bioloģiskā vecāka pieaugušo izvēles dēļ. Tie, kas paši uzauguši homoseksuālā ģimenē, ir kritizējuši praksi šādā veidā atņemt bērnam tiesības uz tēvu vai māti; apelējot uz vienlīdzību starp pieaugušajiem. Viņiem ir atņemtas tiesības uz kādu no vecākiem. Žans Dominiks Bunels, kurš uzauga kopā ar savu māti lesbieti un viņas partneri, stāsta, kā viņš to piedzīvoja. Viņš cieta no tēva trūkuma. Citviet viņš arī saka, ka, ja jau viņa augot būtu bijusi spēkā dzimumneitrāla laulība, viņš būtu iesūdzējis tiesā valsti, jo tas ļāvis pārkāpt viņa bērna tiesības:
Tālāk sniegtais komentārs arī attiecas uz šo problēmu. Tēva vai mātes neesamība ir iemesls, kāpēc bērniem ir grūti augt homoseksuālā vidē. Runa nav par to, vai vientuļš homoseksuāls vecāks ir neadekvāts audzināšanā, bet gan par mērķtiecīgu bērna atņemšanu no otra bioloģiskā vecāka klātbūtnes kopš dzimšanas:
Roberts Oskars Lopess (Robert Oscar Lopez, 2012) kritizē homofobijas retoriku kā aizspriedumainu un šaurāku, jo tā arī apzīmē viņam līdzīgus cilvēkus kā homofobus, kuri uzauguši lesbiešu pāra mājās, lielu daļu savas dzīves nodzīvojuši homoseksuālā kultūrā, bet kuri joprojām iebilst pret dzimumneitrālu laulību, jo uzskata, ka tā pārkāpj bērna tiesības uz tēvu un māti. Pēc Lopesa teiktā, ir grūti tikt apzīmētam kā homofobam tikai tāpēc, ka viņš atklāti saka, ka tēva trūkumu piedzīvojis kā grūtu, augot savas mātes un viņas partneres mājās. "Neatkarīgi no tā, vai viendzimuma pāris cenšas atdarināt heteroseksuālās audzināšanas modeli, izmantojot surogātmātes, mākslīgās apaugļošanas, šķiršanās vai komercializētas adopcijas palīdzību, viņi uzņemas daudz morālu risku. Bērni, kuri atrodas šo morālo risku vidū, labi apzinās savu vecāku lomu saspringtas un emocionāli sarežģītas dzīves veidošanā, kas viņus šķir no tādām kultūras tradīcijām kā Tēva un Mātes diena. Bērnu stāvokli apgrūtina, kad viņus sauc par “homofobiem” tikai tāpēc, ka viņi cieš no vecāku radītā dabiskā stresa un atzīst to. (Lopez, 2013.) (15)
Kad bērni tiek iegūti ar mākslīgām metodēm, piemēram, dzemdes nomu un spermas bankām, mums ir jāsaskaras ar daudzām ētiskām problēmām. Dzemdes īrēšanas problēma ir tāda, ka mātei ir jāpamet bērns, kuru viņa nēsā. Tas ir noteikts kā mērķis dzemdes nomā. No viņas tiek sagaidīts, ka viņa apspiedīs savas jūtas pret bērnu, un viņai par to maksā. Viņa pārdod savas tiesības bērnam, kuru, iespējams, nekad vairs neredzēs. Tomēr daudziem tas varēja būt pārāk smags viņu mātes instinkta dēļ, kas ir licis viņiem lauzt surogātmātes līgumu. Šīs sievietes ir sapratušas, ka mīl bērnu sevī, kas licis viņām mainīt savas domas. Turklāt dzemdes īrēšana bērniem ir problemātiska. Jo, kad māte atsakās no savām tiesībām uz bērnu, bērns to var izjust kā pamestību. Viņam var rasties jautājumi, kāpēc viņa māte viņu pārdeva par naudu un nerūpējās. Tostarp par šādu bērnu pieredzi un sajūtām stāsta Alanas Ņūmenas vietne AnonymousUS.org. Franks Litgvoets, kurš dzīvo homoseksuālās attiecībās, godīgi stāsta par līdzīgu gadījumu. Viņš stāsta par saviem adoptētajiem bērniem, kuriem pietrūka mātes. Bērniem bija grūti un sāpīgi saprast, kāpēc māte vispār atstāja savus bērnus:
“Bez mātes” bērna situācija atklātā adopcijā nav tik vienkārša, kā varētu šķist, jo tajā ir iesaistīta dzemdētāja, kura ienāk bērna dzīvē un pēc tam aiziet. Un, kad māte fiziski nav klāt, viņa joprojām, kā mēs zinām no daudzu pilngadību sasniegušo adoptēto bērnu stāstiem, ir klātesoša sapņos, tēlos, ilgās un raizēs. Mātes ienākšana mūsu bērnu dzīvē parasti ir brīnišķīga pieredze. Bērniem ir grūtāk, kad māte aiziet, ne tikai tāpēc, ka ir skumji atvadīties no mīļotā pieaugušā, bet arī tāpēc, ka tas rada grūtu un sāpīgu jautājumu, kāpēc māte vispār atstāja savu bērnu. (16)
Kā ir ar spermas banku ētiku un apaugļošanas ārstēšanu? To pamatā ir fakts, ka vīrieši ir brīvprātīgi ziedojuši spermu apaugļošanai, tāpēc šiem vīriešiem noteikti nebūs jācieš tik smagas sajūtas, kādas var rasties ar dzemdes nomu. Tomēr problēma ar auglības ārstēšanu ir tā, ka tās apgrūtina bērnus ar beztēvības nastu. Mākslīgi radītie bērni var justies ļoti grūti, ja māte viņus apzināti nostādījusi tādā stāvoklī, ka viņi nevar pazīt un sazināties ar savu tēvu. Tapio Puolimatka apraksta Jēlas universitātes psihiatra Kaila Prueta pētījumu par šo tēmu (Kails Pruets: Fatherneed, Ņujorka, Brodveja, 2000). Bērniem ir grūti dzīvot tādā kā starpstāvoklī bez attiecībām ar savu bioloģisko tēvu:
Jēlas Universitātes psihiatrs Kails Pruets (2000: 207), pamatojoties uz saviem pētījumiem, secina, ka mākslīgās apaugļošanas rezultātā dzimušie un bez tēva uzaugušie bērni izjūt neapmierināmu "izsalkumu pēc pastāvīgas tēva klātbūtnes". Viņa pētījumi sakrīt ar pētījumiem par šķiršanos un vientuļo vecāku, kas izceļ līdzīgu tēva trūkumu. Prueta pētījumos arī uzsvērts, ka mākslīgās apaugļošanas rezultātā dzimušajiem bērniem, kuriem nav informācijas par savu tēvu, ir dziļi un satraucoši jautājumi par savu bioloģisko izcelsmi un ģimeni, no kuras viņi bioloģiski cēlušies. Šie bērni nepazīst savu tēvu vai tēva ģimeni, un viņiem ir pretīgi dzīvot tādā kā starpstāvoklī bez attiecībām ar savu bioloģisko tēvu (Pruett 2000:204-208) (17).
Alana Ņūmena turpina to pašu tēmu. Viņa pati piedzima mākslīgās apsēklošanas ceļā, izmantojot anonīma donora spermu. Viņa asi iebilst pret praksi, kad bērnam tiek liegta iespēja nodibināt attiecības ar saviem bioloģiskajiem vecākiem un augt viņu aprūpē. Viņas pašas pieredzes rezultātā viņa cieta no identitātes problēmām un naida pret pretējo dzimumu. Savā rakstiskajā liecībā Kalifornijas likumdevējam viņa rakstīja par šo tēmu:
… Es cietu no identitātes problēmām, kas grauja manu garīgo līdzsvaru, neuzticēšanos un naidu pret pretējo dzimumu, objektivitātes sajūtu – it kā es eksistētu tikai kā kāda cita rotaļlieta. Es jutos tā, it kā es būtu zinātnisks eksperiments. (18)
Vecāku nozīme bērniem . Televīzijas raidījumos un laikrakstu rakstos bieži tiek runāts par to, kā bērni vēlas atrast bioloģisko vecāku, kuru viņi nekad nav satikuši un kurš ir pazudis no viņu dzīves. Viņiem ir ilgas atrast savas saknes un satikt bioloģisko tēvu vai māti, kura viņiem trūkst. Mūsdienās tas ir kļuvis arvien izplatītāks, piemēram, sakarā ar pieaugošo šķiršanās gadījumu skaitu. No bērna viedokļa ir būtiski, lai abi bioloģiskie vecāki būtu blakus un rūpētos viens par otru. Tas parādās arī daudzos praktiskās dzīves novērojumos. Tie bērni, kuru attiecības ar vecākiem ir izjukušas, piemēram, alkohola, vardarbības vai parastas šķiršanās rezultātā, savā dzīvē saskaras ar daudzām problēmām, kas bērniem, kas uzauguši neskartās ģimenēs, ir reti sastopamas. Uz to norāda neliels praktisks piemērs. Tas parāda, cik īpaši mūsdienu problēma ir beztēva trūkums, tēva trūkums mājās:
Kad es runāju kādā vīriešu nometnē Hume Lake Kalifornijā, es minēju, ka vidusmēra tēvs kopā ar savu bērnu pavada tikai trīs minūtes kvalitatīva laika dienā. Pēc tikšanās viens vīrietis apšaubīja manu informāciju. Viņš aizrādīja: "Jūs, sludinātāji, tikai sakāt lietas. Saskaņā ar jaunākajiem pētījumiem, vidējais tēvs pavada kopā ar bērniem nevis trīs minūtes dienā, bet gan 35 sekundes ." Es viņam ticu, jo viņš strādāja par skolu inspektoru Kalifornijas centrālajā daļā. Patiesībā viņš man sniedza vēl vienu pārsteidzošu statistiku. Kādā Kalifornijas skolas apgabalā speciālajā izglītībā mācījās 483 skolēni. Nevienam no šiem studentiem mājās nebija tēva . Noteiktā apgabalā Sietlas pievārtē 61% bērnu dzīvo bez tēva. Tēva neesamība mūsdienās ir lāsts. (19)
Kā tas ir saistīts ar apspriesto tēmu? Vārdu sakot, bērna labklājībai un attīstībai ir svarīga abu bioloģisko vecāku klātbūtne, vecāku mīlestība vienam pret otru un, protams, arī pret bērnu. Ir daudz pētījumu, kas liecina, ka bērns aug un attīstās vislabāk, ja viņam ir atļauts būt kopā ar saviem bioloģiskajiem vecākiem ģimenē ar zemu konfliktu līmeni. Ja salīdzināšanas punkts ir bērni, kas piedzīvojuši vecāku šķiršanos vai nepilnās ģimenes, jaunas ģimenes un kopdzīves attiecības, tās ir atzītas par sliktākām alternatīvām bērnu attīstībā. Homoseksuālās attiecībās problēma ir vēl lielāka (ja bērni tiek iegūti īslaicīgās heteroseksuālās attiecībās vai ar mākslīgām metodēm), jo tajās bērns jau no dzīves sākuma ir nošķirts no vismaz viena vecāka. Tas noteikti nav labs risinājums bērniem, kā jau minēts iepriekš. Daži komentāri parāda, cik svarīgi ir, lai ģimenē būtu abi bioloģiskie vecāki. Personai, kura plāno šķirties no dzīvesbiedra, vajadzētu padomāt divreiz. Protams, neviens vecāks nav ideāls, un dažreiz dzīvošana šķirti var būt nepieciešama, piemēram, vardarbības dēļ. Taču bērniem vislabākais variants ir vecākiem samierināties un iemācīties pieņemt vienam otru:
Pētījumi skaidri parāda, ka bērniem ir svarīga ģimenes struktūra un viņus vislabāk atbalsta ģimenes struktūra, kurā ir divi bioloģiskie vecāki, kas vada ģimeni, un ka vecāku konfliktu līmenis ir zems. Bērniem nepilnās ģimenēs, bērniem, kas dzimuši neprecētām mātēm, bērniem jauktās vai kopdzīves ģimenēs, ir lielāks risks attīstīties sliktā virzienā... Tāpēc bērnam ir svarīgi veicināt stipras un stabilas laulības. starp bioloģiskajiem vecākiem. (21)
Ja mums lūgtu izstrādāt sistēmu, kas nodrošinātu, ka tiek nodrošinātas visas bērnu pamatvajadzības, mēs, iespējams, nonāktu kaut kur, kas ir līdzīgs ideālam, ja ir divi vecāki. Teorētiski šāds plāns ne tikai nodrošina, ka bērni saņem divu pieaugušo laiku un resursus, bet arī nodrošina kontroles un līdzsvarošanas sistēmu, kas veicina augstas klases vecāku audzināšanu. Abu vecāku bioloģiskās attiecības ar bērnu palielina varbūtību, ka vecāki spēj sevi identificēt ar bērnu un ir gatavi nest upurus bērna labā. Tas arī samazina iespēju, ka vecāki izmantos bērnu. (22)
Ir pārliecinoši parādīts, ka bērni neplaukst, neskatoties uz labu fizisko aprūpi, ja viņi tiek turēti bezpersoniskās institūcijās, un ka atšķirtība no mātes – īpaši noteiktos periodos – bērnam ir ļoti kaitīga. Tipiskas institūciju aprūpes sekas ir garīga atpalicība, vienaldzība, regresija un pat nāve, ja nav pieejama pietiekama surogātmāte. (23)
Kā minēts, abu vecāku nozīme bērnu dzīvē ir atzīta par vitāli svarīgu. To pierāda praktiskā pieredze un daudzi pētījumi. Viens no vecākiem var būt priekšzīmīgs savā vecāku lomā, taču tas neaizstāj pazudušo pretējā dzimuma vecāku. Kā liecina pētījumi, bērniem, kuri uzauguši izjukušajās ģimenēs (viena vecāka ģimenēs, jaunās ģimenēs...), ir vairāk šādu problēmu veidu. Tie parāda, cik svarīga ir abu bioloģisko vecāku mīlošā klātbūtne:
• Izglītības līmenis un skolu absolvēšanas līmenis ir zemāks
• Zēni, kuri auguši bez tēva, biežāk tiek iedzīti uz vardarbības un noziedzības ceļa
• Emocionāli traucējumi, depresija un pašnāvības mēģinājumi biežāk sastopami bērniem, kuriem ģimenē nav abu vecāku
• Biežāka ir narkotiku un alkohola lietošana
• Biežāka ir pusaudžu grūtniecība un seksuāla vardarbība
Kā šajā vidē ierindojas bērni, kurus audzina homoseksuāli pāri? Īsāk sakot, viņiem ir tādas pašas problēmas kā citiem bērniem, kas nāk no izjukušām ģimenes attiecībām. Sekojošā tabula, kas saistīta ar austrālieša Sotirios Sarantokis pētījumu par šo tēmu (22), sniedz zināmas norādes par šo tēmu. Viņa 1996. gadā sagatavotais pētījums bija lielākais pētījums, kurā tika salīdzināti bērnu attīstības rezultāti līdz 2000. gadam. Pētījumā tika ņemti vērā pašu vecāku vērtējumi, skolas rezultāti un skolotāju vērtējumi par bērnu attīstību:
Citu līdzīgu pētījumu veica socioloģijas profesors Marks Regneruss. Tajā tika pētīta ģimenes struktūru ietekme uz bērniem. Pētījuma priekšrocība bija tāda, ka tas tika balstīts uz nejaušu izlasi un lielu izlasi (15 000 amerikāņu jauniešu). Turklāt izlase tika paplašināta, iekļaujot mājsaimniecības, kurās kādam no pieaugušajiem reizēm bijušas homoseksuālas attiecības. Pētījums tika publicēts sociālajā zinātnē, kas ir populārākais socioloģijas izdevums. Šis pētījums parādīja, ka homoseksuālu pāru bērniem ir ievērojami vairāk emocionālu un sociālo problēmu nekā bērniem, kuri uzauguši ar abiem bioloģiskajiem vecākiem. Roberts Oskars Lopess, kurš pats uzauga kopā ar māti lesbieti un viņas partneri, komentēja Regnerus pētījumu:
Regnerus pētījumā tika identificēti 248 pieauguši bērni, kuru vecākiem bijušas romantiskas attiecības ar viena dzimuma personu. Kad šiem pieaugušajiem bērniem tika piedāvāta iespēja vaļsirdīgi novērtēt savu bērnību retrospektīvi no pieaugušā vecuma perspektīvas, viņi sniedza atbildes, kas labi nesaskanēja ar dzimumneitrālas laulības dienaskārtībā raksturīgo egalitāro prasību. Tomēr šos rezultātus atbalsta kaut kas dzīvē svarīgs, proti, veselais saprāts: ir grūti izaugt savādākam nekā citiem cilvēkiem, un šīs grūtības palielina risku, ka bērniem būs pielāgošanās grūtības un viņi paši ārstēsies ar alkoholu. un citi bīstamas uzvedības veidi. Katram no šiem 248 intervētajiem neapšaubāmi ir savs cilvēciskais stāsts ar vairākiem sarežģītiem faktoriem. Tāpat kā mans stāsts, šo 248 cilvēku stāsti ir stāstīšanas vērti. Homoseksuālā kustība dara visu iespējamo, lai neviens viņus neklausītu. (25)
Nav jābrīnās, ka homoseksuālu pāru bērniem ir problēmas. Tas pats attiecas uz visiem bērniem, kuri nāk no sagrautām mājām. Viņu dzīvē ir daudz vairāk problēmu nekā bērniem, kuriem ir bijusi priviliģēta iespēja augt neskartā bioloģiskajā ģimenē. Turklāt homoseksuālā kultūra bērniem ir problemātiska, piemēram, šādu iemeslu dēļ. Tie rada nestabilitāti bērnu dzīvē:
• Gejiem ir brīvākas attiecības. Tas jo īpaši attiecas uz vīriešu dzimuma homoseksuāļiem, kuriem saskaņā ar vienu pētījumu (Mercer et al 2009) ir piecas reizes vairāk seksuālo attiecību nekā heteroseksuāliem vīriešiem.
• Homoseksuālām sievietēm raksturīgas īslaicīgas attiecības. Konstatēts, ka sieviešu pāru procentuālā atšķirība ir ievērojami lielāka nekā vīriešu pāriem. Turklāt, salīdzinot ar heteroseksuāliem pāriem, atšķirību procenti ir ievērojami augstāki. Tas arī rada nestabilitāti bērnu dzīvē.
• Ja pāru mainība ir augsta un vismaz viens no pieaugušajiem nav paša bērna vecāks, palielinās seksuālās vardarbības risks. Regnerus veiktais pētījums atklāja, ka tikai 2% bērnu, kurus audzināja viņu bioloģiskais tēvs un māte, teica, ka viņi ir bijuši seksuāli aizskarti, savukārt 23% bērnu, kurus audzināja māte lesbiete, teica, ka ir piedzīvojuši to pašu. Tas pats bija retāk sastopams homoseksuāļu vīriešu vidū nekā sieviešu pāriem.
• Kā zināms, daudzi homoseksuālās kustības aktīvisti ir iestājušies pret un nomelnojuši tādas aktivitātes, kurās cilvēki brīvprātīgi vēlas atbrīvoties no homoseksuāla dzīvesveida. Viņi ir uzbrukuši tai, apgalvojot, ka tas ir kaitīgs. Tomēr daudzu homoseksuāļu dzīvesveids patiesībā ir kaitīgs un riskants daudzu seksuālo attiecību dēļ. Īpaši vīriešiem ir paaugstināts risks saslimt ar seksuāli transmisīvām slimībām un citām slimībām, kuras tiek pārnestas no vienas personas uz otru. Cita starpā problēma ir AIDS. Tas var ievērojami saīsināt viņu pašu dzīvi, bet var arī atņemt bērnam citu vecāku. Tas arī padara bērnu dzīvi nestabilu. Nākamais citāts stāsta vairāk par šo tēmu. Tas ir pētījums, ko vada Dr Robert S. Hogg. Viņa grupa vāca datus par gejiem un biseksuāliem vīriešiem Vankūveras apgabalā no 1987. līdz 1992. gadam. Pētījumā tika aplūkota slimības ietekme uz vidējo paredzamo dzīves ilgumu, nevis tendence. Par laimi, vakcīnas ir izstrādātas kopš seniem laikiem,
Bi un homoseksuālu vīriešu varbūtība dzīvot no 20 līdz 65 gadu vecumam svārstījās no 32 līdz 59 procentiem. Šie skaitļi ir ievērojami zemāki nekā citiem vīriešiem kopumā, kuriem bija 78 procentu iespēja dzīvot no 20 līdz 65 gadu vecumam. Secinājums: lielā Kanādas pilsētā geju un biseksuālu vīriešu dzīves ilgums 20 gadu vecumā ir 8-20 gadi. mazāk nekā citiem vīriešiem. Ja tāda pati mirstības tendence turpinātos, saskaņā ar mūsu aprēķiniem gandrīz puse geju un biseksuālu vīriešu, kuriem pašlaik ir 20 gadu, nesasniegs savu 65. dzimšanas dienu. Pat pēc visliberālākajiem pieņēmumiem geju un biseksuālu vīriešu dzīves ilgums šajā pilsētas centrā pašlaik ir līdzvērtīgs visu vīriešu mūža ilgumam Kanādā 1871. gadā. (26)
KĀ CILVĒKI UZ TO RAKSTĀ? Kā minēts, vientuļš homoseksuāls vecāks var darīt visu iespējamo, pildot savu vecāku lomu un censties būt labs vecāks savam bērnam. Jūs to nevarat noliegt. Tomēr tas ir arī fakts, ka ģimenes struktūrai ir nozīme. Neskaitāmi pētījumi, praktiskā dzīves pieredze un veselais saprāts liecina, ka bērniem vislabāk ir augt savu bioloģisko vecāku sabiedrībā un mīlošā aprūpē. Protams, ne vienmēr tas notiek perfekti, jo vecāki ir kļūdaini, taču kopumā ir konstatēts, ka bērniem klājas labāk, ja klāt ir abi bioloģiskie vecāki. Tātad, kā uz šo informāciju reaģē dzimumneitrālas laulības atbalstītāji, vai arī tā liek apšaubīt homoseksuālo dzīvesveidu? Tas parasti izpaužas kā šādas reakcijas:
Apsūdzības par homofobiju un naida runu ir izplatītas. Daudzi cilvēki izvirza šo apsūdzību, taču neuzskata, ka pat tad, ja mums ir domstarpības par lietām, tas nenozīmē ienīst otru cilvēku. Tie, kas strīdas, nevar zināt otra cilvēka iekšējo domāšanu un var nesaprast, ka, neskatoties uz domstarpībām, otru cilvēku var mīlēt vai vismaz mēģināt mīlēt. Šī atšķirība ir jāsaprot. Savukārt kvēlākie dzimumneitrālas laulības piekritēji mēdz nomelnot un nomelnot cilvēkus, kuri redz lietas savādāk nekā viņi. Pat ja viņi apgalvo, ka pārstāv mīlestību, viņi to nerīkojas. Ja tu pats esi tāds apmelotājs, ko tu no tā iegūsti vai ja saņem visu piekrišanu savam dzīvesveidam?
Apsūdzība vainošanā. Iepriekš tika teikts, ka ģimenes struktūra ir svarīga bērnu labklājībai. Noskaidrots, ka pusaudžu grūtniecības, noziedzība, atkarība no vielām un emocionālas problēmas biežāk sastopamas ģimenēs, kurās trūkst vismaz viena no bioloģiskajiem vecākiem. Tam ir arī finansiāla ietekme, jo pieaug sabiedrības sociālās izmaksas. Piemēram, 2008. gadā ASV veikts pētījums parādīja, ka šķiršanās un ārlaulībā dzimuši bērni nodokļu maksātājiem izmaksā 112 miljardus dolāru gadā (Girgis et al 2012:46). Līdzīgi, Etelä-Suomen sanomat 2010. gada 31. oktobrī ziņoja: Bērnu un jauniešu institucionālā aprūpe drīz maksās miljardu, Bērnu problēmas ir krasi saasinājušās kopš 90. gadu sākuma... Viena bērna aprūpe institūcijās izmaksā līdz 100 000 eiro gadā .... Turklāt Aamulehti 2013. gada 3. martā ziņoja: Atstumts jaunietis maksā 1,8 miljonus. Ja kaut viens tiek atgriezts sabiedrībā, rezultāts ir pozitīvs. Kā citi reaģē uz šo informāciju? Viņi var apgalvot, ka tagad tiek vainoti vientuļie vecāki, homoseksuālie vecāki vai tie, kuriem laulības nav izdevies. Tomēr uz to nav jāskatās no tāda skatu punkta. Tikpat labi ikviens var padomāt, kā lietas labot, lai tās uzlabotu. Ja kāds plāno, piemēram, pamest savu dzīvesbiedru un ģimeni, viņam vajadzētu padomāt divreiz, jo tas var būtiski ietekmēt bērnus un viņu nākotni. (Parasti tikai bērni, kuri ir redzējuši un piedzīvojuši atkārtotu vardarbību, var izjust vecāku šķiršanos kā atvieglojumu.) Vai arī, ja homoseksuālis plāno bērnu ar mākslīgām metodēm, viņam vajadzētu padomāt par to, kā bērns jūtas, dzīvojot bez tēva vai māte. Informācija par ģimenes uzbūves nozīmi bērniem ir zināmā mērā līdzīga informācijai par vingrošanas priekšrocībām vai smēķēšanas kaitīgumu veselībai. Šī informācija ir, bet ne visi uz to reaģē. Taču, ja sekosim līdzi visiem pieejamajai informācijai, tas uzlabos mūsu fizisko veselību.
"Atkritumu izpēte" . Lai gan praktiskā izjūta un ikdienas dzīves pieredze liecina, ka bērniem ir labi, ja viņiem ļauts augt abu bioloģisko vecāku ģimenē, daži kvēlākie dzimumneitrālas laulības piekritēji to cenšas noliegt. Viņi apgalvo, ka bioloģiskā vecāka klātbūtne nav svarīga, bet cits pieaugušais var aizstāt pazudušo vecāku klātbūtni. Šeit viņi citē konkrētus pētījumus, kas apstiprina šo viedokli. Vienlaikus tiek skaidrots, ka visa līdzšinējā informācija par ģimenes struktūru nozīmi ir "junk pētījumi" un nezinātniska informācija. Tāpēc viņi domā, ka tas ir jānoraida. Tomēr, ja paskatās uz pētījumiem, uz kuriem atsaucas dzimumneitrālas laulības piekritēji, tie drīzāk atbilst nezinātniskas informācijas pazīmēm. Iemesls ir, piemēram, šādi faktori:
Pētījumu izlase ir neliela , vidēji tikai 30-60 intervētie. Nelieli izlases lielumi nevar nodrošināt statistiski nozīmīgus rezultātus. Lai veiktu vispārinājumus, izlases lielumam jābūt vairākiem.
Trūkst salīdzināšanas grupu vai tās ir izjukušas ģimenes. Daudzu pētījumu problēma ir tā, ka viņiem vispār nav salīdzināmu pretējā dzimuma pāru grupu. Vai arī, ja ir salīdzināšanas grupa, tad visbiežāk tā ir nepilna, atjaunota vai kopdzīves ģimene. Bioloģisko vecāku laulības, kas, kā zināms, ir vislabvēlīgākās bērnu attīstībai, kā salīdzināšanas grupa tiek izmantotas tikai reti. Jau iepriekš tika teikts, ka bērniem izjukušajās ģimenēs ir ievērojami vairāk problēmu.
No 59 APA izmantotajiem pētījumiem 26 vispār nebija salīdzināšanas grupas, kas sastāvēja no dažādu dzimumu pāriem. 33 pētījumos bija šāda salīdzināšanas grupa, bet 13 pētījumos salīdzināšanas grupa bija nepilnās ģimenes. Atlikušajos 20 pētījumos nav skaidrs, vai salīdzināšanas grupa ir viens no vecākiem, kopdzīves pāris, jauna ģimene vai precēts pāris, ko veido bērna bioloģiskie vecāki. Šis trūkums vien padara vispārināšanu problemātisku, jo Brauns (2004: 364) savā pētījumā, kurā analizēti 35 938 amerikāņu bērni un viņu vecāki, norāda, ka neatkarīgi no finansiālajiem un vecāku resursiem jauniešiem (12-17 gadus veciem) kopdzīvē dzīvojošo pāru ģimenēs ir zemāki rezultāti. nekā divu precētu bioloģisko vecāku ģimenēs. (27)
Nav nejaušas izlases un izpratnes par interviju nozīmi . Ja izlases ir mazas, vēl viena problēma ir tā, ka vairākas no tām nav balstītas uz nejaušu izlasi, bet intervējamie tiek vervēti no aktīvistu forumiem. Intervējamie var apzināties pētījuma politisko nozīmi un tāpēc sniegt "atbilstošas" atbildes. Turklāt, kurš gan vēlas negatīvi stāstīt par savu bērnu labklājību vai bērns par saviem vecākiem, kuru piekrišana viņam ir nepieciešama? Šajā ziņā vairāki pētījumi šajā jomā atgādina pētījumus, ko pirms gadu desmitiem sagatavoja Alfrēda Kinsija. Tie nebija balstīti uz nejaušu paraugu ņemšanu, bet ievērojama daļa Kinsija pētījumu rezultātu tika iegūti no dzimumnoziedzniekiem, izvarotājiem, suteneriem, pedofiliem, geju bāru klientiem un citiem seksuāli novirzošiem cilvēkiem. Tika apgalvots, ka Kinsija rezultāti reprezentē vidusmēra amerikāni, taču turpmākie pētījumi ir devuši pilnīgi atšķirīgus rezultātus un atspēkojuši Kinsija sniegto informāciju. Dr. Džūdita Reismana par šo tēmu ir rakstījusi savā ietekmīgajā grāmatā "Kinsija: noziegumi un sekas" (1998).
Mērķa meklēšana? Kad aborti beidzot tika legalizēti, tika apgalvots, ka nelegālie aborti tika veikti ievērojamā skaitā. Piemēram, tika apgalvots, ka Somijā katru gadu notiek 30 000 nelegālu abortu, lai gan pēc likuma izmaiņām to skaits nostādījies tikai ap 10 000. Kas izraisīja tik lielas atšķirības? Daži abortu aizstāvji pēc tam ir atklāti atzinuši, ka ir pārspīlējuši skaitļus, lai ietekmētu likumdevējus un sabiedrisko domu. Var jautāt, vai daudzos pētījumos, kas saistīti ar dzimumneitrālu laulību, ir līdzīga mērķa orientācija. Daži atzinuši, ka šādi mērķi ir bijuši. Pētnieki ir ignorējuši skaidrās atšķirības, kuras var redzēt, jo viņi ir vēlējušies parādīt, ka ģimenes struktūra nav svarīga bērnu attīstībai. Uz to attiecas šāds komentārs:
Steisija un Biblarzs (2001: 162) atzīst, ka, tā kā pētnieki vēlējās parādīt, ka homoseksuālu pāru audzināšana ir tikpat laba kā heteroseksuālu pāru audzināšana, jutīgie pētnieki pret atšķirībām starp šīm ģimenes formām izturas piesardzīgi. Citiem vārdiem sakot, lai gan pētnieki faktiski atklāja atšķirības kopdzīvē dzīvojošu pieaugušo vecāku audzināšanā, viņi tās ignorēja, mazināja to nozīmi vai arī neveica turpmāku pētījumu par atšķirībām. Vecāku seksuālā orientācija ietekmēja viņu bērnus vairāk nekā to, ko audzināja pētnieki (Stacey & Biblarz 2001: 167). (28)
Mēs arī zinām, ka lielāko daļu pētījumu veic daži pētnieki. Reizēm viņi ir sadarbojušies. Turklāt dažiem no viņiem ir homoseksuāla izcelsme vai viņi aktīvi atbalsta dzimumneitrālas laulības. Tas ir slikts pamats objektīvai izpētei.
Atsevišķu pētnieku perspektīvas ietekme ir akcentēta, jo daži pētnieki ir veikuši lielu daļu no 60 minētajiem pētījumiem. Šarlote J. Patersone ir līdzautore divpadsmit no šiem 60 pētījumiem, Henijs Boss deviņos, Naneta Gartrela septiņos, Džūdita Steisija un Ebija Goldberga ir līdzautores četros, un dažas citas ir līdzautores trijos pētījumos. Viņi bieži kopā ir veikuši pētījumus. Tas samazina neatkarīgo pētījumu skaitu un palielina pētnieku aizspriedumu ietekmi. Tas izskaidro, kāpēc tie paši apgalvojumi tiek atkārtoti vairākos pētījumos. Šarlote Patersone ir Virdžīnijas universitātes psiholoģijas profesore. Papildus vērienīgajam pētnieciskajam darbam viņai ir arī tieša pieredze bērnu audzināšanas praksē viendzimuma pāra ģimenē: viņš ir izaudzinājis trīs bērnus savā 30 gadus ilgajā savienībā ar Deboru Konu. Nanete Gartrela kopā ar dzīvesbiedru Dī Mosbaheri aktīvi aizstāvējusi homoseksuāļu tiesības un bijusi galvenā pētniece pētnieciskajā projektā ASV Nacionālā garengriezuma lesbiešu ģimenes pētījums (NLLFS), ko finansē vairākas ievērojamas homoseksuālas organizācijas. Henijs Boss strādā par izglītības profesoru Amsterdamas Universitātē un kopā ar Naneti Gartrellu ir piedalījies NLLFS pētniecības projektā. Ebija Goldberga ir psiholoģijas profesore Klārka universitātē Vusterā, Masačūsetsā. Viņa stāsta, ka jau pašā pētnieciskā darba sākumā piedzīvojusi problēmu, ka "sociālās prakses un masu mediji atspoguļo tā saukto dominējošo normu, kas vairs nav tik dominējoša (proti, heteroseksuālā kodolģimenes struktūra)". Vairākos savos ekspertu viedokļos Džūdita Steisija ir aizstāvējusi dzimumneitrālu laulību, lai gan viņa uzskata, ka labākais risinājums ir visas laulības institūcijas atcelšana. Viņasprāt, laulības institūts pats par sevi vairo nevienlīdzību. (29) lai gan viņa uzskata, ka labākais risinājums ir visas laulības institūcijas likvidēšana. Viņasprāt, laulības institūts pats par sevi vairo nevienlīdzību. (29) lai gan viņa uzskata, ka labākais risinājums ir visas laulības institūcijas likvidēšana. Viņasprāt, laulības institūts pats par sevi vairo nevienlīdzību. (29)
Mīlestība . Kad nacisti aizstāvēja eitanāziju, viens no iemesliem bija līdzjūtība. Tika skaidrots, ka ne visa cilvēka dzīve ir dzīvošanas vērta, un tāpēc cita starpā tika uzņemtas propagandas filmas, lai mēģinātu aizstāvēt šo jautājumu. Līdzjūtības vārdā tika pieņemti lēmumi, kas galu galā noveda pie briesmīgām sekām. Mīlestības vārdā daudzas lietas tiek aizstāvētas arī mūsdienās. Protams, tas nav nepareizi, ja mīlestība tiek aizstāvēta, taču bieži vien patiesībā tā var būt egoisma maska, īpaši pieaugušā egoismam pret bērnu. Tā kā pēdējās desmitgadēs sabiedrībā ir parādījušies jauni strāvojumi, daudzi no tiem attiecas tieši uz bērniem. Bērni ir spiesti piedzīvot pieaugušo izvēles sekas. Seksuālā revolūcija, aborti un dzimumneitrāla laulība ir trīs piemēri:
• Seksuālās revolūcijas ideja bija tāda, ka ir pareizi nodarboties ar seksu bez laulības saistībām. Lieta tika aizstāvēta, sakot, ka "nav nekā slikta, ja abi mīl viens otru". Kas ir bijis un kādas ir sekas, ja bērns piedzimst tādā situācijā, kad vecāki pirms tam nav saistīti viens ar otru? Vislaimīgākais, protams, ir variants, kad vecāki uzreiz saista viens ar otru un bērns piedzimst mājā ar abiem vecākiem. Tomēr prakse bieži ir atšķirīga. Vecāki var veikt abortu vai šķirties, un bērns dzīvo vientuļās mātes (vai vientuļā tēva) aprūpē. Tāpēc seksuālā brīvība, kas, iespējams, ir aizstāvēta ar mīlestību, nav laba izvēle bērnam.
• Aborts tika veikts pēc seksuālās revolūcijas. Arī šodien šīs lietas aizstāvji nespēj sniegt skaidrojumu, kāpēc bērns mātes vēderā, kuram ir tādas pašas ķermeņa daļas (acis, deguns, mute, kājas, rokas) kā jaundzimušajam vai, piemēram, 10 gadīgs bērns, būtu mazāk cilvēcīgs. Vienkārša uzturēšanās mātes vēderā nedrīkst būt par pamatu.
• Dzimumu neitrāla laulība — šī raksta tēma — var radīt problēmas arī bērniem. Jo, ja bērni šādā savienībā tiek iegūti ar mākslīgām metodēm vai īslaicīgām hetero attiecībām, tas atstāj bērnu situācijā, kad viņam mājās pietrūkst vismaz viens no bioloģiskajiem vecākiem.
References:
1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013 2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05. 3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132 4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104 5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131 6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut 7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus 8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77 9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161 10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172 11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94 12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210 13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212 14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013 15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29 16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013 17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44 18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013. 19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104 20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press. 21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.) 22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38 23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474 24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996) 25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, Augustth, 2012 26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657 27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166 28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176 29. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 178,179
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
Miljoniem gadu / dinozauri / cilvēka evolūcija? |
