|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Родово неутрален брак и деца
Родово неутрални бракови и деца, односно како се газат човековите права на децата кога им се ускратува правото на нивните биолошки родители - користејќи ги како причина човековите права и еднаквоста на возрасните
Оваа статија дискутира за родово неутрален брак и влијанието на структурата на семејството врз децата. Оние кои поддржуваат родово неутрален брак и се залагаат за сексуална слобода во општеството, ретко гледаат на работите од перспектива на децата. Тие не го земаат предвид влијанието што изборот и законодавството на возрасните го имаат врз децата. Овие луѓе зборуваат само за еднаквост, човекови права и социјална нееднаквост, но забораваат дека и децата треба да имаат човекови права. Тие треба да имаат право од раѓање на двајцата биолошки родители. Проблематично е ако тоа не се одобри. Без татковство и без мајка се сметаат за нормални и пожелни. Потоа се очекува децата да се прилагодат на фактот дека ова основно право им е одземено и дури да бидат благодарни за тоа. Типично за оваа тема е и обидот да се префрли дискусијата за децата на идејата дека противењето на родово неутрален брак претставува хомофобија и омраза кон хомосексуалците. Луѓето кои го тврдат ова мислат дека го знаат и чувствуваат внатрешното размислување и чувствата на личноста која не се согласува со нивните ставови. Тие не земаат предвид дека може да не се согласувате за работите само врз основа на фактите, но сепак да не мразите никого. Поддржувачите на родово неутрален брак, исто така, не земаат предвид дека многу хомосексуалци се противат на ова прашање. Гледаат дека тоа го нарушува правото на детето на татко и мајка. Атеистичкиот хомосексуалец Бонгибо во едно интервју изјави (Венди Рајт, француските хомосексуалци се приклучија на демонстрациите против геј браковите):
ЗОШТО ЛУЃЕТО ПОДДРЖУВААТ РОДОВО НЕУТРАЛЕН БРАК? Кога се обидуваат да дознаат каква перцепција имаат луѓето за хомосексуалноста - дали е тоа вродена особина или е под влијание на одредени позадински фактори и сопствената реакција на личноста на нив - луѓето обично се приклонуваат кон првата опција. Оваа работа генерално се смета за вродена склоност На вродената хомосексуалност се повикуваат и многу таканаречени претставници на христијанското геј движење (тука во Финска, на пример, движењето Yhteys и Tulkaa kaikki-движењето) . Лииса Туовинен, водачот на движењето Yhteys, ја изнесе оваа општа перцепција во една ТВ дискусија во 2002 година:
На крајот на краиштата, Пол нема концепт за хомосексуалност, што е толку вродена човечка карактеристика што не може да се промени. (2)
Кога хомосексуалноста се сфаќа како вродена карактеристика, тоа е сигурно и една од најголемите причини зошто родово-неутралните бракови и хомосексуалниот начин на живот се гледаат позитивно во денешното општество. Се смета дека ако тоа е вродена карактеристика како бојата на кожата или леворакоста, тогаш зарем не е правилно да се брани хомосексуалниот начин на живот и луѓето кои имаат таква карактеристика? Зарем не е правилно да се поддржуваат луѓето во нивниот сексуален избор? Но, која е вистината на работата? Многу хомосексуалци самите негираат дека тоа е вродено. Некои можеби тврдат дека тоа е вродено, но многумина признаваат дека истополовите сексуални заведувања и околностите имале улога во раѓањето на нивните тенденции. Овие беа вообичаени концепти и во психологијата пред неколку децении. Значи, тоа е слично на горчината или зошто криминалците обично доаѓаат од одредени околности. Никој не може да ги избере околностите на нивното воспитување и што му е направено, но човек може сам да избере дали сака да прости, дали ќе стане криминалец или ќе практикува хомосексуалност. Можеби е во искушение да ги прави овие работи, но до одреден степен може да избере како сака да живее:
Прочитав интересна студија на експерт: тоа беше анкета за да се открие колку активно хомосексуалци веруваат дека се родени така. Осумдесет и пет проценти од испитаниците беа на мислење дека нивната хомосексуалност е научен начин на однесување предизвикан од деструктивно влијание рано во нивниот дом и примамување од друго лице. Во денешно време, моето прво прашање кога се среќавам со хомосексуалец е обично: „Кој ти дал инспирација за тоа? Сите тие можат да ми одговорат. Тогаш ќе прашам: „Што ќе се случеше со тебе и со твојата сексуалност да не го запознаеш вујко ти или ако твојот братучед не дојде во твојот живот? Или без твојот очув? Што мислите, што ќе се случеше?“ Ова е моментот кога камбаните почнуваат да бијат. Тие велат: „Можеби, можеби, можеби“. (3)
Меѓутоа, Оле не верува дека постои некаков „хомосексуален ген“. Тој верува дека причините за хомосексуалните чувства се посложени, и споменува, на пример, дека познава многу пара идентични близнаци од кои само еден од парот е хомосексуалец. Оле верува дека многу фактори придонеле за неговото однесување, како што е сложениот и лош однос со неговиот татко кога тој бил дете. Оле не се воздржува кога раскажува за односот со својот татко како дете. Чувствуваше дека татко му никогаш не е таму и се плашеше од својот татко. Таткото понекогаш имал бесни напади, а Оле неколку пати почувствувал дека татко му намерно го понижува јавно. Оле отворено вели дека го мразел татко му. (4)
Хари е заинтересиран за дискусијата за хомосексуалноста во медиумите и студиите за хомосексуалноста. Тој е убеден дека хомосексуалноста има многу малку врска со вродени фактори. Тој го заснова ова гледиште на, на пример, фактот дека често е лесно да се открие зошто луѓето имаат хомосексуални склоности. Тие обично биле изложени на сексуално насилство или имаат тешки односи со нивните родители или врсници. „Ова ме убеди дека не се работи пред сè за гените. Сепак, не мислам дека е невозможно некои луѓе да имаат некои гени што ги прават поподложни на хомосексуални склоности“, вели Хари. (5)
Во нејзиниот случај, Тепи смета дека хомосексуалноста се должи на тоа што има некаков емоционален дефицит што се обидува да го пополни. Тепи вели дека како мала се плашела од својот татко и дека сè уште има „таков страв од мажите“. Тепи вели дека бара мајка меѓу жени. Иако Тепи размислува за причините за нејзиниот лезбејство, таа исто така вели за нејзината љубов кон жените: „Бидејќи тоа помина некако шокантно природно, понекогаш навистина се прашував како може да оди на тој начин“. Од друга страна, таа смета дека и за ова има причина. Тепи не верува дека хомосексуалноста се должи на гените или дека личноста може да биде геј или лезбејка од раѓање. Според нејзиното мислење, едно лице расте геј или лезбејка, дури и без никакви посебни нарушувања. (6)
Се разбира, јас, како и многу геј луѓе, се прашувам од каде доаѓа хомосексуалноста. Верувам дека личноста на детето се формира во првите три години од животот, вклучително и сексуално. Ова е под влијание и на животната средина и на човечката биологија. Воопшто не верувам дека хомосексуалноста е наследна. За некои мои роднини, мојата хомосексуалност е тешка токму затоа што се плашат од нејзината наследност. (7)
Дали хомосексуалноста е предизвикана од гените? Како што е наведено, вообичаеното стандардно објаснување за хомосексуалноста сега е дека таа е вродена и предизвикана од гените или хормоните кои се излачуваат за време на бременоста. Луѓето мислат дека хомосексуалноста главно е предизвикана од биолошки фактори. Сепак, ова објаснување не е поддржано од студиите за близнаци. Идентичните близнаци имаат потполно исти гени и иста средина во матката, но само еден од нив може да се интересира за сопствениот пол. Ако хомосексуалноста била предизвикана од гени, тоа не би требало да биде случај. Следниот цитат е од голема студија на оваа тема, која беше спроведена во Канада и опфати околу 20.000 субјекти. Тоа покажува дека гените и наследноста не се одлучувачки фактор за потеклото на хомосексуалноста.
Студија на близнаци во Канада покажа дека социјалните фактори се поважни од гените (…) Резултатите од истражувањето покажуваат дека гените немаат некое големо значење. Ако еден од пар идентични близнаци бил хомосексуалец, имало 6,7% веројатност дека и другиот близнак е заинтересиран за луѓе од ист пол. Процентот за неидентични близнаци бил 7,2%, а за обичните браќа и сестри 5,5%. Овие резултати силно не се согласуваат со горенаведениот генетски модел за хомосексуалност. Околината во која растат близнаците во матката на нивната мајка е потполно иста за двата близнаци во однос на хормоните, а со тоа резултатите добиени од Берман и Брукер ја побиваат теоријата дека нерамнотежата на хормоните на мајката за време на бременоста предизвикува хомосексуалност. (...) Претходните студии за близнаци ги добија своите испитаници на клиники или преку хомосексуални организации, или на друг начин имаа ограничен примерок. Бирман и Брукер наведуваат дека нивната студија е најсигурна бидејќи била заснована на случаен примерок од студија за млади, вклучувајќи ја целата нација. Имаше околу 20.000 испитаници! Понатаму, истражувачите не се потпираа на она што еден од парот близнаци го кажал за сексуалната ориентација на близнаците: Наместо тоа, отишле кај другиот близнак и ги прашале за тоа. (8)
Истражувачите на хомосексуалноста генерално не веруваат во вродената природа на хомосексуалноста. Оли Сталстром, основач на финското движење Сета, го изнесе ова прашање во својата дисертација Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (Крајот на стигматизирање на хомосексуалноста како болест, 1997). Тој изјави дека истражувачите на хомосексуалноста долго време не ја поддржуваат теоријата „Јас сум роден геј“. Тој се осврна на две научни конференции на кои присуствуваа стотици научници:
Две научни конференции во декември 1987 година може да се гледаат како критична точка во историјата… вклучувајќи 100 истражувачи на хомосексуалноста од 22 различни земји во 100 работни групи... Конференциите исто така беа едногласни дека не е оправдано класификацијата на хомосексуалноста како ментално нарушување да се замени со теории од вродена природа. Се сметаше дека е неопходно генерално да се отфрли суштинското гледиште за хомосексуалноста, според кое хомосексуалноста поседува суштина независна од времето и културата која има одредена каузалност. (стр. 299-300)
Диви деца . Еден показател за тоа колку сексуалноста е поврзана со околностите и факторите на околината се малите деца напуштени да живеат со животни. Тие немаат апсолутно никаков сексуален интерес. Ова покажува дека човечката сексуалност е под влијание и на социјалните фактори. Биологијата не е единствениот одлучувачки фактор. Истражувачот на развојната психологија и доцент по психологија, Ристо Вуоринен, во својата книга Minän synty ja kehitys [Раѓање и развој на себе] (1997) раскажува за овие напуштени мали деца, таканаречени диви деца, одгледувани од животни. Ако сексуалноста беше одредена само од гените, немаше да има такви случаи:
Асексуалноста на дивите деца е клучно откритие. И покрај физичката зрелост, тие не покажуваат никаков сексуален интерес... Се чини дека има ран критичен период за развој на сексуалноста.
Многу поборници за родово неутрален брак самите признаа директно дека аргументот за вродена не е вистинит или не е добро основан. Еден од нив е Џон Корвино, кој не верува дека хомосексуалноста е вродена карактеристика. Тој изјавил: „Но, лошиот аргумент е лош аргумент, без разлика колку пријатни - и вистинити - може да се извлечат заклучоци од него“ (9) Истражувањата покажуваат дека и сексуалниот идентитет може да се менува до одреден степен со возраста, но најчесто во вообичаената хетеросексуална насока. За некои млади, нивниот родов идентитет можеби сè уште е нејасен, но со возраста, повеќето од нив ќе најдат нормален хетеросексуален идентитет:
Едно големо американско истражување објавено во 2007 година за променливиот сексуален идентитет на 16-22-годишниците покажа дека хомосексуалната или бисексуалната ориентација е 25 пати поголема веројатност да премине во хетеросексуална во рок од една година отколку обратно. За повеќето тинејџери, хомосексуалните чувства се намалуваат со возраста. Околу 70 проценти од 17-годишните момчиња кои изразиле унилатерален хомосексуален интерес изразиле еднострана хетеросексуалност на 22-годишна возраст. (Savin-Williams & Ream 2007: 385 стр.) (10)
ДАЛИ ТРАДИЦИОНАЛНИОТ ЗАКОН ЗА БРАК Е ДИСКРИМИНАТИВЕН? Еден аргумент за родово неутрален брак е дека традиционалниот закон за брак е дискриминаторски. Затоа поддржувачите на родово неутрален брак зборуваат за еднаквост и борба против дискриминацијата, кога го бранат своето мислење. Медиумите, исто така, може да изнесат убаво обложени пораки за човековите права и еднаквоста.
Право на брак за сите возрасни и промена на значењето на бракот . Кога се зборува за дискриминација во врска со традиционалниот закон за брак, мора да се наведе дека сите полнолетни имаат право на брак. Тука нема исклучок. Секој возрасен маж или жена може да стапи во брак со спротивниот пол. Според тоа, традиционалниот закон за брак е веќе еднаков и не дискриминира никого. Да се каже поинаку е спротивно на фактите. Наместо тоа, напорот да се прошири бракот на истополови парови, исто така, го менува значењето на бракот. Зборот брак добива ново значење што го немал порано. Тоа е исто како да се расправате дека, на пример, нормален работен однос меѓу работодавач и вработен значи брак, или дека велосипедот и авионот се автомобили, дури и ако тоа не е така. Зборот, кој со векови во историјата на човештвото се сфаќаше дека означува само однос помеѓу маж и жена, со што се менува во значење во различно преку родово-неутралниот концепт на брак. Ја менува практиката која преовладувала во сите главни култури илјадници години.
Други форми на наклонетост. Да се каже дека родово неутрален закон за брак ќе ја елиминира нееднаквоста и дискриминацијата е лош аргумент бидејќи има и други видови на врски. Затоа што ако хомосексуалната врска се нарекува брак, како може да се оправда исклучувањето на други видови врски од истото законодавство? Зошто само хомосексуалното малцинство да биде вклучено во законодавството за брак? Ако ја следиме истата логика со која луѓето сега се обидуваат да го одбранат ова прашање, во опсегот на законодавството треба да се вклучат и следните типови на односи. Ако се исклучат, тоа е, според истата логика, дискриминација и поддршка на нееднаквоста. До такви резултати се постигнуваат ако се следат претпоставките на поддржувачите на родово неутрален брак и кога се менува значењето на зборот брак:
• Однос помеѓу мајка и ќерка, бидејќи тие живеат во исто домаќинство
• Човек, кој живее со своето куче
• Односи на полигамија
• Двајца студенти кои живеат во ист студентски дом
• Инцестните односи се исто така една форма. Дури и поборниците за геј бракови генерално не ги одобруваат таквите врски затоа што ги доживуваат како морално погрешни. Меѓутоа, оние кои имаат негативен став кон родово неутрален брак можат да го отфрлат поради истата причина. Можеби го сметаат тоа морално погрешно.
Професорот Анто Леикола пишуваше за ова издание во списанието Yliopisto [Универзитет] (8 / 1996) со наслов Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [Дали и љубовта треба да се регистрира?] . Тој рече дека следејќи ја истата логика, не е доследно прашањето да се ограничи само на хомосексуалците. Зошто само тие да бидат вклучени во опсегот на брачното право, кога има многу други видови на односи кои отстапуваат од нормата?
Што ако двајца браќа и сестри кои се многу поврзани еден со друг, сакаат да поседуваат стан заедно и повеќе, па дури и да посвојат заедничко дете? Зошто да им биде потешко од хомосексуалците? Дали е тоа затоа што има љубов меѓу вторите, но не меѓу претходните или меѓу другите само пријатели? …Сè на сè, регистрацијата на партнерство е социјален настан…Ако таквата можност им се даде на лица од ист пол, сè уште не разбирам зошто треба да се ограничи само на хомосексуалците. Или мислиме дека сите луѓе од ист пол, кои живеат заедно и се врзуваат еден за друг, се хомосексуалци? Или сметаме дека хомосексуалноста не мора да има врска со сексуалноста... Ако сметаме дека е пожелно да се регистрираат хомосексуални врски, но не и други, тогаш тоа што се работи за регистрирање сексуална ориентација,
Повеќето хомосексуалци не бараат брак . Кога се води родово неутрален брак, една од главните точки беше борбата против дискриминацијата и нееднаквоста. Се сметаше дека родово неутрален брак, каде хомосексуалните парови можат да се венчаат едни со други, ќе ја елиминира дискриминацијата. Но, факт е дека во оние земји каде што хомосексуалните бракови се на сила долго време, само малкумина сакаа да се венчаат. Во Холандија истополовите бракови важат десет години, но само 20% од хомосексуалните парови стапуваат во брак. Во однос на поединци, бројката е уште помала. Според некои проценки, само 8% од хомосексуалните лица влегуваат во брак. Во пракса, бројките покажуваат дека само мало малцинство хомосексуалци биле заинтересирани за брак. Наместо тоа, огромното мнозинство од нив не сакале (според сопствениот начин на размислување на поддржувачите) да доживеат еднаквост и слобода од дискриминација.
СТАНИЦА НА ДЕЦА . Како што е наведено, родово неутрален брак е оправдан од гледна точка на еднаквост и како прашање на човековите права. Објаснето е дека прифаќањето на оваа работа ќе ја отстрани неправедноста на законодавството. Сепак, оваа тема е само испитувана од перспектива на возрасните, а децата се заборавени. Родово неутрален закон за брак е навистина прашање на човекови права, но спротивно од она што се подразбира: тоа значи кршење на човековите права на децата. Затоа што во оние случаи кога хомосексуалните двојки имаат намера да имаат деца (можно е, на пример, преку банки за сперма и изнајмување утроба или дека еден од хомосексуалците бил во привремена хетеросексуална врска), тоа значи одвојување на детето од неговиот биолошки татко или мајка од самото раѓање, едноставно затоа што возрасните сметаат дека бракот е родово неутрален за нивно право. Според тоа, родово неутрален закон за брак ги дискриминира децата на сметка на возрасните. Слободите на возрасните се ставени пред основните права на децата. Се разбира, има ситуации кога детето треба да расте без татко или мајка, но друго е да се направи намерно дете без татко или без мајка само за да се исполнат желбите на возрасните. Ова се случува во родово неутрален брак каде што се добиваат деца. Во Франција, многу хомосексуалци зазедоа став по ова прашање. Тие гледаат дека законот за родово неутрален брак го нарушува правото на детето на татко и мајка. Еве зошто тие го отфрлаат родово неутрален брак:
Жан-Пјер Делом-Мјард: Дали сум хомосексуален хомофоб... Јас сум против родово неутрален брак, бидејќи го бранам правото на детето да има татко и мајка. (11)
Жан-Марк Вејрон ла Кроа: Секој има свои ограничувања: фактот што немам дете и што ми недостига дете не ми дава право да ја земам љубовта на мајката од детето. (12)
Ерве Журдан: Детето е плод на љубовта и мора да остане како плод на љубовта. (13)
Имајќи деца . Кога станува збор за хетеросексуалните врски, тие имаат една голема разлика во однос на истополовите врски: само хетеросексуалните врски можат да имаат деца, вторите не. Ова е исто така една од најголемите причини зошто бракот на маж и жена е најдобрата почетна точка за децата. На децата им нуди можност да растат под грижата на нивниот биолошки татко и мајка од самиот почеток. Проблемот со хомосексуалните односи, од друга страна, е што ако децата се добиваат преку привремени хетеросексуални врски или преку вештачки методи како што се изнајмување утроба или банки со сперма, тоа го остава детето или без татко или без мајка. Дома му недостига барем еден од биолошките родители со кој би можел да порасне. Детето мора да живее без неговиот/нејзиниот друг биолошки родител од самиот почеток поради изборот на возрасните. Оние кои самите пораснале во хомосексуално семејство ја критикуваа практиката на овој начин на детето да му се одземе правото на татко или мајка; со апелирање на еднаквост меѓу возрасните. Тие се лишени од правото на кој било од нивните родители. Жан Доминик Бунел, кој пораснал со својата мајка лезбејка и нејзината партнерка, раскажува како го доживеал тоа. Тој страдаше од недостаток на татко. На друго место, исто така, вели дека ако веќе важел родово неутрален брак кога растел, ќе ја тужел државата, бидејќи тоа овозможило кршење на правата на неговото дете:
Коментарот подолу исто така се однесува на ова прашање. Отсуството на татко или мајка е причината зошто на децата им е тешко да растат во хомосексуална средина. Не станува збор за тоа дали еден единствен хомосексуален родител е неадекватен во родителството, туку прашање на намерно лишување на детето од присуството на неговиот/нејзиниот друг биолошки родител од раѓање:
Роберт Оскар Лопез (2012) ја критикува реториката на хомофобијата како предрасуда и теснограда, бидејќи таа исто така ги означува луѓето како него како хомофобични, кои израснале во домот на лезбејска двојка, живееле голем дел од својот живот во хомосексуална култура, но кои сè уште се противат на правата на детето како мајка и таткото ги нарушува правата на бракот. Според Лопез, тешко е да се етикетира како хомофоб само затоа што отворено кажува дека недостигот на татко го доживеал како тешко додека растел во домот на својата мајка и нејзината партнерка. „Без разлика дали истополовите парови се обидуваат да го реплицираат моделот на хетеросексуално родителство преку сурогат мајчинство, вештачко оплодување, развод или комерцијализирано посвојување, тие преземаат многу морални ризици. Децата, кои се наоѓаат во средината на овие морални ризици, се добро свесни за улогата на нивните родители во создавањето стресен и емоционално сложен живот кој ги одвојува од културните традиции како што се Денот на таткото и мајката. Позицијата на децата се отежнува, кога тие се нарекуваат „хомофобични“ само затоа што страдаат од – и признаваат – природниот стрес што им го наметнуваат родителите. (Лопез 2013.) (15)
Кога децата се добиваат преку вештачки методи како што се изнајмување утроба и банки за сперма, мораме да се соочиме со бројни етички проблеми. Проблемот со изнајмувањето на утробата е што мајката мора да го напушти детето што го носи. Таа е поставена како цел во изнајмувањето на матката. Од неа се очекува да ги потисне чувствата кон детето и да биде платена за тоа. Таа ги продава своите права на дете кое можеби никогаш повеќе нема да го види. Сепак, за многумина ова можеби беше претешко поради нивниот мајчински инстинкт, што ги наведе да сакаат да го раскинат договорот за сурогат мајчинство. Овие жени разбрале дека го сакаат детето во себе, што ги натерало да се предомислат. Покрај тоа, изнајмувањето утроба е проблематично за децата. Затоа што кога мајката ќе се откаже од своето право на детето, детето може да го доживее како напуштање. Може да му се појават прашања, зошто мајка му го продала за пари и не се грижи. Меѓу другото, веб-страницата на Алана Њуман AnonymousUS.org раскажува за искуствата и чувствата на таквите деца. Френк Литгвоет, кој живее во хомосексуална врска, искрено раскажува за сличен случај. Тој зборува за своите посвоени деца на кои им недостигала нивната мајка. На децата им беше тешко и болно да разберат зошто мајката ги оставила своите деца на прво место:
Ситуацијата на дете „без мајка“ при отворено посвојување не е толку едноставна како што може да изгледа, бидејќи ја вклучува мајката што го родила, која доаѓа во животот на детето, а потоа заминува. А кога мајката не е физички присутна, таа сè уште е, како што знаеме од приказните за многу посвоени деца кои достигнале полнолетство, присутна во соништата, сликите, копнежот и грижата. Доаѓањето на мајката во животот на нашите деца обично е прекрасно искуство. На децата им е потешко кога мајката заминува, не само затоа што е тажно да се збогува со саканиот возрасен, туку и затоа што го поставува тешкото и болно прашање зошто мајката го оставила своето дете на прво место. (16)
Што е со етиката на банките за сперма и третманите за оплодување? Тие се засноваат на фактот дека мажите доброволно ја донирале својата сперма за оплодување, така што овие мажи сигурно нема да мора да ги трпат истите тешки чувства што можат да се појават со изнајмувањето на матката. Меѓутоа, проблемот со третманите за плодност е тоа што тие ги оптоваруваат децата со товарот на без татковство. Вештачки произведените деца може да се чувствуваат многу тешко ако мајката намерно ги ставила во состојба да не можат да го знаат и да бидат во контакт со својот татко. Тапио Пуолиматка го опишува истражувањето на психијатарот од Универзитетот Јеил Кајл Прует на оваа тема (Kyle Pruett: Fatherneed, Њујорк, Бродвеј, 2000). На децата им е тешко да живеат во некаква средна состојба без врска со нивниот биолошки татко:
Психијатарот од Универзитетот Јеил, Кајл Прует (2000: 207) заклучува врз основа на неговото истражување дека децата родени како резултат на вештачко оплодување и израснати без татко имаат ненаситна „глад за постојано присуство на нивниот татко“. Неговото истражување се усогласува со студиите за развод и самохранородителство кои го истакнуваат сличен недостаток на татковство. Истражувањето на Прует исто така нагласува дека децата родени како резултат на вештачко оплодување, кои немаат информации за нивниот татко, имаат длабоки и вознемирувачки прашања за нивното биолошко потекло и семејството од кое биолошки потекнуваат. Овие деца не го познаваат својот татко или семејството на нивниот татко, и одвратно им е да живеат во некаква меѓусебна состојба без врска со нивниот биолошки татко (Pruett 2000:204-208) (17)
Алана Њуман продолжува на истата тема. Таа самата е родена со вештачко оплодување, при што користела сперма од анонимен донатор. Таа остро се спротивставува на практиката кога детето е лишено од можноста да воспостави врска со сопствените биолошки родители и да расте под нивна грижа. Како резултат на сопствените искуства, таа страдаше од проблеми со идентитетот и омраза кон спротивниот пол. Во нејзиното писмено сведочење пред законодавниот дом на Калифорнија, таа напиша на оваа тема:
… Страдав од идентитетски прашања кои ми ја поткопуваа менталната рамнотежа, недовербата и омразата кон спротивниот пол, чувството на објективизирање – како да постојам само како туѓа играчка. Се чувствував како да сум научен експеримент. (18)
Важноста на родителите за децата . Телевизиските програми и написите во весниците често зборуваат за тоа како децата сакаат да го најдат биолошкиот родител што никогаш не го запознале и кој исчезнал од нивните животи. Имаат копнеж да ги пронајдат сопствените корени и да се сретнат со биолошкиот татко или мајка што им недостасува. Ова во денешно време станува сè почесто, на пр. поради зголемените стапки на разводи. Од детска гледна точка, суштински е фактот дека и двајцата биолошки родители се таму и се грижат еден за друг. Ова, исто така, произлегува од бројни практични животни опсервации. Оние деца чиј однос со нивните родители е нарушен, на пр. како резултат на алкохол, насилство или обичен развод, наидуваат на многу проблеми во животот кои се ретки за децата кои пораснале во недопрени семејства. Мал практичен пример укажува на ова. Тоа покажува колку особено безтатството, немањето татко дома, е модерен проблем:
Кога зборував во одреден машки камп во езерото Хјум во Калифорнија, спомнав дека просечниот татко поминува само три минути квалитетно време со своето дете дневно. По состанокот, еден човек ги доведе во прашање моите информации. Тој искара: „Вие проповедниците кажувате само работи. Според најновите истражувања, просечниот татко не поминува ни три минути дневно со своите деца, туку 35 секунди “. Му верувам затоа што работеше како училишен инспектор во централна Калифорнија. Всушност, тој ми даде уште една запрепастувачка статистика. Во одредена училишна област во Калифорнија имало 483 ученици во специјалното образование. Никој од тие студенти немаше татко дома. Во одредена област на периферијата на Сиетл, 61% од децата живеат без татко. Отсуството на татко е проклетство во денешно време. (19)
Како ова е поврзано со темата што се дискутира? Накратко, за благосостојбата и развојот на детето е важно присуството на двајцата биолошки родители, љубовта на родителите еден кон друг и секако кон детето. Има многу истражувања кои покажуваат дека детето најдобро расте и се развива доколку му се дозволи да биде со своите биолошки родители во семејство со низок степен на конфликт. Ако споредбената точка се децата, кои доживеале родителски развод или семејства со еден родител, нови семејства и соживот, се покажало дека тие се полоши алтернативи во однос на развојот на децата. Во хомосексуалните односи проблемот е уште поголем (ако децата се добиваат преку привремени хетеросексуални врски или преку вештачки методи). бидејќи во нив детето е одвоено барем од еден родител од почетокот на својот живот. Тоа секако не е добра опција за деца, како што веќе беше наведено погоре. Неколку коментари покажуваат колку е важно да се имаат и двајцата биолошки родители во семејството. Личноста која планира да се разведе од својот сопружник треба двапати да размисли. Се разбира, ниту еден родител не е совршен, а понекогаш и одвоеното живеење може да биде неопходно поради, на пример, насилство. Сепак, за децата најдобра опција е родителите да се помират меѓу себе и да научат да се прифаќаат:
Истражувањата јасно покажуваат дека структурата на семејството е важна за децата и дека тие се најдобро поддржани од семејна структура, која има двајца биолошки родители во бракот што го водат семејството и дека нивото на конфликт на родителите е ниско. Децата во семејствата со еден родител, децата родени од немажени мајки и децата во мешани или соживотни семејства се изложени на поголем ризик да се развијат во лоша насока... Затоа е важно, детето да промовира силни и стабилни бракови меѓу биолошките родители. (21)
Ако од нас беше побарано да дизајнираме систем за да се обезбеди грижа за сите основни потреби на децата, веројатно би завршиле некаде, што е слично на идеалот да се има двајца родители. Теоретски, овој вид на план не само што обезбедува децата да добијат време и ресурси за двајца возрасни, туку обезбедува и систем за контрола и балансирање, кој промовира родителство од висока класа. Биолошкиот однос на двајцата родители со детето ја зголемува веројатноста дека родителите се способни да се идентификуваат со детето и се подготвени да се жртвуваат за детето. Тоа ја намалува и веројатноста родителите да го искористат детето. (22)
Уверливо е покажано дека децата не цветаат, и покрај добрата физичка грижа доколку се чуваат во безлични институции, и дека одвојувањето од мајката – особено во одредени периоди – е многу штетно за детето. Типични импликации на грижата во институцијата се ментална ретардација, рамнодушност, уназадување, па дури и смрт, кога нема доволно сурогат мајка. (23)
Како што е наведено, важноста на двајцата родители во животот на децата е од витално значење. Тоа го докажуваат практично искуство и бројни студии. Самохраниот родител може да биде примерен во својата улога како родител, но тоа не го заменува исчезнатиот родител од спротивниот пол. Според истражувањата, децата кои пораснале во растурени семејства (семејства со самохрани родители, нови семејства...) имаат повеќе од следниве видови проблеми. Тие покажуваат колку е важно присуството со љубов на двајцата биолошки родители:
• Нивото на образование и стапката на дипломирање се пониски
• Момчињата кои пораснале без татко се почесто се водени на патот на насилството и криминалот
• Емоционалните нарушувања, депресијата и обидите за самоубиство се почести кај децата кои ги немаат двајцата родители во семејството
• Почеста е употребата на дрога и алкохол
• Почести се тинејџерските бремености и сексуалната злоупотреба
Како се рангираат децата воспитани од хомосексуални парови во оваа средина? Накратко, тие ги имаат истите проблеми како и другите деца кои потекнуваат од нарушени семејни односи. Следната табела, поврзана со истражувањето на Австралиецот Сотириос Сарантокис на оваа тема (22), дава одредени индикации за темата. Студијата што ја подготви во 1996 година беше најголемата студија која ги споредуваше развојните резултати на децата до 2000 година. Студијата ги зеде предвид сопствените проценки на родителите, училишните резултати и проценките на наставниците за развојот на децата:
Друга слична студија беше спроведена од професорот по социологија Марк Регнерус. Го испитуваше ефектот на семејните структури врз децата. Предноста на студијата беше што беше заснована на случајно земање примероци и голем примерок (15.000 американски младинци). Дополнително, примерокот беше проширен со вклучување на домаќинства во кои еден од возрасните понекогаш бил во хомосексуална врска. Студијата е објавена во Social Science Research, врвната публикација за социологија. Оваа студија покажа дека децата на хомосексуалните парови имаат значително повеќе емоционални и социјални проблеми од децата кои пораснале со двајцата биолошки родители. Роберт Оскар Лопез, кој и самиот пораснал со мајка лезбејка и нејзината партнерка, коментираше за истражувањето на Регнерус:
Истражувањето на Регнерус идентификувало 248 возрасни деца чии родители имале романтична врска со личност од ист пол. Кога на овие возрасни деца им беше понудена можност искрено да го проценат своето детство ретроспективно од перспектива на зрелоста, тие дадоа одговори кои не се вклопуваа добро со егалитарното тврдење својствено на агендата за родово неутрални бракови. Сепак, овие резултати се поткрепени со нешто што е важно во животот, имено здравиот разум: тешко е да се расте различно од другите луѓе, а овие тешкотии го зголемуваат ризикот децата да имаат потешкотии во приспособувањето и да се самолекуваат со алкохол и други форми на опасно однесување. Секој од тие 248 испитаници несомнено има своја човечка приказна со повеќе комплицирачки фактори. Како мојата приказна, вреди да се раскажат приказните на овие 248 луѓе. Хомосексуалното движење прави се за да се осигура дека никој не ги слуша. (25)
Не треба да изненадува што децата на хомосексуалните парови имаат проблеми. Истото важи и за сите деца кои доаѓаат од разрушени домови. Тие имаат многу повеќе проблеми во нивните животи отколку децата кои имале привилегија да растат со недопрено биолошко семејство. Дополнително, хомосексуалната култура е проблематична за децата, на пр. поради следните причини. Тие носат нестабилност во животот на децата:
• Гејците имаат повеќе лабави односи. Ова е особено точно за машките хомосексуалци, кои според една студија (Mercer et al 2009) имаат пет пати повеќе сексуални односи од хетеросексуалните мажи.
• Хомосексуалните жени се карактеризираат со кратки врски. Утврдено е дека процентот на разлика кај женските парови е значително поголем од оној на машките парови. Згора на тоа, во споредба со хетеросексуалните парови, процентите на разлика се значително повисоки. Ова исто така носи нестабилност во животот на децата.
• Кога прометот на паровите е висок и кога барем еден од возрасните не е родител на детето, ризикот од сексуална злоупотреба се зголемува. Студијата спроведена од Regnerus покажа дека само 2% од децата одгледани од нивниот биолошки татко и мајка изјавиле дека биле сексуално допрени, додека 23% од децата одгледани од мајка лезбејка рекле дека го доживеале истото. Истото беше поретко кај машките хомосексуалци отколку кај женските парови.
• Како што е познато, многу активисти на хомосексуалното движење се спротивставија и ги клеветат ваквите активности каде луѓето доброволно сакаат да се ослободат од хомосексуалниот начин на живот. Тие го нападнаа тврдејќи дека е штетен. Сепак, начинот на живот на многу хомосексуалци е всушност штетен и ризичен поради многуте сексуални односи. Особено мажите имаат зголемен ризик од заразување со сексуално преносливи болести и други болести кои се пренесуваат од едно на друго лице. Меѓу другото, проблем е и сидата. Ова може значително да им го скрати животот, но може да му одземе и друг родител од детето. Ова исто така го прави животот на децата нестабилен. Следниот цитат кажува повеќе за оваа тема. Тоа е студија предводена од д-р Роберт С. Хог. Неговата група собирала податоци за геј и бисексуалци во областа Ванкувер од 1987-1992 година. Студијата го истражуваше ефектот на болеста, а не тенденцијата на просечниот животен век. За среќа, вакцините се развиле уште од порано,
Веројатноста би и хомосексуалните мажи да живеат од 20 до 65 години варирала помеѓу 32 и 59 проценти. Овие бројки се значително пониски од другите мажи воопшто, кои имале 78 проценти шанси да живеат од 20 до 65 години. Заклучок: Во голем канадски град, очекуваниот животен век на геј и бисексуалните мажи во нивните 20-ти е 8-20 години помал од оној на другите мажи. Ако продолжи истиот тренд на смртност, според нашата проценка, речиси половина од хомосексуалците и бисексуалците сега во своите 20-ти нема да го достигнат својот 65-ти роденден. Дури и според најлибералните претпоставки, геј и бисексуалните мажи во овој урбан центар моментално имаат животен век еднаков на оној на сите мажи во Канада во 1871 година. (26)
КАКО ЛУЃЕТО РЕАГИРААТ НА ОВА? Како што е наведено, самохран хомосексуален родител може да даде се од себе во својата улога како родител и да се обиде да биде добар родител на своето дете. Тоа не можеш да го негираш. Сепак, факт е и дека структурата на семејството е важна. Бројни студии, практични животни искуства и здрав разум покажуваат дека најдобро е децата да растат во друштво и љубовна грижа за сопствените биолошки родители. Се разбира, ова не се случува секогаш совршено затоа што родителите имаат недостатоци, но генерално, откриено е дека децата подобро се справуваат ако се присутни и двајцата биолошки родители. Па, како реагираат поддржувачите на родово неутрален брак на оваа информација или ако тоа го доведува во прашање хомосексуалниот начин на живот? Обично се манифестира како следниве реакции:
Обвинувањата за хомофобија и говор на омраза се вообичаени. Многу луѓе го покренуваат ова обвинување, но не сметаат дека дури и да не се согласуваме околу работите, тоа не значи дека го мразиме другиот. Оние кои ја расправаат не можат да го знаат внатрешното размислување на другата личност и можеби не разбираат дека и покрај несогласувањето, другата личност може да биде сакана или барем да се обиде да сака. Оваа разлика треба да се разбере. Од друга страна, вообичаено е најжестоките поддржувачи на родово неутрален брак да клеветат и оцрнуваат луѓе кои ги гледаат работите поинаку од нив. Иако тврдат дека ја претставуваат љубовта, тие не постапуваат според неа. Ако и самиот си таков клеветник, што добиваш од тоа или ако добиеш одобрување од сите за твојот животен стил?
Обвинение за обвинување. Претходно беше наведено колку структурата на семејството е важна за благосостојбата на децата. Утврдено е дека тинејџерските бремености, криминалот, злоупотребата на супстанции и емоционалните проблеми се почести во семејствата каде што недостасува барем еден од биолошките родители. Ова има и финансиски влијание, бидејќи социјалните трошоци на општеството се зголемуваат. На пример, една студија спроведена во САД во 2008 година покажа дека разводите и децата родени вонбрачно ги чинат даночните обврзници 112 милијарди долари годишно (Girgis et al 2012:46). Слично, Etelä-Suomen sanomat објави на 31 октомври 2010 година: Институционалната грижа за децата и младите наскоро ќе чини милијарда, Детските проблеми драстично се влошија од раните 1990-ти... Институционалната грижа за едно дете чини до 100.000 евра годишно.... Покрај тоа, Aamulehti 1:3,20 Маргинализиран млад човек чини 1,8 милиони. Ако дури и еден се врати во општеството, резултатот е позитивен. Како другите реагираат на оваа информација? Можеби тврдат дека сега се обвинуваат самохрани родители, хомосексуални родители или оние кои не успеале во бракот. Сепак, не треба да го гледате од таа гледна точка. Исто така, секој може да размислува за тоа како може да се поправат работите за да се подобрат. Ако некој планира, на пример, да го напушти својот брачен другар и семејството, треба да размисли двапати, бидејќи тоа може да има длабоки ефекти врз децата и нивната иднина. (Обично само децата кои виделе и доживеале повторено насилство можат да ја доживеат разделбата на нивните родители како олеснување.) Или ако хомосексуалецот планира да има дете преку вештачки методи, треба да размисли како детето се чувствува како живее без татко или мајка. Информациите за важноста на структурата на семејството за децата се донекаде слични на информациите за придобивките од вежбањето или за опасностите од пушењето по здравјето. Оваа информација ја има, но не сите реагираат на тоа. Меѓутоа, ако ги следиме информациите достапни за сите, тоа ќе го подобри нашето физичко здравје.
„Истражување за ѓубрето“ . Иако практичната смисла и секојдневното животно искуство поддржуваат дека е добро за децата ако им се дозволи да растат во семејството на двајцата биолошки родители, некои од најжестоките поддржувачи на родово неутрален брак се обидуваат да го негираат тоа. Тие тврдат дека присуството на биолошки родител не е важно, туку дека друг возрасен може да го замени присуството на исчезнатиот родител. Овде тие наведуваат конкретни студии кои го потврдуваат овој став. Истовремено, се објаснува дека сите досегашни информации за значењето на семејните структури се „ѓубре истражување“ и ненаучни информации. Затоа сметаат дека треба да се отфрли. Меѓутоа, ако ги погледнете студиите на кои се повикуваат поборниците за родово неутрален брак, тие повеќе ги исполнуваат белезите на ненаучните информации. Причината е на пр. следниве фактори:
Примерокот од студиите е мал , во просек само 30-60 испитаници. Малите примероци не можат да дадат статистички значајни резултати. За да се направат генерализации, големината на примерокот треба да биде повеќекратна.
Недостасуваат споредбени групи или се скршени семејства. Проблемот со многу студии е што тие воопшто немаат споредбени групи на парови од спротивен пол. Или ако постои споредбена група, најчесто тоа е семејство со еден родител, реконституирано или соживотно семејство. Браковите на биолошки родители, за кои се знае дека се најповолни за развојот на децата, ретко се користат како споредбена група. Претходно беше наведено дека децата во распаднати семејства имаат значително повеќе проблеми.
Од 59 студии користени од АПА, 26 воопшто немале споредбена група составена од парови од различен пол. 33 студии имале таква споредбена група, но во 13 студии споредбената група биле семејства со еден родител. Во преостанатите 20 студии, не е јасно дали споредбената група е самохран родител, пар кој живее во соживот, ново семејство или брачна двојка формирана од биолошките родители на детето. Овој недостаток сам по себе ја прави генерализацијата проблематична, бидејќи Браун (2004: 364) наведува во својата студија која анализира 35.938 американски деца и нивните родители дека без оглед на финансиските и родителските ресурси, младите луѓе (12-17 години) имаат пониски резултати во семејствата на парови кои живеат во заеднички живот отколку во семејствата на двајца венчани биолошки родители. (27)
Нема случајно земање примероци и свесност за важноста на интервјуата . Кога примероците се мали, друг проблем е што неколку од нив не се засноваат на случајно земање примероци, туку интервјуираните се регрутираат од форуми на активисти. Испитаниците можеби се свесни за политичкото значење на истражувањето и затоа даваат „соодветни“ одговори. Освен тоа, кој сака да каже негативно за благосостојбата на сопствените деца или на детето за неговите/нејзините родители, чие одобрение му треба? Во оваа смисла, неколку студии од оваа област потсетуваат на студиите подготвени пред неколку децении од Алфред Кинси. Тие не беа засновани на случајно земање примероци, но значителен дел од резултатите од истражувањето на Кинси дојдоа од сексуални престапници, силувачи, макроа, педофили, клиенти на геј барови и други сексуално девијантни луѓе. Се тврдеше дека резултатите на Кинси се репрезентативни за просечниот Американец, но последователните студии дадоа сосема различни резултати и ги побија информациите дадени од Кинси. Д-р Џудит Рајсман има напишано за оваа тема во нејзината влијателна книга „Кинси: злосторства и последици“ (1998).
Барање цел? Кога на крајот беше легализиран абортусот, се тврдеше дека нелегалните абортуси биле извршени во значителен број. На пример, се тврдеше дека во Финска секоја година се случуваат 30.000 нелегални абортуси, иако по промената на законот, бројките се населиле само околу 10.000. Што предизвика толку големи разлики? Некои поборници за абортус отворено признаа потоа дека ги преувеличувале бројките за да ги поколебаат пратениците и јавното мислење. Може да се праша дали има слична целна ориентација во бројни студии поврзани со родово неутрален брак. Некои признаа дека имало такви цели. Истражувачите ги игнорираа јасните разлики што може да се видат бидејќи сакаа да покажат дека структурата на семејството е ирелевантна за развојот на децата. Следниот коментар се однесува на ова:
Стејси и Библарц (2001: 162) признаваат дека бидејќи истражувачите сакале да покажат дека родителството од хомосексуални парови е исто толку добро како и родителството од хетеросексуални парови, чувствителните истражувачи внимателно ги третираат разликите помеѓу овие семејни форми. Со други зборови, иако истражувачите всушност открија разлики во родителството на возрасните кои живеат во заеднички живот, тие ги игнорираа, го минимизираа нивното значење или не успеаја да спроведат понатамошно истражување за разликите. Сексуалната ориентација на родителите влијаеше на нивните деца повеќе од она што го покренаа истражувачите (Стејси и Библарц 2001: 167). (28)
Знаеме и дека поголемиот дел од истражувањата се спроведуваат од неколку истражувачи. Понекогаш тие соработуваа. Понатаму, некои од нив имаат хомосексуално потекло или активно го поддржуваат родово неутрален брак. Ова е лоша основа за непристрасно истражување.
Влијанието на перспективата на индивидуалните истражувачи е нагласено затоа што неколку истражувачи направиле голем дел од 60-те студии за кои станува збор. Шарлот Џеј. Тие често истражувале заедно. Ова го намалува бројот на независни студии и го зголемува влијанието на предрасудите на истражувачите. Ова објаснува зошто истите тврдења се повторуваат во неколку студии. Шарлот Патерсон е професорка по психологија на Универзитетот во Вирџинија. Покрај нејзината обемна истражувачка работа, таа исто така има искуство од прва рака за практики на родителство во семејство на истополови парови: тој одгледа три деца во неговата 30-годишна заедница со Дебора Кон. Нанет Гатрел, заедно со нејзината сопруга Ди Мосбахер, активно ги бранеше правата на хомосексуалците и беше главен истражувач во истражувачкиот проект на САД за национална надолжна лезбејска семејна студија (NLLFS) финансиран од неколку истакнати хомосексуални организации. Хени Бос работи како професор по образование на Универзитетот во Амстердам и учествуваше заедно со Нанет Гатрел во истражувачкиот проект NLLFS. Аби Голдберг е професор по психологија на Универзитетот Кларк во Ворчестер, Масачусетс. Таа вели дека од самиот почеток на нејзината истражувачка работа го доживеала проблемот што „социјалните практики и масовните медиуми ја рефлектираат таканаречената доминантна норма, која веќе не е толку доминантна (имено, хетеросексуалната нуклеарна семејна структура)“. Во неколку свои стручни мислења, Џудит Стејси го бранеше родово неутрален брак, иако смета дека најдобрата опција е да се укине целата институција брак. Според нејзиното мислење, институцијата брак сама по себе ја зголемува нееднаквоста. (29) иако таа смета дека најдобра опција е да се укине целата институција брак. Според нејзиното мислење, институцијата брак сама по себе ја зголемува нееднаквоста. (29) иако таа смета дека најдобра опција е да се укине целата институција брак. Според нејзиното мислење, институцијата брак сама по себе ја зголемува нееднаквоста. (29)
Љубов . Кога нацистите ја бранеа евтаназијата, една од причините беше сочувството. Беше објаснето дека не вреди да се живее целиот човечки живот и затоа, меѓу другото, се снимаа пропагандни филмови во обид да се одбрани ова прашање. Во име на сочувството беа донесени одлуки кои на крајот доведоа до страшни последици. Многу работи и денес се бранат во име на љубовта. Се разбира, не е погрешно љубовта да се брани, но често во реалноста може да биде маска за себичност, особено за себичноста на возрасен кон детето. Како што се појавија нови струи во општеството во последните децении, многу од нив се однесуваат токму на децата. Децата се принудени да ги искусат последиците од изборот на возрасните. Сексуалната револуција, абортусот и родово неутралните бракови се три примери:
• Идејата на сексуалната револуција беше дека е во ред да се има секс без брачна обврска. Работата ја бранеше со велејќи дека „нема ништо лошо ако и двајцата се сакаат“. Што било и каква е последицата ако детето се роди во таква ситуација родителите да не се посветени еден на друг пред тоа? Најсреќна е секако опцијата кога родителите веднаш се врзуваат еден со друг и детето се раѓа во дом со двајцата родители. Сепак, практиката е често поинаква. Родителите може да абортираат или да се разделат и детето да живее под грижа на самохрана мајка (или самохран татко). Поради тоа, сексуалната слобода, која можеби се бранела со љубов, не е добра опција за детето.
• Абортусот дојде во пресрет на сексуалната револуција. И денес бранителите на оваа работа не можат да дадат објаснување зошто детето во мајчината утроба, кое има исти делови од телото (очи, нос, уста, нозе, раце) како новороденче или, на пример, 10-годишно дете, би било помалку човек. Самото престојување во утробата на мајката не треба да биде основа.
• Родово неутрален брак – предмет на овој член – може да биде проблематичен и за децата. Затоа што ако децата се стекнат во таква заедница преку вештачки методи или привремени хетеро врски, тоа го остава детето во ситуација да му недостасува барем еден од неговите биолошки родители дома.
References:
1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013 2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05. 3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132 4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104 5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131 6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut 7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus 8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77 9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161 10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172 11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94 12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210 13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212 14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013 15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29 16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013 17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44 18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013. 19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104 20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press. 21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.) 22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38 23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474 24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996) 25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, Augustth, 2012 26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657 27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166 28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176 29. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 178,179
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
Милиони години / диносауруси / човечка
еволуција? |
