|
|
|
This is a machine translation made by Google Translate and has not been checked. There may be errors in the text. On the right, there are more links to translations made by Google Translate. In addition, you can read other articles in your own language when you go to my English website (Jari's writings), select an article there and transfer its web address to Google Translate (https://translate.google.com/?sl=en&tl=fi&op=websites).
Priodas rhyw-niwtral a phlant
Priodas a phlant sy’n niwtral o ran rhywedd, hy sut mae hawliau dynol plant yn cael eu sathru pan wrthodir yr hawl i’w rhieni biolegol iddynt - gan ddefnyddio hawliau dynol a chydraddoldeb oedolion fel rheswm
Mae'r erthygl hon yn trafod priodas niwtral o ran rhywedd a dylanwad strwythur teuluol ar blant. Anaml y bydd y rhai sy’n cefnogi priodas niwtral o ran rhywedd ac sy’n sefyll dros ryddid rhywiol mewn cymdeithas, yn edrych ar bethau o safbwynt plant. Nid ydynt yn ystyried yr effaith y mae dewisiadau a deddfwriaeth oedolion yn ei chael ar blant. Dim ond am gydraddoldeb, hawliau dynol ac anghydraddoldeb cymdeithasol y mae’r bobl hyn yn siarad, ond maent yn anghofio y dylai plant gael hawliau dynol hefyd. Dylent gael yr hawl o enedigaeth i'w dau riant biolegol. Mae'n broblemus os na chaiff hyn ei ganiatáu. Ystyrir bod diffyg tad a diffyg mam yn normal ac yn ddymunol. Yna disgwylir i'r plant addasu i'r ffaith bod yr hawl sylfaenol hon wedi'i chymryd oddi arnynt a hyd yn oed fod yn ddiolchgar amdano. Mae hefyd yn nodweddiadol i’r pwnc hwn geisio symud y drafodaeth am blant i’r syniad bod gwrthwynebiad i briodas niwtral o ran rhywedd yn cynrychioli homoffobia a chasineb tuag at gyfunrywiol. Mae pobl sy'n honni hyn yn meddwl eu bod yn gwybod ac yn teimlo meddwl mewnol a theimladau rhywun sy'n anghytuno â'u barn. Nid ydynt yn cymryd i ystyriaeth y gallwch anghytuno ar bethau ar sail y ffeithiau yn unig, ond yn dal i beidio â chasáu unrhyw un. Mae cynigwyr priodas niwtral o ran rhywedd hefyd yn methu ag ystyried bod llawer o bobl gyfunrywiol eu hunain yn gwrthwynebu'r mater hwn. Maen nhw'n gweld ei fod yn torri hawl y plentyn i dad a mam. Mae Bongibault cyfunrywiol anffyddiwr wedi datgan mewn cyfweliad (Wendy Wright, Gwrywgydwyr Ffrengig yn Ymuno ag Arddangosiad yn Erbyn Priodas Hoyw):
PAM MAE POBL YN CEFNOGI PRIODAS RHYW-NIWTRAL? Wrth geisio darganfod pa fath o ganfyddiad sydd gan bobl am gyfunrywioldeb - a yw'n nodwedd gynhenid neu a yw'n cael ei ddylanwadu gan rai ffactorau cefndirol ac ymateb y person ei hun iddynt - mae pobl fel arfer yn pwyso tuag at yr opsiwn cyntaf. Ystyrir y peth hwn yn gyffredinol yn duedd gynhenid Apelir hefyd at gynhenid cyfunrywioldeb gan lawer o gynrychiolwyr fel y'u gelwir o'r mudiad hoyw Cristnogol (yma yn y Ffindir, er enghraifft, Yhteys-movement a Tulkaa kaikki-movement) . Cododd Liisa Tuovinen, arweinydd mudiad Yhteys, y canfyddiad cyffredinol hwn mewn trafodaeth deledu yn 2002:
Wedi'r cyfan, nid oes gan Paul unrhyw gysyniad o gyfunrywioldeb, sy'n nodwedd ddynol mor gynhenid fel na ellir ei newid. (2)
Pan ddeellir cyfunrywioldeb fel nodwedd gynhenid, mae'n sicr hefyd mai dyma un o'r rhesymau mwyaf pam mae priodas niwtral o ran rhywedd a'r ffordd o fyw cyfunrywiol yn cael eu hystyried yn gadarnhaol yn y gymdeithas heddiw. Credir os yw'n nodwedd gynhenid fel lliw croen neu law chwith, onid yw'n iawn amddiffyn y ffordd o fyw cyfunrywiol a phobl sydd â nodwedd o'r fath? Onid yw'n iawn cefnogi pobl yn eu dewisiadau rhywiol? Ond beth yw gwirionedd y mater? Mae llawer o bobl gyfunrywiol eu hunain yn gwadu ei fod yn gynhenid. Efallai y bydd rhai yn dadlau ei fod yn gynhenid, ond mae llawer yn cyfaddef bod seduction rhywiol o'r un rhyw ac amgylchiadau wedi chwarae rhan yng ngenedigaeth eu tueddiadau. Roedd y rhain yn gysyniadau cyffredin hefyd mewn seicoleg ychydig ddegawdau yn ôl. Felly mae'n beth tebyg i chwerwder neu pam mae troseddwyr fel arfer yn dod o rai mathau o amgylchiadau. Ni all unrhyw un ddewis amgylchiadau eu magwraeth a'r hyn a wnaed iddynt, ond gall person ddewis drosto'i hun a yw am faddau, a fydd yn dod yn droseddwr neu'n arfer cyfunrywioldeb. Efallai y caiff ei demtio i wneud y pethau hyn, ond i raddau gall ddewis sut y mae am fyw:
Darllenais astudiaeth ddiddorol gan arbenigwr: arolwg ydoedd i ddarganfod faint o bobl weithgar gyfunrywiol a gredai iddynt gael eu geni felly. Roedd wyth deg pump y cant o’r cyfweleion o’r farn bod eu cyfunrywioldeb yn ffordd ddysgedig o ymddwyn a achoswyd gan ddylanwad dinistriol yn gynnar yn eu cartref a chael eu hudo gan berson arall. Y dyddiau hyn, fy nghwestiwn cyntaf wrth gwrdd â chyfunrywiol fel arfer yw, “Pwy roddodd yr ysbrydoliaeth i chi ar ei gyfer?” Gall pob un ohonynt fy ateb. Byddaf yn gofyn wedyn, “Beth fyddai wedi digwydd i chi a'ch rhywioldeb pe na baech wedi cyfarfod â'ch ewythr, neu pe na bai eich cefnder wedi dod i'ch bywyd? Neu heb dy lystad? Beth ydych chi'n meddwl fyddai wedi digwydd?" Dyma pryd mae'r clychau'n dechrau codi tollau. Maen nhw'n dweud, “Efallai, efallai, efallai.” (3)
Nid yw Ole yn credu, fodd bynnag, bod rhyw fath o "genyn cyfunrywiol". Mae'n credu bod achosion teimladau cyfunrywiol yn fwy cymhleth, ac mae'n crybwyll, er enghraifft, ei fod yn adnabod llawer o barau o efeilliaid union yr un fath a dim ond un o'r pâr sy'n gyfunrywiol. Mae Ole yn credu bod llawer o ffactorau wedi cyfrannu at ei ymddygiad, megis ei berthynas gymhleth a gwael gyda’i dad pan oedd yn blentyn. Nid yw Ole yn dal yn ôl wrth sôn am ei berthynas â'i dad yn blentyn. Teimlai nad oedd ei dad erioed yno ac ofnai ei dad. Roedd gan y tad ffit cynddeiriog weithiau, a theimlai Ole ambell waith fod ei dad yn fwriadol yn ei fychanu yn gyhoeddus. Dywed Ole yn blwmp ac yn blaen ei fod yn casáu ei dad. (4)
Mae gan Harri ddiddordeb yn y drafodaeth am gyfunrywioldeb yn y cyfryngau ac astudiaethau am gyfunrywioldeb. Mae'n argyhoeddedig mai ychydig iawn sydd gan gyfunrywioldeb i'w wneud â ffactorau cynhenid. Mae'n seilio'r farn hon ar, er enghraifft, y ffaith ei bod yn aml yn hawdd darganfod pam mae gan bobl dueddiadau cyfunrywiol. Fel arfer maent wedi bod yn destun trais rhywiol neu mae ganddynt berthynas anodd gyda'u rhieni neu gyfoedion. "Mae hyn wedi fy argyhoeddi nad yw'n ymwneud â genynnau yn gyntaf ac yn bennaf. Fodd bynnag, nid wyf yn meddwl ei bod yn amhosibl i rai pobl gael rhai genynnau sy'n eu gwneud yn fwy agored i dueddiadau cyfunrywiol," dywed Harri. (5)
Yn ei hachos hi, mae Tepi yn credu bod gwrywgydiaeth yn deillio o'r ffaith bod ganddi ryw fath o ddiffyg emosiynol y mae'n ceisio'i lenwi. Dywed Tepi ei bod yn ofni ei thad yn blentyn a bod ganddi "y fath ofn o ddynion". Dywed Tepi ei bod yn chwilio am fam ymhlith merched. Er bod Tepi yn meddwl am y rhesymau dros ei lesbiaiddiaeth, mae hi hefyd yn dweud am ei gwasgfa ar fenywod: "Gan ei fod wedi mynd yn syfrdanol yn naturiol, rydw i wedi meddwl weithiau sut y gall fynd y ffordd honno." Ar y llaw arall, mae hi'n credu bod yna reswm am hyn hefyd. Nid yw Tepi yn credu bod cyfunrywioldeb o ganlyniad i enynnau neu y gall person fod yn hoyw neu'n lesbiaidd o'i enedigaeth. Yn ei barn hi, mae person yn tyfu i fyny yn hoyw neu'n lesbiaidd, hyd yn oed heb unrhyw anhwylderau arbennig. (6)
Wrth gwrs, rydw i, fel llawer o bobl hoyw, yn meddwl tybed o ble mae cyfunrywioldeb yn dod. Credaf fod personoliaeth plentyn yn cael ei ffurfio yn ystod y tair blynedd gyntaf o fywyd, gan gynnwys rhywiol. Mae hyn yn cael ei ddylanwadu gan yr amgylchedd a bioleg ddynol. Nid wyf yn credu o gwbl bod gwrywgydiaeth yn etifeddol. I rai o'm perthnasau, mae fy gwrywgydiaeth yn anodd yn union oherwydd eu bod yn ofni ei hetifeddiaeth. (7)
Ai genynnau sy'n achosi cyfunrywioldeb? Fel y nodwyd, yr esboniad safonol arferol ar gyfer cyfunrywioldeb nawr yw ei fod yn gynhenid ac yn cael ei achosi gan enynnau, neu hormonau sy'n cael eu hysgarthu yn ystod beichiogrwydd. Mae pobl yn meddwl bod cyfunrywioldeb yn cael ei achosi'n bennaf gan ffactorau biolegol. Fodd bynnag, ni chefnogir yr esboniad hwn gan astudiaethau ar efeilliaid. Mae gan efeilliaid unfath yn union yr un genynnau a'r un amgylchedd yn y groth, ond dim ond un ohonynt all fod â diddordeb yn eu rhywedd eu hunain. Pe bai cyfunrywioldeb yn cael ei achosi gan enynnau ni ddylai hyn fod yn wir. Daw'r dyfyniad canlynol o astudiaeth fawr ar y pwnc, a gynhaliwyd yng Nghanada ac a oedd yn cynnwys tua 20,000 o bynciau. Mae'n dangos nad yw genynnau ac etifeddedd yn ffactor tyngedfennol o ran tarddiad cyfunrywioldeb.
Dangosodd astudiaeth ar efeilliaid yng Nghanada fod ffactorau cymdeithasol yn bwysicach na genynnau (…) Mae canlyniadau'r ymchwil yn dangos nad oes gan enynnau unrhyw arwyddocâd mawr. Os oedd un o bâr o efeilliaid unfath yn gyfunrywiol, roedd tebygolrwydd o 6.7% bod gan yr efaill arall ddiddordeb mewn pobl o'r un rhyw hefyd. Y ganran ar gyfer efeilliaid nad oedd yn union yr un fath oedd 7.2% ac ar gyfer brodyr a chwiorydd rheolaidd 5.5%. Mae'r canlyniadau hyn yn anghytuno'n gryf â'r model genetig uchod ar gyfer cyfunrywioldeb. Mae'r amgylchedd lle mae efeilliaid yn tyfu y tu mewn i groth eu mam yn union yr un fath ar gyfer y ddau efeilliaid o ran hormonau, ac felly mae'r canlyniadau a gafwyd gan Bearman a Brucker yn gwrthbrofi'r ddamcaniaeth bod anghydbwysedd yn hormonau'r fam yn ystod beichiogrwydd yn achosi cyfunrywioldeb. (...) Roedd astudiaethau gefeilliaid blaenorol wedi cael eu pynciau mewn clinigau neu drwy sefydliadau cyfunrywiol, neu fel arall roedd ganddynt sampl gyfyngedig. Dywed Bearman a Brucker mai eu hastudiaeth yw'r un mwyaf dibynadwy oherwydd ei bod yn seiliedig ar samplu ar hap o astudiaeth ieuenctid gan gynnwys y genedl gyfan. Roedd tua 20,000 o bynciau prawf! Ar ben hynny, nid oedd yr ymchwilwyr yn dibynnu ar yr hyn a ddywedodd un o bâr o efeilliaid am gyfeiriadedd rhywiol yr efaill: Yn lle hynny, aethant at yr efaill arall a gofyn iddynt amdano. (8)
Yn gyffredinol nid yw ymchwilwyr cyfunrywioldeb yn credu yn natur gynhenid cyfunrywioldeb. Cododd Olli Stålström, un o sylfaenwyr mudiad Seta yn y Ffindir, y mater hwn yn ei draethawd hir Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (Diwedd ar stigmateiddio cyfunrywioldeb fel salwch, 1997). Dywedodd nad yw ymchwilwyr cyfunrywioldeb wedi cefnogi'r ddamcaniaeth "Cefais fy ngeni'n hoyw" ers amser maith. Cyfeiriodd at ddwy gynhadledd wyddonol a fynychwyd gan gannoedd o wyddonwyr:
Gellir gweld dwy gynhadledd wyddonol ym mis Rhagfyr 1987 fel pwynt hollbwysig mewn hanes… yn cynnwys 100 o ymchwilwyr cyfunrywioldeb o 22 o wahanol wledydd mewn 100 o weithgorau… Roedd y cynadleddau hefyd yn unfrydol nad oes cyfiawnhad dros amnewid dosbarthiad cyfunrywioldeb fel anhwylder meddwl â damcaniaethau o natur gynhenid. Gwelwyd ei bod yn angenrheidiol yn gyffredinol i wrthod y farn hanfodol o gyfunrywioldeb, yn ôl y mae cyfunrywioldeb yn meddu ar hanfod sy'n annibynnol ar amser a diwylliant sydd ag achos penodol. (t. 299-300)
Plant gwyllt . Un arwydd o faint o rywioldeb sy'n gysylltiedig ag amgylchiadau a ffactorau amgylcheddol yw plant bach yn cael eu gadael i fyw gydag anifeiliaid. Nid oes ganddynt unrhyw ddiddordeb rhywiol o gwbl. Mae hyn yn dangos bod rhywioldeb dynol hefyd yn cael ei ddylanwadu gan ffactorau cymdeithasol. Nid bioleg yw'r unig ffactor sy'n penderfynu. Mae ymchwilydd seicoleg ddatblygiadol ac athro cynorthwyol seicoleg, Risto Vuorinen, yn adrodd yn ei lyfr Minän synty ja kehitys [Genedigaeth a datblygiad yr hunan] (1997) am y plant bach hyn sydd wedi'u gadael, yr hyn a elwir yn blant gwyllt, a fagwyd gan anifeiliaid. Pe bai rhywioldeb yn cael ei bennu gan enynnau yn unig, ni fyddai achosion o'r fath:
Mae anrhywioldeb plant gwyllt yn ddarganfyddiad hollbwysig. Er gwaethaf eu haeddfedrwydd corfforol, nid ydynt yn dangos unrhyw ddiddordeb rhywiol... Ymddengys bod cyfnod tyngedfennol cynnar ar gyfer datblygiad rhywioldeb.
Mae llawer o gynigwyr priodas niwtral o ran rhyw wedi cyfaddef yn uniongyrchol nad yw’r ddadl am reddfwriaeth yn wir nac wedi’i seilio’n dda. Un ohonynt yw John Corvino, nad yw'n credu bod gwrywgydiaeth yn nodwedd gynhenid. Mae wedi datgan: "Ond dadl ddrwg yw dadl ddrwg, ni waeth pa mor ddymunol - a gwir - y gellir dod i gasgliadau ohoni" (9) Dengys ymchwil y gall hunaniaeth rywiol hefyd newid i ryw raddau gydag oedran, ond gan amlaf yn y cyfeiriad heterorywiol arferol. I rai pobl ifanc, gall eu hunaniaeth o ran rhywedd fod yn aneglur o hyd, ond gydag oedran, bydd y rhan fwyaf ohonynt yn dod o hyd i hunaniaeth heterorywiol arferol:
Dangosodd astudiaeth Americanaidd ar raddfa fawr a gyhoeddwyd yn 2007 ar hunaniaeth rywiol newidiol pobl ifanc 16-22 oed fod cyfeiriadedd cyfunrywiol neu ddeurywiol 25 gwaith yn fwy tebygol o newid i heterorywiol o fewn blwyddyn nag i'r gwrthwyneb. I'r rhan fwyaf o bobl ifanc yn eu harddegau, mae teimladau cyfunrywiol yn cilio gydag oedran. Mynegodd tua 70 y cant o fechgyn 17 oed a fynegodd ddiddordeb cyfunrywiol unochrog heterorywioldeb unochrog yn 22 oed. (Savin-Williams & Ream 2007: 385 pp.) (10)
A YW'R GYFRAITH PRIODASOL TRADDODIADOL YN GWAHANIAETHU? Un ddadl dros briodas rhyw-niwtral fu bod y gyfraith briodas draddodiadol yn wahaniaethol. Dyna pam mae cefnogwyr priodas niwtral o ran rhyw yn siarad am gydraddoldeb a'r frwydr yn erbyn gwahaniaethu, pan fyddant yn amddiffyn eu barn. Efallai y bydd y cyfryngau hefyd yn cyflwyno negeseuon hardd am hawliau dynol a chydraddoldeb.
Yr hawl i briodas i bob oedolyn a newid ystyr priodas . Wrth sôn am wahaniaethu mewn cysylltiad â’r gyfraith briodas draddodiadol, rhaid datgan bod gan bob oedolyn yr hawl i briodas. Nid oes eithriad yma. Gall unrhyw ddyn neu fenyw sy'n oedolyn briodi â'r rhyw arall. Mae'r gyfraith briodas draddodiadol felly eisoes yn gyfartal ac nid yw'n gwahaniaethu yn erbyn unrhyw un. Mae dweud fel arall yn groes i'r ffeithiau. Yn lle hynny, mae'r ymdrech i ymestyn priodas i barau o'r un rhyw hefyd yn newid ystyr priodas. Mae'r gair priodas yn cymryd ar ystyr newydd nad oedd ganddo o'r blaen. Mae fel dadlau, er enghraifft, bod perthynas gyflogaeth arferol rhwng cyflogwr a gweithiwr yn golygu priodas, neu fod beic ac awyren yn geir, hyd yn oed os nad yw hynny'n wir. Mae'r gair, sydd ers canrifoedd yn hanes dyn wedi'i ddeall i olygu'r berthynas rhwng dyn a gwraig yn unig, ac felly'n newid ystyr i un gwahanol trwy'r cysyniad o briodas sy'n niwtral o ran rhyw. Mae'n newid arfer sydd wedi bodoli ym mhob diwylliant mawr ers miloedd o flynyddoedd.
Mathau eraill o anwyldeb. Mae dweud y bydd cyfraith priodas niwtral o ran rhyw yn dileu anghydraddoldeb a gwahaniaethu yn ddadl wael oherwydd bod mathau eraill o berthnasoedd. Oherwydd os gelwir perthynas gyfunrywiol yn briodas, sut y gall rhywun gyfiawnhau eithrio mathau eraill o berthnasoedd o'r un ddeddfwriaeth? Pam y dylid cynnwys y lleiafrif cyfunrywiol yn unig yn y ddeddfwriaeth priodas? Os dilynwn yr un rhesymeg ag y mae pobl yn awr yn ceisio amddiffyn y mater hwn â hi, dylid cynnwys y mathau canlynol o berthnasoedd hefyd yng nghwmpas y ddeddfwriaeth. Os cânt eu hallgáu, mae, yn ôl yr un rhesymeg, yn wahaniaethu ac yn cefnogi anghydraddoldeb. Cyrhaeddir canlyniadau o'r fath os ydym yn dilyn rhagdybiaethau cefnogwyr priodas niwtral o ran rhywedd a phan fyddwn yn newid ystyr y gair priodas:
• Perthynas rhwng mam a merch, gan eu bod yn byw ar yr un cartref
• Dyn, sy'n byw gyda'i gi
• Perthynas amlwreiciaeth
• Dau fyfyriwr sy'n byw yn yr un dorm
• Mae perthnasoedd llosgach hefyd yn un ffurf. Yn gyffredinol, nid yw hyd yn oed cefnogwyr priodas hoyw yn cymeradwyo perthnasoedd o'r fath oherwydd eu bod yn eu gweld yn foesol anghywir. Fodd bynnag, gall y rhai sydd ag agwedd negyddol tuag at briodas niwtral o ran rhyw ei wrthod am yr un rheswm. Efallai y byddant yn ei ystyried yn foesol anghywir.
Ysgrifennodd yr Athro, Anto Leikola, am y mater hwn yng nghylchgrawn Yliopisto [Prifysgol] (8 / 1996) gyda'r teitl Olisiko rakkauskin rekisteröitävä? [A ddylai cariad gael ei gofrestru hefyd?] . Dywedodd, trwy ddilyn yr un rhesymeg, ei bod yn anghyson cyfyngu'r mater i gyfunrywiol yn unig. Pam yn unig y dylid eu cynnwys yng nghwmpas cyfraith priodas, pan fo llawer o fathau eraill o berthnasoedd yn gwyro oddi wrth y norm?
Beth os bydd dau frawd neu chwaer sy'n gysylltiedig iawn â'i gilydd, eisiau bod yn berchen ar fflat gyda'i gilydd a mwy, a hyd yn oed fabwysiadu plentyn ar y cyd? Pam ddylai fod yn anoddach iddyn nhw na gwrywgydwyr? Ai oherwydd bod cariad rhwng yr olaf, ond nid rhwng y blaenorol, neu rhwng eraill yn unig ffrindiau? …Ar y cyfan, mae cofrestru partneriaeth yn ddigwyddiad cymdeithasol …Os rhoddir cyfle o’r fath i bobl o’r un rhyw, nid wyf yn deall o hyd pam y dylid ei gyfyngu i bobl gyfunrywiol. Neu a ydyn ni'n meddwl bod pawb o'r un rhyw, sy'n byw gyda'i gilydd ac sydd ynghlwm wrth ei gilydd, yn gyfunrywiol? Neu a ydym yn ystyried nad oes rhaid i gyfunrywioldeb gael unrhyw beth i'w wneud â rhywioldeb... Os ydym yn ystyried ei bod yn ddymunol cofrestru perthnasoedd cyfunrywiol, ond nid eraill, yna'r ffaith ei fod yn fater o gofrestru cyfeiriadedd rhywiol,
Nid yw'r rhan fwyaf o bobl gyfunrywiol yn ceisio priodas . Pan aethpwyd ar drywydd priodas niwtral o ran rhywedd, un o'r prif bwyntiau fu'r frwydr yn erbyn gwahaniaethu ac anghydraddoldeb. Credir y bydd priodas niwtral o ran rhywedd, lle gall cyplau cyfunrywiol briodi ei gilydd, yn dileu gwahaniaethu. Y ffaith yw, fodd bynnag, yn y gwledydd hynny lle mae priodas gyfunrywiol wedi bod mewn grym ers amser maith, dim ond ychydig sydd wedi bod eisiau priodi. Yn yr Iseldiroedd, mae priodas o'r un rhyw wedi bod yn ddilys ers deng mlynedd, ond dim ond 20% o barau cyfunrywiol sy'n priodi. O'i gymharu ag unigolion, mae'r nifer hyd yn oed yn is. Yn ôl rhai amcangyfrifon, dim ond 8% o unigolion cyfunrywiol sy'n mynd i briodas. Yn ymarferol, mae'r niferoedd yn dangos mai dim ond lleiafrif bach o bobl gyfunrywiol sydd â diddordeb mewn priodi. Yn hytrach, nid yw'r mwyafrif helaeth ohonynt wedi dymuno (yn ôl ffordd y cefnogwyr eu hunain o feddwl) i brofi cydraddoldeb a rhyddid rhag gwahaniaethu.
GORSAF Y PLANT . Fel y nodwyd, mae cyfiawnhad dros briodas niwtral o ran rhywedd o safbwynt cydraddoldeb ac fel mater hawliau dynol. Eglurwyd y byddai derbyn y mater hwn yn dileu annhegwch y ddeddfwriaeth. Fodd bynnag, dim ond o safbwynt oedolion yr archwiliwyd y pwnc hwn ac mae plant wedi'u hanghofio. Mae'r gyfraith priodas niwtral o ran rhyw yn wir yn fater hawliau dynol, ond i'r gwrthwyneb i'r hyn a awgrymir: mae'n golygu torri hawliau dynol plant. Oherwydd yn yr achosion hynny lle mae cyplau cyfunrywiol yn bwriadu cael plant (mae'n bosibl, er enghraifft, trwy fanciau sberm a rhentu croth neu fod un o'r gwrywgydwyr wedi bod mewn perthynas heterorywiol dros dro), mae'n golygu gwahanu'r plentyn oddi wrth ei dad biolegol neu mam ers geni dim ond oherwydd bod oedolion yn ystyried priodas niwtral o ran rhywedd fel eu hawl. Felly mae'r gyfraith priodas niwtral o ran rhyw yn gwahaniaethu yn erbyn plant ar draul oedolion. Rhoddir rhyddid oedolion o flaen hawliau sylfaenol plant. Wrth gwrs, mae sefyllfaoedd lle mae plentyn yn gorfod tyfu i fyny heb dad na mam, ond mater gwahanol yw gwneud plentyn yn ddi-dad neu'n ddi-fam yn fwriadol dim ond i gyflawni dymuniadau oedolion. Dyma beth sy'n digwydd mewn priodas niwtral o ran rhywedd lle ceir plant. Yn Ffrainc, mae llawer o bobl gyfunrywiol eu hunain wedi cymryd safiad ar y mater. Maent yn gweld bod y gyfraith priodas niwtral o ran rhyw yn torri hawl y plentyn i dad a mam. Dyma pam eu bod yn gwrthod priodas niwtral o ran rhywedd:
Jean-Pierre Delaume-Myard: A ydw i’n homoffobe cyfunrywiol… Yr wyf yn erbyn priodas niwtral o ran rhywedd, oherwydd fy mod yn amddiffyn hawl plentyn i gael tad a mam. (11)
Jean-Marc Veyron la Croix: Mae gan bawb eu cyfyngiadau: nid yw'r ffaith nad oes gennyf blentyn a'm bod yn colli plentyn yn rhoi'r hawl i mi gymryd cariad mam oddi wrth blentyn. (12)
Hervé Jourdan: Mae plentyn yn ffrwyth cariad a rhaid iddo ef neu hi aros fel ffrwyth cariad. (13)
Cael plant . O ran perthnasoedd heterorywiol, mae ganddyn nhw un gwahaniaeth mawr o gymharu â pherthnasoedd o'r un rhyw: dim ond perthnasoedd heterorywiol all gael plant, ni all yr olaf. Dyma hefyd un o’r rhesymau mwyaf pam mai priodas gŵr a gwraig yw’r man cychwyn gorau i blant. Mae’n cynnig cyfle i blant dyfu i fyny o dan ofal eu tad a’u mam biolegol o’r cychwyn cyntaf. Y broblem gyda pherthnasoedd cyfunrywiol, ar y llaw arall, yw os yw plant yn cael eu cael trwy berthnasoedd heterorywiol dros dro neu drwy ddulliau artiffisial fel rhentu groth neu fanciau sberm, mae'n gadael y plentyn naill ai'n ddi-dad neu'n ddi-fam. Mae e/hi ar goll o leiaf un o'i rieni/rhieni biolegol gartref, y gallai dyfu i fyny gyda nhw. Mae'n rhaid i'r plentyn fyw heb ei riant biolegol arall o'r dechrau oherwydd dewisiadau'r oedolyn. Mae’r rhai a gafodd eu magu eu hunain mewn teulu cyfunrywiol wedi beirniadu’r arferiad o amddifadu plentyn o’r hawl i dad neu fam fel hyn; drwy apelio at gydraddoldeb rhwng oedolion. Cânt eu hamddifadu o'r hawl i'r naill na'r llall o'u rhieni. Mae Jean-Dominique Bunel, a gafodd ei fagu gyda'i fam lesbiaidd a'i phartner benywaidd, yn dweud sut y cafodd brofiad ohono. Roedd yn dioddef o ddiffyg tad. Mewn man arall, mae hefyd yn dweud pe bai priodas niwtral o ran rhyw eisoes wedi bod mewn grym pan oedd yn tyfu i fyny, y byddai wedi siwio’r wladwriaeth, oherwydd ei fod wedi galluogi torri hawliau ei blentyn:
Mae'r sylw isod hefyd yn mynd i'r afael â'r mater hwn. Absenoldeb tad neu fam yw'r rheswm pam mae plant yn ei chael hi'n anodd tyfu i fyny mewn amgylchedd cyfunrywiol. Nid yw’n gwestiwn a yw rhiant unigol cyfunrywiol yn annigonol o ran magu plant, ond yn hytrach yn fater o amddifadu plentyn yn bwrpasol o bresenoldeb ei riant biolegol arall o’i eni:
Mae Robert Oscar Lopez (2012) yn beirniadu rhethreg homoffobia fel un rhagfarnllyd a chul, oherwydd ei fod hefyd yn labelu pobl fel ef fel pobl homoffobig, a gafodd eu magu mewn cartref cwpl lesbiaidd, yn byw rhan fawr o’u bywydau mewn diwylliant cyfunrywiol, ond sy'n dal i wrthwynebu priodas niwtral o ran rhyw oherwydd eu bod yn teimlo ei fod yn torri hawliau'r plentyn i'r tad a'r fam. Yn ôl Lopez, mae'n anodd cael ei labelu fel homoffobig dim ond oherwydd ei fod yn dweud yn agored iddo brofi diffyg tad mor anodd wrth dyfu i fyny yng nghartref ei fam a'i phartner benywaidd. "P'un a yw cwpl o'r un rhyw yn ceisio efelychu'r model o rianta heterorywiol trwy fam fenthyg, ffrwythloni artiffisial, ysgariad, neu fabwysiadu masnachol, maent yn cymryd llawer o risgiau moesol. yn ymwybodol iawn o rôl eu rhieni wrth greu bywyd llawn straen ac emosiynol gymhleth sy'n eu gwahanu oddi wrth draddodiadau diwylliannol megis Sul y Tadau a'r Mamau. Mae sefyllfa plant yn cael ei gwneud yn anodd, pan gânt eu galw'n 'homoffobig' yn syml oherwydd eu bod yn dioddef o - ac yn cyfaddef - y straen naturiol a roddir arnynt gan eu rhieni. (Lopez 2013.) (15)
Pan fydd plant yn cael eu cael trwy ddulliau artiffisial fel llogi croth a banciau sberm, mae'n rhaid i ni wynebu problemau moesegol niferus. Y broblem gyda rhentu groth yw bod yn rhaid i'r fam gefnu ar y plentyn y mae'n ei gario. Fe'i gosodir fel nod mewn rhentu croth. Mae disgwyl iddi atal ei theimladau dros y plentyn ac mae'n cael ei thalu amdano. Mae hi'n gwerthu ei hawliau i blentyn efallai na fydd hi byth yn ei weld eto. Fodd bynnag, i lawer, gallai hyn fod wedi bod yn rhy drwm oherwydd greddf eu mam, a dyna sydd wedi peri iddynt fod eisiau terfynu’r contract benthyg croth. Mae'r merched hyn wedi deall eu bod yn caru'r plentyn y tu mewn iddynt, sydd wedi gwneud iddynt newid eu meddyliau. Yn ogystal, mae rhentu croth yn broblematig i blant. Oherwydd pan fydd y fam yn ildio ei hawl i'r plentyn, gall y plentyn ei brofi fel gadawiad. Gall cwestiynau godi iddo, pam y gwerthodd ei fam ef am arian ac nad oedd yn poeni. Ymhlith eraill, mae gwefan Alana Newman AnonymousUS.org yn sôn am brofiadau a theimladau plant o'r fath. Mae Frank Litgvoet, sy'n byw mewn perthynas gyfunrywiol, yn dweud yn onest am achos tebyg. Mae'n sôn am ei blant mabwysiedig a gollodd eu mam. Roedd yn anodd ac yn boenus i'r plant ddeall pam y gadawodd y fam ei phlant yn y lle cyntaf:
Nid yw sefyllfa plentyn “di-fam” mewn mabwysiadu agored mor syml ag y gall ymddangos, oherwydd mae'n ymwneud â'r fam sy'n geni, sy'n dod i mewn i fywyd y plentyn ac yna'n gadael. A phan nad yw'r fam yn gorfforol bresennol, mae hi'n dal i fod, fel y gwyddom o straeon llawer o blant mabwysiedig sydd wedi cyrraedd oedolaeth, yn bresennol mewn breuddwydion, delweddau, hiraeth, a phryder. Mae dyfodiad mamau i fywydau ein plant fel arfer yn brofiad bendigedig. Mae'n anoddach i blant pan fydd mam yn gadael, nid yn unig oherwydd ei bod yn drist ffarwelio ag oedolyn annwyl, ond hefyd oherwydd ei fod yn codi'r cwestiwn anodd a phoenus pam y gadawodd y fam ei phlentyn yn y lle cyntaf. (16)
Beth am foeseg banciau sberm a thriniaethau ffrwythloni? Maent yn seiliedig ar y ffaith bod dynion wedi rhoi eu sberm yn wirfoddol ar gyfer ffrwythloni, felly yn sicr ni fydd yn rhaid i’r dynion hyn ddioddef yr un teimladau anodd a all ddigwydd gyda rhentu croth. Fodd bynnag, y broblem gyda thriniaethau ffrwythlondeb yw eu bod yn rhoi baich diffyg tadolaeth ar blant. Gall plant a gynhyrchir yn artiffisial deimlo'n anodd iawn os yw'r fam wedi'u rhoi mewn cyflwr bwriadol lle na allant wybod a bod mewn cysylltiad â'u tad. Mae Tapio Puolimatka yn disgrifio ymchwil seiciatrydd Prifysgol Iâl Kyle Pruett ar y pwnc (Kyle Pruett: Fatherneed, Efrog Newydd, Broadway, 2000). Mae'n anodd i blant fyw mewn math o gyflwr canolraddol heb berthynas â'u tad biolegol:
Mae seiciatrydd Prifysgol Iâl, Kyle Pruett (2000: 207) yn dod i'r casgliad yn seiliedig ar ei ymchwil bod gan blant a anwyd o ganlyniad i ffrwythloni artiffisial ac a godwyd heb dad "newyn am bresenoldeb parhaol eu tad" anniwall. Mae ei ymchwil yn cyd-fynd ag astudiaethau o ysgariad a bod yn rhiant sengl sy'n amlygu diffyg tebyg o ran tadolaeth. Mae ymchwil Pruett hefyd yn amlygu bod gan blant sy’n cael eu geni o ganlyniad i ffrwythloni artiffisial, nad oes ganddynt unrhyw wybodaeth am eu tad, gwestiynau dwfn ac annifyr am eu tarddiad biolegol a’r teulu y maent yn ddisgynyddion biolegol ohono. Nid yw'r plant hyn yn adnabod eu tad na theulu eu tad, ac mae'n wrthun iddynt fyw mewn math o gyflwr rhyngddynt heb berthynas â'u tad biolegol (Pruett 2000: 204-208) (17)
Mae Alana Newman yn parhau ar yr un pwnc. Cafodd ei geni ei hun trwy ffrwythloni artiffisial, a ddefnyddiodd sberm gan roddwr dienw. Mae'n gwrthwynebu'n gryf yr arferiad lle mae plentyn yn cael ei amddifadu o'r cyfle i sefydlu perthynas gyda'i rieni biolegol ei hun a thyfu i fyny yn eu gofal. O ganlyniad i’w phrofiadau ei hun, roedd yn dioddef o broblemau hunaniaeth a chasineb tuag at y rhyw arall. Yn ei thystiolaeth ysgrifenedig i Ddeddfwrfa California, ysgrifennodd ar y pwnc:
… Roeddwn i'n dioddef o faterion hunaniaeth a oedd yn tanseilio fy nghydbwysedd meddyliol, drwgdybiaeth a chasineb tuag at y rhyw arall, teimladau o gael fy ngwrthwynebu - fel pe bawn i'n bodoli fel rhywbeth chwarae rhywun arall yn unig. Roeddwn i'n teimlo fel pe bawn i'n arbrawf gwyddonol. (18)
Pwysigrwydd rhieni i blant . Mae rhaglenni teledu ac erthyglau papur newydd yn aml yn sôn am sut mae plant eisiau dod o hyd i’r rhiant biolegol nad ydyn nhw erioed wedi cwrdd ag ef ac sydd wedi diflannu o’u bywydau. Mae ganddyn nhw hiraeth i ddod o hyd i'w gwreiddiau eu hunain ac i gwrdd â'r tad neu'r fam fiolegol sydd ar goll ohonyn nhw. Mae hyn wedi dod yn fwyfwy cyffredin y dyddiau hyn, ee oherwydd cyfraddau ysgariad uwch. O safbwynt y plentyn, mae'r ffaith bod y ddau riant biolegol yno ac yn gofalu am ei gilydd yn hanfodol. Daw hyn allan hefyd mewn nifer o arsylwadau bywyd ymarferol. Mae'r plant hynny y mae eu perthynas â'u rhieni wedi'i thorri, ee o ganlyniad i alcohol, trais neu ysgariad arferol, yn wynebu llawer o broblemau yn eu bywydau sy'n anghyffredin i blant a gafodd eu magu mewn teuluoedd cyfan. Mae enghraifft ymarferol fach yn pwyntio at hyn. Mae’n dangos pa mor arbennig y mae diffyg tadolaeth, diffyg tad gartref, yn broblem fodern:
Pan oeddwn yn siarad mewn gwersyll dynion penodol yn Hume Lake yng Nghaliffornia, soniais fod y tad cyffredin yn treulio dim ond tri munud o amser o ansawdd gyda'i blentyn y dydd. Ar ôl y cyfarfod, gofynnodd un dyn fy ngwybodaeth. Meddai, "Dych chi bregethwyr yn dweud pethau yn unig. Yn ôl yr ymchwil diweddaraf, nid yw'r tad cyffredin yn treulio hyd yn oed dri munud bob dydd gyda'i blant, ond 35 eiliad ." Rwy'n ei gredu oherwydd ei fod yn gweithio fel arolygydd ysgolion yng nghanol California. A dweud y gwir, rhoddodd ystadegyn syfrdanol arall i mi. Mewn ardal ysgol benodol yng Nghaliffornia roedd 483 o fyfyrwyr mewn addysg arbennig. Nid oedd gan yr un o'r myfyrwyr hynny dad gartref. Mewn ardal benodol ar gyrion Seattle, mae 61% o blant yn byw heb dad. Mae absenoldeb tad yn felltith y dyddiau hyn. (19)
Sut mae hyn yn berthnasol i'r pwnc a drafodwyd? Yn fyr, mae presenoldeb y ddau riant biolegol, cariad y rhieni at ei gilydd ac, wrth gwrs, at y plentyn yn bwysig i les a datblygiad y plentyn. Mae digonedd o ymchwil sy’n dangos bod plentyn yn tyfu ac yn datblygu orau os caniateir iddo/iddi fod gyda’i rieni/rhieni biolegol ei hun mewn teulu sydd â lefel isel o wrthdaro. Os mai’r pwynt cymharu yw plant, sydd wedi profi ysgariad rhieni neu deuluoedd un rhiant, teuluoedd newydd a pherthnasoedd sy’n cyd-fyw, canfuwyd eu bod yn ddewisiadau amgen gwaeth o ran datblygiad plant. Mewn perthnasoedd cyfunrywiol, mae'r broblem hyd yn oed yn fwy (os ceir plant trwy berthnasoedd heterorywiol dros dro neu trwy ddulliau artiffisial), oherwydd ynddyn nhw mae'r plentyn wedi'i wahanu oddi wrth o leiaf un rhiant o ddechrau ei fywyd. Yn sicr nid yw’n opsiwn da i blant, fel y nodwyd eisoes uchod. Mae ychydig o sylwadau yn dangos pa mor bwysig yw cael y ddau riant biolegol yn y teulu. Dylai person sy'n bwriadu ysgaru ei briod feddwl ddwywaith. Wrth gwrs, nid oes unrhyw riant yn berffaith, ac weithiau gall fod yn angenrheidiol byw ar wahân oherwydd, er enghraifft, trais. Fodd bynnag, i'r plant, yr opsiwn gorau yw i'r rhieni ddod i delerau â'i gilydd a dysgu derbyn ei gilydd:
Mae ymchwil yn dangos yn glir bod strwythur y teulu o bwys i blant a'u bod yn cael eu cefnogi orau gan strwythur teuluol, sydd â dau riant biolegol mewn priodas yn arwain y teulu, a bod lefel gwrthdaro'r rhieni yn isel. Mae plant mewn teuluoedd un rhiant, plant sy'n cael eu geni i famau di-briod, a phlant mewn teuluoedd cymysg neu sy'n cyd-fyw mewn mwy o berygl o ddatblygu i gyfeiriad gwael... Dyna pam ei bod yn bwysig, i'r plentyn, hyrwyddo priodasau cryf a sefydlog rhwng rhieni biolegol. (21)
Pe bai gofyn i ni ddylunio system i sicrhau bod anghenion sylfaenol pob plentyn yn cael eu gofalu, mae'n debyg y byddem yn cyrraedd rhywle, yr hyn sy'n debyg i'r ddelfryd o gael dau riant. Mewn theori, mae'r math hwn o gynllun nid yn unig yn sicrhau bod y plant yn cael amser ac adnoddau dau oedolyn, mae hefyd yn darparu system reoli a chydbwyso, sy'n hyrwyddo rhianta o'r radd flaenaf. Mae perthynas fiolegol y ddau riant â'r plentyn yn cynyddu'r tebygolrwydd y bydd y rhieni'n gallu uniaethu eu hunain â'r plentyn ac yn barod i aberthu dros y plentyn. Mae hefyd yn lleihau'r tebygolrwydd y bydd y rhieni'n camfanteisio ar y plentyn. (22)
Mae wedi cael ei arddangos yn argyhoeddiadol nad yw plant yn ffynnu, er gwaethaf gofal corfforol da os ydynt yn cael eu cynnal mewn sefydliadau amhersonol, a bod gwahanu oddi wrth y fam - yn enwedig yn ystod cyfnodau penodol - yn niweidiol iawn i'r plentyn. Goblygiadau nodweddiadol gofal sefydliad yw arafwch meddwl, difaterwch, atchweliad a hyd yn oed marwolaeth, pan nad oes digon o fam fenthyg ar gael. (23)
Fel y dywedwyd, canfuwyd bod pwysigrwydd y ddau riant ym mywydau plant yn hollbwysig. Profir hyn gan brofiad ymarferol a nifer o astudiaethau. Gall rhiant sengl fod yn rhagorol yn ei rôl fel rhiant, ond nid yw hynny'n cymryd lle rhiant coll o'r rhyw arall. Yn ôl ymchwil, mae gan blant a gafodd eu magu mewn teuluoedd toredig (teuluoedd un rhiant, teuluoedd newydd...) fwy o’r mathau canlynol o broblemau. Maent yn dangos pa mor bwysig yw presenoldeb cariadus y ddau riant biolegol:
• Mae lefel addysg a chyfraddau graddio ysgol yn is
• Mae bechgyn a gafodd eu magu heb dad yn cael eu gyrru'n amlach i lwybr trais a throsedd
• Mae anhwylderau emosiynol, iselder ysbryd ac ymgais i gyflawni hunanladdiad yn fwy cyffredin ymhlith plant nad oes ganddynt ddau riant yn y teulu
• Mae'r defnydd o gyffuriau ac alcohol yn fwy cyffredin
• Mae beichiogrwydd yn yr arddegau a phrofi cam-drin rhywiol yn fwy cyffredin
Sut mae plant sy'n cael eu magu gan gyplau cyfunrywiol yn cael eu rhestru yn y lleoliad hwn? Yn fyr, mae ganddynt yr un problemau â phlant eraill sy'n dod o berthnasoedd teuluol toredig. Mae'r tabl canlynol, sy'n ymwneud ag ymchwil Sotirios Sarantokis o Awstralia ar y pwnc (22), yn rhoi rhyw syniad o'r pwnc. Yr astudiaeth a baratowyd ganddo yn 1996 oedd yr astudiaeth fwyaf yn cymharu canlyniadau datblygiadol plant hyd at y flwyddyn 2000. Roedd yr astudiaeth yn cymryd i ystyriaeth asesiadau rhieni eu hunain, canlyniadau ysgol ac asesiadau athrawon o ddatblygiad plant:
Cynhaliwyd astudiaeth debyg arall gan yr athro cymdeithaseg Mark Regnerus. Edrychodd ar effaith strwythurau teuluol ar blant. Mantais yr astudiaeth oedd ei fod yn seiliedig ar samplu ar hap a sampl fawr (15,000 o ieuenctid Americanaidd). Yn ogystal, ehangwyd y sampl trwy gynnwys cartrefi lle roedd un o'r oedolion weithiau wedi bod mewn perthynas gyfunrywiol. Cyhoeddwyd yr astudiaeth yn Social Science Research, y cyhoeddiad cymdeithaseg gorau. Dangosodd yr astudiaeth hon fod gan blant cyplau cyfunrywiol lawer mwy o broblemau emosiynol a chymdeithasol na phlant a gafodd eu magu gyda'r ddau riant biolegol. Dywedodd Robert Oscar Lopez, a gafodd ei fagu ei hun gyda mam lesbiaidd a’i phartner benywaidd, ar ymchwil Regnerus:
Nododd ymchwil Regnerus 248 o blant sy'n oedolion yr oedd gan eu rhieni berthynas ramantus â pherson o'r un rhyw. Pan gynigiwyd y cyfle i’r plant hyn sy’n oedolion i asesu eu plentyndod yn ôl-weithredol yn onest o safbwynt bod yn oedolion, rhoddasant atebion nad oeddent yn cyd-fynd yn dda â’r honiad egalitaraidd sy’n gynhenid yn yr agenda priodas rhyw-niwtral. Fodd bynnag, ategir y canlyniadau hyn gan rywbeth sy’n bwysig mewn bywyd, sef synnwyr cyffredin: Mae’n anodd tyfu i fyny yn wahanol i bobl eraill, ac mae’r anawsterau hyn yn cynyddu’r risg y bydd plant yn cael anawsterau addasu ac y byddant yn hunan-feddyginiaethu ag alcohol a mathau eraill o ymddygiad peryglus. Heb os, mae gan bob un o'r 248 o gyfweleion hynny eu stori ddynol eu hunain gyda ffactorau cymhleth lluosog. Fel fy stori fy hun, mae hanesion y 248 o bobl hyn yn werth eu hadrodd. Mae'r mudiad cyfunrywiol yn gwneud popeth o fewn ei allu i sicrhau nad oes neb yn gwrando arnynt. (25)
Ni ddylai fod yn syndod bod plant cyplau cyfunrywiol yn cael problemau. Mae'r un peth yn wir am bob plentyn sy'n dod o gartrefi toredig. Mae ganddyn nhw lawer mwy o broblemau yn eu bywydau na phlant sydd wedi cael y fraint o dyfu i fyny gyda theulu biolegol cyfan. Yn ogystal, mae diwylliant cyfunrywiol yn broblematig i blant, ee am y rhesymau canlynol. Maent yn dod ag ansefydlogrwydd i fywydau plant:
• Mae gan hoywon berthynas fwy rhydd. Mae hyn yn arbennig o wir ar gyfer gwrywgydwyr, sydd yn ôl un astudiaeth (Mercer et al 2009) â phum gwaith yn fwy o berthnasoedd rhywiol na dynion heterorywiol.
• Nodweddir merched cyfunrywiol gan berthnasoedd byr. Canfuwyd bod y ganran wahaniaeth o barau benywaidd yn sylweddol uwch nag un cyplau gwrywaidd. Ar ben hynny, o gymharu â chyplau heterorywiol, mae'r canrannau gwahaniaeth yn sylweddol uwch. Mae hyn hefyd yn dod ag ansefydlogrwydd i fywydau plant.
• Pan fo trosiant cyplau yn uchel ac o leiaf un o'r oedolion nad yw'n rhiant i'r plentyn ei hun, mae'r risg o gam-drin rhywiol yn cynyddu. Canfu astudiaeth a gynhaliwyd gan Regnerus mai dim ond 2% o blant a godwyd gan eu tad a’u mam biolegol a ddywedodd eu bod wedi cael eu cyffwrdd yn rhywiol, tra bod 23% o blant a godwyd gan fam lesbiaidd yn dweud eu bod wedi profi’r un peth. Roedd yr un peth yn llai cyffredin ymhlith gwrywgydwyr nag ymhlith parau benywaidd.
• Fel y gwyddys, mae llawer o weithredwyr y mudiad cyfunrywiol wedi gwrthwynebu ac athrod gweithgareddau o'r fath lle mae pobl yn wirfoddol eisiau cael gwared ar y ffordd gyfunrywiol o fyw. Maen nhw wedi ymosod arno gan honni ei fod yn niweidiol. Fodd bynnag, mae ffordd o fyw llawer o bobl gyfunrywiol mewn gwirionedd yn niweidiol ac yn beryglus oherwydd llawer o berthnasoedd rhywiol. Mae gan ddynion yn arbennig risg uwch o ddal clefydau a drosglwyddir yn rhywiol a chlefydau eraill sy'n cael eu trosglwyddo o un person i'r llall. Ymhlith pethau eraill, mae AIDS yn broblem. Gall hyn fyrhau eu bywyd eu hunain yn sylweddol, ond gall hefyd dynnu rhiant arall oddi ar y plentyn. Mae hyn hefyd yn gwneud bywydau plant yn ansefydlog. Mae'r dyfyniad canlynol yn dweud mwy am y pwnc. Mae'n astudiaeth a arweiniwyd gan Dr. Robert S. Hogg. Casglodd ei grŵp ddata ar ddynion hoyw a deurywiol yn ardal Vancouver rhwng 1987-1992. Edrychodd yr astudiaeth ar effaith afiechyd, nid y duedd, ar ddisgwyliad oes cyfartalog. Yn ffodus, mae brechlynnau wedi datblygu ers amseroedd cynharach,
Roedd tebygolrwydd dynion deurywiol a chyfunrywiol i fyw o 20 oed i 65 oed yn amrywio rhwng 32 a 59 y cant. Mae'r niferoedd hyn yn sylweddol is na dynion eraill yn gyffredinol, oedd â siawns o 78 y cant o fyw rhwng 20 a 65 oed. Casgliad: Mewn dinas fawr yng Nghanada, disgwyliad oes dynion hoyw a deurywiol yn eu 20au yw 8-20 mlynedd llai na dynion eraill. Pe bai’r un duedd mewn marwolaethau yn parhau, yn ôl ein hamcangyfrif ni, ni fydd bron i hanner y dynion hoyw a deurywiol sydd bellach yn eu 20au yn cyrraedd eu pen-blwydd yn 65 oed. Hyd yn oed yn ôl y tybiaethau mwyaf rhyddfrydol, ar hyn o bryd mae gan ddynion hoyw a deurywiol yn y ganolfan drefol hon ddisgwyliad oes sy'n cyfateb i ddisgwyliad oes holl ddynion Canada ym 1871. (26)
SUT MAE POBL YN YMATEB I HYN? Fel y dywedwyd, gall rhiant sengl gwrywgyd wneud ei orau yn ei rôl fel rhiant a cheisio bod yn rhiant da i'w blentyn. Ni allwch wadu hynny. Fodd bynnag, mae hefyd yn ffaith bod y strwythur teuluol o bwys. Mae astudiaethau niferus, profiadau bywyd ymarferol a synnwyr cyffredin yn dangos ei bod yn well i blant dyfu i fyny yng nghwmni a gofalu am eu rhieni biolegol eu hunain. Wrth gwrs, nid yw hyn bob amser yn digwydd yn berffaith oherwydd bod y rhieni'n ddiffygiol, ond yn gyffredinol, canfuwyd bod plant yn gwneud yn well os yw'r ddau riant biolegol yn bresennol. Felly sut mae cefnogwyr priodas niwtral o ran rhyw yn ymateb i'r wybodaeth hon, neu os yw'n bwrw amheuaeth ar ffordd o fyw cyfunrywiol? Fel arfer mae'n amlygu fel yr adweithiau canlynol:
Mae cyhuddiadau o homoffobia a lleferydd casineb yn gyffredin. Mae llawer o bobl yn codi’r cyhuddiad hwn, ond nid ydynt yn ystyried, hyd yn oed os ydym yn anghytuno ar bethau, nad yw’n golygu casáu’r person arall. Ni all y rhai sy'n gwneud y ddadl wybod meddwl mewnol y person arall ac efallai na fyddant yn deall, er gwaethaf yr anghytundeb, y gellir caru'r person arall, neu o leiaf geisio caru. Dylid deall y gwahaniaeth hwn. Ar y llaw arall, mae'n gyffredin i gefnogwyr selog priodas niwtral o ran rhywedd i athrod a thaenu pobl sy'n gweld pethau'n wahanol nag y maent yn ei wneud. Er eu bod yn honni eu bod yn cynrychioli cariad, nid ydynt yn gweithredu arno. Os ydych chi'ch hun yn gymaint o athrod, beth ydych chi'n ei elwa ohono neu os cewch chi gymeradwyaeth pawb i'ch ffordd o fyw?
Cyhuddiad o feio. Dywedwyd yn gynharach fod y strwythur teuluol yn bwysig i les plant. Darganfuwyd bod beichiogrwydd yn yr arddegau, trosedd, cam-drin sylweddau a phroblemau emosiynol yn fwy cyffredin mewn teuluoedd lle mae o leiaf un o'r rhieni biolegol ar goll. Mae hyn hefyd yn cael effaith ariannol, wrth i gostau cymdeithasol cymdeithas gynyddu. Er enghraifft, dangosodd astudiaeth a gynhaliwyd yn UDA yn 2008 fod ysgariadau a phlant sy’n cael eu geni allan o briodas yn costio 112 biliwn o ddoleri bob blwyddyn i drethdalwyr (Girgis et al 2012: 46). Yn yr un modd, adroddodd Etelä-Suomen sanomat ar Hydref 31, 2010: Bydd gofal sefydliadol i blant a phobl ifanc yn costio biliwn yn fuan, Mae problemau plant wedi gwaethygu'n sylweddol ers dechrau'r 1990au... Mae gofal sefydliadol ar gyfer un plentyn yn costio hyd at 100,000 ewro y flwyddyn .... Yn ogystal, adroddodd Aamulehti ar Fawrth 3, 2013: Mae person ifanc ar y cyrion yn costio 1.8 miliwn. Os daw hyd yn oed un yn ôl i gymdeithas, mae'r canlyniad yn gadarnhaol. Sut mae eraill yn ymateb i'r wybodaeth hon? Mae’n bosib y byddan nhw’n honni mai rhieni sengl, rhieni cyfunrywiol neu’r rhai sydd wedi methu yn eu priodasau sy’n cael eu beio bellach. Fodd bynnag, nid oes rhaid ichi edrych arno o’r safbwynt hwnnw. Yn ogystal, gall pawb feddwl sut y gellir trwsio pethau i'w gwella. Os yw rhywun yn bwriadu, er enghraifft, gadael eu priod a'u teulu, dylent feddwl ddwywaith, oherwydd gall gael effaith ddifrifol ar y plant a'u dyfodol. (Fel arfer dim ond plant sydd wedi gweld a phrofi trais dro ar ôl tro all brofi gwahanu eu rhieni fel rhyddhad.) Neu os yw cyfunrywiol yn bwriadu cael plentyn trwy ddulliau artiffisial, dylai feddwl am sut mae'r plentyn yn teimlo yn byw heb dad neu mam. Mae gwybodaeth am bwysigrwydd strwythur teuluol i blant braidd yn debyg i wybodaeth am fanteision ymarfer corff neu beryglon ysmygu i iechyd. Mae'r wybodaeth hon yno, ond nid yw pawb yn ymateb iddi. Fodd bynnag, os byddwn yn dilyn y wybodaeth sydd ar gael i bawb, bydd yn gwella ein hiechyd corfforol.
"Ymchwil sbwriel" . Er bod synnwyr ymarferol a phrofiad bywyd bob dydd yn cefnogi ei bod yn dda i blant os caniateir iddynt dyfu i fyny yn nheulu’r ddau riant biolegol, mae rhai o gefnogwyr mwyaf selog priodas niwtral o ran rhyw yn ceisio gwadu hyn. Maen nhw'n honni nad yw presenoldeb rhiant biolegol yn bwysig, ond y gall oedolyn arall gymryd lle presenoldeb rhiant coll. Yma maent yn dyfynnu astudiaethau penodol sy'n cadarnhau'r farn hon. Ar yr un pryd, eglurir mai "ymchwil sothach" a gwybodaeth anwyddonol yw'r holl wybodaeth flaenorol am ystyr strwythurau teuluol. Dyna pam eu bod yn meddwl y dylid ei wrthod. Fodd bynnag, os edrychwch ar yr astudiaethau y mae cynigwyr priodas niwtral o ran rhywedd yn cyfeirio atynt, maent yn hytrach yn bodloni nodweddion gwybodaeth anwyddonol. Y rheswm yw e.e. y ffactorau canlynol:
Mae sampl yr astudiaethau yn fach , ar gyfartaledd dim ond 30-60 o gyfweleion. Ni all samplau bach ddarparu canlyniadau ystadegol arwyddocaol. Er mwyn gwneud cyffredinoliadau, dylai maint y sampl fod yn lluosog.
Mae grwpiau cymharu ar goll neu maen nhw'n deuluoedd toredig. Y broblem gyda llawer o astudiaethau yw nad oes ganddynt grwpiau cymhariaeth o gyplau rhyw arall o gwbl. Neu os oes grŵp cymhariaeth, gan amlaf mae'n deulu rhiant sengl, wedi'i ailgyfansoddi neu'n cyd-fyw. Anaml y defnyddir priodasau rhieni biolegol, y gwyddys eu bod fwyaf ffafriol ar gyfer datblygiad plant, fel grŵp cymhariaeth. Dywedwyd eisoes yn gynharach fod gan blant mewn teuluoedd toredig lawer mwy o broblemau.
O'r 59 astudiaeth a ddefnyddiwyd gan APA, nid oedd gan 26 grŵp cymhariaeth yn cynnwys cyplau o wahanol ryw o gwbl. Roedd gan 33 o astudiaethau grŵp cymhariaeth o'r fath, ond mewn 13 astudiaeth roedd y grŵp cymhariaeth yn deuluoedd un rhiant. Yn yr 20 astudiaeth sy'n weddill, nid yw'n glir a yw'r grŵp cymhariaeth yn rhiant sengl, yn gwpl sy'n cyd-fyw, yn deulu newydd neu'n bâr priod a ffurfiwyd gan rieni biolegol y plentyn. Mae’r diffyg hwn ar ei ben ei hun yn gwneud cyffredinoli yn broblemus, gan fod Brown (2004: 364) yn nodi yn ei astudiaeth yn dadansoddi 35,938 o blant Americanaidd a’u rhieni, waeth beth fo’r adnoddau ariannol a magu plant, bod gan bobl ifanc (12-17 oed) ganlyniadau is mewn teuluoedd o barau sy’n cyd-fyw. nag mewn teuluoedd dau riant biolegol priod. (27)
Dim samplo ar hap ac ymwybyddiaeth o bwysigrwydd cyfweliadau . Pan fo'r samplau'n fach, problem arall yw nad yw nifer ohonynt yn seiliedig ar samplu ar hap, ond mae'r cyfweleion yn cael eu recriwtio o fforymau gweithredwyr. Efallai bod y cyfweleion yn ymwybodol o arwyddocâd gwleidyddol yr ymchwil ac felly'n rhoi atebion "priodol". Ar ben hynny, pwy sydd eisiau dweud yn negyddol am les eu plant eu hunain neu blentyn am ei rieni, y mae ei angen arno / arni gymeradwyaeth? Yn yr ystyr hwn, mae sawl astudiaeth yn y maes hwn yn atgoffa rhywun o astudiaethau a baratowyd ddegawdau yn ôl gan Alfred Kinsey. Nid oeddent yn seiliedig ar samplu ar hap, ond daeth rhan sylweddol o ganlyniadau ymchwil Kinsey gan droseddwyr rhyw, treiswyr, pimpiaid, pedoffiliaid, cwsmeriaid bariau hoyw a phobl wyrdroëdig eraill. Honnwyd bod canlyniadau Kinsey yn gynrychioliadol o'r Americanwr cyffredin, ond mae astudiaethau dilynol wedi rhoi canlyniadau cwbl wahanol ac wedi gwrthbrofi'r wybodaeth a roddwyd gan Kinsey. Mae Dr. Judith Reisman wedi ysgrifennu am y pwnc hwn yn ei llyfr dylanwadol "Kinsey: Crimes & Consequences" (1998).
Ceisio pwrpas? Pan gafodd erthyliad ei gyfreithloni yn y pen draw, honnwyd bod nifer sylweddol o erthyliadau anghyfreithlon yn cael eu cynnal. Er enghraifft, honnwyd bod 30,000 o erthyliadau anghyfreithlon yn digwydd yn y Ffindir bob blwyddyn, er ar ôl y newid yn y gyfraith, dim ond tua 10,000 y setlwyd y niferoedd. Beth achosodd gwahaniaethau mor fawr? Mae rhai eiriolwyr erthyliad wedi cyfaddef yn agored wedi hynny eu bod wedi gorliwio’r niferoedd er mwyn dylanwadu ar wneuthurwyr deddfau a barn y cyhoedd. Gellir gofyn a oes cyfeiriadedd nod tebyg mewn nifer o astudiaethau sy'n ymwneud â phriodas niwtral o ran rhywedd. Mae rhai wedi cyfaddef bod nodau o'r fath wedi digwydd. Mae ymchwilwyr wedi anwybyddu'r gwahaniaethau clir y gellir eu gweld oherwydd eu bod wedi dymuno dangos bod strwythur teuluol yn amherthnasol i ddatblygiad plant. Mae'r sylw canlynol yn cyfeirio at hyn:
Mae Stacey a Biblarz (2001: 162) yn cyfaddef, oherwydd bod ymchwilwyr eisiau dangos bod rhianta gan gyplau cyfunrywiol cystal â magu plant gan gyplau heterorywiol, mae ymchwilwyr sensitif yn trin y gwahaniaethau rhwng y ffurfiau teuluol hyn yn ofalus. Mewn geiriau eraill, er bod ymchwilwyr mewn gwirionedd wedi dod o hyd i wahaniaethau o ran magu oedolion sy'n cyd-fyw, fe wnaethant eu hanwybyddu, bychanu eu harwyddocâd, neu fethu â chynnal ymchwil pellach ar y gwahaniaethau. Effeithiodd cyfeiriadedd rhywiol y rhieni ar eu plant yn fwy na'r hyn a fagwyd gan yr ymchwilwyr (Stacey & Biblarz 2001: 167). (28)
Gwyddom hefyd fod y rhan fwyaf o'r ymchwil yn cael ei wneud gan rai ymchwilwyr. Ar adegau, maent wedi cydweithio. Ar ben hynny, mae gan rai ohonynt gefndir cyfunrywiol neu maent yn cefnogi priodas niwtral o ran rhyw. Mae hon yn sail wael ar gyfer ymchwil diduedd.
Mae effaith safbwynt ymchwilwyr unigol yn fwy dwys oherwydd bod rhai ymchwilwyr wedi gwneud rhan fawr o'r 60 astudiaeth dan sylw. Mae Charlotte J. Patterson yn gyd-awdur ar ddeuddeg o'r 60 astudiaeth hynny, mae Henny Bos ar naw, Nanette Gartrell ar saith, Judith Stacey ac Abbie Goldberg yn gyd-awduron ar bedair astudiaeth, ac ychydig o rai eraill yn gyd-awduron ar dair astudiaeth. Maent yn aml wedi gwneud ymchwil gyda'i gilydd. Mae hyn yn lleihau nifer yr astudiaethau annibynnol ac yn cynyddu dylanwad rhagfarnau ymchwilwyr. Mae hyn yn esbonio pam mae'r un honiadau'n cael eu hailadrodd mewn sawl astudiaeth. Mae Charlotte Patterson yn athro seicoleg ym Mhrifysgol Virginia. Yn ogystal â’i gwaith ymchwil helaeth, mae ganddi hefyd brofiad uniongyrchol o arferion magu plant mewn teulu o gwpl o’r un rhyw: mae wedi magu tri o blant yn ei undeb 30 mlynedd gyda Deborah Cohn. Mae Nanette Gartrell, ynghyd â'i phriod Dee Mosbacher, wedi amddiffyn hawliau cyfunrywiol yn weithredol ac wedi bod yn brif ymchwilydd yn y prosiect ymchwil Astudiaeth Teulu Lesbiaidd Hydredol Genedlaethol yr Unol Daleithiau (NLLFS) a ariennir gan nifer o sefydliadau cyfunrywiol amlwg. Mae Henny Bos yn gweithio fel athro addysg ym Mhrifysgol Amsterdam ac wedi cymryd rhan gyda Nanette Gartrell ym mhrosiect ymchwil NLLFS. Mae Abbie Goldberg yn athro seicoleg ym Mhrifysgol Clark yng Nghaerwrangon, Massachusetts. Dywed ei bod wedi profi’r broblem o ddechrau ei gwaith ymchwil, sef bod “arferion cymdeithasol a chyfryngau torfol yn adlewyrchu’r norm amlycaf, fel y’i gelwir, nad yw mor drechaf bellach (sef, strwythur y teulu niwclear heterorywiol)”. Mewn nifer o'i safbwyntiau arbenigol, mae Judith Stacey wedi amddiffyn priodas niwtral o ran rhyw, er ei bod yn ystyried mai'r opsiwn gorau yw diddymu'r sefydliad priodas cyfan. Yn ei barn hi, mae sefydliad priodas ynddo'i hun yn cynyddu anghydraddoldeb. (29) er ei bod yn ystyried mai'r opsiwn gorau yw diddymu'r holl sefydliad priodas. Yn ei barn hi, mae sefydliad priodas ynddo'i hun yn cynyddu anghydraddoldeb. (29) er ei bod yn ystyried mai'r opsiwn gorau yw diddymu'r holl sefydliad priodas. Yn ei barn hi, mae sefydliad priodas ynddo'i hun yn cynyddu anghydraddoldeb. (29)
Cariad . Pan oedd y Natsïaid yn amddiffyn ewthanasia, un o'r rhesymau oedd tosturi. Eglurwyd nad yw pob bywyd dynol yn werth ei fyw, a dyna pam, ymhlith pethau eraill, y gwnaed ffilmiau propaganda i geisio amddiffyn y mater hwn. Yn enw tosturi, gwnaed penderfyniadau a arweiniodd yn y pen draw at ganlyniadau ofnadwy. Mae llawer o bethau'n cael eu hamddiffyn hyd yn oed heddiw yn enw cariad. Wrth gwrs, nid yw'n anghywir i gariad gael ei amddiffyn, ond yn aml mewn gwirionedd gall fod yn fasg ar gyfer hunanoldeb, yn enwedig ar gyfer hunanoldeb oedolyn tuag at blentyn. Wrth i gerrynt newydd ymddangos mewn cymdeithas yn y degawdau diwethaf, mae llawer ohonynt yn ymwneud yn union â phlant. Mae plant yn cael eu gorfodi i brofi canlyniadau dewisiadau oedolion. Mae'r chwyldro rhywiol, erthyliad, a phriodas niwtral o ran rhyw yn dair enghraifft:
• Syniad y chwyldro rhywiol oedd ei bod yn iawn cael rhyw heb ymrwymiad priodasol. Cafodd y mater ei amddiffyn trwy ddweud "nad oes dim o'i le os yw'r ddau berson yn caru ei gilydd". Beth sydd wedi bod a beth yw'r canlyniad os caiff plentyn ei eni i sefyllfa o'r fath lle nad yw'r rhieni wedi ymrwymo i'w gilydd cyn hynny? Yr hapusaf wrth gwrs yw'r opsiwn lle mae'r rhieni'n bondio'n syth gyda'i gilydd a'r plentyn yn cael ei eni i gartref gyda'r ddau riant. Fodd bynnag, mae'r arfer yn aml yn wahanol. Gall y rhieni gael erthyliad neu gallant wahanu a bod y plentyn yn byw yng ngofal mam sengl (neu dad sengl). Felly nid yw rhyddid rhywiol, a allai fod wedi'i amddiffyn â chariad, yn opsiwn da i'r plentyn.
• Daeth erthyliad yn sgil y chwyldro rhywiol. Hyd yn oed heddiw, nid yw amddiffynwyr y mater hwn yn gallu rhoi esboniad pam mae plentyn yng nghroth y fam, sydd â'r un rhannau o'r corff (llygaid, trwyn, ceg, coesau, dwylo) â newydd-anedig neu, er enghraifft, a 10-mlwydd-oed plentyn, yn llai dynol. Ni ddylai preswyliad yn unig yng nghroth y fam fod yn sail.
• Gall priodas niwtral o ran rhyw – testun yr erthygl hon – hefyd achosi problemau i blant. Oherwydd os ceir plant mewn undeb o'r fath trwy ddulliau artiffisial neu berthnasoedd hetero dros dro, mae'n gadael y plentyn mewn sefyllfa lle mae ar goll o leiaf un o'i rieni biolegol gartref.
References:
1. Wendy Wright: French Homosexuals Join Demonstration Against Gay Marriage, Catholic Family & Human Rights Institute, January 18, 2013 2. Liisa Tuovinen, ”Synti vai siunaus?” Inhimillinen tekijä. TV2, 2.11.2004, klo 22.05. 3. Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), p. 132 4. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 104 5. Espen Ottosen: Minun homoseksuaalit ystäväni (”Mine homofile venner”), p. 131 6. Lesboidentiteetti ja kristillisyys, p. 87, Seta julkaisut 7. Sinikka Pellinen: Homoseksuaalinen identiteetti ja kristillinen usko, p. 77, Teron kertomus 8. Ari Puonti: Suhteesta siunaukseen, p. 76,77 9. John Corvino: Mitä väärää on homoseksualisuudessa?, p. 161 10. Tapio Puolimatka: Seksuaalivallankumous, perheen ja kulttuurin romahdus, p. 172 11. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 94 12. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 210 13. Jean-Pierre Delaume-Myard: Homosexuel contre le marriage pour tous (2013), Deboiris, p. 212 14. Jean-Marc Guénois: “J’ai été élevé par deux femmes”, Le Figaro 1.10.2013 15. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 28,29 16. Frank Litgvoet: “The Misnomer of Motherless Parenting”, New York Times 07/2013 17. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 43,44 18. Alana Newman: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health, April 30, 2013. 19. Edwin Louis Cole: Miehuuden haaste, p. 104 20. David Popenoe (1996): Life without Father: Compelling New Evidence That Fatherhood and Marriage Are Indispensable for the Good of Children and Society. New York: Free Press. 21. Kristin Anderson Moore & Susan M. Jekielek & Carol Emig:” Marriage from a Child’s Perspective: How Does Family Structure Affect Children and What Can We do About it”, Child Trends Research Brief, Child Trends, June 2002, http:www. childrentrends.org&/files/marriagerb602.pdf.) 22. Sara McLanahan & Gary Sandefur: Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What Helps, p. 38 23. Margaret Mead: Some Theoretical Considerations on the Problem of Mother-Child Separation, American Journal of Orthopsychiatry, vol. 24, 1954, p. 474 24. Sotirios Sarantakos: Children in Three Contexts: Family, Education and Social Development, Children Australia 21, 23-31, (1996) 25. Robert Oscar Lopez: Growing Up With Two Moms: The Untold Cgildren’s View, The Public Discourse, Augustth, 2012 26. International Journal of Epidemiology Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay and Bisexual men; International Journal of Epidemiology; Vol. 26, No 3, p. 657 27. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 166 28. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 176 29. Tapio Puolimatka: Lapsen ihmisoikeus, oikeus isään ja äitiin, p. 178,179
|
Jesus is the way, the truth and the life
Grap to eternal life!
|
Other Google Translate machine translations:
Miliynau o flynyddoedd / deinosoriaid /
esblygiad dynol? |